Obama podporuje stejnopohlavní sňatky

Autor | 10.05. 2012

Barack Obama jako vůbec první prezident USA veřejně vyjádřil podporu sňatkům homosexuálů. Jeho postoj se dle jeho vlastních slov vyvíjel, nejprve se domníval, že „registrované partnerství“ je dostačující, ale mj. po diskusích s přáteli a rodinou svůj názor změnil. Obama vysvětluje své rozhodnutí i z pozice své křesťanské víry:

Když se nad tím v jádru věci zamyslíme, tak jde nejen o Krista, který se za nás obětoval, ale i o zlaté pravidlo, víte – jednej tak, jak bys chtěl, aby ostatní jednali s tebou. Myslím, že to se snažíme vštípit našim dětem. A to mě motivuje jako prezidenta.

h/t: Mf DNES

21 thoughts on “Obama podporuje stejnopohlavní sňatky

  1. protestant

    Jaký „sňatek“ je myšlen? Církevní? Civilní?

  2. protestant

    Severní Karolína v referendu odmítla, aby definice manželství zahrnovala i homosexuální svazky
    10.5.2012 12:13 RaVat (USA)

    Severní Karolína ve středečním referendu zamítla ústavní definici manželství, do které by spadal i svazek dvou osob stejného pohlaví. Právní řád tohoto členského státu americké federace již nyní neumožňuje homosexuálním párům uzavírat sňatky, avšak středečním hlasováním bude do ústavy zanesen dodatek, který jasně definuje povahu manželství.
    Severní Karolína se tak řadí k dalším 28 státům americké Unie, které definují manželství jako svazek jedné ženy s jedním mužem. Státy Massachusetts, Iowa,Vermont, New Hampshire, Connecticut, New York a federální distriktu District of Columbia naproti tomu svatby homosexuálů umožňují.
    Hlasování v Severní Karolíně proběhlo poté, co někteří členové Obamovy vlády homosexuální manželství výslovně podpořily. Podle údajů z referenda se zhruba 58 procent voličů v Severní Karolíně vyjádřilo ve prospěch zanesení dodatku do ústavy, zatímco zbytek voličů, tedy 42 procent, odmítlo definovat manželství výlučně jako svazek muže a ženy.
    http://www.christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=23725

  3. Shadowman Post author

    problematiku nanestesti tak moc detailne neznam, i v soucasnosti je tam v ruznych statech tech pravnich uprav nekolik (mimochodem, Obama se vyjadril, ze by nechal na jednotlivych statech, jak rozhodnou), i proto jsem dal to registr. partnerstvi do uvozovek. podle myho nazoru to ani neni jadro problemu. mozna se pletu, ale LGBT hnuti o legalizaci (stejnopohl.) cirkevnich snatku nejde.

    dost podrobne situaci v USA popisuje wiki:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_the_United_States

  4. protestant

    Pokud jim nejde o církevní sňatek, tak nevím o co vlastně jde.

  5. Shadowman Post author

    adopce
    uznani vetsinovou spolecnosti – zbaveni se stigmatu menecennych, podradnych lidi
    a takovy veci

  6. protestant

    To je jako bychom snahu o společenské uznání černochů řešili tím, že jim začneme říkat běloši. 🙂

  7. Shadowman Post author

    situace je ale spis takova, jako bychom meli zvlastni (diskriminacni) pravni predpisy pro cernochy a jine pro belochy – jako bychom cernochum zakazovali uzavirat snatky, ale protoze jsme jako tak civilizovani, tak jim nechame aspon registrovany partnerstvi.

  8. protestant

    Nepochopil jsi.
    Ten rozdíl běloch/černoch je ekvivalent rozdílu manželství/registrované partnerství.
    To že svazku homosexuálů začneme říkat manželství ještě neznamená, že to ve skutečnosti není registrované partnerství.

  9. Colombo

    Já proti gayům nic nemám, jen se tak nemusím oblíkat… (i když se tak oblíkají dneska i hetero… různí ti hipstři atp… fuj…)

    Taky nemám nic proti ženským, ani Romům ani komukoliv jinému.
    Co mě sere, když si někdo myslí, že je-li někdo Rom, ženská či gay, tak se z toho všichni musíme posrat. Rozdíly tu sou, to je samožřejmě. Tím, že o nich nebudeme mluvit, nezmizí. Tím, že se je budeme snažit overcopensate, tím to nezlepšíme.

    Ostatně, jeden americký gay komentoval situaci u nás takhle:
    „Je to úžasné, jak jsou k tomu u vás lidi tolerantní. Jen bych ocenil, kdyby tady bylo více průvodů…“
    Což je celý problém. Jakmile na to nebudeš upozorňovat, všem je nám to uprdele. Jakmile budou dělat průvody, budou chtít nějaké výhody atp. tak to samozřejmě bude lidem vadit!

    Nevadí mi registrované partnerství. Vadí mi snaha to zrovnoprávnit s klasickým manželstvím, když to není to samé!

    Mám trochu strach, jaký bude mít vliv na sexualitu to, když budou děcka vychovávat rodiče stejného pohlaví s milostným vztahem.
    Jen idiot by mohl říct, že to žádný vliv mít nebude.

    Ale což, klidně. Klidně ať máme hive-styl výchovy. Ono je to celkem jedno. Jen mě sere politická korektnost a snaha dávat stejnou nálepku přes různé věci.

  10. Colombo

    Zrovna u té anglikánské církve. Tam má smůlu. Jakmile je státní, tak má útrum, není soukromá organizace. Jinak souhlasím, že požadavek mít homosexuální svatbu v kostele soukromé církve je kravina.

  11. protestant

    To je nuda, když má Colombo stejný názor jako já.. 🙁

  12. Shadowman Post author

    @protestante, tomu opravdu nerozumim. uz nekolikrat jsi mi rikal, ze je lidem treba nechat svobodu. tak proc nenechat homosexualum moznost uzavrit manzelstvi. lpeni na definici manzelstvi nebo rodicovstvi jako svazku muze a zeny je dle meho nazoru jen nemistny, byt do jiste miry opravneny (v prirode se ale gay parenting i vztahy vyskytuji), apel na prirodu/(naturalisticka falacie). nase normy prece na nasi biologii az tak nestoji. ja nemam problem s tim rikat svazku dvou osob manzelstvi, staci mi to. a ostatne, jako novy francouzsky prezident Francois Hollande stejne povazuju manzelstvi za burzoasni prezitek – vtip na zaver.

  13. Shadowman Post author

    @Colombo, diky za komentar, nesouhlas ze strany ateistu tu chybel. opakovat svou namitku, kterou jsem psal Dusanovi, nebudu. takze snad jen k:

    „Mám trochu strach, jaký bude mít vliv na sexualitu to, když budou děcka vychovávat rodiče stejného pohlaví s milostným vztahem.
    Jen idiot by mohl říct, že to žádný vliv mít nebude.“

    pokud vim, soucasny konsensus mezi odbornou verejnosti je takovy, ze negativni vliv to nema (pokud to rikam jen z duvodu konfirmacniho biasu, klidne mi nekdo opak dokazte).

  14. vlastenec

    Svobodu misí mít i ten kterého chceš donutit říkat černému kolečku bílý čtverec. Prostě kolečko nikdy čtvercem nebude. A neznamená to, že čtverec je něco více.

  15. Shadowman Post author

    @vlastenec, Vas komentar jsem schvalil, ale nejsem si moc jisty, co a komu se tim vlastne snazite rict.

    manzelstvi homosexualu heterosexualum moznost uzavirat snatky neupira, dokonce jednotlivce ani nenuti se snatkem dvou libovolnych lidi libovolneho pohlavi souhlasit. a pokud si myslite, ze heterosexualni manzelstvi a heterosexualove nejsou „neco vice“ nez homosexualove a registrovane partnerstvi, potom nevim, proc by vam melo homosexualni manzelstvi vadit. pricemz manzelstvi po pravni (napr. adopce) i symbolicke (chapano jako pevnejsi svazek) strance vice nez registrovane partnerstvi je.

  16. protestant

    Protože to prostě manželství není. Stejně jako automobil prostě není a nikdy nebude motorka. Je zbytečné mást lidi takovými posuny významů pojmů.

  17. Shadowman Post author

    @protestante, nemyslim si, ze by nekoho stejnopohlavni manzelstvi matlo (nebo snad nekoho ohrozovalo, nebo nekomu skodilo). ani pojem sam neni tak jednoznacny, jak ho tu barvite (viz treba anglicke heslo na wiki), jako kazde jine slovo podleha v case spolecenskemu konsensu a individualnimu chapani vyznamu slova.

    „Marriage (also called matrimony or wedlock) is a social union or legal contract between people that creates kinship. The definition of marriage varies according to different cultures, but is usually an institution in which interpersonal relationships, usually intimate and sexual, are acknowledged. (wiki)“

  18. protestant

    A co tahle manželství mezi matkou a synem, otcem a dcerou, bratrem a sestrou. Proč ty ne? Proč ty omezovat?

  19. Shadowman Post author

    napr. ve Svedsku je legalni manzelstvi polo-sourozencu (spolecny jen jeden rodic)…

    to prirovnani kulha na obe nohy. homosexualita je prirozena, naopak je prirozene u cloveka spis incestni tabu (Westermarckuv efekt). pokud ti jde o potomky, u incestu vime, ze to kvuli pribuznosti takovych rodicu nedela dobrotu, u homosexualu nic takoveho neni; ze nemuzou mit spolu biologickeho potomka? no a co, lidstvo kvuli tomu nevymre, mit nebiologickeho rodice je lepsi, nez nemit zadneho rodice, nebo rodice treba hetero fetaky/alkoholiky/whatever.

  20. Slávek ČernýSlávek

    A není to jedno, jestli se tomu říká manželství nebo registrované partnerství?

    – Pokud by to bylo manželství, tak bychom nemuseli mít dva speciální zákony a stačil by jeden. Svazek gayů by byl potom zcela rovnocenný svazku heterosexuálnímu.

    – Nevýhoda by to byla, jen pokud by zákonný obsah partnerství byl jiný než u manželství, třeba co se týče adopcí.

    Na adopce nemám žádný výrazný názor. Nebylo prokázáno, že děti vychovávané homosexuály jsou nějakým způsobem znevýhodněné. Na druhou stranu nebylo ani prokázáno, že to je OK. Můj názor se trochu posunul od té doby co mám vlastní děti a jsem spíše pro to, adopci z dětských domovů homosexuálním párům povolit.

  21. novass

    jak už psal Shadowman, je to trochu o společenském statutu, ale nesmíte zapomínat na peníze. Homosexuální páry ve většině států díky tomu nemají, narozdíl od heterosexuálních párů žádné úlevy na daních nebo např. zdravotní pojištění atd. Pěkně je to rozepsáno v tom odkazu na wiki, který sem dal Slávek. Nemluvě o tom, že pokud se náhle stane něco jednomu z partnerů a skončí v nemocnici, tak k němu ten druhý nemusí vůbec mít přístup, protože není manžel nebo rodina

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *