Plantinga „rozebírá“ nový ateismus

Autor | 14.06. 2012

Ve své recenzi poslední knihy (Where the Conflict Really Lies: Science, Religion, and Naturalismprotestantského filosofa Alvina Plantingy, Ch. Tollefsen tvrdí, že Plantinga, který je podle něj jedním z nejvýznamnějších filosofů 20. a začátku 21. století, systematicky rozebírá tvrzení nových ateistů.

The claim of the new atheists is that Darwin’s “Dangerous idea,” as Dennett calls it, proves that there is no divine agency responsible for the world. As Dennett explains, “an impersonal, unreflective, robotic, mindless little scrap of molecular machinery is the ultimate basis of all the agency, and hence meaning, and hence consciousness, in the universe.” But the claims of Darwin show no such thing: even if Darwinism accurately identifies the mechanism by which evolution has occurred, Plantinga notes, “It is perfectly possible that the process of natural selection has been guided and superintended by God, and that it could not have produced our world without that guidance.“ (Tollefsen)

Reakce na sebe nenechala dlouho čekat, svým obvyklým břitkým humorem na recenzi a Plantingu odpovídá zástupce nových ateistů – evoluční biolog PZ Myers. Dovolím si odcitovat jednu dlouhou pasáž: 

I am certain that “god” is a useless term. It’s utterly incoherent; some people babble about the god of the Christian Bible, which is an anthropomorphic being with vast magic powers and the emotional stability of an 8-year-old on meth. Others talk about an all-pervasive force in the universe, or use meaningless phrases like “the ground state of all being”, or chatter about a reified emotion like “love”. The really annoying thing about discussions with these people is that they’ll cheerfully switch definitions on you in mid-stream. Getting battered because the whole concept of an omnipotent being existing in the form of an Iron Age patriarch in the sky is silly? No problem! Just announce that god is everywhere and in you and that god is love. Trying hard to justify your regressive social policies using an amorphous principle like love, and finding the atheists turning the whole principle of benignity back on you? No problem! Just announce that god so loved us that he became a man, and if you’re opponents reject that concept, they’ll be thrown into Hell by God the Judge.

Plantinga is an excellent example of this theological muddle. On the one hand, he wants to argue for a cosmos-spanning Mind; on the other, a bigoted narrow being with a chosen race and a preferred position for sexual intercourse, who wants to be cosseted and praised for all eternity. Pick a clear definition for god, and be consistent about it, please. And then persuade all the other theologians that your definition is the correct one. Then come argue with the atheists when you know what the hell you’re talking about. (PZ Myers)

Stejně jako Myers si myslím, že pojem „bůh“ je naprosto zbytečný (Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. Ano, dnes jsem si zavzpomínal na latinské citáty :)), zvláště pokud jej sami věřící nedokážou nijak definovat. Z takového výrazu se pak stává prázdný pseudopojem, slovo skládající se z nahodilých třech písmen. Podobně iritující je potom schovávání boha do říše transcendence, světa nám nepřístupného. Sluší se asi na tomto místě připomenout, že v souladu s Dawkinsovou škálou, nejsou ani takoví (prý militantní) noví ateisté přesvědčeni o své neomylnosti a „100% neexistenci“ boha; veškeré naše poznaní je revidovatelné.

Více v blogpostu PZ Myerse: I can only read Plantinga for the lulz.

14 thoughts on “Plantinga „rozebírá“ nový ateismus

  1. protestant

    Pokud je zbytečný pojem Bůh, pak je zbytečný i pojem ateista.

  2. protestant

    scientismus je náplní jedné církve

  3. Shadowman Post author

    scientismus se scientologii nema nic spolecneho. nejsem si vedom toho, ze by scientismus byl hlavni myslenkou scientologie (wiki o scientismu aspon v te souvislosti nepise; Hubbarda jsem nikdy necetl, dyztak me pouc). nebo jsi mel na mysli neco jineho?

  4. protestant

    Nemyslel jsem scientologii, ale tohle:

    Scientismus (z lat. scientia – vědění) je obvykle pejorativní označení směrů myšlení, které skutečně či domněle nadřazují přírodní vědu nad ostatní druhy myšlení a hodnocení a které usilují rozšířit oblast požití přírodovědného přístupu i do oblastí, které podle přesvědčení mluvčího nejsou pro tuto metodologii dostupné či vhodné.[1] Dalším pociťovaným rysem směrů označovaných jako scientistické je přílišný optimismus ohledně výsledků aplikace vědy a techniky, tedy nadměrná víra ve vědeckotechnický pokrok a moc poznání.[2]
    Americký filozof Gregory R. Peterson analyzoval zmínky o scientismu v dílech současných myslitelů[3] a odhalil dvě hlavní použití tohoto pojmu:
    Používá se pro kritiku totalizujícího pojetí vědy, podle něhož je věda schopna popsat veškerou skutečnost a zachytit veškeré poznání, anebo podle něhož je věda jedinou správnou cestou jak získat poznání skutečnosti a pravé povahy věcí.
    Také se používá pro kritiku překračování hranic, při němž teorie a metody jedné (vědecké) disciplíny jsou nepřiměřeným způsobem aplikovány na jinou (vědeckou nebo mimo-vědeckou) disciplínu a její oblast působení. Příkladem tohoto druhého použití je to, když se za scientismus označují pokusy prohlásit vědu za jediný či hlavní zdroj lidských hodnot (tradiční oblast etiky) nebo za zdroj smyslu a účelu (tradiční oblast náboženství a příbuzných světonázorů).
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Scientismus

  5. Shadowman Post author

    ok, presto jsem Tve „scientismus je náplní jedné církve“ nepochopil, resp. proto me napadla jen ta scientologie, kdyz jsi mluvil o cirkvi.

    pejorativni konotace „scientismu“ jsou mi znamy, skutecne je tak kritiky chapan.

    abych jen tak neplkal, davam sem i Rosenbergovu definici, kdyz uz jsem ho v te souvislosti zminil:

    But we’ll call the worldview that all us atheists (and even some agnostics) share „scientism.“ This is the conviction that the methods of science are the only reliable way to secure knowledge of anything; that science’s description of the world is correct in its fundamentals; and that when „complete“ what science tells us will not be surprisingly different from what it tells us today. (pp. 6-7 jeho Průvodce)

  6. Shadowman Post author

    ve sprse me jeste napadlo, ze bys treba mohl myslet „cirkev“ OSA ČR nebo obecne nejake ateisty, i kdyz tomu ani v te souvislosti nerozumim („scientismus je naplni jedne cirkve“), neni to nahodou tak?

  7. protestant

    ….Také se používá pro kritiku překračování hranic, při němž teorie a metody jedné (vědecké) disciplíny jsou nepřiměřeným způsobem aplikovány na jinou (vědeckou nebo mimo-vědeckou) disciplínu a její oblast působení. Příkladem tohoto druhého použití je to, když se za scientismus označují pokusy prohlásit vědu za jediný či hlavní zdroj lidských hodnot (tradiční oblast etiky) nebo za zdroj smyslu a účelu (tradiční oblast náboženství a příbuzných světonázorů)….
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Scientismus

  8. Shadowman Post author

    porad mi ta Tva veta nedava smysl. Rosenberg (ostatne podobne ci stejne jako my ateiste zde) treba zrovna teleologii uplne odmita. a s etikou se taky moc nemaze.

    a jaka je teda alternativa vuci vede? to jako teologie?

  9. Shadowman Post author

    a ci je to teda veta? v tom wiki hesle, na ktere jsi odkazoval a citoval, se nevyskytuje.

  10. protestant

    Je tam. Sice trochu jinými slovy, ale stejným významem:

    Příkladem tohoto druhého použití je to, když se za scientismus označují pokusy prohlásit vědu za jediný či hlavní zdroj lidských hodnot (tradiční oblast etiky) nebo za zdroj smyslu a účelu (tradiční oblast náboženství a příbuzných světonázorů)….
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Scientismus

  11. Shadowman Post author

    tak to tezko.

    jestli jen oznacujes vsechny svetonazory za viru, tak to jeste neznamena, ze jeden svetonazor nemuze byt bliz realite, nez svetonazory jine. nebo ze nejaky hodnotovy system neni pro lidi lepsi, pricemz ateiste/scientiste si zadnou „absolutni“ pravdu a moralku nepatentuji.

  12. Antiateista

    Paul Zachary Myers /PZ mu říkají jen jeho přátelé a to já nejsem/ , nám milý „atheist dad of the year“, mimo to, že je zoofil, ví také úplné houby o filosofii. Sbohem!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *