Pinchas Goldschmid, bez předkožky
Německý soud rozhodl, že bolestivé obřezání malých dětí je týrání, stejně jako každé jiné mrzačení a působení bolesti bezbranným tvorům. Židé se ale svého zvyku drží zuby nehty předkožka. Nyní dokonce vytáhli nejtěžší kalibr a rozhodnutí nezávislého soudu přirovnali k holokaustu. Tvrdí tak, že Holokaust nebyl o mnoho horší, než současný rozsudek, který jim znemožňuje způsobovat bolest a případné zdravotní komplikace svým dětem.
Nejvyšší evropský obřezaný rabín Pinchas Goldsmith řekl, že „pokud by rozsudek měl platit, nevidí pro židy v Německu budoucnost“. Proti rozsudku, se postavily i další organizace obřezaných mužů a žen věřících v nadpřirozené pohádkové bytosti, například Muslimové.
zdroj: iHned
pro zajemce jeste doplnim dva zahranicni zdroje:
1. blogger Barry Duke zminuje komentar jineho zidovskeho predstavitele (UK) + priklady tragickych nasledku obrizky (smrt, herpes): zde
2. Barry tam taky ma zajimavy link na bloggera (UK), ktery se obrizce venuje soustavne: zde
…..Nyní dokonce vytáhli nejtěžší kalibr a rozhodnutí nezávislého soudu přirovnali k holokaustu. Tvrdí tak, že Holokaust nebyl o mnoho horší, než současný rozsudek, ….
Tohle v tom odkazovaném článku vůbec není. Odkud jsi to čerpal?
hm, ja to tam vidim:
(ad hitlerum)
Ve chvíli, kdy používá Holocaust jako měřítko závažnosti problému, tak ty dvě věci staví na srovnatelnou úroveň. Je vidět, že už i sami židé na hrůzy Holocaustu pozapomínají. Nedovedu si představit, že by ten blbeček mluvil podobně v poválečné době, kdy byl Holocaust v čerstvé paměti.
Nikde tam není srovnání s holocaustem.
Já se jim nedivím. Zákaz obřízky je v podstatě totéž jako vyhoštění židů z Německa.
ještě doplním – myslím, že zde soudci porušili právo dané v Listině základních lidských práv a svobod. A Německo s tím může mít velký problém.
Článek 16
(1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.
..a obřízka je pro židy náboženský úkon.
…Německá vláda v pátek dala najevo, že se postaví na stranu rozhořčených duchovních. Mluvčí německé kancléřky Steffen Seibert podle ČTK uvedl, že vládě jde o ochranu náboženské svobody včetně tradiční praxe obřízky, pokud je prováděna odpovědně.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zakaz-obrizky-v-nemecku-0s6-/zahranicni.aspx?c=A120713_115615_zahranicni_aha…
…Němečtí Zelení se už vyslovili pro to, aby právo na rituální obřízku bylo zakotveno v zákonech. „Chceme najít způsob, který by obřízku netrestal,“ prohlásila šéfka parlamentního klubu Zelených Renate Künastová.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zakaz-obrizky-v-nemecku-0s6-/zahranicni.aspx?c=A120713_115615_zahranicni_aha
…Další vlivná zdravotnická organizace zvaná Hartmannbund prohlásila, že plně podporuje odpor židů a muslimů proti rozhodnutí soudu. „Pokud někdo označí společensky akceptovanou náboženskou praktiku za zločin, tak je to jedna z největších forem náboženské diskriminace,“ prohlásil mluvčí spolku Bern Lücke.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zakaz-obrizky-v-nemecku-0s6-/zahranicni.aspx?c=A120713_115615_zahranicni_aha
Aj v takomto pripade by sme mali tolerovat nabozenstvo?
http://www.sme.sk/c/6456347/papuanska-policia-zadrzala-29-kanibalov.html
Hmm tak to potom ja rozumiem cestine asi lepsie ako ty.
Já bych to asi nechal na němcích a německých soudech, jaké zákony byly porušeny nebo ne.
Každopádně, tady se spíš jedná o práva toho dítěte, než nějakých senilních staříků. Staříci myslím můžou sami sebe obřezávat až do aleluja.
MEGALOL 🙂
Všechny argumenty, které tu protestante uvádíš, včetně „společensky uznávané praktiky“ jsou aplikovatelné i na ženskou obřízku. Jediný rozdíl je v míře ohrožení a dalších následků. Ve způsobené bolesti a principu tam ale rozdíl není. Jedná se o nevratný chirurgický zákrok s riziky a náboženskými konsekvencemi.
Ať se nechávají obřezávat dospělí, když na tom tak trvají.
A co tvůj názor aplikovat na očkování. Budeme očkovat až dospělé?
ockovani se na rozdil od obrizky provadi z dobre znamych medicinskych duvodu. Pokud se i obrizka provadi z medicinskych duvodu, nikdo proti ni nic nenamita.
Problemem je provadeni rizikoveho a bolestiveho nabozenskeho ritualu na malych detech. Dospeli at si penis klidne ufiknou, kdyz jim to prijde jako dobry napad.
Medicínský důvod je důležitější než náboženský? Proč?
To myslis vazne? To fakt nevidis rozdiel medzi medicinskym a nabozenskym dovodom?
Medicinsky dovod je jasne dokazany faktami. Nabozensky je len vymysel ludi.
Já vím jaký je rozdíl mezi medicínským a náboženským důvodem. Jen nevím proč by jeden z nich by měl být důležitější.
Tak to mi je potom fakt luto. Pokial to nevies asi ani nema zmysel sa ti to pokusat vysvetlit. Ty to NECHCES VEDIET.
Degasi souhlas, to asi fakt nemá cenu. Toto je IMHO skutečně zřejmé a pokud je někdo schopen nevědět, potom ani další vysvětlování nepomůže.
Vy nechcete pochopit, že bez očkování můžete zůstat zdraví (samozřejmě procento pravděpodobnosti onemocnění se zvyšuje), ale bez obřízky stoprocentně nejste židem. Což vám ateistů samozřejmě připadá nedůležité, ale pro žida to má nejvyšší prioritu.
Myslím, že je nemožné chtít po ateistech, aby tohle pochopili. A tato diskuze mi to potvrdila.
Myslim, ze nieje mozne chciet po veriacich aby toto pochopili a tato diskusia mi to potvrdila.
Tak ten blud v prvej vete povedzte mojmu otcovi, ktory sa narodil v dobe, ked sa este neaplikovalo ockovanie proti detskej obrne a on snou musel cez cele svoje detstvo bojovat a nasledky ma do teraz. Percento onemocnenia sa PRUDKO zvysuje. Ak ste si nestihli vsimnut vdaka ockovaniu doslova vymyzli v zapadnom svete niektore choroby. A castou vety „… ale bez obřízky stoprocentně nejste židem.“ vlastne len potvrdzujete absolutnu nezmyselnost toho nabozenstva.
Ale soud přece nezakázal židům obřízku. Ať si obřízku provádí kdo chce. To rozhodnutí ale musí udělat člověk, který je toho rozhodnutí schopen. To určitě není případ několikaměsíčního kojence.
Já nevím, jak je to podle německého práva. To ať rozhodne německý soud. Na druhou stranu můj názor je, že by v tomto rodiče neměli rozhodovat za své děti.
Očkování je zcela jiný případ a je naprosto legitimní debata, co očkovat a co ne. Co povinně, co hradit z pojištění a co nechat na lidech. To jsou naprosto legitimní otázky, kdy se zvažují argumenty, výhody, nevýhody a rizika.
Obřízka je chirurgický zákrok který, prováděný z náboženských důvodů malému chlapci, nemá žádné medicínské opodstatnění a naopak představuje riziko pro zdraví a život dítěte.
Znovu se ptám, proč by mělo mít medicínské hledisko přednost před náboženským.
Procento onemocnění se zvyšuje prudce, ale nemožnost být židem ještě prudčeji.
Protestan tato diskusia s tebou nema ziadny vyznam. Ako byvali krestan neuznam vahu nabozenskych dovodov, kedze ich pokladam za absolutne nezmyselne. Za to medicinske dovody maju za sebou vahu faktov a chcu cloveku pomoct. Samozrejme ako pisal Slavek v ramci ockovania je to vzdy na debatu aby sa nestalo, ze ockovanie bude aplikovalo len pre zisk a zaroven nebude mat ziadny zdravotny efekt. To by bolo podobne nezmyselne ako obriezka vykonavana z nabozenskych dovod.
Ale mne nezajímá tvůj pohled, ale pohled židů na tuto problematiku. Tebe se totiž nijak netýká. Jich ano.
Tak potom naco tu otazku davas na tomto webe? Zase zacinas prekrucat vyznam svojich otazok ako sa ti hodi. OK koncim diskusiu s tebou, len zabijam cas.
tak proč se ptáš na ateistických stránkách, když tě nezajímá náš pohled? Tady asi židovský názor neuslyšíš.
To, jestli je pro něj důležitější medicínské nebo náboženské hledisko, ať si každý rozhodne sám.
Stejně by měli mít možnost se rozhodnout ti, kteří jsou obřezáváni. Těm dětem je ta možnost upřena, protože jsou obřezáni, jako kojenci.
A židů se to týká jen do té míry, že jsou ti, kteří předkožku odříznou. To dítě si náboženství ještě nevybralo a světonázor neutvořilo. Tobě by se asi také nelíbïlo, kdyby tě někdo obřezal, aniž by se zeptal na tvůj názor.
Dítě si nevybírá skoro nic. Ani to že je očkováno, ani to, že dostane jméno, ani to v jakém státě má žít, ani to, že má jít do školy.
Ano, to je pravda.
Holocaust je zde uveden jako časový termín, ne jako míra kterou se zákaz obřízky poměřuje.
Pingback: Německý parlament vyzval spolkovou vládu, aby zákonem chránila obřízku | Občanské sdružení ateistů České republiky