Dalajláma: Zakládat etiku na náboženství už není adekvátní

Autor | 19.09. 2012

„Všechna světová náboženství s jejich důrazem na lásku, soucit, toleranci a odpuštění chtějí a také prosazují vnitřní hodnoty. Ale realita dnešního světa je taková, že zakládat etiku na náboženství už není adekvátní. To je důvod, proč jsem stále víc přesvědčen, že přišel čas najít způsob přemýšlení o spiritualitě a etice zcela nad rámec náboženství.“ (Dalajláma; via National Geographic, překlad upraven)

Foto: Luca Galuzzi /Wikimedia Commons

Dalajláma těmito slovy na svém facebookovém profilu vzbudil velkou odezvu. Někteří komentátoři se dokonce domnívají, že 14. dalajláma snad na stará kolena zavrhuje náboženství ve prospěch vědy. Ačkoliv je pravda, že jeho nadšení pro vědu (především neurovědy) je známé (dostal za to letos dokonce Templetonovu cenu - za sbližování vědy a spirituality), skutečnost je prozaičtější. Jak upozornil internetový deník Hufftington Post, pokud například nahlédneme do jeho loni vydané knihy Beyond Religion: Ethics for a Whole World (Amazon, Google Booksukázka na HP), zjistíme, že se sice pro sekulární etiku vyslovuje, ale jeho stanovisko, jak u něj ostatně bývá zvykem, je jinak jednoznačně s náboženstvím smířlivé.

18 thoughts on “Dalajláma: Zakládat etiku na náboženství už není adekvátní

  1. protestant

    A proč by mělo být nesmířlivé? Je k tomu nějaký důvod? Je snad věda a náboženství v nějakém rozporu?

  2. degas

    Ne protestante vobec nieee, jak ta len taka otazka mohla napadnut.

  3. protestant

    Ty myslíš, že je? V čem? Můžeš konkrétně uvést nějaký příklad takového rozporu? Alespoň jeden jediný?

  4. Ondřej Havlíček

    Btw já dostat Templetonovu cenu tak se spíše stydím:-)

  5. protestant

    Ateď ten příklad rozporu vědy a víry prosím… :-)

  6. Degas

    Protestante, myslim, ze nie si schopny uvidiet rozpor medzi vierou a vedou nikde. Tak je uplne zbytocne ti sem davat nejake priklady.

  7. protestant

    Jsem věřící, nejsem kreacionista a na duši nevěřím. Dále prosím…

  8. martiXXX

    nepochopil jsem poslední větu. Smířlivost s náboženstvím je špatná? Potom ale těžko namítat proti nesmířlivosti náboženství s ateismem. Můj liberalismus je liberální – každý člověk má právo na ateismus nebo teismus.

  9. Shadowman Post author

    @Ondřej Havlíček, souhlasim :)
    @martiXXX, mym cilem nebylo hodnotit, jako spis informovat o pro nas zajimave interpretaci jeho vyroku (dalajlama zavrhuje nabozenstvi), ktera nanestesti s realitou nema moc spolecneho. ale myslim, ze je rozdil rozpor svetonazoru, a postoj k jejich drzitelum. takze ano, IMHO, smirlivost s nabozenstvim (akomodacionismus) je spatne, smirlivost s vericimi je dobre.

  10. Petr T.

    Co se týká smířlivosti s náboženstvím, tak ateistická filosofie i věda se prostě do takového stavu dostala. Dokud budou náboženství obsahovat verifikovatelná tvrzení, budou ve sporu s vědou. To nemůžeme změnit. Jiná věc je jak je tomu ve společnosti. Sekulární zákony umožňují koexistenci mnoha různých náboženství na jednom prostoru, pokud jsou důsledně dodržovány. Nábožensky motivované zákony to neumožňují, protože každá náboženská skupina se snaží mít výsadní postavení.
    Pokud chcete recept na totalitu, na občanskou válku nebo obojí najednou, dejte zástupcům náboženských skupin právo rozhodovat ve veřejných otázkách.

  11. Slávek ČernýSlávek

    proc to nevim, me to nikde nedela, ani na mobilu.. Musim ti ale rucne schvalovat vsechny komenty. Nemuze to byt neco s nastavenim cookies v prohlizeci?

  12. protestant

    Petr T. (23.09. 2012 | 17:49) napsal:
    ……Dokud budou náboženství obsahovat verifikovatelná tvrzení, budou ve sporu s vědou…..

    protestant:
    Uveďte prosím příklad.

  13. Antonín Malach

    Z článku: zjistíme, že se sice (Dalajláma) pro sekulární etiku vyslovuje, ale jeho stanovisko, jak u něj ostatně bývá zvykem, je jinak jednoznačně s náboženstvím smířlivé.
    To je skutečně pro ateisty neuvěřitelné. Podobně jako je pro pana Hříbka poznatek, že papež se přiklání k inteligentnímu plánu, tedy zjednodušené formy stvoření. Nebo když v jedné knize o náboženství si autor nevšímá přírodních věd. Pan Hříbek asi vůbec netuší, co je podstatou náboženství, že teologie je věda a že pro život člověka je důležitější vztah k Bohu, spása, etické normy, než ostatní vědecké obory. Však je to taky ateista, co po něm můžeme chtít?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *