Ateisté České republiky odsuzují kroky vedoucí k omezení lidských práv

Autor | 20.09. 2012
Nedotknutelní 2 - obálka týdeníku Charlie Hebdo

Nedotknutelní 2 - obálka týdeníku Charlie Hebdo

Ateisté České republiky jednoznačně odmítají projevy ohrožující demokracii a svobodu slova. Významné muslimské organizace, včetně OIC – Organizace pro islámskou spolupráci, která sdružuje 57 islámských států, v posledních dnech příkře odsoudily projevy satiry a kritiky, které vyvolala mnohdy násilné protesty v muslimských zemích a zemích s početně zastoupeným muslimským obyvatelstvem.

Přestože se neztotožňujeme s vyzněním filmu „Nevinnost muslimů“, který vyvolal ostré reakce v islámském světě, shledáváme zřejmým, že za ničení majetku a úkladné vraždy diplomatů demokratických zemí nesou jednoznačně vinu jejich pachatelé, nikoliv amatérští tvůrci zmíněného snímku. Použití jakékoliv satiry nebo kritiky jako záminky k rozpoutání násilí je neomluvitelné.

V prohlášení prezidenta OIC Ekmeleddin Ihsanoglu, které odsuzuje nejen uvedený film, ale i karikatury ve francouzském satirickém časopise, stojí:

Ekmeleddin Ihsanoglu vyjádřil šok a zděšení nad zprávami, že francouzský satirický týdeník Charlie Hebdo publikoval v posledním vydání urážlivé karikatury proroka Mohameda PBUH [fráze používaná muslimy po vyslovení jména jejich proroka, peace be upon him – pozn.redakce] …

Nastal čas aby mezinárodní komunita vzala vážně na vědomí nebezpečné důsledky nenávistných projevů a podněcujících publikací a přestala se ukrývat a vymlouvat na svobodu projevu.

Naše organizace, hájící zájmy občanů bez náboženského vyznání, podporuje svobodu slova, svobodu vyznání a svobodu od vyznání. Striktní oddělení náboženství od státu a zákonodárství je jediný způsob jak tuto svobodu zaručit všem občanům. Není možné zakázat kritiku nebo satiru náboženství, protože potom bychom již dále nežili ve svobodné zemi. Existovaly by skupinky občanů, jejichž přesvědčení by bylo nedotknutelné a bez možnosti podrobit je kritice. To je v přímém rozporu se svobodou a humanistickými ideály, na nichž je založen náš stát již od dob prezidenta Masaryka.

Zákony proti rouhání, které existují v mnoha státech, vedou často k útisku a násilí na občanech bez vyznání, ale i na občanech hlásících se k menšinovým vírám. Jako příklad nám může sloužit situace v mnoha muslimských zemích nebo v demokratickém Pákistánu.

Zneužívání Pákistánského zákona proti rouhání uvrhlo místní křesťany, hinduisty a muslimy ahmadi do „stavu strachu a hrůzy“ uvedla Světová rada církví (WCC) v pondělí. Představitelé menšin z Pákistánu radu informovaly o davových lynčích a rozšířeném týraní obětí obviněných z rouhání.

Nedávné uvěznění křesťanské dívky, která čelila možnému trestu smrti za něco, co se později ukázalo, jako falešné obvinění z pálení Koránu, bylo jen jedním z mnoha podobných případů.

Nicméně pákistánští představitelé muslimů informovaly radu nejen o tom, že pákistánský zákon proti rouhání nebude upraven, ale existuje potřeba schválení podobného zákona s celosvětovou platností. (Reuters)

Proto silně protestujeme proti podobným snahám o zavedení celosvětových pravidel proti rouhání a kritice náboženství. Jako mnohem lepší alternativu vidíme celosvětovou snahu o vzájemnou toleranci a schopnost přijímat kritiku a humor. K lepšímu obrazu náboženství na celém světě nepovede zákaz jeho kritiky, ale naopak snaha náboženských organizací o toleranci a jejich jednoznačné  a bezpodmínečné odsouzení násilí a pronásledování, které jsou ve jménu jejich náboženství vedeny. Není možné na jednu stranu bránit se kritice a na druhou stranu pronásledovat, vraždit a vypisovat odměny za zabití lidí, kteří mají jiný názor.

51 thoughts on “Ateisté České republiky odsuzují kroky vedoucí k omezení lidských práv

  1. Karel

    Citace „Naše organizace, hájící zájmy občanů…“ Naprosto s prohlášením souhlasím a plně se s ním stotožňuji. Děkuji za zajímavý článek.

  2. Vladimír Krásný

    Ok, chtěl jsem sice napsat, že nechápu politiky stavějící se na stranu „ublížených muslimů“, na druhou stranu…co si budeme namlouvat – politika (diplomatické vztahy).

    Co ale skutečně nechápu je postoj médií. Ty mají být objektivní. Co kdyby někdo udělal karikaturu politika nějakého politického směru (ehm, to se samozřejmě dennodenně děje) a lidé zastávající daný politický směr by vyšli do ulic a chovali se podobně jako „uražení muslimové“ ? Dočkali by se podobného nahlížení od médií ?

    Jedno je ale jisté, každá takováto událost ve mě jen posiluje odhodlání (a také chuť se do dané skupiny lidí navážet).

  3. Slávek ČernýSlávek Post author

    Vladimíre, myslím, že nejseš sám. Jako sdružení bychom asi měli zachovávat zdrženlivý postoj, viz výše, na druhou stranu je pro mě zcela absurdní v jedné větě zmiňovat nějaký nepodařený filmeček a brutální vraždu amerického konzula nebo to co teď muslimové všude na světě předvádějí.

    Když zabili toho konzula, když vypisují odměny na hlavu spisovatelů, to se neozve ani hlásek. I kdybych se snažil pochopit, že je jim fiktivní Mohamed nějak blízký (jako třeba mě moji rodiče?), tak si prostě nedovedu představit, že kdyby je někdo urazil, tak jdu vraždit.

    Ti co se tak chovají jsou opičáci, lůza.

    Na druhou stranu chápu politiky. Ať už k tomu řeknou cokoliv, tak šlápnou do hovna.

  4. protestant

    My jsme se před 700 lety nechovali jinak (700 let je rozdíl mezi vznikem křesťanství a islámu).

  5. slavek

    velmi hloupy komentar, protestante. Takze kdyz uverim v alaha, tak je omluvitelne, ze se zacnu chovat jako zmrd?

  6. Pingback: Alber Saber a Hamad al-Naqi: dvě konkrétní oběti kriminalizace kritiky náboženství. Kuvajt chce za rouhání trestat i smrtí | Občanské sdružení ateistů České republiky

  7. protestant

    Když jsem se až nedávno přestal chovat jako zmrd, tak nebudu teď najednou moralizovat druhé.

  8. Slávek

    Já se přiznám protestante, že se tady takových věcí dost bojím. Jsou to události, podobné jako bylo zavraždění toho amerického diplomata, které v minulosti zažehly války.

    Tomu, aby někdo někoho někdy urazil, se nevyhneš. Už jen když řeknu svůj názor na Mohameda nebo Aláha, tak to muslimové mohou brát jako urážku. Proto je potřeba se ohradit, proti tomu, jak to v muslimských zemí zneužívají a vyvolávají nepokoje. Ustoupíme-li teď, budeme ustupovat i dál.

    Nemůže nám být jedno, co dělají muslimové ve svých zemích, protože ti teď požadují zákaz rouhání pro celý svět. Teď už je to buď a nebo. A v těch zamích nežijí jen muslimové, ale i křesťané a ateisté …

  9. protestant

    Nemůžeme si hrát na ředitele světa. Zvláště když známe svoji vlastní historii. Když víme kolik těch válek jsme světu přinesli my.

  10. Petr T.

    To tvrzení s posunutím letopoštu je starý trik, ale právě proto bychom neměli ustupovat něčemu co se nám už jednou podařilo potlačit. Pokud tady nechceme morálku 13. století, musíme jasně říkat, že už je přežitá a ne že je rovnocenná.

  11. Slávek ČernýSlávek Post author

    protestante nesmysl. V tvych uvahach je minimalne jeden nepravdivy predpoklad a jeden slameny panak. Nabozenstvi se nevyvyjeji stejne, takze tva paralela je zcela na vode. Na reditele zemekoule si nikdo nehraje,

    ten rubikon, kdy jsme mohli bez obav o zivot rikat svuj nazor uz byl prekrocen.

  12. protestant

    Prostě bývalý kuřák, který se po svém odnaučení snaží PŘINUTIT druhé k nekouření je vůl.

  13. Degas

    Takze, byvali ateista, ktory uveril uceniu krestanov/islamu a snazi sa druhych obratit/prinutit na svoju novu vieru je vul 🙂

  14. Arkande

    Já bych měl dotaz ohledně toho filmu „Nevinost Muslimů“, viděl ho už opravdu někdo? Co jsem tak hledal na netu, tak se mi povedlo najít jen trailer. Nikoliv celý film, je tedy ten film skutečný nebo je to JEN ten krátký trailer.

    Než se k tomuto tématu vyjádříme tak bychom ten film měli napřed vidět.

    Jinak samosebou souhlasím s článkem. Je nepřijatelné abychom si vytvářeli novou skupinu nedotknutelných.

  15. protestant

    Každý, kdo se druhé snaží OBRACET na svoji víru je vůl. To se týká jak věřících tak ateistů.

  16. Petr TomekPetr Tomek

    „protestant (23.09. 2012 | 20:28) napsal:
    Prostě bývalý kuřák, který se po svém odnaučení snaží PŘINUTIT druhé k nekouření je vůl.“

    Takže člověk, který onemocní AIDS a snaží se ostatní varovat je vůl? Feťák, který jako jediný může popsat ostatním jak pervitin ničí lidskou vůli a udělá to, je vůl?
    Neměl byste si ty hodnoty nějak srovnat? Tohle jsou přece základní metody zdravotnického výzkumu a prevence!

  17. Petr TomekPetr Tomek

    Jinak co se týká té představy o vývoji – on není lineární a není zákonitý (od horšího k lepšímu). Často prostě stačí, když má jedna skupina drastičtější prostředky a větší počet stoupenců.
    Bránit se (tj bránit svou úroveň života) je v našem případě rozhodně správné. Už z důvodů kvality života, předpokládané délky dožití, dětské úmrtnosti, ženských práv, lidských práv, vzdělání atd. To jsou věci které mají hodnotu větší než právo na dodržování předpotopních tradic.

  18. protestant

    Cítíte ten jemný rozdíl mezi slovy VAROVAT a OBRACET?

  19. protestant

    Petr Tomek (24.09. 2012 | 10:49) napsal:
    To jsou věci které mají hodnotu větší než právo na dodržování předpotopních tradic.

    protestant:
    Je zvláštní, že KAŽDÝ tvrdí, že ty JEHO hodnoty jsou lepší… 🙂

  20. Slávek

    Arkande, film jsem neviděl. Viděl jsem 12min trailer, což je nakonec také vše co kdo vidět mohl. To prohlášení je o tom, že se neztotožňujeme s jeho „vyzněním“ – je to prostě strašnej brak a blbost. Ale ať už je ten film jakejkoliv, tak to nijak neomlouvá ty vraždy. I kdyby to byl pornofilm s Mohamenem … cokoliv. A už vůbec kvůli tomu nelze omezovat svobodu projevu.

    Protestant:Prostě bývalý kuřák, který se po svém odnaučení snaží PŘINUTIT druhé k nekouření je vůl.

    My nejsme v situaci bývalých kuřáků, kteří se snaží ostatní k něčemu nutit. My jsme spíš v situaci bývalých kuřáků, ke kterým přijdou kuřáci na návštěvu, začnou jim kouřit pod nosem a cítí se strašně uraženě, když jim to nedovolíme.

  21. Petr TomekPetr Tomek

    Protestante zeptám se takto (a nemusíš odpovídat písemně):
    je lepší být zdravý nebo nemocný?
    je lepší žít ve strachu nebo v důvěře?
    je lepší žít krátce nebo déle?
    je lepší trpět nebo netrpět?
    je lepší svoboda nebo útlak?
    je lepší rozum nebo amok?
    je lepší válka nebo mír?
    Každá z těch otázek se dá relativizovat. Jistě žít dlouho ve strachu a bolesti není žádná výhra, ale tyhle věci dávají dohromady nějaký obraz toho, jak by většinou lidé chtěli žít. Zkrátka máme všichni nějaké hodnoty které jsou dané naší fyzickou a mentální podstatou.
    Měří se pomocí indexů HDI a GNH.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_national_happiness
    http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

  22. protestant

    skoro dobrý příklad. Jen bych doplnil, že na návštěvu k nám přišli ti, u kterých jsme dříve běžně v jejich domácnosti kouřili.

  23. Arkande

    Slávku já neobhajuji chování muslimů. Jen mne zajímá zda je ten film vůbec skutečný či zda jde o stejnou frašku (vedenou zasraným ímánem) jako byly tenkrát ty Mohamedovy karikatury(.Dva Ímáni si vypůjčili obrázky z bezvýznamného regionálního plátku a z francouzské soutěže o to kdo nejlépe zachrochtá…udělali si výlet do Arábie a tam je prezentovali jako útok na Islám který je všeobecně podporován Evropskou a hlavně americkou společností.

  24. Slávek ČernýSlávek Post author

    jj, tady se ta paralela dostává do úzkých. pravdou prostě je, že se to mezi křesťany a muslimy dost vřelo už cca 1000 let. Donedávna jsem si tu hulili všichni a nejsem si jist, jestli jsme teď hulit přestali. Spíš bych řekl, že si pořád v koutku často pokuřujeme. Nedělám si žádné iluze o „politice západu“.

    Je ale proto nesmysl na sebe házet nějakou vinu, nebo být k muslimům nějak extra shovívavý. Už vůbec ne ve chvíli, kdy se snaží diktovat svoje pravidla na našem území. V tuto chvíli to přestává být nějaká jejich kulturní libůstka, ale vstupují regulérně na politické kolbiště. Tím, že před sebou tlačí Mohamada z něj dělají regulérní cíl.

  25. Slávek ČernýSlávek Post author

    Neznám nikoho, kdo ten film viděl celý. Je pravděpodobné, že je to od začátku míněno jako provokace a jako takové to bylo i využito. V reálu v podstatě příliš nezáleží na tom, co v tom filmu je a kdo ho natočil. Jako záminku si mohli zvolit cokoliv jiného.

  26. protestant

    Nejsem pro to být nějak extra shovívaví. Musíme si ale vybrat. Buď je nutně potřebujeme (například Německo Turky), pak držme hubu. nebo na ně buďme tvrdí a počítejme s tím že odejdou. Na obě strany hrát nemůžeme.

  27. Slávek ČernýSlávek Post author

    proč bychom si měli vybírat? To jestli je potřebujeme, to je zcela mimo věci, co můžeme ovlivnit a není důvod být na nikoho kdo dodržuje zákony tvrdý. navíc se to nijak nevylučuje.

  28. Šriber

    Muslimové dobyli Pyrenejský a Balkánský poloostrov, křesťané kolonizovali Afriku a velkou část Asie. Muslimové byli ti vzdělaní a tolerantní, kdežto křesťané fanatičtí polodivoši. Křesťané, případně západní civilizace si v tomto ohledu nemají co vyčítat, jenže to neznamená, že to, co muslimové dělají, je v pořádku – že na to tak nějak mají právo.
    Protestantův argument se 700 let dlouhým zpožděním je naprosto pitomý – civilizace se nevyvíjejí stejně a stále jedním směrem – lepší období se střídají s horšími. Evropa zrovna zažívá to lepší, mnoha muslimských zemí to horší…

  29. Petr TomekPetr Tomek

    Tady někdo zahrál falešnou kartu a už se v tom nějakou dobu hraje! V první řadě byl arabský svět jistou dobu vyspělejší, protože byl mnohem více sekulární. Zničili ho jak fanatičtí křesťané tak fanatičtí islamisté. Tohle je poučné hlavně v historii Španělska, kde se ze začátku spojují místní křesťanští a arabští vládci (Mauři) proti hrozbě z jihu odkud se na ně chystají další islamisté (Almorávidé – středověká obdoba Al Kaidy) s představou že je musí pobít za to že jsou tak málo islámští.
    Ten spor není v tomhle případě mezi Východem a Západem ale mezi sekulárním (sekulárnějším) pojetím a fanatickým náboženským pojetím. Vývoj náboženství je úplně jiná otázka.
    Podobné je to třeba dnes s Libyí – tam opravdu bojují mezi sebou sekulárnější proudy proti fanatickým (viz třeba ta situace kolem ambasády USA). http://www.blisty.cz/art/64968.html

  30. Petr TomekPetr Tomek

    Nezapomínejte oddělovat pojmy jako je stát, společnost a náboženství. To není to samé!

  31. protestant

    SSSR byl sekulárnější než například Velká Británie.

  32. Petr TomekPetr Tomek

    Protestante blábolíte. Sovětský svaz byl naopak velmi náboženský (což by se asi tehdejším komunistům nelíbilo, ale je to tak) ne sice teistický, ale postavený na víře.
    Komunisté byli a jsou velmi věřící lidé!
    Stoupenci marxismu-leninismu byli v jistém smyslu nejtragičtější kreaturou sekularismu už jen tím jak donekonečna deklarovali „víru v konečné vítězství komunismu“.
    Podobně ekonomismus je v principu neteistická víra a může se projevovat naprosto nábožensky.
    Podívejte se na následující video – vždyť je to vyznání víry:
    http://www.youtube.com/watch?v=PmYlb5JeZq8

  33. protestant

    Petr Tomek (25.09. 2012 | 09:49) napsal:

    Komunisté byli a jsou velmi věřící lidé!

    protestant:
    Dnes je to zde samý humor…. 🙂

    a-teista je člověk kterého nelze označit za teistu. Lze snad komunisty označit za teisty? Nikoliv. Tedy jsou to a-teisté.

  34. Petr TomekPetr Tomek

    Víra samozřejmě nemusí být nutně teistická – tj nemusí obsahovat myšlenku boha, Boha atd. Podívejte můžete mít náboženství postavené na spiritismu, nemusí v něm být žádní bohové, přesto to bude víra. Podobně třeba „Vesmírní lidé“, to je také prokazatelně víra i když jsou ti jejich vesmířané v jejich představách naprosto fyzičtí (neodpovídají naší představě bohů) a mají mít naprosto materiální kosmické lodě.

  35. protestant

    To je sice zajímavé, ale slovo ateista = a-teista znamená česky pouze ne-teista. Nic jiného.

  36. Petr TomekPetr Tomek

    Komunisté z počátku 20. století byli samozřejmě ateisté ale zároveň to opravdu silně věřící lidé. Náboženským způsobem (nekriticky) věřili určitému učení.

  37. protestant

    Však ateismus a víra se nijak nevylučují. Vylučuje se pouze ateismus a teismus.

  38. Petr TomekPetr Tomek

    Ano, ateismů je opravdu obrovské množství směrů. Proto se důsledně odlišují Noví ateisté, kteří staví na kritických postupech, na Davidu Humeovi a K. R. Popperovi, Occamovi, evoluční biologii atd.

  39. protestant

    Přesně jako když z větší sekty se oddělí menší, ještě radikálnější sekta, jejíž pravda je ta ještě pravdivější… 🙂

  40. protestant

    Jinak – Occam, tedy Vilém z Ockhamu byl františkánský mnich. Žádný ateista.:-)

  41. Petr TomekPetr Tomek

    V principu to tak nějak je. Tak vypadá vývoj – k lepšímu nebo k horšímu – jenže tady jde spíš o to, že nebylo od čeho ji oddělit. Kromě socialistických a komunistických směrů jsou ateisté individualisté. Takže je to trochu jinak. Z množství kriticky myslících lidí se dává dohromady skupina přibližně podobně smýšlejících lidí ke společné obraně. Noví ateisté jsou totiž v principu defenzivní pakt vzniklý pod tlakem církví evangelikálů, ŘKC a islámců. Teď se pravděpodobně k těmhle skupinám ještě připočtou pravoslavní. Hádám podle toho co vyvádějí v Rusku.

  42. Petr TomekPetr Tomek

    „Jinak – Occam, tedy Vilém z Ockhamu byl františkánský mnich. Žádný ateista.:-)“

    Jo a s ničím se to netluče. Osobní vývoj je něco jiného než to kam člověka může zavést aplikace myšlenky. Doufám že tady nikdo neupírá také věřícím schopnost myslet, to bychom se tu opravdu nemohli o ničem bavit.

  43. protestant

    Výborně. Tedy proti nám se nevydělují. 🙂

  44. protestant

    V tom s tebou naprosto souhlasím.

  45. Pingback: 30. 9. oslavíme „Mezinárodní rouhačský den“ | Občanské sdružení ateistů České republiky

  46. Pingback: Geron Pastitsios: 27-letý řek je ve vazbě za rouhání | Občanské sdružení ateistů České republiky

  47. TvojOponent

    Sú prípustné vtipy a karikatúry o homosexuáloch? 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *