V novém britském dokumentárním seriálu Richard Dawkins zkoumá morálku, smrt a smysl života

Autor | 31.10. 2012

„Co je smyslem života? Sex a smrt.“ Mnozí z vás se jistě s takovou konverzací již někdy setkali, je to bezesporu jedna z oblíbených replik při debatách věřících s ateisty. Dnes vám jako potravu na toto jistě velmi výživné téma představuji nový dokument.

Evoluční biolog Richard Dawkins totiž nedávno pro britský Kanál 4 natočil trojdílný dokumentární seriál Sex, smrt a smysl života. Dawkins v seriálu zkoumá, co se stane, když opustíme náboženství, kterému jsou tradičně do kompetence svěřovány „velké otázky“. Jak na ně může odpovědět věda, jak rozeznat dobré od zlého, co je po smrti, jaký je smysl života?

Seriál jsem neviděl, ale myslím, že za shlédnutí určitě stojí. Fanoušky vědy a ateisty jistě potěší, některým čtenářům z řad věřících nebo kritiků ateismu a scientismu třeba pomůže ukázat, že život bez boha a duchovna obecně není o nic chudší nebo horší, ba spíše naopak. Všechny tři díly jsou k dispozici na serveru YouTube.

61 thoughts on “V novém britském dokumentárním seriálu Richard Dawkins zkoumá morálku, smrt a smysl života

  1. protestant

    …. že život bez boha a duchovna obecně není o nic chudší nebo horší, ba spíše naopak…..

    Jakou metodou se to dá srovnat? A neměl by to srovnat někdo nestranný?

  2. Antitheista

    nestranný je pouze agnostik…

  3. protestant

    A kterýpak agnostik prohlásil : „že život bez boha a duchovna obecně není o nic chudší nebo horší, ba spíše naopak.“

  4. Antitheista

    Většina agnostiků se vyjadřuje podobně !!!! Když totiž řikáte, že bůh bejt může i nemusí (a podle pravděpodobnosti spíš neni), tak počítáte, že bejt nemusí a žijete tak, jak byste žili kdyby nebyl i kdyby byl!!! Je vám to vlastně jedno, jestli je nebo ne a tim pádem jako by byl pro vás bůh mrtev!! A přesto žijete skvělý a morální život!!! Takže můžete říct ty slova úplně v poho… 😀

  5. Pig Bang

    V prvnim dile je diskutovana velice zajimava studie o sexualite religioznich a nereligioznich lidi.
    1) sexualni chovani je temer ve vsech aspektech temer identicke
    2) vyjimkou je sledovani porna… hadejte, kdo je lepsi zakaznik tohoto prumyslu 🙂 (protestante, ty hadat nemusis 🙂 Nejvetsi uzivatele pornografie jsou navic v Utahu a Mississippi (tech nejreligioznejsich statech)
    3) kdyz se zeptaji sekularni skupiny kdo onanuje (z anonymniho pruzkumu vychazi 95% muzu a 75% zen), tak se urcity procento prihlasi, nekteri i obema rukama. Kdyz se na totez zeptate v religiozni skupine, neprihlasi se nikdo (cili 95% muzu a 75% zen lze)
    – v otazkach sexuality nabozenska buzerace vubec nefunguje, jedine co lidi nauci je lhani a zivot ve lzi

  6. Slávek

    Tak jsem viděl zatím jen tak půl hodiny a je to fakt skvělý. Richard tam jde do toho čelem a hned na začátek si zvolil důstojnou výzvu v podobě toho černocha, který vede děti z chudých rodin. Těším se, jak to dopadne 🙂

    protestante, ber to jako pořad od přiznaného ateisty. Nikdo nikomu nebrání, aby se k těm otázkám postavil z jiných úhlů pohledu. V tomto pořadu se evidentně hlavně dozvíš jak se na to dívá Dawkins.

  7. Slávek

    Pig Bangu, to se mi také líbilo. Onanie je prostě žůžo a kdo si to nemyslí, tak ten je 5 procentní menšina a tedy deviant. Abych tak nějak převzal DOSŤáckou terminologii. Otázka tedy zní onanuje Václav Klaus a Michal Semín? A když ne, tak jsou si vědomi toho, že jsou stejní devianti, jako homosexuálové? 🙂

  8. protestant

    Pig Bang (01.11. 2012 | 14:53) napsal:
    …… vyjimkou je sledovani porna… hadejte, kdo je lepsi zakaznik tohoto prumyslu (protestante, ty hadat nemusis Nejvetsi uzivatele pornografie jsou navic v Utahu a Mississippi (tech nejreligioznejsich statech)…..

    protestant:
    Že by PigBang odsuzoval pornografii… 🙂

  9. protestant

    To Slávek:

    Moje poznámka nebyla adresována Dawkinsovi, ale autorovi článku Shadowmanovi 🙂

  10. Slávek

    protestante, v tom případě:

    ber to jako článek od přiznaného ateisty na ateistickém serveru. Nikdo nikomu nebrání, aby se k těm otázkám postavil z jiných úhlů pohledu. V tomto článku se evidentně hlavně dozvíš jak se na to dívá Shadowman.

  11. Pig Bang

    protestante, mimochodem tvoje reakce je jak ta republikanska na obamovy bajonety… Tady vubec nejde o tu pornografii, ale o to prokazatelne pokrytectvi a lhani… a nejen, ze se verici o techto tematech kolektive obelhavaji, oni se obelhavaji zatim co to „zkazene“ delaji jeste vic nez ti zkazeni neverici.

  12. protestant

    Když to tají, tak jak se to ví?

  13. protestant

    O anonymním člověku nevím, zda je či není věřící…

  14. Pig Bang

    a co takhle se zeptat na vyznani uplne stejne jako na ty ostatni otazky?

  15. Antitheista

    To máte jak ženský a chlapy když vyplňovali formuláře na počet partnerů, a když jim pak řekli, že budou připojeni na detektor lži, tak ženský začaly partnery přidávat a muži ubírat :D!! A to šlo o neanonymní otázky!! Ten detektor byl falešnej 😀

  16. protestant

    Anonym může prohlásit cokoliv.

  17. Antitheista

    Anonym je právě proto upřímnější, protože odpadá posuzování od okolí, to máš jako tady, určitě by si sem pod vlastním jménem nepsal tolik hovadin 😀

  18. Pig Bang

    protestente je mozny ze mas potreby si vymejslet i v anonymnim pruzkumu a bojovat tak proti realite i temito zpusoby, ale vetsina lidi tuto potrebu nema, a to je taky prostudovany, da se to totiz overit, napr detektorem lzi (a jeho verohodnost porovnanim s experimentalne overitelnymi odpovedmi)… Jejich vzorek bylo nekolik tisic lidi z kazde skupiny. Tu sledovanost porna muzes samozrejme overit experimentalne.
    Tady jen potvrzujes to, o cem to cele je, sebeobelhavani se, a selektivni vyber zadoucich informaci.

    Jak se stavis k obdobnym otazkam? Stvoreni, stari zeme, tvar zeme, evoluce, zazraky, atd?

  19. protestant

    Měli jsme zde nedávno podobně dělaný průzkum volebních preferencí.
    Rozdíl proti skutečnosti byl pak obrovský.

  20. protestant

    Pig Bang (01.11. 2012 | 16:33) napsal:
    Jak se stavis k obdobnym otazkam? Stvoreni, stari zeme, tvar zeme, evoluce, zazraky, atd?

    protestant:
    Stavím se samozřejmě správně… 🙂

  21. Antitheista

    Takže země je stará 5miliard let nebo 6tisíc?? A vznikla dřív než hvězdy nebo později??? 😀 !! Zajímalo by mě, tak tuhle blbost křesťani vysvětlí, že země je starší než hvězdy!! Když řeknou , že je to metafora, tak je to nesprávná a nepravdivá metafora!! A když řeknou, že se to má brát doslova, tak to vyjde stejně 😀 !! Protě Bible je blbost (stará i nová)!! Těhle věcí je tam nepřeberně + tisíce protikladů :D!! No, bůh alespoň mohl lidem dát správné metafory, ne vyložené bláboly, když už ví, jak to bylo … 😀

  22. Pig Bang

    to ale neznamena, ze lidi lhali. Velka cast lidi neni rozhodnuta pred volbami, velka cast lidi k volbam nesla (zatimco v pruzkumu si dojdou asi za nahodnymi lidmi). Ja nevim jak jsou tyhle volebni pruzkumy delany konkretne, ale myslim, ze jejich anonymita taky neni tak dobre zajistena. A principialne se to dela dost narychlo. Dalsi vec je, ze v tom mohla hrat roli politicka obednavka. Napr v US jsou vsechny pruzkumy uz po desetileti posunuty ve prospech republikanu (v podstate krestanske strany, a asi tusis co si o tom myslim). To se neda srovnavat se systematickym politicky inertnim vyzkumem.

  23. Pig Bang

    Antitheisto, verici si to v bibli jeste zavarili tim, ze stvoreni tam je dvakrat a pokazde v jinem poradi. (Genesis 1 a 2) K tomu clovek vubec nemusi vedet co a jak se skutecne stalo, aby ta biblicka verze byla nemozna. Ale pravda je to takovy prvni seminko doublethinku v bibli…. hned na prvnich dvou strankach. Vetsina krestankych cirvi to resi tim, ze o tom nemluvi a nikdo se nepta, protoze to nikdo necte. Kazdy verici, kteremu jsem to precetl tomu celil poprve.
    Jedine, kde jsem to videl resene byl watchtower jehovistu. Proste to preblektali zpusobem, ktery by slo klidne nahradit pohadkou o cervene karkulce a dopadlo by to stejne, protoze klicovy prvek v jejich logice je dobrovolna lobotomie na strane posluchace.

  24. Antitheista

    Mě se líbí, jak samozřejmě po celé věky brali křesťané boží slovo vážně- jako Zákon!! A taky se to jmenuje Nový a Starý Zákon, a ne Nová a STará Metafora (či alegorie či pohádka)!! A když liberálové začali kritizovat Bibli jako takovou, a nacházeli tam protiklady a když sekulární humanismus porazil křesťanství, tak začli ustupovat do pozadí, ztrácet sílu (už nemohli upalovat), tak začali opouštět doslovnost a začali tvrdi, že něco je jako metafora a něco máme brát jak boží zákon, a pak, když je dostatnete dnes do rohu, tak začnou popírat i zákon a mluvit o velké alegorii (pohádce) a o boží inspiraci (inspiraci ke krutosti – starý zákon či k naivitě – nový zákon)!!

    Prostě ohýbají Bibli pod vlivem převládajícího liberalismu (který ideově i historicky s křesťanstvím bojoval), tak aby alespoň vyloženě neškodila a dělají z ní mnohoznačnou metaforu!! Jenomže ona byla psaná jako mnohoznačný Zákon!! Jako špatný zákoník!! A jako metafora to neni o nic lepší!! Když si vezmete, že ty metafory jsou tedy inspirovány bohem, tak sou pěkné pokleslé, naivní, hloupé a protimluvné!!! A ti tzv. „liberální“ křesťané se to snaží zachránit tak, že si z toho vyberou co se jim zlíbí a zbytek vynechají!! Prostě vynechají boží metafory a zákony jen tak, že se jim nelíbí (a těch je většina) a vezmou si pár zbylých!! Takhle bych mohl Mein Kampf vyložit jako dílo hodného syna pro svou matku, vzal bych si pár vět o mamince a bylo by to jak děti z Bulerbinu a zbytek bych řekl – to byla metafora to o těch židech…

  25. Antitheista

    Nic takového se v bibli nepíše, takže… ste si to tam dosadil sám jako já do Mein Kampfu, že je to kniha o hodné matce… každopádně stejně by šlo vyložit i že Nezabiješ je jen metafora, stejně jako Zabije Filištínce!! Pak ta kniha nemá žádnou morální závaznost a je co se týče morálky a poznání boha a jeho úmyslů k ničemu!! A ta numerologie na konci je také libovolné, někde je 7 štěstí, jinde ne :D!! Jako s třináckou!! SEm rád, že berete Bibli jako astrologickou příručku – volně vykladatelnou astrologickou příručku 😀

  26. Antitheista

    Proč bůh neřekl lidem jak to bylo víc pravdivě, proč jim tolik lhal?? Vždyť tu knihu inspiroval, tak proč tak špatně??? On je přeci nadčasový…

  27. Pig Bang

    protestante, ten text je hustej ulet

    buh je baaaasniiiik, uplnej Frana Sramek.
    „Toto praví Hospodin: Hle, já opojím všechny obyvatele této země, krále, kteří sedí na Davidově trůnu, kněze a proroky i všechny obyvatele Jeruzaléma, a roztříštím je jednoho o druhého, otce i syny, je výrok Hospodinův; budu bez soucitu, bez lítosti a bez slitování, až je budu ničit.“ (Jeremias 13:14)

    „Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla!“ Buh (1 Samuelova 15:3)

    ja myslel, ze na jehovisty jen tak nekdo nema, ale ten tvuj odkazany text by s nimi mohlo smele souperit. To mohl napsat snad jen clovek, ktery bibli nikdy necetl a navic je mu totalne ukradeny co v ni je, protoze to je jen blouzneni.

  28. protestant

    to je běžný pohled:

    …V novověku lidi považovali tento úvod bible za reportáž: jedni jej odmítli jakožto překonaný a nevědecký, jiní je za to žalovali, aby jim soud vývojové teorie a velké třesky vytloukl z hlavy. Jedni i druzí to mohli myslet dobře, jenže když si někdo plete báseň s reportáží… I povídání o odchodu otroků z Egypta je cosi jako báseň. Tehdy zas Bůh stvořil svůj lid (a vzal si ho na starost)….
    http://katecheze.evangnet.cz/programy/stvoreni-soubor-textu

  29. protestant

    a zde ještě pohled římských katolíků:

    …Nemůžeme tento text brát jako detailní, chronologický a vědecký popis stvoření
    To co se týka stvoření světa, tedy i člověka není v bibli jednoznačně vědecky, exaktně popsáno. To co o tom můžeme v knize Genesis číst je tzv. hymnus, báseň, píseň o stvoření. ….
    http://otazky.vira.cz/otazka/Potomstvo-z-Adama-a-Evy.html

  30. protestant

    Genesis

    1. Předvěk 1 – 11

    Obsahuje materiál z různých dob i míst, starý i mladší. Poslední redakce je až poexilní (5. stol. ne-li ještě později) Ráz příběhů: Jde o „podobenství“, přesněji: o modelové příběhy, které se dějí dále a v nichž se můžeme rozpoznat. Jejich základním záměrem od počátku bylo oslovit posluchače a osvětlit jeho situaci před Bohem, nikoli informovat nezaujatě o minulosti. Proto lze říci, že to jsou příběhy „mimo dějiny“ (tak. V. Hájek v dějepravě!), ale nikoli mimo skutečnost, příběhy které paradigmatisují základní lidské vztahy.

    http://www.etf.cuni.cz/~nidlova/w-SZSkripta.html

  31. Antitheista

    Antitheista (01.11. 2012 | 18:33) napsal:

    Proč bůh neřekl lidem jak to bylo víc pravdivě, proč jim tolik lhal?? Vždyť tu knihu inspiroval, tak proč tak špatně??? On je přeci nadčasový…

    Prostě ohýbají Bibli pod vlivem převládajícího liberalismu (který ideově i historicky s křesťanstvím bojoval), tak aby alespoň vyloženě neškodila a dělají z ní mnohoznačnou metaforu!! Jenomže ona byla psaná jako mnohoznačný Zákon!! Jako špatný zákoník!! A jako metafora to neni o nic lepší!! Když si vezmete, že ty metafory jsou tedy inspirovány bohem, tak sou pěkné pokleslé, naivní, hloupé a protimluvné!!! A ti tzv. „liberální“ křesťané se to snaží zachránit tak, že si z toho vyberou co se jim zlíbí a zbytek vynechají!! Prostě vynechají boží metafory a zákony jen tak, že se jim nelíbí (a těch je většina) a vezmou si pár zbylých!! Takhle bych mohl Mein Kampf vyložit jako dílo hodného syna pro svou matku, vzal bych si pár vět o mamince a bylo by to jak děti z Bulerbinu a zbytek bych řekl – to byla metafora to o těch židech… 😀

    Takže země je stará 5miliard let nebo 6tisíc?? A vznikla dřív než hvězdy nebo později??? !! Zajímalo by mě, tak tuhle blbost křesťani vysvětlí, že země je starší než hvězdy!! Když řeknou , že je to metafora, tak je to nesprávná a nepravdivá metafora!! A když řeknou, že se to má brát doslova, tak to vyjde stejně !! Protě Bible je blbost (stará i nová)!! Těhle věcí je tam nepřeberně + tisíce protikladů !! No, bůh alespoň mohl lidem dát správné metafory, ne vyložené bláboly, když už ví, jak to bylo

  32. Pig Bang

    Protestante. Sorry, to je tak nedustojny blaboleni a mlzeni, aby clovek nevypadal jak blbec, ze to fakt boli.

    buh si proste trosku zabaaaasnil a zaprehaanel. Vubec to nemyslel tak jak to zni, ale bohuzel, lidi to po 99% casu brali doslova a vrazdili se kvuli tomu. To se holt trosku nepovedlo no. Kdyby v ty basnicne nebylo nabadani k zabijeni carodejnic, homosexualu, a kamenovani neposlusnych deti, a zen, ktere nejsou panny, tak by bylo na svete mnohem mene utrpeni. Neeee vsevedouci a vsemohouci buh nemohl udrzet svoje basnicky strevo na uzde, a proste asi kvuli rymu to tam soupnul.

  33. Antitheista

    To on zase vysvětlí tim, že máme svobodnou vůli a mohli sme říct bohu, ať jde doprdele, ale to bysme zase mohli říct, ať jde doprdele i Nezabiješ a Ježíšek!! A nebo musíme prosívat a prosívat až nám zbyde ta limonádová verze zvaná moderní křesťanství (nemyslím fanatiky, ale halíkovce/pokrytce)!! A já nesouhlasím ani s jedním postupem!! Ta kniha je špatná doslovně i metaforicky !!!

  34. Pig Bang

    Antitheisto, no to je na tom asi to nejparadoxnejsi. Kdyby bible bylo uuuzasny dilo blizici se dokonolasti po vsech strankach, tak to porad neznamena, ze to ma cokoli spolecneho s nejakym stvoritelem vesmiru. Kdyby tam byla jedna chibicka, nekonsistence nebo nejasnost, tak uz by mi na sitnici blikal otaznik jako barak. Kdyby tam takove veci byly dve, tak tak uz si o to ani neopru kolo.


    Ne, bible neni ani trosku spatna, bible je to nejotresnejsi dilo jake si lze predstavit. Buh stareho zakona je silenec a egomaniak s psychyckou stabilitou osmileteho narkomana pri abstaku. Je v ni pres 130 primych protikladu pres 600 uplne silenych prikazani. Cely koncept se zastupnou obeti, protoze ten silenec neumi odpustit vlastnimu designu, ze je takovy jak ho stvoril, je zvraceny jako severokorejsky rezim. A krestanska totalitni praxe po 2000 let jakbysmet.

  35. Čestmír Berka

    Tehdy zas Bůh stvořil svůj lid (a vzal si ho na starost)….
    Židi v Auschwitzu byli určitě spokojený, že si je Bůh vybral a stará se o jejich blaho… 🙁

  36. Antitheista

    A v tom Novym zákoně se ten dobrák Ježíšek hlásí k tomu agomaniakovi jako ke svému otci (byť bůh je jeden – to sem taky nepochopil, dokonce trojjedinost)!! No ale hlavní je, že se k němu (sobě) hlásí!!! A přitom obrací o 180°!! Ale ne tak úplně – máme tu to věčné peklo atd… (to je snad to nejotřesnější vůbec)

  37. Medea

    Protestant:
    „a zde ještě pohled římských katolíků:

    …Nemůžeme tento text brát jako detailní, chronologický a vědecký popis stvoření“

    Preboha, Protestant, prečo sem nehodíte nejaký autoritatívny katolícky text?

    Vyjadrenie Pia XII. (z roku 1950) k Adamovi 😉 :

    „Učení o polygenismu je nepřijatelné

    37. Pokud jde o jiný názor, s uvedeným tématem úzce související, totiž o tzv. polygenismus, zde už synové Církve takovou volnost nemají. Pro věřícího křesťana není možné přijmout názor těch, kteří tvrdí, že po Adamovi žili na zemi skuteční lidé, kteří od něho, jako praotce všech lidí, svůj přirozený rodový původ neodvozovali, anebo podle kterých Adam označoval jakousi skupinu praotců, když naprosto není jasné, jak by bylo možné tyto názory uvést v soulad s tím, co říkají prameny Zjevení a rozhodnutí církevního Magisteria o dědičném hříchu, který pochází z hříchu spáchaného skutečným a jediným Adamem; jenž pak plozením přechází na všechny jako hřích vlastní každému jednotlivě.“
    (Humani generis: Encyklika papeže Pia XII. o některých falešných názorech, které podkopávají základy katolické nauky)

    Český preklad encykliky Humani generis: http://vendee.cz/texty/humani_g.html

  38. Medea

    Pig Bang: „verici si to v bibli jeste zavarili tim, ze stvoreni tam je dvakrat a pokazde v jinem poradi. (Genesis 1 a 2)“

    To je predsa jasné, jedno z tých stvorení sa uskutočnilo v paralelnom vesmíre 😉

  39. Antitheista

    O Ježíšovi sou dokonce 4 verze v Bibli a na spoustě věcí se neshodnou… (třeba rodokmen od Krále Davida, zrození z panny je jenom někde, jinde ho nepovažovali zatak důležitý…) 😀

  40. protestant

    Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
    A jak tedy sloučit stvoření světa bohem a Darwinovu teorii vývoje druhů?

    Marek „Orko“ VÁCHA, katolický farář, biolog, pedagog, cestovatel, spisovatel:
    To je naprosto, naprosto, naprosto jednoduše, protože, protože bible řeší, když už tedy, tak otázku, proč a nikoliv otázku jak. Tu otázku jak ať řeší přírodní věci. A pokud Genesis 1 máme ten překrásný hymnus toho stvoření světa v šesti dnech, tak prosím pěkně, to je opravdu hymnus, to je písňový text. Tady se dozvídáme, chceteli, tři základní věci. Za prvé, autorem vesmíru je bůh, svět byl stvořený jako dobrý, svět je stvořený jako dobrý, to se jako refrén opakuje po každém stvoření, a za třetí, člověk má být obrazem božím. Tohle jsou věci, které nám přináší Genesis 1. Celá ta kniha je, celá ta kapitola je překrásná a kdybychom měli tady tak dvě hodiny čas, tak můžu udělat vynikající židovský rozbor, kdy ty první tři dny vždycky se něco odděluje, světlo od tmy, vody nad klenbou od vod pod klenbou, druhý den, třetí den se už Země, ty druhé tři dny se do toho sázejí živáčci, Slunce a Měsíc den čtyři, ptáci a ryby den pět, Země, plazi a člověk den šest, to krásně spolu koresponduje, ale prosím pěkně, to není přírodovědecký text, to je báseň, to je hymnus, jo, takže tam není, tam není spor.

  41. Antitheista

    Ne, z Bible se dozvídáme, že Země je starší než hvězdy na obloze (což je špatně i jako metafora :D), že je stará cca 6tisíc let, že člověk a zvířata byla stvořena, ne že se vyvinula (člověk z opičího předka,…)! Taky že nám vdechnál duši, ne že se vyvinula postupně v evoluci, čili díky evoluci mozku a že je tudíž zvířecí povahy !! Takže je tam o prvním člověku a o ženě z žebra – to neni správně 😀

  42. Antitheista

    Slunce až po Zemi 😀 😀 😀 – to je hodně špatná metafora a doslovně je to úplná blbost !! Takže buď chybný hymnus nebo chybný popis – oboje špatně 😀

  43. Antitheista

    Na to že je od boha, nic moc – (měl by si to ještě pamatovat, jak to bylo)!! Ale když on chtěl lidem lhát… 😀

  44. elviin

    Mě začíná vadit, jak klesá přínosnos diskuzí kvůli Tobě, antitheisto. Určitě je správné si stát za svými názory, ale mne tak nevadí obsah Tvých příspěvků, jako spíš způsob, jakým je prezentuješ. Ty jsi tank, který svými pásy drtí všechny ty rozmanité květinky (názory), které ani nestačí dorůst, aby si jich někdo všiml. Diskuze se často odchyluje od tématu v článku k typickým výměnám týkajících se existence boha, katolíků v ČR a podobně. Přispívám pravidelně osacr.cz, ale tohle se mi začíná dost nelíbit.:(

  45. Antitheista

    Já ti něco povim elvíno, kvůli těm tvejm květinovejm názorům končili lidi jako já i ty po staletí na hranici a dodnes na mnoha místech končí ukamenovánim!! V zředěný limonádový verzi to pak vede k zákazu potratů, antikoncepce (v Africe chcípaj na HIV a přelidnění), k falešný pokrytecký morálce založený na nejistém bohu, nejistém protikladném učení (křesťanství, islám, budhismus,……), na fantazírování, na strachu ze smrti a z pomsty, na strachu z pekla a na úplatcích z nebes !! Je to nebeská obdoba cukru a biče!!! A já nebudu ustupovat tomuhle terorismu jménem náboženství, ani v halíkovsko-pokrytecký verzi!! Už dost toho bylo!! Začne to „umírněnými“ jako Martov a končí to Leninem a Stalinem!! Začíná to Halíky a Ježíšky a končí to Koniášem, Ignácel z Loyoly a Bin Ládinem !!! JÁ NEBUDU USTUPOVAT TERORISTŮM!! A že sem protestant píše od věci a já se do toho zapojuju, to je věc našeho souboje, on začíná !! A já se pak neudržim a skončí to vždy stejně – jeho porážkou, nedovede odpovědět na chyby a protiklady v Bibli (metaforické i doslovné)!! A nedovede mi říct, proč katolíci podporovali fašisty!!! A taky proč zakazujou kondomy!! A taky proč hodnej bůh navádí ke genocidám a vyhrožuje peklem!! A proč stvořil přírodu kde se vše nazvájem bez milosti požírá!! Toť vše…

  46. 963214785

    Já se přidávám k Elviin. Sice nepřispívám téměř vůbec, ale diskuze si čtu. Taky se mi nelíbí, jak si tady Antiteista unáší diskuzi. Těžce se míjí tématem a hojně používá strawmana.

  47. Antitheista

    Zato vy nepoužíváte žádnej argument, jen útok ad persona !! A to je argument? pffff- tudle, pořád mi protestant neodpověděl, tak čekám!! Nic z toho co napsal sem nepřekroutil!! Vždyť on řekl, že věří i na peklo… na peklo nemůže věřit normální člověk

  48. protestant

    Na pitomé otázky neodpovídám.

  49. Antitheista

    škoda že ani na ty chytré …

  50. protestant

    Takové jsem od tebe nenašel…. 🙂

  51. Antitheista

    Já myslim, že je chytré ptát se jak víš, že bůh je Ježíš a je milosrdný (jak píše bible), když nechá příroda a člověka tak trpět, přičemž přírodu naprosto nezaslouženě, protože ji tak stvořil – plnu vražedných instinktů !! (ostatně nás taky, ty kecy o svobodný vůli už moc lidí nežere – už se měněj i zákoníky, když má někdo přebytek nějakýho hormony nebo gen navíc, nemůže se třeba ovládat,… nepříčetnost,…)

  52. protestant

    Antitheista (03.11. 2012 | 11:44) napsal:
    Já myslim, že je chytré ptát se jak víš, že bůh je Ježíš..

    protestant:
    Kde jsme tohle napsal? 🙂

  53. Antitheista

    Řikal si, že jsi křesťan – ty uznávají Ježíše Krista jako trojjediného boha … věříš i na peklo (to si psal), tak co?? 😀

  54. Petr Tomek

    Promiň Antitieisto, ale ty tvoje výkřiky už opravdu hraničí s trollením. Samozřejmě Protestant JE troll a za všechny ty výpady už dávno zaslouží ban. DNFTT! (já vím, také jsem se nechal vytrollit)

  55. pavel

    Bojovat jedním idiocismem proti druhému nemá smysl, tedy nemá smysl proti fanatismu víry stavět fanatismus vědy. Ano, Richard Dawkins má schopnost poukázat hloupé a naivní představy mnohých věřících, ale podívejte se, co se stane, když se setká se skutečně vzdělaným duchovním (a vědcem) http://www.youtube.com/watch?v=32qY_Bv3kBg

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *