Nemarxista o marxismu: Proč jsou marxisté ateisté, ale ateisté často nejsou marxisté?

Autor | 25.04. 2013

Někdy vypadá vysvětlování rozdílu mezi ateisty a komunisty (jmenovitě marxisty) jako pokus o vyšplhání na kolo vodního mlýna. Přitom základní logika těchto tvrzení není nijak těžká. Odpovídá tvrzení:

Každý gay je na kluky. Lenka je na kluky, a tudíž musí být gay.

Tvrzení vztahující se na část není pravdivé, pokud jej automaticky vztáhneme na celek. Jenže proč? Mám pocit, že J. A. „Kojot“ Polák to ve svém pokusu o marxistickou kritiku náboženství spíše zatemnil, než osvětlil. Zkusím to tedy sám, ač nejsem marxistou.

Tak jako existuje tisíc důvodů proč nejíst sýr, existuje také tisíce důvodů proč nevěřit v Boha. Ekonomismus může být takovým důvodem.

Pokud jste starší, můžete se zkusit v myšlenkách vrátit do školních škamen a zavzpomínat na to, co jste se učili na hodinách marxismu-leninismu. Pokud jste mladší než já, bude vám muset stačit mé hodně zhuštěné vysvětlení.

Pojmy, které se při vyučování neustále opakovaly byly: práce, třídní boj a nadhodnota. Jinými slovy se marxismus snažil řešit vztah mezi prací a rozdělením zisku z ní.

K tomu byly Marxem vytvořeny (ano, opravdu!) dvě třídy – proletariát a buržoazie  či jinak vykořisťovaní a vykořisťovatelé. Tyhle dvě třídy spolu měly svádět titánský boj až do chvíle definitivního vítězství dělnictva. Obě byly přitom definovány vztahem k výrobním prostředkům – tedy ekonomicky!

Tohle pojetí kritizoval už H. G. Wells v knize Rusko v mlze.

Jinými slovy je marxismus zbožštěný ekonomický model, patří tedy mezi podobné směry jako je malthusiánství, merkantilismus, monetarismus nebo keynesiánství.

I pokud nejste právě ekonomy, ba tím spíše, pokud jimi nejste, mohli jste si všimnout, že žádná věda neaspiruje tolik na univerzální aplikace, jako právě ekonomie. Žádná jiná nejeví takové sklony k zbožštění a žádná také není tak výkonným generátorem omylů. Marxova představa navíc vznikla na samotném začátku, kdy ještě nebyla vyvrácena spousta ekonomických mýtů.

Dobře a proč se tedy dostalo náboženství „na index“ právě v tomto ekonomickém modelu a nikoli jinde? Nejprve si uvědomme, kdy vydal K. Marx svůj Kapitál. Bylo to roku 1867 (první díl)! V té době byla katolická i pravoslavná církev hlavní oporou monarchií.

Z marxistického hlediska byla tedy církev tedy brzdou rozvoje, protože pomáhala konzervovat zastaralý druh světového pořádku. Navíc církevní aparát spotřebovával množství finančních prostředků, ale to co za ně nabízel bylo v podstatě trapné. Kněží se tedy dostali hned po bok kapitalistů (tj lidí živících se reinvestováním kapitálu) do skupiny parazitů, která má být historickým vývojem odstraněna.

Marxisté se mnohokrát mýlili a jejich boje proti „buržoazní“ vědě častokrát připomínaly procesy církví s „nevhodnými“ poznatky vědy. Ostatně už Engelsovu práci Podíl práce na polidštění opice by mohli evolucionisté ukazovat jako příklad toho, jak evoluce opravdu neprobíhala. Znamená to ale že se mýlili opravdu ve všem?

Je čas vrátit se na začátek k tvrzení o sýrech. Ano je spousta důvodů, proč nevěřit v Boha. Pro mě je nejdůležitější ten, že není dostatečný důvod na něj věřit. Aplikace téhle božské hypotézy hodně bere (nejen peněz), ale dává velmi málo a málo lidem.  Náboženství, zvláště ta Abrahámovská, jsou pro mě antitezí rozumu i života.

Marxismus si ostatně nevede o nic lépe – je pro mě nabobtnalým výhonkem ekonomie, který touží nahradit filosofii i ostatní vědy. V tom má nesmírně blízko k jiným konfesím.

Co když ale na tom marxistickém postoji k náboženství přesto něco je? Když chcete najít podvodníka, stačí sledovat peníze. K čemu by bylo „opium lidstva“, kdyby se nedalo hodně draze prodat?

38 thoughts on “Nemarxista o marxismu: Proč jsou marxisté ateisté, ale ateisté často nejsou marxisté?

  1. Antitheista

    Skvělý článek, jen bych dodal, že jako ideologie je marxismus (a všechny jeho dcery a synové – odrůdy a zrůdy) mnohem nebezpečnější než třeba keynesiánství nebo neoliberalismus, ty sou sice zčásti pomýlené, ale v historii rozhodně nezpůsobily to, co způsobil marxismus a jeho různé aplikace v praxi (marxismus je sám o sobě dost agresivní)…
    Navíc bych řekl, že vykořisťování 19./20. st. spíše navazovalo na vykořisťování ve středověku a lidské historii, než na myšlenky nějakého „laissez faire“, byl to více spontánnní vývoj, než záměrná aplikace Adama Smitha…

  2. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Ono to měření nebezpečnosti moc nefunguje. Jednak je problém s tím, co bývá zahrnováno do následků – lze například zahrnout do následků nějaké ekonomické teorie obchod s otroky? Jistě že ano! Jenže záleží na přístupu. Podobně bývají do zločinů komunismu zahrnovány hladomory, ale do zločinů kapitalismu nebo zločinů feudalismu počítány nejsou.

  3. Antitheista

    Tak některé hladomory byly vyvolány zcela účelově tehdejším vedením – a špatnou organizací, která z té dané ideologie vyplývala…

  4. Slávek ČernýSlávek

    Marxismus 4x v titulku, ateismus 2x. Skvělé! 🙂 Konečně správný titulek … potrava pro vyhledávače 🙂

  5. Čestmír Berka

    Zkopíru sem svůj názor a odpověď Honzovi z Facebooku:
    Honza Mráz:Co je ale zajímavé, jsou rozdílné cesty, které nás tedy k ateismu dostávají. Pro levicově smýšlejícího člověka je odmítání náboženství založeno na odmítání opia posmrtného ráje vykoupeného pozemským vykořisťováním a na snaze dosáhnout štěstí skrze společné vlastnictví výrobních prostředků už zaživa. Pro pravicového ateistu je pak odmítnutí bohů působících skrze církevní organizace postavené na stejném principu jako odmítnutí nadměrné moci státu v kolektivistických ideologiích na základě požadavku svobody a individuální zodpovědnosti. Mě svoboda tedy celkem dojímá a jsem šťastný, že ji zatím mám.
    To se mi líbí · 1 · Před 41 minutami

    Čestmír Berka Nejlepší je, když se nepřem o názoru, ale o své představě toho, co si myslíme, že si myslí druhý. S mým odmítáním náboženstvím vůbec levicovost nebo pravicovost NESOUVISÍ. Mě vůbec nějaký posmrtný ráj nezajímá. Pro mě je křesťanství, islám a většina ostatních náboženství prostě soubor mýtů a bludů na stejné úrovni, jako přesvědčení o chemtrails nebo homeopatie. Pro mě jsou náboženská dogmata a třeba esoterika prostě jen urážkou rozumu a plýtváním intelektuálními i materiálními prostředky. Já jsem v první řadě SKEPTIK a materialista. Vysměju se klidně jak levičákovi, tak pravičákovi, když budou tvrdit nesmysly. Já jsem bytostný individualista a někdy o sobě i tvrdím, že jsem spíš android- takže řeči o kolektivismu a oblibě jistoty v kleci by mě i urazily, kdybych měl běžné lidské city

  6. Medial

    Ve srovnani s predchozim clankem je to opravdu velky rozdil. Je prijemne cist neco zretelneho, jasneho a nerozplizleho a to dokonce i o marxismu, jen kdyz to tu nepresentuje zcela nesrozumitelny, naproti tomu ale vyjimecne radikalni levicak volajici na jinych mistech po znarodnovani a podobne. Kdyz uz je nutne posuzovat zde nabozenstvi pohledem politickych ideologii, bylo by skvele, kdyby tak cinili spise lide, kteri se jimi nedaji snadno a zjevne ovlivnit. V opacnem pripade vznika opravneny dojem jakesi politicko agitacni cinnosti, coz tyto stranky poskozuje, jak uz jsem si dovolil zminit drive.

  7. šťoural

    Myslím si, že všechno to spočívá v principu moci. Buďto je to moc peněz nebo moc duchovní nebo moc zákonná (extrémní projev moci je samozřejmě otroctví). Kam zařadit marxismus, pokud by měl být škodlivý a nebezpečný? Není to jenom pouhá filosofie, s kterou nemusí (může) prostě člověk souhlasit?

  8. šťoural

    Neoliberalismus naproti tomu je doktrína vedoucí k moci peněz!

  9. Čestmír Berka

    Chce-li někdo posuzovat marxismus podle Lenina, Stalina, Maa, pak je to totéž, jako by hodnotil křesťanství podle Mormonů.
    Musím zdůraznit, že marxismus nehájím nebo nevyzdvihuju nad jiné ideologie protože ho znám vcelku málo – jako mladej kluk, který se zajímal o sociologii a politiku jsem se pokoušel přečíst Kapitál, ale moc jsem ho nechápal. Na gymnasiu jsme v letech 1970-1974 nic z marxismu neprobírali a na vysokou školu jsem nechodil. Mimo zpovykanou českou republiku se ve světě bere Marx jako normální filosof a ekonom – stačí si přečíst heslo na anglické wikipedii. V Berlíně je dodnes ulice/třída 🙂 Karl Marx Alee.

  10. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Medea – Ano já vím, Marx není marxismus, ne ten který jsem zažil. Sociologie Marxe dodnes uznává za svého zakladatele a já se s nimi hádat nebudu. Tohle je asi rozdíl mezi teorií a aplikací. Něco bylo prostě považováno za důležitější a něco za méně důležité, bez ohledu na to, jak to chápal Marx.

  11. Čestmír Berka

    http://www.academia.edu/1065159/Marxova_kritika_koncepce_nabozenstvi_Bruno_Bauera

    „Marx se tak prostřednictvím kritiky koncepce náboženství Bruna Bauera ve spise
    Svatá rodina aneb kritika kritické kritiky staví do příkrého rozporu nejen s běžnou náboženskou apologetikou, ale i takovou kritikou náboženství, jež se sice sama prezentuje jako protináboženská, na poli ontologie však zůstává v zajetí idealistické spekulace. Současně se zde objevuje moment kritiky jakéhokoli substančního pojetí náboženství, jež zůstává předmětem diskusí dodnes.“
    72

  12. Antitheista

    Já nesouhlasím ani s Marxovou teorií jako takovou, ne jen s těmi aplikacemi… (je to přežilá sociologie, pavědecká, stejně jako ekonomie, filosoficky je to naprostá utopie…)

  13. Čestmír Berka

    Pochybuju, že se H.G. Wells narozený v září 1866 setkal s Marxem, který zemřel v březnu 1883.. H.G. Wells byl socialista, který neměl rád Marxe, ale byl v Rusku a setkal se jak s Leninem, tak Stalinem

  14. Čestmír Berka

    Antitheisto, s jakou Marxovou teorií nesouhlasíš a co jí vytýkáš?

  15. Medea

    Možno si Peter splietol Marxa s Maxom (Maximom Gorkim) 🙂

  16. Antitheista

    Odmítám 90% jeho učení, koncepty jako : třídní boj, diktaturu proletariátu, vítězství proletariátu, osudovost, dějinnost, dialektický materialismus, společné vlastnictví, komunismus jako vizi budoucnosti,… Marxovi osobně pak ještě i rasismus (jak se vyjadřoval o Srbech ve svých dopisech,…)

  17. Čestmír Berka

    Vypadá to, že nejméně vadí náboženství tradičním marxistům 😀 Prostě až se budem mít všici dobře, zanikne samo od sebe 😉 S tím ovšem nemohu souhlasit. Lidi maj antiku,středověk, tajemno a barokní andělíčky rádi a ještě radši začínají mít moderní halíkovskou rozplizlost, vibrace, energie a pavědy. Já jsem ateista z 99% proto, že jsem Skeptik a Materialista.

  18. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Berka a Medea: Díky za připomínku, opravil jsem. Chyba žel padá na vrub mé chabé paměti. Díval jsem se do Rusko v mlze a teď celkem i vím, jak jsem k té falešné vzpomínce na setkání přišel. Ten text najdete na straně 32-33. Wells tam velmi barvitě Marxe napadá. „Vždy jsem ho považoval za nesmírně nudného člověka“ … dokonce slibuje „Oholení Karla Marxe“ . V mé matné vzpomínce tedy vznikla představa, že ho nějak znal, posílená o vědomí, že by to bylo možné, protože K. Marx prožil svá poslední léta v Londýně. Ostatně oč zábavnější je představit si mladičkého Herberta G. Wellse jak osobně prchá před Karlem Marxem, než před nějakými marxisty 🙂

  19. antikapitalista

    Co se týká totalitarismu jsou ti pravičáci daleko horší než kdokoliv jiný. Demagogická propaganda dnes jede na plné obrátky – a všechno udělají pro udržení moci bohatství peněz (dnes už existuje novodobé otroctví, spousta zamlčovaných a ututlávaných zločinů, a u nás máme viditelný důkaz – Církevní restituce – spojí se klidně s církví aby mohli lépe ovládat oprávněně nespokojené lidi!!!). Proti kapitalismu je třeba bojovat a ne mu „podkuřovat“. (každá jiná demokracie než kapitalistická je lepší, skutečnější)

  20. Antitheista

    Kde existuje jiná než kapitalistická demokracie? V Severní Koreji? V Íránu?

    Přiznivci kapitalismu mohou být i levičáci, kromě toho je tu i střed, pane…

    Já nejsem pravičák a jsem přiznivec kapitalismu (regulovaného)

  21. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Antikapitalista: Z mého pohledu jsou politické ideologie stejnými vírami jako ta náboženské. Je pravda, že pokud chceme levici přisuzovat vládu komunistických stran ve východním bloku se všemi následky- diktaturami, hladomory atd, museli bychom pravici přisuzovat velké množství válek v devatenáctém století, hospodářské krize, upírání ženských i lidských práv, otroctví i první světovou válku. Je to ovšem opět bitva ideologií. Pro mě zůstává naděje, že jako jsou Noví ateisté představitelé moderních „myslících“, tak bude někde i v politice skupina racionalistů a nikoli politických věřících.

  22. Antitheista

    Podle mě je regulovaný kapitalismus alá Švédsko zatím to nejlepší, co na tomto světě bylo – co do rozsahu svobody a lidských práv a blahobytu. Až bude něco lepšího (ale já skutečně nic nevidim), tak řekněte…

  23. Medial

    @Petr Tomek: Ekonomicke teorie si vytykaji za cil popisovat ekonomicke vztahy a k jejich sestaveni by mely byt vyuzivany vedecky dostupne prostredky jako testovani hypotez nebo sber a analyza dat. Srovnani s nabozenstvim snesou pouze takove ekonomicke teorie, ktere pretrvavani navzdory skutecnosti, ze jejich zavery byly praxi (ano, cim jinym nez praxi, mluvime-li o spolecenskych vedach) vyvraceny. Marxismus, respektive jeho soucasni nasledovnici, srovnani s dogmatickymi vericimi nepochybne snesou. Marxismus zkonstruovan mozna na jakemsi vedeckem zaklade byl, katastrofalni dusledky jeho uplatnovani ve svetovem meritku vsak nemohly platnost Marxovych zaveru nic jineho nez naprosto rozlozit. Existuji-li navzdory teto skutecnosti i nadale presvedceni marxiste, muze jit pouze o zoufalce bez schopnosti kritickeho mysleni podobajici se v teto vlastnosti vericim. Nic na tom nezmeni ani jejich smesna tvrzeni, ze v SSSR se to vlastne delalo spatne, ze spolecnost nebyla ve 20. stoleti na marxismus jeste pripravena, blablabla. Naproti tomu hospodarska doporuceni liberalnich ekonomickych teorii nesporne funguji. Jak by bylo jinak mozne, ze ekomoniky liberalne fungujicich zemi v zapadni evrope, USA, Japonsku jsou nejbohatsi na svete? Jak by bylo mozne, ze liberalizace trhu Taiwanu, Jizni Korei, Singapuru odstartovala v techto zemich rapidni ekonomicky rust a vyvedla sve obcany z chudoby, zatimco znarodnovani, fixace cen udelaly z relativne dobre fungujici Zimbabwe jednu z nejchudsich zemi sveta? Nasledovnici liberalnich ekonomickych teorii mozna proto az tak slepe dogmaticti nejsou, nemyslite? Mohl bych pokracovat. Marxiste vsak tyto argumenty jaksi nejsou schopni reflektovat, stejne jako verici nedokaze reflektovat na skutecnost, ze jejich nekonecne milujici buh vytvoril na svete neco jako zlo, to uz je ale jina debata 🙂

  24. antikapitalista

    Pár poznámek ….. Regulovaný kapitalismus – co jiného to je než socialismus (a třeba i demokratický) … kritické myšlení v ekonomii? Tak např. zkuste tržně konkurovat nějakému miliardáři – a kdo to vlastně je ten miliardář, výmysl nebo snad nějaký absolutně dokonalý (bůh?), dobro konající, soucitný (k ostatním lidem – tedy i např. k bezdomovcům) člověk? Jestli náhodou někteří lidé nemají pomýlené hodnoty, co se týče vztahů, které mohou vyústit i v otroctví (jak je to příjemné mít kolem sebe hordy sluhů a otroků – to pokušení by bylo i pro mě těžké)

  25. Antitheista

    Co jiného je socialismus než státní kapitalismus ?

    Ve Švédsku je kapitalismus, ne socialismus, je tam tržní (byť sociálně tržní) hospodářství…

    Je tam soukromý majetek.

    Není tam materiální rovnost (o kterou se snaží např. komunisté…), ani se o rovnost materiální nesnaží, jen udržet rozdíly na přijatelné úrovni…

    Rovnost příležitostí není rovnost hmotná či rovnost výsledků…

  26. Medial

    @Antikapitalista: Chcete diskutovat miru filantropie superbohacu, otazku rovnosti prilezitosti nebo dusledky te ci one hospodarske politiky? Antitheista navazal na to druhe, ja Vam nize prikladam clanek k tomu prvnimu. Dle Vasi prezdivky soudim, ze osobni bohatsvi, ktere pro sebe nekdo vytvoril vyuzitim sveho talentu a schopnosti povazujete za projev amoralniho jednani. Casto ovsem plati pravidlo, ze cim bohatsi clovek, tim vice z vlastni kapsy a zcela dobrovolne sponzoruje charitativni a jim podobne organizace.

    http://philanthropy.com/stats/topdonors/

  27. antikapitalista

    Ti superboháčové (nebo třeba závratněboháčové) vytvořili své majetky většinou ne náhodou, ale cílenou dravostí, bezohledností a podlostí (vždyť si to zkuste představit je to jednoduché – musí přeci jít o velice silnou touhu po moci bohatství peněz – to je ten jejich talent). To sponzorství – pro ně to není žádná citelná újma těch pár „mincí“ (relativně) a navíc potřebují dobrou image, která se jim mnohokrát vrátí v různých podobách.

  28. Čestmír Berka

    Mediale, filantropie je fajn, ale když se koukneš na 25 největších částek, kam jdou (stát) a na jaké účely, tak jsou to galerie, university a jedna nespecifikovaná náboženská skupina…

    Antitheisto, koukni, jak někdo vidí stát a vlastnictví:
    http://www.marxists.org/cestina/lenin/1917/statar/ch5.htm ….trefil jsem na to náhodou při googlování…je to pro informaci, ne jako propaganda…

  29. antikapitalista

    U Marxe (a ten nemusí být brán dogmaticky) stojí za zmínku, že on ve své ekonomii předpověděl, (zhruba) že na trhu nakonec budou dominovat nejsilnější (nejkonkurenceschopnější – nejbohatší) hráči (dnes např. korporace) (vidíme to např. u prodejních řetězců – většina malých obchůdků zkrachovala a nějaké ty večerky, spec. obchůdky, atd. přežívají jen tak tak – zkuste si např. otevřít obchůdek s potravinami vedle supermarketu – zaručeně zkrachujete)

  30. Colombo

    antikapitalista: říkáš, jako kdyby na tom bylo něco špatného.

    Když malý prodejce nedokáže poskytnout žádnou výhodu oproti velkému prodejci a velký prodejce dokáže nabídnout lepší cenu a jiné výhody, jaký má smysl mít malého prodejce? Žádný.

  31. Jaroslav A. Polak

    No nevím, mně ten článek připadá strašně zjednodušující. Už jen to synchronní vnímání Marxe, tedy že Marx Manifestu je identický s Marxem Kapitálu atd. Byl to přeci člověk, který procházel nějakým vývojem. Ale to je fuk. Marx je skvěle využitelný v rámci „Straw man“ argumentace a je prakticky nemožné snažit se tomu zabránit, je to skoro stejné, jako snažit se vést debatu s kreacionistou. Jak má někdo předem hotový názor, jediné, co je možné, je čekat, jestli časem nezačne pochybovat, a pak teprve zahájit dialog.

  32. Medial

    @Kojot: To je vtipne. Ty povazujes antimarxisty za dogmatiky, kteri jsou argumentacne na urovni kreacionistu, ja za ne povazuji marxisty. Pripominas jiste stredoveke hvezdare, kteri kdyz se zacaly objevovat trhliny v predstave, ze Slunce se toci kolem Zeme, reagovali vymyslenim cim dal slozitejsich a stale komplexnejsich modelu, kterymi jeste dokazali spocitat, ze Slunce se opravdu toci kolem Zeme. Stejne tak novodobi Marxiste tvrdi, ze zakladni vzorec marxistickeho uvazovani je pry spravny, jen je treba do nej vlozit vice detailu a lehce ho poupravit. S marxistickymi hospodarskymi navody je ovsem neco fundamentalne spatne a vetsina lidi uz to za tech asi sto let stale marneho zkouseni na mnohych mistech sveta uz pochopila. Musim priznat, ze mentalni procesy lidi, kteri jsou navzdory jejich stoletemu selhavani marxovym teorii stale verni, jsou pro me opravdovou zahadou (to opravdu nema byt urazka, jen prirozena zvidavost).

  33. Čestmír Berka

    Mediale, jaký je ten základní vzorec marxistického uvažování? Koho myslíš novodobým marxistou? Marxistické teorie selhávají- jiné neselhávají?
    Ne, to sem nepatří a nechci zahajovat diskusi na téma marxismus- ale někdy mi to připadá, jako by chtěl někdo vyvracet křesťanství na základě kritiky mormonské víry.

    Já před pár lety četl, že kapitalismus je už vyladěný a samoregulující a že krize už nebudou…

  34. Antitheista

    Proto já poukazuji na nesmysly rovnou v Bibli či Kapitálu, aby bylo jasno, že útočím na křesťanství či na marxismus, a ne na nějaký mormony či bolševiky, menševiky,… protože ti všichni už sou dávno veřejně zdiskreditovaní 😀

  35. Josef K.

    Pro ty marxology, co znají marxismus z příruček 50.let např: Marxistická ekonomie kapitalismu – G.Duménil, D.Lévy./Grimmus/
    Marx nebyl tak pošetilý aby se zabýval existencí boha, řešením kóanu svaté trojice nebo neposkvrněným početím, tak jak mnoho ateistů na tomto webu. Jeho vztah k lidem, kteří věří v boha je v zásadě velmi chápavý a citlivý.
    Ateista – materialista nebojuje ani s bohem, ani nepopírá náboženskou víru dokonce i aktivity církve jsou mu vcelku lhostejné. Zajímalo by mě jaké reálné aktivity vyvíjí O.s.a.c.r. kromě diskuzí s protestantem.
    · Vše podstatné bylo dávno řečeno. Marx Karel – Základem nenáboženské kritiky je: člověk dělá náboženství…Ale člověk, to není abstraktní bytost trůnící někde mimo tento svět. Člověk, to je svět člověka. Produkuje náboženství, převrácené vědomí světa, protože je sám převráceným světem. Náboženství je všeobecná teorie tohoto světa… jeho morální sankce, jeho slavnostní dovršení, jeho povšechný důvod útěchy a ospravedlnění. Náboženství je fantastickým uskutečněním lidské podstaty, protože pravou skutečnost lidská podstata nemá. Boj proti náboženství je tedy nepřímo bojem proti světu, jehož je náboženství duchovním aromatem.
    Náboženská bída je jednak výrazem skutečné bídy, jednak protestem proti skutečné bídě. Náboženství je povzdech utlačovaného tvora, cit bezcitného světa, duch bezduchých poměrů. Je to opium lidu. Zrušit náboženství jako iluzorní štěstí lidu znamená žádat jeho skutečné štěstí. Požadavek vzdát se iluzí o svém postavení je požadavek vzdát se postavení, ve kterém je zapotřebí iluzí.
    Kritika náboženství je tedy v zárodku kritikou tohoto slzavého údolí, jemuž náboženství tvoří svatozář…kritika náboženství zbavuje člověka iluzí proto, aby myslil, jednal, tvořil svou skutečnost…
    Je tedy úkolem dějin, když zmizela pravda onoho světa, nastolit pravdu tohoto světa. Kritika nebe se takto mění v kritiku země.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *