Zrození Létajícího špagetového monstra – humor jako zbraň

Autor | 30.05. 2013

Za náboženskou pokrývku hlavy považují cedník, oblékají se jako piráti a v jejich ráji věčně soptí pivní vulkán – pastafariáni. Co jsou zač a jaká je jejich historie?

FSM a Raptor Ježíš

 

Je těžko uvěřitelné, že i v naší zemi se najdou lidé tak dokonale tupí, že nechápou satirickou podstatu tohoto podniku a považují Církev Létajícího špagetového monstra (zkráceně FSM – flying spaghetti monster) za skutečnou konfesi.

Vlajka pasafariánů

Na druhou stranu nejsou prohlášení pastafariánů o nic více absurdní než tvrzení představitelů tradičně uznávaných náboženství. Proč? Na to se musíme vrátit do roku 2005, kdy se z rozhodnutí státu Kansas začal na univerzitě v Oregonu vyučovat inteligentní design jako rovnocenná alternativa k evoluční teorii.

Tehdy 24letý student Bobby Henderson na to hbitě zareagoval satirickým otevřeným dopisem školské radě státu Kansas. Píše v něm, že stále více lidí věří, že svět byl stvořen prvotní entitou na bázi těstovin připomínající hromadu špaget se dvěma masovými knedlíčky a požaduje zavést tuto alternativu k evoluční teorii do výuky. V jeho závěru píše:

Myslím, že se všichni můžeme těšit na dobu, kdy se těmto třem teoriím dostane rovnocenného prostoru v hodinách biologie napříč celou zemí a postupně i světem; jedna třetina pro kreacionisty, druhá třetina pro létající špagetové monsteristy a jedna třetina pro logický výklad evoluce postavený na zdrcujících, pozorovatelných důkazech.

Kromě toho se v dopise objevuje i zmínka o později uznaných „pastafariánských dogmatech“ jako například tvrzení že piráti byli původní pastafariáni (spojení slov rastafarián a „pasta“ – těstoviny) a za jejich úbytek se FSM lidem mstí globálním oteplováním.

Tahle jedna popsaná stránka s „uměleckým“ vyobrazením FSM se stala počátkem hnutí, které bojuje proti pověrám humorem.

Historicky první vyobrazení FSM

V roce 2007 dostal Bobby zprávu o vyjádření Marka Coppengera pastora vyučujícího na Southern Baptist Theological Seminary v Louisvillu, který kritizoval pohrdání „biblickou vírou“ a označil pastafariánství za nesmyslné. V odpovědi Bobby Henderson píše:

Je mi líto, že křesťané shledávají víru, že Létající špagetové monstrum stvořilo vesmír jako „nesmyslnou“, ale, opravte mě, jestli se mýlím, křesťané věří, že vesmírná židovská zombie, která byla svým vlastním otcem, může nechat člověka žít věčně, pokud budeme jíst symbolicky její maso a telepaticky jí řekneme, že ji přijímáme za svého pána, čímž nás ona oprostí od zla, které je v podstatě lidstva schované proto, že jakousi ženu, která vznikla z žebra, přemluvil mluvící had, aby snědla jablko z magického stromu. A oni si myslí, že představa, že úbytek piráti způsobil globální oteplování je směšná?

(Nepřipadá vám ten text povědomý?)

Bojuj s globálním oteplováním

Jenže jaký to má všechno smysl? Pokud máme ze zákona právo se chovat bláznivě, pokud to prohlásíme za podstatu naší víry, neměla by být jedna bláznivost povyšována nad jinou a rozhodně by taková nerovnost neměla být zanesena v zákonech. Jenže právě to je to, čeho se představitelé církví bojí. Součástí jejich učení je totiž víra v nadřazenost vlastního náboženství.

Bryan Killian odmítl ve škole odložit nafukovací šavli - symbol víry ve FSM

Spory o nafukovací šavli, cedník na řidičském průkazu (Niko Alm) nebo požadavek pastafariánů na oficiální uznání své církve a vyjmutí z povinností platit daně sice působí komicky, ale mají mnohem hlubší význam.

Nico Alm je zapřísáhlý bojovník proti privilegiím církví

Je to svým způsobem absurdní ale zároveň velmi logické, že se křesťané (a nejen křesťané) cítí být ohroženi skupinou, která se sbírkou podobných nesmyslů, jakými oni pravidelně krmí veřejnost, žádá stejná práva jako oni. (Pastafariáni například požadují důkaz, že Ježíš není synem FSM.)

A křesťany pastafariánství opravdu děsí! Je to vidět jak na komentářích na různých webových stránkách včetně internetových verzi uznávaných časopisů,  tak na blížícím se procesu s církví FSM v Polsku.

Není to tak dávno, kdy jsme se postavili humorem proti jiné skupině, která si o sobě myslela že je nadřazená. Báli se, diktátoři se bojí smíchu a jako každé totalitní myšlení se i to náboženské bojí pohledu do zrcadla.

Pastafariánský ráj s pivním vulkánem a striptérkami

Ramen!

 

Oficiální pastafariánské platidlo - raviola

Dodatek: Církev FSM není ani zdaleka první parodií náboženství. Ostatně mnohé parodie se objevují ve vědecko-fantastické literatuře. nejslavnější mezi nimi je jistě Vonegutův bokononismus.

Později začaly vznikat také skupiny které přejímaly a parodovaly přímo náboženské obřady. Asi nejstarší takovou parodií, která je stále zmiňována je diskordiánství sahající svými kořeny až do padesátých let minulého století.

Nicméně teprve v posledních desetiletích vznikají skutečně reálné parodie církví, které si berou na mušku skutečné neoprávněné výhody náboženských skupin.

IPU – čili Neviditelný Růžový Jednorožec. Tahle idea pochází z počátku 90 let z Iowy.

NRJ jsou bytostmi velké duchovní moci. To víme, protože jsou schopny být neviditelné a růžové zároveň. Víra v NRJ je, jako všechna náboženství, založena jak na logice tak na víře. Věříme tomu, že jsou růžové; logicky víme, že jsou neviditelné, protože je nevidíme.

Poněkud pragmatičtěji je důvod vzniku IPU vysvětlen v diskusi na alt.atheism:

Smyslem této potrhlosti je popostrčit teisty k poznání, že jejich víra může být ateisty vnímána se stejnou důvěrou a vážností, jako víra ateistů v NRJ.

Podivným případem v historii parodií je jediismus. Tato víra začala jako parodie, ale časem se z části z nich stalo hnutí značně podobné New Age.

50 thoughts on “Zrození Létajícího špagetového monstra – humor jako zbraň

  1. DarthZira

    Už dávno to říkám, že jediný způsob jak v našich zeměpisných šířkách bojovat s rozlízáním se islámu a požadavky muslimů je právě metoda a la Létající špagetové monstrum. Tedy chce-li mít muslimka právo chodit do školy nebo do práce v šátku, někdo jiný má úplně to stejné právo chtít do školy či do práce chodit třeba přestrojený za piráta nebo v uniformě imperiálního důstojníka ze Star Wars. Zatím se ale nenašel nikdo, kdo by měl tu odvahu požadovat co já vím po bance, aby (z důvodu svého náboženského přesvědčení) měl právo za přepážkou sedět s cedníkem na hlavě nebo s vlasy obarvenými na růžovo. Chce to jenom trochu odvahy (taky možnost mít zatím kde jinde vydělávat, když ho z té banky kvůli cedníku vyhodí) a spor tohoto druhu by se taky klidně dal hnát až do toho Štrasburgu. Možná by úplně stačilo přijít na nějaké výběrové řízení třeba s tím cedníkem na hlavě a když by člověk nepostoupil do druhého kola, tak zažalovat onu firmu kvůli diskriminaci.

  2. Antitheista

    Když se to tak vezme, tak prý i scientologie vznikla tak, že spisovatel a zakladatel tohoto směru, L. R. Hubbard, napsal tak dobré scifi, že mu bylo líto to nechat tu knihu jen tak ležet ladem – a tak si založil vlastní náboženství… 🙁

  3. Sam

    >>>tak prý i scientologie vznikla tak, že spisovatel a zakladatel tohoto směru, L. R. Hubbard, napsal tak dobré scifi, že mu bylo líto to nechat tu knihu jen tak ležet ladem – a tak si založil vlastní náboženství… <<<
    Hubbard byl velice plodným spisovatelem science fiction. O tom asi nikdo nepochybuje.

  4. josef

    Křesťané zjevně nikdy (= ani jednou) nepochopili, že tvůrci jejich „nauky“ to mysleli úplně stejně, čili že křesťanství je jedna obrovská prča, a tak berou vážně i tohle a připadá jim to jako ohrožení. Unbelievable.. 😀

  5. Medial

    Toto tema takto komplexne jeste zrejme nikde zpracovano nebylo. Je to nahodou moc poucne, diky.

  6. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Jinak to L. R. Hubbardem a jeho Scientologickou církví bylo trochu jinak – od začátku to byl podvod.

  7. Standa

    Jenom aby vymýšlení dalších srandovních náboženství neminulo zamýšlený cíl.

    Představme si ateisty za pár set let jak bojují s potomky toho co jejich „praprapradědové“ ze srandy sami vymysleli. 🙂

  8. Standa

    Před lety, když jsem ještě nevěděl, kdo L. R. Hubbard je a byl jsem asi víc naivní než dnes, jsem si koupil knížku Dianetika. Zaujala mě. všechno to měl perfektně vymyšlený, krásně to do sebe zapadalo. Až později jsem s překvapením zjistil, že je to nějaká sekta a Hubbard, její zakladatel si ty věci prostě vymyslel a já jsem koupí knížky podpořil tu sektu. 🙂

  9. Jaroslav A. Polak

    Diskordiánství není parodie, diskordiánství je životní filosofie založená na legraci a absurditě. Takový spirituální dadaismus. Nevzniklo s politickým záměrem jako FSM.
    Ale jinak FSM je samozřejmě fajn projekt.

  10. Standa

    Tato parodie náboženství má velký potenciál stát se opravdovým náboženstvím. Stačí odstranit ty vyloženě zesměšňující prvky typu špagety a masové knedlíčky a nahradit je nečím vážnějším.

    Vzhled toho stvoření je velice zajímavý a možná kompatibilnější s moderní dobou a představou Boha než nějaký antropocentrický fousatý děda na obláčku.

    Jeho zašmodrchanost Bůh. Dá se kolem toho vymyslet spousta pěkných analogii, příběhů, metafor např. s vševidoucností boha – bůh má spoustu „chapadel“ která sahají všude. Okořenit to nějakými pseudovědeckými řečmi typu, že ta chapadla jsou ve vícero dimenzích a nejsou v pouhém 3D vidět atd. Navázat na některé prvky tradičních náboženství, místo ještěra tam dát postavu skutečného Ježíše, dá se toho vymyslet spousta.

    Časem až počty příznivců co to berou vážně převýší počty parodistů se může klidně zaměnit příčina a následek a říct, že první byla ta vážná forma a ta parodie přišla až potom s odpadlíky kteří se ji logicky snaží zesměšňit. V informační době je pro většinu lidí pravda daná poměrem protichůdných názorů. Lidem se zdá pravděpodobnější že spíš se mílí menšina než většina.

    Každopádně nejlepší co může protistrana proti tomuto humoru jako zbrani udělat, je nepochopit ho. Snadná obrana. Aby humor fungoval jako zbraň musí být většinou lidí pochopen, to znamená musí být dost primitivní.

    Tohle je moc sofistikovaný, pár chytrých lidí se zasměje, ale ostatní se na ně dívaj divně, protože jim to nepřijde vtipný.

    Vždyť je to od ateistů hozená rukavice, jen ji zvednout!

  11. Slávek

    V čem jsou špagety a masové koule směšnější než fidorky a víno, co užívají katolíci?

  12. protestant

    Mně přijde divný, že ten obrázek je vlastně parodií na Marii a ne na Boha.

  13. Standa

    Slavku, nevím, zdají se mi směšnější. Tobě ne? Nejsem odborník na vtipnost, o důvodech proč tak budu jen spekulovat:

    Možná špagety a masové koule nenesou v naší kultuře další významy, jsou prvoplánové. Ta oplatka a víno je asi symbolem něčeho jiného, odkazem, upomínkou a proto to není tak směšné.

    Představme si že by lidé z úcty např. k Miladě Horákové zavedli nějakou kulturní tradici, rituál jehož součástí je i snězení něčeho. Pak by někdo přišel se špagetami a masovými kuličkami a dělal by si srandu ze srovnání těch jídel.

    Může to být vtipné ale úplně to míjí podstatu. Ty věci samotné nejsou absurdní, absurdní je srovnávat je.

    Pokus odpovědět na tvoji otázku jednou větou:
    Směšnější jsou ty špagety kvůlí absurdnímu povrchnímu srovnávání.

  14. Slávek

    Na víno a sušenky je člověk zvyklý, že to je normální. Špagety nejsou nijak směšnější než oplatky samy o sobě. Stačilo by vymyslet, jak přesně ty těstoviny mají vypadat, z čeho a jak mají být přesně vyroben koule a směšné to být přestane.

  15. Antitheista

    Tak to ne Slávku!! Děláš si legraci?? Vy liberálové do toho budete zatahovat i ostatní těstoviny a makarony!!??! My ortodoxní lpíme na tradicích a vyznáváme POUZE A JEDINĚ ŠPAGETY!! Jejich definici si lze přečíst v našem STARÉM RECEPTU. Kdo uznává tzv. NOVÝ RECEPT – je anarchista a lhář a ovládá ho PEKELNÁ ANTIPASTA !!

  16. Standa

    Slávku, jasně, potravinám jako věcem z atomů můžeme těžko přisoudit vlastnost směšnost. Ale směšnost věci nemusí záležet na tom z čeho ty věci jsou. Jde o ten pojem a celý jeho kontext ve kterém existuje. Spousta vlastností věcí které jim přisuzujeme nejsou v těch věcech.

    Jsou v nás, v myšlenkách o těch věcech. Špagety nejsou jen ta věc na talíři. Špagety jsou i to k čemu jsou a jak se jako potravina konzumují a všechno s čím souvisí.

    Kdyby byly v celém vesmíru prázdno a byly jen špagety, a nebyl ani nikdo kdo by je mohl jíst, nebyly by to už špagety.

    Ono teoreticky by to šlo i udělat průzkum a zeptat se lidí na to která potravina jim příjde legračnější, směšnější jestli víno nebo špagety. Nemyslím si že by to dopadlo vyrovnaně. Víno je dost „vážná“ potravina. 🙂

  17. Sam

    >>>Před lety, když jsem ještě nevěděl, kdo L. R. Hubbard je a byl jsem asi víc naivní než dnes, jsem si koupil knížku Dianetika. Zaujala mě. všechno to měl perfektně vymyšlený, krásně to do sebe zapadalo. Až později jsem s překvapením zjistil, že je to nějaká sekta a Hubbard, její zakladatel si ty věci prostě vymyslel a já jsem koupí knížky podpořil tu sektu. <<<
    Všimněte si toho, že veškeré scientolgické knížky jsou dobře zpoplatněné. http://www.dianetika.cz/index.php/knihy.html
    Kdežto bibli stáhnete zdarma v PDF… Křesťané navíc oproti scientologům různě pracují s chudými lidmi, z nichž nekápne ani korunka… Kdežto scientologové se zásadně zaměřují na bohaté lidi, z nichž vysávají prachy, jak jen to jde.
    🙂 Ne, nejsem křesťan.

  18. Antitheista

    „Kdežto bibli stáhnete zdarma v PDF… Křesťané navíc oproti scientologům různě pracují s chudými lidmi, z nichž nekápne ani korunka… Kdežto scientologové se zásadně zaměřují na bohaté lidi, z nichž vysávají prachy, jak jen to jde.“

    Zato scientologové nevedli svaté války (zatím :D), neměli inkvizici, nezakazují potraty a kondomy lidem v Africe, kde se šíří HIV, nepaktovali se s Třetí říší,… navíc charita je menšinová záležitost u katolické církve (a u dalších většinou také), co si tak všímám. Bible je starší a nemá jednoho autora, jinak by vyšla velmi draho (ostatně jakožto kniha je drahá, pdf ji nejspíš dali lidé sami na internet, jako u jiných filmů a knih, takže s tím církev nic nemůže udělat :D) – navíc autorská práva dnes platí nějak 70 let nebo tak…

  19. martiXXX

    Já to říkám otevřeně. Souhlasím s jednomyslnými kroky pravicových představitelů k vrácení majetku církvím. Nemám rád levici, protože blokuje za každou cenu vracení majetku církvi, teď i u ústavního soudu.

    Jsem rád, že se Schwarzenberg, Kalousek a Nečas hlásí k církvi.

    Jsem prostě teistický pravičák.

    Zase na druhou stranu mi vadí příliš extremističtí pravičáci jako Reagan a Bush, kteří bojovali proti potratům.

    Nebo Klausem vydržovaní Hájek a Bátora.

  20. Čestmír Berka

    Knihu Dianetika jsem poprvé viděl před lety v Levných knihách v Karlových Varech na europaletě..štos do výše 1m. Počet kusů neodhadnu, knihy byly pořádně tlusté. Kus stál myslím 40 kč.

    S pastafariány bych si nezahrával- před pár lety je bylo vidět, jak spolu s muslimy/vedle nich protestují proti shromáždění ateistů!

    Já byl kdysi také pastafarián, ale vony vám ty těstoviny časem fakt začnou lézt už krkem…tak jsem přešel k Neviditelnému Růžovému Jednorožci ( pozor, je to samička! – jenže Jednorožkyně vypadá blbě, tak se nepoužívá…musíte k původním pramenům- křesťané studují hebrejské a řecké a aramejské texty, u Invisible Pink Unicorn je to EN-US a v ní je IPU jednoznačně SHE, tedy ONA). Já normálně růžovou nesnáším, ale u IPU mi z pochopitelných důvodů nevadí, když je neviditelná. Když zapojíte třetí oko/šišinku, jak mi poradil můj esoterickotantrický kamarád, jednoznačně tu růžovou vnímáte!

  21. martiXXX

    Proto jako teista volím pravici
    “Předvolební propaganda sociální demokracie útočí slovníkem obou někdejších totalit a pamětníci mohou potvrdit, že si nezadá s neblahými antisemitskými a antiklerikálními plakáty ‘třetí říše’, na rudo přetřenými gottwaldovskými ideology,” stojí v prohlášení, pod kterým jsou vedle Duky podepsaní i předseda Ekumenické rady církví Joel Ruml a šéf Federace židovských obcí Jiří Daníček.
    ČSSD v předvolební kampani na billboardech či reklamních bannerech uvádí, že ODS a TOP 09 chtějí církvím darovat 134 miliard (více o kampani čtěte zde). Podle církevních předáků se jedná o manipulativní a nepravdivé slogany, demagogickou útočnou kampaň a způsob předvolebního boje, který ohrožuje samotnou podstatu demokracie.
    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/cirkve-kritizuji-cssd-za-restituce-d6g-/domaci.aspx?c=A120809_094929_domaci_jj

  22. DarthZira

    Pokud jde o scientology, tak L. Ron Hubbard byl fakt jako spisovatel sci-fi dost dobrý (jsem od něj pár věcí četla a příjemně mě překvapily) jenže měl tu smůlu, že psal v době, kdy byla sci-fi ještě zálibou pouhých několika geeků a jiných podivínů, takže se na ní nedalo moc vydělávat – stát se jenom psaním miliardářem jako Rowlingová, to byla tehdy naprostá sci-fi 🙂
    A tak Hubbard dospěl k názoru, že nejlepší kšeft je založit vlastní církev. Svého času to dokonce i přesně takhle napřímo řekl – takže ti, co scientologii baští, jsou vážně ducha poněkud mdlého, když zakladatel jejich náboženství veřejně přiznal, že mu šlo jenom o prachy, a oni to přesto žerou i s navijákem. Na straně druhé jsou to opravdu většinou pracháči, co neví co s penězi a z nudy vymýšlejí kokotiny, takže je ve finále vcelku fuk, za co je vyhážou z okna. A fakt je, že do ateistů ani ostatních církví se nijak neserou a ani příliš veřejně neotravují. Takže co si má kdo jako soukromé hobby je jeho věc – a když za to utrácí nehorázné peníze, tak jsou to jeho prachy, ne moje, takže je mi to šumák.

  23. DarthZira

    ČSSD mě štve, komančové ještě víc, obskurní partičku zvanou SPOZ nemůžu brát vážně a Zelení mě zase lezou na nervy svým odporem k jaderné energetice, solárními nesmysly a podobnými hovadinami, ale jelikož jsem zarytá agnostička s přesvědčením, že jakékoli náboženství není nic víc než soukromý koníček, takže nevidím důvod, proč by některé koníčky měly být státem štědře sponzorovány a jiné nikoli, tedy třeba proč nám scifistům stát taky nesponzoruje cony a podobné akce, pravici, která schválila restituce pro katolickou církev (u těch protestantských s tím nemám problém, ale u katolické je situace ta, že od doby Josefa II., to vůbec nebylo žádné vlastnictví církve, ale dlouhodobé, takřka věčné, a zároveň bezplatné užívací a požívací právo), prostě volit nemůžu, to by mi snad pracka musela upadnout.

  24. Antitheista

    Znám též ateistické pravičáky – někteří jsou pro restituce, jiní proti… Volil sem knížete, protože sem nechtěl proruského Zemana, byť je ateista. Rozhodoval jsem se podle jiného klíče než podle restitucí. (tady je hezky vidět tolerance ateistů versus klíč, podle kterého se ve volbách rozmýšlí věřící člověk 😀 )

    Reagan mě byl sympatickej, měl smysl pro humor, což u věřících nebyvá moc časté… Bushe sem rád neměl.

    Extrémní levice (komunisté,…) je stejně debilní jako extrémní pravice (ultrakonzervativci, náboženští fundamentalisté,…). Takže jako středový volič a liberál a sekulární humanista říkám, že jsem proti restitucím, ale volím podle jiného klíče, než podle toho, jak se kdo staví k restitucím. Bohužel je to tu zatím samé „menší zlo“

  25. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Vždycky mě fascinuje, jak dokážou lidi odhodit rozum, třeba jako když označí za hrozbu malou skupinu lidí, která vlastně jen baví, proti skupině která už spáchala několik genocid.

    Speciáně pro Standu: Ono kdyby se křesťaství zbavilo takových nesmyslů jako je samooplodňovací bůh, který vysvětluje že tři je jedna, pohádek o stvoření světa za sedm dní, dědiném hříchu, cestování v rybím břiše, lodi která byla zevnitř asi větší než zvenčí a toho blábolu o zmrtvýchvstání, tak by tomu někdo i mohl věřit!

  26. Standa

    Petře, neměl jsem v úmyslu a nemyslím že by z toho co jsem napsal plynulo označení nějaký skupiny za hrozbu. Vždyť já se také vlastně jen bavím.

    A jinak, několik genocid už spáchala spousta skupin lidí. Skupina lidí mluvících určitým jazykem. Skupina lidí určité barvy pleti. Skupina lidí co jí určité pokrmy. A ano, také skupina lidí věřící v toho či onoho boha či naopak skupina lidí nevěřících v žádného Boha.

    To ale neznamená že by určitý jazyk, určítý pokrm, určité náboženství, určitá barva kůže, cokoli bylo špatné proto že ta skupina lidí ty věci sdílející někdy v minulosti spáchala genocidu.

    Co se týče skupiny křesťanů, ta byla v minulosti v naší kultuře skoro totožná se skupinou lidí jako takových. Bylo velmi málo nevěřících. A logicky když lidé páchají genocidy a všichni lidé jsou křesťané, tak se dá říct že křesťané páchají genocidy. Ale to neznamená že je páchají proto že jsou křesťané a kdyby křesťané nebyli tak by je nepáchali.

    Myslím si také že v minulosti byli lidské společnosti násilnější obecně.
    Nemůžete srovávat dnešní vzdělané ateisty s věřícími před třemi sty lety.

    K druhému odstavci:
    Ano někdo kdo tomu teď nevěří by třeba tomu věřil kdyby tam nebyli ty věci které jmenuješ. A někdo zase naopak. Teď tomu přece věří stovky milonu lidí, nejen někdo. Nebo ne?

  27. Antitheista

    Horší je, když se páchá genocida právě proto, že lidé věří na toho či onoho boha – to už se pak nedá vymlouvat na to, že prostě jen „probíhaly“ genocidy (neptáme se snad proč a kvůli čemu se páchají?) a zrovna většina lidí byli křesťané, tak prostě prováděli genocidy zrovna křesťané 😀

  28. Standa

    Antitheisto, takhle jak si to napsal s Tebou souhlasím. Pokud z toho nevyvozuješ nic o dnešních křesťanech a křesťanství.

    Dnešní křesťan a křesťanství je totiž úplně něco jiného než to co bylo v minulosti. Ano zůstalo to označení, ta stejná posloupnost písmen, ta nálepka, zůstaly rituály, zůstala knížka. Ale jinak se od té doby změnilo úplně všechno, nekonečný množství věcí, celý kontext člověka, označujícího se za křesťana před x-sty lety a dnes se jsou rozdílné tak jak to jenom jde. A nezabíjela ta nálepka, posloupnost písmen, zabíjel celý kontext, zabíjeli lidé své doby kteří si říkali křesťané. Ti lidé jsou už mrtví, kontext té doby dávno zanikl, nelze ho spojovat s nynějšími kontexty jen prostřednictvím nálepek.

    Pro nás je to těžké, nežijeme v tom kontextu kdy se ty hrůzy děli, nechápeme a nedovedeme chápat nekonečný množství souvislostí a hledáme jednoduché odpovědi, jednoho viníka co za to může. Dokonalé zlo.

    Náboženství! Křesťanství! Černobílému světu rozumíme. A myslíme si že když by nebylo to zlé co známe bylo by automaticky něco lepšího. Samozřejmě že bylo, protože my máme vyníka toho zlého! Chytli jsme ho při činu! A kdyby nebylo tohohle ďábla nebude to zlé, to dá rozum. Černobílý svět.

  29. Antitheista

    „Antitheisto, takhle jak si to napsal s Tebou souhlasím. Pokud z toho nevyvozuješ nic o dnešních křesťanech a křesťanství. “

    Vyvozuji, jako vyvozuji něco o nacistech díky holocaustu a o komančích díky hladomoru na Ukrajině,… tak vyvozuji něco i o dnešních křesťanech – dnešní nácek taky žije v jiném kontextu, ale pořád je to nácek 😀

  30. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Standa. „A jinak, několik genocid už spáchala spousta skupin lidí.“

    Ano a každou ideologii, která k nim vedla je správné odsoudit.

    Standa: „Dnešní křesťan a křesťanství je totiž úplně něco jiného než to co bylo v minulosti.“

    Jako že to bylo lepší nebo horší? A kdy to přesně bylo? V 90. letech minulého století? V 60. letech minulého století? V 50tých, 40tých, 30tých letech nebo ještě dříve? V baroku, gotice nebo třeba v pátém století?
    Ne není to pravda, jakmile jsou záznamy o křesťanství tak, jsou šílené.

    Mimochodem:
    http://www.literarky.cz/politika/svet/14953-za-mlaceni-gay-v-gruzii-pry-me-jei-kristus

  31. Standa

    Petře. „Každou ideologii, která vedla ke genocidám je správné odsoudit.“

    Souhlasím. Musí být ale prokázáno že ta ideologie k nim opravdu vedla, že právě ona byla příčinou genocidy. To platí třeba pro nacismus, který přímo programově o genocidu usiloval.

    Není ale fér srovávat nacismus a křesťanství. Mluvíš o genocidách a křesťanství, a potřebě odsoudit genocidy, ale tak nějak si zapoměl prokázat že má ty genocidy (a jakých genocidách se vlastně mluví?) na svědomí právě křesťanství, že bylo jejich příčinou.

    Ano, lze lidi v různých těžkých dobách vinit z nečinnosti, že měli proti něčemu vystoupit a neudělali to. Lze vinit jednotlivce kteří pro vlastní prospěch něčemu špatnému napomáhali. Někteří možná byli jen pod různými komplikovanými tlaky které neunesli nebo jejichž špatné vyústění nemohli moc ovlivnit. Možná se jen báli a ze všech špatných řešení co se tehdy nabízela vybrali to nejméně špatné. My vidíme jen že jejich jednání bylo ve výsledku špatné. Nevíme co se jim honilo hlavou.

    Lidé z mnoha důvodů nejednají když by jednat měli a jak by jednat měli. Je snadné ohlédnout se zpátky a říct měli udělat tohle, tohle a tohle. Jsou špatní protože to neudělali.

    Vidíme ty složité dějinné události zanalyzované, sepsané, zjednodušené, přehledné. Učíme se o tom. Ale uvědomme si že ti lidé tenkrát nevěděli to co víme my. Nevěděli co se stane! Být ve víru událostí, nevíte vůbec nic co se právě děje, k čemu se schyluje, co máte dělat. Jste jen nitka v tapiserii, víte o sousedních nitkách, ale celkový obraz není hotov.

    To platí i dnes, je nemožné předvídat vývoj společnosti. Nevidíme ani měsíce dopředu. Třeba zrovna nás budou budoucí generace vinit z těžkých zložinů ke kterým naše dnešní (ne)jednání povede. Protože lidé nejsou vševědoucí, chybují, dělají kompromisy, jsou proto zlí, špatní a je správné je jen na základě toho jako skupinu navěky odsoudit?

  32. Antitheista

    Už samotná „výlučnost“ křesťanství (a podobných náboženských ideologií, které si hrají na svaté pravdy) a misijní myšlenky – jsou v podstatě tendencemi k šíření křesťnské ideologie silou… Výlučnost + mise a mesiášský komplex přítomný v tomto náboženství vyzývají k zabíjení a šíření silou… No a pak mluví Ježíš dost neurčitě, někde o meči, jinde o nastavení druhé tváře :D, takže si vyber – oboje je možné a napsané, a co je psáno je dáno 😀 …

  33. Antitheista

    Nemohl by na tomto webu vzniknout nějaký podklad pro volnou diskuzi či kam budeme moc přispívat novinky ? Odkazy? Právě jeden mam:

    Teď dávaj na ČT1 Rub a líc víry – no a hned na úvod řekla moderátorka, že k ateistům se hlásí v ČR pouze 1000 lidí (řekla to v tom smyslu, že ostatní věří) a k tomu řekla, že hůř už na tom jsou jen v…… zato lépe jsou na tom v Polsku !!

    HŮŘ A LÉPE ??? Slyšel jsem dobře??? V sekulární veřejnoprávní TV řekne moderátorka, že horší (více ateistů) už je to jen v…. zato lepší je to v Polsku??? Kde je to ještě lepší?? V Afghánistánu?? Na Sicílii?? Co je na tom LEPŠÍ – věřit ??? A co je na tom HORŠÍ – být ateista?? 😀

    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10399366967-rub-a-lic/213563231900009-rub-a-lic-viry/

  34. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Antitheista: Jo, chtěl jsem se na to podívat, ale asi bych se zbytečně rozčiloval.

  35. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Standa: Víš problém je právě v tom, že moje hodnocení vychází tak, že ideologie křesťanství je zrůdná ale přitahuje dobré lidi, protože má pověst „dobra“.
    V případě katolické církve, na kterou jsem se zaměřil, protože získala u nás největší vliv, dokládám že jde o zlo systémové, ne individuální. Naproti tomu dobré skutky bývají s jejím jednáním často v rozporu, pokud neslouží jen sebepropagaci.
    „Zlé“ je tedy v náboženství věcí ideologie a „dobré“ individuality.

    Nenavazujte na tohle prosím „objevným“ zahloubáním nad podstatou dobra a zla. Jsem utilitarista a moje etika je konsekvencionalistická. V tom smyslu tyto pojmy používám.

  36. DarthZira

    Antitheista – mám dojem, že je zase načase psát Radě pro rozhlasové a televizní vysílání. Tohle mě opravdu nadzvedlo ze židle – veřejně pohrdat jednou skupinou obyvatel je opravdu moc.

  37. Antitheista

    DarthZira – když sem viděl, jaký lidi tam ukazovali jako příklad „věřících“, tak mě z toho nějak nevyplynulo, co je na osamocenejch ženskejch, který žijou doma s „ufonem“ a věří na vesmírnýho Ježíše – tak pozitivního…

  38. DarthZira

    Prostě klasika – spousta lidí, kteří jsou sami proto, že jsou poněkud divní nebo nedokážou vydržet málem ani sami se sebou (a jak tedy s nimi má vydržet někdo jiný), si vymyslí imaginárního kamaráda. Někdo mu říká Ježíš, někdo Krišna, někdo třeba duch pradědečka a někdo jiný zase mimozemšťan XY z čertvíkolikáté dimenze. Pokud to těm lidem nějak psychicky pomáhá a nikomu jinému to necpou, tak proti tomu člověk v zásadě nic nemá – sice je to trochu divný, ale mít jako smysl života třeba stavění modelů lodiček nebo sbírání starých pušek je asi taky divný. A když nic, tak furt lepší samotu zahánět rozhovory s imaginárním kamarádem než drogami, chlastem apod. Samozřejmě, že z imaginárního kamaráda může člověku „přeskočit“, ale to z nějakého jiného koníčku, do kterého je člověk příliš hodně „zažraný“, může klidně taky.
    Takže se tím zas dostáváme k mé oblíbené tezi – víra a náboženství jako soukromé hobby proč ne, ale nesmí chtít být ničím více a společnost a stát jej taky nesmí vnímat jako nic více než koníček jako každý jiný.
    V této souvislosti mě napadá, že schopnost víry vlastně není nic jiného než schopnost vytvářet si imaginární kamarády, eventuálně uvěřit v existenci imaginárních kamarádů, o kterých mi vykládá někdo jiný. V této souvislosti pak dávají smysl ty Ježíšovy výroky o tom, že aby člověk uvěřil, musí být jako malé dítě – musí mít stejně barvitou fantazii, jako mají malé děti, a zároveň musí být stejně důvěřivě naivní, jako bývají malé děti (což obojí samozřejmě nevylučuje, že ten člověk může mít třeba i velmi vysoký intelekt). Oba dva prvky současně jsou nezbytné k tomu, aby si člověk vytvořil nějakou vlastní víru (třeba v ty ufony), popřípadě si nějakou svou vlastní verzi „eklekticky poskládal“ z různých náboženských směrů (třeba ten můj kamarád, co je českobratrsko-buddhista), k přihlášení se k nějakému stávajícímu náboženství nebo dokonce konkrétní církvi plně postačuje pouze to druhé, tedy dětsky naivní důvěřivost. Lidé, kteří jsou naivně důvěřiví a zároveň moc té fantazie nemají, zpravidla ani toho intelektu moc nepobrali – a ti potom mají sklony k fanatismu a bývají s nimi ty největší průšvihy.

    A jinak mě v tom dokumentu velmi zaujala ta kritická (dle mého teda spíše pochvalná) o mém oblíbenci panu de Richelieu – vím toho něm dost, ale, že svého času patřil k předním mystikům, jsem tedy vážně až dosud netušila. Ovšem to možná zas něco vysvětluje – jako mystik zkrátka zjistil, že zkušenost s bohem je ryze individuální a subjektivní záležitost, že představa nějakého antropocentrické zákonodárce a soudce je totální blbost a že církev nemá s bohem nic společného, je dobrá pouze jako mocenská organizace, a podle toho se pak po zbytek života choval, mimochodem velmi pragmaticky. Třeba jen taková perlička – každý biskup té doby byl povinen se každý den modlit nejméně deset minut. Jemu ovšem modlení připadalo jako strašná ztráta času, jako zdržování od daleko důležitějších věcí, tak to šalamounsky vyřešil tak, že se modlil (asi tedy de facto meditoval) vždycky jednou za 48 hodin tak, že začal 10 minut před půlnocí a skončil 10 minut po půlnoci a měl tím pádem zase dva dny zcela volné na nějakou dle něj rozumnější a užitečnější práci. Asi kdyby žil v dnešní době, tak bude nejspíš něcoista, agnostik nebo třeba i ateista – a pokud by byl v katolické církvi, tak leda kvůli kariéře (což nemusí být vůbec sprostým slovem, např. známý mého přítele vstoupil k jezuitům, aby se mohl plně věnovat astronomii a fyzice a dnes pracuje ve vatikánské observatoři).

  39. DarthZira

    Na tom ministerstvu vnitra to zas vzal do ruky nějaký buď debil nebo náboženský fanatik nebo obojí – nějaký Hájkův nebo Semínův bratranec, jehož rodiče byli nejspíš bratr a sestra, což se projevilo na jeho IQ (že je nižší než dnešní datum).
    Ten úřednický kretén si plete církev a víru, prostě dement. Ale doufám, že se tohle požene k soudu a tam se uvidí – a kdyby ne u nás, požene se to až do Štrasburku. Btw – neměli bychom jako OSACR nabídnout pomocnou ruku?

  40. Antitheista

    Určitě měli, už jsme podali trestní oznámení na šéfa našich muslimů, snažíme se získat právo na pořad ve veřejnoprávních médiích, tak proč bychom nepomohli pastafariánovi? Jsem pro

  41. Pingback: 13 nejčtenějších článků o ateismu všech dob | Občanské sdružení ateistů České republiky

  42. Michal Jetřík

    Zhrozil jsem se, když jsem si přečetl, že někdo uctíví dveře, okna, střechu a taky podlahu. Proč ti lidí nežijí venku jako se to dělalo v Evropě před 16000 lety. Co je na tom divného spát pod kožešinou v únorovém mrazu. Na to si přeci může zvyknout každé, no ne?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *