Tisková zpráva: Ateisté podávají trestní oznámení na předsedu českých muslimů

Autor | 25.06. 2013

Občanské sdružení ateistů České republiky (OSAČR) podalo v úterý trestní oznámení na předsedu českých muslimů, pana Alrawiho. Oznámení podali na základě na internetu zveřejněné nahrávky, kde Alrawi vyzývá k výchově dětí k nenávisti vůči nevěřícím a k jejich bití, pokud se odmítnou modlit.

„Podněcování nenávisti k nevěřícím v brněnské mešitě považujeme za velmi závažné. Zvláště pak, dopouští-li se ho přímo předseda Ústředí muslimských obcí v ČR, tedy organizace, jež bude příští rok usilovat o získání zvláštních práv, která by jim umožnila přístup do českých škol a věznic. Jakožto zastánci hodnot humanismu a sekularismu, mezi které patří i tolerance a porozumění, ostře odsuzujeme jakékoliv projevy nesnášenlivosti vůči osobám jiného či žádného náboženského vyznání,“ uvedl Jan Werner, člen OSAČR.

Předseda muslimů v brněnské mešitě prohlásil: „Tvá povinnost je v tomto období vlastně naučit ho milovat islám, aby se stal muslimem a nauč ho nenávist kufr (nevěřící, osoba která odmítá islámského boha, většinou se ale nevztahuje na křesťany a židy – pozn. red.), nauč ho nenávist ke všemu co je nemorálního a nesprávného. A hlavně tedy nauč ho nenávist ke kufru, tedy neuznání Alláha…“

„Považujeme za nepřijatelné, aby čelní představitel jakékoliv státem registrované náboženské společnosti vyzýval k náboženské nenávisti,“ prohlásil člen výboru Ateistů ČR Slávek Černý. „Rádi bychom navázali mezináboženský dialog s představiteli umírněných muslimů, ale je to nesmírně obtížné, když v čele jejich největší organizace stojí islámští radikálové.“

Odkaz na nahrávku:

http://youtu.be/__YQxffxT-8?t=6m1s

Příloha:
Trestní oznámení Alrawi

Občanské sdružení ateistů České republiky je občanské sdružení zastupující zájmy českých ateistů a usilující o rozvoj ateistické komunity občanů bez náboženského vyznání a sekulárního státu, kde panuje všeobecná svoboda vyznání a stát žádným způsobem nezasahuje do náboženské oblasti. Stránky sdružení: www.osacr.cz

Kontakt:

Slávek Černý, 608 612 423, slavek@osacr.cz
Jan Werner, 721 736 142, honzawerner@gmail.com

79 thoughts on “Tisková zpráva: Ateisté podávají trestní oznámení na předsedu českých muslimů

  1. Antitheista

    Hezkyyyyy – a já myslel, že ten nápad usnul ! Takže ne! Jestli se bude dělat nějaká petice, tak řekněte. Zkusim kontaktovat někoho z ČT – měli by nám dát právo to uveřejnit. Jinak je poměrné zastoupení názorů (neextrémních názorů) ve veřejnoprávní TV jenom kec !

    Co se týče výuky kreacionismu, tam bych mohl zase převzít iniciativu já a podat hlášení na min. školství

  2. Jaroslav A. Polak

    No vida, jsem zvědav, jak se to bude vyvíjet. Přestože osobně nejsem příznivcem stíhání lidí za názory, myslím, že je to dobrý způsob, jak vnést do veřejného prostoru debatu o tom, jak vlastně jsou nastaveny hranice výkladu zmíněného zákona. Osobně se domnívám, že Alrawi zákon neporušil pokud jde o to bití (okecal to kvalitně) a ani pokud jde o tu nenávist k nevěřícím (neslo se to pouze v obecné rovině a nevyzýval k nějaké konkrétní diskriminaci), ale mohu se mýlit.
    V každém případě hovořit o porušení zákona a podat trestní oznámení jsou dvě různé věci a jsem rád, že jste svůj názor na celou věc dotáhli do konce.

  3. Antitheista

    Já bych to v tomto případě raději udělal včas, protože když budou tyto věci muslimům procházet, tak přitvrdí, no a pak už bude možná pozdě… budou oběti. Ať se to řeší včas.

    Já sem pro zákaz šíření určitých myšlenek – nenávist a tak. Propaganda vybízí k činu, vyhrožování je trestné a je to dobře ! Děkuji za podání trestního oznámení

  4. Medial

    Diky. Tak to ma byt. Jste frajeri.

  5. Slávek ČernýSlávek Post author

    Petici fakt neplánujeme antitheisto. V tomto případě raději konáme.Modlení přenechme islamistům v mešitách.

  6. Miroslav Libicher

    Ač dopředu tuším, že budu i se svou poznámkou promptně vyfuckován, nedá mi to, abych neupozornil na skutečnost, že Alrawi v citovaném výroku NEVYZÝVÁ k nenávisti k nevěřícím, ale k nenávisti k samotné nevíře – resp. k „nenávisti ke všemu co je nemorální a nesprávné a hlavně tedy (…) k neuznání Alláha“, jak sám uvádí (!) přímo v tom napadeném citátu (!!!).

    (Vzpomeňme na křesťanství, které učí, že Bůh nenávidí hřích, ale miluje hříšníka.)

    V kontextu islámu značí arabské slovo „kufr“ nevíru, resp. odmítání Boha. Nevěřící se arabsky řekne „káfir“ (btw. nikoli „kafír“, jak je to obvykle przněno), v plurálu pak „kuffár“, so you got it wrong.

  7. Miroslav Libicher

    Teď se dokonce dívám, že pan Werner ve svém oznámení slova „kufr“ a „káfir“ klidně ztotožňuje v domnění, že jde jen o rozdíl v psané a fonetické podobě… Inu, co k tomu dodat :)

  8. Pavel

    Díky. Díky za Vaši iniciativu a za všechny neaktivní občany ČR. Islám je zlo a my máme právo říct, že ho v naší zemi nechceme. Snad si to bude uvědomovat čím dál víc lidí…

  9. Slávek ČernýSlávek Post author

    Mirku díky za názor. Nabádá-li někdo k náboženské nenávisti je to samozřejmě špatně, ať už je to křesťan nebo muslim.

    Děti mají dle českých zákonů právo volit si náboženství a to je v rozporu s výzvou je bít.

    Pokud jsme se domnívali, že byl spáchán trestný čin,bylo správné podat TO. Jestli se jedná o podněcování nenávisti posoudí příslušné orgány. Ne my.

  10. Antitheista

    Ale bezbožnost sama o sobě neexistuje stejně jako zbožnost, ani typ myšlení neexistuje bez člověka – bez jedinců a skupin. Vždycky je nosí nějací lidé – a ti tyto myšlenky hlásají…

    Takže kam se obrátí nenávist? Proti myšlenkám nebo proti hlavám, ze kterých tyto myšlenky vycházejí a které je hlásají a píší ??

    Pokud křesťané milují hříšníka a nenávidí hřích:

    - pak nechápu, proč se upalovalo :D :D

    - nechápu, proč chtějí zakazovat potraty a dávat tresty za vraždy,… (v USA i tresty smrti)

    - nechápu, proč do pekla má jít hříšník a ne hřích sám o sobě

    - nechápu proč v Bibli bůh trestá hříšníky (Adam, Eva,…) a ne hřích či hada (tedy sebe, protože když existuje hřích bez člověka, tak hřích byl stvořen bohem :D )

    - v Koránu se píše o trestání nevěřících, Korán není Nový zákon

  11. Miroslav Libicher

    „Pokud jsme se domnívali, že byl spáchán trestný čin,bylo správné podat TO. Jestli se jedná o podněcování nenávisti posoudí příslušné orgány. Ne my.“

    To bezpochyby. Však podání trestního oznámení vám ani nevyčítám.

    Antitheista:
    Jasně, v podstatě souhlasím. Stejné je to nakonec i s protiislámskými bojovníky, kteří tvrdí, že nenávidí islám, ale muslimy mají rádi :)

    Přesto si myslím, že v konotacích výroků „nenáviďte nevíru“ a „nenáviďte nevěřící“ je nezanedbatelný rozdíl.

    Bezpochyby jsem ale v hodnocení těch výroků ovlivněn svým názorem na Alrawiho, o němž si nemyslím, že by byl nějakým náboženským radikálem a že by nějakou skupinu lidí opravdu nenáviděl.

  12. josef

    „…názorem na Alrawiho, o němž si nemyslím, že by byl nějakým náboženským radikálem a že by nějakou skupinu lidí opravdu nenáviděl.“

    Bohužel licoměrnost u muslimů, zvláště u těch arabských, bývá typická. Dovedou se tvářit i mluvit jako beránci přímo za záměrem druhého ukolébat a zákeřně zničit.

  13. Antitheista

    Libicher: myslim, že k tomu už tady něco napsal Medial, a já tvrdím, že to jde použít i v tomto případě Alrawiho:

    Medial : „je demagogem toho nejhrubsiho zrna. Relativizuje vse, co je mu zrovna prijemne relativizovat, jindy trva na absolutnich hodnotach tehoz. “

    Ty hodnoty si můžete nahradit i výkladem :D

    Když se to hodí, vykládá se Korán symbolicky a líbivě pro okolní svět – a mezi svýma pak bere doslovně či líbivě pro dané publikum (nikoli už pro okolní – neislámský svět)…

    Z historické zkušenosti to vypadá tak, že dokud je jich málo, dávají si pozor na místní zákony, ale pak, čim je jejich tlak větší, tím méně uznávají hostitelskou kulturu a lpějí více na tvrdších výkladech Koránu a islámského „práva“

  14. Slávek

    Je mi zcela jedno, co si Alrawí myslí, nebo čemu věří. Pro mne je důležité co říká a dělá. A v tom se asi shodneme, že jeho kázání se dá těžko hodnotit jinak než podněcování náboženské nenávisti ( ať už proti lidem nebo jejich přesvědčení) . A na to máme paragrafy a jedná se o nebezpečnou věc.

  15. Izak

    Jet naivkove, pokud si myslite, ze existuji umirneni muslimove ;-)) … proc nerikame umirneni budhista ci umirneny krestan ?
    Zakon SHARIA je nemmeny a odporuje nasi ustave, rozsirte prosim zalobu na zakaz islamu v CR, je to totiz klerofasizmus.
    Mimochodem jsem zakon shraia cetl, stejne tak znam nahrazovaci pravidlo koranu a vim, ze dulezitejsi nez koran jsou hadisy, tedy navod na spravny zivot muslima, odkud asi dany iman cerpal sva slova.
    Chcete dalsi poucne cteni ?
    http://fatwa.sunna.cz/

  16. Izak

    Jeste jedna vec, pokud by vam dochazeli penize na pravniky dejte vyzvu na FB do skupiny „Islám v České republice nechceme“, treba odkazem na sve stranky s cislem uctu.
    Druha strana dostane velke castky ze Saudske Arabie a daji do toho klidne miliony.

  17. Slávek ČernýSlávek Post author

    Díky za nabídku miliónů Izáku:-) Bude li potřeba, crowdfunding zkusíme.

    Nemyslím, že jsme naivkové a umírnění křesťané samozřejmě existují.

  18. Medea

    Miroslav Libicher napísal: “Stejné je to nakonec i s protiislámskými bojovníky, kteří tvrdí, že nenávidí islám, ale muslimy mají rádi :)”

    No, odpor k islamu a láska alebo sympatia ku konkrétnemu muslimovy sa predsa nemusia vylučovať. Jusuf môže byť muslimom, ale okrem vlastnosti “byť muslimom”, môže mať aj ďalšie vlastnosti, ktoré môžu byť konkrétnemu odporcovi islamu sympatické a tieto vlastnosti môžu výrazne prevažovať Jusufovu vlastnosť “byť muslimom”. Okrem toho, Jusuf môže byť aj liberálnym muslimom. (Osobne poznám aj takýchto muslimov.)

    Odpor voči fajčeniu, nemusí znamenať odpor voči osobe fajčiara. Teda to Augustinovo: “Nenáviď hriech, miluj hriešnika”, je mi celkom blízke :)

  19. Antitheista

    On islám uznává Augustina?

    No pro hlasatele islámu je důležité, kdo ateismus hlásá, ateismus sám o sobě není. I umírnění křesťané znevažují ateisty – dokonce i Halík o nich mluví negativně. Co teprve Duka či konzervativní křídlo. No a pak si představte muslimy. Jejich mainstream je posunutý blíže ke konzervativnímu výkladu. To je například vidět z průzkumů, kdy na Blízkém východě či v Evropě mluví muslimové o terorismu, USA či Izraeli. Takže bych neřekl, že nenávidí hřích (ateismus je hřích?) a milují hříšníka. Ten kdo koná hřích, má nějaké vlastnosti, na základě nichž hřeší. Na základě nichž jedná jak jedná. Je to pro ně charakterová chyba. My sme pro ně charakterový chyby…

    Pro ně je ateismus/víra hodně důležitá vlastnost člověka, která předčí ty ostatní. My a oni !! Islám je kmenové náboženství. Umírnění jsou u nás ještě umírněnější než jinde, protože jsou tu v naprosté menšině. Jsou výjimkami, potvrzujícími pravidlo. A hlavě i „umírněný“ (mainstremový) muslim bude mít vždy blíž ke Koránu (a tím i ke konzervativci) než k sekulárnímu státu…

  20. Medea

    Antitheista, priveľa emócií a málo logiky :)

    Nahraď si vlastnosť “byť muslimom” v mojom komentári niečím neutrálnejším a pochopíš, čo som chcela povedať. Alebo vieš čo? Ja Ti s tým pomôžem.

    Odpor k vlastnosti X a láska alebo sympatia ku konkrétnemu nositeľovi vlastnosti X sa predsa nemusia vylučovať. John môže mať X, ale okrem vlastnosti X, môže mať aj ďalšie vlastnosti, ktoré môžu byť konkrétnemu odporcovi vlastnosti X sympatické a tieto vlastnosti môžu prevažovať Johnovu vlastnosť X.

    Odpor voči fajčeniu, nemusí nutne znamenať odpor voči osobe fajčiara ako takej. Teda to Augustinovo: “Nenáviď hriech, miluj hriešnika”, je mi celkom blízke.

  21. Bronislav Ostřanský

    Patrně budu za otravného puntičkáře, ale mezi „kufrem“ a „káfirem“ je opravdu rozdíl, přesně tak, jak to píše pan Libicher (viz výše). Nejde tudíž o podružnost, nýbrž o zásadní vyznění příslušné věty. Ale jistě znáte to přísloví, kdo chce psa bít… :-)

  22. Slávek ČernýSlávek Post author

    Bronislave, díky za informaci. Nejsme arabisté a ten případný rozdíl chápeme. Předpokládám, že jej příslušné orgány prošetří a přizvou si někoho, kdo tomu skutečně rozumí. Na druhou stranu se podle nás na podstatě toho, že se jedná o vyvolávání náboženské nenávisti nic nemění. Alrawi prostě instruuje muslimy, aby své děti vychovávali k nenávisti buď k nám, nebo jak píšete vy, k tomu co si myslíme. A to je podle nás trestný čin a jako takový jsme jej i nahlásili.

    A vyvolávání náboženské nenávisti je cesta do pekla. Toho ateistického, pekla tady na zemi.

  23. Bronislav Ostřanský

    Slávku, to máte pravdu, vyvolávání nenávisti je cestou do pekla, to s Vámi zcela souhlasím. A s těmi slovíčky to možná nic nemění na celé věci, ale když už jsem na ten článek náhodou narazil, řekl jsem si, že se ozvu.

  24. Slávek ČernýSlávek Post author

    Bronislave, každopádně díky za upozornění. Příště už si kufr s kafirem a kufarem nespleteme. Každopádně jsme vycházeli z wikipedie a tam se píše toto:

    The Qur’an uses the word kafir to signify various negative qualities of a person, all of which assist in the precise defining of kufr. 482 derivations of the K-F-R root occur in the Qur’an, testifying to the importance of the concept of kufr. In the structure of Islamic thought, kufr represents all things unacceptable and offensive to God (Allāh).[7] In its most fundamental sense in the Qur’an, kufr means „ingratitude,“ however the Qur’an contains numerous verses in which more detailed definitions are provided; the kafir is referred to as.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kafir

    V koránu je „kufr“ ilustrován příklady toho, kdo je kafir. Z mého pohledu to prostě je spíš taková jazyková hra, jestli je přípustné učit děti nenávidět ateismus nebo ateisty. Výsledky takové výchovy budou velmi podobné. A to je mezináboženská nenávist.

    Sám mám věřící manželku, a proto vím, jak je naopak důležitá tolerance k tomu, co si myslí ten druhý. A jak je to těžké, když ty myšlenky toho druhého mně přijdou absurdní a v podstatě směšné.

    A co je samozřejmě druhá věc naprosto za čarou jakéhokoliv slušného člověka je nutit děti k modlitbě bitím. Chodím poměrně často do katolického kostela a vůbec si nedovedu představit, že by něco podobného kázal katolický kněz (a že by mu to jeho ovečky tolerovaly). A to mně fakt nikdo nemůže podezírat z jakýchkoliv sympatií ke katolické církvi.

  25. Antitheista

    „Odpor k vlastnosti X a láska alebo sympatia ku konkrétnemu nositeľovi vlastnosti X sa predsa nemusia vylučovať. John môže mať X, ale okrem vlastnosti X, môže mať aj ďalšie vlastnosti, ktoré môžu byť konkrétnemu odporcovi vlastnosti X sympatické a tieto vlastnosti môžu prevažovať Johnovu vlastnosť X.

    Odpor voči fajčeniu, nemusí nutne znamenať odpor voči osobe fajčiara ako takej. Teda to Augustinovo: “Nenáviď hriech, miluj hriešnika”, je mi celkom blízke. “

    - Odpor a láska k jednomu člověku se nemusí vylučovat – některé vlastnosti vám na něm vadí a jiné naopak. Jde o to, co převažuje a já psal o mainstreamu kde převažuje odpor a nenávist k nevěřícím. Takže si logiku zopakuj ty :D (ostatně ty seš pod vlivem emocí, máš mezi nimi přátele a chceš je chránit) :D ! Navíc nevidim, důvod, proč by nás měli muslimové hromadně milovat :D – aby to snížilo jejich odpor k nám :D

    Oni muslimové uznávají Augistina ?

    Antitheista (25.06. 2013 | 18:13) napsal:
    Ale bezbožnost sama o sobě neexistuje stejně jako zbožnost, ani typ myšlení neexistuje bez člověka – bez jedinců a skupin. Vždycky je nosí nějací lidé – a ti tyto myšlenky hlásají…

    Takže kam se obrátí nenávist? Proti myšlenkám nebo proti hlavám, ze kterých tyto myšlenky vycházejí a které je hlásají a píší ??

    Pokud křesťané milují hříšníka a nenávidí hřích:

    - pak nechápu, proč se upalovalo

    - nechápu, proč chtějí zakazovat potraty a dávat tresty za vraždy,… (v USA i tresty smrti)

    - nechápu, proč do pekla má jít hříšník a ne hřích sám o sobě

    - nechápu proč v Bibli bůh trestá hříšníky (Adam, Eva,…) a ne hřích či hada (tedy sebe, protože když existuje hřích bez člověka, tak hřích byl stvořen bohem )

    - v Koránu se píše o trestání nevěřících, Korán není Nový zákon

  26. Antitheista

    Když ti bude každej den tvůj partner doma podkuřovat pod obličejem, tak začneš nenávidět jeho, ne nějaký abstraktní kouření cigaret samo o sobě (které neexistuje)
    :D :D – jde o to, co v tobě převáží, ale tvůj odpor ke kouření je odporem ke kuřákovi… k nositeli kouření…

    Pokusíš se ho změnit (tábory, převýchova) nebo ho pošleš do řiti (rozvod, plynová komora).

    JÁ ALE NECHCI MĚNIT SVŮJ ŽIVOTNÍ STYL A NÁZORY (ATEISMUS) JEN PROTO, ABY MĚ ZAČALI MUSLIMOVÉ MILOVAT. NECHCI SE KVŮLI NIM ZMĚNIT – jako se některý partner nechce změnit kvůli partnerce. Jenomže tam je možný rozchod, co se ale stane se dvěma vedle sebe žijícíma kulturama? Rozvod? Ne – genocida…

  27. fatima

    Lidi.vyslechnete si poradne prednasku a overte si , co ta slova, kterym nerozumite vlasnte znamenaji
    … pan Alrawi v prednasce vysvetluje, abychom deti ucily milovat nasi viru, Islam, a nenavideli NEVIRU, ne NEVERICI.
    arabske slovo KAFIR znamena – NEVERICI
    kdezto KAFR znamena NEVIRA.
    Buh nema rad nenavist, avsak je pochopitelne ze si muslimove maji vybirat a hledat lidi jako jsou ony, protoze ateiste, ci lide z Kniky nikdy pochopeni k nam mit nebudou.
    Buh vede ty, co chce
    mir s Vami.

  28. Slávek ČernýSlávek Post author

    Tak ono je to složitější. Já naprosto nesouhlasím třeba s křesťanstvím. Islám je potom takové křesťanství, které je ještě trapnější a absurdnější. Ne, že bych ho přímo nenáviděl, ale spíš mi přijde trapný a nebezpečný zároveň. Takovej pokérovanej dominantní nabušenej nácek s IQ tykve.

    Na druhou stranu chápu muslimy a dokáži se vžít do jejich nelehké situace. Necítím vůči nim sebemenší negativní emoce. Snad je možná trochu lituju, kvůli tomu do čeho se narodili nebo čemu podlehli. Ale považuju je za stejné lidi, jako jsem já sám, kteří ale byli vystaveni podobnému vymývání mozků, jaké popisuje Alrawi.

    Tím chci říci, že dokážu pochopit rozdíl mezi nenávistí k ideologii a lásce ke jejímu vyznavači. Upozornil bych tu ale na jeden zásadní rozdíl: tam kde Augustýn vyzývá k nenávisti k hříchu, tak jedním dechem dodává větu o lásce k hříšníkovi. Ten motiv je v Novém zákoně poměrně častý.

    Ten aspekt je ale v islámu celkem potlačen a nebo zcela chybí. Dobře je to vidět i na té pokřivené aluzi na Augystýna z úst Alrawiho, ten tedy vyzývá k nenávisti k neuznání Aláha, ale místo pokračování o lásce k nevěřícímu to pokračuje láskou k Aláhovi. Ta věta tak dostává zcela jiný smysl a jeskutečným hlásáním náboženské nenávisti. Alrawi tam rozděluje svět na nás hodné a ty ostatní, které máme nenávidět.

  29. Slávek ČernýSlávek Post author

    Fatimo, jsem rád, že jsi sem napsala. Díky už za 3. upřesnění toho co Alrawi řekl. Rád bych se tě na něco zeptal.

    Budeš-li mít děti, budeš je skutečně bít, když se nebudou chtít modlit? Přijde ti takové Alláhovo přikázání jako správné?

    A proč Alrawi tvrdí, že máš učit děti k nenávisti, když Alláh nenávist nechce? nemyslíš, že je na světě nenávisti dost i bez toho, abys ji do dětí hustila pod pohrůžkou bití?

    A rozumíš tomu, že právě to dělení na „my“ a „vy“, které tu propaguješ právě často k té nenávisti vede?

    Budu rád, pokud mi na mé otázky, které mě napadly při poslechu Alrawiho kázání odpovíš.

    Každopádně ti přeji, abys jednou poznala skutečnou lásku bez nutnosti nenávidět, lásku bez nutnosti se stranit ostatních. K tomu ti třeba i dopomáhej Bůh ve kterého věříš a který je slitovný a nenávist se mu hnusí, jak sama správně píšeš.

  30. Antitheista

    To víš Slávku, evangelikálové a muslimové milují homosexuály, jenom nenávidí homosexualitu. A protože je chtějí chránit před hříchem, tak jim zakazujou spolu žít či adopotovat děti – protože je to hřích. A protože je též hřích nevěřit v boha, sem moc rád, ateisty chránili před hříchem. Taky potraty se musí zakázat, jsou hříšné. Ale rozhodně by kvůli tomu nikdo ženu či jejího doktora nepeskoval, ať je potrestá až bůh po smrti. Oni je budou milovat a proto zakážou potraty, aby jim stížili možnost hřešit. Ale to neznamená, že by za to chtěli nějak trestat. Islámské státy mají vysokou toleranci k homosexuálům, ateistům i potratářům – oni je milují, jen nemají rádi hřích. Toť vše…

    http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/afrika/nenavist-k-homosexualum-v-africe-sili-stvani-politiku-i-kleriku_274526.html

  31. S.V.H.

    Také se připojuji se slovy uznání a díků na adresu OSAČR za iniciativu v této věci i ve věci gymnázia v Českém Těšíně.
    V důsledcích není příliš velký rozdíl, vyzývá-li někdo k šíření nenávisti vůči přesvědčení nebo vůči nositelům daného přesvědčení.

  32. Antitheista

    Sem moc rád, že mě jednoho dne budou chtít muslimové, až jich tu bude víc, zachránit před hříchem a před šířením hříchu a tak zakážou i tento web.

    Oni nás milují, jen nenávidí náš životní styl a náše názory. A protože nechtějí, aby se hřích šířil, určitě zakážou tento hříšný web a taky možnost něco publikovat! Dokud nezměníme názory! Jsem rád, že budu mít tu možnost „vyléčit“ se z ateismu a napravit se – zachránit se před hříchem !!

  33. Machi

    Fatima:

    Nenávist je nenávist. Měl říct něco měkčího třeba „nemít rád kufr“ a vyznělo by to jinak. Navíc dle angl. wikipedie to vypadá, že kufr a kafir jsou spojeny velmi těsně, je otázka jestli se vůbec dají v muslimské víře oddělit (oproti tomu třeba Slávkův příklad křesťanství se Sv. Augustinem). Bití dětí ke kterému vyzývá Alrawi se omluvit nedá. V ČR není zvykem (doufám) bít děti za to že se stanou či nestanou muslimy, křesťany či ateisty.

  34. Tajemný rejpal Bubák

    Antitheista se ptá:
    Pokud křesťané milují hříšníka a nenávidí hřích:
    - pak nechápu, proč se upalovalo
    - nechápu, proč chtějí zakazovat potraty a dávat tresty za vraždy,… (v USA i tresty smrti)
    - nechápu, proč do pekla má jít hříšník a ne hřích sám o sobě
    - nechápu proč v Bibli bůh trestá hříšníky (Adam, Eva,…) a ne hřích či hada (tedy sebe, protože když existuje hřích bez člověka, tak hřích byl stvořen bohem )
    1) Křesťané nejsou křesťanství. Křesťanem je vnímán ten, kdo se za něj prohlásí. V dobách, kdy církev měla politickou moc, se k ní hlásilo velmi mnoho IMHO nevěřících, kteří nehledali vztah k Bohu, ale právě politickou moc. Odtud IMHO pochází mnoho nekřesťanských skutků spáchaných křesťanskými církvemi.Viz deklarovaný ideál komunismu a realita v podání komunistických stran. Viz rovněž aktivita exkomunistů v současných nekomunistických stranách a vládách.Určitý typ člověka jde prostě za mocí. Je-li v církvi, jde i tam. Proto jsem rád, že církev je v současnosti politicky a hospodářsky nevýhodná, znamená to menší procento kariéristů.
    2) Jistě, i věřící v Boha mají tendenci nedostát své víře. Křesťané se rekrutují z běžné populace, jejich DNA, vzdělání a často ani výchova v rodině se výrazně neliší od vzorku ateistické populace. Stejně jako ateista někdy na řidiče zařve „Ježišmarja, jak to jedeš ty *****, pro Kristapána!“, či jinak nedostojí svému krásnému deklarovanému morálnímu kodexu (který se v prováděcích předpisech příliš od křesťanského neliší), i křesťan to někdy podojí.
    Muž-křesťan například sice ví, že „Miluj svého bližního jako sebe samého“, ale pokud někoho nachytá v posteli své ženy/dcery, pravděpodobně mu nakope řiť. (Nicméně možná, že by viděl to nakopání jako bratrskou službu, kdyby mu v podobné situaci někdo takto pomohl vyhnout se dokonání cizoložství – já třeba ano.)
    3) Ad peklo: Hříšník, který nahlédne svůj hřích (hřích znamená „minutí se cíle“, tedy chyba) a vadí mu, že se ho dopustil, neřku-li dokonce podnikne kroky k jeho odčinění není adeptem pro peklo. Psychologický profil adepta pro peklo je vyjádřitelný větou: „To radši chcípnu, než abych žádal o prominutí!“
    3) Trest, který byl na Adama s Evou uvalen nebylo peklo, ale „V potu tváře budeš dobývat svůj chléb“. Tedy ne „věčné zatracení“ ale „padej posekat trávník, když nedokážeš přijít domů, jak jsi slíbil(a)!“. V zásadě totéž, co by udělal každej jinej fotr (rodič).
    4) Zakazovat potraty nechtějí jenom křesťané a ani všichni křesťané. Je ale pravda, že velké množství křesťanů ano. Možná proto, že věří, že plod je člověk. A že zabít člověka za to, že vznikl ze znásilnění, opilosti, nebo za nevhodných ekonomických podmínek není košer – že by ten novej jedinec svou smrtí utržil mockrát větší škodu než matka jeho narozením (velmi obecně, je tady mnoho hraničních případů).
    5) Ad tresty pro vrahy: křesťanům jedni vytýkají, že by chtěli zločince napravovat, jiní, že by je chtěli trestat. Napravovat zločince (i trestem) je IMHO správné bez ohledu na konfesi. Jak je to realizováno, je jiná věc, obrátil bych se na příslušné ministerstvo vnitra.
    6) Ad islám – problémem je, že křesťanství se již vyrovnalo se sekularizovanou společností – akceptuje nevěřící, protože se v jejich společnosti vyskytuje již dlouho, a udělalo zkušenost, že ateista nerovná se pohan (jejichž praktiky často nebyly tak idylické, jak si je dnes představujeme, viz reflexe v Bibli, kde se židovství potažmo křesťanství vyhraňuje vůči kultům, které praktikovaly lidské -i dětské- oběti). Islám se zatím vymezoval jenom vůči jiným vírám, a ateismus jako relativně neškodný nevnímá. Myslím, že v zásadě nezbývá, než dvě stě, tři sta let důsledně trvat na dodržování humanistických zákonů, než se islámské země dostanou na pozice současné sekularizované společnosti.

  35. Antitheista

    1) „Křesťané nejsou křesťanství. Křesťanem je vnímán ten, kdo se za něj prohlásí. “

    Křesťané nejsou křesťanství – kde existuje křesťanství bez lidí? Jen tak, mimo člověka a lidské knihy ? Samo o sobě? Někdo ho vždy hlásá.

    V tom případě nacismus nejsou nacisti, bohužel ale stejně víme, jak to dopadá… :(

    2) pořád si nejsem jistý, jestli je správné trestat za hřích na tomto světě – muslimové to můžou, křesťané by neměli…

    3) jsem hrdý na ateismus, spousta homosexuálů si nemyslí, že hřeší, když souloží se svými partnery. mají se za sebe stydět?

    3) nechápu, proč byl Adam s Evou vůbec trestán – oni jsou dobří, to hřích je špatný… ty pořád neumíš oddělit hřích od hříšníků :( rejpale :D

    4) nejde jen o potraty, je toho víc – adopce homosexuálů, antikoncepce,… potrat je zabití života na úrovni ještěrky, možná ještě méně. když si škrábeš záda, protože tě svědí, zabiješ miliony potenciálních potomků, které by šlo naklonovat. :(

    5) napravovat hříšníka lze trestem jo ? nebo jakym způsobem lze někoho napravovat a kdo určí, co je špatné? 2 tis. let stará kniha? budete chtít napravovat taky ateisty – třeba v nápravných zařízeních?

    6) islám se vymezuje vůči nevěřícím psům a vůči kafir, co si pod tím lze představit, předvádí jejich kultura všude po světě

    „Ještě ad proč Bůh netrestá sebe – nevím, zda si toho antitheista všiml, ale křesťané věří, že Kristus, považovaný za vtělení Boha ve světě, byl ukřižován za veškeré viny“

    - proč neposlal trpět SEBE – ne svého synka :D – proč se syn ptá: „otče, proč si mě opustil?“ na kříži? :( To bylo jako všechno, za to, co nám provedl, že nechal ukřižovat syna? Dost málo ne ? :D Resp. měl jít sám a nesesílat spojku :D

    - proč u toho trestání trestá i druhé, ne pouze sebe? proč trestá dál i po Ježíšově ukřižování ?? :D

    Ne ne, moje logika a vaše „logika“ (spíš víra) je rozdílná :D

  36. Medea

    Antitheista napísal: “Jde o to, co převažuje a já psal o mainstreamu kde převažuje odpor a nenávist k nevěřícím.”

    Ty si predsa REAGOVAL NA MÔJ PRÍSPEVOK a tam som jasne hovorila o možnosti, že “odpor k vlastnosti X a láska alebo sympatia ku konkrétnemu nositeľovi vlastnosti X sa predsa nemusia vylučovať”. Teda Tvoje emotívne bláboly o mainstreme boli, v kontexte môjho príspevku, úplne mimo.

    Antitheista napísal: “ostatně ty seš pod vlivem emocí, máš mezi nimi přátele a chceš je chránit”

    Nikoho nechránim. Islám nemám rada (a islamizmus nenávidím), ale osobne som spoznala zopár moderných a liberálnych muslimov, ktorí mi boli sympatickí. Tiež neznášam napr. Rímsko-katolícku cirkev ako inštitúciu, ale osobne poznám viacerých sympatických katolíkov, laikov i kňazov, teda v celkovom kontexte ich osobnosti na mňa pôsobí ich katolicizmus len ako nejaký tolerovateľný súkromný zlozvyk.

    Antitheista napísal: “Takže si logiku zopakuj ty”

    Ja to nepotrebujem, ale Tebe by to len prospelo ;)

    Antitheista napísal: “Když ti bude každej den tvůj partner doma podkuřovat pod obličejem, tak začneš nenávidět jeho, ne nějaký abstraktní kouření cigaret samo o sobě”

    Pred tým som napísala toto: “Odpor k vlastnosti X a láska alebo sympatia ku konkrétnemu nositeľovi vlastnosti X sa predsa nemusia vylučovať. John môže mať X, ale okrem vlastnosti X, môže mať aj ďalšie vlastnosti, ktoré môžu byť konkrétnemu odporcovi vlastnosti X sympatické a tieto vlastnosti môžu prevažovať Johnovu vlastnosť X.”

    Myslíš, že to, čo si napísal Ty je adekvátna reakcia? :)

  37. Antitheista

    Odpor k vlastnosti X a láska alebo sympatia ku konkrétnemu nositeľovi vlastnosti X sa predsa nemusia vylučovať.

    Jakou na nás ateistech milujou vlastnost muslimové ??

    Mě by to zajímalo, protože tvoje logika řiká, že když někoho milujeme, tolerujeme i jeho „špatný“ vlastnosti (do určitý míry) – co na nás tak milujou muslimové, že nás i tak budou tolerovat?? My se přece nemůžeme nejdřív skamarádit se všema muslimama, aby nás pak brali takový, jaký sme. Ty mluvíš o vztahu pár lidí mezi sebou. Ale co milionový anonymní komunity?

    Děkuji za odpověď :D

  38. Tajemný rejpal Bubák

    Ad:1) Křesťané nejsou křesťanství – kde existuje křesťanství bez lidí? … 
    Možná došlo k nedorozumění – bylo míněno to, že ideologie obecně je soustava maxim, kterou jistá skupina lidí považuje za správnou/žádoucí a pokouší se ji prosazovat/dodržovat.
    Proto: A) zastánci ideologie nemusí vždy být schopni dostát svým záměrům,
    B) za příznivce ideologie je možné se prohlásit i z jiných důvodů, než je ideologie sama.

    Ad: 2) pořád si nejsem jistý, jestli je správné trestat za hřích na tomto světě – muslimové to můžou, křesťané by neměli…
    Že by revoluce ve výchově? Pozor na záměnu trestu a pomsty.

    Ad: 3) jsem hrdý na ateismus, spousta homosexuálů si nemyslí, že hřeší, když souloží se svými partnery. mají se za sebe stydět?
    Svědomí je nejvyšší autorita.

    Ad: 4) nechápu, proč byl Adam s Evou vůbec trestán …
    Adam a Eva: Interpretace téhle části biblického textu je tak nejednotná, že si nejsem jist, zda bychom měl vůbec brát tento příměr jako argument. Snad zkratkou: Trest není pomsta.

    Ad: 5) Nejde jen o potraty, je toho víc – adopce homosexuálů, antikoncepce,… potrat je zabití života na úrovni ještěrky, možná ještě méně. když si škrábeš záda, protože tě svědí, zabiješ miliony potenciálních potomků, které by šlo naklonovat.
    Myslím, že sám cítíš rozdíl mezi poškrábáním a potratem. Pokud ne, zkus říct ženě, která potratila, že je to jako když se poškrábe nebo zašlápne ještěrku. Nezaručuju, že ona pak bude rozlišovat mezi trestem a pomstou.

    Ad: 6) napravovat hříšníka lze trestem jo?
    O trestech mluvím v souvislosti s výchovou dětí rodiči, případně s reakcí společnosti na porušení zákona (kde vidím „nápravný systém“ jako dost velkej průšvih). S trestem je zároveň spojena odpovědnost (rodiče, soudní systém…). Náprava hříšníka je věcí hříšníka a Boha, udělovat tresty v týhle oblasti nikomu nepřísluší – pokud nedojde k porušení zákona.

    7) Proč neposlal trpět SEBE – ne svého synka – proč se syn ptá: „otče, proč si mě opustil?“ na kříži?  To bylo jako všechno, za to, co nám provedl, že nechal ukřižovat syna? Dost málo ne ?  Resp. měl jít sám a nesesílat spojku
    Tohle křesťanům nejvíc vytýkají právě muslimové – křesťani věří, že Bůh je trojjediný, tj, jedna bytost projevující se ve třech osobách/-nostech. Zkrátka věří se, že Kristus = Bůh (Já i Otec jsme jedno)

    - proč u toho trestání trestá i druhé, ne pouze sebe? proč trestá dál i po Ježíšově ukřižování ??

    Proč si myslíš, že trestá?
    BTW: tohle je možná diskuse k pivu/vínu/kafi, nebo do jinýho vlákna – je tu takový?

    (asi jsem to trošku přečísloval, neva?)

  39. Tajemný rejpal Bubák

    Antitheista: On bude problém možná v tom, že pokud řekneme ateisté, muslimové, křesťané, činí to falešný dojem, že se jedná o homogenní skupiny. Tak bych mohl říci, že co křesťané přestali s křížovými výpravami a tak, zavedli si ateisti docela slušnou franšízu na mordování – 2SV a dál. Sám pociťuješ, jak blbě to zní. Křesťans – sedlák nebo venkovský farář měli s křížovýma výpravama asi tolik společnýho, jako tvůj (potenciálně) ateistický pradědeček s holocaustem.
    Myslím, že jediná cesta je lpět na náležitém zachovávání a prosazování zákonů chránících lidská práva – vůči porušování z kterékoli strany. Dokud muslim, křesťan, hinduista, zahrádkář, ateista neporušují zákony chránící lidská práva je to v oukeji. Jakmile ano, musejí vycouvat.

  40. Medea

    Antitheista napísal: “tvoje logika řiká, že když někoho milujeme, tolerujeme i jeho špatný vlastnosti (do určitý míry)”

    Ja som povedala, že istá negatívna vlastnosť X nemusí v kontexte iných pozitívnych vlastností, znemožniť sympatie alebo lásku medzi konkrétnym nositeľom X a konkrétnym odporcom X. Napr. Mária môže byť rázna nefajčiarka a jej manžel Ján silný fajčiar, ale okrem vlastnosti “byť fajčiarom”, môže byť Ján bohatý, ohľaduplný (teda z tohoto dôvodu môže fajčiť napr. na balkóne), inteligentný, dobrý manžel, dobrý otec, pekný svalnatý muž, skvelý milenec, … teda ostatné pozitívne vlastnosti silne prevažujú jeho negatívnu vlastnosť “byť fajčiarom” :D

    Antitheista napísal: “co na nás tak milujou muslimové, že nás i tak budou milovat”

    No, pravdepodobne to nebude vlastnosť “byť ateistom”.

  41. Antitheista

    Jo, ty ale nebereš v úvahu, že v tomto případě je to jako když by byl ten tvůj John zajištěný a spolehlivý, ale byl to slaboch a ufňukánek – to už by pak bylo horší, aby s nim žena vyšla…

    Všichni máme i dobré vlastnosti – ale je 50 % rozvodů – takže s tou láskou a tolerancí to není nijak slavný ani u nás :D – jak se bude rozvádět sekulární stát s islámem ?? Bude to civilizovaný rozvod??

    Ateismus je pro muslima důležitá lidská vlastnost/názor, ne jako pro tebe kouření…

  42. Antitheista

    „jediná cesta je lpět na náležitém zachovávání a prosazování zákonů chránících lidská práva – vůči porušování z kterékoli strany. Dokud muslim, křesťan, hinduista, zahrádkář, ateista neporušují zákony chránící lidská práva je to v oukeji. Jakmile ano, musejí vycouvat.“

    Ano -chtělo by to, aby tolerance a sekularismus byly nadkulturně – civilizačně uznány za vyšší princip než náboženství a náboženská dogmata jednotlivých kultur…

  43. Medea

    Antitheista napísal: “Ty mluvíš o vztahu pár lidí mezi sebou. Ale co milionový anonymní komunity?”

    Ako vhodne reagovať na prítomnosť islámu v Európe?

    Podľa mňa by bolo vhodné (1) vytvoriť nový trestný zákonník, ktorý by definoval, predchádzal a prísne postihoval zneužitie akéhokoľvek náboženstva (t.j. podnecovanie nábožensky motivovaného násilia, nábožensky motivované násilie, terorizmus), (2) vytvoriť nové policajné a vojenské zložky, špecializované na boj s nebezpečnými bunkami násilných náboženských fanatikov priamo v EU, (3) vytvoriť inštitúcie sledujúce nábožensky motivované násilie na ženách a deťoch v EU, (4) viesť vhodnú integračnú politiku ohľadom problematických menšín imigrantov, (5) zmena imigračnej politiky (vytvoriť mapu “červených” zón, z ktorých by sa imigrácia do EU sťažila).

    Ako to však realizovať? Kde vziať v EU politikov, ktorí by realizovali podobný program? Musíme si ich vypestovať :)

  44. Medea

    Myslím, že v EU by sa mala prejavovať voči problémovým skupinám zdravá asertivita, aby sa u nich vytvoril zdravý rešepkt voči ich novému domovu. Zdravý rešpekt ako základ pre prípadný dialóg.

  45. Honza Werner

    Miroslav Libicher: Máš pravdu, záměna „kufr“ a „kafir“ je z mé strany pochybením. Uznávám to a díky za upozornění.

  46. Jaroslav A. Polak

    Nečetl jsem debatu celou, takže jestli to už někdo napsal, omlouvám se: Osobně souhlasím s Miroslavem Libicherem, ale na tom teď nesejde. Bylo podáno trestní oznámeni a bylo by vhodné prostě počkat na další vývoj a až o něm vést další debaty. A ty pak mohou být zajímavé, zvláště pokud příslušné orgány shledají, že zákon porušen nebyl. ;-)

  47. Slávek ČernýSlávek Post author

    Samozřejmě, že pokud státní zástupce rozhodne, že nebyl porušen zákon, tak to neznamená, že nebyl porušen zákon. To může rozhodnout jen soud.

  48. Arkande

    Tedy koukám jako blázen. Tys to Slávku rozjel hezky tvrdě.

    Přemýšlím ovšem jestli jsi podrobil ten výrok skutečné kritice. Opravdu nechci rýpat, ale je možné, že Alwari bude prezentovat češtinu jako velmi komplexní a obtížný jazyk v kterém zaměnil „neměj rád“ za „nenávist.“ Zvláště když tento inženýr neumí mluvit ani pořádně arbasky (kufr-káfir), natož česky :-)

    Ale i tak držím palce a možná přemýšlím až příliš dopředu (o možnostech obhajoby Alwariho). Sám jsem zvědavý na úspěch, jestli náš zdevastovaný právní systém vůbec bude schopen se zabývat takovouto záležitostí.

  49. Vladimír Krásný

    Co se rozdílu nenávidění X a nositele X týče, myslím, že hodně záleží, jak moc nesnášíte X.
    Nemám rád kouření, s kuřákem bych si asi rozuměl (na jiné téma než kouření :o)
    Nesnáším homofobii. Nedokážu si představit, že bych se kamarádil s člověkem nesnášející homosexuály.
    Záleží tedy jak moc ono dané X člověk nemá rád (k jak moc velké nenávisti vůči X vyzývá), protože to podle mého pak ovlivňuje, jak vnímáme danou osobu mající charakteristiku X.

  50. Antitheista

    Vladimír Krásný – přesně tak !

    Něco lze překousnout, něco ne – je to systém priorit…

  51. Arkande

    to Vladimír Krásný:

    No člověka nesnášejícího homosexuály, by ses mohl poptat proč. Protože jako heterosexuálové cítíme k homosexualitě přirozený odpor (dva líbající se muži, fuj!), ale je zase důležité zjistit jestli se jedná o odpor nebo o nenávist.

    S některými homofoby se dá mluvit, jsou to spíše lidé naznalí dané problematiky. A dá se jim to vysvětlit a jejich homofobii poněkud umírnit.

  52. Medea

    Moja schéma popisuje úplne triviálnu záležitosť, že sú možné situácie, v ktorých vystupuje istá vlastnosť, nositeľ tejto vlastnosti a jej odporca, pričom medzi jej nositeľom a odporcom je sympatia alebo láska. Je to úplne banálne :) A možnosť situácií, v ktorých vystupuje nejaká vlastnosť, nositeľ tejto vlastnosti a jej odporca, pričom medzi jej nositeľom a odporcom je antipatia alebo nenávisť, nie je v rozpore s predošlou možnosťou :)

  53. Vladimír Krásný

    Medea: Komenty jsem pročítal jen zběžně. Ne, samozřejmě, že není v rozporu. Ostatně jsem to nepsal jako reakci na Váš koment.
    Nicméně zatímco Vy jste se snažil říct, že může být rozdíl mezi vztahem vůči charakteristice X a osobě tuto charakteristiku mající, já jsem napsal proč tomu tak je :)
    Dovolil bych si ještě trochu oponovat (možná jde o slovíčkaření nebo jen mlžný rozdíl). Píšete:
    „John môže mať X, ale okrem vlastnosti X, môže mať aj ďalšie vlastnosti, ktoré môžu byť konkrétnemu odporcovi vlastnosti X sympatické a tieto vlastnosti môžu prevažovať Johnovu vlastnosť X.“
    Zatímco rozumím logice za tímto příkladem, nejsem si jist, že – alespoň u mě – to takto funguje. Nejde o to, že si sečteme všechna negativa a pozitiva a podle toho, co převažuje, určíme náš vztah k této osobě (na škále nesnáším – miluji). Tj. defakto pak ony negativa/pozitiva přehlédneme a řídíme se jen jejich (pozitivním/negativním) rozdílem.
    Dám nějaké příklady:
    Karel 1 je vtipný milý člověk. -> Samá pozitiva, proto => Mám ho rád.
    Karel 2 je vtipný milý člověk a kouří. – Pozitiva jsou větší jak pozitiva, proto => Mám ho rád.
    Karel 3 je vtipný milý člověk kouří, pije, mlátí děti. – Negativa jsou větší jak pozitiva, proto ho nemám rád.

    Podle mě to ale funguje jinak, tj. sice provádím ono možné porovnání negativ/pozitiv, podle kterých se mohu rozhodnout o svém finálním vztahu k danému člověku, ale rozhodně nezapomínám na jednotlivé kvality.
    Karel 1 je vtipný milý člověk. => Mám ho rád.
    Karel 2 je vtipný milý člověk a kouří. => Mám ho rád, ale stejně mě mrzí jeho kouření.
    Karel 3 je vtipný milý člověk, kouří, pije, mlátí děti. => Je mi jedno, jak vtipný a milý je. Mlátí děti ffs !

    Je mi jasné, že tohle je Vám jasné :) Jen jsem chtěl zdůraznit, že nedochází k ignoraci těch vlastností po jakémsi porovnání negativ/pozitiv a znovu zdůrazňuji, že jsou vlastnosti, které prostě nejde NIKDY ignorovat.

    V některých případech je tedy jedno, zdali je vyvolávána nenávist charakteristiky X nebo lidí mající danou charakteristiku – pokud je vyvolaná nenávist tak velká, že se přenese na nositele oné vlastnosti, jde defakto o vyvolávání nenávisti vůči lidem mající onu vlastnost.

    Jsem si jist, že je teď už vše jasné, ale i tak mi dovolte uvést jeden poslední příklad.
    Je celkem v pořádku, pokud v dětech budeme vyvolávat odpor ke kouření. Děti samozřejmě, po přijetí tohoto vztahu ke kouření, nechodí po ulicích a nemlátí kuřáky. Co kdybychom ale do dětí hučeli, že kouření je tááák strááášně hrozné, jak kouření (nikoli kuřáci ,samozřejmě), je cestou do pekla atd atd…. co kdybychom v dětech vyvolali takový odpor ke kouření, že by začali chodit po ulicích a mlátit kuřáci ? :) I rest my case :)

  54. Medea

    “Protože jako heterosexuálové cítíme k homosexualitě přirozený odpor (dva líbající se muži, fuj!)”

    No, zaujímala by ma nejaká štatistika, vyjadrujúca ako veľmi je medzi heterosexuálnymi mužmi rozšírené to “fuj”.

    A tiež aj nejaký seriózny výskum “prirodzenosti” toho bozkávacieho odporu. Nakoľko je tá “prirodzenosť” daná kultúrou a nakoľko biológiou. Inak ja som spozorovala, v niektorých muslimských krajinách, dosť často, formu pozdravu bozkom na ústa medzi heterosexuálnymi mužmi :)

  55. Vladimír Krásný

    Arkande: Uváděl jsem jen příklad, samozřejmě, že za vším se schovává cosi složitějšího – jako nelze jen říct, že za postojem kreacionistů stojí pouze víra a ignorance.

    Nejsem si jist, zdali je toto místo na debatu o důvodu homofobie, nicméně krátce.
    Mně samotnému se dvou mužů nelíbí (mimochodem jak odůvodnit odpor u mužů k intimnostem dvou žen ? :o), ale stejně tak mě nijak neláká představa sexu dvou obézních lidí. Přesto nevím o tom, že bychom měli uskupení prosazující diskriminaci obézních lidí.
    Navíc, spousta věcí je pro nás „nepřirozená“ či jimi podvědomě opovrhujeme, naštěstí ale pro nás, jsme tvorové rozumní, a tak bychom měli rozum používat a neřídit se jen našimi pocity (které sice měli kdysi své evoluční opodstatnění, ale nyní jsou spíše na škodu).

  56. Antitheista

    Mě se taky nelíbí líbání dvou mužů, ale jsem asi to, čemu Klaus říká homosexualista! Ale schválně, kvůli Klausovi a Hájkovi! Bez takových by mě to ani nenapadlo :D. Prostě budu bránit homosexuály a jejich právo na exhibicionismus do posledního dechu (proto, že heterosexuální většina si to vydobyla přirozeně a nepotřebuje pomoc).

    Líbání dvou žen mě nijak nebere. Mě se nelíbí nějak extra ani líbání žena-muž, pokud ten muž nejsem zrovna já…

  57. Arkande

    to Vladimír Krásný: Tak tohle je fantastická otázka (myslím to opravdu Vážně):“(mimochodem jak odůvodnit odpor u mužů k intimnostem dvou žen ? :o ) “

    Zatím jsem nepotkal muže kterému by se nelíbili dvě líbající se ženy :-) Ale hned jak nějakého takového najdu a zjistím, že to myslí Vážně a vychází to z jeho pocitů a nehraje jen divadélko. Dám ihned vědět.

    Protože když mluvím s homofoby používám velmi často příměr dvou líbajících se mužů (fuj) proti dvěma líbajícím se lesbičkám (juhů!) a tento argument zatím vždy dostatečně nahlodal odpor k homosexuálům.

    to Medea myslel jsem opravdové „francouzské“ líbání a ne pusu. Jinak ke statistice, jestli ji setsavuješ tak už máš do kolonky „fuj“ mne, Vladimíra a Antitheistu. :-)

  58. Medea

    Vladimír Krásný napísal: “nejsem si jist, že – alespoň u mě – to takto funguje. Nejde o to, že si sečteme všechna negativa a pozitiva a …”

    Ja som nemala ambíciu podrobne popísať psychologické mechanizmy sympatie alebo lásky medzi ľuďmi. Len som reagovala na ironickú poznámku pána Libichera: “Stejné je to nakonec i s protiislámskými bojovníky, kteří tvrdí, že nenávidí islám, ale muslimy mají rádi :)”. Antitheista pochopil môj komentár nejako inak, ako som zamýšľala a tak som sa zamerala na schematickejšie vyjadrenie možnosti o ktorú mi išlo: “Odpor k vlastnosti X a láska alebo sympatia ku konkrétnemu nositeľovi vlastnosti X sa predsa nemusia vylučovať.” To s tým Johnom, je tam ako pomôcka pre predstavivosť: “John môže mať X, ale okrem vlastnosti X, môže mať aj ďalšie vlastnosti, ktoré môžu byť konkrétnemu odporcovi vlastnosti X sympatické a tieto vlastnosti môžu prevažovať Johnovu vlastnosť X”.

  59. Antitheista

    Já opakuju, že se mi nějak extra nelíbí, když se líbá žena s ženou, ani když se líbá muž a žena – pokud ten muž nejsem já sám!
    Stejně tak se mě nelíbí žena s kočárkem, mam vždycky chuť cizí dítě zakousnout, aby byla žena co nejdříve zase v „březí“…

    Je to asi nějakej evoluční mechanismus :D

  60. DarthZira

    Pokud byste chtěli nějaký příklad člověka, kterému se líbí dva líbající se muži, tak se hlásím :-) Ale já se asi nepočítám, když jsem žena, co? ;-)

    Ovšem když tak nad tím přemýšlím, tak se mi líbí pouze když se spolu líbají dva mladí krásní kluci, dva plešatí pupkatí dědci by mě nijak nerajcovali. Ačkoli to asi bude u chlapů podobné – když se jim řekne dvě líbající se (ne-li něco víc :-) ) lesbičky, tak si představí dvě superkočky, nikoli třeba dvě šilhavé křivohubky s nosy jako kliky od polepšovny, pod kterými mají viditelný knírek nebo dvě stopadesátikilové mandy či dvě vrásčité babky.

    Ono to bude asi spíš o tom, co vnímáme tak nějak obecně jako estetické, u lidí, které považujeme za hezké, nám i výrazně intimní projevy na veřejnosti nevadí nebo se nám dokonce líbí (možná bychom nebyli proti tomu, kdyby na veřejnosti rovnou souložili), zatímco oddávají-li se podobným aktivitám lidé pro nás nevzhlední, tak se spíš znechuceně odvracíme. To si zas myslím, že kdybychom dali většině mužů na výběr, jestli (kdyby se prostě museli dívat a nebylo zbytí) se raději dívali na dva líbající se mladé krasavce nebo na dvě líbající se výše popsané lesbické šeredy nebo na líbající se podobně esteticky odpudivý hetero pár, tak by asi vyhráli ti dva hezcí kluci.
    Je to možná taky nějaký evoluční stereotyp, který nás nutí považovat za žádoucí, aby se sexu oddávali pouze lidé mladí a hezcí.

  61. Medea

    Ani mne nevadí vzájomné bozkávanie pekných mužov a nevadia mi ani bozky pekných žien :)

  62. gmp

    Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów solidaryzuje się ze Związkiem Czeskich Ateistów, który wyraził zaniepokojenie wystąpieniem przewodniczącego czeskich muzułmanów Muneeba Hassana Al Rawiego, będącym jaskrawym przykładem mowy nienawiści podbudowanej dogmatyzmem religijnym. Nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa jest wygłoszone przez Al Rawiego kazanie, w którym nawołuje on muzułmanów, by nauczyli swoje dzieci nienawiści do niewiernych i do wszystkiego co jest niezgodne z islamem i obraźliwe dla Allaha. Alrawi nalegał również, by niewiernych skłaniać do modlitwy biciem, jeśli nie podoba im się tego typu zajęcie

  63. Pingback: 13 nejčtenějších článků o ateismu všech dob | Občanské sdružení ateistů České republiky

  64. Honza Werner

    ROFL :D Než něco napíšete, tak se prosím naučte ověřovat si informace, jinak se vystavujete riziku veřejného ztrapnění se :)

  65. protestant

    I kdyby to nebyla pravda tak je to podobně ověřené jako vaše informace ve tvých článcích Honzo Wernere…. :-)

  66. Honza Werner

    Ježišmarja, samozřejmě že to je shoda jmen, já fakt žádnej bankéř nejsem. Pán si zadal do googlu moje jméno a vyjelo mu

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/96322-cnb-udelila-fyzicke-osobe-pokutu-1-3-milionu/

    http://www.investujeme.cz/jan-werner-cnb-rozhoduje-spis-pod-politickym-tlakem/

    http://www.investujeme.cz/cnb-zacala-tvrde-trestat-poruseni-zakona/

    A protestante, můžeš mi sdělit konkrétní příklad toho, kdy jsem publikoval nějakou neověřenou (nepravdivou) informaci?

  67. protestant

    Já si samozřejmě nemyslím, že jsi nějaký bankéř. Stejně si ale nemyslím, že bych v tvých článcích našel nějaké objektivní pravdivé údaje.

  68. Slávek ČernýSlávek Černý Post author

    Já si zase nemyslím protestant je schopný napsat konkrétní odpověď. Jeho doménou jsou vágní pomluvy.

  69. protestant

    Pomluva to být nemůže, protože ty články jsou veřejně k dispozici… :-)

  70. Honza Werner

    protestante, to snad nemyslíš vážně… uveď mi prosím KONKRÉTNÍ případ… respektive ty jsi napsal, že si nemyslíš, že bys v mých článcích našel nějaké objektivní pravdivé údaje… nijak jsi to nekonretizoval, takže tím myslíš všechny moje články, fajn….

    Tak mi teda řekni, co je tady nepravdivého?

    http://www.osacr.cz/2014/08/19/radikalni-ateiste-zabili-29-lidi-pri-sebevrazednem-utoku-v-iraku/

    Jsem si to jako vymyslel a vycucal z prstu, nebo co?

  71. protestant

    Všichni máme za tu, že vidíme věci takové, jaké jsou. že jsme objektivní. Ale
    tak tomu není. Nevidíme svět takový, jaký je ale takový, jaký je podle nás – tako­-
    vý, za jaký ho diky podmíněnosti prostředím považujeme. Když popisujeme, co
    vidíme, ve skutečnosti vykreslujeme sami sebe. charakterizujeme své vnímání,
    svá paradigmata. Když s námi druzi lidé nesouhlasí, okamžité si začneme mys­-
    let, že s nimi něco není v pořádku. Jak jsme viděli, upřímní, jasně uvažující lidé
    vidí věci odlišně, protože každý se na ně dívá z hlediska vlastních zkušenosti.

    Covey : 7 návyků…

  72. protestant

    Ještě doplním, aby nedošlo k nedorozumění.
    Považuji z principu za nemožné, aby jakýkoliv ateista přinesl o víře, křesťanství či náboženství pravdivé a objektivní údaje.

  73. A.S.Pergill

    @protestant: Není možné, aby věřící byli schopni přinést o své víře objektivní a pravdivé údaje. Je to proto, že:
    - nemají patřičný odstup
    - jsou na věci citově angažováni
    - a někteří z nich (např. kněží) jsou i ekonomicky zainteresováni

  74. Pingback: A podněcování k nenávisti k nevíře nevadí, pane ministře spravedlnosti Pelikáne? | Ateisté ČR

  75. Pingback: Osobní podotek k obvinění Martina Konvičky | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *