Křesťané nemají jasno v tom, čemu vlastně věří

Autor | 23.07. 2013

V jednom z minulých článků jsme si představili tezi, že dnešní věřící věří hlavně ve vlastní víru. Někteří z nich, většinou ti méně zvídaví, potom dokonce věří i v Boha. Věří v jeho prostou a nijak komplikovanou existenci, podobně, jako věří v existenci Mount Everestu nebo existenci rohlíku, který jedí na snídani. Ti zvídavější už ale vědí, že ta jejich víra je prázdná a rozumné důvody pro víru v existenci Boha nemáme.

Svatý Honza: Na relativizování dobra se nehodlám podílet. Já v tom mám jasno, však víš. A to jasno se asi ateistům moc nepáčí.

Malý Jarda: Naopak! Křesťany, co v tom mají jasno, milujeme. Bohužel jsme takového ještě nepotkali. Jestli existují, tak jsou vzácní jak bílí nosorožci.

Svatý Honza: Ono jasno je nad slunce jasnější, pokud budeme brát zlo jako nedostatek dobra, tak pro křesťana je dobro křesťanství a zlem je ten zbytek, včetně ateismu… a jak si pak ten zbytek seřadíme záleží na každém z křesťanů… Pokud budu řadit zlo do škály dle legračnosti, pak je pro mne nejlegračnějším zlem ateismus. Pokud podle plíživosti nebezpečí, pak jasně vede islám

Malý Jarda: Konečně je svět zase v pořádku. Vždy mě fascinovalo, jak lidé, kteří už by se teoreticky mohli nějak dohodnout a v klidu spolu žít, vynalezli náboženství, aby nemuseli. Imagine …

Svatý Honza: Lennon je dobrej příklad. Našel si Yoko, která přispěla k tomu, že se Beatles nedohodli.

Malý Jarda: Luke Skywalker řekl: „Síla nemá temnou ani světlou stranu, to my. Musíme si vybrat.“ Lennon ji miloval. Svět není černobílý. Není rozdělen na ty dobrý a ty špatný. Ta dělící čára, pokud vůbec někde, vede v každým z nás. Trochu ale odbočím. Když v tom máš jasno, tak máš jasno i v tom, kdo nebo co je tvůj Bůh, v jehož existenci věříš?

Svatý Honza: Ano Jardo, mám v tom jasno. Je to divný?

Malý Jarda: Je. Skutečně neznám křesťana, který by dokázal jasně vysvětlit, kdo je to ten Bůh. Většinou plácají strašný hovadiny.

Svatý Honza: No to že v tom mám jasno ještě neznamená, že to dokážu uspokojivě vysvětlit ateistovi, který ve svém slovníku nemá slovo víra a pokud ho má, tak ho mylně zaměňuje s poznáním, nebo věděním..

Představ si, že jsi čtverec, který věří v existenci krychle a tudíž přemýšlí ne pouze čtvercovitě, a chceš vysvětlit krychli kolegovi čtvercovi, který umí myslet jen jako čtverec, možná chápe jak myslí úsečka… Pro takového čtverce budou řeči o krychli jenom blábolem, joko jsou pro tebe řeči o Bohu

Malý Jarda: Hloupé přirovnání. Se znalostí čtverce a úseček jsem schopný krychli velmi dobře popsat. Čtverci se to může potom jevit třeba jako teoretický konstrukt, který ale může dávat jistý smysl, nebo může být dokonce užitečný. Věda dnes běžně operuje a počítá v relacích, které „nedávají smysl“ a přesto spolehlivě fungují. Přesto se nejedná o bláboly.

Ale jinak oceňuji tvoji sebekritiku a schopnost poznat problém, který je nad tvé síly. Bez ironie. Mimochodem, ten tvůj postoj, kdy i sám křesťan tvrdí, že řeči o Bohu zní pro ateistu jako blábolení je poměrně častý. Je to samozřejmě totální rezignace na obhajobu tvého neobhajitelného postoje.

Svatý Honza: Osvěta, teď promiň, mezi zabedněnci je bojem marným… S tím se setkali i navrátilci z cest po Austrálii, když jim nikdo nevěřil, že existují černé labutě.Někteří nemají, nebo nechtějí mít, fantazii.

A k tomu čtverci. Pokud opravdu potkáš zatvrzelce ve čtvercovém myšlení, můžeš se smekat s vysvětlováním úseček a čtverců, ale on krychli neuvidí. Uvidí nějaký náhodný, nebo umělě zkonstruovaný slepenec šesti čtverců. Pro stromy nevidíme les

Malý Jarda: Ale jestli se jako křesťané stydíte byť i jen popsat, čemu vlastně věříte, tak jak chcete bojovat proti ateismu a třeba islámu? Jak chcete své náboženství šířit?

Svatý Honza: Já si myslím, že popsáno, čemu věříme už bylo mnohokrát, jenže mnozí z vás ateistů to chtěj i vidět, omakat, nebo alespoň empiricky dokázat. Kdyby to ovšem šlo, pak by se z filosofického hlediska již nejednalo o víru, ale o poznání. Na to si ovšem musíme počkat do doby, kdy natáhneme ráfy.
Jinak máš jistě doma katechismus. Proč bych ti ho opisoval, když si ho můžeš přečíst v klidu na gauči a nemusíš si kazit oči na monitoru.

Malý Jarda: Podle mě je naše debata zcela zbytečná, pokud se Jane stydíš popsat, v existenci čeho vlastně věříš. Takže v tom jasno možná máš, ale stydíš se o tom mluvit. Bílý nosorožec evidentně nejsi. A fantazie mi určitě nechybí a pokud se shodneme, že existence boha je otázka fantazie, tak se pod to klidně podepíši.

Svatý Honza: Nestydím se to popsat, ale považuji to za zbytečné… Celkem dobře je víra (i moje) shrnuta ve vyznání víry, ať již apoštolském nebo cařihradsko-nicejském. Nevidím důvod sem obě tato vyznání opisovat, zvláště když je každý schopen si je třeba i vygůglovat. To není o studu.

Malý Jarda: Od toho vyznání víry se můžeme odpíchnout. Ty tomu vyznání víry rozumíš? Věříš tedy v Boha, který byl člověk a jednoho dne se jako člověk vrátí? Boha který může být skutečně zabitý a zároveň je nesmrtelný? A ty tomu rozumíš a chápeš to?

Svatý Honza: Nejsem ateista, takže nemusím chápat všechno čemu věřím. Víra je taky hodně o uznání toho, že spousta věcí může být skryta pod rouškou tajemství, která bude odhalena, až nazraje čas.

Malý Jarda: Jasně že nemusíš chápat všechno v existenci čeho věříš. Vždyť o tom je celá naše debata. Neznám křesťana, který by měl jasno v tom, čemu věří.

Svatý Honza je dnešní vzdělaný křesťan, katolík. Jeho stud a váhání nad objektem vlastní víry je naprosto zřetelné. Ti, kteří se k náboženství obracejí jako k cestě, jak zachovat tradiční hodnoty si možná ještě neuvědomují, že ten kůň je mrtvý. Možná se jim ještě podaří nějakou dobu budit zdání, že jen odpočívá. Možná dokáží odvádět pozornost od pachu jeho zdechliny poukazem na to, jak kdysi krásně běhal. Přesto, dřív nebo později si i ti poslední uctívači mrtvé kobyly budou muset přiznat, že tato už znova nevstane.

32 thoughts on “Křesťané nemají jasno v tom, čemu vlastně věří

  1. Antitheista

    To je typický křesťanský postoj – když se to hodí, tak bůh je nepoznatelné tajemno, jindy přesně víme, co po nás chce či nechce (a vnucujeme to druhým). Kdyby byl bůh doopravdy pro křesťany takové tajemno, tak by nebyli křesťané, ale něcisté…

  2. Jaroslav Štejfa

    Výše uvedený dialog považuji za hypotetický a trochu didaktický. Vzájemné střetávání věřících a nevěřících je jistě dráždivé ale dle mého mínění skoro nulově efektivní. A mnohdy má sklony k militantnosti armované nevzdělaností.
    Nicméně je podstatné zdůrazňovat: křesťané, islámisté (muslimové) i židé (judaisté) považují za svůj kánon Písmo svaté (Starý zákon). Je signifikantní, že ze stejných východisek docházejí k obludné nenávisti ke všem ostatním. Opakuji – všem, tedy i k vyznavačům ostatních náboženství a nevěřícím vůbec. Stojí tedy na pozicích své víry v nepřátelství proti většině ostatních. Ačkoliv příčiny můžeme spatřovat každý trochu jinde, logika věcí nás nutí se od takových lidí odvrátit. Nevzpomínám si na jiné společenství – například matematiků, lékařů, zahrádkářů či psychologů, kteří by si vypěstovali, na základě formulace svých postojů v jednom spisku, tak šílený poměr ke svému konání.
    Veškeré další podrobnosti a debaty na témata jako je morálka, dobro, zlo, kam kráčíme a jaký to má smysl, jsou s věřícími přinejmenším zmatená. Pokud například vyznavače výše uvedených přesvědčení při námitce, že jim je násilí stejně odporné jako ostatním, požádáte, aby vytrhli příslušný list z bible kde je násilí doporučeno či přikázáno, vyděsíte je.
    Asi je zbytečné pokračovat.
    Děkuji za pozornost.

  3. Slávek ČernýSlávek Post author

    Jedna se o skutečnou diskuzi, jen lehce editovanou pro přehlednost, s vystudovaným teologem.

  4. protestant

    …..Neznám křesťana, který by měl jasno v tom, čemu věří…..

    protestant:
    Neznám ateistu, který má jasno v tom, čemu nevěří…. 🙂

  5. Antitheista

    „Neznám ateistu, který má jasno v tom, čemu nevěří….“

    A to já znám – třeba sebe 😀 . Mám jasno v tom, čemu nevěřím – nevěřím na ničím neověřené a neověřitelné bláboly 😀

  6. Antitheista

    Navíc se u věřících pod vírou myslí – přesvědčení o pravdivosti jejich ideologie (ať už je ta ideologie konzistentní a jasná, nebo spíše nejasná a nekonzistentní).

    Bůh jako hypotéza? Proč ne, byť je nepravděpodobná. Ale bůh jako přesvědčení o pravdivosti dané hypotézy? To už NE!

    Natož přesvědčení, že ten bůh je ten a ne tamten, a že po nás chce to, a ne ono 😀 😀

  7. Jardaqt

    protestant (29.07. 2013 | 11:36) napsal:
    …..Neznám křesťana, který by měl jasno v tom, čemu věří…..

    protestant:
    Neznám ateistu, který má jasno v tom, čemu nevěří….

    Ono to je jinak. Většina ateistů nemusí mít jasno v tom, čemu nevěří. Protože se tím nezabývají. Ale někteří z nás jsou o něco zvídavější a zkoumání okolního světa nás dovede i k zájmu o religionistiku. A ejhle, musíme se potýkat se všemi nejasnostmi, které v sobě mají náboženství ukryty. Ale ty nejasnosti nelze přičíst na vrub ateistům. Ti je na svědomí nemají. Jen nad nimi postávají v němém úžasu.

  8. Jaroslav Štejfa

    Ještě k úvodnímu dialogu a při vědomosti jeho reálnosti (tedy ke Slávkovi)
    Samozřejmě fandím ateismu. Ale střízlivě vzato, neměla by mě zaujatost zbavit racionality v postojích. Krátce se o to pokusím. Celý diskurz (včetně následných poznámek z pléna) je podle mne poznamenán následujícími okolnostmi:
    1. Diskuse začala mezi lidmi zřejmě bez nezbytných definicí. Manipuluje se pojmy a myšlenkami, kde z replik je evidentní, že každý zúčastněný si představuje pod stejným výrazem něco úplně jiného než oponent. Dále se vývojem debaty mění neočekávaně (pro druhou stranu) i vlastní definice pojmu. Rozumím tomu, že tak malá plocha jako je tento web neumožňuje příliš rozvíjet používaný aparát. Rovněž rozumím tomu, že řada lidí toho není z různých důvodů schopna a přesto do toho mluví.
    2. Sam Harris ve své jedné poznámce říká, že nestačí jenom pochopit problém, je nutno se v něm vzdělávat a navíc jej rovněž pocítit. Jinak nedojde ke vzniku realistického postoje. S tím souvisí běžná lidská mýlka: Diferenciální počet je strašně složitá věc, není k ničemu a kdo by se to učil.
    Zatímco morálka, vztahy mezi lidmi, láska, politika jsou každému známé a má v tom jasno. Ovšem dle mého mínění je vesmír uspořádán naprosto jinak, skoro bych řekl opačně. Matematika je proti etice zábavná procházka. A tam je jedna ze základních chyb této civilizace. Například teologické vzdělání je považováno za úctyhodné ba vědecké, ale přitom je jeho vidění skutečného světa na úrovni říkanek z textu v popmusic (bohužel i stejně líbivé). Kdysi si vynutil jeden francouzský básník, tehdy velmi módní, audienci u císaře Napoleona se stížností, že je opomíjen při přijímání do Francouzské akademie. Císař se ho zeptal, zda ovládá diferenciální počet. Po záporné odpovědi odvětil: Tak co chcete, pane? Typický je papežův postoj k homosexualitě v těchto dnech – proti homosexuálům nic nemá a nemíní je soudit, ovšem měli by se zdržet svých sexuálních praktik. Sic!
    3. Ale ateismus má v zápalu boje mnohdy sklon k podobným postupům. Samozřejmě, když vypukne boj, veškeré jemnosti jdou stranou, ale často se za ním skrývá nevzdělanost a někdy na odiv vystavená.
    4. Pokud bych byl nucen najít nějaké východisko z této nekonečné války, je nutno lopotně podporovat vzdělanost. Vzdělanost založenou na rozumu, důkazech a jejich neustálou falzifikaci (viz K. Popper). To ovšem znamená, že člověk musí spoléhat sám na sebe, nikoliv na něčí pomoc shůry a na překonání strachu z propasti nevědomosti. Prostě platí paradoxon říše římské – jakmile dobudu pevnost nějakého problému, rozšířím zároveň bohatství svých vědomostí a zároveň prodloužím řadu svých nepřátel, nových problémů. Cesta daleká.
    5. Skepticky se domnívám, že konečné řešení neexistuje. Není všem lidem dáno, problémy spíše rostou, věc se komplikuje. Ale můžeme to vzít jako výzvu, nebo jako zábavu. Pokud nebude válka.
    Hezky jsem se rozpovídal, ta se omlouvám; nemusíte to brát vážně.

  9. JM

    „Ti, kteří se k náboženství obracejí jako k cestě, jak zachovat tradiční hodnoty si možná ještě neuvědomují, že ten kůň je mrtvý.“ – Tohle je zajímá otázka, mám kamaráda z USA, který je agnostikem, ale verbálně podporuje různé konzervativní náboženské skupiny a jejich politiky v rámci Republikánské strany, protože s nimi sdílí řadu sociálních hodnot, rozhodně více než s levicově-liberálními Demokraty, kteří jsou k náboženství vlažní, byť z taktických důvodů na něj také zatím málo útočí. V ČR je tohle zjevně pasé, ale třeba Georgii či Iowě tehle kůň v nejbližších generacích žít bude.

  10. Antitheista

    Tam kde žije, tam je to právě horší než tam, kde umřel… (viz. Sicílie, Texas, Afghánistán,…)

  11. Slávek

    JM: díky za postřeh

    Jaroslave: Celá debata byla v podstatě o tom, že svatý Jan nechtěl napsat, čemu věří, protože by vyplynulo, že tomu čemu věří nerozumí. Je v situaci, kdy tvrdí že věří větě napsané v Turečtině a přitom nezná její obsah.

  12. protestant

    …a ateista nevěří té turecké větě, přesto, že nezná její smysl… 🙂

  13. Antitheista

    Ateista neví, proč by měl věřit něčemu, čemu nikdo nerozumí a co hlavně nejde vůbec ani z části ověřit – to je docela logický postup. Je to pouhá spekulace, které nikdo nerozumí, ale každý si z ní vyvozuje, co je a není správné – není to nesmysl? JE, viďte 😀 😀

  14. josef

    „…a ateista nevěří té turecké větě, přesto, že nezná její smysl… :-)“

    Ano, rozhodně je znakem dobře fugujícího rozumu věřit větám, jejichž smysl neznáme.

  15. protestant

    Ale tvrdit o větách jejichž smysl neznáme, že jsou nepravdivé už znakem dobře fungujícího rozumu není.
    Proto také tvrdím, že agnosticismus je OK, ateismus už ne.

  16. Antitheista

    Ne, v pohodě je agnosticismus, ale i anti-theismus (proč ostatním něco nutit, když nevíme, co to něco je… ? :D) a v pohodě je i ateismus, protože moderní ateismus je agnosticismus doplněný o % pravděpodobnosti a o moderní vědecké důkazy, které prostě svědčí o něčem jiném, než náboženství 😀

  17. katolička

    Ano, mám jasno v tom, kdo je můj Bůh. Může vypadat jak chce, to se tedy dost těžko popisuje, například před 2000 lety na sebe vzal podobu židovského muže. Pro mě je důležité, že vím, jaký je. Spravedlivý a hlavně milující. V tohoto Boha věřím. Je na tom něco nejasného? Pro mě nic 🙂

  18. Slávek ČernýSlávek Post author

    Nejasné je mi na tom skoro všechno. Proč vlastně považujete moji manželku za boha?

  19. josef

    Věřit větám o chození po vodě apod. je znakem dobře fungujícího rozumu. Hmmmmm………..

  20. josef

    Každý mentálně poškozený člověk má jasno v tom, kdo je Bůh.

  21. Colombo

    Tak já nevím. Podle některých to je jasné, podle jiných je to nejasné. Podle některých je to nedefinovatelné, jiní zase přesně vědí, co to je. Jiní zas mění názor podle potřeby a další tvrdí, že je to nedefinovatelné, přesto mají hromadu přesných popisů.

  22. neruda

    Colombo,
    tomu se říká „biblická pravda“. 🙂

  23. Antitheista

    A sou lidi, který řeknou, že je to právě velká pravda, která je vždy protikladná 😀 (no, trochu nelogická definice pravdy…).

    Jestlipak by tihle lidé taky přistoupili na to, že BŮH JE I NENÍ ? Co by to pro ně znamenalo? Co je to za velkou pravdu? JE I NENÍ ? To je cesta k agnosticismu či ateismu (zdravá skepse).

    Nebo jak by se těm lidem líbilo, že bůh chce po nás ZABIJEŠ BLIŽNÍHO SVÉHO I NEZABIJEŠ BLIŽNÍHO SVÉHO? Jak by se jim tahle velká a protikladná pravda líbila? 😀

  24. Petr TomekPetr Tomek

    Ve zkratce nikdo neví co to je ale každý věřící má jasno, co po něm chce. Jste si jistí, že to není Cthulhu?

  25. Medea

    Protestant napísal: “Neznám ateistu, který má jasno v tom, čemu nevěří….”

    Ja ako (pozitívna) ateistka verím, že neexistujú bytostí, ktoré sú: všemohúce, vševedúce, večné, nesmrteľné, s nekonečnou mentálnou kapacitou, nepodriadené fyzikálnym zákonom, … . No, tak teraz už poznáš ateistku, ktorá vie čomu neverí (pretože dokonca vie, čomu verí :D).

  26. DarthZira

    Mně opravdu vůbec nemusí zajímat, jak kdo popisuje co já vím vodníka, upíra nebo draka (a opravdu se popisy těchto fantastických bytostí od sebe velmi liší, mnohdy tak, že kdyby nebylo řečeno, že jak ten jeden popis tak i ten druhý má být vodník/upír/drak, myslela bych si, že jde o nějaké úplně odlišné tvory), já přece i bez ohledu na to můžu říct, že v existenci vodníků, upírů a draků nevěřím. Prostě má dosavadní zkušenost je taková, že jsem se nikdy s žádným vodníkem, upírem ani drakem osobně nesetkala, ba dokonce nevím ani o nikom, kdo by se s nimi setkal nebo by byl schopen mi předložit věrohodný důkaz jejich existence. Až mi někdo přijde domů a za ruku povede vodníka nebo upíra, případně bude mít na vodítku uvázaného draka, tak uznám, že jsem se mýlila, že vodníci, upíři nebo draci existují. A úplně stejně tomu je s bohem – věřit v boha je pro mě na úrovni věřit v yettiho nebo lochnesku. Někteří lidé tvrdí, že kdesi zahlédli cosi, co by mohl být yetti/lochneska, někteří něco takového prý i vyfotografovali, někteří prý mají k dispozici odlitek stopy, který tomuto tvoru mohl patřit, vzorek jejího trusu nebo pár chlupů. Jenže zatím jsou všechny tyhle „důkazy“ dost na vodě – i ten nejpravdomluvnější člověk se může stát obětí halucinace nebo optického klamu, ty fotky, co jsou k vidění, jsou buď jasné podvrhy a nebo cosi neostrého a mizerně rozpoznatelného, v čem zas může kdokoli vidět cokoli se mu zrovna chce, a ty údajně hmotné důkazy zatím nebyly nijak vědecky prozkoumány a hlavně i kdyby byly, tak se z nich pouze zjistí, že mají souvislost s nějakým vědě dosud neznámým velkým tvorem, ovšem to ještě vůbec není žádný důkaz, že tento tvor je zrovna lochneska nebo yetti. Prostě dokud nebudou lochneska či yetti nafilmovaní nebo ještě lépe zavření v nějaké zoo, kde se na ně bude moci jít každý podívat, budu ve věci existence lochnesky a yettiho nevěřící 😉 – a bude mi vážně srdečně jedno, jak si ti, co v jejich existenci věří, tyto tvory představují a co si o nich myslí (jelikož stejně jako u věřících v boha/bohy si každý věřící v yettiho nebo lochnesku bude představovat něco úplně jiného).
    Prostě dokud se věřící neshodnou, co to vlastně ten bůh je (a pochybuji, že se kdy shodnou), tak je od nich směšné a trapné vyčítat nám, že v to nevěříme, když ani pořádně nevíme, v co bychom měli věřit.
    Někteří věřící se pak chovají úplně stejně jako kdyby existoval nějaký pomatenec věřící v to, že yetti je přesně tak a tak vysoký, má jasně rezavou barvu srsti a žije výhradně v Tibetu, ale jako důkaz pro to, že jeho víra není blbost, ale že yetti opravdu žije, by uváděl i výpovědi svědků, kteří yettiho zahlédli na Sibiři nebo v Kanadě, uvádějí, že byl úplně jinak velký nebo by jako „jednoznačné důkazy“ předkládal fotografie, na kterých je vidět cosi rozmazaného, co má ale zcela viditelně srst bílou nebo hnědou, a tak podobně.

  27. =8)-DX

    „Neznám ateistu, který má jasno v tom, čemu nevěří“

    Tak to mě neznáte ^.^ Například nevěřím tomu, že je možné aby člověk tak jak jej chápeme dneska nějak smysluplně „žil“ po rozkladu mozku. Nevěřím tomu, že když si povídám pro sebe v kleče, tak mě nějaké všudypřítomné nadpřirozené ucho slyší. Nevěřím v duchy, čerty, džiny, anděly, nevěřím v mluvící hady, chození po vodě. Nevěřím v existenci duše ani dualismus ani čakry. Nevěřím v existenci bohů ani jiných buďto absurdních nebo tak obecných až nedefinovatelných pojmů. (To znamená, že nevěřím v existence všech bohů podle definic, které jsem slyšel nebo četl, ani podle představ, které jsou v rozporu samy se sebou). Nevěřím, že Ježíš (pokud takový člověk opravdu existoval a byl jenom jeden) byl něčím jiným než člověkem, to samé o Budhovi nebo Muhammadovi.

    Mám pokračovat?

  28. Radek Maleč

    Bůh existuje! Bůh je reálný stejně jako peníze. Má takovou podobu, hodnotu a moc, jakou mu člověk přisoudí. Bůh je produktem člověka (nevím o tom, že by nějaký věřící přinesl důkaz, že i koně, ryby, růže či bakterie věří). Existence boha je důkazem nezralosti člověka.

  29. Sam

    >>>To je typický křesťanský postoj – když se to hodí, tak bůh je nepoznatelné tajemno, jindy přesně víme, co po nás chce či nechce (a vnucujeme to druhým). Kdyby byl bůh doopravdy pro křesťany takové tajemno, tak by nebyli křesťané, ale něcisté…<<<
    Jo, tohle jsou zlatá slova. Máš pravdu.

  30. =8)-DX

    „Bůh existuje!“
    Jasně, pokud boha definujeme jako výplod fantazie která není zastoupená ve světě jinde než v mozcích lidí, tak ano. Podobně existují ale všichni bozi, ufouni, neviditelní draci i konvice na čaj na oběžné dráze. A ano, koncepty reálně existují – jsou to vzory signálů v mozcích.
    Většina lidí ale tato použití slova existence nevnímá a věřící určitě tím „existuje“ myslí „existuje jako mimosmyslová realita“ a zároveň boha definují jako nějaká „bytost“ (že ji neumí přesně definovat už je jiná věc).

  31. =8)-DX

    Ale Radku: „Bůh je reálný stejně jako peníze. Má takovou podobu, hodnotu a moc, jakou mu člověk přisoudí.“ Tohle už pravda úplně není. Můžu přisuzovat jakou chci moc myšlence boha, modlitba ale bude stejně neúčinná, zázraky stejně neexistující, ke spasení a posmrtnému životu nedojde, ať už se na jejich účinnosti schodne kolik lidí chceš. Zatímco hodnota peněz přisuzovaná lidem je skutečně ověřitelným faktem. (Ani za deset otčenášů si rohlík nepřikouzlíš – i když se kvůli důvěrnosti ostatních leckteří právě k skutečně hodnotným penězům promodlejí, pokud to dělají dostatečně nahlas a okázale).

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *