Podpoří české lidskoprávní organizace Council of Ex-Muslims of Britain?

Autor | 01.08. 2013

Council of Ex-Muslims of Britain

Je tomu pár týdnů, co na stránkách Richard Dawkins Foundation for Reason and Science vyšel článek s názvem „Apostasy and Islam: Support Council of Ex-Muslims of Britan“. Tento článek vyšel původně právě na webu organizace britských ex-muslimů (CEMB) a napsala jej známá novinářka a aktivistka za lidská práva íránského původu, Maryam Namazie. Namazie, jež je mluvčí CEMB, v článku vyzvala k podpoře této organizace, která 15. června oslavila již šesté výročí své existence.

CEMB byl založen s cílem prolomit tabu, které je spojeno s odpadlictvím od islámu, upozorňovat na problémy, se kterými se ex-muslimové potýkají a vytvořit síť pro jejich podporu. CEMB si také klade za úkol propagovat svobodu projevu, tedy včetně možnosti svobodně kritizovat náboženství a podporovat hodnoty sekularismu. Hnutí se zároveň staví proti islámskému právu Šaría a proti trestům smrti za odpadlictví od víry, jež jsou s islámem pevně spjaty.

Všichni členové CEMB jsou dnes sekularisté a ateisté či agnostici. A těžko bychom historicky i aktuálně hledali ve světě jinou skupinu lidí, jejíž lidská práva by byla tolik potlačována, jako jsou právě ateisté a agnostici. V žádném státě světa Vám na základě platné legislativy nehrozí trest smrti či vězení za to, že vyznáváte jakékoliv abrahámovské náboženství. Pokud však vyznáváte neabrahámovské náboženství (např. hinduismus) či jste bezvěrci, hrozí Vám za Vaše bezvěrectví v celkem šesti zemích světa vězení a v dalších sedmi zemích rovnou trest smrti. Je proto nad slunce jasné, že poslání CEMB, které ex-muslimům (tedy bezvěrcům) pomáhá, je nadmíru důležité.

Bohužel, lidskoprávní organizace se nejdiskriminovanější skupině na Zemi příliš nevěnují a Česká republika zatím není výjimkou. Osobně považuji za velice smutné, že skupina obyvatel, jejíž lidská práva jsou pošlapávána vůbec nejvíc, je konstantně ignorována organizacemi, které si říkají „lidskoprávní“. Jejich roli tedy musí suplovat různé humanistické a sekularistické organizace typu International Humanist and Ethical Union, či právě hnutí typu CEMB.

Maryam Namazie

CEMB pomáhá ex-muslimům a jejich blízkým se zajišťováním případného azylu a s nacházením dočasných bezpečných míst v zemích, odkud pocházejí, dále pomáhají v případech únosů dětí, vražd ze cti, nucených manželství a podobných záležitostech, spojených s islámskou vírou. Rozsah zemí, ve kterých CEMB ex-muslimům pomáhá, je vskutku široký. Jedná se o Afghánistán, Alžírsko, Bangladéš, Egypt, Indonésii, Írán, Irák, Kuvajt, Libyi, Maledivy, Pákistán, Palestinu, Saúdskou Arábii, Somálsko, Súdán a Spojené Arabské Emiráty. V mnoha z těchto zemí vychází legislativa úplně či částečně z práva Šaría – ve státech, jež jsem podtrhl, je ateismus trestán vězením, v tučně označených pak smrtí. Fakticky je ale ateismus trestný víceméně ve všech zmíněných zemích. Typickým příkladem budiž Bangladéš, která sice v legislativě nemá výslovně uvedeno, že ateismus je trestný, nicméně v zemi existují zákony zamezující kritice náboženství apod. CEMB ale operativně pomáhá i v jiných, než výše zmíněných zemích. Například v Maroku, kteréhož konkrétní případ popisuji níže.

Jak správně uvádí sami ex-muslimové, islám je jediným masově rozšířeným náboženstvím na Zemi, jež své odpadlíky trestá smrtí. A vládám Západních států je tato skutečnost evidentně úplně jedno, naši zemi nevyjímaje. Je tedy třeba doopravdy zdůraznit, že sekularistické organizace typu CEMB vykonávají obrovský kus práce a lze říct, že na jeich existenci doslova a do písmene závisí životy mnoha lidí.

Naposledy o sobě CEMB dal výrazněji vědět letos v dubnu. Tehdy Marocká Nejvyšší Rada Ulemas (což je nejvyšší marocká vládní náboženská instituce v čele s králem Mohamedem VI.) vydala fatwu nařizující trest smrti pro Maročany, kteří se zřeknou islámu (do té doby za tento „zločin“ hrozilo pouze vězení či pokuty). Vydání této fatwy bylo přímou reakcí na čin marockého ex-muslima (nyní ateisty) Imada Iddina Habiba. Ten totiž  v Maroku založil Council of Ex-Muslims of Morocco, tedy vůbec první ex-muslimskou organizaci, která vznikla na území státu, ve kterém islám funguje jako státní náboženství. Víceméně pouze díky činnosti CEMB se případ celosvětově zmedializoval – britští ex-muslimové totiž na 15. května vyhlásili „International Imad Day,“ prostřednictvím kterého vyjádřili své obavy o Imadovu bezpečnost a vyzvali marockou vládu k tomu, aby garantovala jeho bezpečnost a právo na svobodu vyjadřování a myšlení. K akci se svým podpisem připojila celá řada kapacit a autorit, například jeden z nejznámějších soudobých filosofů a etiků A. C. Grayling, americký psychiatr Bachaar Arnaout, držitel Nobelovy ceny za chemii Sir Harold Walter Kroto, teoretický fyzik a kosmolog Lawrence Krauss, evoluční a molekulární biolog Richard Dawkins a mnoho dalších. I díky této akci je dnes Habib na svobodě, byť nikoliv v bezpečí.

Imad Iddine Habib

Imad Iddine Habib

Činnost CEMB je samozřejmě založená především na dobrovolných příspěvcích členů, dárců či sponzorů. A jak jsem již napsal na začátku textu, Maryam Namazie ve svém článku poprosila o podporu všechny, jež mohou pomoci. A jelikož se jedná o podporu s absolutním lidskoprávním přesahem a tedy prakticky vzato o podporu organizace, která bojuje proti porušování lidských práv a pomáhá těm, jejichž práva jsou porušována, usoudil jsem, že bude vhodné kontaktovat české lidskoprávní organizace a požádat je, zdali by CEMB nepodpořili.

Jménem Občanského sdružení ateistů České republiky jsem tedy napsal mail následujícím českým lidskoprávním organizacím: Amnesty International ČR, Český helsinský výbor, Člověk v tísni Česká republika, DEMAS, Liga lidských práv a NESEHNUTÍ. Všechny tyto lidskoprávní organizace pobírají granty a dotace od Evropské Unie, našeho státu a různých dalších dotačních fondů a programů. Proto jsem je v mailu požádal, zda by nějakou sumou nepřispěly britským ex-muslimům v jejich nelehké, ale extrémně důležité snaze o prosazování lidských práv a v boji proti xenofobii a nesnášenlivosti.

Až nám dorazí odpovědi zmíněných neziskovek, budeme Vás o tom informovat v samostatném článku. Vzhledem k tomu, že všechny tyto organizace jsou lidskoprávní, počítám, že všechny CEMB nějakou sumou podpoří.

Pokud by někdo z Vás chtěl podpořit CEMB individuálně, můžete tak učinit skrze „donate“ na jejich webu: http://ex-muslim.org.uk/donate/

Co ale může udělat každý z nás, je podpořit CEMB alespoň na sociálních sítích:

Facebook: Council of Ex-Muslims of Britain (CEMB)

Twitter: Ex-Muslims Forum

YouTube: CEMB

42 thoughts on “Podpoří české lidskoprávní organizace Council of Ex-Muslims of Britain?

  1. Santiago

    Pozadavek, aby organizace jako Clovek v tisni financne podporily CEMB, mi prijde dost nesmyslny. Tyto organizace, kdyz dostavaji granty a dotace, tak je dostavaji jako ucelove vazane (na konkretni cinnost ci projekty) – nemuzou je jen tak preposilat tretim organizacim.

  2. 963214785

    Žádáme o něco, co ty organizace musí odmítnout víceméně z technických důvodu, a následně je budeme kritizovat, že ignorují problém perzekuce ateistů a agnostiků. To je čistá demagogie. To něčemu nepomáhá.

  3. Honza Werner

    Co to jsou technické důvody? To je pane kolego samozřejmě absolutní nesmysl. Když se podíváte na stránky některých velkých českých neziskovek, tak tam najedete spoustu informací o zahraničních problémech, o tématech v jiných zemích nebo přímo o tom jak v jiných zemích pomáhají. O tom jak jsou vražděni ateisté a agnostici v muslimských zemích nenajdete nikde nikdy nic, přestože ten problém má doopravdy obrovský rozsah. Proč asi o tom neinformují? Proč asi se těm tématům nevěnují? Já vám řeknu proč – protože by museli jít do konfliktu s islámem. Když buddhisté útočili na muslimy v Myanmaru, tak jedna česká neziskovka o tom hned informovala a dokonce o tom vytvořila speciál na nějakých stránkách atd. To, že v sousední zemi zabíjejí ateisty jak na běžícím páse, to už samozřejmě nikoho nezajímá. To, že existuje legislativa která kriminalizuje ateismus, to také nikoho nezajímá. Ty neziskovky tyhle problémky buď ignorují a když už dělají něco spjatého s náboženstvím, tak obhajují a podporují muslimy. Muslimové jsou přece chudáčcí kterým každý škodí a je strašně IN jim pomáhat. Je to pokrytectví do nebe volající. Nemá to s problematikou lidských práv společného vůbec nic.

  4. Antitheista

    Je dobře, žes to aspoň zkusil, měli bychom přistupovat ke všem obětem stejně…

  5. Santiago

    To Honza Werner – to mas pravdu, ale rozumne je zadat ty neziskovky, aby se take venovaly teto problematice. Nesmyslne je zadat je, aby financne podporily CEMB (z duvodu uvedem v mem prvnim postu).

  6. Slávek ČernýSlávek

    Podle mě je islám velmi úspěšný v šíření strachu. Poměrně v pořádku je, když si člověk ten strach uvědomuje a zaujme k němu postoj. Hloupé ale je, že ten strach u mnoha lidí působí podvědomě, aniž by si jej byli vědomi a potom se ti lidé stavějí na stranu islámu. Podvědomě se bojí možnosti, že by se tomu měli postavit a proto si racionalizují svůj postoj na obranu toho zla.

  7. Antitheista

    Nebo naopak někteří lidé smísí anti-islamismus s rasismem a vytasí se s vlastními předsudky (většinou konzervativně-křesťanskými). To je z extrému do extrému. Proč bych měl např. bojovat proti islámu po boku šílenýho kreacionisty či ultrakatolíka? On by mě stejně nebral a já jeho taky ne. Nebo z taktických důvodů? To těžko…

  8. 963214785

    Je to přesně tak, jak říká Santiago. Já navíc ještě říkám, že je demagogie udělat spojení „nechce financovat CEMB“ => „ignoruje problém perzekuce ateistů a agnostiků“.

  9. Honza Werner

    To se mi snad jenom zdá. 963214785 přečti si prosím ještě jednou můj příspěvek v těchto komentářích. Nebo ne, nečti, já ti to tady zkopíruju, abych ti ušetřil práci:

    Když se podíváte na stránky některých velkých českých neziskovek, tak tam najedete spoustu informací o zahraničních problémech, o tématech v jiných zemích nebo přímo o tom jak v jiných zemích pomáhají. O tom jak jsou vražděni ateisté a agnostici v muslimských zemích nenajdete nikde nikdy nic, přestože ten problém má doopravdy obrovský rozsah. Proč asi o tom neinformují? Proč asi se těm tématům nevěnují? Já vám řeknu proč – protože by museli jít do konfliktu s islámem. Když buddhisté útočili na muslimy v Myanmaru, tak jedna česká neziskovka o tom hned informovala a dokonce o tom vytvořila speciál na nějakých stránkách atd. To, že v sousední zemi zabíjejí ateisty jak na běžícím páse, to už samozřejmě nikoho nezajímá. To, že existuje legislativa která kriminalizuje ateismus, to také nikoho nezajímá. Ty neziskovky tyhle problémky buď ignorují a když už dělají něco spjatého s náboženstvím, tak obhajují a podporují muslimy. Muslimové jsou přece chudáčcí kterým každý škodí a je strašně IN jim pomáhat. Je to pokrytectví do nebe volající. Nemá to s problematikou lidských práv společného vůbec nic.

    Takže opakuju. České lidskoprávní organizace dlouhodobě, konstantně ignorují problém porušování lidských práv u ateistů. Ale stačí, když někde někdo muslimovi zkřiví vlásek, tak je hned oheň na střeše. To nemá s nějakou podporou CEMB absolutně nic společného, to téma je ignorováno dlouhodobě, tohle je jen další ukázka toho, že ty lidskoprávní organizace se bojí podpořit kohokoliv, kdo řekne křivého slova vůči islámu.

    Takže buď tady na diskusi cíleně provokuješ, nebo je tvoje schopnost analýzy a porozumění psaného textu skutečně mizerná, protože nikde nezaznělo to tvoje vykonstruované: „nechce financovat CEMB“ => „ignoruje problém perzekuce ateistů a agnostiků“.“

  10. Honza Werner

    Ty lidskoprávní organizace (nejen české) prostě tento problém (přestože jde o největší a nemasivnější porušování lidských práv na světě, opakuju že žádná jiná skupina obyvatel tomu není vystavena v takovém rozsahu) ignorují dlouhodobě, a co horší, ignorují jej zcela cíleně a programově.

  11. Santiago

    Honza Werner: Proč asi o tom neinformují? Proč asi se těm tématům nevěnují? Já vám řeknu proč – protože by museli jít do konfliktu s islámem.

    Myslim, ze tenhle zaver je dost pritazeny za vlasy. Prosel jsem weby tech organizaci a zaver je tento:

    Amnesty International ČR – tematum v konfliktu s islamem se obcas venuje (i kdyz ne nutne v souvislosti s ex-muslimy a atheisty), viz:

    http://www.amnesty.cz/z733/zdravotni-stav-iranske-laureatky-sacharovovy-ceny-se-zhorsuje

    http://www.amnesty.cz/z593/krestanum-v-iraku-hrozi-o-vanocich-nasili

    Člověk v tísni – je evidentne selektivni, ale jeho selekce nesuvisi s muslimy, jako spis s pravo-levym videnim sveta (je zameren na tradicni levicove diktatury).

    Cesky helsinský výbor, Liga lidských práv a NESEHNUTÍ – tyto organizace jsou zamerene ciste na domaci situaci, zahranici se nevenuji.

  12. Santiago

    Hlavne ale tyto organizace jsou dobrovolne a voli si vlastni cile, Nemaji zadnou apriorni povinnost se angazovat ve vsech moznych porusovanich lidskych prav, co jich na svete je. I kdyby i kazda vybrala jen jedno tema a tomu se selektivne venovala, tak dela neco uzitecnejsiho nez ten, kdo nedela nic. Takze dava mnohem vetsi smysl napr. za OSACR usporadat vlastni verejnou sbirku na podporu CEMB, nez hudrovat, ze nekdo jiny se tomu nevenuje.

  13. Václav Kubka

    Honza Werner má pravdu! Některé jmenované organizace jsou proislámské a ostatní do konfliktu s islámem nepůjdou. Např. helsinský výbor je členem ENARu (evropská síť proti rasizmu), jehož předsedou je Mohammed Aziz, členové vedeni jsou: Bashy Quraishy, Chair, Tarafa Baghajati, Simone Wiegratz. Tito ,,vykukové“ neustále obviňu jí etnické evropany z rasizmu: ,,Rasismus má zřetelně evropskou dynamiku“ , protože se brání islamizaci. Mám toho mnohem víc, ale pro začátek… Jo, jsem agnostik

  14. Honza Werner Post author

    Nezlob se, ale prostě nemohu souhlasit. Jestliže se ty organizace jmenují „lidskoprávní“, tak by se měly věnovat lidským právům. A pomiňme teď úplně všechno a podívejme se na to ze široka – to, že celkem 13 států světa kriminalizuje ateismus je porušením základních lidských práv, tak jak jsou zakotvený ve všech možných mezinárodních smlouvách, včetně těch při OSN atp. Najdi mi u těch organizací jeden jediný článek o tom. Nenajdeš. A dodržování základních lidských práv by měla být priorita lidskoprávních organizací, protože těmi lidskými právy se myslí právě ty z listiny základních práv a svobod. Oni se často věnují úplně marginálním problémům, na společenskou objednávku, tak, aby jim to zvýšilo prestiž.

    Co se týče těch odkazů, ano, o těch křesťanech v Iráku na stránkách Amnesty International vím. Jeden jediný článek, z roku 2010 (mimochodem od roku 2011 a Arabského jara ta šikana křesťanů výrazně zesílila – kde o tom informují?), navíc psaný tím stylem, že to nemá s islámem nic společného a že na ně útočí nějací ozbrojenci. V tom článku (a opět – proč asi?) není ani jednou použito slovo islám nebo slovo muslim. Totální ukázka pokrytectví je třeba to že se věnují nějakým politickým aktivistům a vězňům v Bělorusku (to je totiž politicky přínosné pro ně), a kde informují o pronásledování ateistických blogerů v Tunisku a Maroku? Kde informují o tom, že v Egyptě, Kuvajtu či Palestině jsou zavřeni ateističtí blogeři a kritici islámu jen za své články? Kde jsou články o tom že v Bangladéši zemře ročně několik desítek ateistů kteří jsou zabíjeni obyčenými muslimy? Kde jsou články o vypalování kostelů v Indonésii? Mohl bych pokračovat donekonečna. Jde prostě o to, že tyhle organizace si vybírají témata zcela účelově, programově – lidská práva jsou tím posledním, o co jim jde. Konkrétně ten článek o křesťanech v Iráku je toho křišťálově čistým příkladem. Hlavně nepoužít slovo islám nebo muslim, abysme náhodou neřekli, že to má snad cokoliv společného s islámem….

  15. toli

    Upozornil jsem na multikřesťanském portálu granosalis na fakt že OSACR jako jediná podala podnět k prošetření islámského centra v Brně za šíření nenávisti k bezvěrcům a jinověrcům.Jeden fundamentalistický katolík se zeptal v čem je ateistická diktatura lepší než islámská? Pak používal pseudoargumenty jako že muslim vás nikdy neznásilní (narozdíl od ateisty) a bla,bla bla,Zakončil obhajobou islámu před sekularismem a osvícenstvím…

  16. Honza Werner Post author

    Ono „ateistická diktatura“ je oxymoron, podle mého názoru.

  17. Medea

    Toli napísal: “Jeden fundamentalistický katolík se zeptal v čem je ateistická diktatura lepší než islámská? Pak používal pseudoargumenty jako že muslim vás nikdy neznásilní (narozdíl od ateisty) a bla,bla bla. Zakončil obhajobou islámu před sekularismem a osvícenstvím …”

    No, vzhľadom na to, ako sa dvaja predošlí pápeži pchali muslimom do zadku (verejné bozkávanie Koránu a niektoré ich vyhlásenia), ma to ani neprekvapuje.

    JP II bozkáva Korán: http://truereligiondebate.files.wordpress.com/2008/05/popejpkissingkoran.jpg

  18. dogbert

    Toli: Vzpomínám si na názor jednoho antiislamisticky angažovaného buddhisty: „To jsou všechno monoteisti, to je všechno stejná pakáž. Nakonec se vždycky spřáhnou spolu proti ostatním“

  19. dogbert

    Honza Werner: Ateistickou diktaturu jsme tu už měli, jestli jste si nevšiml

  20. toli

    Problém je že dnešní křesťané a hlavně katolíci současnou demokratickou,sekulární společnost vnímají také jako ateistickou diktaturu,demokracii považují za mor a jeden zdejší mnich mi vysvětloval jak je osvícenství špatné a kolik bylo za francouzské revoluce mrtvých bratrů a sester..Já na to že když se kácí les tak létají třísky a prý jestli si dělám srandu……Zakopaný pes je v tom že oni mají svůj vlastní církví posvěcený výklad dějin čili demagogii

  21. Antitheista

    Měli sme tu komunistickou diktaturu, ateismus sice byl součástí její ideologie, ale nijak zvlášť zdůrazňovaný prvek – už od Stalinova předválečnýho období (konec 30.let) se komunisté začli „udobřovat“ s fláterníky – ovšem s těmi „věrnými režimu“. Celkově třeba u nás přece všichni fláterníci sedět taky nešli, ani většina nešla sedět. Ani nikdo nevypaloval kostely,…

    Na komunismu není nebezpečný ateismus, jako spíš třídní boj apod.

    Papež se jezdil objímat na „komunistickou“ Kubu za Fidelem, tak kde to jsme, s tou „ateistickou“ diktaturou…

  22. toli

    2 mniši odsud makali v dole,a to se pořád věřícím mlátí o hlavu,jaká to byla totalita,ale o těch stovkách kolaborantů v Pacem in Terris dnes ticho po pěšině…….

  23. Honza Werner Post author

    dogbert: To jsem si tedy vskutku nevšiml. Komunisté vyměnili náboženské dogma za historicko-materialistické dogma. To s ateismem nejen že nemá nic společného, ale je to jeho opakem, jelikož ateismus je prost dogmat.

  24. dogbert

    Antitheista a spol:
    Ateismus byl jedním ze základních prvků komunistické ideologie. Od prvních okamžiků do jejího konce. Snaha udržet nějaký status quo v rámci totalitní společnosti se ani s největší rezervou nedá prohlásit za nějaké „udobřování“ s fráterníky. A to že všichni fráternírci sedět nešli, popř. že jen „dva skončili v dolech“ to snad ani nemůžete myslet vážně. To jsou žvásty rovnocenné katolickému „neupálili jsme přece všechny“.

    Já jsem reagoval na výrok „Ono „ateistická diktatura“ je oxymoron, podle mého názoru.“ To je prostě hovadina. Velice snadno si můžeme představit režim, založený na principu, že jakékoliv projevy víry, iracionality nebo jen agnosticismu jsou zlo, které je třeba systematicky potírat, a že v rámci toho je třeba vytvořit represívní systém, který jakékoliv zpochybňování ateismu bude přísně stíhat. Můžeme si ho nejenom představit, tato situace už v historii několikrát nastala.

  25. Colombo

    dogbert: Kecáš kraviny. Kdyby katolická církev upálila 2 čarodějnice, nikdo by o tom ani necekl.

    Tvoje hypothetická diktatura není založena na ateismu, ale na jakési ideologii totální racionality (což je, když se nad tím zamyslíš, dost blbost, protože nemáme k dispozici všechnu informaci pro a chybí nám správný úhel pohledu). Tato situace nikdy nenastala. Jestli si jen na chvilku připustíš, že by si mohl být totálně mimo, budeš muset připustit, že veškeré ideologie, které potírali křesťanství, tak dělali proto, že organizovaná politická síla, jakým jsou jednotlivé církve, neuznali autoritu dané idologie a aktivně proti ni bojovali (ergo musely být potlačeny)

  26. Antitheista

    Ateistická diktatura podle mě je možná, jen sem chtěl říct, že na komunismu jsou nejvíce nebezpečné jiné myšlenky než ateismus. V jejich ideologii je vše totální a totalitní, ale myšlenka třídního boje a diktatury proletariátu teprve přidává k ateismu a k tomu dalšímu tu represivní složku. Komunistické režimy zrovna (až na 20.léta v Rusku) nešly proti náboženství nijak extra. Šly hlavně proti demokracii a proti kapitalismu, ale to šla třeba katolická církev taky…

  27. dogbert

    Colombo: Nekecám. Vtip je v tom, že katolická církev neupálila jen 2 čarodějnice a u nás nebyli jen 2 kněží v dolech.

    Tak jsem si připustil, že jsem úplně mimo, a zjistil jsem, že mimo jsi ty 🙂

    „veškeré ideologie, které potírali křesťanství, tak dělali proto, že organizovaná politická síla, jakým jsou jednotlivé církve, neuznali autoritu dané idologie a aktivně proti ni bojovali (ergo musely být potlačeny)“

    To prostě nesmyslně zjednodušuješ. Ideologie, které potírali náboženství (proč se omezovat na křesťanství?) tak činili i proto, že mít teoretického nepřítele násilí režimu legitimuje. Bez ohledu na to, jestli církve aktivně bojují či nikoliv. A ono to s tím aktivním odporem církví nebylo nijak slavné….

    Promiňte, ale představa, která, jak jsem zjistil, je pro angažované ateisty typická, tedy že ateismus je nezneužitelný, a jeho zneužití v historii se ho vlastně netýkalo, na mě působí jako červený hadr na býka. Každá formalizovaná a organizovaná ideologie je z podstaty věci zneužitelná. To vyplývá z podstaty věci.

  28. dogbert

    Antiheista: Ach tak. No já spíše protestoval vůči konkrétním tvrzením, které mně příšli trochu extrémní.

    V tom, že ateismus nebyl na komunismu to nejnebezpečnější, se shodnem. Ale stojím si za tím, že byl pro bolševiky velice účinným nástrojem. Byť to samozřejmě o jeho podstatě (tedy, je Pámbu, nebo není?) nic nevypovídá.

    Aby nebylo mýlky, považuji se za agnostika

  29. toli

    Jde o to že jakákoliv totalitní ideologie je nesnášenlivá vůči jiným totalitním ideologiím anebo jen ideologiím.Je tedy logické že ze musel postavit komunismus proti křesťanství (kdo má co blbnout hlavu pracujícímu lidu ?) a křesťanství proti demokracií a osvícenství.Demokracie totiž dává člověku max. realnou svobodu a ta je v křesťanství nepřípustná.A osvícenství dalo světu rozvoj vědy tedy nástroje který účinně potírá bludy pomatenců,tedy pro církev rovněž nepřípustné.

  30. Antitheista

    Já sem taky agnostik, agnostici jsou snad všichni ateisté v dnešní době 😀 – jen doplňujeme agnostický postoj o vědecké důkazy, například že duše je mozek a zaniká i s mozkem, což vyvrací spoustu náboženství,… je to vlastně agnostický postoj doplněný o statistickou míru pravděpodobnosti, nic víc! Nemůžu říct, že bůh není. Ale můžu říct, že jeho hypotéza je nepravděpodobná a nadbytečná. A jako antitheista ještě tvrdím, že náboženství jsou dokonce nebezpečná a maj totalitní tendence…

  31. DarthZira

    Dogbert – ale to je strašný omyl všech teistů, kteří si myslí, že ateismus je nějaká víra nebo ideologie. NENÍ!!! Ateismus neznamená nic více a nic méně než že člověk nevěří v to, existuje nějaký bůh/bohové, případně jakékoli jiné „vyšší“ či „nadpřirozené“ entity (andělé, duchové, démoni, Osud, Matka Gaia, Neviditelný růžový jednorožec, Létající špagetové monstrum…). Ateista dokonce ani netvrdí, že tyto entity neexistují nebo nemohou hypoteticky existovat, on pouze odmítá v jejich existenci věřit. Prostě dokud mu někdo nedá jednoznačný a nevyvratitelný důkaz, že existují, v jejich existenci neuvěří a neuvěří. Jak jsem psala v jiné debatě na tomto webu – nevěřím v draky, vodníky a upíry, protože jsem nikdy žádného neviděla, nevím o nikom, kdo by ho viděl, a nebyl mi dosud předložen jediný věrohodný důkaz pro tvrzení, že by podobní tvorové existovali (ať již v současnosti nebo v minulosti), ale samozřejmě až mi někdo přivede ukázat na vodítku draka nebo vykope kosterní pozůstatky patřící bezesporu vodníkovi či upírovi, nebudu mít problém uznat, že jsem se mýlila a že draci, vodníci nebo upíři existují či přinejmenším někdy v minulosti existovali, ovšem pak už to nebude víra v jejich existenci, ale přesvědčení o jejich existenci na základě předložených důkazů.
    Takže jasně a stručně: ateismus není „víra v to, že bůh neexistuje“, ale nevíra v to, že bůh (případně jakékoli „nadpřirozeno“, posmrtný život atd.), existuje. To není žádná ideologie, jako není ideologií nevěřit, že existují draci, vodníci a bludičky. Dokonce na pouhé nevíře v existenci něčeho ani ideologii stvořit nelze.
    Že lze stvořit ideologii, která si bude brát do huby ateismus, to samozřejmě ano, ale tato ideologie bude ateismem stejně málo jako je islám křesťanstvím (ačkoli se Korán zmiňuje o Marii, Ježíšovi apod.). Komunistická ideologie tak byla založená nikoli na nevíře v to, že bůh existuje, ale na víře v to, že bůh neexistuje, což je sakra rozdíl. Ono nevěřit v existenci něčeho je něco úplně jiného než věřit v existenci případně neexistenci něčeho. Víra v existenci něčeho nedokazatelného a víra v neexistenci toho samého se sobě v zásadě velmi podobá – a pokud se z takové víry stane ideologie (tedy přesvědčení o tom, že můj názor je jediný pravdivý), tak je to pěkný průser. Navíc jak nacistický tak komunistický režim se vyznačoval tím, že velmi rychle pochopil, že pouhá víra v neexistenci nečeho je poněkud málo, že tím se masy ovládat nedají, jelikož (jak to bylo krásně řečeno v tom prvním díle pořadu „Cesta nevíry“ nevíra je jako prázdný talíř nebo plešatá hlava, tedy do prázdného talíře si můžu nalít jakoukoli polívku chci nebo si tam místo polívky můžu dát třeba salát nebo řízek nebo šlehačková dort a stejně tak na plešatou hlavu si můžu posadit paruku jakékoli barvy, délky vlasů, tvaru účesu nebo si tam dát místo paruky klobouk, turban, šátek, korunu… a klidně si to můžu i dle libosti střídat, tedy jeden den mám paruku se zelenými dredy, druhý den s růžovými copánky a třetí den čínský slamák, nebo tyto věci může dle své libosti měnit třeba každou hodinu jako se mi zlíbí) a tak aby vznikla ideologie schopná masy ovládat, musím těm masám něco nabídnout, je nutná víra nejen v neexistenci něčeho (to dokáže ocenti možná pár intelektuálů, ale nikoli běžní lidé), ale také v existenci něčeho jiného. Takže nacisté a komunisté provedli pouze to, že boha, ve kterého nevěřili, resp. věřili v jeho neexistenci (pravda nacisté dokonce ani nevěřili v neexistenci boha, akorát odmítali boha křesťanského coby „slabého“, „špatného“ a „Germánů nedůstojného“, jelikož tento bůh byl vlastně původem bohem židovským, a když byli jednou ti Židi podlidé…, takže raději nabádali ve věření v nějakého boha nekřesťanského nebo s tím křesťanským majícího společného jen velmi málo – např. Hitler věřil v tzv. Prozřetelnost, mnozí čelní představitelé SS v germánské bohy apod.), pouze nahradili bohem jiným, který by byl všem případným bohům a jiným nadpřirozeným jevům, kdyby náhodou existovaly, absolutně nadřazený (v případě nacistů to byla víra v nadřazenost árijské rasy a světodějné poslání Germánů, zvláště pak Němců, v případě komunistů to byla víra v nadřazenost a světodějné poslání dělnické třídy) a kolem tohoto „nového boha“ vznikl kult který byl úplně shodný s náboženskými kulty, v podstatě od židovství převzali koncept „vyvoleného národy“ (pouze místo Židů to v jejich pojetí byla jiná skupina obyvatel) a od křesťanství, zvláště pak katolického a pravoslavného, kde co – tato jejich nová víra a nová církev měla své kanonizované svaté, proroky i mučedníky, své kněze, biskupy i papeže, své posvátné knihy, své obřady a „bohoslužby“, své náboženské hymny, své ikony, své svátosti, ba dokonce i svou inkvizici, která odhalovala a trestala všechny, kteří se provinili byť jenom tím, že o dogmatech této nové víry pochybovali nebo cokoli v teorii nebo dokonce praxi (např. chování kněžích, biskupů a papežů) sebeméně kritizovali – takže nacismus a především komunismus (ten trval podstatně déle, takže se v něm stačili vyvinout) měl zcela logicky i své kacíře a reformátory.
    Ano, vůči stávajícím církvím byli nacisté a zvláště komunisté značně nesnášenliví – což je ale vcelku logické, takže se chová každé nové náboženství, které je přesvědčené o tom, že je jediné pravdivé, že se snaží zlikvidovat konkurenci. Chovalo se tak v počátcích svého vzniku židovství (Starý zákon je opravdu plný příkladů vražd a genocid prováděných na nežidovském obyvatelstvu nebo vůbec na komkoli i z vlastního národa, kdo omítl v jejich boha věřit), tyto tendence od samého počátku mělo i křesťanství, které je ale mohlo plně projevit až poté, co se v Římě stalo jediným povoleným státním náboženstvím, choval se tak (a dodnes se tak v některých státech chová) islám, chová se tak každá náboženská sekta, že příslušníci všech ostatních církví a sekt jsou pro ně v lepším případě pomýlení chudáci, v horším případě nepřátelé, které je třeba potírat. Prostě furt ta samá stará vesta, nihil nuovi sub sole. Kdo byl ochotný konvertovat k nové víře nebo s ní aspoň nějak kolaborovat, ten byl tolerován, kdo ne, ten byl likvidován.
    Jestliže něco vypadá jako kachna, chodí jako kachna, kejhá jako kachna i létá jako kachna, bude to zkrátka kachna. Takže jestliže se něco chová jako náboženství a církev, tak to prostě náboženství a církev je, to je bez debaty, pouze je to církev a náboženství uctívající jiného boha. Nic více a nic méně. A že si taková nesnášenlivá církve bere do huby ateismus? No, existují velmi nesnášenlivé církve a sekty, které si berou do huby „miluj bližního svého jako sebe sama“, existují vrazi, kteří si berou do huby „nezabiješ“. Je snad kvůli tomu hlásání nezabíjení špatné???
    Takže „ateistická diktatura“ je nesmysl jestliže je jednou něco diktatura, nemůže to být z podstaty věci ateistické, jelikož v tomto režimu lidé nemají možnost ba ani právo nevěřit a pochybovat o čemkoli se jim zachce, což je základní podstatou ateismu.

  32. Antitheista

    No tady bych já nesouhlasil s tím, že ateismus není ideologie, podle mě je ideologie všechno – od matematiky po komunismus. Některé ideologie jsou prospěšné a jiné ne. Některé se blíží pravdě a jiné ne.

    Asi existuje i pudový ateismus (nevěřím a basta! bůh není a basta!). Ale můj ateismus je ateismus, který se odvolává na nějaké logické závěry a poznatky. Je to určitá ideová (ideologická) konstrukce. Pozitivní program ateismu, to proč nevěřím. Ty argumenty. A ty tvoří ideologické jádro mého ateismus, ty argumenty – proč nevěřím…

  33. DarthZira

    Já zas nesouhlasím s tím, že všechno je ideologie.
    Podle mého znakem ideologie jsou dvě věci, které musejí být přítomné, aby se jednalo o ideologii:
    1. nezvratné přesvědčení o tom, že mám pravdu
    2. touho všechny ostatní o této pravdě přesvědčit.
    Ateismus nesplňuje ani jedno z těchto kritérií, jelikož podstatou ateismu není tvrzení, že „bůh neexistuje“ nebo víra v to, že bůh či bohové jakéhokoli druhu neexistují. Ateista tvrdí, že on prostě pouze nevěří tomu, že by podobné entity existovaly a tečka. Taky nemá tendenci ostatní přesvědčovat, že má pravdu – pokud si někdo myslí, že bohové (upíři, rusalky, draci, démoni…) existují, tak je to ateismu a ateistům šumák, pokud ho s tím nijak neotravují, svou víru v bohy, duchy, rusalky, upíry, vodníky, džiny apod. mu nevnucují, nechtějí, aby se právo a morálka ve společnosti stavěly na základních tezích z jejich svatých náboženských (vodníkistických, ufologických…) knih a také nechce, aby jim jejich věření v bohy, rusalky, džiny či jiné nesmysly přinášelo ve společnosti nějaká privilegia, aby na své obřady ve prospěch bohů, rusalek, démonů či nevím čeho dostávali od státu nějaké peníze.

  34. Antitheista

    No já beru ideologii jakožto myšlenkovou soustavu. Jako soubor idejí – jakýchkoliv. Pokud se definuje ideologie jako totalitní soubor idejí – jako soubor posvátných pravidel, tak tam většinou ateismus nepatří, pokud by to ovšem nebyl ateismus alá: „bůh není, protože… a vy ostatní to buď přijmete, nebo uvidíte… „(ale s tim sem se nikdy nesetkal, možná to bylo jen chvíli u komunistů, ale ty tam cpali mnoho jiných věcí, takže těžko to odlišit jedno od druhého)

    Jinak jak řikám, pro mě je ideologie všechno, totalitní ideje i netotalitní…

  35. DarthZira

    To se podle mého trochu pleteš pojmy, to, o čem mluvíš Ty, je světonázor. To, o čem mluvím já, je ideologie v pravém smyslu toho slova. Sice se někdy slova „světonázor“ a „ideologie“ berou jako synonyma, ale podle mého je to nesprávné.

  36. Colombo

    Pojídání chleba je zneužitelné. Zapalování svic je zneužitelné. Fuck logic.

  37. DarthZira

    Jistě, ale rozdíl je v tom, jestli je pojídání chleba mým světonázorem, tedy myslím, si že je správné denně jíst chleba a podle toho žiji, a nebo je pojídání chleba ideologií, tedy jsem přesvědčen o tom, že všichni na světě musejí pojídat chleba stejně jako já, nutím do pojídání chleba úplně každého (tedy třeba i ty, kterým chleba nechutná nebo mají alergii na lepek) a tak podobně. Samozřejmě lze ideologii vytvořit z jakékoli sebenevinnější činnosti nebo záliby, ale to není chyba té činnosti nebo záliby ani těch, kteří ji mají jako hobby, životní styl či světonázor a nikomu ji necpou, ale debilů, kteří z ní dělají ideologii.

  38. Colombo

    DarthZira: Pojídání chleba je jen pojídání chleba. Zapalování svic je zapalování svic. Mít zvyk se ráno osprchovat je taky něco. Všechny tyhle věci, i dohromady, jsou na ideologii málo. Dokonce i na ústřední bod ideologie je to málo.

    Podobně to bylo s ateismem. Byl komunismus ateistický? No, některý, více-méně. Byla to ateistická ideologie? Rozhodně ne. Držel v komunismu ateismus nějakou ústřední roli? Rozhodně ne. Ono mausoleum s Leninem to krásně ukazuje, nebo lysenkismus. Že by věřící byli nějakým třídním nepřítelem? Da fuck? Většina komunistů byla nutně věřící (pravoslavné rusko se tak rychle změnit nemohlo). Nepřítelem byla církev, jako politická jednotka, která bojovala proti komunismu (zatímco se pěkně paktovala s Nacisty). Třídním nepřítelem komunismu byli přece kapitalisti.

  39. Antitheista

    Pokud je ideologie ta myšlenková soustava, která je absolutistická (na rozdíl od jiných, více relativistických), tak matematika je ideologie, protože Medea řekla, že 2 + 2 = 4 a BEZ DEBAT !

  40. dogbert

    Darth Zira
    „ale to je strašný omyl všech teistů, kteří si myslí, že ateismus je nějaká víra nebo ideologie. NENÍ!!! Ateismus neznamená nic více a nic méně než že člověk nevěří v to, existuje nějaký bůh/bohové, případně jakékoli jiné „vyšší“ či „nadpřirozené“ entity “
    1)No, a jaký je vlastně rozdíl mezi agnosticismem, který např. Dawkins tvrdě potírá, a ateismem?
    2)Ateismus jako dosti agresívní ideologie ( v tvém smyslu toho slova) objektivně existuje. Stačí si přečíst Boží blud nebo blog Filipa Tvrdého

  41. dogbert

    Antitheista: Já jsem spíše agnostik „optimista“ Předpokládám že vesmír v našich hlavách může mít podobně objektivní existenci, jako ten, co nás obklopuje. Už tu několikrát zaznělo, že věřící by se měli označit jako doufající. To bych asi přijal, sám za sebe, v rámci omezených možností jazyka. Doufám, že chápete, že opravdu nedoufám v Boha ve smyslu bible, nebo podobných sr….

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *