ČasopisTýden: Existuje Bůh? Jasno bude za 11 let

Autor | 12.08. 2013

Týden: Existuje Bůh?
V aktuálním vydání časopisu týden 33/2013 vyšel zajímavý článek o fenoménu českého ateismu. V celém článku se k tématu ateismu a existence Boha vyjadřují osobnosti z různých úhlů pohledu. Religionista Ivan Štampach například  tvrdí:

„Církve, zejména jejich vedení, si libují v minulosti, trapně napodobují minulou (domnělou) slávu, blýskají se v krajkách a brokátu tam, kde je na místě prostá krása a zdrženlivost. Jsou beznadějně včerejší, odpovídají na otázky, které nikdo neklade, chtějí u každého jedinečný a neopakovatelný duchovní život spoutat institučně. Předkládají  lidem, kteří si už zvykli na svobodu a demokracii, obraz Boha jako kosmického totalitního diktátora s podobnými pozemskými reprezentanty.“

K tématu zazní i názory ateistů.

„Pro existenci Boha neexistuje žádný faktický, vědecký rozumný důvod. Proč věřit něčemu, co se nijak neprojevuje? Je to chiméra, která nemá praktický dopad.“

„Slávek Černý odmítá i námitku, že ateismus je vlastně jistá forma víry, tentokrát v neexistenci Boha. Ateismus není víra. Nevěřit v Boha neznamená, že věřím v něco jiného. Představte si televizi. Máte na ní katolický program, evangelický program a další podobné. Jenže vy tu televizi vypnete.“

Chcete-li si přečíst celý článek, kde je i dvacet stručných důvodů pro a proti existenci Boha, názory věřících, nevěřících a ateistů, kupte si aktuální číslo časopisu Týden.

37 thoughts on “ČasopisTýden: Existuje Bůh? Jasno bude za 11 let

  1. Jaroslav A. Polak

    OK, tak já si ho tedy koupím 🙂 Ivan Štampach je mi velice blízký. Osobně si myslím, že problém není existence či neexistence Boha, ale to, co se v jeho jménu děje (a stejně tak to, co se děje ve jménu jiných idejí, například liberalismu, komunismu atp.). Jak říká Václav Bělohradský, ideje je třeba užívat jako nástroj ke konání něčeho smysluplného, nikoli jim slepě sloužit. Jsem přesvědčen, že to platí i o ideji Boha a to bez ohledu na otázky týkající se jeho existence. Myslím, že je třeba spíše prohlubovat lidskou spiritualitu než popírat Boha, protože spirituální člověk se skoro vždycky dopracuje k smysluplnému pohledu na věc, jaký zastává třeba Ivan Štampach.

  2. Antitheista

    Nesouhlasím. Je to hodně o idejích, některé ideologie si o zneužití přímo říkají, některé ne. Záleží na jejich racionalitě. Na jejich konzistenci a jasnosti, na podloženosti, na přesnosti! Liberalismus či spíše myšlenka liberální demokracie a tolerance se dá těžko zneužít, třídní boj či boží vůle naopak velmi lehce… (jsou to přímo nástroje ke zneužívání jakožto součásti daných ideologií – jsou to komponenty daných ideologií a některé ideologie tyto agresivní či libovolně vyložitelné komponenty nemají, takže je hůř zneužijete, vlastně se od nich musíte odchýlit, abyste je zneužili)

  3. Jaroslav A. Polak

    Antitheisto, liberalismus ekonomický je nábožně vzýván permanentně a následky vidíme všude kolem; ve jménu liberální demokracie byla páchána zvěrstva minimálně od druhé poloviny dvacátého století (tzv. „vývoz svobody a demokracie“ všude možně – Korea, Vietnam, latinskoamerické země, Irák, Libye…). Udělej z ideje modlu a můžeš v jejím jménu spáchat cokoli. Pokud si myslíš něco jiného navzdory zjevným důkazům, znamená to, že taky uctíváš nějakou ideologickou modlu.

  4. Michal Hanko

    No mě na tom článku nejvíc zaujaly dvě věci:

    1) ty velice úsměvné argumenty pro a proti boží existenci, včetně toho hvězdného, že v něj věří i Jarda Jágr
    2) že v tom článku, pokud jsem si všiml, nepadlo ani jednou jméno Ježíš…

  5. Antitheista

    S tim ekonomickym souhlasim – částečně. Ano, zbožtění volný ruky trhu nastalo, ale já nikdy nebyl příznivec trhu bez přívlastků. Přesto se považuji za liberála. Ale i tak to nezpůsobilo takovou katastrofu, jako třeba plánovaná ekonomika. Ale katastrofy to způsobilo taky…

    S vývozem demokracie souhlasím, sem pro vývoz tolerance. Sem pro povinnost tolerance! Kdo neni tolerantní, nemá co dělat v politice (a komunisté, fašisté a islamisté či militantní křesťané prostě tolerantní nejsou). Hele, Korejci jsou rádi, že díky USA nejsou pod KLDR, to mě věř, většina si to uvědomuje. Kaddáfí byl tyran, atd…

  6. protestant

    Výborný postřeh Michale.

    Na rozdíl od obecných plkání o Bohu je totiž slovo Ježíš už příliš závazné.

  7. Antitheista

    Mluvit o Ježíšovi je závazné? 😀

    Neřikal si nedávno sám, že bůh je tajemno a nic o něm nevíš? 😀 Takže o něm lze jen plkat, ne? Nic jiného než obecné plkání o tajemném a záhadném bohu není možné- protože je záhadný a tajemný 😀 – a to platí pro všechny věřící, jen plkáte, ateisté to někdy dělají také, protože to chtějí věřícím ukázat v celé své nádheře – celou tu absurditu 😀

  8. JM

    Jistě, některé ideologie si říkají o zneužití více, jiné méně.

    Zrovna „Sem pro povinnost tolerance!“ je typickou ukázkou toho, co je využíváno ke všemu možnému, např. cenzuře, perzekuci opozice, umlčení oponenta atd. Jde vlastně o antitezi klasického liberalismu uživanou tzv. „novou levicí“ k prosazení vlastní politické agendy.

  9. Antitheista

    Není to antiteze :
    moderní či nový liberalismus a otevřená společnost stojí mimo jiné na ctění tolerance a koncept otevřené společnosti napsal K. R. Popper, který napsal:

    „Tolerance přežije jen tehdy, když netoleruje netoleranci“

    Ostatní je srabácký appeasement a křesťanský masochismus (nastavení druhé tváře – ale zkuste si to udělat, až po vás pude Hitler)

  10. Jaroslav A. Polak

    Antitheisto: Jsem proti tomu, aby se jakékoli hodnoty šířily mimo svůj kulturní okruh násilím, zvláště pak vojenskou agresí. Jak jednou začneš šířit hodnoty ohněm a mečem, jsi na stejné lodi jako militantní islamista, militantní křesťan, militantní komunista atd. V tomhle se prostě neshodneme. Howgh.

  11. Antitheista

    Neshodneme, já nenechám popravovat nevinné lidi, ani když si nějakej diktátor XY ze Sýrie uprdne a špatně se vyspí…

    Sem pro šíření tolerance, někdy i cestou války, když to nejde jinak – samozřejmě je lepší kulturní a ekonomický tlak, až poslední možnost je zabránit genocidám válkou,…

  12. Jaroslav A. Polak

    Antiheisto, budiž. Jen věz, že konkrétně v mých očích nejsi o nic lepší než ti, které kritizuješ. Je mi jasné, že si z toho nic dělat nebudeš, ale měl jsem potřebu to zde zcela jasně uvést.

  13. Antitheista

    Bejt proti každý válce je nesmysl, i pacifista B. Russell uznal, že proti Hitlerovi je třeba bojovat. Někdy je lepší proti orientálním i jiným Hitlerům zasáhnout dříve, než spáchají genocidu, zasáhnout dříve, než nám naši západní Chamberlainové nechají naše současné Hitlery přerůst přes hlavu…

    Stačí, že pozabíjí stovky lidí, proč je nechat pozabíjet další tisíce nevinných? Proč je raději nesvrhnout?

  14. Colombo

    Anthiteista: ona někdy taková genocida udělá pěkný pořádek.

    Imho, znáš římskou decimaci?

  15. Petr TomekPetr Tomek

    protestant (13.08. 2013 | 11:36) napsal:
    Výborný postřeh Michale.
    Na rozdíl od obecných plkání o Bohu je totiž slovo Ježíš už příliš závazné.

    Petr Tomek: Jo aha takže Bůh a Ježíš jsou dva úplně jiní bohové!

  16. Jaroslav A. Polak

    Antitheisto, Hitler začal útočnou válku. To nemůžeš vůbec srovnávat s bizarní ideou „preventivní agrese“. Z mého pohledu by bylo nemorální, kdyby bylo Hitlerovo Německo napadeno před anšlusem Rakouska.
    Pokud jsi přesvědčen o jakékoli pravdě, jíž jsi schopen obhájit agresi proti suverénnímu státu, pak pouze podotýkám, že o takové „pravdě“ jsou přesvědčeni i stoupenci jiných ideologií a kdo ví, zda třeba nemají pravdivější pravdu než ty? Kdo to posoudí. Ale ne, my dva se opravdu nemáme o čem bavit, je zjevné, že diskuse s tebou by byla na úrovni diskuse s kreacionistou.

  17. Antitheista

    „Pokud jsi přesvědčen o jakékoli pravdě, jíž jsi schopen obhájit agresi proti suverénnímu státu, pak pouze podotýkám, že o takové „pravdě“ jsou přesvědčeni i stoupenci jiných ideologií a kdo ví, zda třeba nemají pravdivější pravdu než ty? Kdo to posoudí“

    Hitler porušil mezinárodní konvence již vpádem do demilitarizovaného Porýní v roce 1936 ! A vyzbrojování bylo též proti Versailles ! Ale oni na Hitlera nevyvinuli ani ekonomický tlak, ani kulturní! Tak proč rovnou válku? Oni neudělali ani embargo…

    V dnešní době, pokud si diktátor usmyslí vybíjet svůj národ, tak na to nemá právo. Svět je globalizovaný a je potřeba četník, spravedlivý četník. Globální vláda. OSN, NATO, USA, EU,… rozhodně by USA mohly už dávno dělat to, co nacisti, dělaj to? Ne. Nepoužívaj sílu bezmyšlenkovitě (většinou). Snaží se to řešit bez násilí, ale když to nejde, tak se genocidě musí zabránit válkou. Genocidě, když už začíná, ne předtim (leda by se vědělo na 99%, že už se na ní chystaj).

  18. Antitheista

    Dá se zneužít všechno – i léky, to ale nemluví proti lékům všeobecně… Horší je svět bez dohledu a bez mezinárodního práva… to dokázala historie

  19. Jaroslav A. Polak

    Ano, embargo po porušení Versailleské smlouvy (kterou ovšem pokládám za jeden z důvodů Hitlerova politického úspěchu) bylo namístě. Ale to, co píšeš, je absurdní: Proč USA nezasáhnou proti diktátorům, kteří nesedí na ropných ložiscích? Proč jim nikdy nevadili diktátoři, kteří byli proamericky orientovaní? Je opravdu naivní si myslet, že USA jsou nějaký spravedlivý „světový četník“, stejně naivní, jako si myslet, že někdejšímu SSSR šlo o šíření spravedlivějšího společenského uspořádání ve světě. Ideologie, každá ideologie, je matrix sloužící k ovládání lidí. Třeba k tomu, aby věřili, že je v pořádku zabít třeba i miliony lidí v zájmu té které „dobré ideje“.

  20. Antitheista

    „Proč USA nezasáhnou proti diktátorům, kteří nesedí na ropných ložiscích? Proč jim nikdy nevadili diktátoři, kteří byli proamericky orientovaní?“

    1) zásah v Afghánistánu nebyl kvůli ropě 😀 Ani v Severní Koreji, ani ve Vietnamu ani v Evropě 😀 ani v Mogadišu

    2) prozápadní diktátoři jsou umírněnější (pokud se nevymknou kontrole – a pak jsou už protizápadní) než ti protizápadní, byli menším zlem v boji s větším zlem (nacismus, komunismus), dočasná volba menšího zla – taktika

    „Je opravdu naivní si myslet, že USA jsou nějaký spravedlivý „světový četník“, stejně naivní, jako si myslet, že někdejšímu SSSR šlo o šíření spravedlivějšího společenského uspořádání ve světě.“

    1) není to naivní, USA šíří svůj systém a ten je zatím nejlepší ze všech z hlediska blahobytu a míry svobody, to samé Evropa = Západ, toť vše… není to naivní, USA chtějí i vydělat, ale vydělají všichni – i ti osvobození. To ukázal i rozdíl mezi Jižní a Severní Koreou či Západním a Východním Německem… 😀

    2) kapitalismus je efektivnější než socialismus, to už se ukázalo, takže je to šíření lepšího systému 😀

    „Ideologie, každá ideologie, je matrix sloužící k ovládání lidí. Třeba k tomu, aby věřili, že je v pořádku zabít třeba i miliony lidí v zájmu té které „dobré ideje“.“

    1) Ideologie je i matematika, ale bez ní by bylo jednodušší nás ovládat, ideologie je i logika, bez ní by bylo jednodušší nás ovládat, není ideologie (soustava myšlenek) jako ideologie…

    2) ano, v zájmu dobré i špatné ideje se může zabíjet, to je historie, přesto je někdy lepší zabít hajzla/diktátora než ho nechat žít (snížit míru utrpení = utilitarismus)

  21. =8)-DX

    Chtěl jsem něco přihodit do diskuze… ale Antiteisto, dejte si pozor na Godwina jo =) .. článek nebyl o 2. světové válce, a o netoleranci lze debatovat smysluplněji pomocí jiných příměrů.

  22. Antitheista

    Přiznám se, že mě Goodwin vůbec nezajímá, historie je tu od toho, abychom se z ní poučili a Hitler je jeden z hlavních anti-vzorů moderní historie, takže ho do debaty jako příměr tahat budu a to často. Pokud je příměr vhodný, není v tom problém, a zde vhodný byl. Reagoval jsem na Kojota…

  23. Colombo

    Kojot: nevím o čem je debata, ale já si třeba myslím, že diktátoři pomohli stabilitě regionu a sekularizaci lépe, než ta náboženská pakáž, co tam je teď.

  24. Antitheista

    Jak kde, třeba Asad překročil míru…

    Musim říct, že všeobecně podporuji demokracii, ne diktátory (byť v některých případech je menší zlo prozápadní diktátor než revoluce nějakýho ajatolláha)

    Ale to že je mezi lidmi, co nechtějí diktátora, i spousta fanatiků, neznamená, že demokraté nemaj mojí podporu. V Libyi vyhráli spíše liberálové nad islamisty a v Tunisku taky

  25. Hosamen

    Zatím pořád platí, že pravda je prokazatelná. Bohy nikdo neprokázal, není čemu věřit.

  26. Medea

    No, podľa mňa, na liberálnu demokraciu treba dozrieť, teda vláda osvieteného (modernistického) autokrata, môže byť aj nutným vývojovým štádiom, pre niektoré spoločnosti, na ich ceste k budúcej liberálnej demokracii.

  27. Antitheista

    Jde o to, jestli už na ní není čas i u muslimů 😀 – oni si myslí, že ano, a kdo jinej to rozhodne ?

  28. Medea

    Antitheista napísal: “Jde o to, jestli už na ní není čas i u muslimů …”

    No, súdiac podľa vývoja v Iraku, Turecku alebo v Egypte, sa obávam, že ten čas, ešte nenastal, že stále platí: predčasná demokratizácia ₌ islamizácia muslimských štátov.

    Antitheista napísal: “kdo jinej to rozhodne ?”

    Pri tom rozhodovaní môže pomáhať napr. armáda alebo aj externý činiteľ 🙂

  29. Colombo

    Medea: narážíš na dříve značně sekularizované Turecko?

  30. Antitheista

    Tak v Tunisku a Libyi to vlastne vyslo… je to sporny. Muslimove asi nejsou monolit

  31. Víctor

    Antitheista ve svém prvním příspěvku napsal: „Liberalismus či spíše myšlenka liberální demokracie a tolerance se dá těžko zneužít, třídní boj či boží vůle naopak velmi lehce…“
    V následujících svých příspěvcích ukázkovým způsobem dokázal, že se šeredně mýlil.

  32. Antitheista

    Jak sem to dokázal? Nevidím to …

  33. Víctor

    Například zde:

    „S vývozem demokracie souhlasím, sem pro vývoz tolerance. Sem pro povinnost tolerance! Kdo neni tolerantní, nemá co dělat v politice (a komunisté, fašisté a islamisté či militantní křesťané prostě tolerantní nejsou).“

    a zde:
    „Sem pro šíření tolerance, někdy i cestou války, když to nejde jinak – samozřejmě je lepší kulturní a ekonomický tlak, až poslední možnost je zabránit genocidám válkou,…“

  34. Antitheista

    A co je na tom špatného?

    „TOLERANCE PŘEŽIJE JEN TEHDY, KDYŽ NEBUDE TOLEROVAT NETOLERANCI“

    KARL R. POPPER

  35. Vodník Česílko

    Mě překvapuje Antitheistovo nadšení pro USA a jejich intervence ve světě. G. W. Bush, který organizoval intervence do Afgánistánu a Iráku byl (je) náboženský fanatik toho nejhoršího druhu. A celé USA jsou nejreligióznějším státem světa (v rámci západu) s rozhodující rolí náboženských fundamentalistů. Pokud jde o intervenci v Sýrii, tak jsem zvědavý, co budeš říkat, až Asad padne, a místo něj převezme kontrolu nad Sýrií Al Kajdá. Já mám pocit, že v Sýrii jsou jen dvě možnosti: Bašár, nebo vousáči

  36. Hosamen

    „Slávek Černý odmítá i námitku, že ateismus je vlastně jistá forma víry, tentokrát v neexistenci Boha.“

    Což je pravda. Pokud nemám víru v bohy, nepotřebuji náhradu víry jiným nesmyslem.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *