Modlitba jako demonstrace, islám jako politický program

Autor | 02.05. 2014

Dnes, v pátek 2.5. pořádá Ústředí muslimských obcí společně s islámskou společností Firdaus modlitbu pod širým nebem na Letenské pláni, hned u Ministerstva vnitra.

tauhid-kniha-bilal-philips-zasah-mesita-praha

„Mešity budou v pátek zavřené, modlitba se uskuteční pouze na Letenské pláni za budovou ministerstva vnitra v 13:30 jako protestní akce vůči neadekvátnímu policejnímu zásahu,“ řekl serveru Lidovky.cz předseda Ústředí muslimských obcí Muneeb Hassan Alrawi. Na modlitbu zve i extrémistická stránka Sharia4Czechia.

Celá akce ukazuje na zajímavý fenomén. Islám se prezentuje jako náboženství a muslimové velmi často obhajují společensky nepřijatelné kroky na hraně zákona náboženskou svobodou. Zároveň ale pod rouškou této svobody prosazují konkrétní politické kroky a zákony. Modlitbu využívají jako politickou demonstraci a náboženské knihy propagují politický program. Odporný politický program.

Celý tento fenomén je možné pozorovat i na té knize, kvůli které pravděpodobně probíhal zásah policie v pražských mešitách. Jedná se o knihu Základy tauhídu – islámský koncept Boha. Lukáš Lhoťan potom cituje konkrétní pasáže:

(str. 26) „a proto značná část víry v jedinečnost uctívání Alláha si žádá zavedení islámské legislativy šaríi, zvláště v zemích, kde muslimové tvoří většinu populace. Alláhův zákon musí být znovu zaveden v takzvaně muslimských zemích, kde vlády vládnou podle dovezených kapitalistických či komunistických ústav a kde islámské právo buď úplně vymizelo, nebo bylo vytlačeno do několika málo vcelku nevýznamných oblastí. … Ti, kdo mají moc to změnit, musí tak učinit, zatímco ti kdo tuto moc nemají, musejí veřejně vystupovat proti uplatňování světských zákonů a vyžadovat zavedení šaríi. A pokud ani to není možné, je nutno své neislámské vlády upřímně nenávidět a pohrdat jimi k uspokojení Alláha a udržení víry v jeho jedinečnost (tauhíd).“

(str 44.) „Podobně skutek může vypadat jako špatný, i když je ve skutečnosti dobrý. Například někdo může namítnout, že useknutí ruky za krádež je barbarské, nebo že zbičování za pití alkoholu je nelidské, a tak může takové tresty považovat za příliš tvrdé a tedy vůbec ne dobré, a přitom jde o tresty nařízené Alláhem a jeho prorokem, a jejich dobrý vliv na společnost mluví sám za sebe,“

Při vědomí, že toto je kniha oficiálně vydávaná a šířená největší náboženskou společností, která usiluje o výsadu propagovat tuto politiku ve školách a věznicích mi běhá mráz po zádech. Podepište tuto petici, aby k něčemu takovému nedošlo. Dále ke konci knihy je potom výzva:

Obnáší to i skupinový závazek, že zavedeme Alláhovy zákony všude na zemi. A proto jsou věřící v Alláhových očích vysoko nadřazeni nevěřícím, protože přijímají své odpovědnosti,“ konstatuje Bilal Philips, autor knihy.

Takto pojaté náboženství a jeho praxe ale nastoluje řadu otázek. Máme považovat dnešní muslimskou modlitbu na Letné za politickou demonstraci nebo za náboženské shromáždění? Bude případná oponentura k té „modlitbě“ výrazem náboženské netolerance nebo běžným politickým bojem proti jejich politickému programu? Máme islámské náboženské texty považovat za duchovní literaturu nebo za politické pamflety podobné snad jen komunistickému Kapitálu, nacistickému Mein Kampfu?

Obávám se, že muslimové by chtěli to nejlepší z obou světů. Usilovně pracují na propagaci a prosazování svého islámského politického programu, kterému se snaží zajistit stejnou ochranu, jakou má v naší společnosti náboženství. A obávám se, že se jim to dnes docela daří.

11 thoughts on “Modlitba jako demonstrace, islám jako politický program

  1. Medial

    Mila knizka. Neco takoveho by si nedovolili napsat snad ani katolici…

  2. DarthZira

    Ve srovnání s tímhle je Mein Kampf vážně neškodná povídačka hodného strejdy.

    A jinak jedna drobnost, Petře, v Kapitálu se o třídním boji nebo nějakém vzývání k nenávisti opravdu moc nedočteš, je to v podstatě pouze ekonomická teorie (jak moc chybná je v této souvislosti naprosto vedlejší), něco na tento způsob se najde spíš v Komunistickém manifestu, ale i tam je to poměrně hodně „krotké“. Proti nejen této knize, ale i samotnému Koránu (ovšem stejně tak i Starému zákonu) je ovšem Komunistický manifest co do nebezpečnosti a šíření nenávisti tak na úrovni Příručky mladých svišťů 😉

  3. DarthZira

    A na organizace jako Sharia4czech by mělo být pohlíženo úplně stejně jako na organizace neonacistů – organizaci jako takovou zakázat, její někdejší členy hlídat tajnými službami a s těmi, co je veřejně podporují, nakládat úplně stejně jako s účastníky neonacistických pochodů nebo koncertů.

  4. Čestmír Berka

    Nejvíc si stěžovali indonéští diplomaté- a u toho bych se zastavil. Indonesie je myslím země s největší muslimskou populací na světě a zároveň je tam velmi těžké být nevěřícím. Nabídl bych indonéským stejné podmínky pro jejich víru, jaké mají nevěřící v Indonesii pro svou nevíru. Co takhle nějaká demonstrace před indoneským velvyslanectvím a nějaký otevřený dopis velvyslanci a jeho prostřednictvím i indonéské vládě?

    Smekám před Darth Zirou, na druhou stranu jsem poněkud vykulen z toho, že vzdělaný člověk nemá ani zběžný přehled o základních textech člověka, který tak osudově zasáhl do dějin světa. Ateista by měl alespoň zběžně znát Bibli a alespoň trochu Korán- http://www.biblenet.cz/ ,http://www.islamweb.cz/koran/ a když chci psát o komunismu či Marxovi, tak třeba: http://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1867/kapital/

  5. Antitheista

    „Já ji četl a našel jsem tam čtyři problematické pasáže. Kniha vyjadřuje souhlas s právem šaría, podle které má kat zloději useknout ruku. To je správně?
    Podívejte se, islámský učenec mluví o zavedení islámského státu s islámským právem a islámské tresty jsou nedílnou součástí tohoto práva. Ale z té knihy je zřejmé, že píše o muslimských zemích, o ideálním muslimském státu.

    Chcete tedy dodat, že se text netýká České republiky?
    Ano. Ale i v muslimské zemi se nejprve musí napravit společnost, aby mohlo být zavedeno takové právo“
    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/predseda-ceskych-muslimu-ceska-se-saria-netyka-fqu-/domaci.aspx?c=A140503_105130_domaci_jp“

    v ideální napravené společnosti se sekají ruce ? 😀

    Lhoťan je prý nula …

  6. A.S.Pergill

    to DarthZira. Kapitál je údajně nejkomplexnější popis raného stádia kapitalismu a je +- ok i podle nemarxistů. Problém marxismu spočívá v nabízeném východisku, které navíc začalo být mimo mísu v souvislosti s dalším vývojem kapitalismu. Proto lpění na tomto postupu – proletářské revoluci – má charakter víc náboženství než vědy. A proto se také proletářská revoluce, a to ještě ne bez pomoci vilémovského Německa, podařila jen v Rusku a v zemích, kam byla v zásadě zevní intervencí zavlečena.

  7. Hosamen

    No nevím. Církve povolené do roku 1989 měly právo vykonávat náboženskou činnost, tedy v rámci církve okamžitě provozovat charitativní činnost, učit na školách. Ostatní náboženské společnosti založené až v roce 1990 nebo později dostaly čekací lhůtu. Před pěti lety uběhla lhůta muslimům a nebyli schváleni s tím, že mohou znovu žádat za pět let.
    Slyšel jsem názor, že celá akce byla provedena tímto způsobem aby byla proti muslimům a ne proti obviněným, tím dosáhli odkladu o dalších pět let. Jinak řečeno, obvinění šiřitelů knihy by znamenalo obvinění porušení mezinárodních závazků o hlavním slovu rodičů pro náboženskou výchovu dětí ale nezabránilo zrovnoprávnění muslimů se starými církvemi.

  8. DarthZira

    Pergille, on je to asi problém většiny filosofů, sociologů, psychologů a jiných více méně humanitních učenců (mezi které lze v tomto ohledu často zařadit i ekonomy), že i ti nejbystřejší z nich dokážou jenom velmi dobře popsat současný stav a jeho negativa, ti úplně geniální vidí i negativa, která nikdo před nimi neviděl nebo ho vůbec nenapadlo, že některé konsekvence těchto jevů jsou ve skutečnosti silně negativní, ale pokud jde o řešení, takřka nikdy nejsou schopni vymyslet něco aspoň trochu rozumného nebo použitelného. Svým způsobem se příliš neliší třeba od spisovatelů sci-fi, zvláště pak takových, kteří se nějak zabývají utopiemi či antiutopiemi – i jejich texty jsou mnohdy velmi varovné, rozumní lidé je berou vážně a poučí se z nich, ale je hloupost představovat si, že sebevětší vizionáři dokážou nějak předpovědět, jak bude ve skutečnosti za 50, 100, 200 či více let svět reálně vypadat. Na jednu jimi „předpovězenou“ vizi vždycky připadá několik mnoho nesmyslů, které se nikdy nesplnily a vývoj šel zcela jinudy – platí tady zkrátka to okřídlené rčení o šedé teorii a zeleném stromu života 😉 Jen takový příklad – kolik autorů sci-fi si před 30 lety dokázalo představit třeba mobily se stabilním připojením na internet? Který vizionář předvídal před 20 lety tablety, ba dokonce jenom „obyčejné“ notebooky? Když si před 20, 30 nebo 40 lety nikdo nedokázal pořádně představit, jak by mohl vypadat současný svět, tak jak by mohli Marx s Engelsem tušit, jak bude vypadat svět za 20, 30 nebo 100 let po jejich smrti? Proč by zrovna ti dva měli být v předvídání budoucnosti nějak lepší než Clark, Lem, Asimov nebo Bradbury?
    Ano, na základě názorů Lema nebo Asimova nikdo nevytvořil svébytnou kvasináboženskou ideologii, ale toť asi tak vše. A je taky otázkou, zda by Marx s Engelsem byli nějak dvakrát odvázaní z toho, v co nakonec jejich filosofické a ekonomické názory zdegenerovaly, a jaké režimy se jimi zaklínaly.

  9. A.S. Pergill

    To DarthZira: Asi nejblíž k současnému využití výpočetní techniky ke komunikaci se blíží Henlein v „Měsíc je drsná milenka“. Nicméně ani on si nedokázal představit decentralizovanou síť typu internetu. Jefremov si např. dokázal představit možnost komunikace všech lidí na světě s nějakým CML, ale nedökázal si představit, že by ten mohl předávat vzkazy mezi lidmi (asi proto, že chápal ten CML jako „supervěrchušku“ a v SSSR by si asi nikdo nedovolil chtít po Stalinovi nebo Brežněvovi aby vyřídili někomu jeho vzkaz).
    Jinak pochopitelně Marxovi neschopnost predikce reálné budoucnosti vyčítat nemůžeme, ale můžeme mu vyčítat snahy „přihohnout“ realitu, nepasující do jeho teorií. Marx byl v moderní historii první, kdo proponoval „nutnost“ vybití celých národů a etnických skupin „neschopných realizovat“ „vznešené myšlenky“ a „pokrok“. Marx dával na seznam etnik určených k likvidaci Cikány, Basky, Slovany, Ugrofiny a pobaltské národy. Hitlerovi stačilo ten seznam vzít, připsat na první místo Židy, a měl politický program „očištění“ lidstva v kapse. Za ty Slovany dostal Marx přes držku od J.V. Friče v pařížské kavárně (oba byli ve francouzském exilu po revolučních událostech roku 1848), což byl první kontakt našeho národa s marxismem.

  10. Foxy

    Ad: „Za ty Slovany dostal Marx přes držku od J.V. Friče v pařížské kavárně (oba byli ve francouzském exilu po revolučních událostech roku 1848), což byl první kontakt našeho národa s marxismem.“

    Aha! Tak už je mi jasné, proč pak musel do konce života nosit plnovous!
    Holt tenkrát ještě plastická chirurgie byla teprve v plenkách 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *