Humanismus, sekularismus a liberalismus jsou hrozbou pro islám i pro Malajsii, uvedl premiér Malajsie

Autor | 15.05. 2014

malajsieAčkoliv se jako ateisté vymezujeme proti neoprávněným náboženským výsadám a právům, proti náboženskému tmářství, zpátečnictví, nesnášenlivosti, netoleranci a ignoranci a de facto proti náboženství obecně, přeci jenom alespoň jedno soudobé náboženství představuje určitou výjimku z výše uvedeného. Tou výjimkou je samozřejmě islám, a lze říct, že pokud by všechna dnešní náboženství vykazovala takovou míru tolerance, prosazování práv náboženských, sexuálních a kulturních menšin, propagaci nenásilí a naopak odsuzování násilných projevů, absolutní přenesení otázek víry do soukromé sféry, či jinak řečeno – pokud by všechna ostatní soudobá náboženství vykazovala takovou míru liberálního přístupu ke světu, jakou vykazuje právě islám, naše sdružení by snad ani nemuselo existovat. Bohužel, vždy se najdou lidé, kteří obraz islámu dokáží pošpinit.

Vzhledem k tomu, že společnost je plná předsudků a panují v ní xenofobní nálady, lidé pak neprávem islám posuzují právě na základě výstřelků lidí, kteří ve skutečnosti ani muslimy nejsou a svými výstupy islámu škodí. Proč (nejen) čeští xenofobové a islamofobové neberou v potaz například to, jaká obrovská vlna nesouhlasu se vzedmula prakticky v celém islámském světě, od Západní Sahary až po Indonésii, poté, co byl nedávno v Saúdské Arábii vynesen rozsudek nad Raifem Badawim? Ten byl odsouzen k 10 rokům vězení a 1000 ran bičem poté, co kritizoval islám a urazil Proroka Muhammada. Reakcí byly masivní demonstrace desetitisíců muslimů po celém světě, kteří odsuzovali jeho odsouzení a naopak požadovali jeho okamžité propuštění. „Pokud se Badawi dopustil něčeho špatného, není na nás, abychom jej soudili, ať rozhodne po smrti Alláh o jeho trestu, ne my, nevědoucí zde na Zemi,“ zněli nejčastější argumenty muslimů pro to, proč by měl být Badawi propuštěn. Představitelé hlavních proudů v rámci sunnitského i šiítského islámu se pak včera na mimořádné konferenci v pákistánském Islámábádu shodli na tom, že konstruktivní kritika islámu je naopak vítaná, protože prý islám posouvá vpřed. Na protest proti saúdské legislativě pak zástupci těchto proudů oznámili pořádání další konference, jež se bude konat letos v červenci v Káhiře a jejímž hlavním tématem bude „kritická sebereflexe islámu“. Vůbec největší vlna odporu proti trestu pro Badawiho se vzedmula přímo v Saúdské Arábii, kterou tento týden ochromila generální stávka. Je tomu teprve pár hodin, co saúdskoarabský král Abdalláh ibn Abd al-Azíz na mimořádně svolané tiskové konferenci oznámil milost pro Badawiho. O rezignacích saúdskoarabských ministrů spravedlnosti a vnitra, kteří z rozsudku pro Badawiho vyvodili osobní důsledky, jste se už jistě dočetli v médiích v minulých dnech.

Avšak jak jsem již napsal, kdo tyto věci vidět nechce, tak je nevidí a místo toho bude pouze chrlit primitivní xenofobní nadávky na islám. Inu, kdyby čeští islamofobové byli alespoň z desetiny tak tolerantní, jako dnešní muslimové, možná bychom se za Českou republiku nemuseli tolik stydět. Ostatně, zástupci českého Ústředí muslimských obcí, v čele s Muneebem Hassanem Alrawim, se v tomto týdnu osobně účastnili demonstrací na propuštění Badawiho přímo v Saúdské Arábii. „Je mou povinností muslima se vůči takové nehoráznosti ohradit. To, že někdo kritizuje našeho Proroka, absolutně není důvod k tomu, aby byl odsouzen k 1000 ranám bičem. Takovéto nehumánní tresty do islámu nepatří. Velice mě to jako muslima mrzí, jelikož to vrhá špatný stín na islám a nejen čeští xenofobové se toho jistě zase chytnou,“ řekl Alrawi v neděli novinářům, když spolu se svými přáteli z brněnské mešity spěchal na letadlo do Saúdské Arábie. A ostatně – a jako ateistovi se mi to říká jen velice těžko – nemýlil se. Čeští xenofobové se opět předháněli ve svých rasistických komentářích vůči islámu, ale že by třeba, podobně jako pan Alrawi a ostatní, odjeli přímo do Saúdské Arábie demonstrovat za propuštění Badawiho? Nikoliv. To by se totiž dost možná odhalilo, že českým „kritikům islámu“ nejde o žádný islám, lidská práva a toleranci, ale o prachobyčejný rasismus, zaobalený do rádoby ušlechtilé kritiky islámu.

Vodou na mlýn českým náckům tak jistě budou nejnovější slova malajského premiéra Datuka Seriho Najiba Tun Razaka. Jeho vyjádření z tohoto týdne jdou bohužel absolutně proti proudu mainstreamového islámu a proti názorům 99 % muslimů ve světě, avšak garantuji Vám, že jeho slova, proti kterým se již v bleskové reakci většina muslimského světa ohradila, budou českými nácky opět prezentována jako „hlas pravého islámu“. Pojďme se tedy podívat na to, co malajský premiér řekl.

Najib ve své řeči, kterou pronesl při otevírání 57. ročníku Koránského Recitačního Shromáždění, uvedl, že „humanismus a sekularismus, stejně jako liberalismus představují nebezpečí pro islám, stejně jako pro stát“. Premiér Malajsie dále řekl, že odmítá mezinárodně uznané právo na to, že člověk může změnit své náboženství. „Nebudeme tolerovat jakékoliv požadavky na odpadnutí od islámu ze strany muslimů,“ řekl konkrétně. Dále se ostře vymezil vůči LGBT hnutí s tím, že LGBT aktivity jsou zakázány pro všechny muslimy v Malajsii.

Ve svém projevu Najib dále humanismus přirovnal k náboženství: „Nazývají to human-rightismem, kde základy víry jsou založeny na humanismu a sekularismu, stejně jako na liberalismu. Celý tento humanistický a sekularistický systém je zcela deviantní, jelikož oslavuje touhy člověka a odmítá hodnotový systém, který by zahrnoval náboženské normy a etiketu. A tohle všechno dělají ve jménu glorifikace lidských práv.“ Najib bohužel ve svém špinění islámu není sám, zdatně mu totiž sekundují další členové vlády. Slova o tom, že dokonce i rozdílné názory uvnitř islámu na tuto problematiku jsou deviantní a představují hrozbu národní bezpečnosti, jsou poměrně časté mezi členy současné malajské vlády. Najib uvedl, že Malajsie byla svědkem snah o rozšíření tohoto deviantního myšlení a spojování ho s posvátností islámu a že tyto praktiky představují vůbec největší možnou hrozbu pro islámskou víru. Najib také zdůraznil, že „islám, který byl přijat, je praktikován a prosazován v Malajsii je islámem, který je založený na sunnitské tradici tak, jak byla propagována Prorokem Muhammadem a jeho přáteli. Nebudeme tolerovat jakékoliv požadavky na právo na odpadnutí od islámu, nebudeme muslimům odpírat jejich právo být souzeni na základě práva šaría a nepovolíme muslimům, aby se zapojili do LGBT hnutí,“ zopakoval Najib.

Prezidentka International Humanist and Ethical Union, Sonja Eggerickx v reakci na Najibova slova prohlásila, že tato vyjádření jdou přímo proti Článkům 18 a 19 Listiny základních práv a svobod, které garantují možnost změny náboženství či možnost nehlásit se k žádnému náboženství. No, možná by paní Sonja Eggerickx udělala lépe, pokud by se zaměřila na něco daleko nebezpečnějšího, než jsou projevy lidí, kteří islám špiní a ostatními muslimy ani za muslimy považováni nejsou. To, že v Evropě i v USA každým dnem narůstají projevy rasismu, islamofobie a xenofobie, to paní Eggerickx z tzv. „humanistické unie“ zřejmě nevadí. To, že se evropská společnost radikalizuje a je stále xenofobnějším je důsledkem právě takových vyjádření, typu těch, které pronesla Eggerickx. Proč tato dáma, na místo komentování lidí, kteří představují asi tak 0,000001 % celkového úhrnu muslimů ve světě, raději nekomentuje islamofobní projevy evropských nácků, to mi zůstává záhadou. Že by se za „humanistickou unií“ ve skutečnosti také skrýval pouhý za roušku humanismu skrytý latentní rasismus? Nepřekvapilo by mě to.

Datuk Seri Najib Tun Razak, premiér Malajsie

Datuk Seri Najib Tun Razak, premiér Malajsie

http://iheu.org/humanism-and-secularism-are-threat-to-islam-and-the-state-says-malaysian-prime-minister/.

58 thoughts on “Humanismus, sekularismus a liberalismus jsou hrozbou pro islám i pro Malajsii, uvedl premiér Malajsie

  1. Rudyamon

    Naprosto, opravdu naprosto nechápu, co pisatel tohoto článku chtěl říct!
    Jediné, co mi z toho vyšlo je to, že islám, náboženství, které je zcela charakteristické svou nesnášenlivostí vůči zbytku světa, je vlastně náboženstvím, které bychom měli uctívat. Když jsem dočetl a ani na konci nenarazil na zmínku o tom, že tento článek je pouhou fikcí, nebo recesí, pochopil jsem, že vše je míněno vážně.
    Na tomto webu mluvíme o výjimečnosti toho nejhoršího, co stvořila lidská fantazie naprosto vytržená z reality? V tom případě bůh (a je jedno, který) s náma…

  2. A.S. Pergill

    1. Muslimů je přes miliardu. Ty „desítky tisíc protestujících po celém světě“ jsou tedy naprosto zanedbatelná část muslimů, nikoli nějaký „hlavní proud“. Navíc naprostá většina z nich tyto protesty chápe čistě jako prostředek k oklámání „nevěřících psů“ ohledně skutečné povahy islámu. Tedy jako čistě propagandistický akt.

    2. Ten majasijský premiér má naprostou a stoprocentní pravdu. Jenže ono to platí i opačně: Přítomnost muslimů v civilizovaných (tj. liberálních, sekulárních a humanisticky zaměřených) zemích je naprosto neslučitelná s takovýmto uspořádáním společnosti. Jediným rozumným východiskem je jejich pokud možno humánní odsun (asi jako byly po válce odsunuty německé menšiny, zdaleka ne jen od nás). V nejhorším případně, když to civilizovaně nepůjde, s nimi naložit tak, jak naložili sověti s německým obyvatelstvem okolí Kaliningradu (Kralovce) a dalších území, která po válce připadla SSSR (nápověda: na rozdíl od sudetských žádní „kralovečtí“ Němci prostě nejsou). A to včetně konvertitů.

  3. i.s.

    moc hezký článek: nejdřív jsem se vyděsil, co to čtu za blbiny, pak mi došla ta cibulovatost (the onion), a když už jsem si myslel že fajn, přečtu si ty dva komentáře a zase znejistím: tak jak to vlastně je.
    🙂 😀
    fakt dobrý!

  4. Slávek ČernýSlávek

    Nemůžeme islám a muslimy posuzovat jen podle několika málo případů extremismu. Honzo díky, za článek.

  5. Medial

    Takovato slova, ktera pronaseji predstavitele statu, mohou mit dalekosahly, radikalizujici efekt a z tohoto duvodu je naprosto patricne, ze si u humanistu vyslouzi notnou davku pozornosti. Reagovat zamitave na konkretni vyrok konkretni vyznamne osobnosti, ktera se vyslovuje extremne radikalne, vysila jednoznacny a srozumitelny signal o tom, ktere hodnoty podporujeme, co povazujeme za neprijatelne a proc. Ba co vic, prostrednictvim kritiky takovychto vyroku se vyjadrujeme i k sirsim spolecenskym souvislostem, ktere takoveto postoje potencialne mohou generovat, tedy atmosferu xenofobie a netolerance tedy v konecnem dusledu i to, ze se spolecnost radikalizuje. Zda se ovsem, ze tuto spojitost pan Werner odmita videt, radeji se necha prevalcovat emocemi a vidinami svetoveho pochodu neonacistu s okovanymi boty v jejich cele kraceji zrudni predstavitele humanisticke unie.

  6. Antitheista

    Někdo tady nechápe ironii 🙂

  7. Machi

    Tahle ironická forma je rozhodně lepší formou kritiky než předchozí „hate speach“.
    Přesto pár poznámek. Za prvé, (bohu)žel porušování lidských práv v muslimských státech není tolik v módě jako třeba okupace Tibetu. Takže ani v EU či USA pokud vím, žádné větší demonstrace proti trestu Badawiho nebyly. Co je snad i důležitější, nebylo ani žádné odsouzení ze stran diplomatů či ministrů zahraničí.
    Alrawi by mohl zřejmě kritizovat trest i z hlediska Koránu, protože je v něm prý trest bičováním omezen na 40-80 ran.
    Ovšem těžko od něj čekat nějaká negativní vyjádření na stranu Saudské justice po tom, co jsme od něj slyšeli v jeho projevu o „výchově“.

  8. Medial

    Jo tak pokud to je cele ironie, pak se o me pokousely mrakoty uplne zbytecne. Ja ironii chapu jen prvniho aprila, jinak beru vse vazne. Vyrustal jsem na vsi..

  9. slovak

    Všetky náboženstvá sú založené na hypotéze existencie akéhosi boha a nadprirodzeného sveta duchov, potom akékoľvek reálne konanie, vyplývajúce z jednotlivých náboženských učení, sa javí ako nezmyselné, popierajúce ľudský intelekt a logické, racionálne kritické myslenie. V tomto kontexte sa zamýšľať nad tým, ktoré náboženstvo je horšie či lepšie, nemá zmysel, všetky sú zlé. Ľudstvo si musí nájsť inú cestu pre morálku a spolužitie – sekulárny humanizmus.

  10. Slávek ČernýSlávek

    V jiných kontextech se ale už nad pozitivy a negativy jednotlivých náboženství zamýšlet můžeme, ne?

  11. Borius

    Slovak:
    „Všetky náboženstvá sú založené na hypotéze existencie akéhosi boha a nadprirodzeného sveta duchov…“

    Borius:
    Všechna náboženství ne. Některá se bez boha obejdou úplně, jiná bohy chápou jinak než jako reálně existující subjekty.
    Totéž platí o „hypotéze nadpřirozena“, ta rovněž není součástí všech náboženství.

  12. slovak

    Slávek, súhlasím, aj zlá môžu byť väčšie, alebo menšie, ba mnohé zlá môžu byť skupinami ľudí vnímané ako dobrá. A pre náboženstvá to platí skoro na 100%.
    Borius, v každom prípade v súvislosti s náboženstvami ide o vzťah človeka k akémusi nadprirodzenu, preukazateľne nejestvujúcemu, teda iluzórnemu.
    Ja sa skôr zamyšľam nad tým, ako môže niekto nekriticky priať určité náboženské učenie ako pravdivé a v súlade s ním vykonávať akési obrady, úkony, či aj človeku nedôstojne konať, keď to všetko bolo vymyslené skupinou chytrákov, nie vždy v súlade s dobrým úmyslom. A ďalej je tragédiou ľudstva, že takéto konanie, s plnou vážnosťou akceptuje široká verejnosť, ako aj štátny predstavitelia.

  13. protestant

    slovak (17.05. 2014 | 10:18) napsal:
    ……v každom prípade v súvislosti s náboženstvami ide o vzťah človeka k akémusi nadprirodzenu, preukazateľne nejestvujúcemu….

    protestant:
    Prosím buď dokázat, nebo netvrdit…

  14. Honza Werner Post author

    „Prosím buď dokázat, nebo netvrdit…“

    Člověk věřící v pohádkové bytosti někoho vyzývá, aby něco dokázal a jinak aby to netvrdil? I mean… really???

  15. protestant

    Můžeš nějak dokázat, že věřím v pohádkové bytosti?

  16. Foxy

    Honza Werner (17.05. 2014 | 13:31) napsal: „Člověk věřící v pohádkové bytosti někoho vyzývá, aby něco dokázal a jinak aby to netvrdil? I mean… really???“
    protestant (17.05. 2014 | 13:38) napsal: „Můžeš nějak dokázat, že věřím v pohádkové bytosti?“
    Foxy plkem tímto vstoupil v plk diskusní:
    „H.W. napsal: „ČLOVĚK věřící v pohádkové bytosti…“ atd.
    Můžeš ty, protestante, nějak dokázat, že jsi člověk? Že třeba nejsi humanoid? A že tedy výrok H.W. je skutečně směrován na tebe?“
    Hezké odpoledne!

  17. protestant

    Nikdy jsem nevěděl v kolik toho musí ateisté věřit, aby zůstali ateisty…. 🙂

  18. Foxy

    Hmmm… to znamená, že někdy jsi věděl? A kdy to bylo?

  19. slovak

    protestant, o čom je teda tvoja viera? O strachu, nevedomosti a nádeji? Ja som náboženskú vieru nahradil poznaním a poznávaním.

  20. Honza Werner Post author

    Strach z neznáma a z posmrtných trestů jsou hlavními základnimi stavebními kameny každého náboženství.

  21. JakubM

    Protestant: možná překvapím, ale ani já (jako teista) bych to nesmyslem rozhodně nenazval.

  22. protestant

    Já ano.
    Vezměme si například židovství. To s žádnými posmrtnými tresty neoperuje, dokonce ani s žádným pozemským životem.
    A strach s neznáma podle Honzy nahradilo strachem z neznámého a nepoznatelného Hospodina?

  23. Borius

    Slovak:
    „Ja sa skôr zamyšľam nad tým, ako môže niekto nekriticky priať určité náboženské učenie ako pravdivé a v súlade s ním vykonávať akési obrady, úkony, či aj človeku nedôstojne konať, keď to všetko bolo vymyslené skupinou chytrákov, nie vždy v súlade s dobrým úmyslom. A ďalej je tragédiou ľudstva, že takéto konanie, s plnou vážnosťou akceptuje široká verejnosť, ako aj štátny predstavitelia.“

    Borius:
    Píšeš výslovně o veškerých náboženstvích a podivuješ se nad tím, jak je k nim veřejnost tolerantní („akceptuje široká verejnosť“). Ovšem proč by být tolerantní neměla? Pokud nějaké náboženské přesvědčení nikomu neškodí (takových je dost), pak ať se scházejí a provádějí obřady a rituály dle libosti. Každého uspokojuje něco jiného. Někdo je fanda do hokeje, někdo chodí na koncerty, další na procházky do přírody a někoho může obohacovat chození do kostela. Inu, proč ne?! 🙂

  24. protestant

    Ano. Zajímavou otázkou by bylo zda je hokej či fotbal pravdivý…. 🙂

  25. pampeliška

    Všetky náboženstvá sú založené na hypotéze existencie akéhosi boha a nadprirodzeného sveta duchov, potom akékoľvek reálne konanie, vyplývajúce z jednotlivých náboženských učení, sa javí ako nezmyselné, popierajúce ľudský intelekt a logické, racionálne kritické myslenie. V tomto kontexte sa zamýšľať nad tým, ktoré náboženstvo je horšie či lepšie, nemá zmysel, všetky sú zlé. Ľudstvo si musí nájsť inú cestu pre morálku a spolužitie – sekulárny humanizmus.
    ____________________________________________________

    Já jen na čem jsou založené horoskopy ( prezentované každý den ve sdělovacích prostředcích, na seznamu, v časopisech, novinách………….) věštectví……..ke kterému se upíná lidstvo každého kalibru. Je zvláštní, že tahle metoda “ nadprirodzenho sveta duchov “ lidem nevadí. Naopak prezentuji, podporuji a jsou součásti toho světa. Jak zvláštní. Celé lidstvo nezaznamenalo, že se nachází v určitém kultu náboženství.

  26. mira

    Protestant: „Ano. Zajímavou otázkou by bylo zda je hokej či fotbal pravdivý“

    To je nesmyslná otázka. Pravdivost můžeme zkoumat pouze u výroků, které fotbal produkuje.
    Fotbal: žlutí prohráli se zelenýma 4:0 – principiálně lze ověřit (s vysokou mírou spolehlivosti).
    Náboženství: pro blažený posmrtný život je nutné uctívat bohy- principiálně nelze ověřit
    Fotbal je tedy v tvrzeních, které produkuje ověřitelně pravdivý (nebo ověřitelně nepravdivý). Náboženská tvrzení jsou nepodložená a do doby, než někdo přinese solidní podpůrný argument, není racionální důvod je považovat za pravdivá.

  27. Foxy

    Pampeliško, byl tu i příspěvek o genetické podmíněnosti víry v nějaké (jakékoliv) nadpřirozeno, která je lidstvu vlastní.
    Ale to neznamená, že je možno do tohoto „magického myšlení“ nekriticky zabřednout.
    Pro život v složitém společenstvu lidském také již nepostačují vrozené (geneticky podmíněné) pudy a instinkty.
    Máš tu přímo před sebou evoluci i s jejím tlakem v „přímém přenosu“.

  28. pampeliška

    Tahle evoluce je tady už od pradávna, jenže u nás se objevila po revoluci. Dostala zelenou, společně s jinými ideami.
    Je zvláštní, že tohle toleruje ateismus, dokonce se účastní těchto orgii. Nevadí jim, že jsou lidé podvádění, okrádaní o peníze, identitu, ohrožovaná jejich psychika………..

  29. A.S. Pergill

    protestante, Vzhledem k tomu, že koncepci nebe a pekla přejaly křesťanství i islám z judaismu (křesťanství ji „obohatilo“ o očistec, islám zase o „dočasný pobyt v pekle“), tak bych si troufal pochybovat o tom, že judaismus nemá nebe a peklo.

  30. Foxy

    Hele, Pampeliško, tys napsala: „Je zvláštní, že tohle toleruje ateismus, dokonce se účastní těchto orgii. Nevadí jim, že jsou lidé podvádění, okrádaní o peníze, identitu, ohrožovaná jejich psychika…“
    A to jako myslíš, že v hlubokém středověku, kdy bezvěrectví bylo zhola nemyslitelné, se nepodvádělo, nekradlo, že lidé nebyli psychicky ohrožováni? Svatá prostoto! Docela bych si, Pampeliško, troufnul říci, že jsi teda úplné taraxacum!

  31. Medea

    Tak v judaizme existovali/existujú rôzne prúdy. Sadukaji napr. odmietali existenciu posmrtného života a duchov, ale inak je viera v posmrtný život v rámci judaizmu rozšírená.

    Aj niektoré starozákonné biblické texty posmrtný život popierajú, ale iné ho predpokladajú. Napr. v 1. knihe Samuelovej (1. Samuelova 28:6-25) kráľ Saul prikáže čarodejnici z Én-Dóru vyvolať ducha mŕtveho proroka Samuela.

  32. protestant

    mira (19.05. 2014 | 10:30) napsal:
    To je nesmyslná otázka. Pravdivost můžeme zkoumat pouze u výroků, které fotbal produkuje.

    protestant:
    Nesmysl. Nesmíš zapomínat že pravda je mnohem šírší pojem než si myslíš:

    S výhodou bude například porovnati, a to nejprve nekonkurenčně, neotické obrysy pojmu pravdy v hebrejském (emúná, popř. emet nebo omen) a v řeckém (alétheia) posazení v kontextu. V hebrejském pojetí znamená pravda „pravdění“, jež se zmocní nejniternějšího nitra člověka, odklízí z něho skepsi, strach a krátkozrakost, staví ho „napevno“, uschopňuje ho doufat, nadít se, jít dál (navzdory okolnostem) apod. V řeckém pojetí znamená pravda odkytost věcí dřív zahalených, skrytých, nepřístupných, odkrytím závoje padlého na věci je člověk s to nazřít věci tak, jak skutečně jsou. Obojí pojetí má své „nedozírné“ důsledky.
    http://mujweb.cz/gabriel.fiala/balaban-hebrejske_mysleni.htm

  33. Foxy

    protestant: „Nesmysl. Nesmíš zapomínat že pravda je mnohem šírší pojem než si myslíš:“
    Takže pojem pravda úzkými dveřmi neprojde a musí být pronášen naštorc.

    A to další je prostě půvabné:
    „V hebrejském pojetí znamená pravda „pravdění“, jež se zmocní nejniternějšího nitra člověka, odklízí z něho skepsi, strach a krátkozrakost…“
    To zní lákavě! Odstraní li to krátkozrakost, mohl bych tímto způsobem odložiti brýle!

    A tohle je ještě lepší:
    „V řeckém pojetí znamená pravda odkytost věcí dřív zahalených, skrytých, nepřístupných, odkrytím závoje padlého na věci je člověk s to nazřít věci tak, jak skutečně jsou.“
    Takže pojem pravda se používal pro tehdejší variantu toho, čemu se dneska říká striptýz? No to vypadá fakt vábivě!

    Vždycky se těším na to, jak zprostřed jakékoliv diskuse vezmeš nějaké běžné slovo a rozmázneš ho logofilním způsobem naprosto fantasticky. Nemohu neříci, že mi to nebylo nepotěšením téměř pokaždé, kdyžs tak učinil!
    Jen tak dále a houšť!

  34. Medea

    Pche, že vraj „pravda“! Kam sa hrabú starovekí Židia. Na starých dobrých Grékov nemajú 🙂

  35. Medea

    Aristotelova explikácia pravdy v 4. knihe jeho Metafyziky:

    Povedať o tom, čo je, že nie je, alebo o tom, čo nie je, že je, je nepravda, zatiaľ čo povedať o tom, čo je, že je, a o tom, čo nie je, že nie je, je pravda;
    (Aristoteles: Met. 4.1011b)

    😉

  36. mira

    Ano, pravda se dá znásilňovat různě. Třeba tak, že i její „definici“ zahalíš do mlhy prázdných slov, když se to zrovna hodí, žejo… My se tu bavíme česky, bavíme se o fotbalu- opravdu si myslíš, že je relavantní sem tahat hebrejštinu?

  37. protestant

    I Hus mluvil česky když mluvil o pravdě.

    Protož, věrný křesťane, hledaj pravdy, slyš pravdu, uč sě pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti: nebť pravda tě vysvobodí od hřiecha, od ďábla, od smrti dušě a konečně od smrti věčné, jenž jest odlúčenie věčné od milosti Božie… (Výklad viery 1412)[1]

  38. mira

    A ten Hus sem zapadá jak?

    Abychom si rozuměli- moje prvotní námitka byla ve smyslu Dawkinsovy otázky „jaká je barva žárlivosti?“, na které ukazoval nesmyslnost jistého druhu otázek. Otázka o pravdivosti fotbalu je stejného druhu.

    Ale klidně si to nechám vysvětlit- tak tedy je nebo není fotbal pravdivý? A na základě čeho to zjistím?

  39. protestant

    Napovím:

    „….nebť pravda tě vysvobodí od hřiecha…“

    Je toto funkce fotbalu?

  40. DarthZira

    Pampeliško, můžeš nám sdělit, jakým způsobem se podle tebe zrovna ateisté účastní těch „orgií“ astrologů, kartářek, televizních věštců a podobných šarlatánů?
    Jinak dvě poznámky:
    1. Pokud někdo nevolá zrovna televizního věštce (a to může činit leda člověk ducha značně mdlého – a nebo někdo, kdo neví, co s penězi, a má z toho srandu), tak ho takový astrolog nebo kartářka stojí zhruba stejně, někdy i méně, než když půjde se svými trablemi typu „přišel jsem o práci, nesnesu se se šéfem/spolupracovníkem, opustil mě partner, děti na mě kašlou…“ za nějakým psychoanalytikem. Pokud někomu nestačí se v těchto případech pouze „vykecat“ nějakému kamarádovi (což je zadarmo), tak za to vždycky zaplatí, ať jde za knězem, šamanem, věštcem nebo psychologem.
    2. Věštci, léčitelé a jim podobní existovali i za komunistů, jenom těch placených nebylo tolik, protože byli režimem pronásledovaní a když se jim na tuto činnost přišlo, mohli skončit i ve vězení. Zatímco dneska je nikdo nepronásleduje, je to podnikání jako každé jiné, proto takový boom – ovšem na západě nebo třeba za první republiky nebylo těch profesionálních kartářek, astrologů, jasnovidců a podobných o nic míň než dnes. Takže to tady bylo vždycky, jenom prostě před Listopadem se to jako živnost pokoušel provozovat málokdo, protože se bál, navíc ono to ani moc dobře nešlo – každý musel být povinně zaměstnaný, jinak byl trestně stíhán za příživnictví. Ale těch, co to dělali amatérsky, tedy zadarmo, bylo třeba v uměleckém prostředí poměrně hodně, např. málem každá druhá herečka svým kolegyním a kolegům věštila tu z karet, tu z lógru, tu z ruky… akorát že to dělala zadarmo nebo tak maximálně se za tu věštbu nechala pozvat na panáka či dvě decky.

  41. A.S. Pergill

    To Pampeliška: I ty horoskopy a další podobné aktivity dávají (pokud to nejsou mlhavé bláboly, které nelze jednoznačně vyložit) výsledek, který lze testovat porovnáním s dalším průběhem událostí. A faktem je, že existují horoskopy, které předpovídaly následující události velice dobře (viz např. Keplerovy horoskopy, vypracované pro Valdštejna).
    Teorii všemohoucího a vševědoucího boha podobným způsobem testovat nelze. Proto má blboučký horoskop v sobotních novinách (nebo jiném podobném médiu), sestavovaný nepříliš vzdělaným fantazírujícím redaktorem, paradoxně k vědě blíž než učebnice katechismu, sepisovaná kolektivem obdařeným řadou teologických a jiných titulů.

  42. DarthZira

    Protestante, zkus nám nějak prokázat, že fotbal nebo hokej v žádném případě nemůže osvobozovat od hříchu. Dokaž nám, že Bůh není sportovní fanda a že třeba zrovna teď nečučí na mistrák v hokeji 😉

  43. mira

    Neporučuju, jen doporučuju! Já jsem jasně formuloval dotaz. Tys mlhavě něco napověděl. Snad se můžeme bavit jako normální lidi (srozumitelně a soudobou češtinou), ne?

    Zkus mi tedy vysvětlit na základě čeho se rozhodneš považovat fotbal za pravdivý/nepravdivý (ať už to znamená cokoliv). Bez citátů, tvá slova, tvoje stanovisko.

  44. Foxy

    protestant (20.05. 2014 | 10:18) napsal:
    „Napovím:
    „….nebť pravda tě vysvobodí od hřiecha…“
    Je toto funkce fotbalu? “

    Jseš vedle jak ten habr. Nebo buk.
    Kdepak Hus…
    Funkce je pojem užívaný pro zobrazení z nějaké množiny M do množiny čísel (většinou reálných nebo komplexních)*, nebo do vektorového prostoru (pak se mluví o vektorové funkci). Je to tedy předpis, který každému prvku z množiny M jednoznačně přiřadí nějaké číslo nebo vektor (hodnotu funkce). Slovo funkce se však používá i pro obecné zobrazení.
    (*Na množině čísel M je definovaná funkce, je-li dán předpis, podle kterého je každému x náležícímu do množiny M přiřazeno právě jedno číslo y.)

    Kdybys byl, Protestante, jen malililililinko zdělanější, tak bys musel vědět, že funkce ve fotbalu je bafuňář. Tam nějakou pravdu nehledej.
    BTW, on Hus hrál fotbal?

  45. protestant

    DarthZira (20.05. 2014 | 11:17) napsal:
    Protestante, zkus nám nějak prokázat, že fotbal nebo hokej v žádném případě nemůže osvobozovat od hříchu. Dokaž nám, že Bůh není sportovní fanda a že třeba zrovna teď nečučí na mistrák v hokeji 😉

    protestant:
    Ty jsi to celé popletla. Já to byl, který se ptal, zda je fotbal či hokej pravdivý….. 🙂

  46. protestant

    mira (20.05. 2014 | 11:31) napsal:
    Neporučuju, jen doporučuju! Já jsem jasně formuloval dotaz. Tys mlhavě něco napověděl. Snad se můžeme bavit jako normální lidi (srozumitelně a soudobou češtinou), ne?

    Zkus mi tedy vysvětlit na základě čeho se rozhodneš považovat fotbal za pravdivý/nepravdivý (ať už to znamená cokoliv). Bez citátů, tvá slova, tvoje stanovisko.

    protestant:
    Proč bych se rozhodoval? Já se jen ptám zda je pravdivý či ne. A nikdo mi zde nechce odpovědět…. 🙂

  47. mira

    Máš to nějak popletené. Pokud se ptáš zda je, či není fotbal pravdivý, pak musíš vědět, co tou otázkou vůbec myslíš. Na toto jsem se ptal. Přesněji, označil jsem ji za nesmyslnou. Na toto jsi začal hebrejsky…

    Takže se shodneme na nesmyslnosti otázky ohledně pravdivosti fotbalu? Pokud ne, a existuje-li podle tebe odpověď na ni, můžeš popsat jakým myšlenkovým pochodem k ní dojdeš?

  48. DarthZira

    Protestante, otázka, zda je fotbal pravdivý, je stejně nesmyslná jako otázka, zda je žárlivost zelená.
    Fotbal je prostě pro fanoušky volnočasová aktivita (ve smyslu tom, že ve svém volném čase jdou fandit na stadion svému oblíbenému klubu nebo se na fotbal dívají v televizi), pro amatérské fotbalisty je to taky volnočasová aktivita (ve svém volnu si jdou zahrát) a pro profesionály je to způsob obživy. To samé je co já vím hudba, divadlo, literatura – někdo to ve svém volnu čte, sleduje nebo poslouchá, někdo to ve svém volnu amatérsky (tedy zadarmo nebo skoro zadarmo) provozuje a někdo to má jako hlavní či dokonce jediný zdroj obživy.
    Podle mého je náboženství stejná volnočasová aktivita, jenom mi nějak není jasné, proč by stát měl věřícím na jejich hobby poskytovat peníze, když třeba scifistům je neposkytuje.
    Jinak jestli někoho baví v době svého volna jít na hokej, do kostela nebo na con je mi v zásadě jedno.

  49. Foxy

    Jak Zira napsala: „Podle mého je náboženství stejná volnočasová aktivita, jenom mi nějak není jasné, proč by stát měl věřícím na jejich hobby poskytovat peníze, když třeba scifistům je neposkytuje.“

    Nejen to. V průběhu těchto náboženských aktivit se jejich účastníci evidentně sjíždějí zjevně psychotropní substancí měnící jejich mysl, slangově nazývanou „duch svatý“.
    Takže by se mělo zjistit, nakolik abusus tohoto „ducha svatého“ může vést k vytvoření závislosti a jakého typu taková závialost může být, a také jaké může mít případná závislost na „duchu svatém“ celospolečenské dopady.
    Každopádně předběžná opatrnost velí zařadit na seznam zakázaných psychotropních a psychoaktivních látek i „ducha svatého“ (podobně, jako tam byla zařazena Salvia Divinorum). Pakliže by se časem ukázala možnost dekriminalisace „ducha svatého“, bylo by možno tolerovat jeho držení v množství nepřesahujícím množství větší než malé. Každopádně jakékoliv nelegální pěstování „ducha svatého“ musí být trestně stíháno, což se musí vztahovat i na samopěstitele.
    Při eventuální plné legalisaci užívání „ducha svatého“ by měla být stanovena jeho maximální přípustná hodnota v mysli, ještě tolerovatelná při řízení motorových vozidel a při provádění prací a činností, vyžadujících plné soustředění a u kterých by mohlo dojít k ohrožení bezpečnosti.
    Legalisace užívání „ducha svatého“ by pak byla spojena s jeho zdaněním, takzvaná „daň z ducha“.

  50. SLB

    Skvělý článek, kdyby to celé nebylo k pláči, tak bych se tu válela smíchy. Jen je fakt, že kdo nezná fakta, má asi problém se v tom trochu orientovat. I když po přečtení této perly: „Proč tato dáma, na místo komentování lidí, kteří představují asi tak 0,000001 % celkového úhrnu muslimů ve světě…“ už asi leckomu svitlo 🙂

  51. Pingback: Hon na ateisty v Malajsii započal. Odpadlíci od islámu jsou určeni k porážce, jejich krev je halal, zní od tamních muslimů | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *