Muslimové a západ aneb proč islám budí strach – video

Autor | 26.05. 2014

Bronislav Ostřanský, účastník debaty ze které jsme již zveřejnili úryvky, nás upozornil na její kompletní oficiální záznam. Určitě stojí za shlédnutí.

174 thoughts on “Muslimové a západ aneb proč islám budí strach – video

  1. Medial

    Video jsem zatim videl jen z casti, u prilezitosti zvoleneho nazvu prispevku bych si vsak dovolil v bodech sumarizovat duvody, proc islam budi strach u me.

    1. Rapidni pocentni expanze (zapricinena jak akcelerujici konverzi nemuslimu, tak prostymi demografickymi trendy, ktere jsou odvozeny pro muslimske rodiny – je projektovano, ze muslimska populace v Evrope NEODVRATNE prevazi obyvatelstvo nemuslimske nekdy v horizontu deseti az dvaceti let)

    2. Pritomnost nevidaneho mnozstvi radikalnich elementu, ktere se v ramci islamske kulturni sfery vyskytuji, jenz jsou ochotny militantne prosazovat vlastni vize fungovani spolecnosti

    3. Uroven nazorove radikalizace, kterou jsou zasazeny i tzv. umirnene muslimske proudy

    Byt to jen o bodech 1. a 2., ani bych zde nekomentoval, jelikoz o techto skutecnostech prakticky kazdy vi a sdili je se mnou. Zajimavym fenomenem je ovsem dle meho nazoru problem bodu 3. Navazu jej pouze na jeden priklad, kterym je reakce Ceskych muslimu na otevreny dopis Tomase Halika, ktery ceskou muslimskou komunitu zadal, aby verejne odsoudila rozsudek smrti pro sudanskou krestanku za udajne odpadlictvi od islamu.

    Cesti muslimove jsou v ramci islamu nepochybne povazovani za umirnene, posudte presto odpoved, kterou Halikovi napsali. To jsou prece slova fundamentalistickych fanatiku a ne umirnenych vericich. A jsou to prave takovito tzv. umirneni muslimove, kterych bude za 10 – 20 let v Evrope vetsina?

    http://www.christnet.cz/zpravy/26347/reakce_ceskych_muslimu_na_otevreny_dopis_t_halika_muslimske_komunite_v_cr.url

  2. Machi

    Rapidni pocentni expanze (zapricinena jak akcelerujici konverzi nemuslimu, tak prostymi demografickymi trendy, ktere jsou odvozeny pro muslimske rodiny – je projektovano, ze muslimska populace v Evrope NEODVRATNE prevazi obyvatelstvo nemuslimske nekdy v horizontu deseti az dvaceti let)

    Sorry, ale to už je vážně na úrovni toho, napsat, že Slunce obíhá kolem Země nebo že je Země placatá.

    Tady je projekce od Pew Research Center do roku 2030. A to je prosím včetně Turecka!
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ae/Muslim_pop_Euro.JPG

    Pesimistické odhady hovoří o 25% muslimů v Evropě, ale až v roce 2100 (Philip Jenkins z Penn State University). Tyto odhady jsou ovšem brány jako nepřesné.

  3. DarthZira

    Machi – asi tak, je to něco jako když někdy od střední školy (nebudu přesně specifikovat, jak je to dlouho, ale už sithužel docela dlouho) poslouchám kecy o tom, že se cikáni množí jako kobylky a že každá cikánka má 5-10x tolik dětí co bílá a že s takovou tady za chvíli bude naše země „barevná“ a že kdo potom bude ty vyžírky živit, když budou bílí v menšině atd. Jenže podle těchhle katastrofických předpovědí tady měla být už tak před deseti lety dobře polovina populace cikánská – a ať se dívám jak se dívám, nic takového nevidím. S těmi muslimy to bude podobné – na jednoho nepřizpůsobivého, který se množí jako krysa a žije z dávek, připadá nejspíš několik slušných pracujících rodin, které mají stejně dětí jako většinová populace (tedy jedno až dvě), a když k tomu připočteme ještě pár křesťanských fanatiků a la Semín, co mají osm dětí (nebo teda „jenom čtyři“ jako třeba „vzorný křesťan Nečas – ačkoli kdo ví, třeba by Nagyová byla ještě schopná zabřeznout, takže na tom čísle čtyři skončit nemusí 😀 ) tak se ty počty zase srovnají a více méně nula od nuly pojde.

  4. DarthZira

    Ale, Machi, zapomínáš přece na to, že wikipedie je ovládána muslimy, kteří na ní ustavičně záměrně upravují a falšují všechna data, aby vyhovovala jejich ďábelským plánům 😀 😀

  5. Medial

    Spatne jsem se vyjadril. Na mysli jsem mel 50% RUST muslimske populace na populaci celkove, coz je neco zcela jineho, nez podil muslimu jako takovy a dobre, ze jste to (k moji ostude) uvedl na pravou miru. Dle tabulky by tento rust cinil za celou Evropu „pouze“ nejakych 32%, ovsem v nekterych zemich (napr. UK, Francie, Italie) se tento rust bude pohybovat kolem 100%. Prikladam zdroj, coz bych mel delat asi vzdy, kdyz se mluvi o cislech.

    Nicmene nevim, jak tabulka, na kterou odkazujete hovorici o 58m muslimech v roce 2030, muze obsahovat Turecko, ktere samotne v soucasnosti cita nejakych 75m obyvatel s temer 100% muslimskym zastoupenim.

    http://www.theguardian.com/news/datablog/2011/jan/28/muslim-population-country-projection-2030

  6. Machi

    Medial:
    Nicmene nevim, jak tabulka, na kterou odkazujete hovorici o 58m muslimech v roce 2030, muze obsahovat Turecko

    Já jsem nečetl originál, ale myslím, že rozdělili Turecko na evropskou část a asijskou část.

    DarthZira:
    Ano, to bylo dříve, když se vše svádělo na cikány. Teď už si někteří češi hledají někoho jiného, na koho by svedli všechny své problémy.

    Jinak porodnost muslimů v EU klesá s rostoucí životní úrovní, stejně jako u všech ostatních. Otázkou tedy je, jak se bude do budoucna vyvíjet jejich životní úroveň (to se týká ostatně všech evropanů) a do jaké míry budeme v Evropě schopni ochránit sekulární povahu zákonů. Jsem v tomhletom mírný optimista, protože evropská sekularita je výhodná pro všechny, kromě extrémistů.

  7. Medial

    Pritazlivost sekularni kultury je pro lidi zretelna pouze tehdy, dosahnou-li urcite urovne relativniho prijmoveho standardu. Usili o ziskavani omezenych zdroju se ovsem bude spise stupnovat a ekonomicka pohoda, jako zivna puda pro kultivaci liberalniho zpusobu zivota, by v budoucnu nemusela byt takovou samozrejmosti, jako dnes a to ani v Evrope. Islamismus by v takovem pripade velmi prospival, stejne jako jakekoliv jine extremisticke ideologie. Me kazdopadne udivuje soucasny extremismus nijak nestradajicich tzv. umirnenych muslimu, jak jsem uvedl vyse. Pro ty zrejme neni liberalismus prijatelny za zadnych zivotnoch podminek, bez ohledu na jejich existencialni pohodu, a uvedena rovnice se jich proto netyka. Tim hur.

    Pokud by se nahodou ta poznamka o Cesich, kteri hledaji nekoho, na koho by svedli sve problemy, tykala i me, pak bych se chtel ohradit. Ve trech bodech vyse jsem vysvetlil, proc mi prijde opravnene mit z islamu strach (kvantitativni udaje z bodu 1 jsou opraveny v mem predchozim komentari, jehoz vyznam jinak zustava relevantni), pricemz nejsem schopen rozpoznat, ktere sve osobni problemy bych do tohoto vyctu mohl nahodou projektovat. Ale to jen tak mimochodem.

  8. Antitheista

    Je pravda, že někdy statistiky nelžou, třeba ruskojazyčných tu přibylo za pár let tolik, že někdy nevím, jestli jsem v Praze nebo v Petrohradě, ale pokud to nejsou putinovští fašisté či voliči Žirinovského a mafiáni, tak mi nevadí. Tedy vadí mi ruština, nemam jí rád, ale jsem tolerantní.

    Ale k putinofašistům a klerofašistům tolerantní být nehodlám. Tolerance nemůže tolerovat netoleranci, jak už napsal Popper – to platí i pro české a jiné klerofašounky a extrémisty obecně, samozřejmě…

  9. Medial

    @Antitheista:

    Anebo Edmund Burke:
    „The only thing necessary for the triumph of evil is for good man to do nothing“

  10. =8)-DX

    Nechápu jak se Medial může pořád držet svého absurdního bodu 1, když už mu to bylo jednoduše vyvráceno. Taky mi přijde nanejvýš hloupý bod 3, jelikož je celá řada „muslimů“ žijících v Evropě i v ČR, kteří nijak významnými věřícími nejsou, mešitu nenavštěvují a o náboženství se nezajímají, žijou v podstatě sekulárně co se týče morálky i tolerance ostatních. O dětech muslimů které projdou povinnou školní docházkou i dalším vzdělávacím systémem v ČR nemluvě – tam už se dá rovnou mluvit jako o běžných českých občanech.

    A každopádně musí být každému jasné, že nejvíce muslimských imigrantů do Evropy sem cestují buďto z ekonomických důvodů, nebo za náboženskou svobodou a tolerancí – t.j. z politických důvodů a že se tudíž z většiny jedná o lidi co budou vidět sekulární a liberální západ jako příležitost žít ve svobodě a blahobytu, ne jako území k dobytí.

  11. Medial

    Bod 1 chapejte obecne jako zvysovani podilu muslimu na celkove populaci, ktere se realne odehrava (bez ohledu na to, ze jsem jeho rychlost v prvnim komentari omylem velmi nadstrelil) a tento bod sam o sobe by mi byl zcela lhostejny, kdyby nebyl kombinovan s body 2 a 3. Existuji tu i dalsi skupiny obyvatel, ktere svuj podil na Evropske populace zvysuji, v Cesku je zrejme mozne zminit Ukrajince nebo asijske narodnosti. S imigraci ras ci narodnosti do Ceske Republiky nemam zadny zasadni problem, jelikoz verim, ze kosmopolitni spolecnosti dosahnou lze. V zadnem pripade nejsem rasista, na obranu Romu vystupuji casteji, nez bych si pral (bohuzel jsem tomu nucen i ramci vlastni rodiny). Zrejme bych si dokazal zvyknout i na to, kdyby se Evropa a Cesko meli stat prevazne budhistickymi enklavami se sekularnim statnim zrizenim (ackoliv samozrejme bych vice vital, kdyby zde prevazil svetonazor ateisticky s durazem na scientismus). Moje rezervovanost, ktera se vam zrejme jevi jako xenofobie nejhrubsiho razeni, je spojena vyhradne s islamem, jelikoz ten s sebou nese fanatismus a agresivitu a to vic nez cokoliv jineho, co je mi z dnesniho sveta znamo. Z ruznych rozhovodu a dokumentu a konec koncu i reakce na Halikuv dopis jsem proste presvedcen o platnosti bodu 3 a pricemz bod 2 je zcela bez debaty, ackoliv i ten samotny by jako relevantni motiv ke strachu pred islamem obstal.

    Je docela mozne, ze motive imigrace muslimu do Evropy jsou opravdu ekonomicke duvody, jak rikate, to ovsem nijak nemeni skutecnost, ze si tito lide s sebou svuj fanatismus prinaseji.

  12. Medial

    Je dobre, ze o tom Milos Zeman mluvi. Islamismus je skutecnou hrozbou. Ne hrozbou imaginarni, ktera se nachazi pouze v myslich malomestaku, klerofasitu, lidi postizenych xenofobii a ultrakonzervativcu, pro nez funguje jako prostredek na nemz si dobijeji sve skupinove sebevedomi a na ktery vesi sve individualni mindraky (cimz nepopiram, ze takovi lide realne existuji).

    Kdyz jsme u tech autorit, prikladam jeste video s nazorem Richarda Dawkinse.

    Osobne se domnivam, ze na propagaci islamu by se melo pohlizet stejne, jako na propagaci nacismu – z praktickych duvodu by tomu ovsem melo predchazet zajisteni novych ropnych nalezist, jelikoz tento krok by patrne vyvolal v muslimskych zemi odezvu a mozna by dokonce znamenal vyhlaseni obchodniho embarga smerem k ropnym importerum, kteri by prijali takovato oparteni. Nema smysl to moc rozvadet a poustet fanatsii na spacir, ovsem osobne si myslim, ze priblizne takovato by nase cesta mela byt.

    https://www.youtube.com/watch?v=yyNv8kvd2H8

  13. A.S.Pergill

    to =8)-DX: Všude v Evropě jsou děti imigrovavších muslimů daleko radikálnější než jejich rodiče a jsou rezervoárem kriminálníků a teroristů (výjimky jistě existují, existují, konec konců, i albíni od vrány).

  14. A.S.Pergill

    K reakci muslimů: Jedná se o pamflet plný nepravd a polopravd. Pár věcí, protože rozbor by byl mnohem delší než ten škvár:

    1 Nebudiž žádného donucování v náboženství…
    Tento Mohamedův výrok byl vyřčen v situaci, kdy se na něho obrátily ženy, vdovy po nemuslimech (křesťanech a Židech), jak mají postupovat u výchovy svých dětí, protože jejich otcům přísahaly, že jejich děti vychovají ve víře otců a přitom se z nich pobytem v muslimské komunitě stávají spontánním vývojem muslimové. Mohamedova odpověď tedy říká, že děti mají být zbaveny své etnické identity (což je MMCH jedna z forem genocidy) a mají se z nich stát muslimové. Je tedy ukázkou krajní nesnášenlivosti islámu k jiným náboženstvím.
    2. Jestliže byl otec dotyčné paní muslim, je ona automaticky muslimka. Náboženství matky nijak nerozhoduje. Muslimka by musela být i v případě, kdyby zaklepal bačkorami ještě před jejím narozením. Takže zcela jednoznačná nepravda.
    3. Sňatek muslimky s křesťanem není možný, šaríja jeho platnost neuznává, tudíž ji křesťanský obřad nijak nechrání a nedává jí statut manželky. Proto ten trest za „cizoložství“. Čili opět nepravda.
    4. Případ Moše ben Maimona – stal se skutečně, nebo je to ryzí výmysl? Či nějaká polopravdivá a překroucená informace? Sám Mohamed rozhodl, že i přijetí islámu pod bezprostřední pohrůžkou smrti (= ti, kdo odmítli, byli na místě zabiti) je „dobrovolné“. Z tohoto důvodu šaríja vůbec pojem násilné konverze k islámu neuznává.

    Našlo by se toho jistě víc, ale tohle bohatě stačí ten dokument demaskovat jako ryze propagandistický pamflet s nulovou relevancí vůči realitě šaríje.

  15. Machi

    Ještě poznámka k počtům muslimů v Evropě.
    Je dobré si také připomenout, že spousta muslimů v Evropě opustí islám úplně a většinou buď přestoupí ke křesťanům nebo se stanou ateisty.
    Třeba zde je stránka britských exmuslimů – http://www.councilofexmuslims.com/.
    Bohužel přesnější údaje o jejich počtu jsem nedohledal.
    Navíc ani muslimové v Evropě nejsou monolitická skupina (nakonec to se týká i muslimských zemí) a muslimové mohou být kdekoliv na škále od extrémních fundamentalistů až po volnomyšlenkáře.
    Samotný nárůst muslimů v Evropě tak sám o sobě nemusí být až tak vážný problém, pokud budou evropané nekompromisně trvat na dodržování sekulárních zákonů.

  16. Medial

    @Pergill: To jste ještě onu reakci ještě interpretoval v poměrně úzkém smyslu slova. Na reakci je mi samozřejmě nepříjemný veškerý náboženský balast, který může znamenat sto a jednu věc, co mě ovšem zaráží především je, že celá argumentace je postavena na implikaci:

    (1) „V případě této ženy nešlo o odpadlictví od islámu => rozsudek k trestu smrti je nesprávný.“

    Já bych ovšem od UMÍRNĚNÝCH muslimů očekával spíš vyjádření v duchu:

    (2) „Odpadlictví od islámu je suverénním rozhodnutím každého člověka a jako takové proto vůbec nemůže být předmětem soudu“

    Oni ovšem použili argumentaci (1), z čehož zároveň vyplývá, že u všech muslimů, kteří od islámu prokazatelně odpadnou, by měl být dle názoru českých muslimů trest smrti uplatněn. Toto je čiré sektářství a nekompromisní fanatismus.

    Vy se zabýváte islámem podrobněji a tento způsob pohledu na svět vás zřejmě nemůže nijak překvapit. Mě ovšem některé poznatky stále ještě šokují. Postupně si ale zvykám a pozvolna dospívám k závěru, že fanatismus je u VŠECH muslimských komunit univerzálně rozšířen, bez ohledu na to, zda-li jsou rekrutovány z Čechů nebo Pákistánců.

  17. A.S.Pergill

    To Medial: Váš bod 2) je naprosto mimo paradigma i velmi umírněného islámu. „Umírněný muslim“ bude tisíckrát raději předstírat (třeba i sám sobě), že „v tomto konkrétním případě nejde o odpadlictví“. Vraždění odpadlíků je tak hluboko zakomponováno do struktury islámu, že po jeho eliminaci by to už nebyl islám. Druhá část je, že významná část islámských „oveček“ by svým pasákům dala nůž na krk ultimátem: „buď nám povolíte žít jako lidé, nebo půjdeme pryč“.
    Ostatně, Židé se také zcivilizovali až poté, co byli donuceni (a to někdy velmi tvrdými sankcemi) k zanechání vraždění odpadlíků (které bylo pro ně normou ještě někdy na přelomu 16. a 17. století a v židovských komunitách na východě Evropy to bylo ještě déle). Konec konců: Zdrojem tohoto opatření v islámu je Starý Zákon.

  18. protestant

    Medial (28.05. 2014 | 23:57) napsal:
    Já bych ovšem od UMÍRNĚNÝCH muslimů očekával spíš vyjádření v duchu:

    (2) „Odpadlictví od islámu je suverénním rozhodnutím každého člověka a jako takové proto vůbec nemůže být předmětem soudu“

    protestant:
    A z čeho by mělo takové vyjádření vycházet? Z které súry Koránu?

  19. Medea

    “Ostatně, Židé se také zcivilizovali až poté, co byli donuceni (a to někdy velmi tvrdými sankcemi) k zanechání vraždění odpadlíků (které bylo pro ně normou ještě někdy na přelomu 16. a 17. století a v židovských komunitách na východě Evropy to bylo ještě déle).”

    Aspergil, tie Vaše výmysly nemajú konca. Ako by si mohli židia dovoliť zabiť odpadlíka, ktorý sa stal v kresťanskom prostredí kresťanom, alebo v prostredí muslimskom muslimom? Už v rímskom období prišli Židia o svoj štát a v Európe boli len trpenou minoritou.

  20. Medial

    @Pergill, Protestant:
    Kdyz jsem predpokladal, ze umirneni muslimove by nepozadovali trest smrti na odpadlicich od islamu, nevychazel jsem z zadnych teoretickych vychodisek, jak to dela Pergill. Odrazovym mustkem pro tuto hypotezu pro me byl pouze bezne chapany vyznam slova “umirnenost”, ktery jednoduse neni mozne propojit s pozadavkem trestu smrti kvuli zmene svetonazoru.

    Zda se tedy, ze autenticky umirneni muslimove jiz z definice nemohou existovat a byl jsem zrejme naivni, kdyz jsem jejich existenci, byt v liberalnich podminkach Evropskych statu, mohl vubec uvazovat.

    Jak moc jsou ovsem naivni ti, kteri se domnivaji, ze je za teto situace mozne navazat s “liberalnimi” muslimskymi smery jakykoliv dialog? Nejsou k dispozici zadna spolecna vychodiska, jelikoz spojeni „liberalni muslimove“ je pouze slovni hricka.

  21. Medial

    @Machi: Nikdo vam nemuze vycitat, ze jste v tomto smeru optimista, presto pamatujte na citat od Burkeho, ktery jsem pripojil vyse 🙂

  22. Machi

    Medial:
    Já s tím citátem souhlasím a myslím, že jsem recept na to, jak řešit (dle mne) muslimskou otázku několikrát jasně napsal.

  23. A.S.Pergill

    K tomu neexistujícímu nárůstu počtu Romů: Shodou okolnosti jsme včera měli posezení s kolegy, s nimiž jsme dělali zdravotní intervenci na školách (první polovina 90.let). Dnes, po cca 20 letech jsou tři z těch škol čistě romské (tehdy tam byl tu a tam jeden Rom ve třídě, a ještě zdaleka ne v každé). Není v tom žádný rasismus: Pokud bychom tam chtěli podobnou akci opakovat (sehnat na to grant, atd.), museli bychom ty materiály na ni nechat přeložit do romštiny, plánovat peníze na romské asistenty atd.

    Ad Medea:
    > Ako by si mohli židia dovoliť zabiť odpadlíka,..
    Asi jako si to mohou dovolit mafiáni na Sicílii v rámci akce omerta.

  24. dogbert

    „Asi jako si to mohou dovolit mafiáni na Sicílii v rámci akce omerta.“

    nemožné, každá podivná smrt konvertity byla poukázkou na pogrom.

  25. A.S.Pergill

    to dogobert Souhlas. Pokud se na to přišlo, tak jednoznačně ano. To byly ty zmiňované „tvrdé sankce“. Ortodoxním rabínům nakonec došlo, že po zabití odpadlých „oveček“ jich ztratí reakcí majority víc než tím, že se některé další dají úspěšným útěkem inspirovat a zdrhnou taky. Ale trvalo jim to. Oni náboženští fanatici bývají obecně natvrdlí a myšlení nepružného. IMHO by tohle fungovalo i na imámy, ale oni spoléhají na to, že, na rozdíl od našich předků, na to nemáme žaludky.

  26. dogbert

    Aspergille, dá se to doložit? Kolik zabitých odpadlíků známe třeba z feudálního Polska, nebo Moravy?

  27. TvojOponent

    Islam je nebezpečný preto, lebo v ňom ateisti budú vidieť možnosť ukájať vlastný majetkovo-sexuálny egoizmus. Ako všetci vieme, pilierom ateizmu je egoizmus.
    Nuž ak bude chcieť ateista majetok akéhosi kresťana, islamský extrémizmus mu dovolí skonfiškovať majetok takému kresťanovi.

    O 50 rokov nás na OSMCR budete presviedčať, že Darwin bol vlastne moslim.

  28. A.S. Pergill

    To Dagobert: Většina pogromů byla vyvolána přinejmenším obviněním z něčeho takového. Někdy jistě i účelovým a nepodloženým, ale v řadě případů reálným. Na druhé straně zmizení Žida uvnitř ghetta asi nikdo neřešil, pokud už třeba nebyl domluven s knězem, že se dá tehdy a tehdy tam a tam pokřtít, případně, pokud to byla žena, že odejde za účelem sňatku s křesťanem.

  29. A.S. Pergill

    Jinak typické strkání hlav do písku, pro agitátory fandící islamistům charakteristické. Cituji:
    http://www.reflex.cz/clanek/komentare/56833/jxd-nejmirumilovnejsi-nabozenstvi-opet-utoci.html
    „Vražda Židů muslimským teroristou je v atmosféře politické korektnosti médii reflektována a úřady komentována, jako by šlo o vraždu ze žárlivosti. Čistě osobní věc. Ani v jednom z článků a televizních spotů nebylo zmíněno, že útočník byl islamista.“

    Pokud budeme takto strkat hlavy do písku v domnělém „boji s nenávistí“, tak se snadno může stát, že nám ty hlavy uříznou, ani nebudeme vědět jak.

  30. Petr TomekPetr Tomek

    TO: Islam je nebezpečný preto, lebo v ňom ateisti budú vidieť možnosť ukájať vlastný majetkovo-sexuálny egoizmus. Ako všetci vieme, pilierom ateizmu je egoizmus.
    Nuž ak bude chcieť ateista majetok akéhosi kresťana, islamský extrémizmus mu dovolí skonfiškovať majetok takému kresťanovi.
    O 50 rokov nás na OSMCR budete presviedčať, že Darwin bol vlastne moslim.

    Petr Tomek: Doufám, že jde o vtip nebo o pokus o trolling, protože jinak bych si musel myslet, že ti šílenství nenávisti zcela zatemnilo mozek. V islámských zemích právě v této době ateisté veřejně přiznávají že nevěří v Alláha i když jim za to hrozí vysoké tresty, nebo i trest smrti a opravdu jsou za to popravováni a vražděni. Přesto se ke svému ateismu hlásí. Prostě jde o to, že nedokáží žít v přetvářce. Křesťané jsou sice v některých střetech s islámem vražděni, ale islám jim alespoň někde přiznává status obyvatel druhé kategorie. Pro ateisty předepisuje islám smrt v každém jiném případě, kromě konverze.

  31. dogbert

    S názory TO nesouhlasím, ale musím uznat, že většinou diskutuje korektně. Takže je asi vožralej…

    Nebo ho posedl ďábel!

  32. A.S. Pergill

    Doporučuji dnešní článek na Neviditelném Psovi:
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-ochrana-lidskych-prav-a-islam-dr9-/p_zahranici.aspx?c=A140602_235426_p_zahranici_wag
    Považuji za pozitivní, že v před relativně nedávnou dobou PK MK Lidovky začaly takovéto články publikovat.
    Prostě populaci je nutno vychovávat k nenávisti vůči muslimům, aby si nikdo nedovolil publikovat jakékoli lži na jejich obranu nebo adorování islámu a muslimů obecně. To je prostě první a rozhodující krok k obraně před islamizací.

    To protestant: Nelze pod jednou střechou uctívat boha i ďábla. Alespoň nikoli v rámci monoteismu. Nějaký pohanský (nebo ateistický) panteon s kaplí pro židovského JHWH, jinou křesťanského boha a ještě další pro Alláha, kde by byli uctíváni jako rovní s rovnými spolu s dalšími božstvy v jiných kaplích, bych si představit dovedl. Nicméně to by bylo pro všechna tato tři náboženství zcela nepřípustné.
    Tyhle akce nejsou nic jiného než propagace islamismu a podpora násilné islamizace Evropy. Předstírání, že jejich ďábel je ve skutečnosti křesťanským bohem, je oblíbeným trikem islamizátorů a my bychom jim to po zkušenostech z předchozích staletí neměli žrát.

  33. TvojOponent

    Tomek&Dogbert
    232 unesených kresťanských dievčat v Sudáne bolo vystavených znásilňovaniu a donútených vstúpiť do manželstva (dá sa to vôbec nazvať manželstvom?) s islamistami.
    Kde tu vidíte náboženstvo?
    To je zneužitie prekrútených náboženských téz islamu ľuďmi opantaných nenávisťou, predsudkami, sebectvom – byť sa hlásia k islamu, ich správanie je motivované popretím všetkého dobrého, čo islam hlása. Ich konanie je v samom základe ateistické popierajúce božiu vôľu.

    Konfiškovanie majetku kresťanských rodín v islamskom svete – opäť kde nájdete oporu v islame ako náboženských tézach? Je to motivované egoizmom, základným pilierom ateizmu.

    Nuž dajte mi linky na tomto portále, kde bránite prenasledovaných kresťanov, kde pranierujete 41 zákonov a nariadení EU potláčajúcich práva kresťanov. Dajte mi linky na články, kde vyjadrujete súcit s unesenými dievčatami v Sudáne a dožadujete sa základných ľudských práv pre všetkých, vrátane základného práva skutočného humanizmu – práva na slobodné prihlásenie sa k náboženstvu. Dajte mi linky na texty písané sekulárnymi humanistami odsudzujúce kupčenie slovenských liberálov pri schvaľovaní memoranda odsudzujúceho násilie páchané na kresťanoch v Egypte, kedy poslanci za ateistickú strana SaS podmieňovali hlasovanie za také memorandum schválením legislatívy umožňujúcej „platiť homosexuálom za análny sex“ – čo je podstata homoagendy.

    Aký je teda rozdiel medzi neveriacou opicou a neveriacim človekom? Žiadny. Opice aj ateisti sú zvieratá. Tie druhé vedia navyše ešte telefonovať.

    Formálny kresťan a konaním ateista Hitler je na rovnakej úrovni ako formálny islamista konajúci ako ateista alebo formálny sekulárny humanista prehliadajúci protikresťanské skutky formálneho kresťana Hitlera a formálnych islamistov.

  34. TvojOponent

    Pergill.
    Skupina abrahámovských náboženstiev uznáva toho istého boha. Boh moslimov, židov i kresťanov je ten istý. Tieto náboženstvá sa líšia vieroučnými postojmi, no tieto rozdiely by mali byť považované jie za dôvod k nenávisti, ale za výzvu k tolerancii. Viac ako protirečivé presvedčenie by mal zavážiť úmysel.
    A islam je náboženstvom, kde je väčšina ľudí mierumilovných.

    Je inak zaujímavé si v tejto súvislosti pripomenúť, že radikáli v Sýrii majú podporu práve sekulárnych vojensko-priemyslených kruhov kade tade po svete, vrátane USA a EU. To ako vysvetlíte?

  35. TvojOponent

    Pergill, citujem Vás: ..Prostě populaci je nutno vychovávat k nenávisti vůči muslimům…

    Čím sa líšite od nacistov?

  36. A.S. Pergill

    To TvojOponent:
    1. Odbojáři nenáviděli nacismus a nacisty. Čím se lišili od nacistů? Mimochodem, „nenávist k nacismu“ byla jedním ze „zločinů“, za které posílaly německé „lidové soudy“ do koncentráků a sekyráren.

    2. Alláh neměl syna, JHWH taky ne (ostatní zásadní rozdíly, kterých jsou s to křesťanští katechetové vyjmenovat přes deset pomíjím). Nemohou být tudíž totožní s křesťanským bohem.
    JHWH preferuje Židy. Pokud ho někdo chce vzývat, musí se odnárodnit a „dát k Židům“, jeho potomci se musejí stát Židy se vším všudy, bez jakékoli vzpomínky na původní etnicitu předků. Je bohem v podstatě jen pro Židy. Alláh bere přívržence bez ohledu na národnost nebo rasu, vyzývá ke genocidě Židů. Alláh a JHWH tudíž nemohou být totožní.

    3. Únosy a znásilňování křesťanských dívek v Nigérii jsou přesně podle šaríje. Zabavování majetku nemuslimům všude tam, kde jsou u moci muslimové a soudí se podle šaríje, probíhá naprosto v souladu s tímto zrůdným pseudoprávním systémem. I onen proces v Súdánu probíhá naprosto striktně a přesně v duchu šaríje a pokud se nám nepodaří muslimy z Evropy vykopat, budeme vražděni, olupováni a šikanováni naprosto stejně jako křesťané v té Nigérii, Súdánu a desítkách dalších zemích pod vládou islámu. A bude to o to horší, že zde nebude žádné mezinárodní společenství, které by protestovalo.
    To, co v těch zemích vidíme, není žádná deformace, žádné zneužití náboženství špatnými jednotlivci. To je islám takový, jaký je, když si muslimové myslí, že už mají takové mocenské pozice ve společnosti, že se už nemusejí přetvařovat.

    To je opravdu menší zlo použít na obranu civilizovaných zemí atomovky, jak se to plánovalo pro obranu vůči nacistickému Německu.

  37. Foxy

    TvojOponent (04.06. 2014 | 10:24) napsal:
    „Pergill, citujem Vás: ..Prostě populaci je nutno vychovávat k nenávisti vůči muslimům…
    Čím sa líšite od nacistov?“
    Oponente, v tom to nejsem tvým oponentem. Výchova k nenávisti vždy plodí zlo.

    protestant (04.06. 2014 | 09:30) napsal:
    „Jste magor Pergille“
    Protestante, souhlasím s tímto tvým míněním.

    – – –

    TvojOponent (04.06. 2014 | 10:11) napsal:
    „Aký je teda rozdiel medzi neveriacou opicou a neveriacim človekom? Žiadny. Opice aj ateisti sú zvieratá. Tie druhé vedia navyše ešte telefonovať.“ Věříci zvířata se od nich liší jen vírou v přelud zvaný bůh.

    Líbí se ti, oponente, můj doplněk? Je přesně v tvém stylu!

    Oponente můj, píšeš (o únoscích studentek z Boko Haram): „Ich konanie je v samom základe ateistické popierajúce božiu vôľu.“
    Zkus jim toto vmést do tváře, bude sranda až na půdu… ti jsou všechno možné, jen ne atheisté. Jenomže pro tebe je slovo „ateista“ pouhou universální degradační nálepkou, prázdnou floskulí a bezduchou nadávkou, stejně jako „islám“ pro Aspergilla. V tom si můžete podat ruce.

    Ad „základné právo skutočného humanizmu – právo na slobodné prihlásenie sa k náboženstvu“ – to je něco, za čím plně stojím. Současně však mám stejné právo přihlásit se ke svému agnostickému atheismu, aniž by mi byly vnucovány normy, vyvěrající z pouhé nábožné víry. Zde je nutné nalézt alespoň minimální (základní) společný názorový průnik, který by sice nikoho neuspokojil, ale umožnil by alespoň kooperativní soužití. (Souhlasím plně s „nepokradeš“, „nezabiješ“, „nepožádáš manželky či družky bližního svého“, ale požadavek typu „v jednoho boha věřiti budeš“ si dovolím odmítnout.)
    Toť vše.

  38. TvojOponent

    Atomovka zhodená na Nagasaki zasiahla štvrť s najväčšou koncentráciou kresťanov v Japonsku a tento čin sa nazýva prenesene aj kresťanským holokaustom.
    Je nemožné vyhradiť hranicami a oplotiť v zmiešanom lese jeho časti dubové, bukové či hrabové. Krása zmiešaného lesa je práve v tej zmesi drevín.
    Podobne je to aj v ľudskej civilizácii.

  39. TvojOponent

    Foxy… Mne sa Váš výrok o bohu ako „prelude“, teda duševnom klame, páči, lebo poznám Vaše svetonázorové východiská. Ano, z pohľadu ateistu sú aj kresťania zvieratá. Lebo iba viera v boha dovoľuje postaviť človeka na vyšší stupeň. Bez boha sme jeden z dôsledkov evolúcie. Človek ako živočíšny druh je zviera. Je úsmevné vidieť zdesenie a pobúrenie v prejavoch ateistov, keď im pripomeniete, že sú len živočíšnym produktom evolúcie podobne, ako sú potkany alebo prašivé suky. Prečo Vás to poburuje? Je to aplikovaná veda na spoločnosť.

  40. A.S. Pergill

    to TvojOponent: Abych (vy/zne)užil vaši ekologickou příměru: Pokud zavčas nezlikviduji invazní rostlinu (třeba i vypálením beznadějně zasažených lesů), tak budu mít v době velmi dohledné místo lesů jen její monokulturu.
    Bolševník byl původně dovezen jako vzácná okrasná rostlina, křídlatka zase jako rostlina silně medonosná (uvažovalo se o ní i jako o „ekopalivu“). Jejich dovozci i první šiřitelé byli hluboce přesvědčeni, že konají dobro. Dnes vydáváme obrovské peníze na to, abychom alespoň zablokovali jejich další množení a pokud bychom měli prostředek, který by tyto (a pár dalších invazívních druhů) vyhubil, tak bychom ho bez nějakých dlouhých rozvah a úvah nasadili.

    Naprosto stejně bychom měli (a včas) přistupovat i k tomu islámu. Konec konců, islámské země nejsou žádný „pestrý les“, ale hrůzná a zrůdná monokultura islamismu v té nejodpornější podobě.

  41. TvojOponent

    Foxy… Čo sa týka slobody vierovyznania, sem radím aj slobodu odmietnutia akéhokoľvek náboženstva – je to v súlade s učením RKC. Katechizmus uvádza, citujem:
    2106 V náboženskej oblasti nikto nesmie byť nútený,(160) aby konal proti svojmu svedomiu, ani sa nikomu nesmie brániť,(1782) aby v náležitých hraniciach konal podľa svojho svedomia súkromne alebo verejne, či už sám, alebo v spojení s inými. (1738) Toto právo sa zakladá na samej prirodzenosti ľudskej osoby, ktorej dôstojnosť vedie k tomu, aby slobodne súhlasila s Božou pravdou, ktorá presahuje časný poriadok. Preto toto právo „pretrváva aj u tých, ktorí si neplnia povinnosť hľadať pravdu a prijať ju“.

    RKC teda bráni aj práva ateistov slobodne odmietnuť boha.

  42. TvojOponent

    Pergill, zájdite si na výlet do toho hnusného islamského Bahrajnu. Tam Vám videokamera nezmizne nezamknutého auta, ako v Prahe 🙂

  43. TvojOponent

    Inak aj zemiaky boli dovezené ako okrasná rastlina. A ajhľa koľko je z nich úžitku.

  44. Foxy

    TvojOponent (04.06. 2014 | 12:05) napsal: „Človek ako živočíšny druh je zviera.“
    Ano. Zviera. Nahá opice, tak jak jej kdysi trefně pojmenoval Desmond Morris.
    Je třeba si to uvědomovat a nežít v planých ilusích. Skutečně sme len jeden z dôsledkov evolúcie. Ano, len živočíšnym produktom evolúcie podobne, ako sú potkany alebo prašivé suky. Je na nás samotných, abychom si to uvědomovali a abychom se vlastní vinou jednou v budoucnu nestali dalším vymřelým druhem a slepou vývojovou větví. Pokud toto poznání někoho pobuřuje, je to jeho chyba, má holt smůlu.
    Viera v boha dovoľuje postaviť človeka na vyšší stupeň iba zdánlivo. Neboť i bůh je pouhým lidským výplodem, vyjádřením podvědomé lidské tužby, imho.

  45. Medea

    “Človek ako živočíšny druh je zviera. Je úsmevné vidieť zdesenie a pobúrenie v prejavoch ateistov, keď im pripomeniete, že sú len živočíšnym produktom evolúcie podobne, ako sú potkany alebo prašivé suky.”

    Bunka je stroj, živočích je stroj (stroj vyššieho rádu zložený z buniek), človek je stroj. A Zem je planéta programov a strojov (organických aj anorganických).

    “Aký je teda rozdiel medzi neveriacou opicou a neveriacim človekom?”

    Oponent, ja by som Vašu otázku preformulovala: “Aký je teda rozdiel medzi neveriacim strojom a neveriacim človekom?”. Rozdiel je softvérový. Veriaci stroj, napr. kresťan, má v sebe nainštalovaný špeciálny softvér 😉

  46. protestant

    A.S. Pergill (04.06. 2014 | 12:12) napsal:
    to TvojOponent: Abych (vy/zne)užil vaši ekologickou příměru: Pokud zavčas nezlikviduji invazní rostlinu (třeba i vypálením beznadějně zasažených lesů), tak budu mít v době velmi dohledné místo lesů jen její monokulturu.

    protestant:
    Jak víte že tou invazní rostlinou nejste právě vy?

  47. Antitheista

    jaký je rozdíl mezi nevěřící opicí a nevěřícím člověkem? Co třeba řízení auta či posílání člověka na měsíc nebo psaní knih ? Nebo snad ateisté neumějí psát abstraktní knihy ? 😀

  48. TvojOponent

    Medea.
    Ako je možné, že stroj – sliepka – dokáže rozpoznávať geometrické tvary, priraďovať im vlastnosti, a na základe priradených vlastností selektovať a robiť cielený výber?
    Máte rady stehienka a krídielka? Pochádzajú z inteligentných bytostí, zo sliepok.

  49. TvojOponent

    [b]Medea[/b]
    [i]Veriaci stroj, napr. kresťan, má v sebe nainštalovaný špeciálny softvér[/i]

    To neznie príliš ateisticky. Také tvrdenie totiž predpokladá inštalatéra. Podotýkam inteligentného inštalatéra.
    Taký názor popiera základné matematické zákony, kde 0+0=0.
    No vy tvrdíte, že 0+0=7

  50. TvojOponent

    Viera v boha dovoľuje postaviť človeka na vyšší stupeň iba zdánlivo. Neboť i bůh je pouhým lidským výplodem, vyjádřením podvědomé lidské tužby, imho.
    Tu narážate na mantinely logiky, ktoré sa prikláňajú k teistickému náhľadu na vec.
    Kde začal čas a kde sa vzala energia s potenciálom uvedomiť si samú seba?

  51. TvojOponent

    Antitheista

    jaký je rozdíl mezi nevěřící opicí a nevěřícím člověkem? Co třeba řízení auta či posílání člověka na měsíc nebo psaní knih ? Nebo snad ateisté neumějí psát abstraktní knihy ?

    Dokážete budovať včelie plásty, urobiť tucet vývrtiek z pár sekúnd ako mucha alebo prežiť v tráviacej sústave ako hlísta? Z pohľadu týchto „zvierat“ je človek abolútny debil a jedine hlísty, muchy či včely si zalúžia titul „človek“ 🙂

  52. Medea

    “Také tvrdenie totiž predpokladá inštalatéra. Podotýkam inteligentného inštalatéra.”

    No a? Inštaláciu urobili ľudia – iní kresťania.

    “Ako je možné, že stroj – sliepka – dokáže rozpoznávať geometrické tvary, priraďovať im vlastnosti, a na základe priradených vlastností selektovať a robiť cielený výber?”

    To dokáže aj počítač.

  53. Foxy

    TvojOponent (04.06. 2014 | 14:21) napsal: „Tu narážate na mantinely logiky, ktoré sa prikláňajú k teistickému náhľadu na vec.“
    Na mantinely logiky nenarážím. Hlavou mantinel (obvykle) neprorazíš. Já si raději na ten mantinel vyskočil, pohodlně se usadil na jeho okraji, kejvu si nohama a pozoruji pinožení tam dole na ploše, prostě paráda.
    BTW, má ona ta mrcha logika vůbec nějaké mantinely? To by byla spíš otázka na Medeu 🙂
    Ale já myslím že nemá… tak na čom to teda u všech rohatých vlastně sedím? Nejspíš na ideovém konstruktu, na tom se sedí vůbec nejlépe.

    Ad: „kde sa vzala energia s potenciálom uvedomiť si samú seba?“; to už jsem tu někde rozebíral, zkusím to vyhledat a linknout nebo napsat znovu.
    Co se otázky „kde se vzal čas“ týče, obrátil bych se pro začátek na Hawkingovu „Stručnou historii času“.

  54. Medea

    Oponent, miesto hranatých zátvoriek [ ], použite v tagoch znaky “menší” a “väčší”: < >

  55. TvojOponent

    Medea

    Oponent, miesto hranatých zátvoriek [ ], použite v tagoch znaky “menší” a “väčší”:

    tak? 🙂

  56. TvojOponent

    Medea

    To dokáže aj počítač.

    Lenže počítač neselektuje pre uspokojenie svojich potrieb. Počítaču to je jedno. Ale sliepka dokáže uspokojovať svoje potreby na základe selektívneho rozhodovania.

  57. Medea

    Oponent, medzi <blockquote> </blockquote>, nemusíte vkladať tag pre kurzívu. Kurzíva sa tam objaví automaticky. Ak však v blockquote-tagu predsa len použijete tag pre kurzívu, tak potom dosiahnete opak, text medzi <i> </i> nebude sádzaný kurzívou 🙂

  58. Medea

    A ešte miesto <b> </b> používam na zvýraznenie textu <strong> </strong>, ale strong zase nefunguje medzi <blockquote> </blockquote>, tam na zvýraznenie musím použiť to <b> </b> 🙂

  59. DarthZira

    Oponente, je dost možné, že z pohledu mouchy je nejdokonalejším tvorem na světě moucha, z pohledu včely včela, z pohledu škrkavky škrkavka, z pohledu tygra tygr atd. atd.
    A co má jako být?
    My se na to díváme z pohledu člověka, takže pro nás je důležité třeba to umění psát knížky, malovat obrazy, skládat a hrát hudbu nebo vědecky bádat.
    Možná to bude kvůli tomu, že naším „trumfem“ coby lidí, kterým nás vybavila evoluce, je zkrátka náš velký mozek. Jiná zvířata mají zase jiné evoluční výhody. Proto taky z lidského pohledu nám připadá delfín jako „lepší“ než ropucha, ovšem z pohledu takové ropuchy tomu bude zcela jinak, té naopak přijde jako lepší pralesní šípová žabka, zatímco jí možná připadáme jako zhola neužiteční a špatní jak my tak ti delfíni. A jak je tomu z pohledu delfína? No, tomu přece přijdeme jako pěkní hlupáci, že se na celou civilizaci nevybodneme a nejdeme se radši bezstarostně koupat do moře jako oni 🙂 Ale se světem to ještě pořád není tak špatné, jelikož delfíni stále zůstávají 😀

  60. dogbert

    Tak jsem tu diskusi pročetl, a koukám, že cvoci jsou tu všichni.
    Včetně mě. Tak jako bych nic neřek 😀

  61. TvojOponent

    darti… každý tvor je dokonalý. Vyvíjal sa miliony rokov a jeho dnešný vzhľad je výsledkom toho vývoja. Z pohľadu rozmerov mozgu to asi nebude tak čb, lebo neandertálci mali väčšie mozgy ako ateisti a kde sú? 🙂 Skončili ako praveký praľudský pratrus po pravekej prahostine. Navyše ak si porovnáte svoj mozog alebo mozog toť Tomka s mozgom sloním, mali by ste od slona očakávať odpoveď na pôvod a príčiny gravitácie. Lenže taký slon s podstatne väčším mozgom Vám na Vašu otázku dá akurát tak veľké ho… 😀

    Ak teda selektujete živočíchy podľa ich rozumových predpokladov na tie, ktoré sa nesmú zožrať a na tie, ktoré je dobré zožrať, ako naložíte s deckom, ktorého v inteligencii v prvých mesiacoch života predbehne aj opica? Prečo sa môžu robiť lekárske pokusy na inteligentných opiciach a sprostých deťúrencoch nie?

    Bolo by tom logické, aby sa telesne paralyzovaný Hawking spracoval na masokostnú múčku spolu so zdochnutými hoviadkami z bitúnku či mentálne zaostalí ľudia posielali na porážku s cieľom vyrobiť z nich granule pre pudlíkov.

    A to som ešte nerozvinul myšlienku, že ako by ste sa tvárili, keby sa vo Vesmíre naozaj našiel inteligentný život a mimozemšťania by nás výrazne presahovali. Priali by ste byť na ražni k večeri? 🙂

  62. TvojOponent

    Medea… ano. To ale vyvracia pôvodný názor ateistov, že bunka je len kvapka protoplazmy a jej zloženie tak blízke na dosah povedie k rozlúšteniu záhady života. A tu máme v buňke celý Vesmír. Od buňky k človeku je len krok – no a od atomu k bunke celé svetelné „pochody“.

    Ak je opica na 96% podobná človeku, prečo aj ju považujete za stroj? V čom je rozdiel?

  63. TvojOponent

    Dogbert
    Za čo sa považujete? Za stroj alebo za zviera?

  64. TvojOponent

    Medea
    Lenže tie bunečné stroje mohli vzniknúť len tak náhodou?

  65. dogbert

    TO, mysli si, že jsem program v Tvém osobním matrixu.

  66. Medea

    “Lenže tie bunečné stroje mohli vzniknúť len tak náhodou?”

    Áno, molekulárne stroje takto vznikať môžu, pretože atómy a molekuly sú veľmi dynamické systémy, schopné väzby 🙂

    Abiogenesis: http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

  67. Medea

    “A tu máme v buňke celý Vesmír.”

    Oponent, nepreháňajte, skôr je to továreň, než vesmír. Továreň so slepými a opito (brownovsky) sa tackajúcimi robotníkmi 🙂 🙂

  68. Medea

    “Ak je opica na 96% podobná človeku, prečo aj ju považujete za stroj? V čom je rozdiel?”

    Oponent, ale ja považujem za stroj aj človeka.

  69. A.S.Pergill

    To TvojOponent Ta videokamera (nebo nějaký její dobový ekvivalent) by mi nezmizela z auta ani v nacistickém Německu. Prostě čím nelidštější a restriktivnější režim, tím lépe je v něm potírána drobná kriminalita (coby slabší konkurent kriminality provozované samotným státem).

    To protestant Já jsem tu doma a moji předkové tu existovali tisíce let před Mohamedem.

    K tomu dělení zvíře – člověk existuje vcelku uznávané měřítko – uvědomování si sebe sama jako subjektu. Gorily a šimpanzi, co se naučili znakovou řeč nebo komunikovat pomocí počítače, předvedli, že toto je u nich v zárodečné formě, silně zaostávající třeba i za malým dítětem. Kytovci se s námi míjejí tak výrazně, že to nejsme schopni ani potvrdit ani zamítnout.

  70. A.S.Pergill

    Prostě se, vážení, smiřte s tím, že:
    – tak, jako byli nacisté obsluhující plynové komory naprosto standardními nacisty, nešlo o žádné „selhání jednotlivce“, „zločince, kteří uchvátili jinak dobrý systém“
    – tak, jako byli komunističtí prokurátoři i soudci, i sadističtí dozorci v gulazích (a u nás v uranových lágrech) naprosto standardními příslušníky komunistického státu a standardními komunisty
    Tak i teroristé, soudci šaríjatských soudů atd. jsou naprosto standardními muslimy, perfektně reprezentujícími islám jako takový. I v případech nejdrsnějších nejde o žádné „selhání jednotlivce“, „únos velkého a úctyhodného náboženství zločinci“, ale o naprosto normální aktivity, prováděné přesně v intencích toho, co islám definuje jako správné.

  71. Medea

    “moji předkové tu existovali tisíce let před Mohamedem.”

    Aspergil, odkiaľ to viete? Inak, 1000 rokov pred Mohamedom tu (stredná Európa) neboli ani Slovania a pravdepodobne ani Germáni.

  72. dogbert

    „Aspergil, odkiaľ to viete? Inak, 1000 rokov pred Mohamedom tu (stredná Európa) neboli ani Slovania a pravdepodobne ani Germáni.“

    Medea, tohle je jedna z věcí, kterou si můžeme být jisti. Zkus si to schválně spočítat.

  73. Medea

    Dogbert, nerozumiem. Čo si mám spočítať? Aspergilovi predkovia mohli žiť pred 2500 rokmi kľudne niekde v Ázii 🙂

  74. dogbert

    V rámci střední Evropy jednoznačně nedošlo ke kompletní výměně obyvatelstva. V samotných Čechách možná, ale to na výsledku nic nemění.

    Máš 2 rodiče, 4 prarodiče atd. Tisíc let před Mohamedem je to už astronomické číslo. Je zhola nemožné, aby se Aspergillův vývod předků vyhnul pravěkým StředoevropanůmNaopak se dá předpokládat, že od určitého časového okamžiku kterýkoliv obyvatel střední Evropy, který zanechal potomky je předkem všech současných Evropanů.

  75. dogbert

    Nicméně, je pravděpodobné, že Ty i Pergill jste přímí potomci Mhameda. Dogbert jím je je určitě.

  76. Medea

    “Je zhola nemožné, aby se Aspergillův vývod předků vyhnul pravěkým Středoevropanům”

    Dogbert, neviem, rodové línie predsa tiež vymierajú … Ale čítala som, že najbližší spoločný predok celého ľudstva žil pred cca 3000 rokmi 😉

  77. DarthZira

    Médea – Vzhledem k tomu, jak jsme tady v Evropě, a zejména v té střední pěkně „promíchaní“, je vysoce pravděpodobné, že nějaký Aspergilův předek (ale samozřejmě jako předek kohokoli z nás) z ne až tak vzdálené doby (třeba nějakého 16. nebo 17. století) klidně mohl být Turek. Že má mezi předky nějaké Huny nebo Tatary je takřka stoprocentní. Ostatně dělal se svého času jakýsi genetický výzkum v Británii a zjistilo se, že i mezi zcela bílými Brity, kteří jsou schopní doložit své předky až do nějakého 14. století (a tito všichni předci samozřejmě byli bílí) má dosti velká část z nich černošské geny – holt mají všichni mezi vzdálenými prapradědečky nějakého toho núbijského otroka, co si s sebou Římani vzali do Británie.
    Ale že si je Aspergil tak jistý, že nikdo z jeho předků se za skoro dva tisíce let nehnul z české kolinky a hlavně že nikdo z jeho prapraprapředků si nedovezl nevěstu nebo ženicha odjinud. Já bych si tak jistá nebyla. Kdybych zjistila, že mám mezi předky nějaké černochy nebo Indiány, vůbec by mi to nebylo divné – jedna větev mých dávných předků byli piráti v Karibiku 😉

  78. dogbert

    Pro etnické Evropany bude bližší.

    Rodové linie vymírají, pokud se nestačí dostatečně rozšířit. Pak mohou mizet jen s celou populací. Počet potomků se také geometricky zvětšuje, jak se rody míchají. Pokud budou mít průmerně 2 děti (včetně bezdětných), pak už za desítky generací jsou jich milióny. Přitom, s průměrnou porodností 2 se bude populace paradoxně zmenšovat.

  79. dogbert

    @Darth Zira

    Vzzhledem k tomu, jak je promíchána aristokracie, a jak rozsávala své geny do nižších tříd, bych si těmi muslimskými předky byl jistý. Kterýkoliv příslušník staré šlechty je prokazatelným potomkem Mohameda (a i Čingischána, i Karla Velikého).

  80. DarthZira

    Oponente, tím velkým mozkem jsem samozřejmě myslela naddimenzovanou šedou kůru mozkovou, kterou opravdu tak hypertrofovanou jako člověk nemá žádný jiný živočich. Proto slon není schopný o gravitačním zákonu ani o teorii relativity říct vůbec nic 😉 Ale je dokázáno, že sloni jsou schopní si uvědomovat sami sebe a dokonce asi mají jisté povědomí o smrti – když najdou mrtvolu příslušníka svého druhu, seskupí se kolem něj a vydávají jednoznačně žalostné zvuky.
    Na rozdíl od Aspergila si nemyslím, že by lidoopi měli „pouze“ intelekt mentálně retardovaného dítěte, někteří z nich dokázali, že jsou na úrovni dítěte dvanácti nebo třináctiletého, což je tedy zcela jednoznačně tvor, se kterým už se dá dost rozumně debatovat. Ostatně, kdy že vlastně chodí děti k prvnímu přijímání? Mám pocit, že někdy kolem osmého nebo desátého roku věku, ne? A pokud jde dítě k prvnímu přijímání, mělo by už být schopné chápat třeba víru v Boha, posmrtný život nebo co je to dobro a zlo a podobné věci. Takže byste měli zkusit začít učit katechismus i opice, měly by mu taky rozumět 😀
    Jinak já osobně jsem proti pokusům na inteligentních zvířatech. Pokusná zvířata jsou určitě nutná a ne vždy se dají všechny pokusy na zvířatech nahradit pouze pokusy na buněčných kulturách a tkáních, ale ta nejinteligentnější bychom asi tímto způsobem používat neměli – a nebo pokud to není možné jinak, tak jenom k takovým pokusům, které jim nepůsobí utrpení a nevedou k nezbytné smrti.
    S těmi neandrtálci je to velký otazník, jestli opravdu jen tak „tiše vymřeli“ a nebo jestli je náhodou naši dávní předkové jako nevítanou konkurenci nevyhubili. Obávám se, že varianta č. 2 je správnější. Byla na toto téma i jedna velice hezká sci-fi povídka, autora si už nevzpomenu, jenom název „Jakou barvu měly oči neandrtálců“.
    No, jestli náhodou někde ve vesmíru existuje jiný inteligentní druh, který je ještě inteligentnější než člověk, a tento druh bude schopen doletět na Zemi a případně ji kolonizovat (resp. bude o něco takového vůbec mít zájem), tak v tom případě nám nezbývá nic jiného než doufat, eventuálně se modlit (nevím teda teď přesně ke komu a čemu 🙂 ), že ten druh bude mít k jiným živočišným druhům aspoň takový vztah, jaký mají aktivisté z Animal SOS ke zvířatům. Pokud nebude, tak máme smůlu a jako ta svačinka, kožešinové zvíře, pokusný králík nebo cokoli jiného prostě skončíme. Ale třeba je vy křesťané přesvědčíte, aby přijali Krista, a tím nás spasíte 😉 Jen aby to po tom přijetí křesťanství nedopadlo tak, jak v tom staré vtipu, jak jde ten misionář džunglí, najednou z křoví vyskočí tygr a on se začne modlit: „Ó, pane, učiň zázrak, nechť se z tohoto tygra stane dobrý křesťan.“ Z nebe se zablýskne a tygr povídá: „Děkuji ti, ó pane, za tento pokrm, který jsi mi seslal.“ 😀

  81. Foxy

    Žabaři… to já prý mám v sobě geny neandrtálců, heč! Proto naše vrcholové fotky z hor vždycky vypadaly jako fotomontáž – žena má coby zachumlánek a já vedle ní napůl nahatý chlupatec.
    Čistá rasa, čistý národ? To by musel snad být nějaký inbrední kmen, po celou tu dobu se pářící pouze příbuzensky. Co vím, tak u laboratorních myšek je inbrední kmen produktem aspoň 20 a více páření bratr x sestra, kdy všichni jedinci jsou odvozeni od jediného páru. Jak choulostivá a málo životaschopná jsou to zviřátka ví každý, kdo s nimi měl co dočinění. Čistá rasa a čistý národ je naprdlačku.
    Jak známo, nejživotaschopnější a nejchytřejší pejsci jsou voříšci a podvraťáci.
    Takže jen doufám, že mám mezi předky i toho Tatara, Huna, Mongola, Maďara, Turčína i Arabáka – a nějaký ten negr, rudokožec či šikmoočka by byl v rodové linii víc než žádoucí 😀 😀 😀

  82. dogbert

    „to já prý mám v sobě geny neandrtálců, heč!“

    to brácha kdysi furt študoval naši rodovou anatomii, a teoretizoval, že jsme poslední praví neandrtálci. Takže zdravím, bratranče 😀

  83. TvojOponent

    Medea
    V tom prípade znásilnenie blondínky by nemal byť trestný čin. Ide len o chybné a nesprávne použitie stroja. A balenie dievčaťa je vlastne len pokusom o preprogramovanie stroja a narušenie jeho bezpečnostných systémov.

    Hm…takže milí ateisti. ja som vás považoval doteraz aspoň za zvieratá, za telefonujúce opice. A pritom nie ste viac ako vergeľ 😀

    Hm..hm… Občianske združenie vergeľov ČR 😀

  84. Medea

    “V tom prípade znásilnenie blondínky by nemal byť trestný čin. Ide len o chybné a nesprávne použitie stroja.”

    Ale za chyby sa (niekedy) platí 🙂

    “A balenie dievčaťa je vlastne len pokusom o preprogramovanie stroja a narušenie jeho bezpečnostných systémov.”

    Môže to byť narušenie, ale aj nemusí. Aj mašiny chcú byť občas (z)balené 🙂

  85. TvojOponent

    Darti….

    S těmi neandrtálci je to velký otazník, jestli opravdu jen tak „tiše vymřeli“ a nebo jestli je náhodou naši dávní předkové jako nevítanou konkurenci nevyhubili.

    Pokiaľ mi je známe, tak je už dokázané, že došlo k skríženiu neandertálcov a človeka rozumného. Pravdepodobnosť vyvraždenia tu je, ale je extrémne nízka. Počet neandertálcov vo svojej dobe nikdy pravdepodobne nepresiahol 15000 v celej Európe. To som kedysi čítal v NG. Takže aká je pravdepodobnosť, že by nejaké tlupy na seba narazili? Nízka

  86. TvojOponent

    Díky Medea 🙂 už si na tie tagy zvykám 🙂

  87. dogbert

    „Pokiaľ mi je známe, tak je už dokázané, že došlo k skríženiu neandertálcov a človeka rozumného. Pravdepodobnosť vyvraždenia tu je, ale je extrémne nízka. Počet neandertálcov vo svojej dobe nikdy pravdepodobne nepresiahol 15000 v celej Európe. To som kedysi čítal v NG. Takže aká je pravdepodobnosť, že by nejaké tlupy na seba narazili? Nízka“

    Jo, ke skřížení došlo, ale většinu jsme asi vybili. 15 000 je příliš nízký odhad, a i kdyby, tlupy lovců a sběračů potřebují ohromné areály, aby se svým způsobem života uživili.

  88. Medea

    “Máš 2 rodiče, 4 prarodiče atd. Tisíc let před Mohamedem je to už astronomické číslo. ”

    Fakt by ma zaujímalo, koľko predkov som mala pred tými 2500 rokmi, a kde všade moji predkovia v tej dobe žili.

    Exponenciálne to však počítať nemôžem, pretože keby sa počet mojich predkov z generácie na generáciu (smerom do minulosti) zdvojnásoboval, tak by pred 100 generáciami žilo na Zemi 2^100 = 1267650600228229401496703205376 mojich predkov 😀

  89. Medea

    K tým neandertálcom:

    Vo vrcholnom období ich vraj v Euroázii mohlo žiť cca 70 000. A vyvraždiť sme ich nemuseli. Stačila by nejaká malá výhoda v schopnosti využívať obmedzené prírodné zdroje a hoci aj v priebehu tisícročia ich populácia mohla klesnúť na nulu [*].

    [*] Ezra Zubrow: The demographic modeling of Neanderthal extinction. Princeton University Press, 1989.

  90. Medea

    “Quite likely the entire world is descended from the Ancient Egyptian royal house, c. 1600 BC.”

    “Quite likely everyone in the West descends from the Prophet Muhammad, c. 600 AD.”

    🙂

    Common ancestors of all humans: http://humphrysfamilytree.com/ca.html

  91. DarthZira

    Oponent – o strojích píše Médea, já jsem spíš pro to zvíře. A jestli si neumíš představit jinou lidskou činnost než telefonování, tak alespoň v mém případě žádám, abys mě místo „telefonující opicí“ nazýval „sci-fi čtoucí a píšící opicí“. Děkuji 😉

    Co se týče těch neandrtálců, tak by sis měl sám ujasnit, jak to s nimi vlastně bylo – pokud jsme je částečně asimilovali, tak s těmi svými mozky většími (v průměru) než naše nikam „do nenávratna“ (či kam to přesně jsi psal) nezmizeli, ale pořád tady přece jsou 😉 Realita asi bude taková, že část jich samovolně vyhynula, část jich naši předci zgenocidovali a s částí se smísili. Prý jedním z dědictví po neandrtálcích je větší odolnost proti virovým infekcím – takže kdo je každou zimu několikrát nazdechaný, ten asi mezi předky moc neandrtálců neměl.

    A jen tak na okraj, je od Tebe opravdu velmi zdvořilé, že mě oslovuješ titulem, to se mi docela líbí 🙂

  92. Medea

    Pokiaľ by teda Aspergil mal k dispozícii stroj času a vrátil by sa do 6. storočia, a eliminoval by tam proroka Mohameda ešte ako malého chlapca, tak by pravdepodobne eliminoval aj väčšinu súčasných Európanov 😉

  93. Medea

    “o strojích píše Médea, já jsem spíš pro to zvíře”

    Ono sa to nevylučuje 🙂

  94. TvojOponent

    “o strojích píše Médea, já jsem spíš pro to zvíře”

    Ono sa to nevylučuje 🙂

    A čo tak označiť človeka za komplikovanú molekulu? Prípadne za prach s osobitou štruktúrou?
    Prach si a na prach sa obrátiš? Kde len som to videl? 🙂
    V podstate takto riešime len algebrický vzorec, kedy za premenné dosadzujeme rôzne čísla, slová, no výsledok je ten istý.

  95. TvojOponent

    Inak, keď sme už pri tom. Tomek, neskúsiš poslať do najbližšej českej moslimskej komunity mail s otázkou, či Mohamed bol stroj alebo iba zviera? 🙂

  96. Foxy

    Zira, titulem Darth slynoucí, napsala: “o strojích píše Médea, já jsem spíš pro to zvíře”
    Medea napsala: „Ono sa to nevylučuje 🙂 “
    A Foxy, se svou mordonevymáchaností to dorazil: „Ano, je to tak. Stává se bohužel, že i z té nejnádhernější kočky se časem stane rozteklá mašina…

    🙁 bohužel. 🙁

    Názor Oponentní: „A čo tak označiť človeka za komplikovanú molekulu? Prípadne za prach s osobitou štruktúrou?“
    A což takhle označit život za lokální oblast stability (stabilní bod) ve fázovém prostoru komplexního nelineárního termodynamického systému? Za docela obyčejnou emergentní dissipativní strukturu, ve které vnitřní organisovanost systému narůstá v komplexitě bez jakéhokoliv vedení nebo řízení vnějším zdrojem? Za takovou o trochu přerostlejší a malinko komplikovanější sněhovou vločku?

  97. Foxy

    TvojOponent (05.06. 2014 | 08:43) napsal:
    „Inak, keď sme už pri tom. Tomek, neskúsiš poslať do najbližšej českej moslimskej komunity mail s otázkou, či Mohamed bol stroj alebo iba zviera?
    🙂 “
    A (jak dodává Foxy) v praxi si tak ověřit platnost přísloví, že pro pravdu se lidé nejvíce zlobí? Že tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až dá někdo na pivo?
    Ostatně, Mohamed byl, co vím, pro rok. A ten rok už dávno uplynul, tak proč ho furt řešit?

  98. Medea

    “A čo tak označiť človeka za komplikovanú molekulu? Prípadne za prach s osobitou štruktúrou?”

    Človek je zložený z mnohých oddelených molekúl, teda označiť ho za jednu molekulu je nezmysel. A čo sa toho prachu týka, tak by som povedala, že ako prach sa obvykle označuje nejaký jemnozrnný suchý materiál, pričom zrná sú pozorovateľné minimálne optickým mikroskopom, no a človek takto zrnitý a suchý iste nie je 🙂

    Označiť bunku za stroj je podľa mňa veľmi rozumné. Bunka má jasne rozlíšiteľné funkčné komponenty a pokiaľ by sme tieto komponenty poskladali v laboratóriu a dali ich vhodne dokopy, tak získame živú bunku. Laboratórna konštrukcia živej bunky je “len” nanotechnologický problém. A ja som v tomto smere optimistická a tipujem, že už za 20-30 rokov budeme schopný v laboratóriu konštruovať syntetické bunky (z neživých komponent), ktoré nemusia mať v súčasnej živej prírode prirodzený proťajšok 🙂

    A pokiaľ chápeme bunku ako stroj, tak potom vitalisticky ladenú otázku: “Ako vznikol z neživého život?”, môžeme nahradiť technickou otázkou: “Ako vznikli z prírodného materiálu replikujúce sa stroje?”.


    Syntetická biológia: http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_biology
    Má Craig Venter na dosah syntetickou buňku? http://www.osel.cz/index.php?clanek=6783

    No a človek, živočích, rastlina, sú funkčné konglomeráty buniek, a keď označíme bunku za stroj, tak aj funkčný konglomerát takýchto strojov, je podľa mňa rozumné označiť za stroj (vyššieho rádu) 😉

  99. Antitheista

    „A čo tak označiť človeka za komplikovanú molekulu? Prípadne za prach s osobitou štruktúrou?”

    A zvíře snad není komplikovaný prach s osobitou strukturou ? 🙂

  100. Medea

    “A což takhle označit život za lokální oblast stability (stabilní bod) ve fázovém prostoru komplexního nelineárního termodynamického systému? […] Za takovou o trochu přerostlejší a malinko komplikovanější sněhovou vločku?”

    Foxy, vločku môžeš opatrne (v nejakej suchej, hermeticky uzavretej, skúmavke) vložiť do mrazáku, a nechať ju tam celý rok, nemusíš jej dodávať iné látky, ani energiu, a aj tak zostane vločkou. Skús však človeka, bez dodávania energie a výmeny látok, takto hermeticky izolovať, obávam sa, že už čoskoro nájdeš mŕtvolu 🙂

    Človek je viac než len nejaká blbá snehová, prípadne ovsená, vločka, je to otvorený systém a komplexný homeostat, schopný replikácie. Človek je komplexný a multifunkčný robot 😉

  101. Foxy

    Medea: „Človek je viac než len nejaká blbá snehová, prípadne ovsená, vločka, je to otvorený systém a komplexný homeostat, schopný replikácie. Človek je komplexný a multifunkčný robot 😉 “

    Vždyť o tom s tebou nepolemisuju, chraňpámbuazlépryč!
    Jen jsem chtěl upozornit, že taková nepravděpodobná a přitom jedinečná, neopakovatelná struktura jako vločka sněhu vzniká na naší zemi v supermegamiliardových kvantech imrvére furt, a nikomu to divné nepřijde. Přitom přesně ty vlastnosti hmoty, které umožňují spontánně vyrůst nepravděpodobné kráse tohoto ledového pidizázraku, umožnily i emergenci věcí složitějších, autostabilních, se spoustou samoregulačních zpětných vazeb, které nazývány jsou živými.
    Leč o tom už jsem se zde tuším rozepisoval, i když skleróza má mi nedovoluje linknout kdy a kde to u všech čertů rohatých i bezrohých bylo.

    Ta ovesná vločka… to není blbý nápad, udělám pár ovesných dotlapek k večeři (teda pár; celý kopec toho bude, ale přesto to pod náporem malých tlapek zmizí jak jarní sníh v slunečním úpalu 🙂 ).

    PS
    Ani v tom mrazáku sněhovou vločku neuchováš. Žijí ty vločky jen krátce, už po pár hodinách se sublimací začnou její nejjemnější části ztrácet a hroutit se…

  102. DarthZira

    Foxy, někde v tekutém dusíku by asi šla ta vločka uchovat docela dlouho.

  103. Medea

    “Ani v tom mrazáku sněhovou vločku neuchováš. Žijí ty vločky jen krátce, už po pár hodinách se sublimací začnou její nejjemnější části ztrácet a hroutit se…”

    Foxy, môžeš svoje tvrdenie nejako doložiť?

    Máme snehovú vločku (v hermeticky uzavretej skúmavke), pri -20 stupňoch Celzia. Za aký čas, pri normálnom atmosférickom tlaku, a pri danom parciálnom tlaku vodných pár, sublimuje? Môže si udržať svoju jemnú štruktúru 1 rok?

  104. Foxy

    Medea (05.06. 2014 | 15:49) napsal:
    “Ani v tom mrazáku sněhovou vločku neuchováš. Žijí ty vločky jen krátce, už po pár hodinách se sublimací začnou její nejjemnější části ztrácet a hroutit se…”

    Foxy, môžeš svoje tvrdenie nejako doložiť?

    Jen svou praxí.
    Pokoušel jsem se kdysi vločky fotit, a zjistil jsem, že to vůbec není jednoduché. Nejen, že se to musí dělat za mrazu, aspoň -10°C, jinak ta vločka mizí před očima už jen mým vlastním teplem, když se ji se zatajeným dechem pokouším umístit do zorného pole mikroskopu a zaostřit.
    Musel jsem si vybrat mrazivý den, kdy vločky řídce poletují v mrazivém vzduchu. Chytal jsem je do kornoutu z tuhého černého papíru (to aby byly vůbec vidět). Uschovával jsem si nachytané hezké vločky v mrazáku (Calex) v průhledných polystyrenových škatulkách, protože focení bylo velmi zdlouhavé. Když po nějaké době (řádu hodin) přišly na řadu, už jsem je nepoznával. Druhý den už z nich byla jen bědná torza.
    Ty škatulky byly od krycích mikroskopových sklíček, velké asi jako standardní kostka cukru, každá s průhledným nasazovacím víčkem. V té mrazničce mohlo být něco mezi -12 až -18°C. Pod mikroskop jsem dával celé otevřené škatulky, protože jejich víčka nebyla pro focení opticky dobrá. Podklad pod škatulkou byl černý, osvětlení boční. To byl průšvihový moment, protože zdroj dostatečně silného a přitom studeného světla nebyl. Takže čas na focení musely být pouhé vteřiny.
    Mikroskop měl nástavec na starou Praktiku, ale musel jsem si ho upravit pro tátův sovětský Zenit. Nasekal jsem dva filmy černobílých fotek, z dnešního hlediska chabých. Na netu je dnes nepřeberně obrázků vloček neskonale lepší kvality.
    Jo, a dělal jsem to v polovině sedmdesátých let (století minulého).

    Takže výsledkem je poznání, že ani mraznička a krabička s těsným víčkem vločku dlouho neuchrání.

    Toť vše.

  105. DarthZira

    Foxy, a co ten kapalný dusík? To jsi teda asi nezkoušel, co? 😉

  106. Foxy

    DarthZira (05.06. 2014 | 19:12) napsala:

    „Foxy, a co ten kapalný dusík? To jsi teda asi nezkoušel, co? 😉 “

    Kapalný dusík jsem jaksi nezkoušel, v drogerii ho tenkrát neměli, kapalný dusík kryokauterem vládnoucí doktorkyně zkoušely akorát na mě, když mi kdysi vyrazila bradavice zrovna tam, kam na rameni dosedal popruh batohu – takže nikoliv bradavice, ale ramenice. Prý je to tím, že jsem kvůli vedru nosil batoh nanahato, bradavici totiž vyvolává specifický papilomavirus, takže je nakažlivá a přenosná.
    Holt inšalláh, to abych nebyl úplně off topic 🙂

  107. dogbert

    medea: „Foxy, na základe tohoto diagramu mám dojem, že tá vločka za uvedených podmienok, sublimovať nebude: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Comparison_carbon_dioxide_water_phase_diagrams.svg

    No, a není to třeba tak, že se při změně podmínek hroutí struktura vločky? Přece jenom je extrémně jemná. Mohla jí zhroutit kondenzovaná vlhkost, a opticky to vypadalo jako sublimace.

    Anebo sublimace funguje jinak při jemné krystalové struktuře. Je například k dispozici mnohem větší povrch vzhledem k objemu.

    Sorry, jen tak spekuluju.

  108. dogbert

    Medea:

    „Exponenciálne to však počítať nemôžem, pretože keby sa počet mojich predkov z generácie na generáciu (smerom do minulosti) zdvojnásoboval, tak by pred 100 generáciami žilo na Zemi 2^100 = 1267650600228229401496703205376 mojich predkov :D“

    No jinak to počítat nemůžeš, protože tolik předků přímo máš. Někteří se ovšem dublují (po nějaké době všichni). Většina předků dejme tomu v rané době železné bude asi zahrnovat Evropu, Blízký východ a střední Asii plus pobřeží Středozemního moře. Nějakej cancour v rodokmenu ale asi už tehdy obsáhne zbytek Starého světa…

  109. dogbert

    Určitě si můžeš být jistá, že máš rodokmen plný antických aristokratů 🙂 možná i sem tam nějakého toho filozofa (všechny, kterým se podařilo rozmnožit :D)

  110. Medea

    “No jinak to počítat nemůžeš, protože tolik předků přímo máš.”

    Dogbert, nemám. Nie je možné, aby matička Zem, 100 generácií nazad, pojala viac ako 10^30 ľudí 🙂 Súhrn mojich predkov je síce acyklický graf, ale nie binárny strom.

  111. Medea

    Acyklický orientovaný, pričom z každého vrchola vychádzajú práve dve hrany (smerujúce k rodičom).

    (Samozrejme, nejdem príliš hlboko do praveku, teda rátam len pohlavne sa množiacich predkov 😀 )

  112. A.S.Pergill

    To Medea: V té době tu byli protokeltové, k nimž vede linie ke Keltům, kteří se s vysokou pravděpodobností se Slovany smísili.
    Jsme sice směska kde čeho, co protáhlo středem Evropy, ale na otázku, jestli se tu objevily třeba nějaké turecké geny, lze odpovědět, že spíš ne. Oni Turci většinu obyvatel, co se s nimi dostali do kontaktu, povraždili a zbytek zatáhli do otroctví. Takže v orientálních zemích můžete narazit na lidi vysloveně slovanského vzhledu, kteří se považuji za čistokrevné Araby nebo příslušníky jiného islámského národa. Řekněme si to upřímně,kdyby tohoto genetického driftu nebylo, nebyli by současní obyvatelé islámských zemí prakticky rozpoznatelní od opic. I tak je v řadě těchto zemí drsně snížené IQ obyvatel (někde až na hodnoty, které se víc blíží lidoopímu než lidskému standardu).

  113. A.S.Pergill

    Jinak gorily a šimpanzi co do počtu slov, co jsou schopni zvládnout, a kvality zacházení s nimi (tvorba syntaktických konstrukcí) nepřesahují úroveň, která je u člověka někdy ve věku 3 – 4 roky. A proti těmto dětem mají ještě výrazně omezenou schopnost abstraktního myšlení.

    Instruktivní je pokus, který před pár lety etologové provedli se šimpanzem: Dali ho na vor na rybník, na druhý rybník dali kyblík s vodou. Potom vor se šimpanzem zapálili. Šimpanz dokázal sestrojit složitou konstrukci z předpřipravených prvků na svém voru (něco jako skládací tyčky ke stanu), s její pomocí si přitáhnout ten druhý vor a vodou z kyblíku oheň uhasit. Ukázal se ale neschopný úvahy, že voda, na níž se plaví, by se k hašení dala použít taky (nebo se na ten oheň vyčůrat).

  114. Foxy

    Ad instruktivní je pokus, který před pár lety etologové provedli se šimpanzem:
    Dali ho na vor na rybník, na druhý rybník (?? – snad vor!) dali kyblík s vodou. Potom vor se šimpanzem zapálili. Šimpanz dokázal sestrojit složitou konstrukci z předpřipravených prvků na svém voru (něco jako skládací tyčky ke stanu), s její pomocí si přitáhnout ten druhý vor a vodou z kyblíku oheň uhasit. Ukázal se ale neschopný úvahy, že voda, na níž se plaví, by se k hašení dala použít taky (nebo se na ten oheň vyčůrat).

    Hezké.
    Dá se to ovšem přeložit i jinak:
    Šimpanz briskně odhadl rychlost šíření ohně. Poté, co zjistil, že šplouchat na něj okolní vodu by bylo pracné, zdlouhavé, nejen že by se přitom namočil, ale mohl by si přitom připálit srst, rozhodl se po hrubém výpočtu a zralé úvaze použít zjevně snadno dosažitelný kýbl. Sestrojit si z nějakých těch připravených skládacích tyček přitahovátko by byla brnkačka i pro cvičenou opici. Takhle si přitáhl vor s kýblem a s příjemným překvapením zjistil, že už v něm je i voda. Promptně tedy oheň uhasil, aniž by se zdržoval zbytečným nabíráním vody do kýblu.
    Otázka, proč se na oheň nevyčůral; jednak on je přece důstojný šimpanz a ne nějaké nevychované čuně, a pak taky dobře ví, že počůraný oheň fakt hnusně smrdí. Má snad zapotřebí to čuchat?

  115. Foxy

    A.S.Pergill (05.06. 2014 | 23:18) napsal: „…ale na otázku, jestli se tu objevily třeba nějaké turecké geny, lze odpovědět, že spíš ne….“
    Nebuď svou nenávistí zaslepen. Jen si například zjisti, kolik jen lidí se u nás honosí příjmením Turek. A to rozhodně nejsou jediní nositelé tureckých genů.

    Ad: „Řekněme si to upřímně,kdyby tohoto genetického driftu nebylo, nebyli by současní obyvatelé islámských zemí prakticky rozpoznatelní od opic. I tak je v řadě těchto zemí drsně snížené IQ obyvatel (někde až na hodnoty, které se víc blíží lidoopímu než lidskému standardu).“
    Obávám se, že se přímo tragicky hluboce mýlíš, nebo že ne zcela japně žertuješ. Protože kdybys svá slova skutečně myslel vážně, musel bych to hodnotit slovy ve slušné společnosti zcela nepřijatelnými.

  116. protestant

    A.S.Pergill (05.06. 2014 | 23:18) napsal:
    Jsme sice směska kde čeho, co protáhlo středem Evropy, ale na otázku, jestli se tu objevily třeba nějaké turecké geny, lze odpovědět, že spíš ne. Oni Turci většinu obyvatel, co se s nimi dostali do kontaktu, povraždili a zbytek zatáhli do otroctví. Takže v orientálních zemích můžete narazit na lidi vysloveně slovanského vzhledu, kteří se považuji za čistokrevné Araby nebo příslušníky jiného islámského národa. Řekněme si to upřímně,kdyby tohoto genetického driftu nebylo, nebyli by současní obyvatelé islámských zemí prakticky rozpoznatelní od opic. I tak je v řadě těchto zemí drsně snížené IQ obyvatel (někde až na hodnoty, které se víc blíží lidoopímu než lidskému standardu).

    protestant:
    Tohle už je čistý rasismus a prosím OSACR aby k tomu zaujal stanovisko.

  117. Antitheista

    Tohle už je skoro jak rasistické výkřiky na církevních a klerofašistických webech 🙁

  118. Foxy

    Zde nejsou na místě ideologické tahanice. Je jedno čím a jakou ideologií se rozdmychávání nenávisti zaštiťuje. Nenávist se nerozlučně pojí s fanatismem a výsledkem je cesta do pekel. Je jedno, jak vznešenými úmysly je zakládána. Je jedno, je li hlásána blbci či lidmi pronikavé inteligence. Nenávist zatemňuje mysl, nenávist a fanatismus se vzájemně umocňují a ve výsledku se řídí vlastními zákonitostmi, stejně jako se jimi řídí požár.
    Hlásání nenávisti a cílené pěstování nenávisti je nepřijatelné a musí být potlačeno dříve, než nabyde nekontrolovatelných forem.
    Je to cesta k všeobecné zkáze, kdy návrat zpět už není možný.
    One way dead end street.

    Aspergille, vzpamatuj se dříve, než bude pozdě. Než definitivně skončíš na straně zla – na stejné straně jako islámští džihádisté i extrémní křesťansko – fudametalističtí antiislamisté typu Anderse Breivika či vyznavače Hnutí křesťanské identity jakým byl Timothy McVeigh.

  119. Medial

    Vykreslovat islam, jako ideologii, ktera je zla, jelikoz vzesla z geneticky nekvalitniho lidskeho prostredi je urcite chybne. Vinikem jsou obecne lidske vlastnosti pritomne napric vsemy narody a etniky, ktere generuji spolecenske struktury na zaklade pusobeni nescetneho mnozstvi vlivu, jenz neni mozne vzdy zcela analyzovat. Nacismus nebo komunismus nejsou o nic vice prijatelne systemy nez islamismus, prestoze byli vytvoreny a uplatneny v osvicene Evrope.

    Nelze dost efektivne soudit konkretni jednotlivce, kteri te ci one ideologii propadli (do jiste miry samozrejme ano), oni jsou biologicky stejni, jako my, lze ovsem k jejich jednani zaujmout nejaky postoj a kriticky se vyjadrovat k tem ci onem jejich krokum. Lze take soudit ideologii jako takovou a lze ji take se vsim vsudy odmitnout a postavit se ji.

    A zde se nachazi ten paradox. Postavite-li se ideologii a oznacite-li ji za spatnou, postavite se tim pochopitelne i vsem jejim siritelum, ktere timto oznacite za spatne. Na makrourovni je nutne zastavat tento postoj dusledne, na mikrourovni jednotlivych individui je ovsem nutne zvazit v mire zaujimane duslednosti i dalsi faktory a nepausalizovat. Resit spis jejich akce, nez jejich biologicky puvod a miru jejich osobniho zla, ktere je zrejme podobne, jako to nase. Nejspis to lze vyjadrit filozoficky elegantneji, ale ja zakoncim slovy „common sense“ 🙂

  120. A.S. Pergill

    Protestante, to není rasismus:
    Jakákoli populace, která přijme islám, bez ohledu na to, jestli jsou to běloši, černoši, nebo třeba ‚Sanové, prostě půjde časem drsně s IQ dolů. Jsou zde minimálně dva mechanismy, které to zajišťují:
    1. Velmi drsná selekce populace „na debilitu“, tj. systematické vybíjení chytrých a schopných lidí
    2. Velmi drastická (z našeho pohledu) podpora pokrevních sňatků. Uvádí se, že kolem 70 procent sňatků v islámských zemích je uzavřeno na stupni příbuzenství bratranec – sestřenice nebo strýc – neteř (u nás jsou sňatky v tomto stupni příbuzenství sice legální – alespoň bratranec – sestřenice určitě, ale vzácné). A i z těch zbylých 30 procent sňatků v islámských zemích je významný podíl pokrevních sňatků, byť se vzdálenějším příbuzenstvím.
    Tohle prostě nemůže zůstat bez odezvy na IQ populace.
    Doporučuji tenhle článek (je tam i odkaz na původní zdroje, ale nemusí být vše funkční):
    http://massive-error.blogspot.cz/2012/04/fundamentalism-spirituality-and-iq.html#!/2012/04/fundamentalism-spirituality-and-iq.html
    Islámské země tam vycházejí špatně (byť blbě vychází i pár křesťanských), prostě religiozita obecně negativně koreluje s IQ a islám to výše uvedenými mechanismy dál akcentuje.
    Z uvedeného se vymykají USA, nicméně uvnitř nich (na to existují jiné práce) podobný vztah mezi religiozitou a IQ platí taky.
    Jistěže může existovat i vzth opačný (debilové imbecilové se snadněji stanou silně religiózními), ale tohle by pak už mělo nějaké rasistické konotace. Navíc předislámská kultura řady dnes islamizovaných (a debilizovaných) národů byla vysoká, srovnatelná s neislámskými zeměmi.

    Čili: Religiozita je pro IQ obecně špatná, islám vysokou religiozitu vynucuje a navíc intelekt deterioruje mechanismy, které obecně s religiozitou spojeny nejsou (nebo nemusí nutně být). Nechceme-li tedy, aby se naši potomci potáceli se svým IQ někde (odhadem) na úrovni Homo habilis (který dnes už do rodu „člověk“ oficiálně někteří antropologové ani nepočítají), musíme odmítnout jak religiozitu obecně tak islám tím víc.

    Jinak příjení „Turek“ mohlo být dáno i veteránům z tureckých válek (nebo osobám vrátivším se z tureckého zajetí), nejen osobám tureckého původu.

  121. A.S. Pergill

    to TvojOponent:
    pokud si zadáte do pana Googla „U Pergilla“ Hirošima, tak by vám jako první měl skočit odkaz na loňský článek na mém blogu na téma svržených atomových bomb na Japonsko. To rozhodnutí souviselo mj. i s religiozitou Japonců.

    Jinak k té selektivitě: Dovedu si představit baktérii, která „pozná“, že je ve střevech dospělé osoby, která nikdy nejedla vepřové, dokážu si představit takovou, která „pozná“, že je v ženě, která nosí burku (případně v jejím pravidelném sexuálním partnerovi), dokážu si představit i bakterii, která by „poznala“, že je ve střevech osoby, dodržující Ramadán. Takže jakási selekce v principu možná je.
    A jestli si to dovedu představit já, tak je docela pravděpodobné, že se na něčem takovém někde už intenzívně pracuje, případně že to někde v army laboratoři v USA nemají zasbírkované a nečekají jen na to, až odšumí islámský skřet z Bílého domu. Případně že to nemají někde na Petriho misce Rusové.

  122. Medea

    “TO, mysli si, že jsem program v Tvém osobním matrixu.”

    Dogbert, mnohí funkcionalisti by s tým, že si program, súhlasili. Teda súhlasili by s tým, že ľudská myseľ je len program, realizovaný na biologickom stroji 🙂

  123. Foxy

    Vždy jsem si velmi vážil erudice doktora Jana Šimůnka a třeba jeho někdejší přednášky na Draconu stále považuji za jedny z nejlepších textů, co se mi dostaly do rukou. Nedokáži si to nikterak srovnat s tím, co se teď zde (a nejen zde) pod nickem A.S Pergill objevuje.
    Toť vše.

  124. A.S. Pergill

    to Medial: Válka není „individuální posuzování …“
    Soudit můžete zločince, maximálně ještě zločinecké bandy (a už tam mohou nastat problémy, které různé právní systémy řeší různě – a s různými chybami a problematičnostmi). Jakmile máte stát nebo státupodobně organizovanou velkou skupinu lidí, tak prostě justice musí selhávat (coby naprosto neadekvátní nástroj) a nutně musí obecně i na širší úrovni selhávat i snaha o individuální posuzování viny.
    V bitvě o Británii (a v mnoha dalších) nebylo možné posuzovat „individuální vinu“ příslušníků nacistických ozbrojených organizací, ale prostě to, co mělo nepřátelskou uniformu (bylo v letadle, tanku atd. s nepřátelským označením), po tom se střílelo. To je prostě válka a tak se to ve válce dělá a dělat musí.

    Z těchto důvodů se řada teoretiků práva dívá negativně např. i na Norimberský proces, protože z hlediska práva jako takového to byla přehlídka hrubých prohřešků proti esenciálním zásadám právní vědy i civilizované právní praxe (dtto Haagský tribunál). Čímž neříkám, že nacističtí váleční zločinci neměli být potrestáni. Rozhodně potrestáni být měli a pravděpodobně i v daleko větším rozsahu (klidně i miliony popravených), než v jakém to udělal Norimberský tribunál (právě nepotrestání celých kategorií zločinců je jedním z negativních výsledků Norimberka), ale nemělo se to dít formou soudního procesu (který se nutně musel zvrhnout ve frašku). To, že byli Němci odsouzeni i za masakr v Katyni, ačkoli všichni zúčastnění věděli, že ho provedli sověti (a v sovětské delegaci v Norimberku snad byli i aktivní účastníci tohoto masakru), je už jen „třešnička na dortu“, protože těžiště problému je sám proces jako takový, tedy použití takovéto formy vypořádání se s nacistickými státně organizovanými zločinci. Oni sověti na tuto formu zůčtování s nacismem dost tlačili patrně i proto, že potřebovali v evropském (euroamerickém) soudnictví precedent popírající principy civilizovaného práva. Ten pak velice využili jejich lidé v lido-demo zemích (včetně u nás), protože na stejných principech byly pořádány i politické procesy.

    Čili ještě jednou: Jsme ve válce, takže naše aktivity musejí odpovídat modu „válka“ nikoli modu „boj se zločinem“. Ony za války neběží čistě podle práva uplatňovaného v civilních dobách ani případy jednotlivě dopadených špionů a diverzantů.

  125. Medea

    “Nelze dost efektivne soudit konkretni jednotlivce, kteri te ci one ideologii propadli (do jiste miry samozrejme ano), oni jsou biologicky stejni, jako my, lze ovsem k jejich jednani zaujmout nejaky postoj a kriticky se vyjadrovat k tem ci onem jejich krokum.”

    Človek je biologický stroj a ideológia je istý typ softvéru. Muslimovia, kresťanskí Európania, … majú jednoducho nainštalované špecifické sotvérové balíčky 🙂

    A islam, rovnako ako kresťanstvo, môže mať rôzne variácie a môže prechádzať rôznymi upgradami, ktoré ho môžu liberalizovať, samozrejme, možný je aj opačný proces. (Už som tu spomínala mutazilu, racionalistickú teologickú školu islamu, vychádzajúcu z (platonizovaného) aristotelizmu, ktorá vykladala Korán metaforicky a nepovažovala ho za večne preexistujúci. V istom období sa učenie tejto školy stalo štátnou ideológiou Kalifátu. Dokonca osvietený mutazilita – kalif al-Mamún, si vytvoril vlastnú inkvizíciu (Mihna), potláčajúcu názory neosvietených náboženských oponentov 🙂 Žiaľ, mutazila sa napokon nepresadila, a vďaka takým teológom ako napr. al-Ašarí alebo al-Ghazalí, sa islam vzdal rozumu.)

  126. Medea

    “Dovedu si představit baktérii, která „pozná“, že je ve střevech dospělé osoby, která nikdy nejedla vepřové, ”

    Človeče, Vy by ste dokázali kvôli muslimom vyhubiť hoci aj vegetariánov 😀 Mmm, písala som len o poruche, ale možno sa skôr jedná o paranoidnú psychózu …

  127. Medial

    @Pergill: Osobne nevnimam soucasny stav veci jako plnohodnotnou all out war, ve ktere je opravdu nutne zasahovat protistranu a jeji sympatizanty naprosto vsemy dostupnymi prostredky veskereho kalibru a usilovat o jejich totalni fyzickou exterminaci (pres miliardu mrtvych?). Souhlasim, ze bychom se meli pokusit islamismus alespon z naseho kulturniho prostoru vytlacit, napriklad i zmenou zakonu a ustav na urovni statu a cele Evropy, rekl bych ale zaroven, ze sahat po propagande a brainwashingu napriklad nasich deti by bylo za soucasne situace az prilis radikalnim a svym zpusobem riskantnim krokem, jelikoz by mohl lehce privodit zase jinou formu fanatismu.

    Je-li ovsem tento svet opravdu v totalni valce s islamem na zivot a na smrt, pak jsou ospravedlnitelne i opravdu radikalni kroky a mate pravdu vy.

  128. A.S.Pergill

    To Medea:
    1. Nemá cenu při hodnocení islámu brát do úvahy směry, které byly poraženy a jsou skoro tisíc let mrtvé.
    2. TvojOponent zmiňoval v souvislosti s jaderným bombardováním Nagasaki tamní křesťanskou komunitu; teď nevím zda u Hirošimy nebo u Nagasaki byl i velký zajatecký tábor a z toho tábora nikdo nepřežil. Prostě pokud by došlo na tak drsný a takovýmito prostředky vedený ultimátní boj, tak by opravdu nikdo neřešil vegetariány, ortodoxní židy, bráhmány apod. IMHO bude ovšem lépe neustupovat muslimům tak daleko a intenzívně, že by použití podobných prostředků bylo jedinou šancí. Vítězství antiislamistů a antiEuropeistů v několika státech EU dává naději, že vystačíme s mírnějšími prostředky.
    3. Jinak islám je daleko kompaktnější než křesťanství, i zásadní rozkol sunitů versus šíitů má světský, nikoli náboženský charakter (jedná se o přívržence různých dědiců po Mohamedovi). Dá se do určité míry a s trochou zjednodušení přirovnat k přívržencům Říma a Avignonu v době dvojpapežství (i tam existovaly drobné věroučné rozdíly, nicméně ten rozkol neměl tak dlouhého trvání, jako rozkol v islámu, aby se dále rozvinuly). Například rozpor mezi římsko a řeckokatolickou větví křesťanství je daleko zásadnější a (nevím současný stav, ale platilo to snad ještě na přelomu 19. a 20. století, věřící jedné větve se nesměli modlit v kostelích patřících větvi druhé – muslimové sunitské a šíitské mešity, lišící se i např. výzdobou, průběhem obřadů, textem modliteb apod. nemají). Dtto protestanti versus katolíci a protestanti různých větví mezi sebou. To jsou rozpory daleko zásadnější.

    To Medial: Kdyby nebylo jiných konstatování, tak totální válku všem nevěřícím vyhlásil Mohamed během druhého mekkánského období a v islámu patrně není autorita, která by toto vyhlášení války mohla skrečovat (jednině by pomohlo skrečování islámu jako takového). Budeme se setkávat s různými aktivitami islamistů i „řadových muslimů“, někdy i protichůdnými nebo pro nás nečitelnými a považovanými za neškodné, ale vždy budou součástí totální války, kterou proti nám vedou od 7. století.

    A pokud se týká toho „vymývání mozků“: Opět asi nemáte pravdu. Račte se seznámit s projektem „Islám do škol“, který propaguje a podporuje velvyslanectví USA (protože Obama). To je naprosto zoufalé a zrůdné vymývání mozků, asi jako agresívní komunistická propaganda, jejíž doznívání jsem zažil ještě na začátku 60. let. Takže pokud dětem nepodáme řádné antidotum, tak jim vymyjí mozky muslimové.

  129. TvojOponent

    Prečo mi nejde pridať komentár?

  130. TvojOponent

    Pápež František, miláčik marxistických ateistov, od ktorého očakávali orientáciu na ľavicovú politiku ústretovú voči morálnej deviácii a tak sa vyhýbali jeho špineniu, pri príležitosti vylodenia vojsk v Normandii okrem iného povedal, citujem:

    „Kéž se tato připomínka stane mementem toho, že vyloučení Boha ze života lidí a společností nepřináší nic jiného než smrt a neštěstí.

    Zaujímavé je, že na OSACR táto rezonujúca myšlienka nevyvolala vlnu vášní ako dodávka mandaríniek do Prahy za boľševika 🙂 Že by nám naši českí ateistickí bratia stárli a strácali pripravenosť zaútočiť na všetko a na každého s kritikou ateizmu, predovšetkým toho militantného, zababušeného do koberca sekulárneho humanizmu podobne ako sa zvykne navliekať každý neschopný vlk do ovčieho rúna? 🙂 Onoho času Benediktovi XVI. nevedeli prísť na meno za jeho ľahké povytiahnutie obočia na adresu filozofického ateizmu. Dawkins vtedy išiel do vývrtky. Čo urobí strýčko Dawki teraz? Predvedie nám nejakú artistickú choreografiu? 😀

  131. TvojOponent

    Aha… je tu pednastavené pravidlo, ktoré znemožňuje pridávať odkazy na portál Radio Vaticana?

  132. Machi

    Řekněme si to upřímně,kdyby tohoto genetického driftu nebylo, nebyli by současní obyvatelé islámských zemí prakticky rozpoznatelní od opic. I tak je v řadě těchto zemí drsně snížené IQ obyvatel (někde až na hodnoty, které se víc blíží lidoopímu než lidskému standardu).

    Nejsem si jistý, jestli je dobré pro český ateismus tolerovat nácky.

  133. TvojOponent

    Nejsem si jistý, jestli je dobré pro český ateismus tolerovat nácky.

    Nácky sú predsa ateisti.

  134. Lemmy

    TvojOponent: Nácky sú predsa ateisti.

    To nie je pravda!

    Michal: Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54 % obyvatel Německa k protestanství a 40 % ke katolictví, tedy 94 % obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.

  135. A.S.Pergill

    Machi: Předveďte mi, co je rasistického nebo nacistického na konstatování, že určitá ideologie (v tomto konkrétním případě islám) podporuje jednání, jaké vede ke genetické degradaci populace, která ji provozuje (nebo které tato ideologie vládne).
    On by se velice podobně jako ten islám projevil prakticky každý totalitní režim (viz antická historka o klasech), ale ony naštěstí pro lidstvo netrvaly nikdy tak dlouho jako ten islám (nacismus, Stalinismus atd.). Když Pol Pot nechal v Kambodži povraždit všechny vysokoškolsky vzdělané lidi, tak se to IQ populace muselo dotknout taky, ale naštěstí pro kambodžany to byla více-méně jednorázová záležitost, zatímco islám to dělá přes tisíc let. Určitý negativní dopad na IQ populace mělo zcela jistě i křesťanství, ale také ne tak drastický jako islám.

    Jinak alespoň náznak pozitivního posunu:
    http://zpravy.tiscali.cz/evropa-vidi-v-islamistech-nebezpeci-zvazuje-cenzuru-jejich-webu-a-propagandy-238945?utm_source=zpravy&utm_medium=article&utm_campaign=read-next

    I když si myslím, že lepší než cenzura by byly explicitní odkazy na tyhle zdroje a k tomu důsledná kritika a vysvětlování, co je tam špatně.

  136. TvojOponent

    Lemmy…až 17% Vašej DNK je zhodných s pásomnicou.
    Národný socializmus je ateistická ideológia. Čo tak sa filozoficky popasovať s prienikom identít?

  137. Jirka318

    TvojOponent: Nácky sú predsa ateisti.

    Tohle dokažte, nebo se omluvte. Nacisté (ať už v Německu, na Slovensku, v Chorvatsku nebo kdekoli jinde) byli v první řadě katolíci. Ve většině fašistických zemí byl ateismus nelegální. Často byli fašističtí přímo z řad církve. Viz klerofašismus.

    Takže hajdy zpět na základku a doučit dějepis.

  138. Jirka318

    TvojOponent: Hele a to se nestydíš hodit takovou směs lží a demagogie na net a ještě se pod to podepsat? To fakt nemáš ani kapku sebereflexe? Nebo jen prosté lidské cti a slušnosti?

  139. TvojOponent

    Jirka!
    Lož sa dá vyvrátiť!
    A ja na rozdiel od Tomka tu nemám právo cenzurovať. Takže sa neostýchajte a OPONUJTE!

  140. Medea

    Ešte k tým fotkám z (11.06. 2014 | 15:53). Tí duchovní s bielymi golierikmi (“tabličky” a španielsky golier)sú protestanti, a nie katolíci, ako chybne uvádza popis pri niektorých fotkách z tej galérie.

  141. Medea

    Nie rímski katolíci. (Zdôrazňujem to kvôli Protestantovi 🙂 )

  142. A.S.Pergill

    Myslím, že diskuse se odchýlila od tématu článku:

    Islám je totalitní ideologie, šířená a udržovaná násilnými prostředky (bez permanentního násilí nebo hrozby jím by se už dávno rozpadla). Odkaz na začátku této diskuse (reakce českých muslimů na dopis T Halíka) jasně ukázal, že i „umírnění“, nebo tak alespoň presentovaní, muslimové, žijící v civilizovaných zemích, zastávají názory neslučitelné Listinou lidských práv.

    Od muslimů je třeba požadovat uvedení toho, co hlásají, do slučitelnosti s ústavním pořádkem ČR a platnými zákony. Ti, co to udělají, mohou být považováni za opravdu umírněné a konformní s ústavním pořádkem státu.

    Od státu je třeba požadovat, aby proti islámu v jeho současné podobě zakročoval s přinejmenším stejnou tvrdostí, jakou zakročuje proti neonacistům nebo jiným hlasatelům antidemokratických politických idejí. „Přinejmenším“ proto, že v současnosti neexistuje na glóbusu jediný stát, kde by platily Norimberské zákony a a Židé byli proháněni skrze plynové komory, zato existují desítky islámských států, kde jsou státní mocí ve jménu islámu systematicky porušována základní lidská práva, což činí ideologii islámu v praxi výrazně nebezpečnější.
    A nebude-li ochotna v tomto smyslu napnout síly současná politická garnitura, pak je třeba do dna využít naše občanská práva (dokud je ještě máme) a provolit do čela státu takovou garnituru, která ten islám na roveň nacismu postaví a podle toho začne s muslimy jednat.

  143. Foxy

    ASPergill:
    „Od muslimů je třeba požadovat uvedení toho, co hlásají, do slučitelnosti s ústavním pořádkem ČR a platnými zákony. Ti, co to udělají, mohou být považováni za opravdu umírněné a konformní s ústavním pořádkem státu.“

    Ano, s tímto plný souhlas.

  144. A.S. Pergill

    To Foxy: Správného sluníčkáře ovšem plně uspokojí prohlášení, že trest smrti za odpadlictví od víry „většinou“ nebývá proveden a že před pěti sty až tisícem let byly podle na muslimech nezávisle nepotvrzených informací poměry v islámských zemích „dobré“. Případně ucvrkne nadšením z toho, že ho místní někde na poušti pohostili.

    Jinak to moje řešení, co citujete, skrývá jeden zádrhel: Lidem do hlav nevidíte a věřit jim nemůžete. Španělé dojeli na to, že na „zcivilizované“ muslimy (byť tam bylo měřítkem zcivilizování přijetí křestu) museli nasadit bezpečnostní aparát, který jim následně přerostl přes hlavu a uvrhl zemi do totálního úpadku a bídy, z níž se dodnes nevzpamatovala.
    Čili museli bychom chtě nechtě ty umírněné monitorovat 24/7 (hodin za den a dnů v týdnu) patrně alespoň dvě generace. Asi elektronikou aka některé SF.

  145. A.S. Pergill

    To Foxy: Ještě jsem chtěl dodat (ale nerozumím příspěvkovému automatu, takže se mě to nepovedlo), že podobný systém mají Židé: Pokud chce být někdo mezi ně přijat, tak i po překonání všech překážek (judaismus není misijní náboženství), se nestane ani on ani jeho potomci plnohodnotným členem komunity, ale až vnukové či dokonce pravnukové. Nehodnotím, jen konstatuji jako patrně účinný systém chránící komunitu před infiltrací nežádoucími osobami.
    Ozvukem toho biblického opatření je i např. požadavek, aby US president byl rozený US občan. Což Obama patrně nesplňuje (protože všechny doklady, které předložil, byly buď padělky, nebo dokumenty k této otázce irelevantní; jako student dokonce bral stipendium pro cizince) a podle toho to s USA vypadá.

  146. Medial

    Sledujete take situaci kolem Zemanova nedavnemu odsouzeni teroristickych utoku v Belgii, ktere bylo v teto diskuzi take zmineno? Jen at na nas SA uvali sve sankce. Cim driv, tim lip. Zeman mi zrovna sympaticky neni, tim ovsem, ze je schopen se k islamu vyslovit zcela nepokrytecky a to navzdory prevazujicimu durazu na tzv. politickou korektnost, prokazal jeden z nejuctyhodnejsich cinu ceske zahranicni politiky za poslednich par let. Nejsem si jisty, ktery dalsi Cesky politik by neco podobneho dokazal.

    http://zpravy.idnes.cz/nas-velvyslanec-musel-v-saudske-arabii-kvuli-zemanovi-na-koberecek-pisi-lidove-noviny-gqj-/domaci.aspx?c=A140613_083713_domaci_jpl#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

  147. Foxy

    K infiltraci nežádoucími osobami: Lepší dobrý cizinec nežli špatný domorodec.
    Velmi dobře znám několik lidí islámského vyznání, kteří více než dostatečně splňují výše zmíněné kriterium (nejen to co hlásají, ale i způsobem života).
    Jeden z nich, který má občanství egyptské i české, to vyjádřil velmi lapidárně:
    „Co je mi platné, že mluvím naprosto dokonale pěti jazyky a mohu simultánně tlumočit.
    V Egyptě žít nemohu, tam bych měl těžké problémy s fousatýma.
    V Čechách budu mít problémy s rasisty a nicnežnárodovci, protože mne budou považovat za Cikána nebo nějakého Arabáše.
    Takže jediné místo, kde mohu žít a pracovat, je ta blbá Britanie.“

  148. Foxy

    „Pan prezident se rozhodně omlouvat nehodlá. Protože by pan prezident považoval omluvu za citaci svatého islámského textu za rouhání.“
    Odpověď přímo geniální. Proti tomu těžko hledat námitky, imho 😀

  149. A.S.Pergill

    To Foxy: Jste ochoten dát ruku do ohně za to, že:
    – Není to „fousatej“, provozující takíju a kidmán
    – Nedokáží ho postavit „fousatí“ do latě, ať už připomenutím plamenů pekelných nebo pohrůžkami jemu a jeho rodině (zejména při totální impotenci multikulturalismem rozloženého státu).

    A druhá věc:
    Oni „nic než národ“ jsou jakousi analogií imunitního systému. Pochopitelně, když přerostou přes míru, tak je to průšvih, srovnatelný např. s leukémií (pokud zůstaneme u toho imunitního systému jako analogie). Nebo dojde k bouřlivým reakcím na neškodné podněty (alergie). Ovšem pokud je imunita odstraněna, tak organismus padne za oběť prvnímu potenciálnímu patogenu, který potká. Pokud je odstranění totální, tak mu stačí kynutá buchta a vykyne zaživa prachobyčejnými kvasinkami pekařského droždí. Takže multikulturalismus lze označit za „sociální AIDS“, rozkládající imunitu.
    Nejlepší prevencí obtěžování vašeho přítele je zařídit, aby Cikáni nebo „Arabáši“ nepředstavovali ohrožení společnosti i jednotlivců, což v současné době představují.

  150. Foxy

    Ad: Jste ochoten dát ruku do ohně za to, že:
    – „Není to „fousatej“, provozující takíju a kidmán… “
    Jsou někteří lidé, za které bych dokázal ručit jako sám za sebe. Možná Vám to připadá divné, ale jsou.

    – „Nedokáží ho postavit „fousatí“ do latě, ať už připomenutím plamenů pekelných nebo pohrůžkami jemu a jeho rodině (zejména při totální impotenci multikulturalismem rozloženého státu).“
    Obávám se, že existují prostředky, jak „postavit do latě“ kohokoliv, bez vyjímky.
    Na nějaké plameny pekelné ovšem výše zmíněný muslim zvysoka dlabe a jak ho tak znám, ti případní vyděrači by možná i docela litovali.

    Ad: „Oni „nic než národ“ jsou jakousi analogií imunitního systému.“
    Nesdílím tento názor. Poznal jsem je až příliš zblízka. Spíš, mám li zde být v linii přirovnání, bych je přirovnal k bujení, které se až příliš snadno může zvrtnout v karcinom.
    Mimochodem jiní jim podobní, kopající ovšem za jiný národ, dali části mé rodiny okusit sofistikovaných slastí v místě, které označovali jako Bad Auschwitz. Bis zum Anschlag. Nedivte se mé ostražitosti.
    O přebujelé imunitě taky vím své. Alergie… pchá 😀 Okusil jsem onačejší lahůdku, GBS (AIDP), taky pěkně až na doraz. Roztomilé a podnětné. Docela formativní zkušenost.
    Svět není souboj extrémního multikulturalismu a nenávistného národovectví. To je hodně úzké vidění světa. Ani ti démonizovaní machometáni nejsou jeden jak druhý, zaměnitelní jak nějaké zobání do kalacha. Jsou stejně rozmanití jako křesťani, možná ještě víc. Nejbohatší jsou dnes katolíci, ale zkuste si představit, že by se na petrodolarech válela nějaká divoce fundamentalistická nesnášenlivá křesťanská sekta…

    A znovu bych si zamantřil:
    Pěstování jakékoliv nenávisti je přímá cesta do pekel.

    Hezký večer!

  151. A.S.Pergill

    To Foxy: Příbuzní té strany vaší rodiny se poučili a vytvořili stát, který je definován jako stát jednoho národa s tím, že příslušníci ostatních národů jsou tam jen trpěni a občanství s omezenými právy mohou získat jen výjimečně. To, že ostatním národům zakazují udělat něco podobného, je IMHO způsob, jakým si zadělávají na průser v dohledné budoucnosti. (Ale to je jejich problém, ne můj.)

    Islám je v porovnání s křesťanstvím daleko monolitičtější. Některé proudy, např. súfismus, muslimové k sobě nepočítají (jen operují s počty jejich příznivců, když chtějí vykázat, jak moc jich je). V této diskusi citovaná odpověď českých muslimů T. Halíkovi názorně ukazuje, že nejsou naprosto schopni sdílet s námi základní civilizační hodnoty.

    Nenávist k islámu a všemu s ním spojeném je jen prostředek, cílem je totální deislamizace státu, soustátí a nejlépe i světa. Protože jen to nám (našim potomkům) zaručí pokojný život bez rizika islámské agrese a islámského terorismu.

  152. dogbert

    Dogbert, mnohí funkcionalisti by s tým, že si program, súhlasili. Teda súhlasili by s tým, že ľudská myseľ je len program, realizovaný na biologickom stroji 🙂

    No, těžko o tom pochybovat. Pomocí analogie s počítačovým programem lze nesporně popsat vlastnosti nejen lidské mysli, ale i spoustu dalších jevů našeho světa. A jako počítačový program lze popsat vlastně i celý Vesmír. Otázka je, nakolik je takový popis užitečný, či dostatečně úplný.

  153. Foxy

    Ad: Teda súhlasili by s tým, že ľudská myseľ je len program, realizovaný na biologickom stroji 🙂
    U živých organismů zde na Zemi nelze striktně oddělit hardware od software. Velká část změn mysli (vývoj, učení, adaptace) je provedena hardwarovou změnou (zadrátování neuronové sitě) a aktuálním biochemickým vyladěním.
    http://www.i-ateismus.cz/forum/viewtopic.php?f=4&t=430&p=5644#p5644

  154. Medea

    Foxy, ľudský mozog je zmiešaný – analógovo-digitálny stroj. Neuróny – miliardy analógovo-digitálnych počítačov-robotov (robotov, kvôli vytváraniu a zanikaniu synapsií) – vytvárajú ľudský mozog. Ale nevidím dôvod, prečo by sa ľudský mozog v princípe nedal, pomocou dostatočne pokročilej technológie, digitalizovať. Predstav si umelú digitálnu neuronálnu sieť, ktorá postupne prerastá ľudský mozog, až ho úplne nahradí 😉


    Programmable neural silicon: http://www.stanford.edu/group/brainsinsilicon/about.html
    Vision: Computing efficiently: http://www.stanford.edu/group/brainsinsilicon/vision.html

  155. A.S.Pergill

    Medeo, každý neuron se v podstatě dá chápat jako relativně jednoduchý mikropočítač, přičemž na synapsích jsou stavy „signál projde“ a „signál neprojde“ a nic mezi tím, takže by se opravdu dal teoreticky digitalizovat. Průšvih je v míře možných (a existujících) propojení a v možnostech vytváření náhradních a nových spojení. Do jisté míry (nebo z jistého pohledu) je lidský mozek složitější než celý internet.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *