Bojovnice proti islamofobům

Autor | 24.06. 2014

V druhé polovině června 2014 se přihodil na sociální síti Facebook drobný incident, který mírně rozvířil bahnité mediální vody počínající okurkové sezóny. Šlo o to, že zmizela stránka Islám v České republice nechceme s několika desítkami tisíc příznivců.
Mladí mediální nedouci ihned započali rituální tance na oslavu vítězství nad xenofobií, nacismem, fašismem, rasismem a islamofobií, což se ostatně dalo čekat.

Vyvolali tím samozřejmě jisté pobouření části humanistů, ateistů a racionalistů, kteří vcelku právem poukazovali na fakt, že nejsou ani  rasisté, ani xenofobové a dokonce ani islamofobové natož nacisté nebo fašisté.

Není tedy nijak překvapivé, že se hlasitě ozvali také členové Občanského sdružení ateistů České republiky. A tady to začíná být zajímavé, protože se v diskusi ozvala přímo jedna z iniciátorek boje proti antiislámské facebookové stránce.

Ivana Recmanová 23.06. 2014 napsala:

Problém IvČRN nebyla kritika islámu, nýbrž ponižování a sexuální obtěžování oponentů. Od Konvičky a ostatních členů jsem se dozvěděla, že bych měla být zabita, zmlácena nebo znásilněna. Jsem ráda, že Facebook dotyčnou stránku smazal, protože výzvy k ubližováním druhých není možno ve slušné společnosti tolerovat.

Vůbec jsem netušil, kdo Ivana Recmanová je (což ale nelze počítat ani za její ani mou chybu) natož abych tušil, jaké spory vlastně měla s Konvičkou. Pokusil jsem se tedy informovat. Konkrétní důkazy o tomto střetu jsem už nenašel, ale zato jsem narazil na její dosti podivný článek který by mohl být jistě kvalitní rozbuškou. Jmenuje se  Súdánská justice ve světle médií.

O co jde, se dozvíte hned v úvodu článku:

Před nedávnem zaplavila média zpráva, že sedmadvacetiletá těhotná Súdánka Meriam Jehja Ibrahím Išag byla odsouzena ve své domovině k trestu smrti za údajné odpadlictví od víry. Ibrahím Išag se sama vyjádřila, že neměla od islámu jak odpadnout, když nikdy muslimkou nebyla – jejím otcem byl sice muslim, což by podle jistých interpretací šaríe mělo stačit k tomu, aby za muslimku byla považována, nicméně byla vychovávána pouze matkou-křesťankou.

Nezisková organizace Amnesty International rozjela na její podporu online petici, kterou zatím podepsalo celosvětově půl milionu lidí, z toho 10 000 lidí z České republiky. Súdánský ministr zahraničí již oznámil, že trest smrti bude stažen.

Ano, jde o onu „křesťanku“, které se tak „udatně“ zastal páter Halík a jen tak mimochodem pár set tisíc jiných lidí. To že byla Išag vychovávána matkou nehraje podle islámu žádnou roli, protože náboženství „dědí“ po otci. Podle šaríji je tedy skutečně odpadlík. Nicméně článek pokračuje a dostává se na dost tenký led. Autorka mimo jiné konstatuje že neví, jestli na súdánské soudce udělala petice nějaký dojem. Budiž, pochybovat může, ale přinejmenším všichni signatáři udělali více než ona.

Ivana Recmanová se pak pouští do jakési rekonstrukce, při níž odhaluje to jak k procesu došlo:

Meriam Ibrahím Išag před několika lety přerušila kontakty se svojí rodinou, včetně matky a bratra. Ti se teprve před nedávnem dozvěděli, že si Meriam vzala křesťana, se kterým má dítě. Jejího bratra to rozzuřilo a podal na ni trestní oznámení. Vysvětloval to tím, že je jistě odpadlice, když je nyní křesťankou, zatímco on se stal muslimem, stejně jako jejich otec.

Udavačem byl tedy bratr, což ale nic nemění na tom, že policie těhotnou Meriam Ibrahím Išag sebrala a dala do vazby, ani na tom, že trest smrti za odpadnutí od islámu je v Súdánu i v několika dalších islámských zemích na světě stále platný a v Saúdské Arábii se za to běžně popravuje. To ostatně řekl i dotázaný zástupce státu:

Súdánský ministr pro informace Ahmed Bilál Osman se rozsudku zastával tím, že stejný zákon existuje například i v Saúdské Arábii. Na popud několika západních vlád se však nakonec súdánská vláda rozhodla, že trest smrti i tělesný trest (sto ran bičem) zastaví. Několik odborníků na právo šaría koneckonců proti rozsudku vystoupilo – podle nich má Súdán problém se špatně vzdělanými soudci v této oblasti a žena navíc nebyla několik desítek let za tento trestný čin popravena.

Dovoluji si upozornit na tuto část: „ žena navíc nebyla několik desítek let za tento trestný čin popravena“. Ano žena ne, ale muži za odpadnutí popravováni jsou! Předpokládá se totiž, že pokud žena nechodí do mešity, je to věc jejího manžela. Súdán za apostazi opravdu stále popravuje! Ženy nejsou popravovány proto, že by pro ně byl takový trest považován za barbarský, ale protože nemají právo na vlastní názor.

Dále komentuje (tentokrát mylně) diletantství našich novinářů a Amnesty International, kteří svou kampaň rozjeli pozdě. Nicméně zprávy byly tenkrát opravdu zmatečné a proto bylo lehké podlehnout klamnému dojmu. (Rozsudek rozhodně nebyl zrušen před počátkem kampaně AI.) Tuto část tedy přeskočím. Mezi (nepotvrzeným) prohlášením súdánské vlády a skutečným zrušením rozsudku byl ještě poměrně dlouhý časový úsek, takže snad měla angažovanost AI nějaký smysl. Citovaný článek byl sepsán 17. května a Meriam Ibrahím Išag byla podle posledních zpráv propuštěna 23. června 2014, tedy přesně v den kdy I. Recmanová napasla na tránky OSAČR že „výzvy k ubližováním druhým není možno ve slušné společnosti tolerovat“ .

V českých médiích se neobjevila informace o tom, že na podporu i nepodporu Meriam Ibrahím Išag se v Súdánu konaly demonstrace a že za jejím uvězněním stál bratr. Nedozvíme se ani názor odborníků na súdánské právo nebo šaríu. Místo toho si můžeme přečíst vyjádření pozorovatelů Amnesty International ze Súdánu, kteří se ovšem k otázkám právní teorie nevyjadřují.

Případ, jak ho popisuje Al-Džazíra, už vypadá ovšem lidštěji – máme tu znepřátelenou rodinu, kde se někteří členové neostýchají poslat druhé k soudu, neschopného soudce, proti kterému brojí laická i odborná veřejnost, a politiky, kteří se k případu staví podle toho, jaké body jim to přidá. Tento příběhový rámec není ani cizí České republice.

Doufám, že takové příběhy už České republice cizí jsou. Smyslem práva z pohledu společnosti je zabránit přerůstání konfliktů do nebezpečných velikostí. Udání bratra za změnu víry by měla každá civilizovaná justice smést okamžitě ze stolu a každá civilizovaná vláda by měla neprodleně zrušit zákon, který takové udání umožňuje.

Možnost stíhat někoho za jeho světonázor byla v Evropě typická pro temné doby středověku a diktatur. Jen taková zřízení pořádají hony na čarodějnice, jinověrce, nepřátele víry, tažení proti nepřátelům strany (ať komunistické, fašistické, nacistické nebo jiné) či lov na vnitřní nepřátele. Súdán má trest za odlišné myšlení zaneseno v zákonech a aplikuje jej. Právě proto že tomu tak je nemůžeme udělat to, co doporučuje Ivana Recmanová:

Dokud nezačneme brát země mimo svůj kulturní okruh jako sobě rovné, těžko dosáhneme dobrých mezinárodních vztahů, dokonce i poměrů doma. Nelze se divit narůstající islamofobii, jestliže za všemi neduhy mezi muslimy hledáme jako primární příčinu náboženství, nikoliv i jiné faktory, například povahu jedince nebo politickou situaci státu.

Náboženství jistě není jediným problémem ale k vytváření problémů vydatně přispívá. To co umožnilo věznit těhotnou ženu za změnu smýšlení bylo jednoznačně použití islámského práva. Demokracie si rozhodně nejsou rovny s diktaturami, ale pokud jde o právo zbytečně netrpět, pak v tom si lidé rovni jsou.

Nepřeji Ivaně Recmanové smrt, znásilnění ani jinou ohavnost. Přeji jí jen jeden velmi těžký sen. Přeji jí, aby se jí zdálo že je  Meriam Ibrahím Išag a rodí se svázanýma nohama v súdánské věznici daleko od všech svých blízkých. Nepřeji jí to proto, že bych byl pomstychtivý ani proto, že bych se nějak vyžíval v cizím utrpení. Pokud je to ale jediný způsob jak si může uvědomit o čem opravdu psala a co omlouvala, pak jí přeji tenhle sen.

Možná bych měl říci, že jsem si vybral Ivanu Recmanovou jako příklad postmoderního kulturního realtivisty, který je mediálně činný. Nevybočuje nijak z jejich argumentace, není výjimečná. Podobných kulturních relativistů je v médiích mnoho, stejně jako je mnohem více popravených odpadlíků od islámu o nichž se evropská média vůbec nedozvědí.

Všem těm údajným intelektuálům – postmoderním kulturním relativistům totiž nějak chybí lidský rozměr.  Zatímco obahjují kultury, nějak zapomínají, že tu nejde o kultury ale o lidi. I. Recmanová je nesmírně citlivá na slovní útoky na Facebookové skupině, utrpení těhotné ženy je však pro ní „kulturní specifikum“.

V den zveřejnění tohoto článku byla Meriam Ibrahím Išag zatčena spolu s manželem Danielem Wanim a dvěma syny na letišti v Chartúmu.

 

66 thoughts on “Bojovnice proti islamofobům

  1. Martin Konvička

    Pěkný text, jen nevím, zda nedělá pomýlené mýtomance, vážené … Recmanové zbytečnou reklamu.

  2. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Chtěl jsem to uvést spíš jako příklad uvažování postmoderních kulturních relativistů.

  3. Ondřej H,

    Kde se jen bere ten mýtus o rovnocennosti kultur? Lidé si rovni jsou – kultury nikoliv. Některé jsou podřadné mimo jiné i proto, že upírají lidem svobodu a rovnost.
    Soudný člověk tedy nemůže hlásat rovnost kultur A lidí zároveň, neboť některé kultury rovnost lidí (např. podle náboženství či původu) aktivně popírají.
    Slečna je tedy buť pitomá, anebo neuznává rovnost lidských bytostí. Což je (alespoň z mého pohledu) odporné.

  4. Medea

    “zmizela stránka Islám v České republice nechceme”

    Peter, okrem toho, že tá stránka bola anti-islamistická (alebo anti-islamská?), aké boli jej ďalšie vlastnosti? Každý anti-islamista je Tvojím spojencom?

  5. Antitheista

    Pěkný článek, postmoderna je hrozně pokrytecký postoj a pokrytecká ideologie…

    Jinak ty stránky byly až moc agresivní, resp. lidé na nich, nikdo je neumravňoval.

    Máme právo na satiru, věcnou kritiku i urážky, ale na šíření násilí a výzvy k násilí podle mě ne…

  6. Medial

    „Všem těm údajným intelektuálům – postmoderním kulturním relativistům totiž nějak chybí lidský rozměr.“

    Oni ten rozměr nejspíš mají, jejich slepé přesvědčení jim však zamezuje ho jaksi smysluplně využít. A nejen to. Možná právě jménem svého lidského rozměru hlásají to co slečna, tedy něco poněkud nelidského. Nějaké takovéto články by jim snad mohly pomoct otevřít oči.

  7. Antitheista

    Mimochodem, asi s námi teď bude vést debatu – jen dobře 🙂

    Hrozné je, že zatímco někde se řeší problémy 21. st – jako euthanásie, někde pořád ještě popravují za odpadnutí od víry. Je mi z toho na nic a nehodlám respektovat netoleranci, slovy Poppera…

    Francie vykročila k euthanasii? Snad

    http://www.novinky.cz/zahranicni/340291-ochrnuty-francouz-ma-byt-odpojen-od-pristroju-soud-navrhl-eutanazii.html

    Súdán by měl zase vykročit k tomu, aby přestal trestat za odpadnutí od víry.

    Jaký to civilizační rozdíl, skutečně to není „rovné“

  8. Medea

    “postmoderna je hrozně pokrytecký postoj a pokrytecká ideologie…”

    Anti, súhlasím, aj mne sa postmoderna javí ako úpadková filozofia/ideológia. Ale oprávňuje nás naša nechuť k postmoderne, aby sme schvaľovali vyhrážky bitím, znásilnením alebo vraždou, namierené voči postmodernistkám? 🙂

  9. Antitheista

    No to rozhodně neopravňuje, já to taky napsal -ani jednu stranu to neopravňuje, ani antiislamisty, ani islamisty, ani nikoho

    (byť postmodernistka by měla pochopit, že někde je znásilnění tradicí – kulturní odlišností 😀 🙁 )

  10. Izak

    Ano tohle je velmi presne pro mnoho zelenych a sociopatickych aktivistek.
    1) Vzdy nenavidi vlastni kulturu, o kazde jine rikaji, ze je lepsi.
    2) Krestany ne nejradeji vyvrazdily.
    3) kazdeho kdo kritizuje neco, co jejich organizace haji castuji vyrazy jako fasista, nacek, xenofob a to dokonce i kdyz dany jedinec vi co kritizuje a vi proc.
    4) Na kazdeho se zkusi aplikovat co jej ve vecyvykovych taborech naucily, kdyz zjisti, ze prti nim nestoji clovek s IQ60, jsou v koncich a zacnou panicky jecet, nadavat, mluvit sproste a pomuze i ten nacista 😉
    5) Haji prave islam a rikaji, ze haji multikulty, kdyz jim reknete, ze islam chce vyvrazdit zidy a Buddhisty povazuje za menecenne, pry nemate pravdu, kdyz jim to ukazete v zakone sharia, zacnou tvrdit, ze nic takoveho vlastne neexistujete … a ano jste nacista a xenofob.

    6) Kdyz jim ukazete utrpeni jinych, zacnou tvrdit, ze islam nesouvisi s islamem … a ano jste nacista a xenofob (na to uz jste si snad zvykly)

    7) Kdyz budou mluvit s pravymi neo-nacisty, budou omylat holokaust, zajimave je, ze u islamu holokaust razem nevadi a co vice, nevadi ani to, ze vrazdi zidy, pry na to maji narok, kvuli palestiny, ktera samozrejme neni teroristicka, ale ubercool a haji sve zajmy proti zlym zidum … nevadi ani vrazdeni deti … prirozene.

    8) Logika temto lidem nic nerika, nebot by vedla k tezke schyzofrenii, nekosistence nazoru vede z naproste blbosti, nebo s vymiti mozku, sam k tomu clovek inteligentni dojit nemuze … a oni jsou fakt jak pres kopirak.

    9) neuznavaji vase prava, jsi heterosexualni beloch? Uznavas rodinne hodnoty? … names zadna prava, mas pravo makat a zivit ty, kteri jsou ubercool a free, za to nesmis nadavat, nebot by te za nazor zavrely a musis kdykoliv ustoupit … pokud se ozves, nebo budes branit … ano jsi xenofob a nacista …

    Ted neznat dejiny, tak pozorovatel muze nabyt dojmu , ze ti fasisti a nacisti musely byt vlastne moc fajn a zasadovi lide … kdyz tolik skvelych lidi je nazvano nacisty ;-)) … ma to jeden hacek, neonackove me nenavidi a dejiny znam. A jeste jeden hacek, ze tyhle osoby, co tak vehemnetne zakzuji kritiku a obhajuji islam maji uplne stejne metody, jako nackove a fasisti, ze maji stejne nazory a nejradeji by kazdeho zavreli do koncentraku na prevychovu, kradli deti lidem, kteri maji „zavadove“ nazory a idealne fasisticky, tedy aby to bylo dle jejich uvazeni a nemuseli se babrat se zakony.

  11. Antitheista

    Já jsem taky zelený, ale nejsem postmodernista. Musim říct, že bývalý předseda Liška mluvil o univerzálních hodnotách, ne o respektování netolerance, byť by šlo o „kulturní odlišnost“, ale postmodernistů je u zelených fakt hodně 🙁

    Nejsem ale zelený jen tak, ale z donucení, nebyla tu sekulárně liberální – středolevá strana, jiná než oni. Piráti jsou jediní trochu podobní, ale se spoustou věcí u nich nesouhlasím, s víc než u zelených. Navíc mi nejsou sympatičtí, hlavně jejich zahraniční politika a tak. Je tam na mě až moc konspiračních teoretiků 🙂

    S tim náboženstvím tu není pořádná strana, která by byla vážně skrz na skrz sekulární a přitom byla liberální a ne-nacionální

  12. Libor

    Jedna z diskuzí, na kterou slečna Recmanová narážela, je tady: http://postimg.org/image/9ohn2x38h/

    Další obdobné se odehrávaly na zdi bývalé IvČRN (tato diskuze bohužel už dostupná není) a na zdi pana docenta Konvičky.

    A tohle je jeden z důvodů, proč IvČRN nikdy nebude představovat seriózní kritiku islámu.

  13. Zdeňka

    Petře,článek je perfektní. Také jsem o zmíněné paní nikdy neslyšela a to jsem zrušené(a teď obnovené) stránky sledovala i do nich psala. Správně jsi ukázal, že ona se zajímá o ledacos ale o člověka ne.

  14. A.S.Pergill

    To Antitheista: Proti násilí se jinak než násilím bránit nemůžete. Dokonce i tehdy, když vás v té obraně bude zastupovat stát (= policie, soudy), tak podstatou jejich činnosti je násilí nebo alespoň účinná pohrůžka násilím.

  15. Antitheista

    Já taky nejsem tolerantní k netoleranci, byť násilí je u mě až na posledním místě, ale chápu, že někdy nic jiného nezbývá – jako poslední možnost, ale mělo by to být násilí uměřené situaci (preventivní zásah OSN,…) .

    Jinak myslím, že většina muslimů násilí nepáchá. Byť se nechovají dostatečně liberálně, přesto většina z nich nejsou Bin Ládinové. Proto bych se snažil umírnit většinu, podpořit liberální menšinu jako jejich budoucí elitu (doufejme) a extrémisty? Na ty jsou tu drony 🙂 či prevence formou výchovy.

    Ale kvůli tomu, že nemam rád muslimské extrémisty ještě nezačnu mít rád české extrémisty…

  16. Medea

    Aspergill, myslím, že Anti nemá problém s legitímnym násilím, a ani ja ho neodmietam 🙂

  17. A.S.Pergill

    To Medea: Takže když „extrémisté“ prosadí ústavní cestou přijetí zákona o likvidaci muslimů, tak s tím problém mít nebudete? 🙂

    To Antitheista: Problémy zde vidím tři:
    1. Ti „umírnění“ muslimové, s nimiž nemáte problém, poskytují těm teroristům logistické zázemí a finanční podporu
    2. Ti umírnění muslimové v procentu 70 – 90 v neanonymních průzkumech podporují cíle teroristů a významná část (v některých zemích většina) projevuje ochotu na těch útocích nějak aktivně spolupracovat
    3. Teroristé používají počty muslimů (dokonce mezi ně v takových případech započítávají i příslušníky směrů, které jinak za islám neuznávají) jako argument zdůvodňující jejich aktivity (asi jako Hitler počítal při svých požadavcích na „území s převahou německého obyvatelstva“ v době Mnichova za Němce i německé Židy, což mu ovšem nebránilo je následně poslat do plynu)

  18. Antitheista

    1) nesouhlasím, útočiště poskytují ti radikální

    2) nesouhlasím, výzkumy o kterých mluví v TV (a já si zatím nehledal žádné exaktní ověření, to přiznávám), dopadají vždy opačně než tvrdíte

    3) za to ovšem obyčejní nemohou, ale měli by se proti tomu více ozvat, resp. aby to slyšleli i lidé v nemuslimských zemích

    Co se týče legitimní zásahů, tak já napsal „uměřených situaci“, aby bylo jasno, takže žádná genocida…

  19. Medea

    “Takže když „extrémisté“ prosadí ústavní cestou přijetí zákona o likvidaci muslimů, tak s tím problém mít nebudete?”

    Myslela som skôr “legitímny” v zmysle oprávnený alebo legitímny v rámci liberálnej demokracie.

    legitímny príd.
    zákonný, právoplatný, oprávnený: legitímny postup, obchod; http://www.slex.sk/index.asp

  20. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Libor: Děkuji za odkaz. Asi bych měl říci, že věci z IVČRN moc nečtu a zvláště ne diskuse. Není v nich nic nového a nejsem vizážista, abych rozpitvával vzhled jiných lidí, ani sexuolog abych vedl nekonečné monology o šancích na sex. Samotného mě překvapilo, jak jsem se nevědomky strefil do správného důvodu konfliktu. Ano, vím, že Konvička nejde pro slova jako blbka nebo čůza daleko, ale na druhou stranu vidím úplně stejnou úroveň diskusí na veřejných stránkách. Přesto nikdo aktuálně.cz, novinky.cz ani idnes.cz nezrušil. Vždycky jsem považoval IVČRN za podobně lidovou platformu, nic víc nic méně.

  21. Antitheista

    No na idnesu třeba výhružky mažou, nadávky někdy taky, ale výhružky vždy a myslím,že to dělají snad všude

  22. Foxy

    Aspergill: “Takže když „extrémisté“ prosadí ústavní cestou přijetí zákona o likvidaci muslimů, tak s tím problém mít nebudete?”

    Budu s tím mít problém, a to zásadní. Byl by to problém existenční. Převzetí moci (Machtergreifung oder Machtübernahme) extremisty tohoto ražení bych považoval za katastrofu. (Nacisté se též dostali k moci legální cestou, a Židé byli pouze ti „první na řadě“.)

    K „přijetí zákona o likvidaci muslimů“:
    Pokud by se jednalo o likvidaci skupiny obyvatel na základě víry, přesvědčení či dokonce národnosti/etnické příslušnosti, je to tvrdá varianta nacismu. Historie též učí, že při té likvidaci by u muslimů by nezůstalo. Přišli by na řadu další a další „nepřátelé státu“.
    Pokud by k něčemu takovému (převzetí moci extremisty vyřvávajícími nicnežnárod, cigánidoplynu atd) došlo, doufám jen, že by se mi podařilo s celou rodinou vyemigrovat včas.

    Extrémisté tohoto typu jsou pro liberální demokracii stejným nebezpečím, jako extremisté islámští.
    Nenávist plodí nenávist – a jedná se zde o případ systému s positivní zpětnou vazbou. Nebude li eskalace nenávisti utlumena v samém počátku, zákonitě skončí katastrofou.

    Nemám problém s tvrdým vymáháním práva. V sekulárním státě nemá nikdo právo nadřazovat své náboženské zákony nad zákony všeobecně platné. To platí pro muslimy stejně jako pro křesťany či jakákoliv jiná náboženství.

    Proti „světskému“ zákonodárství budou všechny nábožensky založené organisace i jednotlivci brblat, protestovat a budou je zuřivě napadat. To je zcela správné, protože pokud by některé náboženské ideologii plně vyhovovaly, znamená to, že se světský charakter státu ztratil.

    „Léčba“ islámského extremismu posilováním jakéhokoliv jiného extremismu je cestou do pekel.
    One way dead end street.

  23. Antitheista

    Plně souhlasím s Foxym a je jasné, že i protestant už rozumí, jak důležitý je sekularismus 😀

  24. Foxy

    Aspergille, píšeš: „Ti umírnění muslimové v procentu 70 – 90 v neanonymních průzkumech podporují cíle teroristů a významná část (v některých zemích většina) projevuje ochotu na těch útocích nějak aktivně spolupracovat“

    Nojo… v NEANONYMNÍCH průzkumech…
    Představte si, člověče, jakýkoliv „neanonymní průzkum“ v totalitárních poměrech. Ještě byste si je mohl pamatovat…
    „Ochota na teroristických útocích spolupracovat“… nebuďte směšný. Když přijde takový zvláštní člověk s tím, že máte několik synů i dcer, a že byste mohl jen přivítat, kdyby se některé z vašich dětí mohlo stát mučedníkem/mučednicí ve svatém boji proti nevěřícím či blbě věřícím, troufnul byste si odmítnout? A počítat s tím, že se vaše rodina stane terčem hrdlořezných represí? Sofiina volba hadr, co?

    Skutečnost je taková, že hrstka dobře vyzbrojených a vybavených mafiánů dokáže ovládat takové množství lidí, kteří by je dokázali snadno umlátit čepicemi.
    Stál jste někdy v životě před hlavní ostře nabité zbraně? Velmi poučná, řekl bych přímo formativní zkušenost!
    Jediný odhodlaný člověk dokáže s jedinou kosou (kalachem) držet v šachu tisícihlavý dav, proti kterému by neměl sebemenší šanci, prostě tím, že nikdo nechce „být první“.
    Zkuste se někdy na tu „jednolitost muslimského přesvědčení“ kouknout z tohoto pohledu.

    Tvrdíte: „Druhá věc je, že ty sekulární zákony, o nichž tak rád básníte, budete muset prosadit násilím (aneb stát je organizované násilí, jak zní jedna z jeho četných definic), protože dobrovolně muslimové tyto zákony dodržovat nebudou. I čeští muslimové prohlašují, že považují islám za nadřízený zákonům ČR. A dobrovolně, nějakým domlouváním, jim řebříček hodnot rozhodně nepřevrátíte.“

    Takže „čeští muslimové prohlašují, že považují islám za nadřízený zákonům ČR.“
    To není pravda. Prohlašují to ti, kteří sami sebe pasovali za mluvčí českých muslimů. Zde je třeba nesmlouvavého selektivního zásahu, nikoliv plošné represe.
    Plošné represe vedou přesně k tomu, co jste opsal svým poetickým příměrem, principem krys zahnaných do kouta. Plošné represe neodvratně způsobí, že pak budete mít PROTI SOBĚ bojovníků dost a dost Bojovníků, kteří nemají co ztratit. Pak se dočkáte i oněch „hromad mrtvol“ – to pak vaše srdce lékaře radostně zaplesá?

  25. protestant

    ČR jako sekulární stát
    čl. 2 odst. 1 LZPS: Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.
    = tím jsou vyjádřeny hodnoty státu demokratického sekulárního státu a státu neideologického
    žádná ideologie ve státě nemůže být výlučná a stát se s ní nesmí svazovat, ale musí respektovat ideologickou pluralitu, nesmí se vázat ani na náboženské vyznání, ani na ateismus, a to i když je značná část obyvatelstva ateistická nebo mezi věřícími určitá církev převažuje
    stát musí tuto ideologickou a náboženskou neutralitu na svém území zabezpečit
    je nepřípustné, aby orgány státu spojovaly své úkony s úkony náboženskými nebo protináboženskými nebo aby veřejnoprávní sdělovací prostředky preferovaly určitou ideologii nebo náboženské vyznání nebo aby stát závazně určoval, jak mají být interpretovány jeho dějiny
    http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-8

    Je v zájmu křesťanství a křesťanů uchovávat sekulární složku evropské kultury v její sekularitě, kritizovat tendenci sekularity stát se náboženstvím. Tím brání jak prostor pro křesťanství v Evropě, tak tím hájí skutečný charakter evropské kultury, jejíž identita už po několik staletí spočívá v kompatibilitě „laicismu“ a křesťanství .
    http://halik.cz/cs/tvorba/clanky-eseje/clanek/26/

  26. protestant

    Pozor na tu definice státu jako organizovaného násilí. Je od Bedřicha Engelse – spoluautora Komunistického manifestu.

  27. Machi

    je nepřípustné, aby orgány státu spojovaly své úkony s úkony náboženskými nebo protináboženskými nebo aby veřejnoprávní sdělovací prostředky preferovaly určitou ideologii

    K tomu dvě věci. Za prvé nedá mi to a trochu si rýpnu. Skutečně veřejnoprávní sdělovací prostředky (jmenovitě ČT) nepreferuje určitou ideologii?
    Za druhé, jako protináboženské se samozřejmě dají interpretovat některé zásahy státu, které ovšem nejsou vedeny primárně s protináboženským cílem, ale s cílem chránit základní lidská práva občanů.
    Navíc jakýkoliv ústupek státu vůči nějakému náboženství se dá naopak chápat jako spojení úkonů státu s úkony náboženskými.

  28. Antitheista

    Sekularismus: „Sekularismus je postoj spočívající v tom, že státní moc, státní instituce a stát sám mají být nezávislé na náboženství a náboženském uvažování“

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Sekularismus

    😀 😀 😀

    Jsem rád, že uznáváš, že náboženské pořady ve veřejnoprávní TV či kněží na veřejných akcích jsou nepřípustní, stejně jako nábožné strany (KDU-ČSL) a podobně. 😀 😀

    Mimochodem, stát se váže na výlučnou ideologii, na ideologii LIBERÁLNÍ DEMOKRACIE (a vše, co se do ní vejde je pak povoleno)… 😀

    Jelikož věda nerovná se automaticky ateismus (byť jsou propojený), tak děti by se měly učit na školách vědecké objevy co se týče všech oborů, ne svět starý 6.tisíc let a podobný nesmysly…

  29. protestant

    Neplést si prosím ČT s orgány státu.

  30. Antitheista

    „státní moc, státní instituce a stát sám “

    Státní moc je i veřejná moc…

    Veřejnoprávní TV a státem pořádané akce nejsou státní a kontrolované státem?

    ČT nemá radu kterou volí parlament?

    Daňoví poplatníci neplatí poplatky ČT, včetně ateistů, a neměli by pak mít tedy své ateistické (nikoli jen vědecké) pořady v ČT? O náboženství třeba, když se propaguje Kristus, proč by se nepropagoval úměrně tomu (zastoupení ateistů) třeba Dawkins? 😀

    Když se může v ČT dávat křesťanská propaganda, proč by se neměla dávat ateistická osvěta? Propagace víry i nevíry – hezky podle počtu zastoupení v populaci 😀

  31. Antitheista

    Protestante, kritika náboženství snad není to samé co vyzývání k násilí na věřících a naopak. Nebo je to jinak? A dělání si legrace také není vyzývání k násilí nebo ne?

    Proč tedy nejsou v ČT k náboženství kritické pořady, když se tam jinak může kritizovat ateismus, jako v každym druhym pořadu s Halíkem a Dukou? 😀

  32. A.S. Pergill

    To Protestant: B. Engels to od kohosi opsal. Už bych asi nedohledal (nebo ne rychle) od koho.

  33. neruda

    „Když se může v ČT dávat křesťanská propaganda, proč by se neměla dávat ateistická osvěta? “

    Antitheisto,
    neprovokujte :-).
    Přece dobře víte, že ateistická osvěta není v České televizi přípustná, protože z logiky věci je protináboženská (jak také jinak), což by nábožní lidé nesnesli, a jelikož ČT podle svého Kodexu nesmí šířit nesnášenlivost, nebude ani žádná ateistická osvěta!
    Jak prosté, milý Watsone!

  34. Antitheista

    Náboženství je zase z logiky věci protiateistické …

    Ale věcná kritika není šíření nenávisti, ani legrace není šíření nenávisti, naopak kritizovat se v televizi přece musí …

    Takže nechápu, milý Holmesi 🙂

  35. Medea

    “Proč tedy nejsou v ČT k náboženství kritické pořady, když se tam jinak může kritizovat ateismus, jako v každym druhym pořadu s Halíkem a Dukou?”

    Anti, a si si istý, že Duka alebo Halík ateizmus len kritizujú? Možno ateistov hanobia alebo šíria voči nim nenávisť. Mmm, nechceš na nich podať trestné oznámenie (§ 355 a § 356 trestního zákoníku 40/2009 Sb.)? 😀

  36. Antitheista

    Asi to zkusim, dělaj z nás morálně méněcenné bytosti 🙁

    Ne, já chci mít jen stejné právo na kritiku (ale na rozdíl od nich chci dělat hlavně tu věcnou, oni dělaj jen tu nevěcnou), ale chci mít právo taky i na tu nevěcnou a na legraci (tu oni si dělat ovšem neumí).

    Výzvy k násilí samozřejmě tolerovat nebudu z jejich, ani naší strany

  37. A.S. Pergill

    To Foxy:
    1. Jedná se o průzkumy mezi imigranty, žijícími ve vyspělých zemích. V islámských zemích podobné průzkumy paradoxně tak drsně nevycházejí. (Z toho důvodu taky předpokládám, že anonymní průzkumy by dopadly ještě hůř.)

    2. Před nějakými třemi lety se britský parlament rozhodl, že si pozve k diskusi Wilderse (autora tehdy krátce nového filmu Fitna). Vůdce britských muslimů prohlásil, že pokud Wilders přijede, tak bude ulicemi Londýna pochodovat 20000 jeho stoupenců. Parlament se po… a návštěvu zrušil.
    Můj názor je takový, že situace, kdy ten parlament tomu vůdci muslimů bude moct za podobných okolností odpovědět: „Tak přijďte, my povoláme 40000 protiislámských „extrémistů“ a dáme jim navíc zbraně a munici – a rádi spočítáme, kolk vás zbude“, je daleko příznivější, než když zákonodárnému sboru nezbyde nic jiného, než se přetlačovat o prkýnka na WC.

    3. Pokud selžou demokratické prostředky a demokratické mechanismy, tak se lidé prostě obrátí k těm nedemokratickým, jednoduše: aby nebylo ještě hůř. Takže každá rektální speleologie vůči islámu a islamistům se nakonec promítne do elektorátu „nicnežnárodovců“. A tím si demokracie může sama vykopat hrobeček, jak se to stalo Německu v období Výmarské republiky.
    Nicméně pokud se to stane, tak jsou ti „nicnežnárodovci“ rozhodně menší zlo než muslimové a síly na ně nalepené (multikulturalisté, ekologisté a jiní antidemokraté a anticivilizačníci). Navíc ani nedeklarují, na rozdíl od muslimů a jejich přisluhovačů, likvidaci demokracie (čemuž jistě můžeme a nemusíme věřit a iluze bychom si zcela jistě dělat neměli). Opravdu to ale chápu jako volbu mezi dvěma zly, menším a větším, nikoli jako volbu mezi dobrem a zlem. Rozhodně by mě taková volba netěšila, ale je nutné se na ni připravit, protože ve strategických hrách vyhrává ten, kdo dokáže zvažovat i nepříjemné eventuality a připravit se na ně tak, aby z nich vyvázl s co nejmenšími ztrátami.

    4. A ješte jednu věc: Vyšetřování Norimberského tribunálu jednoznačně ukázalo, že v předválečném období jakýkoli ústupek nacistům (appeasement) Hitlera vnitropoliticky posílil a naopak (nečetné) situace, kdy se mu nešlo na ruku, ho vnitropoliticky oslabily. A série porážek na konci WW2 vedla k celkovému vnitropolitickému rozklížení (včetně toho, že se nakonec v dubnu a květnu 1945 rozhádala i část „tvrdého jádra“ nacistů).
    Takže fenomén nějakého „semknutí se“ muslimů bych rozhodně nenadhodnocoval. Jsem spíše toho názoru, že když se svými požadavky neuspějí a neúspěchy naopak povedou ke tlaku na celou komunitu, tak tím můžeme prokázat neúspěšnost jejích vůdců a komunita bude mít tendenci se jich spíš zbavit (je to typické chování všech stádních – či v tlupách žijících – živočichů, Homo sapiens nevyjímaje).

  38. protestant

    Antitheista (25.06. 2014 | 12:34) napsal:
    Proč tedy nejsou v ČT k náboženství kritické pořady, když se tam jinak může kritizovat ateismus, jako v každym druhym pořadu s Halíkem a Dukou? 😀

    protestant:
    Nejsem velký sledovač televize, ale několik kritických pořadů k náboženství jsem tam viděl. Třeba tohle:
    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10256463828-jezis-je-normalni/

  39. Antitheista

    No vzhledem k tomu, že každou neděli mají křesťané min. 2 pořady, to nemluvím o dalších (+ svátky), tak je to na poměry v ČR dost málo (navíc to není vyloženě pořad kritický k víře, tenhle dokument od Nvotové, jen k jistému typu víry evangelikálů)

  40. protestant

    Ještě jednou pro jistotu zopakuji:
    Neplést si prosím ČT s orgány státu.

  41. Antitheista

    Ještě jednou opakuji:

    Státní moc je i veřejná moc…

    Veřejnoprávní TV a státem pořádané akce nejsou státní a kontrolované státem? Co dělá kněz na státní akci při státním svátku např.? Proč tam není ateista co by mluvil o potřebě „lepší morálky“, ale kněz tam tohle pindat může? …

    ČT nemá radu kterou volí parlament?

    Není zásadou ČT poměrné zastoupení názorů v TV (vyjma extrémistů)? Takže ateisté by měli mít větší spoluúčast ne ?

  42. protestant

    Antitheista (25.06. 2014 | 14:13) napsal:
    No vzhledem k tomu, že každou neděli mají křesťané min. 2 pořady, to nemluvím o dalších (+ svátky), tak je to na poměry v ČR dost málo

    protestant:
    Křesťané tvoří zhruba třetinu obyvatel a tedy i třetinu poplatníků ČT. Tedy myslím, že na 2 pořady za týden mají právo. Je to zhruba 0,25 procenta vysílacího času všech kanálů ČT.

  43. Antitheista

    Tak ateisté budou mít tedy cca 4 dny v týdnu pořady pro sebe (propagace nevíry) a nábožní 2 dny v týdnu (propagace víry)

    Co říkáš ? A státní svátky také tak 3:1 ?

    Nezapomeň, že ateismus stejně jako náboženství je světonázor, takže má právo na zastoupení jako každý jiný, nejsou to „pouze nezahrádkáři“, nezahrádkářství není světonázor, ateismus/náboženství ale jsou světonázorem…

  44. Antitheista

    Jo a ještě něco, mohli by jste na hlavní stránku poslat tenhle článek o chování církví/sekt za nacismu? Je to reakce na to bučení v parlamentu kvůli výrokům poslance ČSSD

    http://denikreferendum.cz/clanek/18235-cirkve-a-nacismus

    „Poslanec za ČSSD Igor Jakubčík reagoval na větu Františka Laudáta z TOP 09 výrokem, od kterého se vedení sociální demokracie distancovalo. Jaká jsou historická fakta, co se týče kolaborace katolické církve s nacisty?“

  45. Machi

    Ještě jednou pro jistotu zopakuji:
    Neplést si prosím ČT s orgány státu.

    Jediný kdo si tady plete ČT s orgány státu si ty.
    Protestante, co kdyby sis přečetl čl. 2 odst. 1 LZPS, který si tady poslal.
    „nebo aby veřejnoprávní sdělovací prostředky preferovaly určitou ideologii nebo náboženské vyznání“
    ČT evidentně dle tebe asi není veřejnoprávní sdělovací prostředek.

    Foxy – http://www.osacr.cz/2014/06/24/bojovnice-proti-islamofobum/#comment-60057 – dobře napsáno. Možná bych dodal, že anonymní průzkumy názorů muslimů existují a ačkoliv muslimové mají obecně větší tendenci k přinejmenším morálně sporným soudům než třeba evropští křesťané, ani náhodou to není nějaká homogenní skupina „teroristů“.
    Pokud zůstane Evropa sekulární a dostatečně silná, muslimové se postupně přizpůsobí nám, ne my jim (tak jako se přizpůsobili křesťané).
    Tento proces ale bude trvat nějakou dobu. Bohužel si někteří (včetně vysoce postavených státníků) myslí, že toho lze dosáhnout hned, navíc nevhodnými prostředky (viz třeba Irák).

  46. Antitheista

    „Tento proces ale bude trvat nějakou dobu. Bohužel si někteří (včetně vysoce postavených státníků) myslí, že toho lze dosáhnout hned, navíc nevhodnými prostředky (viz třeba Irák).“

    A nebo se někteří naopak lehce vzdávají „sekularismu“ kvůli nechutným kompromisům či dokonce chtějí zničit sekularismus kvůli křesťanským militantům, kteří nás mají ochránit před islámem 😀 – to děkuji, ale nechci 🙁

  47. A.S.Pergill

    To Machi: Čekat, že se nám muslimové přizpůsobí, je asi stejně perspektivní, jako bylo po roce 1933 čekání na to, až se civilizovanému světu přizpůsobí nacisté.

  48. Antitheista

    No kdyby byli muslimové jako nacisté, tak už je tu dávno 3. světová válka…

    Jinak – chtít demokratizaci po nacistech svět právě měl chtít a vynutit si to hned na začátku, nebo mělo přijít embargo atd, svět se na to ale vysral a uzavíral s ním ještě dlouho výhodné obchodní smlouvy,… no jako dnes s Putinem, byť je dnes Západ víc konsolidovaný a nějaké malé (moc malé) sankce tam přece jsou

  49. protestant

    Machi (25.06. 2014 | 14:53) napsal:
    Jediný kdo si tady plete ČT s orgány státu si ty.
    Protestante, co kdyby sis přečetl čl. 2 odst. 1 LZPS, který si tady poslal.
    „nebo aby veřejnoprávní sdělovací prostředky preferovaly určitou ideologii nebo náboženské vyznání“
    ČT evidentně dle tebe asi není veřejnoprávní sdělovací prostředek.

    protestant:
    Soudný člověk nebude považovat 2/840 podílu vysílacích hodin pro 1/3 křesťanů v ČR za nějaké preferování.

  50. Antitheista

    No pokud budou ateisté mít jeden pořad za rok (a ještě ne pořad, ale filmový dokument), tak to je divné, když jich jsou 2/3 …

    Propagadce menšinového světonázoru je zde nadřazena většinovému světonázoru ve veřejnoprávní ČT, tak jaképak poměrné zastoupení?

  51. protestant

    Pro bezbožníky (ateisty) je v ČT drtivá většina pořadů….

  52. protestant

    Stejně tak pro nemodeláře je v ČT více pořadů než pro modeláře.

  53. Foxy

    protestant (25.06. 2014 | 20:45) napsal:
    „Stejně tak pro nemodeláře je v ČT více pořadů než pro modeláře.“
    Týýýý žofka!
    Tenhle styl diskusních falacií jsi chyt od Václava Klause?
    Já si hned říkal, že to bude nakažlivé…

  54. A.S.Pergill

    To Antitheista:
    Svět s…e na poměry v islámských zemích (jen tu a tam prorazí nějaká kauza ze stovek až tisíců na první stránky novin) a uzavírá výhodné obchodní smlouvy. Jak za toho Hitlera.

  55. protestant

    Nemohu za to že je ateismus definován jen negací….

  56. Foxy

    Hele, kolego protestantský, nemohu neříct, že tě nemám nerad!
    (Nekudovina)
    Neměj se nefajn!

  57. protestant

    Ano. Takhle nějak je definovaný ateismus. Jako když malé dítě na vše říká ne…. 🙂

  58. Petr TomekPetr Tomek Post author

    protestant: Nemohu za to že je ateismus definován jen negací….

    Petr Tomek: Prosím tě, kdo jiný by tím měl být vinen, než věřící? Samozřejmě že za to také můžeš!

  59. protestant

    Věřící nemohou za to, že ateisté nemají svůj vlastní pozitivní program….

  60. Foxy

    Týýýýý žofka – oni mají věřící nějaký positivní program?!

  61. Antitheista

    Propagace víry i nevíry – rovné podmínky v rámci poměrného zastoupení.

    Nebo jestli chceš, propagace víry v boha a víry (podložené), že bůh spíše není – čili dvě víry 😀

    Nezahrádkářství není světonázor, ateismus stejně jako náboženství je světonázor, takže má právo na zastoupení a kdyby bylo 6 milionů nezahrádkářů a jejich „nezahrádkářský“ světonázor by měl své představitele, pak by měli mít právo mít svůj „nezahrádkářský“ a zahrádky kritizující světonázor v ČT 😀

    Čili většina pořadů v ČT jsou apateistické, o boha se nezajímající, ateismus se ale o boha a náboženství zajímá, je to kritika náboženství, čili má právo být zastoupen, jako by nezahrádkáři, když by kritizovali zahrádky, měli právo, když by jich bylo tolik a měli své nezahrádkářství jako ideu, měli právo být zastoupeni v ČT 😀 – a to podle POMĚRNÉHO ZASTOUPENÍ V POPULACI (bez extrémistů na obou stranách)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *