Schwarzenberg, Kubišová a biskup Malý kritizují trest pro Chelsea Lambie a Douglase

Autor | 27.06. 2014

Měli dostat nanejvýš pokutu, neměli být vůbec souzeni, je to děsné a absurdní. Taková slova zaznívají od českých politiků a hudebníků k soudu se skotskými aktivisty Chelsea Lambie a Douglesem Cruikshank.

Odsouzení skotských aktivistů ke 12 a 9 měsícům odnětí svobody za umístění několika kousků slaniny v mešitě považují čeští umělci a disidenti za skasvarzndální, nesmyslné a ostudné.

Edinburghský soud dnes odsoudil pár za výtržnost v islámské mešitě, kterou chtěli protestovat proti rostoucímu vlivu islámu na britskou politiku

K trestu se vyjádřil bývalý britský ministr zahraničí Alistair: „Jsem hluboce znepokojen odsouzením dvou členů tohoto občanského hnutí, které musí být považováno jen za nepřiměřenou odpověď na vyjádření politického názoru … Dnešní verdikt ukazuje velký otazník nad ochotou Velké Británie chránit tato základní lidská práva a svobody.“

Čtení rozsudku sledovali frontman skupiny Už jsme doma Miroslav Wanek, zpěvačka Marta Kubišová, Michal Prokop či biskup Václav Malý. Záhy nato se vyjádřil také bývalý ministr zahraničních věcí Karel Schwarzenberg nebo ministr zahraničí ČR Lubomír Zaorálek.

ANKETNÍ ODPOVĚDI:
Karel Schwarzenberg
bývalý ministr zahraničních věcí ČR

„Po pravdě řečeno, nemohu si představit jinou evropskou zemi, kde by se za tento čin – který při nejpřísnějším pohledu mohu nanejvýš kvalifikovat jako výtržnictví – trestalo, jako kdyby byl spáchán zločin,“ řekl bývalý šéf české diplomacie Karel Schwarzenberg.

Chování odsouzené dvojice podle něj bylo sice neobvyklé, „ale zcela v rámci možností demokratického protestu“. Schwarzenberg podotkl, že v činu, který aktivisté v mešitě spáchali, nenašel žádné znevažování náboženství. „Spíše je to modlitba, kterou si v podobné formě mohu představit také u mnoha mladých lidí u nás,“ dodal.

Marta Kubišová
zpěvačka

„Rozsudkem se (Velká Británie) ocitla na seznamu banánových republik. Je to celé nesmysl, už to, že jsou soudně stíhaní,“ řekla zpěvačka Marta Kubišová. Drží palce všem pokračovatelkám a fandům mladých aktivistů, kteří po celém světě pořádají akce na podporu odsouzených.

Václav Malý
biskup

„Když se ti lidé omluvili, měli by dostat nanejvýš pokutu, ale rozhodně nebýt vystaveni trestnímu stíhání. Čekal bych od Londýnského šejcha, že řekne: Ty aktivisty osvoboďte. Mrzí mě, že od vedení islámských věřících nezazněl ani jeden hlas, který by řekl: Toto trestní stíhání je nevěcné,“ řekl Malý. Podle něj je nebezpečné, že ve stínu procesu s Lambie a Douglasem zůstávají další případy pronásledování aktivistů ve Velké Británii.

Tomáš Glanc
anglista

„Průběh jednotlivých fází procesu svědčil o tom, že samotné soudní řízení je pouze formální inscenace a výsledky jednotlivých dějství jsou předem rozhodnuté,“ tvrdí Tomáš Glanc, anglista a hostující profesor Ústavu slavistiky na Humboldtově univerzitě v Berlíně. Šokující je podle něj i rétorika rozsudku, v němž je islám stavěn naroveň občanského zákona.

„Rouhání se uvádí ve větných konstrukcích, které sugerují, že jde o trestný čin, stejně jako mávání rukama a třesení hlavami. V ospravedlnění rozsudku soudce jako důkaz viny odsouzených uvedl duševní bolest pracovníků mešity.“

Miroslav Wanek
frontman skupiny Už jsme doma

„Bylo to děsné a absurdní. Rok je i na Velkou Británii, kterou bych rád vnímal jako civilizovanou zemi, ale nejde to, je to moc. Je to perzekuce na perzekuci, celé 20. století i dál,“ řekl Wanek, kterému dnešní jednání Edinburghského soudu připomnělo někdejší chování českých úřadů.

„V disentu se kdysi používal termín ‚předposranost‘ – mocnář ani nemusel říct, co by chtěl, a hodnostáři, policisté, soudci předem odhadovali jeho přání. Cameron udělal geniální tah, když neřekl: Buďte k nim shovívaví. Teď se může hájit, jak má nezávislé soudy.“

Lubomír Zaorálek
ministr zahraničí ČR za ČSSD

„Naprosto nesouhlasím s takovým trestem. Řada věcí mi nesmírně vadí až mě popuzuje,“ míní ministr zahraničí Lubomír Zaorálek, podle kterého měl být trest podmíněný. „Dokázal bych pochopit podmínku za výtržnost, asi mohli opravdu někoho pobouřit.“

Záležitost podle něj musí být předmětem „vzájemné debaty s britskými partnery“. „Netvářil bych se jako někdo, kdo má na všechno patent. Ale snad si můžeme zemi na západ od nás dovolit říci, že nám tohle jako středoevropanům připadá, že je příliš.“

Michal Prokop
zpěvák

„S Britským režimem si svoboda těžko může rozumět,“ tvrdí Michal Prokop, podle kterého je celý soudní proces politickou kauzou.

Vystoupení aktivistů v mešitě ho prý příliš neokouzlilo. „Ale mají právo dělat si, co chtějí. Řada kumštýřů má postavený svůj umělecký výraz na čáře nebo za ní. A provokace je celkem oblíbená umělecká metoda, která k punku patří.“

zdroj: BBC (anglicky), iHNed

87 thoughts on “Schwarzenberg, Kubišová a biskup Malý kritizují trest pro Chelsea Lambie a Douglase

  1. Čestmír Berka

    Já věděl, že v tom bude nějakej háček… 🙁

  2. Medea

    Z Británie sa stáva Britanistán. Alláh save the Queen!

  3. Medea

    Podľa mňa muslimovia prerarastajú Britom cez hlavu aj kvôli britskému poňatiu práva.

  4. Vojta Kopský

    a já blbec to slepě repostnul

  5. "Machi"

    Pěkná ostuda. Trochu mi to připomíná případ Pussy Riot v Rusku.

  6. Machi

    🙂
    Tak teď mě Slávek dostal a já mu to sežral i s navijákem. Už jsem si vážně myslel, že se k tomu naši politici takto vyjádřili a že jim to budu moci připsat k dobru.
    A ona je to „jen“ velmi povedená kritika!

  7. Adi

    Zavírají snad islámské soudy lidi, kteří vraždí, loupí, zapalují, ničí a znásilňuji křesťany? Nemám slov. Hanba.

  8. Antitheista

    Velká Británie chce asi dohnat za konzervativce D. Camerona klerofašistické konzervativní Rusko. Asi proto Cameron jedná tak, že se Putin musí smát, třeba to boření EU a pod.

    Akorát, že Cameron není konzervativec pouze křesťanský, ale leze do zadnice i muslimům. Jinak by mu nevadili přistěhovalci z EU, ale přijímání části práva šária do anglických zákonů, o čemž se uvažuje – to by mu mělo vadit nejvíc, ale jako „křesťansko“-„muslimskému“ konzervativci mu záleží asi hlavně na „tradičních hodnotách“ a sekulární stát je mu zjevně u zadnice … 🙁

  9. Čestmír Berka

    Neptal jsem se, jestli mohu zveřejnit odpověď, tak anonymně:
    Říkám tomu, že britské soudy velmi tvrdě stíhají jakékoliv pokusy urážet
    členy libovolné komunity, i jednotlivce. Myslím si, že je to správné,
    protože jinak dojde k občanské válce. Lidi by měli vůči sobě vzájemně
    projevovat respekt.

    V téže zprávě BBC je odkaz na to, že policie vyšetřuje i případ občana,
    který napsal na facebooku, že by měl být skotský premiér Salmond zabit.

    Zřejmě i jeho odsoudí do vězení.

  10. Antitheista

    Tak výhružka zabitím a dělání si legrace z Mohameda/Ježíška/špagetového monstra, to je snad rozdíl ne ?

  11. Medea

    Tak Lambie a Cruikshank sa správali nevhodne v objekte, ktorý používa na špeciálne účely muslimská obec. Teda vlastne obťažovali svojím správaním muslimských užívateľov a nejaký trest si zaslúžia, povedzme pokutu (môže by aj mastná 🙂 ) za nejakú formu obťažovania alebo výtržnosti, prípadne vandalizmu (mastné stopy po slanine?). Tých 12 až 9 mesiacov sa mi však vidí ako príliš prísny trest.

    Mne však hlavne vadia všetky tie zákony o „šírení nenávisti“, „hanobení náboženstva“, „urážke náboženského cítenia“, a podobne. Tieto zákony sa mi javia ako nebezpečný anachronizmus ohrozujúci slobodu slova a prejavu. Tiež mi vadí, keď sa kultúre alebo náboženstvu pripisujú práva podobné právam ľudských bytostí 🙂 Môžu snáď náboženstvo alebo kultúra trpieť alebo mať nejaké potreby?

  12. Machi

    Oni oba dva (ale byli celkem tři) už měli nějaké škraloupy. On napadl policistu a ona slovně nějakého pákistánce. Co jsem četl, tak to jsou s prominutím „vylízané paka“, které si trest zaslouží. Dle publikovaných informací ale skutečně jen dali plátky vepřového na kliky a jeden hodili oknem dovnitř, když na ně začal jeden muslim zevnitř mávat. Poté se smíchem utekli.
    I když motiv je zde skutečně hlavně urazit skupinu lidí, přesto tohle není na jeden rok ve vězení. Jak píše Medea zaslouží si pokutu za výtržnictví, ale tohle je příliš (a každý ví, že se takových „nácků“ nezastávám).
    Na freethoughtblog se objevil názor, že uvnitř byl jen jeden muslim a ten se cítil ohrožen, což by v případě, že by mu tato trojice skutečně vyhrožovala násilím, už stálo za uvěznění. Nicméně tohle je jen názor autora, jiné články a to dokonce ani ty muslimské tohle nepotvrzují.
    A mimochodem jsem také četl názory od britských muslimů, kteří toto odsouzení kritizují.

  13. A.S.Pergill

    To Medea: Muslimové se chovají nevhodně všude tam, kde žijí vedle nich i (normální) lidé. A zatím je za to, bohužel, nikdo netrestá.

  14. A.S.Pergill

    To Medea: Jednoznačně krok správným směrem. Ona to tam teď dost tlačí LePenová. Zavedené strany mají strach, že pokud budou dál vůči muslimům provozovat rektální speleologii, tak bude příští vládu sestavovat ona a odstaví je od všech těch korupčních příležitostí, které jsou s mocenskými posty spojené.
    Druhou věcí ovšem je, zda budou schopni to důsledně prosazovat. Ve Francii existuje něco přes stovku „no go“ zón, kam se neodvažuje policie, pošta, ani jiné státní organizace, a kde se v podstatě vládne podle šaríje (taková minisomálska). Aby se dodržování tohoto zákona uplatnilo v celé Francii, bylo by třeba tyto zóny mocenskými (armáda, policie na to nestačí) prostředky dobýt a o ovládnout. Do toho se nikomu moc nechce. Je také otázka, nakolik dokáží přitvrdit proti alžírským fotbalovým násilníkům. Pokud jde policie do těchto a podobných nepokojů s příkazem „hlavně žádnému muslimovi neudělat bebino“, tak je v podstatě paralyzovaná a bezmocná. Tady by to chtělo spíš vyplácet zástřelné. A, pochopitelně, vyčistit silové složky od muslimů.

  15. Antitheista

    „To Medea: Jednoznačně krok správným směrem. Ona to tam teď dost tlačí LePenová“

    LePenová je zavede leda ke klerofašismu a obdivuje diktátora Putina, takže žádná liberální demokracie, ale diktatura. Naopak socialisté prosazují sekularitu veřejného prostoru.

    LePenová je jen proti burkám na veřejnosti, ale ne proti křížům na školách atd… my sekularisté jsme proti obému

  16. Medea

    “Ona to tam teď dost tlačí LePenová.”

    No, ja v tom skôr vidím pokračovanie v občianskych a republikánskych tradíciách, ktoré sa zrodili v ohni Veľkej francúzskej revolúcie, než nejaký “tlak” Le Penovej a jej straničky 🙂

  17. Medea

    “Ve Francii existuje něco přes stovku „no go“ zón, kam se neodvažuje policie, pošta, ani jiné státní organizace, a kde se v podstatě vládne podle šaríje (taková minisomálska). Aby se dodržování tohoto zákona uplatnilo v celé Francii, bylo by třeba tyto zóny mocenskými (armáda, policie na to nestačí) prostředky dobýt a o ovládnout.”

    Mne skôr Váš popis pripomína niektoré oblasti Británie, než Francúzska 🙂

  18. Medea

    také malé milé britské minipakistany 🙂

  19. Medea

    Ale musím uznať, že niektorí Pakistanci (alebo ich potomkovia) vyzerajú veľmi chutne. Keď už nič iné, tak Briti aspoň opeknejú 😀

  20. petr

    Trochu mi to připomíná hon na pankáče v ČSSR…

  21. Antitheista

    Medeo, ty si ale divoška 🙂

  22. Foxy

    Medea (02.07. 2014 | 10:59) napsala: „Ale musím uznať, že niektorí Pakistanci (alebo ich potomkovia) vyzerajú veľmi chutne.“
    Nevím, čím to je, ale já toho nedooholence tak nevnímám. Pokud ovšem nemáš na mysli nějakou specielní kuchyňskou úpravu…

    Aspergill (k francouzské policii): „Tady by to chtělo spíš vyplácet zástřelné.“
    Ale fuj, kolego soudiskutníku… navíc pouhá prohlášení o skolení lovné zvěře mohou být sporná, nebylo by lepší předkládat skalpy odlovených?

  23. A.S. Pergill

    To Antitheista: Socani „prosazují sekularitu veřejného prostoru“ tak, že jim musulmani o Ramadánu dělají po večerech na ulicích halal jatka a oni to tolerují. Ale tvrdě honí všechny nemuslimské řezníky za nesplnění sebeabsurdnějších a nesmyslnějších hygienických předpisů kolem porážky a následného zacházení s masem. Ty hidžáby tolerovali, dokud to jen trochu bylo možné (a ty, kdo se dožadovali zákazu označovali za „rasisty a xenofoby“), zato honili kdejakou učitelku nebo žákyni s křížkem na krku.

    Já si dokážu představit nějakou formu spolupráce s diktátorem Putinem při vyhánění musulmanů z Evropy, napodobující spolupráci západních států se Stalinem za WW2.

  24. Antitheista

    Socialisté navrhují v Europarlamentu regulaci náboženství ve veřejném prostoru. Ve Francii byli proti náboženským symbolům vždy více socialisté než pravice…

    Klerofašista Putin je pro mě na úrovni Al-Kajdy a LePenová potenciálně taky… takže děkuji, nechci ani křesťanské ani muslimské fanatiky

  25. A.S. Pergill

    V Rusku dávají 40 ran bičem za nenošení hidžábu? Sorry, dělají tam mnoho hovadin, s nimiž bytostně nesouhlasím, ale např. ty punkerky by ve Francii (pokud by to tedy bylo souzeno podle tam platného zákona a ne podle politických tlaků) dostaly +- stejně, akorát v podstatně fešáčtejším kriminále.

  26. Antitheista

    Ne v Rusku jen zmlátí či zastřelí novinářku, když je kritická k Putinovi – a ne jednu…

    žádné kdyby, až budou odsouzeny jako v Rusku, bavme se, do té doby ne…

    Kdyby byly, kritizoval bych Francii (nevím tam o žádné podobné kauze), ale ve Francii se nestřílí do opozičních novinářů atd…

  27. A.S. Pergill

    Antitheisto, rozdíl vidím v tom, že to bičování v islámských zemích je zcela legální a prováděné jako norma státní mocí, zatímco v tom Rusku to zastřelení novinářky legální není. A pokud jsou vrahové dopadeni, tak jsou i potrestáni (jak se ostatně nedávno stalo).

    U té Francie nepotřebuji čekat, až nějaké blbky půjdou hýkat třeba do Notre Damme. Stačí se seznámit (přímo nebo přes nějakého odborníka) s trestní sazbou za něco takového.

  28. Antitheista

    Akorát objednavatelé z Kremlu nejsou potrestáni, takže dvojí právo, jedno faktické, druhé naoko, je pro stejně hrozné jako to, co se děje v Saudské Arábii, jen Rusko je velmoc a je blíže a má jaderné zbraně…

    Pokud vim, Saudská Arábie neprovedla genocidu ve své vlastní zemi, ani v moderní historii, ani v současnosti (viz. genocida v Čečně a 200 000 mrtvých)

    Nestačí se seznámit s francouzským zákonem, ale s jeho použitím na tento případ, což vůbec nemusí nastat + existuje rozhodnutí soudce jako prominutí trestu za jednání v „dobré vůli“ a podobně…

  29. Medea

    “U té Francie nepotřebuji čekat, až nějaké blbky půjdou hýkat třeba do Notre Damme. Stačí se seznámit (přímo nebo přes nějakého odborníka) s trestní sazbou za něco takového.”

    Aspergill, ak ste oboznámený tak uveďte, a ak nie ste, tak o čom to hovoríte? Takto majú Vaše príspevky len formu demagogických alebo fanatických výkrikov.

  30. Antitheista

    Mimochodem, proč blbky? V Rusku k tomu měly ty tvoje „blbky“ dost dobrý důvod…

    Jestli je pro tebe blbost bojovat za svobodu slova a sekularismus, tak si sám idiot – a je jedno, jestli křesťanský či muslimský či jakýkoliv jiný.

  31. Medea

    “Mimochodem, proč blbky? V Rusku k tomu měly ty tvoje „blbky“ dost dobrý důvod…”

    Možno je kremlofil 🙂

  32. Antitheista

    Když má rád Le Penovou a ta taky žere Putina, tak mu asi klerofašismus nevadí. Vypadá na pěknýho ultrakonzervativce a diktatura mu nevadí…

  33. Medea

    “bojovat za svobodu slova a sekularismus”

    No, pokiaľ viem, tak spievali, aby Bohorodička zbavila Rusko Putina, teda dopustili sa putinorúhačstva 😀

  34. Medea

    France abolished the offence of blasphemy in 1791; but the offence persists in the regions of Alsace and Moselle as Articles 166 and 167 of the local penal code. The Articles persist as a holdover from the German criminal code of 1871. Validated by La loi du 17 Octobre 1919 and le Décret du 25 Novembre 1919, the Articles forbid public blasphemy against God. No convictions under Articles 166 and 167 have been registered.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech_laws_in_France

  35. Antitheista

    To byla satira, ale zpívaly taky o nebezpečném propojení církve a státu. A na to hlavně poukazovaly + na nesvobodu (která z toho ostatně i vyplývá)

    celý text o tom jasně svědčí:

    Bohorodičko, Panno, Putina vyžeň
    Putina vyžeň, Putina vyžeň

    Černá kutna, zlaté nárameníky
    a všichni farníci se plazí k pokloně
    Zjevení svobody na nebesích
    Hrdost gaye je odeslána v poutech na Sibiř
    Hlava KGB je jejich hlavní svatý
    protestující vede v konvoji do vězení
    aby nerozhořčil Nejsvětějšího
    Ženy musí rodit a milovat

    Hovno, hovno, hovno Boží
    Hovno, hovno, hovno Boží

    Bohorodičko, Panno, staň se feministkou
    staň se feministkou, feministkou se staň

    Církevní chvála prohnilých vůdců
    křížová cesta jejich černých limuzín
    K tobě do školy se chystá kazatel
    vezmi si půjčku – přines mu peníze!
    Patriarcha Gundaj věří v Putina
    lépe kdyby v Boha, vymrdanec, věřil
    Pás panny nenahradí mítinky
    na protestech s námi Přečistá Maria!

    Hovno, hovno, hovno Boží
    Hovno, hovno, hovno Boží

    Bohorodičko, Panno, Putina vyžeň
    Putina vyžeň, Putina vyžeň

  36. A.S. Pergill

    To Medea: Podle odborníků na francouzské právo by to bylo ve Francii posuzováno jako výtržnictví a hrozil by za to trest až do tří let. Tím „výtržnictvím“ se dá perfektně obejít vámi zmíněné zrušení trestnosti „rouhání“. Je jistě otázka, jak by proběhl soud, ale prostě možnost nasadit srovnatelný trest (třeba na politickou objednávku) by tu byla.

    Jinak k těm tělesným trestům: Aplikovalo se to za loupeže, sexuální delikty, případně za útoky vězňů na dozorce (alespoň co je na vámi odkazované stránce uvedeno). Přiznám se, že bych sám neměl problém s tím, pokud by na tržišti byla lavice a kapsáři, dopadení při činu, na ní dostali hned lískovkou (klidně ať tam sedí „rychlosoudce“, jací teď působí na rizikových fotbalových zápasech). Bylo by to daleko efektivnější než několikaleté tahání po soudech, vyústící v reálně nevybratelnou pokutu pro sofistifikovanou nemajetnost pachatele. U simplexnějších osobností by výše zmíněné bezprostřední propojení zločinu a trestu mělo daleko větší výchovný (odstrašující) efekt. Oni po několika letech souzení už dávno ani nevědí, za kterou peněženku ten rozsudek je.
    Neměl bych ani problém podepsat škole svolení, aby mé nezbedné dítko bylo v případě potřeby ohnuto přes koleno a naplácáno. I Makarenko říkal, že facka sice není argument, ale pomůže, a podobné názory měl i J. A. Komenský.

    IMHO jsou v té Saúdské Arábii (a v jakémkoli jiném islámském schweinerei) dva problematické momenty:
    1. Absence spravedlivého procesu
    2. Definování „zločinů“ naprosto nekompatibilních s pojetím práva u civilizovaných lidí

  37. Medea

    “Přiznám se, že bych sám neměl problém s tím, pokud by na tržišti byla lavice a kapsáři, dopadení při činu, na ní dostali hned lískovkou”

    Mmm, ani ja by som s tým nemala problém. Masáž zadku lieskovicou môže mať ozdravujúce účinky 🙂

  38. Antitheista

    Medeo, já vždycky věděl, že jsi masochistka 🙂

    Odborník na francouzské právo? Ukaž mi ho…

    Zatím se to nestalo, takže jsou to jen kecy „coby kdyby“, v Rusku se to stalo – toť fakta…

  39. =8)-DX

    Chtěl bych věci uvést na pravou míru.

    Tento čin nebyl „demokratickým projevem názoru“, ale bez omáčky nenávistný útok na místní komunitu s cílem zastrašit místní komunitu muslimů a konkrétně jednoho přítomného muslima.

    Scottish Defence League (SDL) není žádná občansko-aktivistická skupina, nýbrž malá odnož neonacistické, nacionalistické a rasistické organizace EDL (to je popis, se kterým souhlasí i jejich bývalý předák Tommy Robinson).

    Tento čin se dle kontextu a dosahu dá s naprostým rovnítkem připodobnit manifestacím KKK, kde zapálil malý dřevěný křížek na zahradě nežádoucích, či nechávali na stromech viset oprátky, případně je to podobné jako nasprejovaný hákový kříž na zdi synagogy. Věšet slaninu nebo bát se slaniny se zdá jako hloupá drobnost. Nikomu to přece neublíží? Až na to že použití vepřového pro zastrašení, vyčlenění a marginalizace menšin je častý a opakovaný problém, už od dávna. V UK se toto stává nejen arabským muslimům, ale i Indickým hinduistům (lidé typu řádových členů SDL a EDL toto nerozlišují), případně komukoliv kdo vypadá „moc hnědě“. Děti to zažívají ve škole.

    Dalším upřesněním je situace v Edinburku – zákon který tyto dva odsoudil za rasově (předsudky) motivovaný čin „hate crime“ byl uzákoněn ne na ochranu muslimů, nybrž pro omezení krvavého sektariánského násilí mezi místními brity v minulosti. Podobně jako v severním Irsku tam už zažili na vlastní kůži, že některé činy nelze interpretovat jako nevinné a svobodné vyjádření názoru. Dále je jejich rozsudek pouze maximální – za 6 měsíců budou nejspíš venku.

    Tito lidé vešli na cizí pozemek ve kterém vědí že platí určité kulturní zvyklosti a cíleně narušili prostor muslimské komunity pro muslimy nechutnými předměty za účelem zastrašení a marginalizace místních, šlo jim o to vyjádřit „vy sem nepatříte a my si tady můžeme dělat co cheme“, tedy rasově motivovaný čin nenávisti.

    Byly správně odsouzeni, dobře jim tak.

  40. Antitheista

    Aha, já ani nevěděl, co je to zač. Něco jiného je totiž poukázat na nějakou nepravost i satirou, dokonce i urážkou, když to člověk dělá v „dobré víře“, což by měl prokázat manifestací svého názoru + měl by volit přiměřené metody. Když to někdo udělá jako fašounek s cílem omezovat práva lidí atd., pak je to něco jiného než když někdo přetiskne karikatury Mohameda aby dokázal svobodu slova. Prostě i kdyby někdo dal kus vepřovýho na mešitu a chtěl tim poukázat, že v té mešitě se třeba scházejí extrémisté, tak to beru. Když to někdo udělá jako šikanu s cílem vyhnat či vyhubit jinou rasu (byť na to zatím nemá tu moc), tak je to prostě něco jiného, byť by použil v tom konkrétním případě tu samou metodu co jinak použije liberální aktivista či recesista…

    Chci tím říct, že takovéhle jednání by měl i zákon posuzovat individuálně – motiv jednání + přiměřenost postupu = rozhodnutí soudu …

  41. A.S. Pergill

    Rozhodně je lepší kus slaniny, než systematické znásilňování žen a nezletilých dívek příslušníky islámské komunity, jaké je už ve Velké Británii zcela běžným jevem.

  42. TvojOponent

    Predstavte si páni a dámy, že si jedného dňa kúpite domček v nádhernej krajine. Zemský ráj to na pohled. Z jednej strany budete mať za suseda tolerantného oponenta a z druhej strany psychopatického moslima, ktorému navyše vaši predkovia vyvraždili časť príbuzenstva.
    Jedného dňa vás syn nájde záľubu hádzať hnilé rajčiny na fasády domov vašich susedov.
    Z ktorého prečinu budete mať väčší strach? Zo znečistenej fasády domu tolerantného kresťana alebo toho moslima?

    Ten rozsudok byť je nespravodlivý, odzrkadľuje oprávnený strach spoločnosti. Moslimovia sa vďaka politike liberalizmu ateistov, popierajúcej akékoľvek zákonitosti evolúcie čovečenstva, zmocnili Európy a na princípoch demokracie EU ju raz ovládnu. Podobne, ako za tichého súhlasu ľavicových ateistov a sekulárnych humanistov, albánski moslimovia vyhnali z Kosova státisíce zväčša pravoslávnych Srbov a etnických Cigánov. Sekulárni humanisti aj tu na OSACR vtedy hanebne mlčali či priamo podporovali tú vojenskú operáciu zdravého rozumu. Kým Izrael pošliapavajúc princípy demokracie v záujme ochrany vlastnej identity urobil z agresívnej arabskej menšiny občanov druhej kategórie, sekulárni humanisti správajúci sa ako rozvrátený imunitný systém zapríčinili vznik metastáz v demokratickej spoločnosti, túto urobili impotentnou a následne krútia hlavou, ako to, že sa ocitajú cudzncami vo vlasti.

    JPII. kedysi povedal. Buď bude EU kresťanská alebo vôbec nebude. Kým kresťania tvoria val voči totalite liberalizmu aj islamizácie, sekulárni humanisti otvárajú brány dobyvateľom. To, čo zažívate, je evolúcia, z ktorej ste si urobili dogmu, no neveríte jej. Evolúcia naozaj funguje – medzi zvieratami. A ateisti predsa sú len jednou z mnohých variant zvieracej DNK. Zožereš alebo budeš zožraný. Zdá sa, že sa sekhumanistíci čudujú, že sa dostali na jedálny lístok predátora. A nečudujte sa, čo z vás bude o 24 hodín po takej hostine. 😀

  43. TvojOponent

    pergill

    čo je zlé na znásilňovaní?
    Z pohľadu evolúcie je úplne všetko v poriadku. Aj z pohľadu zmysluplnosti bytia sekhumanizmu.
    Bojom proti kresťanom ste prišli aj o celý komplex morálnych hodnôt, ktoré vám boli srdcu blízke.
    Keď onoho času ateisti brali židov do koncentrákov, nemali ste odvahu sa ich zastať. Keď onoho času brali kresťanov do gulagov, nadšene ste tomu tlieskali. Nezastali ste sa ich. Škodoradostne ste sledovali mediálny lynč RKC pre ojedinelé prípady pedofílie v nej a nemali ste potrebu rozlišovať medzi vinníkom a nevinným. Ani slovíčkom sa nezastanete kresťanov, ktorých dnes vraždia v Sýrii. Ba čo je hanebnejšie, Tomek tu uvalil embargo na pridávanie odkazov na spravodajské agentúry a portály, ktoré tieto správy extrémneho násilia páchaného na kresťanoch prinášajú.
    Mám pre vás dobrá správu. Kresťanstvo v EU je na úpadku.
    Mám pre vás ešte jednu správu. Váši spojenci proti Cirkvi – islamskí extrémisti – sú na vzostupe.
    Zbaľte si svoje veci. Už zajtra sa budete musieť sťahovať. Alebo svoje dcéry zababušiť do kobercov. Kým nemeckí ateisti plánovali vysťahovať tých českých ateistov kdesi ku Volyni, teraz budete tam utekať dobrovoľne. A možno budete utekať aj ďalej, južnejšie. Opäť vás prijmú kresťania. Tentokrát v Afrike.
    Doporučujem vám už teraz si obsadiť názov portálu OSAAU. To ako občianske združenie ateistov africkej únie.
    Len dúfam, že sa poučíte z vašej hlúposti a tam už nebudete útočiť na bezbranných pre ich názor.

  44. Antitheista

    Z pohledu evoluce je znásilnění možná v pořádku jako všechno ostatní – i neznásilnění je v pořádku… z pohledu evoluce

    Ale sekulární humanista si nebere vzor z přírody, ale z humanismu, nenáboženského humanismu. Takže z pohledu sek.hum není znásilnění v pořádku, jelikož nepřijatelně omezuje vůli daného člověka…

    „Podobne, ako za tichého súhlasu ľavicových ateistov a sekulárnych humanistov, albánski moslimovia vyhnali z Kosova státisíce zväčša pravoslávnych Srbov a etnických Cigánov. “

    Nesmysl, co tvoji konzervativci ve vládách udělali pro Srby či další? Kolik sekulárních humanistů skutečně vládlo – nemyslím v kultuře dané země, ale v politice? Vždyť je to tam většinou vychcánek bez přesvědčení, který občas hraje napravo, jindy nalevo. Ale pochybuju, že by tam byl nějaký skutečně přesvědčený sekulární humanista…

  45. TvojOponent

    Slanina v mešite či pankerky v pravoslávnom kostole si zasluhujú rovnaké odsúdenie a aj tresty.
    Konečne sekulárni humanisti začínajú rozumieť trestu pre tie pojašené dievčatá, ktoré poslali na Sibír umývať hrnce. Filip Tvrdý vtedy povýšil tieto prostitútky na svätice a akúkoľvek formu oponentúry dôsledne zmazával zo svojho blogu.
    Nedávne súdne rozhodnutie francúzskeho súdu o násilnom vysťahovaní členiek skupiny FEMEN a nariadení všetkých nákladov spojených s krádežou elektriny už dáva najavo, čo si Francúzi myslia o týchto hrdinkách. Keď znesväcovali ruské chrámy a ničili kríže kdesi ďaleko od Paríža, Bruselu, Prahy či Berlína, liberáli ich počíňaniu nadšene tlieskali. Šwnazi tieto dievčatá označoval za umelkyne a všetci odsudzovali Putina za porušovanie slobody prejavu. Potom si tieto dievčatá dovolili výtržnosti v pilieroch francúzskej a nemeckej kultúry, dovolili si vyšpiniť sa pred oltárom …a naraz všetci títo zadubenci s dúhou na rukáve ako onoho času ich prabratranci s hákovým krížom, hovoria o neprijateľnosti pošliapavania ich vlastnej identity. FEMEN na žiadnej svojej akcii si nedovilo vyšpiniť sa v synagóge alebo v nej urobiť nejakú výtržnosť a jedna jediná kritická zmienka na adresu židovstva z ich portálu zmizla do niekoľko hodín od jej zverejnenia.
    Je hodné pozornosti sledovať vzťah OSACR k tolerancii názoru tých iných. OSACR neodsúdi hrubé znevažovanie náboženského vyznania iných, dokonca je ochotné nadšene tlieskať tomu najväčšiemu morálnemu odpadu. Nečudujte sa potom, ak sa potom už nebude mať kto zastať vás.

  46. TvojOponent

    antiteista

    Ale pochybuju, že by tam byl nějaký skutečně přesvědčený sekulární humanista…

    A existuje skutočne presvedčený sekulárny humanista? Každý z nich má za sebou buď krst alebo aspoň psa, ktorého praprapredkov vlastnili kresťania. Takže ak sa niečo „poserie“, vždy je na čo sa vyhovoriť.
    Používate za riekou Morava slovo „pokrytectvo“?

  47. Antitheista

    Clinton byl křesťan, Bush taky – oba vedli své války, kde máte sekulárního humanistu?

    Je hodně sekulárních humanistů, ale v politice je většina křesťanů, bohužel… 🙁

    V USA by ateista ani nevyhrál volby, viz. rozhovor s Reaganem juniorem

    Femen či Pussy Riot nemají být souzeni stejně jako nějací náckové. A proč ? Protože důležitý je motiv jejich činu:

    „Aha, já ani nevěděl, co je to zač. Něco jiného je totiž poukázat na nějakou nepravost i satirou, dokonce i urážkou, když to člověk dělá v „dobré víře“, což by měl prokázat manifestací svého názoru + měl by volit přiměřené metody. Když to někdo udělá jako fašounek s cílem omezovat práva lidí atd., pak je to něco jiného než když někdo přetiskne karikatury Mohameda aby dokázal svobodu slova. Prostě i kdyby někdo dal kus vepřovýho na mešitu a chtěl tim poukázat, že v té mešitě se třeba scházejí extrémisté, tak to beru. Když to někdo udělá jako šikanu s cílem vyhnat či vyhubit jinou rasu (byť na to zatím nemá tu moc), tak je to prostě něco jiného, byť by použil v tom konkrétním případě tu samou metodu co jinak použije liberální aktivista či recesista…

    Chci tím říct, že takovéhle jednání by měl i zákon posuzovat individuálně – motiv jednání + přiměřenost postupu = rozhodnutí soudu …“

  48. TvojOponent

    antiteista

    Ale sekulární humanista si nebere vzor z přírody, ale z humanismu, nenáboženského humanismu.

    Sekhumanisti tvrdia:
    Homosexualita je normálna, lebo ju praktizujú aj delfiny. 😀
    Potraty sú normálne, lebo aj v prírode sa zabíjajú prekážajúce tvory.
    Neveriť je prirodzené, lebo aj zvieratá neveria. Lmemy tu nedávno tvrdil, že nosorožce sú vlastne ateisti 😀
    Incest je normálny, lebo aj v prírode je bežný.

    Ak veríte v evolúciu, nemáte právo sa vyvyšovať- ako človek – nad iné bytosti. Ateista ako zviera nie je viac ako prašivá suka. Pokiaľ táto veta vo vás vyvoláva akési vibrácie, dôsledkom ktorých by mala byť prerazená moja čelusť, potom v evolúciu nielenže neveríte, ale ju priamo popierate 🙂

  49. TvojOponent

    Bush sa uchádzal pred vojnou v Iraku o podporu priamo u pápeža. Nepochodil. Vatikán jasne odsudzoval vojnu v Iraku pred jej začiatkom. Navyše Bush nebol katolík. Ak sa nemýlim, je episkopál.
    Čo sa týka Clintona, tak si pomôžem citátom:
    Napríklad Bill Clinton a Al Gore sa hlásia k baptistom, ktorých cirkev patrí v USA k najpočetnejším. O Clintonovi sa hovorí ako o liberálnejšom členovi cirkvi. Pastor jeho zboru to odôvodňuje najmä tým, že mu chýbala v mladosti hlbšia rodinná duchovná výchova.

    Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/2061837/bill-clinton-je-vinou-rodiny-vlaznejsi-krestan.html#ixzz36TmXJ4Af

    A jeho exmanželka je priam ikonou protikresťanského fanatizmu a femenizmu.

  50. Antitheista

    To nevadí, ale Bush i Clinton byli křesťané, nevidím důvod, proč by jen katolíci měli právo na ten jediný správný výklad Bible 😀

    „TvojOponent (04.07. 2014 | 08:31) napsal:
    antiteista

    Ale sekulární humanista si nebere vzor z přírody, ale z humanismu, nenáboženského humanismu.

    Sekhumanisti tvrdia:
    Homosexualita je normálna, lebo ju praktizujú aj delfiny.
    Potraty sú normálne, lebo aj v prírode sa zabíjajú prekážajúce tvory.
    Neveriť je prirodzené, lebo aj zvieratá neveria. Lmemy tu nedávno tvrdil, že nosorožce sú vlastne ateisti
    Incest je normálny, lebo aj v prírode je bežný.“

    Ano, že je něco přirozené, neznamená, že se tím ve všech případech budeme řídit, přirozené je všechno, zabíjení i nezabíjení, víra i nevíra. Homosexualita i heterosexualita. Ale sek. hum. vybírá svou morálku tak, aby byla co nejsvobodnější a nikoho neomezovala zbytečně…

  51. Fanofgenetics

    TvojOponent

    Možno nemáme právo vyvišovať sa nad iné bytosti ale zato si môžme stanoviť nejaké normy za účelom maximalizovania spokojnosti nás vedomých bytostí. A incest je zlý pretože výrazne zvyšuje pravdepodobnosť rôznych typou postihnutia (väčšia pravdepodobnosť že sa „stretnú“ dve rovnaké recesívne alely spôsobujúce nejaké postihnutie) to je veľmi jednoduchá genetika. Dokonca sú vedci (napr E.O. Wilson) ktorý sa domnievajú že tabu na incest je tak trochu evolučne zakódovaný (tým že máme tendenciu nebyť sexuálne priťahovaný k ľudom s ktorými sme od mala vyrastali) . A homosexualita je normálna pretože nikomu neubližuje a je neovplyvniteľná. Kritérium toho čo je dobré a čo nie by malo byť ako to vplýva na ostatných nie to či sa nám to hnusí alebo nie. (nemôžme predsa zakázať každému jesť olomocuké sirečky pretože nám strašne smrdia).

  52. TvojOponent

    Ale sek. hum. vybírá svou morálku tak, aby byla co nejsvobodnější a nikoho neomezovala zbytečně…

    Ako to ale robí? A aké sú vysledky? Prezradíte know-how? 🙂

  53. Antitheista

    Ano prozradím – liberalismus a sekulární humanismus vychází z důsledků jednání. Když má něco pozitivní dopad – co nejvíce bohatých a svobodných lidí, tak to schválí, když něco překáží bohatství a svobodě co nejvíce lidí (byť by to byla bezbřehá „svoboda“ – anarchie, ta překáží skutečné svobodě, která znamená i zákony a povinnosti) – tak se snažíme to omezit nebo odstranit. Jsme v podstatě hédonisté – dobrá je slast a štěstí lidí, špatné je nedobrovolné či nesnesitelné utrpení. Dá se to také poměřovat četností + a – takového jednání pro jedince a pro společnost.

    Když homosexuál bude šukat svého kamaráda, oni mají slast a nám to neubližuje, takže proč jim to zakazovat? Jen více slasti a žádné utrpení. Jediné, co možná nastane – je urážka kryplů co věří na pána Ježíška, ale ti se s tim nějak srovnají, jim také nikdo nezakazuje, aby si šukali svoje manželky byť to homosexuálům může přijít nechutné 😀 (liberální demokracie není jen o většině, ale i o ochraně menšin, které nijak neohrožují liberální demokracii samu) …

  54. TvojOponent

    Cirkev nebráni homosexuálom šukať. Vyslovuje svoje názory na to, čo je správne a čo nie.
    Spoločnosť však ide ďalej a rozhodla, že je správne, aby v krajine, kde zommierajú deti na leukémiu, sa z daní nás všetkých platilo homosexuálom za análny sex. Kým ja zastávam názor, že je dobre menej štátu, tak sekulárni humanisti a liberáli – všetko ľavicová marxistická čvarga – chcú stále viac a viac štátu. Dožadujú sa dekriminalizácie incestu a jeho zrovnoprávnenie s manželstvom tvrdiac, že vývojové abnormality takých potomkov by sa opäť riešili z peňazí verejného zdravotníctva. Homopármi to teda nekončí. Na SK sa už otvorila aj diskusia o polygamii, V USA sa už urobili kroky na zrovnoprávnenie pedofilie. V Phe dokonca už verejne pochodujú s homosexuálmi. Zoosexualita je ďaľším krokom. Máte nejaké filozofické nástroje na to, aby ste spochybnili právo zoofila na sex so zvieraťom? A takto postupne dokráčate k právu matiek rodiť deti za peniaze, k právu zneužívať ženy v sociálnej tiesni ako náhradné maternice, k právu vyspelých štátov obchodnou politikou dostávať iné krajiny do ekonomického kolapsu, aby tieto štáty mohli byť vykrisťované ekonomicky, materiálne a aj ľudsky. Dokráčate k právu matky poškodiť svoje počaté dieťa pred 12 týždňpm tehotenstva a tak porodiť za peniaze „zrůdu“ na vedecké experimenty alebo urobiť z takého dieťaťa bez mozgu žijúcu erotickú pomôcku pre pedofilov. Dokráčate k právu na kríženie a šľachtenie ľudí s cieľom vyšľachtiť rôzne variety ľudského rodu – ako po tom volá mienkotvorný sekhumanista na SK p.Škoda. Dokráčate k zničeniu rodiny,lebo užívať si a uspokojovať sexuálny pud je lepšie a príjemnejšie, ako starať sa o rodinu či tehotenstvom pribratú manželku. A potom jedného dňa štát príde s tým, že rodina už nemá opodstatnenie a je potrebné sterilizovaťť všetky narodené deti, aby sa riadila populácia a štát bude vyberať, ktoré dieťa a človek bude môcť mať deti a bude ich môcť priviesť na svet -po narodení ihneď budú také deti dané do starostlivosti štátu – lebo rodiny už nebude.
    Problém tejto logickej úvahy tkvie v jeho dôsledkoch. Človek na svoj vývoj potrebuje úplnú rodinu. Nárast hyperaktivity detí preukázateľne súvisí s rozbitými manželstvami. Nárast zločinov v USA, konkrétne útokov vrážd streľnou zbraňou v USA presiahol číslo 12000 za rok a prekračuje tak obete teroristických činov na celom svete. Za tým všetkým je zničenie materinského citu a prostredia tak potrebného pre zdravý psychický vývoj človeka.
    Vaša relativizizácia hodnôt tak vyústi do neodvratnej katastrofy. Prudký nárast samovrážd, depresií, zločinu či brutality sú zatiaľ len sprievodné znaky toho, že spoločnosť speje k rozvratu.

  55. Antitheista

    Ale nám nevadí ani šukání, ani průvody homosexuálů ani svatby – proč? Nikomu to neškodí a nikdo kvůli tomu netrpí, musíš pochopit ten princip a pak pochopíš i zbytek. Zoofílie je špatná, protože trpí to zvíře, kdyby netrpělo a nemuselo kvůli tomu zemřít, tak by mi zoofílie nevadila.

    „Spoločnosť však ide ďalej a rozhodla, že je správne, aby v krajine, kde zommierajú deti na leukémiu, sa z daní nás všetkých platilo homosexuálom za análny sex. Kým ja zastávam názor, že je dobre menej štátu, tak sekulárni humanisti a liberáli – všetko ľavicová marxistická čvarga – chcú stále viac a viac štátu“

    Když použijí kondomy nebo dodrží hygienu, tak proč ne anální sex?

    Liberálové jsou pro méně státu, ty hovádko boží, ale ekonomičtí liberálové či klasičtí liberálové. Já jsem sociální liberál, takže ano, jsem trochu nalevo, ale nejsem marxista a marxismus a liberalismus, i ten levý, nejdou dohromady 😀

  56. A.S. Pergill

    To TvojOponent: Budete se možná divit, ale znásilnění je špatné i podle etického kodexu komunistické strany. To znásilnění provádějí tvorové, které je zdůvodňují starozákonními texty a jejich odvozeninami (např. Koránem). Mimochodem, stejně si počínali i raní křesťané a judaisté, než ti první byli donuceni se zcivilizovat, aby jejich náboženství bylo přijato vyššími vrstvami společnosti, a ti druzí byli násilně zcivilizováni. Čili není zásluhou křesťanství, že v oblastech, kde nežijí tvorové vyznávající islám, je znásilnění více-méně výjimečnou záležitostí, ale je to výsledek tlaku, která na dvě starší náboženství „velké monoteistické trojky“ dokázala vyvinout civilizačně vyspělejší evropská populace. A jsou to v podstatě křesťané a judaisté, kteří vystupují jako pátá kolona islámu. Předpokládám, že i ten soudce, který soudil kauzu, o níž je článek nahoře, byl přívržencem některé z těchto amorálních náboženských ideologií.

    To Antitheista: Islám není „jiná rasa“. Islám je zločinecká ideologie, srovnatelná s nacismem. Každý její přívrženec je zločinec. Ta slanina v mešitě je +- ekvivalentní důmyslnému poskládání protektorátní bankovky takovým způsobem, že se objevila „rada hrdinným německým tankistům, aby jim v ruské zimě neprokluzovaly pásy“ („serte si na led“). A trest za to dávaly nacistické soudy +- podobný (takže ano, soudce, co to soudil, by klidně mohl soudit i za Hitlera, zcela jistě úspěšně).

  57. Antitheista

    Kdo řiká že islám je jiná rasa? Ale protiislámský „aktivista“ může být i rasista zároveň, nebo nemůže ? 😀

    Jak řikám, když proti náboženství bojuje demokrat a liberál, tak je to jiné, když použuje něco takového, než když to samé udělá fašoun s cílem šikanovat a nakonec jednou i vyhladit …

  58. Lemmy

    TvojOponent: Dokráčate k právu na kríženie a šľachtenie ľudí s cieľom vyšľachtiť rôzne variety ľudského rodu – ako po tom volá mienkotvorný sekhumanista na SK p.Škoda.

    Kde to tvrdí? Aby sme si mohli overiť pravdivosť.

  59. Medea

    “Jak řikám, když proti náboženství bojuje demokrat a liberál, tak je to jiné, když použije něco takového, než když to samé udělá fašoun s cílem šikanovat a nakonec jednou i vyhladit …”

    Anti, ak hovoríš o tej slanine v mešite, tak nesúhlasím. Hodiť slaninu do mešity je výtržnosť. Karikatúry Mohameda sú však iná záležitosť – sloboda prejavu. Pokiaľ muslima urážajú, tak si noviny, v ktorých sa objavia, nemusí kúpiť alebo môže svoje pobúrenie vyjadriť v muslimských novinách 🙂 EU muslimov treba brať rovnako ako katolíkov, buddhistov alebo ateistov, pokiaľ neporušia zákon. Rovnaké práve, rovnaké povinnosti.

  60. Antitheista

    Dobře, ale kdyby tam holky zaspívaly jako v Chrámu Krista Spasitele, v mešitě, tak to bys snad pochopila, když by šlo o nějakou vážnou věc. Když by třeba Británie přijala něco z práva šáría a někdo by takto zaprotestoval a podobně, když by to udělal jako dobrý úmysl či satiru. A co se týče urážení, já nevím, ale když se uráží kvůli každé maličkosti, tak to nebudeme dělat nic ?

    Opakuji – kritiku ano, věcnou i nevěcnou, humor taky, urážku klidně taky (byť za pokutu – přiměřenou), ale výzvy k násilí už ne…

  61. Medea

    Pokiaľ muslim, alebo iný veriaci, konzumuje svoje náboženstvo kultivovane a v súlade so zákonmi EU, treba rešpektovať jeho náboženskú slobodu.

  62. Antitheista

    Ale taky se musí respektovat svoboda slova a kritika. I „umírněné“ názory přece lze kritizovat…

    Opakuji – kritiku ano, věcnou i nevěcnou, humor taky, urážku klidně taky (byť za pokutu – přiměřenou), ale výzvy k násilí už ne

  63. Medea

    “Když by třeba Británie přijala něco z práva šáría a někdo by takto zaprotestoval a podobně, když by to udělal jako dobrý úmysl či satiru.”

    Keby Británia prijala niečo z práva šaría, tak prestáva byť demokratickým štátom a nezaslúži si rešpekt a občiansku poslušnosť svojich občanov resp. poddaných (God save the Queen!) 😀

  64. Medea

    “Ale taky se musí respektovat svoboda slova a kritika. I „umírněné“ názory přece lze kritizovat…”

    Ak niekto hodí do môjho okna, bez môjho súhlasu, slaninu, tak už prekročil hranice kritiky …

  65. Medea

    “holky zaspívaly jako v Chrámu Krista Spasitele”

    Riotky mali dostať pokutu, a tým to malo skončiť 🙂

  66. Antitheista

    Ale právo na humor, který může i urazit, přece taky máme. Jako nemít právo na urážku někoho, to se dá hrozně lehce zneužít, je lepší v individuálním případě dát pokutu, ale nechat lidem právo jistou hranici mírně posunout, než zakazovat preventivně humor (i černý), protože uráží cit věřících (a slanina na klice může být i dobrý humor před mešitou, pokud to neděláš jako nácek, ale třeba jako růžový tank Davida Černýho, který zase vadí Rusku, jako satiru + kritiku třeba na zacházení se zvířaty v muslimské komunitě atd…)

  67. Medea

    “Ale právo na humor, který může i urazit, přece taky máme.”

    Proti humoru som predsa nič nenamietala, hovorila som o výtržnosti, prípadne o vandalizme (mastné stopy po slanine) 🙂

    “Jako nemít právo na urážku někoho, to se dá hrozně lehce zneužít,”

    Súhlasím, a preto som za zrušenie alebo obmedzenie zákonov postihujúcich rôzne formy urážky.

    “a slanina na klice může být i dobrý humor před mešitou”

    A okrem toho aj výtržnosť 🙂

  68. A.S. Pergill

    To Medea: Souhlas. VB už přestala být demokratickým státem, nebo je alespoň těsně u bodu zlomu (nehledě k tomu, že jako monarchie nikdy nebyla a nemohla plnohodnotnou demokracií být):
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-mesic-v-muslimske-britanii-drm-/p_zahranici.aspx?c=A140703_162032_p_zahranici_wag

    Možná ještě:
    1. Islámští aktivisté házeli po americkém presidentovi boty, což je urážka srovnatelná s tou slaninou, a nikdo je za to nezavřel.
    2. Pokud je situace opravdu taková, že vznikají rozsudky na základě strachu z muslimů, jak uvádí Tvoj Oponent (04.07. 2014 | 07:49), pak je opravdu na čase procpat do vedení evropských států někoho, kdo se nebude bát. Třeba postavit islám mimo zákon a dodržování si vynutit i případnou střelbou do živých cílů, když to nepůjde po dobrém.
    3. Dovoluji si připomenout, že veškeré naše problémy s islámem pramení z toho, že demokracie (resp. to, co se za ni vydává) není ochotna trvat na dodržování platných zákonů, pokud se jedná o muslimy (u nás vč. Ústavy, v GB nic takového nemají, ale Listinu lidských práv a svobod formálně dodržují). Důsledné trvání na tomto dodržování by řadu problémů eliminovalo už v zárodku před mnoha lety. Ta slanina je v podstatě pokus o řešení selhání demokracie, a pokud se „demokraté“ postaví na stranu muslimů, tak tím dávají jednoznačně najevo, že jsou nejen zbyteční, ale i škodliví. A že ten soudce je v podstatě stejným nepřítelem demokracie, jako imám vyhlašující tohle:
    http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/9416-jake-oznaceni-a-prava-budou-mit-neverci-v-muslimske-evrope-vime-jako-prvni-.aspx

  69. TvojOponent

    Medea

    Keby Británia prijala niečo z práva šaría, tak prestáva byť demokratickým štátom

    Čo je demokracia? Je to diktát väčšiny. To, o čom rozhodne väčšina, je teda demokratické. Ak moslimovia prečíslia pôvodné obyvateľstvo v Británii, a rozhodnú o zavedení šárije v referende alebo v demokratických voľbách, je to nedemokratické?
    Formálny katolík a praktizujúci sekulárny humanista Adolf Hitler vzišiel z demokratických volieb. Zdá sa, že demokracia nie je zárukou slobody. Tu je kresťanstvo so svojimi princípmi na míle pred sekulárnymi, liberálnymi a ateistickými tézami. Napríklad právom na výhradu vo svedomí.

  70. TvojOponent

    Prečo mne nedávajú na kľučky slaninu? Rád budem nechávať pripichnutý zoznam, čo všetko by som potreboval do kuchyne.

  71. Antitheista

    Čo je demokracia? Je to diktát väčšiny

    Takže tvůj diktát menšiny je lepší ? 😀

    Liberální demokracie ale není pouhá demokracie, není to pouhý diktát většiny, ale také ochrana menšin…

    Hitler byl katolík a později něcista věřící na božskou prozřetelnost, žádný sekulární humanista, jeho morálka je spíš morálka rasisty + něco z Nietzscheho a něco z německé idealistické filosofie 19.st a podobně. Žádný sekulární humanismus tam nevidím 😀

  72. Foxy

    (Anti) „Hitler byl katolík a později něcista věřící na božskou prozřetelnost, žádný sekulární humanista, jeho morálka je spíš morálka rasisty + něco z Nietzscheho a něco z německé idealistické filosofie 19.st a podobně. Žádný sekulární humanismus tam nevidím 😀 “

    Neboj, Anti, Objasnitel ten svůj ďábelský „sexhumanizmus“ ve své zadubené umanutosti najde kdekoliv se mu zamane a ve všem, co se mu nelíbí. Podle něj, alespoň jak to vyplývá z jeho příspěvků, totiž za veškeré zlo světa může právě ten od satana vzešlý sekulární humanismus a basta. Nejšťastnějším obdobím lidstva přece byl vrcholný středověk, to nevíš?
    Určitě i severokorejská kimovská theokracie je podle Objasnitele založena na „sekhumanismu“ – neboj, on nám to tu názorně objasní, případně filozoficky vytmaví.

  73. Antitheista

    Foxy, měl jsi pravdu, když si oponenta nazval filosofem, ten člověk je velikán, ale především velikán ducha ! 🙂 Dokáže najít spojitost ve všem. Je to duševní gigant

  74. Medea

    “Čo je demokracia? Je to diktát väčšiny. To, o čom rozhodne väčšina, je teda demokratické.”

    Mala som na mysli liberálnu demokraciu, ktorá zaručuje svojim občanom dôležité práva a slobody. Demokracia sama osebe ešte nemusí byť slobodným zriadením, pokojne by mohla byť aj tyraniou väčšiny.

    “Ak moslimovia prečíslia pôvodné obyvateľstvo v Británii, a rozhodnú o zavedení šárije v referende alebo v demokratických voľbách, je to nedemokratické?”

    To prevýšenie považujem za nepravdepodobné. A politický subjekt, ktorý by sa rozhodol zničiť liberálne demokratické zriadenie, považujem za nelegitímny, a to aj vtedy, keby mal mandát väčšiny. A boj proti takémuto subjektu považujem za občiansku cnosť 🙂

  75. Foxy

    Anti, já toho „Objasnitele“ nenazval filosofem, ale filozofem!

    Filozof je totiž temnomilec, neboli tmář. Ono totiž řecké slovo ζόφος (zofos) znamená chmura, mrákota, tma, temnota, temno, zatímco slovo “filosofie“, řecky φιλοσοφία, z φιλειν (filein, mít rád) a σοφια (sofía, moudrost), znamená, jak ze spojení těch dvou slov vyplývá, lásku k moudrosti.
    (Mimochodem, on ten rozdíl filosof – filozof zde již byl diskutován.)
    Filosof, filozof…je to malý rozdíl, leč s velkými důsledky.

    PS
    Když už mršit pravopis, to už se mi víc líbí návrh Kojotův:
    Moudrost je tedy σοφια, což je také pěkné ženské jméno (Sofia, Sofie), jehož počeštělým ekvivalentem je Žofie. Pakliže tedy počešťujeme filosofii, proč ne rovnou na filožofii? A říci s vážnou tváří:
    “Jsem filožof!“ …
    Nu, třeba to někdy zkusím 😉 „

  76. Antitheista

    To není špatný nápad, být filožofem, navrhnu to ke schvální protestantovi, navíc to má u příležitosti zahájení 1.sv. války i svou symboliku, všichni známe jistě Žofii Chotkovou …

    Jsem pro, zní to mnohem důstojněji a lidé si na to zvyknou 🙂

  77. Foxy

    Medea: „…politický subjekt, ktorý by sa rozhodol zničiť liberálne demokratické zriadenie, považujem za nelegitímny, a to aj vtedy, keby mal mandát väčšiny. A boj proti takémuto subjektu považujem za občiansku cnosť 🙂 “

    Naprostý souhlas!

    (Mohl bych i napsat „mluvíš mi z duše“, leč to bys musela být uzavřena v pneumatice mého velocipedu – a to je příšerná představa!)

  78. Medea

    “A boj proti takémuto subjektu považujem za občiansku cnosť”

    teda presnejšie odhodlanosť k takémuto boju považujem za občiansku cnosť a boj samotný môže byť prejavom tejto cnosti 🙂

  79. A.S.Pergill

    To Medea: Jedou z atributivních vlastností demokracie je rovnost občanů před zákonem. Jako náboženství tvářící se politické hnutí, islám, tuto rovnost jednoznačně odmítá (viz odkaz výš). Proto je zcela legitimní proti němu bojovat všemi prostředky

  80. Antitheista

    Pokud bychom islamismus donutili dostat se alespoň na úroveň KDU-ČSL nebo CDU, bylo by to dobré. Uznat sekulární stát, byť budou plkat o „tradičních hodnotách“.

  81. Medea

    “Jako náboženství tvářící se politické hnutí, islám, tuto rovnost jednoznačně odmítá (viz odkaz výš). Proto je zcela legitimní proti němu bojovat všemi prostředky”

    Rovnosť židov a nežidov pred zákonom je ostro odmietaná aj v textoch SZ a predsa nie je legitímne bojovať proti judaizmu všetkými prostriedkami 🙂

    Mňa skôr ako nejaké náboženské teórie v starých posvätných textoch, zaujíma to, či sa ten alebo onen žid, kresťan, muslim, … dopustil niečoho protizákonného.

  82. Medea

    V sekulárnej a liberálnej spoločnosti sa extrémne náboženské teórie dajú praktikovať len ako trestný čin. Nepraktikujúci teoretici mi však nevadia 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *