Oslava zlatokopek

Autor | 12.07. 2014

zlatokopkaNa síti se objevilo hojně sdílené dílko Zlatokopky, které ukazuje, jak se nemorální Češky rády nechají oslovit sympatickým klukem v drahém automobilu, aby se následně odmítly bavit s nápadníkem v rezavé a zaneřáděné kraksně. Poučení, které si z této reportáže má divák odnést je to, že české holky jsou vesměs zlatokopky, kterým jde jen a jen o majetek.

Racionalitu takového jednání asi nikdo zpochybňovat nebude. Z našeho pohledu je ale zajímavé, že tato zlatokopka se chová i maximálně morálně. Ona si totiž automaticky vybírá partnera, který bude schopen zabezpečit ji a její potomky. Není povinností nikoho zanechat potomky a dobře se o ně postarat. Faktem ale zůstává, že budoucí lidstvo bude tvořeno jen z potomků lidí, kteří potomky měli a největší slovo v něm budou mít ti lidé, o něž bylo dobře postaráno – dostali dobré vzdělání a materiální podmínky pro svůj život. A taková generace jsme i my a tisíce generací před námi. Musí být něco velmi zkaženého na kultuře společnosti, která tento v podstatě přírodní zákon považuje za něco morálně špatného a nežádoucího. Pokud s tímto něco neuděláme, bude jen toto samo o sobě hlavní příčinou konce naší kultury a naší civilizace s jejím hodnotovým žebříčkem.

Podívejme se na celou situaci z pohledu zlatokopky (ve skutečnosti přitažlivé a racionálně uvažující mladé ženy). Ona v podstatě musí volit, mezi zcela přirozenou touhou po dobře zaopatřených a úspěšných dětech spolu se společenským odsouzením nebo suboptimální, ale společensky přijatelnější variantou. Ale skutečně má jen tyto dvě volby? Nemá! A tady to začíná být zajímavé i z pohledu ateismu. Existují totiž subkultury, kde žena takovému dilematu vystavena není. Jsou to různá náboženství, kde je naprosto přirozené, že hlavním smyslem našich životů je dát život potomkům a dobře je zaopatřit. Nebudu teď zabíhat do detailů a specifických problémů jednotlivých náboženských komunit, jakými jsou muslimové nebo silně věřící křesťané, kterých se to na západě týká. Je mi jasné, že žena v takovém společenství mnoho ztrácí. Taková nabídka ale může být i přesto zatraceně atraktivní, když se jedná o naplnění jedné ze základních lidských potřeb. A náš přístup ke zlatokopkám ukazuje, že naše sekulární společnost takovou potřebu naplnit neumí nebo ji naplňuje jen velmi velmi špatně.

Tento článek bych chtěl věnovat všem, kteří o zlatokopkách mluví nebo kdy mluvili špatně. Ne ony, ale vy jste to, co je v naší společnosti špatné a morálně odsouzeníhodné. Vy jste tou hlavní příčinou úspěchu absurdních starověkých kultů jakými jsou islám a křesťanství.

130 thoughts on “Oslava zlatokopek

  1. DarthZira

    Sorry, Slávku, ale jsi poněkud mimo.
    Pokud holka pouze volí mezi dvěma srovnatelně dobře vypadajícími a k sobě věkově přiměřenými kluky a vybere si toho materiálně lépe zajištěného, tak to u mě není žádná zlatokopka, ale opravdu vcelku normální a racionálně uvažující žena, kterou odsuzovat by mohl jenom debil.
    Není ale v pořádku (i z evolučního hlediska) pokud si místo pohledného a věkově k sobě přiměřeného příslušníka střední třídy, který je schopen ji na mateřské (pokud teda se nedohodnou, že na mateřskou půjde on) a její děti zabezpečit natolik, aby tyto děti měly kvalitní stravu a mohly cestovat, pěstovat své hobby i vystudovat nějakou dobrou školu apod., raději vybere šeredného tlustého a/nebo o 20-30 staršího chlápka jenom kvůli tomu, že má tolik peněz, že nejen, že slušně zabezpečí její potomky, ale že ona sama už do konce života nebude muset sáhnout na práci, a ještě se bude topit v luxusu. Takovéto ženě nejde o to, aby své případné potomky dobře zabezpečila, aby tyto děti mohly dostat ty nejlepší školy apod., a už vůbec jí nejde o to, aby měla kvalitní potomstvo (spermie starých mužů nejsou čertvíjak kvalitní, stejně tak pokud je někdo mimořádně ošklivý nebo už v celku mladém věku obézní, svědčí to o tom, že jeho geny asi nebudou zrovna to pravé ořechové), ale pouze a jen o to, aby se ona sama měla co nejlíp, a jestli její děti, vnoučata nebo pravnoučata budou třeba alergici, astmatici, autisti, se sklony k cukrovce, rakovině nebo třeba úplní mrzáci, je jí někde totálně u zadku.
    Podle mého taky není v pořádku to, když taková zlatokopka kvůli tomu, aby měla pro své děti dobré finanční zázemí, rozbije nějakou již existující rodinu. Pokud chce někoho bohatého, tak proč si nemůže vybrat svobodného nebo aspoň už rozvedeného? Mezi různými slavnými a bohatými herci, zpěváky, sportovci, synáčky ze zazobaných rodin i „mladými dravými“ podnikateli nebo managery je přece těch neženatých poměrně dost.

    A bylo by asi na zvláštní debatu, že je nejspíš vůbec v naší civilizaci něco špatně, pokud těmi nejbohatšími jsou fotbalisti nebo muzikálové hvězdy, zatímco učitelé, lékaři nebo třeba teoretičtí fyzici jezdí v těch odrbaných škodovkách a žádná zlatokopka by si o ně ani neopřela kolo.
    Bráno ryze biologicky je u mladého pohledného fyzika (biologa, matematika, lékaře…) přece daleko vyšší pravděpodobnost, že jeho geny budou skutečně kvalitní, než u nějakého plešatého pupkatého bývalého vexláka s IQ bublajícího bahna, který si dnes říká „podnikatel“, případně se (jako např. „sexymozek“ Paroubek) úspěšně fláká v politice.
    A to ještě pomíjím ten drobný detail, že zlatokopky z vysoka kašlou na to, jestli jim příslušný pracháč voní (a teď to nemyslím přeneseně, ale fakticky, protože pokud mi něčí vůně nesedí – a přirozený pach člověka nepřebijí ani parfémy, některé z nich jej spíš ještě umocňují, znamená to, že naše geny spolu nejsou dobře kompatibilní a není tedy dobrý nápad si s takovým pořizovat potomstvo), protože prostě jsou ochotné podřídit úplně vše, i zdraví či blaho vlastních potomků, vidině života, který stráví výhradně nicneděláním prokládaným předváděním se na snobských akcích, žvaněním po kavárnách a flákáním se po módních salónech, holičích, kosmetikách a případně (zejména později) klinikách plastické chirurgie.
    Z biologického hlediska (a v dlouhodobé perspektivě i z hlediska zájmu lidstva jako živočišného druhu) se ještě tak nějak nejsprávněji zachová zlatokopka, která toho ošklivého, tlustého a starého využije pouze jako jistou „oživlou peněženku“ dobrou pouze k tomu, aby zabezpečil její potomky, které si ovšem pořídila s někým úplně jiným, geneticky vhodnějším.

  2. Medea

    “Z biologického hlediska (a v dlouhodobé perspektivě i z hlediska zájmu lidstva jako živočišného druhu) se ještě tak nějak nejsprávněji zachová zlatokopka, která toho ošklivého, tlustého a starého využije pouze jako jistou „oživlou peněženku“ dobrou pouze k tomu, aby zabezpečil její potomky, které si ovšem pořídila s někým úplně jiným, geneticky vhodnějším.”

    Hej, len s peňazí sa kvalitné potomstvo vyrobiť nedá. Potrebné sú aj dobré gény. A kvalita spermií, aj tá genetická, s vekom napokon klesá, teda plodiť deti so starcom obnáša isté riziká. Zlatokopka+kukučka môže byť dobré riešenie, prípadne draho sa rozvádzajúca zlatokopka alebo zlatokopka bohatá vdova 😀

  3. Machi

    Já jsem nějak nepochopil pointu článku.
    Na konci píšeš, že hlavní příčinou úspěchu starověkých kultů (islámu a křesťanství) jsou lidé, kteří o zlatokopkách mluví či mluvili špatně.
    Z předchozího odstavce pak plyne, že v některých kulturách je chování zlatokopek přirozené („Jsou to různá náboženství, kde je naprosto přirozené, že hlavním smyslem našich životů je dát život potomkům a dobře je zaopatřit“) a lákavé („Taková nabídka ale může být i přesto zatraceně atraktivní“). Naopak naš sekulární společnost tohle chování nějak postihuje („náš přístup ke zlatokopkám ukazuje, že naše sekulární společnost takovou potřebu naplnit neumí nebo ji naplňuje jen velmi velmi špatně“).
    Takže pointa je?
    (Mě z toho tedy vyplývá, že zlatokopky houfně konvertují ze zištných důvodů na islám a křesťanství a společnost, která toto nepřímo podporuje, je navíc kvůli tomu morálně odsouzeníhodná, narozdíl od těch zlatokopek)

  4. Petr Tomek

    Kouzlo všech náboženství je v tomto případě v tom, že vyvolávala pocit že je primitivní ekonomismus ve vztahu špatně, ale zároveň budovala totálně plutokratické struktury.
    Ženy jsou samozřejmě evolučně „přednastaveny“ na obdivování úspěšných. Je to ale nevědomé nastavení, které si zpětně racionalizují. Ideálem je proto „princ“ – mladý, mocný a zajištěný. Zlatokopky se od tohoto přirozeného standardu liší tím, že je to jejich vědomý program.

  5. Antitheista

    Vědomý program je víc vypočítavý, podvědomý je víc citový. Chceme vlastně po ženách, aby byly podvědomé zlatokopky, které nás chtějí proto, že jsme úspěšní (pokud jsme), ne aby vědomě stály jen o ty výsledky (o naše prachy). Proto každá žena je tak trochu prostitutka, ale ta, co vymění emoce za zajištění/geny je přijatelná, dělá to podvědomě, ta co vymění sex za zajištění (někdy i ty geny) a nemá u toho ty emoce (zamilovanost) se nám zdá horší… Je to výměna – něco za něco, ženy jsou prostitutky a muži pasáci, lepší je to dělat nevědomě než vědomě (pro náš pocit, že nás někdo miluje).

    A pánové pozor, ženy většinou nechtějí ani tak snahu, jako výsledky…

    „Ženy nemilují hrdiny, milují vítěze“ – Simone De Beauvoirová
    (často zůstávají vypočítavě s těmi „ucházejícími“ či průměrnými, jelikož jim nic lepšího nezbyde, a tak sní o sexu s těmi úspěšnějšími či hezčími, někdy o tom pouze nesní :D, ale nakonec zůstávají v „jistém“ vztahu s domácím ochočeným mourkem, který pro ně udělá víc než muž co střídá jednu za druhou, byť je milionář)

  6. Antitheista

    Ziro, díky bohu za tyhle zlatokopky co snesou sex se starejma, až budu starý, chci mít taky mladou dvacítku s kterou si udělám kupu dětí, protože teď sem mladej a děti by mě zdržovaly od života (tedy od toho, co si já představuji pod pojmem užívání si života)

    Už se těšim na to, jak jí donutim mi porodit první dítě a udělám si hned testy DNA a kdyžtak jí vyhodim z mé rezidence. A budu mít taky ochutnavače, kdyby mě chtěla náhodou otrávit. Chci jí vykořistit a její tělo, co nejvíc budu moc. Budu si užívat i její odpor, budu jí ponižovat a nechám si od ní porodit min. 3 děti a pak jí stejně nic neodkážu

  7. DarthZira

    Anti, ale ona ani ta zlatokopka není úplně racionální. Kdyby byla, tak by si racionálně uvědomovala, že geny ze strany plešatého pupkatého páprdy, co je starší než její táta, nejsou zrovna to pravé, co by měla poskytnout svému potomkovi, a tento problém by se snažila nějak řešit. Jenže jí také zmítají emoce – nejčastěji je to čirá sebeláska, tedy snaha mít se dobře za každou cenu (tedy třeba i za cenu že porodí nějaké postižené dítě, protože pokud je ten její páprda dostatečně bohatý, vůbec nikdy se nebude muset obtěžovat péčí o něj, na to si už najme lidi) a občas i snaha lhát sama sobě, takže si nasugeruje, že toho odpudivého staříka s tučným bankovním kontem opravdu miluje.
    Kdyby se opravdu chovala racionálně, tak by za prvé nikdy sama sobě takhle blbě nelhala a za druhé by nikdy nedopustila, aby její potomek po tom starém paprikovi podědil cokoli jiného než peníze, tedy pořídila by si ho s někým geneticky kvalitnějším. Způsobů, jakými to udělat, je víc – „kukačka“ (ta s sebou ale nese to riziko, že na to ten starý paprika může přijít a jak ji tak jejího potomka toho dobrého zabezpečení pak za pomoci advokátů zbavit), dále tak šikovná předmanželská smlouva, že ani případná „kukačka“, odmítání plození potomků se starým paprikou nebo jakékoli „dělání mu ze života peklo“ ji v případě rozvodu o nic neochudí, ale naopak na tom finančně ještě vydělá, takže pak už si může vzít kohokoli, tedy i daleko mladšího a případně i inteligentnějšího nositele kvalitních genů, a třetí možností je záměrně si volit nějakého „starce nad hrobem“ a po jeho smrti se stát natolik zabezpečenou, že si už pak (jako v případě č. 2) může vzít kohokoli – tato třetí možnost má v sobě zas to riziko, že někteří staříci jsou příliš odolní a dívčina tak může na jeho smrt čekat do doby, kdy už žádné děti mít nebude moci.

    Osobně si myslím (na rozdíl od Petra Tomka nejspíš i Slávka), že tendence ke zlatokopectví není nějakým apriorním evolučním přednastavením žen, ale vzniká jako produkt patriarchální společnosti a zejména se projevuje tam, kde má ta která žena malé nebo takřka nulové možnosti své potomky zabezpečit sama. Ostatně ve společnosti, kde by se majetek tradičně dědil nikoli patrilineárně, ale matrilineárně, by nejspíš nebyly žádné zlatokopky, ale zato by tam byli docela hojní zlatokopové. Myslím si, že z hlediska předávaných genů by tato varianta byla pro lidstvo jako celek neporovnatelně lepší – stará bába, byť sebebohatší, by prostě děti už moc mít nemohla, a navíc muži jsou tak nějak přírodou naprogramováni k tomu, že bez erekce plodit potomky nemohou a tak v případě fyzicky obzvláště odpudivých žen by se prostě ani ten největší zlatokop na potomka s ní nejspíš moc nezmohl. Takže největší šance na plození potomstva by měli (a to jak ze strany mužů tak žen) jen ti nejschopnější a zároveň vzhledově nejpřitažlivější.

    Pokud jde o to údajné „evoluční přednastavení žen“, tak o něčem asi taky svědčí to, že mezi ženami dostatečně vzdělanými, inteligentními, talentovanými a úspěšnými je zlatokopek naprosté minimum – ačkoli jsou úplně stejný produkt evoluce jako ty hloupé, nevzdělané, netalentované a neschopné. Je to zcela logické, taková je totiž schopná si sebe i své potomky zabezpečit dostatečně dobře v nejhorším i úplně sama, takže si může vybírat podle jiných kritérií nežli jsou pouze ty výše kont, a pokud je její partner jenom průměrně schopný (a tedy i finančně zabezpečený), tak je na tom její potomstvo ve finále mnohem lépe než u mnohých zlatokopek, které se přepočítaly (což taky není až tak řídký případ).
    Podle mého klasickou zlatokopkou je dívčina, která nemá žádné výrazné schopnosti intelektuální, umělecké ani jiné, nadto je dost líná, ale o to více touží po přepychu a má to štěstí, že ji příroda obdařila vcelku přijatelným exteriérem. Obstarožní prachatý muž, který takové „skočí na špek“ a uvěří, že ho miluje, si IMHO jakýkoli další svůj osud plně zaslouží, pokud ho taková podvádí nebo při rozvodu obere málem i o trenky, tak svým způsobem má, co chtěl, a dobře mu tak.
    Možná pokud by nejlépe placenými povoláními byli ti vědci, případně i lékaři, učitelé apod., tak by to zlatokopky měly mnohem těžší než dnes, protože naprostá většina inteligentních mužů příliš netouží po tom, mít vedle sebe dívčinu blbou jako malovaný sáně, jejímž jediným zájmem jsou drby a móda, déle než jednu jedinou noc (a některým by něco takového i na ten jednorázový sex nepřišlo jako dobrá volba).

    Osobně odmítám litovat jak muže, kterého nějaká „zlatokopecká mrcha“ obrala o majetek, tak ženu, která skočila na špek něčemu na způsob sňatkového podvodníka, který předstíral, jak je bohatý, ale opak byl pravdou, stejně tak nemám moc soucitu vůči takovým, kterou ten její pracháč podvádí nebo týrá. Když muž jako jedinou směnnou hodnotu do vztahu nabízí své prachy, tak se nemůže divit, že tu ženu nic jiného než prachy na něm taky nezajímá a podle toho se k němu chová, a stejně tak pokud to jediné, co může do vztahu nabídnout žena, je její hezké tělo, nemůže být vůbec překvapená, že toho muže nic jiného než hezké tělo rovněž nezajímá a v okamžiku, kdy ho (třeba kvůli tomu porození jednoho či více potomků) už nemá, tak pro něj přestane mít jakoukoli hodnotu.

  8. Sam

    🙂 Co vám agent Bureš udělal?? Chudák Monika. 🙂

  9. DarthZira

    Anti, nejsi ty vlastně sadista?

    Jinak tento odstaveček si okopíruji, uložím a schovám, abych ho za těch 30, 40 nebo kolik to let mohla z pouhé ženské solidarity každé tvé potenciální partnerce ukázat, co jsi vlastně zač, a pokud by náhodou do vztahu s tebou i tak chtěla jít, tak bych spolu s ní začala vymýšlet, jak tě co nejlépe podvést.

  10. DarthZira

    Btw, Anti, z hlediska evolučního se taky chováš jako prase, když chceš mít děti až jako starej dědek, když tvoje spermie budou naprosto mizerný. A vzhledem k té tvé filosofii na tebe zbudou jenom ty naprosto nejlínější a nejhloupější holky, co jenom existují, takže jejich geny taky nic moc.
    To ti fakt přijde jako nějaké terno, abys plodil totální genetický odpad?
    Doufejme, že tě klepne pepča dřív, než tyhle zcestné nápady stihneš zrealizovat.
    Úplně nejzábavnější by bylo, kdyby tě ta josefka stihle klepnout v momentu, kdy by ses podle testů DNA dozvěděl, že to dítě není tvoje, ale neměl bys pro ten případ ještě změněnou závěť, takže by zlatopkopka a její potomek po tobě zdělili vše.
    Osobně si ovšem myslím, že jsou to jenom tvoje mokrý sny, že nejspíš skončíš tak, že budeš rád za nějakou průměrnou „ošklivku Betty“, protože na víc prachy mít nebudeš. A ta ošklivka bude ještě protivná, panovačná, hádavá a ty budeš pod pantoflem.

  11. DarthZira

    Same, taky bych tam jako ilustrační foto dala spíš Talmanku, mladou Paroubkovou nebo Evičku-kurvičku Decastellovou, případně tu krávu, co o ní co chvíli píše bulvár, ale jelikož ho moc nečtu, tak jí furt nemůžu přijít na jméno, snad Ornela nebo co.

  12. Sam

    Evička Decastelová učí mládež jíst zeleninu, hlavně mrkev, okurky a lilek. To je vzácná osoba. Nikdy nezadávejte do googlu „eva decastelo xxx“. 🙂

  13. Antitheista

    Hele, mně vůbec nejde o děti a jak se budou mít, jsem sobec, jako ta největší zlatokopka, ale přitom sem i humanista a investuju své zdroje i na charitu a tak. Ale v něčem jsem sobec – ovšem v mezích zákona 😀

    Nejracionálnější je kašlat na děti a evoluci a užívat si na jejich úkor, pak si je zplodit přesně před koncem (jako architekt Kaplický) a je to, mé zkušenosti s dětmi starších mužů jsou takové, že jsou chytřejší, byť míň hezký – každý nemůže mít vše…

    Až budou geneticky upravovat naše děti, tak už bude jedno, jestli si je pořídim ve 30 nebo ve 100 letech, něco se přidá, něco odebere a děti budou na přání, matky je pouze donosí 😀

  14. Antitheista

    http://zpravy.ihned.cz/c1-56126500-deti-narozene-starsim-otcum-ziji-dele-zjistil-vyzkum-americkych-vedcu

    „S postupujícím věkem u mužů získává jejich sperma schopnost předat potomkům takovou dědičnou informaci, která zlepšuje jejich vyhlídky na delší život. Tento efekt se zvětšuje, když otcovství odkládá víc příslušníků mužské linie v řadě, tvrdí vědci v USA.“

    Podlě mě mají starší muži chytřejší, ale méně hezké děti – podle nějakých výzkumů co jsem kdysi četl i podle osobní zkušenosti. Ale nejsem si tím jistý – těmi výzkumi, jen tou zkušeností (to nemusí být těmi geny, jen tím, že starší muži často lépe vychovávají své potomky, ale též jsou to muži chytřejší, jinak by jim mladé holky nedávaly děti, jsou to většinou boháči ale chytří, bohatí typu vexláci si udělají děti už zamlada)

  15. Antitheista

    Jo a ještě něco, jak víte, že Babišová nemiluje toho svýho kvůli krásnýmu tělu a sexy mozku ? 😀

  16. Medea

    “Hele, mně vůbec nejde o děti a jak se budou mít, jsem sobec, jako ta největší zlatokopka, ale přitom sem i humanista a investuju své zdroje i na charitu a tak.”

    Anti, deti sú deti, ale manžel je len cudzí chlap (pokiaľ si teda žena nevezme príbuzného 🙂 ). A manželstvo je firma 😉

  17. Antitheista

    Ale když nejsi mateřský/otcovský typ, ale jsi milenecký typ, tak je pro tebe důležitější milostná láska než děti, takoví lidi taky jsou, je to buď A) porucha nebo B) evoluční menšinová strategie.

    Ostatně homosexualita je z hlediska evoluce a předání genů taky k ničemu, ale je tady a já proti ní nic nemam, ani proti tomu, aby vychovávali děti nebo si je pořídili ze spermobanky (u leseb) nebo aby gay zbouchnul holku.

    Stejně tak já nejsem ten typ, abych teď za mlada vychovával děti, takže buď vůbec nebo až ve stáří a tečka ! Ještě samo můžu mít děti a nevychovávat je, jestli chcete 😀 ale alimenty se mi platit nechce 🙂 – předám jen své unikátní horolezecké geny !

    Takže má někdo zájem ? 😀

  18. Antitheista

    No ale já se bavil o dětech chytrých starých a bohatých mužů, ne o nějakym zaplivanym 60tníkovi…

    Jinak jsem sem dával odkaz na :

    Antitheista (12.07. 2014 | 17:16) napsal:

    http://zpravy.ihned.cz/c1-56126500-deti-narozene-starsim-otcum-ziji-dele-zjistil-vyzkum-americkych-vedcu

    „S postupujícím věkem u mužů získává jejich sperma schopnost předat potomkům takovou dědičnou informaci, která zlepšuje jejich vyhlídky na delší život. Tento efekt se zvětšuje, když otcovství odkládá víc příslušníků mužské linie v řadě, tvrdí vědci v USA.“

    Naopak u matek je prý s každým rokem navíc větší možnost narození postiženého dítěte.

    Čili nejlepší prostě je, když si chytrý a bohatý kmet udělá dítě s 20cítkou, to mi nikdo nevymluví, a na děti kašlu, stejně je nestačim vidět ani u maturity a zhebnu, takže asi tak (oni už se nějak probojujou, když budou mít po mně nějaký ten majetek) 😀

  19. Medea

    “Stejně tak já nejsem ten typ, abych teď za mlada vychovával děti, takže buď vůbec nebo až ve stáří a tečka! Ještě samo můžu mít děti a nevychovávat je, jestli chcete 😀 ale alimenty se mi platit nechce”

    Tak potom načo sú Ti deti?

    Alebo sa staň darcom semena – pomôžeš iným, alimenty platiť nebudeš a odovzdáš aj svoje “horolezecké” (alebo parašutistické?) gény 😀

  20. Antitheista

    Sex je lepší než darování spermatu do banky a děti si právě udělám jen z povinnosti a těsně před koncem, aby mě nezatěžovaly…

    Proč je nemít, když už ti neublíží? Aspoň zemřu s lepším pocitem, že jsem otec, třeba to budu chtít, třeba ne, ještě se uvidí

    U spermobanky si člověk nemůže bejt jistej, u svý ženy (po testech DNA) ano …

  21. Medea

    “Sex je lepší než darování spermatu do banky a děti si právě udělám jen z povinnosti a těsně před koncem, aby mě nezatěžovaly…”

    Keď budeš starý, už nemusíš byť sexuálne funkčný, a možno nebudeš mať ani tie peniaze …

  22. Antitheista

    Peníze nějaký už mam, pokud je nerozházim, tak je mít budu.

    No a pokud nebudu funkční, tak buď vsadim na umělý oplodnění nebo se na to vyseru 😀

    Ještě nějaký problém ? 😀

    I když vlastně teď mě napadá, že bych mohl oplodnit svojí budoucí partnerku mými mladými zmraženými spermiemi – a pak bych jí kromě toho mohl v posteli „obšťastňovat“ a ještě jí oplodnit vlastně jako za mlada 😀 – no vida ! Medeo, ty máš dobrý nápady a Zira může být vlastně taky spokojená !!!!!!!!!!!!! 😀 😀

  23. Antitheista

    ale já to nechci, chci aby věděla, že bude mít dítě s dědkem !

    pokud jí oplodnim, tak za hezky za stara – alespoň bude dítě déle žít (podle těch výzkumů, čili zmražené mladé spermie bude jen náhradní plán B, pro případ, že bych nemohl už mít děti a tom plánu jí po své smrti informuji v dopise) 😛

  24. Medea

    Anti, možno ešte pred tým stretneš bojovné feministky s nožnicami 😀

  25. Antitheista

    Medeo, kdybych potkal tebe, tak to neudělám a dítě mít budu klidně hned, jenomže já potkávám samé nepravé 🙁 , takže raději dítě až ve stáří 😀

  26. Medea

    Anti, ja som si už svoju reprodukčnú povinnosť splnila 🙂

  27. Antitheista

    Já vim, to jsi už psala 🙁 (ale stejně mě to pořád bolí 😀 )

  28. Antitheista

    Já jsem si přečetl prvních pár řádků a jsem nadšen. Liberální společnost dává lidem právo NEMÍT DĚTI. Není to žádná povinnost ! Ale co když to udělá každý či většina lidí? Nebo budou mít lidé méně než 2 děti? Pak vymřeme a to samé se může stát i imigrantům nakonec… čili nakonec všem

    Dám ti ještě vědět, teď jdu na večeři, dočtu si to pak a popřemýšlím. Jinak pesimismus chápu, evoluce je krutá a člověk některé utrpení asi nikdy nevyřeší, ale možná ano. Schopenhauera jsem kdysi četl a rád (vim, že byl misogyn, ale on byl i misantrop celkově, zase na druhou stranu byl i humanista, misantropie se nemusí vylučovat s humanismem, je to zvláštní, ale je to tak…)

    Jinak podle mě by se sice utrpení člověk zbavil tím, že by nebyl, ale utrpení by zůstalo (zvířata) + ještě nevíme vše o světě a já bych nevymíral, dokud nepoznáme všechno nebo alespoň vše co můžeme. Takže kvůli poznání bych jako člověk spíš nevymíral – to především. A člověk může utrpení i zmírnit – (sobě i některým zvířatům, což zvířata si sama těžko budou dělat mezi sebou „dobře“ 🙂 ). Stejně se nakonec může vyvinout zase inteligentní tvor podobný nám a ten bude řešit to samé…

    Přijde mi, že bez poznání teorie všeho by bylo špatné vymřít, pokud ovšem takovou přesnou a ověřenou teorii někdy mít budeme

    Takže kvůli lásce k rozumu a inteligentním lidem (minulým, současným i budoucím – byť by to nemuseli být přímo moji potomci), jsem spíš pro zachování lidstva – tedy kvůli dalšímu a většímu poznání

  29. Slávek

    Darth Ziro: reagoval jsem na konkretni video s konkretni definicí zlatokopky. Pokud si pod tím predstavuješ něco jiného, je tvůj komentář mimoběžný a o něčem jiném.

    Podle mě je ohodnocení schopnosti muže zajistit rodinu naprosto primární u ženy, která děti chce mít ( většina). Vše ostatní jsou už doplňující charakteristiky. A samozřejmě, že je lepší mladej chytrej krásnějších než starej blbej skaredej. Ale na toho prvního ne každá zlatokopka ma.

  30. Slávek

    Zlatokopky přirozeně přijmou takové vidění světa, kde žena toužící po partnerovi, který je schopný zajistit rodinu,není viděna jako nemorálně se chovající harpyje.

  31. A.S.Pergill

    To Darth Zira:
    1. Úspěšný vexlák, který úspěšně prošel změnou režimu, nemá IQ „bublajícího bahna“, ale má ho v kategorii nadprůměr až genialita (asi jak ho měli váleční zločinci, souzení v Norimberku, kdy ten jeden, jméno už nevím, co byl jen „vysoký nadprůměr“ byl mezi nimi za blba – tenhle fakt je často citován v učebnicích psychologie jako důkaz, ilustrace, že IQ nijak nesouvisí s morálkou).
    2. Děti starých otců mají výrazně plošší gaussovku všech možných hodnot, takže je mezi nimi jak větší procento slintajících imbecilů, tak i géniů. Obávám se že, tady to funguje přesně v intencích matičky přírody, kdy náčelník tlupy nadělal mláďata s „lolitkami“, které zajistily jeho genetickému materiálu přežití, záporné odchylky vzal Darwin a ty kladné hominizovaly a sapinetovaly druh. MMCH možná právě proto jsme jediný druh primátů, který preferuje mladé samice. U šimpanzů, goril, paviánů atd. se ty „zlatokopky“ verbují z preklimakteriček.

  32. TvojOponent

    Slávku…ak teda Vaša priateľka od Vás odíde a dá prednosť dobre zazobanému islamistovi z klanu Ládinovie, je to morálne potom v poriadku? Hehe… 😀

  33. TvojOponent

    Tak tento problém mi našťastie nehrozí. U mňa zlatokopky toho moc nenakopú 😀

  34. DarthZira

    Slávku – schopnost zabezpečit ženu má smysl ve společnosti, kde žena není schopná se zabezpečit sama. Pokud máme společnost, kde muži a ženy mohou vydělávat stejně, ba dokonce některé ženy mohou vydělávat mnohem více než většina mužů, tak zlatokopectví už pro ženy, které touží mít rodinu, není nutnou evoluční strategií, resp. je nutnou evoluční strategií pouze pro ženy podprůměrné, které vědí, že svými vlastními schopnostmi by toho potomka nikdy nezabezpečily, případně jsou natolik líné, že se jim to nechce, a než by se snažily, radši „klofnou“ nějakého pracháče, aby se po zbytek života mohly jen válet a užívat si luxusu. Takže jim vůbec nejde o založení rodiny a případné blaho jejich potomků, ale o jejich vlastní blaho.

    Opravdu podle mého o něčem svědčí to, že nadprůměrně inteligentní a schopné holky sklony ke zlatokopectví moc nemají. Nevím například ani o jedné člence Mensy, která by byla zlatokopka – a mačistický argument, že je to z nouze ctnost, protože chytré holky jsou ošklivé, tedy vůbec neobstojí, kdo nevěří, ať se podívá na soutěže jako „Miss Mensa“ nebo „Miss IT“, finalistky těchto soutěží by od hodiny mohly fotit na titulní stránky Playboye 😉

    Pergille, jako Brňákovi by Ti opravdu neměla být neznámá jména jako Hošna nebo Hrstka. Jestli tihle pánové byli inteligentní, tak si asi pod pojmem „inteligence“ představujeme každý něco jiného. To samé s těmi souzenými v Norimberku – byli mezi nimi lidé nadprůměrně inteligentní (např. jsem nikdy nepochybovala o intelektu „železného Hermana“), ale i lidé intelektuálně zcela průměrní až podprůměrní – např. takový Keitel nebo von Ribbentrop opravdu nebyli žádní duševní giganti, to samé Borman, který byl souzen v nepřítomnosti, jelikož tehdy ještě nevěděli, že už je mrtvý, ale soudilo se, že se mu podařilo uprchnout. Stejně tak mezi těmi, co se do Norimberka nikdy nedostali, protože stihli včas spáchat sebevraždu, byli někteří nadprůměrně inteligentní (ani mezi historiky není moc sporu o tom, že za podobného člověka je nutné považovat Goebbelse) jiní průměrní a někteří dost intelektuálně jednoduší – já osobně (třeba se mnou někteří souhlasit nebudou) za podobnou intelektuálně jednodušší osobu považuji Himmlera, utvrzuje mě v tom mimo jiné i to, kolika různým zcela stupidním pavědám byl schopen věřit, prostě intelekt na úrovni fanynky Ordinace v růžové zahradě nebo pravidelného čtenáře Blesku, kdyby žil v dnešní době, nejspíš by volal věštce za 60 Kč (či kolik to) za minutu (osobně bych mu přála, aby se dovolal jedině Jolandě, jejich debata by mohla být vážně „na úrovni“ 😀 ).

    Podle mého průšvih současné společnosti nejsou zlatokopky, ty jsou jenom syndromem toho, že je něco v nepořádku, skutečný pes leží zakopán v tom, že nejlépe finančně ohodnocení nejsou ti nejtalentovanější a nejinteligentnější, ale intelektuálně průměrní až podprůměrní psychopatičtí deprivanti (politici, top manageři) a sem tam se mezi tuto „elitu“ dostane někdo intelektuálně sice třeba taky průměrný až podprůměrný, ale talentovaný ve sportu nebo v (pouze některém) druhu umění, případně jenom kvůli tomu, že zdědil velký balík peněz.
    Opravdu nemám sebemenší problém s tím, že má obrovský balík prachů Gates, Zuckenberg nebo že zatraceně dobře jsou na tom co do financí (jak už tady o tom jednou byla řeč) třeba i Dawkins nebo Kraus. Ani u jednoho z nich by totiž zlatokopka neměla moc šancí, tihle pánové by vedle sebe holku blbou jako dlabaný necky nesnesli ani deset minut.

    A jinak Pergille, může to tak být, že u starých dědků je ta Gaussovka plošší nebo úplně plochá – průšvih současné společnosti je ale v tom, že dnes už nemá takový dědek 30 nebo 50 potomků jako nějaký ten pravěký náčelník (ačkoli tam je dost otázkou, jestli většina těch dětí bylo vůbec jeho – jak ukazují výzkumy, trvalo poměrně dlouhou dobu, než lidi vůbec přišli na to, že je nějaká příčinná souvislost mezi kopulací a těhotenstvím, takže klidně ty mladé holky mohly kromě náčelníka spát ještě s x dalšími muži z kmene), z nichž 3/4 vychcípají a přežijí jenom ti nadprůměrní. Dnes se totiž podobný dědek většinou zmůže tak na jednoho maximálně dva potomky, takže je to trošku loterie (nebo ruská ruleta, jak libo), co se mu (pokud to teda bude biologicky jeho) vlastně narodí, a jelikož tato rodina bude mít dost prachů, tak si taky bude moci dovolit tu nejdražší lékařskou péči, takže nejspíš nějak udrží při životě do dospělosti skoro všechno a tento potomek či potomci pak díky zděděným penězům bude schopen mít (i v mladším věku) další zlatokopku, která s ním bude mít opět jednoho dva potomky, čímž se jeho defektní geny budou vesele šířit dál.
    Pokud by taková zlatokopka měla 12 dětí a z nich by přežily jenom 2 nebo 3, tak by to bylo v pohodě, jenže ono tomu tak dnes není.
    Naprostá většina žen nechce mít víc než dvě děti – a zlatokopky v tomto nejsou vůbec žádnou výjimkou – takže mám dojem, že za těchto okolností plodit potomky s chlápky, co maj dávno po sezóně, je jasné ohrožování kvality našeho genofondu.
    Tedy jinými slovy z evolučního hlediska jednají zlatokopky jasně amorálně.

    Řešením samozřejmě není nějak ostrakizovat zlatokopky, ale spíš nabádat je k tomu, aby – když už se pro „profesi“ zlatokopky rozhodly – se aspoň chovaly zcela „nemorálně“ ve vztahu k tomu křenovi, co si ho berou pro prachy, protože jenom tím se budou chovat morálně z hlediska evoluce a prospěchu lidstva jako živočišného druhu celkově a naší civilizace (do které tyto děti budou rodit) pak zvláště. Tedy mimo jiné aby u všech rohatejch aspoň nelhaly samy sobě, že na tom chlapovi milují cokoli jiného než výši jeho konta, a podle toho se pak taky chovaly.

    Jinak teda Antiho trochu nechápu – na straně jedné bere mít děti jako jakousi hypotetickou „povinnost“, ale na straně druhé je mu zcela jedno, jestli ty děti nebudou třeba dementi, což je IMHO poněkud zvláštní. Pokud už beru jako povinnost šířit svoje geny, tak mi přijde, že je snad úplně nejlepší šířit ty nejkvalitnější svoje geny, jaké můžu, nikoli ty nejméně kvalitní.
    Stejně tak nechápu, proč klade do protikladu dárcovství spermatu se sexem, to se přece nijak nevylučuje – může přece darovat sperma a zároveň šukat jako králík třeba každý den. Nebo jako kdyby chtěl darovat sperma, tak týden před tím si nesmí zasouložit? I kdyby náhodou mu něco podobného ve spermabance řekli, tak na to může v klidu hodit bobek, protože jak by to asi tak mohli zjistit, zdali to dodržel? Pravda, když už přijde do spermabanky, bylo by poněkud trapné, aby nevyejakuloval vůbec nic :-), ale to si myslím, že by se mu mohlo stát leda kdyby si zasouložil hodinu před tím, než by tam šel, jinak asi těžko (těch šedesát mu přece ještě není 😀 ).
    Osobně si myslím, že pro lidi, co nemají rodičovský pud a zároveň mají pocit, že je z nějakého důvodu pro ně dobré nebo správné svou genetickou informaci předat dál, jsou v současné době přímo požehnáním ti homosexuálové, co jej naopak mají silně vyvinutý. Kdybych byla muž, tak bych dilema mezi tím, že na straně jedné chci přenést svoje geny, ale na straně druhé mě nebaví starat se o dítě, řešila prostě tím, že bych se nabídla jako dárce nějakému lesbickému páru. Pokud by ty holky byly ochotné toho jejich (do budoucna společného) potomka odnosit a porodit kterákoli z nich, tak by s nimi byla nejspíš ještě i možnost dohody na téma, která chci, aby byla biologickou matkou, protože se mi líbí víc, a dokonce by se tady dala zkoumat i ta genetická kompatibilita (která z nich mi líp voní a bylo by tedy s ní lepší moje geny zkombinovat – pokud by ty holky nebyly blbý, tak by asi rychle pochopily, že je samozřejmě lepší pro ně i pro to budoucí dítě, aby bylo potomkem dvou lépe k sobě geneticky „pasujících“ jedinců).

  35. Antitheista

    Já napsal, že děti jedině ve stáří či bez výchovy a alimentů již teď – a dokonce tu padla i nabídka, takže klid. 😀

    To se spermobankou a zmražením spermatu navrhla Medea a já navrhnul, že bych svou budoucí zlatokopku mohl oplodnit zmraženým spermatem, ale pak jsem to zavrhnul, že jí chci oplodnit tim lepším, starým spermatem, aby děti déle žily (jak víme z těch výzkumů, děti starců déle žijí ) 😀

    Ano, tou povinností jsem myslel dobrý pocit, že zanechám geny a ty ať už se o sebe nějak postarají sami 😀

  36. Antitheista

    Navíc co se týče chytrosti, problém není u starých otců, ale proto, že chytří lidé mají málo dětí a blbci jich mají až až, většinou za mlada… to je problém, ne staří otcové …

    Takže jediná možnost je buď dobře ohodnotit chytré lidi a zajistit je, aby vědci byli vážení a ne fotbalisti či díky dávkám každý druhý chudý blbeček aby si mohl dovolit 5 dětí. Větší zdanění sportovců a jiných většinou idiotů (špatných herců například), a tyto peníze přeposlat vědcům, doktorům, záchranářům a lidem skutečně potřebným. Že někdo kope do míče a má miliardu a někdo zachraňuje lidstvo a žije od výplaty k výplatě je hrozné!

    Takže za chvíli můžeme dopadnout jak ve filmu „Absurdistán“ , přežijí hlavně blbci a ti vytvoří „civilizaci“ prázdné zábavy a trochu ze zbytků z toho, co zbylo po chytrých lidech.

    Možná pomůže lepší zdanění + do budoucna genetická modifikace, kdy se hezkým a hloupým lidem či prostě hlupákům přidá do genů více „inteligence“ či „krásy“ a i ošklivý hlupák bude mít hezké a chytré děti a ty už pak předají lepší geny sami nebo s dalšími úpravami od genetiků a vědců

  37. TvojOponent

    Anti…a čo tak vyklonovať všetkých ľudí rovnakých? To by zanikla žiarlivosť aj nevera. Všetko by bolo normalizované a v norme 🙂 Ľudia by samomnožili delením. 😀 Je to ideálny svet?

  38. TvojOponent

    darti
    Prečo neformátujete text? Veď to je hrozné na čítanie. Keby ste v tých memoároch sem tam zvýraznili kľúčové slovo, bolo by to o poznanie lepšie. Pošlem vám súbor s tagmi na formátovanie? Mňa to naučila médea a je to super vec. Najmä ak píšete také dlhé texty.

  39. Antitheista

    „Anti…a čo tak vyklonovať všetkých ľudí rovnakých? To by zanikla žiarlivosť aj nevera. Všetko by bolo normalizované a v norme 🙂 Ľudia by samomnožili delením. 😀 Je to ideálny svet?“

    Ano, myslím, že je lepší být v normě než vraždit lidi jako psychopatický šílenec…

    Tu normu určí nakonec touha po nenásilí a po štěstí, a kdo se chce narodit postižený či mít postižené dítě? kdo chce být celý život odmítán proto, že je hnusný a hloupý? Nikdo, komu to jen trochu myslí. Takže pro myslící lidi je lepší když jsou zdraví, krásní a chytří…

    To jen vy věřící chcete trpící lidi, abyste měli své ovečky, my chceme lidi šťastné, kteří boha a útěchu již nepotřebují nebo ne do té míry…

  40. petr

    DarthZira, antiteista: Vy něco berete ?

  41. Antitheista

    A co bereš ty, petře? Ty přece slyšíš hlasy a toho svého boha ne? Bereš na to něco? 😀

  42. TvojOponent

    anti

    Tu normu určí nakonec touha po nenásilí a po štěstí, a kdo se chce narodit postižený či mít postižené dítě? kdo chce být celý život odmítán proto, že je hnusný a hloupý? Nikdo, komu to jen trochu myslí.

    Bolo by správne popraviť Hawkinga, aby ateisti pri pohľade na jeho utrpenie netrpeli?

  43. Antitheista

    Jen pokud by to Hawking sám chtěl. V případě, že by jen ležel na posteli a nemohl nic říkat, jistě by si to jako ateista přál, neležet dlouho na posteli, možná to i sepsal v nějaké své poslední vůli…

    I Hawking by se raději narodil zdravý a krásný, resp. on měl genetickou poruchu viditelnou až v dopělosti, takže kdyby tomu mohl předejít díky genetické manipulaci, byl by pro 😀

    V případě nenarozených zrůd, které přežijí pár dnů v bolestech by měla matka + doktor rozhodnout za ně…

    Zatím a hezký den 😀

  44. protestant

    Je šílené, když si někdo pod zabezpečením potomků představuje jen a pouze hmotné zabezpečení. 🙁

  45. Antitheista

    Protestante, o ostatní zabezpečení se může postarat ta zlatokopka, ta do něj může hustit víru/propagandu a duševní moudra, jestli to myslíš takhle 😀 😀

    Zatím a hezký den 😀

  46. Slávek

    Protestante: hmotné zabezpečení je naprostý zaklad- bez toho to nejde. Dále i vzdělaní a jeho kvalita se dnes hodne odviji od hmotného zabezpečení. A v neposlední radě hmotné zabezpečení umožňuje zvýšit šanci na úspěch v případném povoláni. Navíc hmotné zabezpečení také indikuje zvýšenou šanci, ze ten človek neni úplný idiot.

    Drarth zira: zena určitě muže k zajištění rodiny nepotrebuje. Ale nedovedu si třeba představit matku samozivitelku, kterak sama kvalitne zabezpečí , výchova a vzděla 3 a vice deti a ještě u toho bude třeba šťastná. Také s chudým člověkem to bude mít těžké bez ohledu na inteligenci.

    A v neposlední řadě nevidím sebemenší morální problém v tom, pokud někdo chce sobě a svým dětem zajistit pohodlný život v bohatství.

  47. Slávek

    Tvoj oponent: asi by záviselo na konkretni situaci. Ale ano, pokud tomu druhému život se mnou nic nepřináší , je naprosto v pořádku, pokud odejde. A s kým se dá dohromady je uz zcela jeho věc.

  48. DarthZira

    Slávku, která žena dneska chce více než tři děti?
    I naprostá většina těch, které znám a mají tři děti, zcela upřímně řeknou, že to třetí bylo neplánované a původně nechtěné, ale nakonec se z nějakého důvodu rozhodli si ho nechat (a dnes jsou samozřejmě rádi, že ho mají).
    Jedno nebo dvě děti hravě zabezpečí a vychová i samoživitelka – a pokud má tato samoživitelka příjem třeba 100 tisíc měsíčně, tak by pro ni nejspíš nebyly problém ani ty čtyři děti 😉
    Navíc já nemluvím o samoživitelství, ale o tom, že dostatečně vzdělaná a schopná žena nepotřebuje, aby její potomstvo živil pouze muž, takže pro ni kvůli dobrému zabezpečení potomstva včetně kvalitního vzdělání vůbec není nutné, aby ten muž vydělával nějak výrazně víc než nějakých těch průměrných dvacet tisíc. Milionáře prostě nepotřebuje. A ohyzdného a starého milionáře už tuplem 😉
    Co je to chudoba by asi taky bylo na dlouhou debatu, ale já osobně si myslím, že inteligentní člověk se nikdy nedostane do situace, kdy by nedokázal měsíčně vydělat ani nějakých co já vím deset patnáct čistého, což by snad mohlo stačit na slušné uživení a dobré vzdělání pro jedno až dvě děti – za předpokladu, že i ta žena po nějakém roce nebo dvou mateřské (případně ten muž, pokud by žena před porodem vydělávala víc než on) – nastoupí do práce a taky tam bude vydělávat aspoň tolik, kolik její muž.
    Takže si fakt myslím, že ve společnosti, kde většina žen pracuje a vydělává plus mínus podobně jako muži, opravdu pro ženu, která není úplně blbá nebo netrpí tulení nemocí, není nutné být zlatokopkou k tomu, aby svým potomkům zajistila slušný start do života.
    Mně osobně nepřijde zrovna nejen morální, ale po všech stránkách jakkoli správné, pokud dítě vidí jako jediný správný způsob života nicnedělání, flákání se po snobských večírcích a to, že nač si vzpomene, to bude mít. Tímto způsobem je vlastně odmalička vychováván parazit velmi podobný tomu „nepřizpůsobivému“, který vidí jako normu pobírání sociálních dávek. Mimochodem myslím, že třeba takový syn Bartošové (Artuš? Artur?) je toho jasným příkladem. Být tak obézní v tak mladém věku je děsivé – nejen, že je hnusný už teď jako kluk (a čím bude starší, tím to bude spíš horší než lepší), ale jeho zdraví to rozhodně neprospívá.

  49. DarthZira

    „Bolo by správne popraviť Hawkinga, aby ateisti pri pohľade na jeho utrpenie netrpeli?“

    Oponente, nikdo tu při pohledu na něj nijak netrpí, ovšem klidně tu veřejně přiznám, že přes veškerou velkou úctu, kterou k němu jako k osobě chovám, do postele bych s ním skákat teda nechtěla 🙂
    Navíc jestli jsem Antíka pochopila, tak on nechtěl nikoho popravovat, ale poopravovat – což je teda dost rozdíl. Prostě aby už před narozením bylo možné genetickými manipulacemi dosáhnout toho, že dítě, které se narodí, bude pokud možno co nejzdravější, nejinteligentnější a nejhezčí.
    Nevím, jaký by na to měl názor Stephen Hawking osobně, ale myslím si, že by rozhodně neměl nic proti tomu, kdyby díky nějakým genetickým manipulacím byl dnes zdravý jako řípa a hezký jako Brad Pitt, Alain Dellon, Orlando Bloom… (doplňte dle uvážení toho, koho považujete za největšího fešáka).
    Určitě by rád běhal po svých a pokud je povahou jako jistý jiný významný ateista (schválně neřeknu kdo, někteří možná vědí nebo tuší a ostatním, zvláště pak pobožným, do toho nic není), tak by i velmi uvítal možnost klátit fanynky 😀

  50. Foxy

    k tomu, co DarthZira napsala (13.07. 2014 | 16:18):

    „Slávku, která žena dneska chce více než tři děti?
    I naprostá většina těch, které znám a mají tři děti, zcela upřímně řeknou, že to třetí bylo neplánované a původně nechtěné, ale nakonec se z nějakého důvodu rozhodli si ho nechat (a dnes jsou samozřejmě rádi, že ho mají).“

    Nevím, jak Slávek, ale coby trifotrický pentaděd jsem nucen i za choť svou kočkovatou konstatovat, že veškerá naše děťátka byla více než chtěná. Včetně toho našeho dnes už veledospělého posledního vejškrabka; dodnes si pamatuji, jak jsme se rozhodli v rumunských Apusenách, že do toho znovu půjdem (a dodnes si pamatuji to nádherné místo vysoko v horách, kde k tomu došlo). Co vím o okolnostech vzniku svých vnoučat, tak u nich to bylo nemlich stejné. Totéž si mohu dovolit tvrdit v záležitosti všemožných neteří a jejich rozvětveného potomstva, kde i při nejlepší vůli už občas ztrácím přehled toho, kdo ke komu vlastně patří.
    Takže, Ziro Darthická, v tomto případě se ve Tvém výroku jedná o generalisaci; ta většina, kterou svrchu uvádíš, rozhodně zas tak velká nebude.

  51. A.S.Pergill

    To Darth Zira
    1. Doporučuji přečíst knihu Norimberský deník – autor Gustave Mark Gilbert. Ti ze souzených v Norimberku měli s jedinou výjimkou IQ v pásmu geniality. Ono je to logické – špička pyramidy nacistického státu představovala vysoce kompetitivní prostředí, kde se blbec neměl šanci ani ohřát. I ta vámi vypichovaná pověrčivost apod. není k IQ relevantní.
    2. To „zlatokopectví“ se odehrává na podvědomé, pudové úrovni, takže se nedostatečný počet mláďat se „starým náčelníkem“ prostě neřeší.
    3. I vámi jmenovaní pánové se dokázali uplatnit a v momentě, kdy vezmete definici IQ jako znak schopnosti maximálně využít situace a své další schopnosti ve svůj prospěch, tak si o jejich intelekt starost dělat nemusíte.

  52. Antitheista

    Ale nesmysl, i konkurenční prostředí nezaručuje vysoké IQ jednotlivých pohlavárů, u Stalina bylo ještě více soupeření a spousta lidí kolem něho nic moc, taky záleží, jestli nebyl daný člověk naopak vyzdvižen pro svou nenáročnou povahu a pro to, že neohrožuje druhé, takhle se Miloušové Jakešové mohou dostat nahoru, Himmlerové taky. A nebo prostě náhoda – stáli v pravou dobu na pravém místě a tim pádem se vyšvihli. Taky v tom může být to, že jejich vůdce oceňuje to, že je už dlouho zná a jejich loajalitu spíš než IQ, Himmler byl takovej Jakeš nacistický říše 😀 – a že takových bylo. Soupeří mezi sebou rádi i vypatlaní boxeři, na úřadech se udrží často i ti horší, díky náhodám a spojeneckým svazkům, kde někdo chce odstranit nebezpečnějšího, a tak dá přednost spojenectvím s blbcem, který ho neohrožuje. Atd…

  53. Medea

    “kdy vezmete definici IQ jako znak schopnosti maximálně využít situace a své další schopnosti ve svůj prospěch, tak si o jejich intelekt starost dělat nemusíte.”

    No, obávam sa, že keby sme vzali za mieru inteligencie schopnosť “maximálně využít situace a své další schopnosti ve svůj prospěch”, tak mnohí géniovia by boli z tohoto hľadiska retardovaní 🙂 Nezdá sa mi, že by napr. Einstein, Feynman alebo Gödel, v tomto smere nejako vynikali.

  54. Antitheista

    To je pravda a navíc ženy vzrušují jiné vlastnosti než mají géniové, proto je na světě převaha blbců… a to dokonce i chytré ženy nevzrušuje Einstein, ale spíš prakticky inteligentní muž – milionář – tupý svalovec … a jejich kombinace 😀

  55. Medea

    “špička pyramidy nacistického státu představovala vysoce kompetitivní prostředí, kde se blbec neměl šanci ani ohřát.”

    V čom súťažili? V schopnosti riešiť matematicko-logické problémy, v priestorovej predstavivosti, v induktívnom uvažovaní? 🙂 Myslím, že dôležitá bola hlavne ich interpersonálna inteligencia (a isté charakterové vlastnosti) a v mnohých iných oblastiach mohli byť pokojne blbí 🙂

  56. Medea

    “a to dokonce i chytré ženy nevzrušuje Einstein”

    Anti, istotne ma nevzrušuje Einstein 🙂

  57. DarthZira

    Pergille:
    1) Napsala to už Médea – ono dost záleží na tom, jak přesně inteligenci definujeme a hlavně kterou její složku zkoumáme. Něco jiného je matematická složka, něco jiného jazyková (jazykový cit), něco jiného prostorová představivost, logické myšlení atd. Nevím, jaké IQ testy byly v době, kdy probíhal Norimberský proces, zdali jsou nebo nejsou podobné (a nakolik) současným standardizovaným IQ testům, navíc je třeba si uvědomit i další věc, kterou jsem, dokud jsem nebyla v Mense, vůbec nevěděla, že totiž stupnice evropská a americká se dost liší, takže je dost dobře možné, že podle naší evropské stupnice by ty výsledky byly jiné. Navíc nejde jenom o pověrčivost, ale taky o to, že přímo ve své profesi, kterou dělali, byli jak Keitel tak von Ribbentrop považováni za dosti neschopné, všeobecně se mělo za to, že se takto vysoko dostali jenom „řiťolezectvím“ a udržovali se tam i nadále tím samým způsobem. Za dosti hloupého primitiva byl dokonce i svými „kolegy“ spoluobžalovanými považován Julius Streicher a Robert Ley snad nebyl původně úplně hloupý, ale v době Norimberského procesu (ale i dávno před ním) to byl notorik s pokročilou alkoholickou demencí.
    Anti má pravdu – i v totalitním státě se mohou dostat nahoru a dlouho se tam udržet lidé intelektuálně i vzdělanostně spíše jednodušší – viz náš Milouš Jakeš. On ani Brežněv asi nebyl bůhvíjaký génius.
    Fakt ale je, že kromě Keitela, Streichera a již zmíněného Himmlera s Bormanem, které považuji za intelektuálně podprůměrné, a von Ribbentropa, který byl tak někde v průměru (ovšem na funkci ministra zahraničí vážně neměl) ti ostatní z nacistické špičky (včetně Hitlera) asi byli nadprůměr, o to se přít nemíním.
    Ale co dnešní doba – kterého z našich politiků označit za nějakého génia nebo aspoň intelektuálně silně nadprůměrného? Macek na to má ofiko papír, mám dojem, že Zeman s Klausem možná taky, Kalousek je sice hajzl non plus ultra, ale za pitomce bych ho neoznačila. Ovšem jak Zeman tak Kalousek chlastají jak carští oficíři, takže jsou na nejlepší cestě skončit jako Robert Ley.
    Ale co dál? Bohoušek Sobotka, Jyrka Paroubek, Valach „s gulama“, subík Nečasůj, knihovnice Němcová, kníže… kde tady někdo vidí nějakého génia?
    A co ti mnou zmiňovaní Hošna a Hrstka? To jako mají být duševní giganti? Nebo tady mám podrobně rozebírat tu veselou historku se sprchováním akvarelů?
    2) To je právě to blbý, že to zlatokopky dělají podvědomě. V dobách, kdy s tím zdechajícím náčelníkem mohly mít každá dvě tři děti, přičemž těchto matrací měl ten náčelník třeba dvacet a naprostá většina toho, co všechny dohromady porodily, stejně do dvou let pochcípala, to bylo v poho, to opravdu přežilo to nejlepší. Ale dnes už se ten tatíček přirozený výběr na nás tolik nevyřádí, takže bychom mu měli pomoct. Mimo jiné i tím, že bychom k pudům zapojili taky rozum.
    Takže by se do zlatokopek mělo vtloukat, že není (z obecně lidského hlediska a prospěchu naší civilizace) vůbec nemorální toho starého páprdu podvádět a jenom z něj tahat prachy pro své dítě, které má ale kvalitnější geny (někoho jiného).
    Že prostě ten starej dědek vůbec může být rád, že může šoustat mladou kůži, tak co by ještě nechtěl. Ono naštěstí se ti staří dědci dosti často zblbnou tak, že každý z nich „nevie nevidí“, takže to není až taková práce, udělat z nich totální voly a oškubat je o co jen se dá.
    Svým způsobem když už se něco dělá, má se to dělat pořádně, tedy pokud už chce být ta zlatokopka kurva, tak ať je teda kurva korunovaná 🙂

  58. DarthZira

    Médea – proč ne Einstein? Nemyslím úplně na starý kolena, ale tak nějak v těch 40. a raných 50. letech to byl ještě dost fešák, ne? 😉

    Nebo třeba Dawkins taky nevypadá špatně – tedy dneska už je to na můj vkus moc starý, ale takhle před 10-15 lety bych si říct dala 🙂

    Asi jsem divná, ale jak je chlap intelektuálně byť jenom průměrný, tak o něj nestojím. Za posledních cca 10 let když neberu nějaké úlety na jednu noc, kde na tom fakt nezáleží, ale dlouhodobější vztahy, tak ten úplně nejhloupější, jakého jsem měla, měl IQ 123, většina se ale pohybovala někde mezi 130 a 140. Že musí taky dobře vypadat, to je už věc další, bez toho to taky nejde. A hodně dám na tu chemii, tedy vůni. Prostě rozum a instinkt musí být v rovnováze, Wernere 🙂

    Foxy – tu většinu dávají i statistiky. Kolik že dětí dnes připadá na jednu ženu? 😉 Většina matek jednoho dítěte tvrdí, že víc jich nemá právě z finančních důvodů nebo kvůli tomu, že by kvůli tomu musela obětovat kariéru, ale neznám osobně ani jednu matku jednoho dítěte, která si více dětí nemohla dovolit a toužila po více než dvou. Možná takové jsou, ale moc jich není.

  59. petr

    Jeden dlouhý příběh obyčejného šílenství…

  60. Medea

    “V dobách, kdy s tím zdechajícím náčelníkem mohly mít […]”

    A inak ten “zdochýnajúci náčelník” nemusel byť vôbec starý. V drsnom prostredí paleolitu sa ľudia obvykle vysokého veku nedožívali.

    A ďalšia vec, v paleolite neboli peniaze, autá, domy, luxusné oblečenie, … ktorými by sa alfa samec mohol predviesť. Tým najprirodzenejším spôsob ako sa predviesť, bolo prejaviť fyzickú zdatnosť alebo rôzne “mužné” vlastnosti a fyzická zdatnosť a rôzne “mužné” vlastnosti boli zrejme aj prostriedkom, ktorý mohol ich nositeľa vyniesť na vrchol spoločenského rebríčka. Dnešný “alfa samec” môže byť pokojne prestarnutý a fyzicky neduživý a aj napriek tomu môže predviesť svoj majetok alebo sociálne postavenie 🙂

  61. Medea

    “Médea – proč ne Einstein?”

    Zira, nie kvôli genialite. Jendnoducho nie je to môj typ. Samozrejme, veľmi si ho vážim 🙂

  62. Antitheista

    „A inak ten “zdochýnajúci náčelník” nemusel byť vôbec starý. V drsnom prostredí paleolitu sa ľudia obvykle vysokého veku nedožívali. “

    Tak oni byli staří už ve 30 biologicky, vypadali jak dneska v 80 ti letech

    Důležitý ale je, že dřív skutečně alfa samec prokazoval jiné vlastnosti než ten dnešní, tedy některé byly stejné – vůdcovství, o něco větším majetek (o málo, dnes o hodně), ale dřív to bylo také zdraví a síla, dnes to může být miliardář 140cm vysoký s 45 kg, s 10 dioptriemi a přezahovačkou 🙂

    Ten by se asi dřív vůdcem nestal

    Ziro, ale právě o ty úlety jde, ne o vztahy, tam si často vybíráte partnery, ale od milenců chcete často pouze geny (ne že by od partnerů ne, hlavně na začátku, záleží jak od kterých partnerů), ale s milenci chcete podvědomě hlavně jejich geny a od partnera výchovu (i když používáte antikoncepci, podvědomí je podvědomí), jinak byste opustili partnera a udělali z milence toho nového, kdyby to šlo. Občas to nejde, občas to ani nechcete…

    A vy často zahýbáte se svalnatými tupci, ale do vztahu je často nechcete (když vám teda není 20 😀 )

    Já mam to štěstí, že mam obojí a jsem dokonalý, ale co ti ostatní? 🙁

    Proč šílenství petře? Takhle to chodí, to jsou ženy 😀 přečti si Bibli – třeba o Uriášovi 🙂

    Jo a Medeo, Einstein by ti jistě poděkoval, že s nim nechceš mít sex, ale že s ním ráda budeš místo toho kamarádit 🙂

  63. Medea

    “Tak oni byli staří už ve 30 biologicky, vypadali jak dneska v 80 ti letech”

    Anti, nepreháňaj. Ich telá boli iste zdevastované parazitmi, nedoliečenými infekciami alebo zraneniami, ale prečo by mali v 30 vyzerať na 80?

  64. Medea

    “Nebo třeba Dawkins taky nevypadá špatně – tedy dneska už je to na můj vkus moc starý, ale takhle před 10-15 lety bych si říct dala”

    Hej, Dawkins je ešte aj teraz fešák 🙂 Mmm, inak ani Sam Harris nie je na zahodenie, keď už spomíname tých štyroch jazdcov 🙂

  65. Antitheista

    Protože ještě naše prababky vypadaly ve 30 na 80 podle prvních fotek 🙂

  66. Slávek

    Darth Ziro: nevím, jestli máš zkušenosti s dětmi, ale skutečně bych tě chtěl vidět, jak HRAVĚ porodíš, vychováš a uživíš 2 děti. Já ti spíše zaručuju, že nebudeš několik let vědět, kam dřív skočit a bude to odnášet tvé zdraví, psychický stav a zdraví a psychycký stav těch dětí. Třeba jak často s nimi budeš mít možnost a energii si třeba jen tak hrát.

    Uuups … 20.000 měsíčně. Ano je to možné, ale na rovinu třeba já si to představit nedovedu. Stačí se podívat třeba na nájmy nebo ceny bytů. Ale ano, s velkým sebezapřením by to asi nějak šlo. Možná. Ty dvě děti …

  67. Medea

    “Protože ještě naše prababky vypadaly ve 30 na 80 podle prvních fotek”

    Moje nie 🙂

  68. Medea

    Píšeš kraviny. Jednak som videla fotky a napr. matka mojej starej matky, ktorú som poznala osobne, ešte 29 ročná úspešne porodila svoje štvrté dieťa. Ktorá žena, okrem biblickej Sáry (tá vraj rodila 90 ročná), porodila dieťa okolo osemdesiatky? 😀

  69. Antitheista

    No hele, já někdy vidim maminy, co tahnou kočárek a vypadají na sto, nejsou to babičky, ale maminy. Takže tělo ještě může rodit, ale obličej vypadá na 100 ! 🙂

  70. petr

    Nikoliv antiteisto. To jsou jen Vaše představy o ženách, pramenící dle mého soudu z Vašeho naprostého nedostatku jakýchkoliv pozitivních zkušeností v této oblasti.

  71. A.S.Pergill

    To Darth Zira: Podrobnosti o těch testech budou v té citované knize. Pokud si tak matně pamatuji z psychologie, tak se do těch testů dají vkládat různé opravné koeficienty, třeba na tu alkoholickou demenci – nebo je prostě porovnáváme s výkony těch, co chlastají (nebo drogují) první ligu, je to kvocient, tedy poměr, a výsledek bude závislý na tom, co bereme jako bazál.
    Nacističtí pohlaváři sice nebyli Einsteini, ale Einstein měl zase sociální složku inteligence blízkou nule, jinak by se neangažoval v protiválečném hnutí, řízeném a financovaném sověty. A s tou matematikou taky nebyl žádná sláva; ví se, že matematický aparát k teorii relativity dávala dohromady jedna z jeho manželek, která byla matematička. A on sám se nechal slyšet, má to v pamětech tuším N. Bohr, že sice intuitivně tušil, jak by to mělo být, ale na vytvoření korektního matematického aparátu neměl.

  72. Antitheista

    Myslím si, že spousta nacistických pohlavárů neměla vysoké IQ ani sociální inteligenci. Důvody jsem vyjmenoval – stejně jako u Jakeše 🙂

  73. Medea

    “A s tou matematikou taky nebyl žádná sláva;”

    Einstein síce nebol matematický génius, ale nebol ani matematicky priemerný alebo dokonca podpriemerný. Einstein bol matematicky nadaný.

    Keby bol matematicky podpriemerný sotva by uspel ako teoretický fyzik. Matematicky podpriemerný jedinec by mal aj veľký problém úspešne absolvovať ETH v Curychu.

  74. A.S.Pergill

    To Medea: Jeho matematické znalosti, schopnosti a dovednosti na matematický aparát speciální teorie relativity nestačily. Stačily na to znalosti, dovednosti a schopnosti matematičky, o níž vyjma odborníků nikdo neví.

  75. Medea

    Inak nie je zriedkavé, že veľké matematické aj fyzikálno-teoretické nadanie, idú ruka v ruke 🙂 Napríklad Newton bol aj matematický génius alebo opačne, geniálny matematik Euler dostal, vďaka svojmu fyzikálnemu príspevku, prezývku “Newton v mechanike kvapalín”. Matematická dynastia Bernoulliovcov veľmi prispela k rozvoju súdobej fyziky. Sir Roger Penrose, tvorca teórie twistorov (magisterský aj doktorský titul z matematiky) je geniálny teoretický fyzik. Alebo Edward Witten je napríklad špičkový strunový fyzik, a súčasne aj geniálny matematik ocenený Fieldsovou medailou 🙂

  76. Medea

    “Jeho matematické znalosti, schopnosti a dovednosti na matematický aparát speciální teorie relativity nestačily.”

    Špeciálna teória relativity si nevyžaduje žiaden zložitý matematický aparát. Špeciálny matematický aparát (diferenciálnu geometriu) si však vyžiadala všeobecná teória relativity.

  77. DarthZira

    Anti – jsi ve svých úvahách úplně mimo. Tady nejde vůbec o to, že ti „úleti“ by se mi líbili nějak víc než mí stabilní partneři, většinou spíš opak byl pravdou, ale prostě je to situace a la Divotvorný hrnec (když tu není ta, kterou mám tak rád, tak mám rád tu, která je tu), tedy že když je můj stálý partner nedostupný, případně jsem zrovna v situaci, že žádného stálého partnera nemám, a stejně mám chuť na sex a onanie mi nestačí, tak prostě beru to, co je zrovna dostupné. Takový oživlý robertek, nic víc.
    I v případě toho oživlého robertka si ale dost vybírám a neberu ani zdaleka kde co (jsou tedy ženy, které tak vybíravé nejsou). I když šlo o ten úlet na jednu noc (kterých jen tak mezi námi zas až tak moc nebylo, ona ta onanie je ve finále lepší než ztrácet čas lovením někoho, u koho netušíš, jak se ti to s ním v té posteli vůbec bude líbit – tedy může veškerá ta námaha skončit i velkým zklamáním), tak jsem s ním nějakou chvíli samozřejmě mluvila a z toho rozhovoru jsem usuzovala, jak na tom asi tak s tím intelektem může být – ovšem nemohla jsem si tím být úplně jistá, jeden večer se dá docela dobře přetvařovat a předstírat, že je člověk něco lepšího, než ve skutečnosti je, takže u těch úletů prostě nemůžu tvrdit, že žádný z nich nebyl intelektu průměrného nebo dokonce podprůměrného. Když průměrně inteligentní herec dokáže na divadle nebo ve filmu hrát geniálního vědce tak, že obecenstvo dojme k slzám, proč by nějaký borec, který na mě chtěl udělat dojem, nemohl dokázat totéž?
    Navíc i ty úlety na jednu noc jsem si vybírala zpravidla na akcích, které tak nějak z podstaty věci vylučují, aby se na nich vyskytovali úplní blbci, protože by se tam nudili (pokud by se vůbec o nich dozvěděli a chtěli na ně jít). Když jsem např. na přednášce o kvantové mechanice nebo genovém inženýrství a po jejím skončení se začnu s některým z jejích návštěvníků bavit, pravděpodobnost, že to bude člověk s IQ těsně kolem 100, je opravdu dost malá 😉
    Ovšem nemůžu vyloučit, že se tam nějaký takový náhodou objevil, byl to v mých očích fešák, já jsem se s ním dala do řeči a za těch pár desítek minut až několik hodin, než jsme spolu skončili v posteli, jsem prostě nestihla prokouknout, že to žádný duševní gigant není.
    Zatímco u těch mužů, se kterými to jednou nocí neskončilo, můžu vcelku kategoricky tvrdit, že naprosto přesně vím, jaké měli vzdělání i intelekt, protože samozřejmě jsem znala/znám jejich profesi i veškeré podrobnosti o jejich vzdělání (např. student jaderky, absolvent matfyzu nebo teoretický fyzik asi těžko budou mít intelekt jinde než v pásmu výrazného nadprůměru nebo dokonce geniality, jinak by totiž tu školu nebo profesi prostě nezvládali), u některých jsem dokonce viděla výsledky jejich IQ testu černé na bílém nebo jsme si spolu jen tak z hecu nějaký ten mensácký testík udělali – a pak se štengrovali, který z nás dvou je chytřejší 😀
    U mužů, u kterých ani nevím, jak se jmenovali příjmením (a i to křestní jméno jsem za pár dní zapomněla), natož pak co bylo jejich povoláním a jaké měli vzdělání, opravdu nemůžu dát ruku do ohně za to, že měli všichni do jednoho IQ nad 120.
    Ale že by mi šlo primárně o jejich geny? Byl to pro mě kus masa, nic víc (já pro ně tedy nejspíš taky, ale vůbec mě to neštve, tady opravdu nešlo o nic jiného než udělat si dobře, byla to taková – jak já tomu říkám – onanie s využitím cizího těla 🙂 ).
    Takže pokud se chce někdo kvalifikovat v mých očích byť i na oživlého robertka, nemůže být hloupý, natož pak pokud chce být mým milencem nebo dokonce stálým partnerem.

    A příliš svalnatí se mi vůbec nelíbí. Jestli se někdy potkáme na nějaké ateistické akci, ukážu ti fotky, kdo je v mých očích opravdu krásný chlap.
    Navíc jsem četla nějakou studii, že zejména u mužů lidé, zvláště pak ženy, dokážou poměrně dobře rozpoznat jejich intelekt z pouhého vzhledu a výrazu tváře. A nešlo jenom o rozpoznání naprostého debila od normálního, ale i o rozpoznání toho, zda je ten dotyčný normální intelektuálně mírně podprůměrný, průměrný, mírně nadprůměrný nebo výrazně nadprůměrný.
    Takže je dost možné, že už když si vybírám ty úlety na jednu noc, tak tam takovou podvědomou selekci na intelekt mám.
    Vždycky jsem tvrdila, že hloupost má člověk vepsanou v obličeji – a jak vidím, výzkumy mi dávají zapravdu 😉
    Tupí svalovci mě opravdu nijak neosloví, ani nějací liboví šampónoidní hezouni – např. nejsem schopná pochopit, jak může být podle všech možných anket pořád považovaný za jednoho z nejvíc sexy mužů této planety David Beckham, já bych si o něj totiž neopřela ani kolo. To fakt 100x radši toho Dawkinse bez ohledu na to, kolik mu je, a že by tedy v posteli asi žádné zázraky nepředvedl – no, kdyby to nestálo za nic, aspoň bychom si dobře pokecali 🙂 To se taky počítá 😀

  78. DarthZira

    Slávku, pokud bych vydělávala nějakých 80 litrů měsíčně (a to ve vedení větších firem není až tolik), tak u dvou dětí bych nemusela ani vědět, že je mám. Kdybych dala nějakým dvěma chůvám každé patnáctku za to, že se o ně budou střídavě starat 7 dní v týdnu 24 hodin denně a já si je půjčím jenom když budu mít chuť se s nimi pomazlit nebo si pohrát, tak vsadím krk, jako že mám jenom jeden, že ženských, který by mi za takovou práci chůvy a za ty nabízené peníze ruce utrhaly, by bylo tolik, že bych je mohla přehazovat lopatou. A po čase bych mohla chůvu platit už jenom jednu a třeba jí už ani nedávat tolik, jelikož by děti šly do nějaké lepší školky a později školy.
    Opravdu pokud je hodně peněz, tak nic není problém, ani sama se starat o více dětí, protože, jak říkala moje babička, „za peníze v Praze dům“, natož potom chůva 🙂

    A opravdu inteligentní člověk asi nebude mít podprůměrný příjem, takže pokud jsou takoví dva, to jedno dítě by nemělo být problémem.
    Nikdo mi tu nevyvrátil, že málokterá žena dnes chce víc jak 2 děti, k čemuž lovit milionáře opravdu není třeba – pokud není totálně hloupá nebo líná.

    Jinak si vážně myslíš, že je dobrým vkladem do života pro potomka, aby odmalička jeho vzorem a životním stylem bylo flákat se a mít cokoli, na co si jen vzpomene?
    Což je přesně to, po čem klasické zlatokopky tak vehementně jdou – nejde jim o zabezpečení potomka, ale primárně o to, aby ony samy do smrti nemusely sáhnout na cokoli sebeméně připomínající práci (a předvádění se v nových šatech na večírcích „celebrit“ za práci opravdu nepovažuji, stejně jako předstírání práce na pozici televizní rosničky, popové zpěvačky /případ Partyšová/, herečky /Evička kurvička/ nebo něčeho podobného).

  79. DarthZira

    A jinak si opravdu myslím, že problém je to, co už tady nakousl Anti, že totiž dřív k tomu, aby byl někdo „alfasamcem“ byly potřeba poněkud jiné kvality než dnes, kdy alfasamcem schopným mít potomky s hromadou mladých a zdravých (byť poněkud přihlouplých) zlatokopek může být prcek s rachiticky propadlým hrudníčkem (nebo naopak morbidní tlusťoch), který má na každém oku 10 dioptrií, trpí cukrovkou, nedostatečností štítné žlázy a prodělal několikrát rakovinu, tedy opravdu někdo jehož geny žádný zázrak nejsou.
    Pokud se má lidstvo pohnout dál, tak by mělo dojít k tomu, že buď budou nejvíce oceňováni vědci a nikoli deprivanti, o kterých píše např. Koukolík, z řad bankéřů, politiků a manažerů, a nebo že začne být symbolem společenského statusu a úspěšnosti něco jiného než jenom okázalá spotřeba, takže najednou nejžádanějším alfasamcem nebude ten, který bude mít soukromý tryskáč a vlastní ostrov v Pacifiku, ale někdo úplně jiný, pokud možno zase spíš ten nadprůměrně inteligentní.
    Jestli totiž máme začít osidlovat vesmír, bude nezbytně nutné začít lidstvo selektovat právě na ten intelekt.
    Vzhledem k tomu, jak genetika funguje, nám konce jako z filmu Idiocracy nehrozí, ale ona i pouhá intelektuální stagnace by mohla být průšvihem.
    Mimo jiné nikdy nevíme, kdy se dostaneme do situace, že budeme muset přímo soupeřit s jinou inteligentní rasou. Že se tak zatím nestalo je jedna věc (a naše štěstí), ale nikde není psáno, že před tento problém nebudeme náhle postaveni třeba zítra, za rok nebo za deset.

  80. Antitheista

    To jsem rád že máš vkus, většina holek nic moc extra vkus nemá, jinak by ta samá nechodila se mnou, který jsem kromě krásy též inteligentní a zároveň po mně či přede mnou s úplným debilem, byť pěkným…

    A že je nejhezčí Backham nebo jak se ten blbec píše a ty bys o něj kolo neopřela – svědčí o tom, že ty jsi nadprůměr, takže nemáš takovou vypovídací hodnotu o ženách, nejvíc je žen průměrných (byť hezkých), ale i hodně žen nadprůměrných končí s blbcem (co se týče znalostí všeobecných), asi jim o to tolik nejde

    Jsem za tebe rád !

  81. DarthZira

    Anti, oni muži s tím vkusem taky žádná sláva. Můj ex přede mnou chodil s holkou co moc krásy nepobrala (mimo jiné vážila přes 100 kg při výšce asi 168 cm) a intelekt taky nijak zářný (pravda, rozešli se asi půl roku před tím, než jsme se my dva poznali, a byli spolu v podstatě jenom pár týdnů, ale i tak… 🙁 ) a poté, co ten náš vztah krachnul, si našel přítelkyni, která taky není ani zářná kráska (je dokonce o dost starší jak on) ani žádný duchovní gigant (určitě bude mít IQ podstatně nižší než já, to není žádná urážka, ale pouhá konstatace faktu) a vydrželo jim to zatím už přes dva roky a zdá se, že jsou spolu docela šťastní a spokojení. A to ten kluk má IQ 132 – vím to náhodou přesně, protože jsme testy do Mensy dělali společně.
    Takže nejen nadprůměrně chytrý holky jsou schopný občas skončit s něčím pod svou úroveň, ale kluci taky.
    Což je smutný, ale co s tím naděláme?

    Na straně druhé pokud o ty vysoce nadprůměrné kluky moc holek zájem nemá, tak tím líp pro mě, mám aspoň široké pole působnosti 😀

  82. medial

    Mnoho otazniku v teto debate by se mohlo vyjasnit, kdyz si uvedomime, ze inteligence tvori jen fragment kazde osobnosti, zatimco partnerske preference obecne jsou navazany na cele spektrum charakteristik potencialniho protejsku a odviji se i od vlastni relativni vahy na vztahovem trhu, popripade momentalni zivotni situace a sumy konkretnich zkusenosti a zazitku. Chapu osobni preference kazdeho, v obecne debate bych ale roli inteligence ve vztazich zase tak nefetisizoval.

  83. Medea

    Pokiaľ by si chcel niekto pozrieť Einsteinov článok: Zur Elektrodynamik bewegter Körper (Annalen der Physik 17 (10): 891–921.), publikovaný v roku 1905, v ktorom Einstein sformuloval špeciálnu teóriu relativity, tak môže tu (alebo aj jeho scan). Matematický aparát použitý v článku je nenáročný, v podstate stredoškolský, ale fyzikálne bol článok prevratný 🙂

  84. A.S.Pergill

    Medeo, ty vztahy (výsledné) jsou relativně jednoduché, ale dostat je do této podoby čistě matematickým postupem není asi žádná procházka růžovým sadem.

  85. Antitheista

    Furt lepší než biblický rasismus, zastydlost, zpátečnictví, středověk a iracionalita 😀

  86. DarthZira

    Medial – už jsem to tu psala: Rozum a instinkt musí být v rovnováze. Není dobré ani přeceňovat ale ani podceňovat jak intelekt, tak také to hmotné zabezpečení či fyzickou krásu nebo (obecněji řečeno) sexepíl či cokoli jiného.
    Není dobré, pokud někdo pouze podléhá pudům a tak si vybere partnera, ke kterému ho sice táhne „genetický instinkt“, ale jinak je absolutně nevhodný (příklady a la „Bílá masajka“ – osobně jsem nikdy nepochopila, jak ta ženská mohla být tak šíleně blbá). Stejně tak ale není dobré rozumem znásilnit svoje pudy a vybírat si partnera, který je geneticky naprosto nevhodný, ale zato je výtečně materiálně zajištěný nebo intelektuálně či umělecky geniální.
    Připadá mi, že se to pořád staví jako falešná alternativa, jako že je možné pouze buď a nebo. Ale tak to přece vůbec není.

    Podle mého je úplně ideální provést nějaký racionální předvýběr, spočívající většinou v tom, v jaké skupině si budu svého potenciálního partnera hledat – čímž zpravidla tak nějak určím i intelektuální, vědomostní, případně i majetkový interval, ve kterém se příslušníci této sociální skupiny budou pohybovat, a pak už to do značné míry nechat na těch pudech, podvědomí a starších částech mozku, které „vědí“ moc dobře, proč právě mně konkrétně by se měl líbit tento typ a ne jiný, proč mi tento partner voní a jiný ne atd.
    Průšvih podle mého je v tom, že ani zlatokopky ani „normální holky“ (ovšem pro kluky a muže platí to stejné) to takhle většinou nedělají, ba dokonce jim nikdy nikdo (ve škole, v rodině, v církvi…) neříká, že by to právě takto měly dělat.

    Takže pak dochází k přílišnému přeceňování jednoho aspektu na úkor aspektů jiných – nejčastěji je to fyzický vzhled (zejména u mužů, ale i u ne zrovna malé části žen) nebo hmotné zajištění (především u žen, ale vyskytují se i „zlatokopové“), což není dobré ani pro ty dva, jejich potomky a společnost jako celek (jejich vztah se velmi často předčasně rozpadá) ani pro lidstvo coby živočišný druh (dávají se dohromady nekompatibilní geny a dokonce, když to přirozeně nejde, tyto nekompatibilní geny donutíme ke spojení pomocí moderní medicíny).

  87. Antitheista

    Já bych nikdy nemohl chodit s holkou, která by se mi nelíbila, protože z holek, co se mi nelíbí se mi nepostaví

    Ovšem že občas nemají úplně kvalitní osobnostní vlastnosti, to už je jiná věc 🙂

  88. medial

    DarthZira: Odmitam, ze by existovalo univerzalni pravidlo vzdy garantujici cestu k vseobecnemu partnerskemu rozkvetu. To co popisujes muze byt dobrou strategii pro urcite typy lidi a za urcitych podminkek, pri jejich zmene jim pocit stesti prinesou zase pristupy jine. Uspesna reprodukce (a z ni odvozene strategie hledani partnera) je zcela v rukou evoluce. Skutecnost ze existuji zlatokopky, zeny ktere preferuji inteligenci nebo dejme tomu zeny, kterym je to vsechno jedno a zasadni pro ne je, aby byl jejich partner submisivni, je nutno hodnotit na stejne urovni, jako stutecnost, ze existuji, cernosky, belosky a asiatky. Kazdy zpusob pristupu hledani partnera ma sve evolucni opodstatneni stejne jako kazda barva pleti.

  89. Antitheista

    To jsem taky četl s tim delfínem 🙂

  90. Foxy

    Ged (17.07. 2014 | 02:11) napsal:
    „Sorry, ale autor je kreten. Howgh.“

    Poněkud nejasné vyjádření.
    Gede, autor čeho že je obyvatelem či původem z Kréty?

  91. TvojOponent

    Len dúfam, že na základe experimentu s delfínom nepribudne k skratke deviantov písmeno Z a neprídu s manželstvami so zveratami, zoosexualitou a zoofóbiou.
    Lebo ak prídu, tak viem si predstaviť, na ktorú stranu sa – principiálne – postaví OSACR.

  92. DarthZira

    Oponente,
    1) zoofóbie už dávno existuje, např. někdo má strach z hadů, jiný z pavouků, žab nebo myší
    2) vzhledem k tomu, že v debatě o zoofilii mnozí zde přítomní ateisté měli největší problém s tím, jestli se náhodou nemůže jednat o týrání zvířat, tak výše zmíněný experiment s delfínem naopak potvrzuje, že zoofilní styk může to zvíře velmi vážně poškodit, a proto by se to dělat nemělo – aspoň tedy do doby, než budeme schopní se s delfíny a jinými tvory domluvit a nějak jim vysvětlit, aby ty sebevraždy „z nešťastné lásky“ nepáchali 😀

  93. TvojOponent

    darti
    No ale ten pokus dokazuje, že delfíny (a logicky aj iné zvieratá) sú schopné citového puta na človeka. Videli ste niekedy plakať šteňa,ktoré odstavia od suky? Je to citové puto a psíčkari Vám potvrdia, že také puto vznikne aj medzi človekom a zvieraťom.
    Moja výhrada je teda rovnaká – ak homo, prečo nie aj zoo? Tu sa dúhoví fanatici búria a tvrdia, že sú viac ako zvieratá. Lenže to nie je pravda. Homosexuáli nie sú viac.
    Z celej tej pestrej palety vzťahov, ktorých je človek vôbec schopný, je jediný hodný podpory nás všetkých . manželstvo muža a ženy.
    Ak homosexuáli sa odvolávajú, že deti môžu mať kúpené od zúfalých žien z Indie, tak znovu pripomínam tú citovú ranu odstaveného štenaťa a suky. Novorodenec žije vo svete vôní a vôňou je naviazaný na telo matky – preto žiadne rodiace mikrovlnky neprichádzajú do úvahy a náhradné meternice sú zločinom proti ľudskosti. Sú zneužitím práva dieťaťa na život s matkou. Smutné, že musím zdôrazňovať – biologickou mamou.

  94. Medea

    “tak výše zmíněný experiment s delfínem naopak potvrzuje, že zoofilní styk může to zvíře velmi vážně poškodit”

    No, ono aj styk človeka s človekom môže vážne poškodiť človeka a nemusí sa jednať o týranie, ale napr. o nešťastnú lásku 🙂

  95. Antitheista

    Když povolíte heterosexualitu, proč ne zítra rovnou sex se zvířaty či s dětmi?

    To dává asi stejnou logiku jako jako tvůj příklad s homosexualitou, milý Oponente můj 😀

  96. Foxy

    Kde je vlastně hranice mezi člověkem a zvířetem? Je vůbec nějaká, nebo je zde pouze plynulý přechod?

    Citový vztah člověk – zvíře: Vůbec nemusí jít o vztah sexuální.
    Vím o případu, kdy starý pán náhhle umřel na CMP. Jeho srovnatelně starý pes poté odmítl přijímat potravu, odmítal jakoukoliv komunikaci s ostatními členy rodiny, zalezl si do nejvzdálrnějšího kouta zahrady a tam za pár dní umřel taky.

    Zoofilní vztah – to slovo je obsahově neutrální. Prostě láska ke zvířatům či ke zvířeti. To jen až ke hraně úchylna sexuálně vyhladovělým, nebo takovým, co se jim tlačí semeno na mozek, okamžitě vyvstane zjitřená představa ztopořených pyjů a zduřelých vulv.

  97. DarthZira

    Oponente, fakt ti nedochází, jak si protiřečíš?
    Na straně jedné pleduješ pro to, aby nechtěně těhotné dávaly děti k adopci nebo do baby-boxů, na straně druhé vykřikuješ něco o právu dítěte na život s matkou – a to ještě navíc pouze s jeho biologickou matkou.
    Tak si to srovnej v hlavě – buď jedno nebo druhé. Adopce a baby-boxy jsou totiž popřením práva dítěte na život s jeho biologickou matkou a tyto děti „trpí“ úplně stejně jako ta roztomilá štěňátka, která někdo odtrhne od fenky.
    A umělá děloha je pro to dítě méně strašlivá než inkubátor. Když dítě nemá ještě natolik vyvinuté smysly, aby bylo schopno nějakou „vůni matky“ vůbec vnímat, a bylo by v této době dáno na dovyvinutí do nějaké umělé dělohy, tak by strádalo podstatně méně než dítě v inkubátoru, protože by ještě nebylo schopné vnímat, o co vlastně „přišlo“, zato dítě v nějakém 7 měsíci už má všechny smysly plně vyvinuté (poslední dva měsíce těhotenství už dítě jenom roste a nabývá na váze, ale jeho organismus je už takřka plně vyvinutý, s výjimkou plic, ty ale někdy úplně dobře nefungují i dětem narozeným v termínu) a tak tedy po porodu už začalo vnímat tu „vůni“ své matky, a najednou je „z ničeho nic strčeno“ do nějakého inkubátoru, kde je bez ní, to přece pro něj musí být strašné. Takže zrušit inkubátory?
    A co ty sterilizace? Ty proč ne?

    Prostě buď je pro někoho prioritou záchrana života těch, které považuje za lidi – a pak je jako prostředek dobré cokoli, tedy baby-boxy, adopce (a to třeba i adopce homosexuály), sterilizace lidí, kteří (už) děti nechtějí, inkubátory a třeba i nějaké umělé dělohy. A nebo je jeho prioritou něco úplně jiného než záchrana životů – a pak takto nesouvisle a logicky nekonzistentně blábolí.

    A o tom to prostě je – ultrakatolíkům totiž vůbec nejde o děti ani o záchranu životů, ale o to, aby ženy nemohly být plně svobodné, aby musely buď žít v naprosté sexuální abstinenci (tedy vlastně v celibátu) a nebo aby se pořád musely třást strachy, že jim neplánované těhotenství převrátí naruby všechny životní plány, aby prostě nemohly pomýšlet na žádnou uměleckou, vědeckou, sportovní či jakoukoli jinou kariéru, tedy aby musely buď přistoupit na to, že se stanou podlidmi, které bude živit manžel, ony ho budou poslouchat a rodit děti podle toho, jak on si usmyslí (tedy v tomto se vůbec nijak neliší od muslimů) a nebo pokud náhodou ta žena chce být něco jiného než mužova otrokyně, tak (v tomto jsou o něco „hodnější“ než muslimové) v tom případě tomuto způsobu života musí obětovat to, že bude celoživotní panna, ideálně od přírody asexuální nebo se získaným odporem k sexu, protože z něj musí mít strach, když pro ni může kdykoli mít ty nechtěné následky (proto taky ten zběsilý odpor k onanii, homosexualitě a jakýmkoli sexuálním praktikám, které otěhotnění vylučují).
    A jejich „program“ pro muže není o moc lepší – to tedy u těch muslimů to samé, si někdy muži vůbec neuvědomují, že islám z nich nedělá žádné „nadsamce“, ale naopak otroky.
    Ono něco je na tom, co říkal tuším Lincoln, že pouze otrok potřebuje vlastnit otroky.

    A jinak, milý Oponente (který ani netušíš, že docent Chocholoušek je vymyšlná postava, která žádnou kliniku nemá a nikdy neměla – ovšem co chtít po lidech, kteří považují za reálné hrdiny jedné fantasy s názvem Bible 😀 ), nemluv za homosexuály (které nenávidíš) a už vůbec ne za všechny homosexuály.
    Většina ateistů – a to jak homo nebo bi tak i hetero orientovaných – nemá vůbec žádný problém s tím, že člověk je pouze jeden z živočišných druhů, že patří do rodiny primátů a jeho nejbližším příbuzným je šimpanz. Tedy že člověk je zvíře, které se od jiných zvířat liší tím, že mu matička evoluce dala jako evoluční výhodu hypertrofovaný čelní lalok – neboli že neokortex je úplně to samé jako dokonale aerodynamický (přesněji hydrodynamický) tvar těla a schopnost potápět se do velkých hloubek u kytovců, dlouhý krk u žirafy nebo třeba ostré zuby a drápy u tygra.
    Neznám homosexuála-ateistu (bez ohledu na to, jestli homosexuálním aktivistou je nebo není), který by popíral skutečnost, že člověk je živočišný druh jako každý jiný a že on sám je tedy z přírodovědného pohledu zvíře.
    Jediný, kdo tyto skutečnosti popírají, jsou naopak fanatičtí věřící – a to ještě ne všichni, třeba hinduisti, buddhisti nebo animisti a šamanisti s něčím takovým problém nemají, stejně jako mnozí pohané a většina satanistů. Takže zase stará klasika – problém s tím v zásadě mají pouze abrahámovské víry v toho nesympatického pouštního démona, proti kterému je Cthulhu hotový humanitární pracovník.

  98. TvojOponent

    darti
    No protirečíte si Vy. Babyboxy zachraňujú už existujúce deti a to sa týka aj adopcií. Rodenie na objednávku pre buzíkov nič a nikoho nezachraňuje – cielene vyhľadáva ženy v núdzi, zneužíva ich postavenie a robí z dieťaťa tovar – tým je pošliapané prirodzené právo dieťaťa. Hneď v úmysle. Takto vyrobené dieťa sa stáva otrokom homopáru s povinnosťou opatery svojich adoptívnych deviantov v starobe..Pritom homosexuáli nemajú vyživovacie povinnosti voči rodičke a jej rodine. Sú tým porušené prirodzené vzťahy v rodine a sú nahradené vzťahmi kúpno-predajnými.

  99. Medea

    Oponent, surogátnu matku nemusia využívať len „buzíci“, ale aj heteráci 🙂 A surogátna matka nemusí byť chudobná Indka, kľudne to môže byť aj (US)Američanka. A neviem prečo by nájomcovia surogátnej matky mali mať voči nej nejakú vyživovaciu povinnosť. Ak si žena najme dojku, tak by k nej mala mať vyživovaciu povinnosť? Alebo ak si pár adoptuje dieťa, tak by mal mať k biologickej matke dieťaťa vyživovaciu povinnosť? 🙂

  100. TvojOponent

    Medea… som proti takémuto obchodovaniu s deťmi aj v prípade heterákov. Dieťa má právo žiť s biologickými rodičmi. Odtrhnutím dieťaťa od matky, na ktorú je naviazané aj vôňami a v tele ktorej vyrastalo, je zločinom proti ľudskosti – podľa kritérií prirodzenosti života. Ak ponížite človeka na tovar, pýtajme sa, prečo by matka nemohla svoje novorodeňa zabiť? Alebo darovať na výskum? Prípadne ho použiť na výrobu krmiva? Uletené? Zaiste, ale to vyplýva z dôsledkov etiky, ktorú zastávate.
    Opusteným deťom sa hľadá rodina a nie opačne, aby deti vytvárali rodinu pre tých, ktorí nemajú potomkov. Adopcia detí je pomocou v núdzi tým deťom, ktoré túto pomoc potrebujú. Ja tam vidím principiálny rozdiel, verím, že ten rozdiel vnímate aj Vy 😉

  101. Medea

    Oponent, ja nevnímam surogáciu ako obchodovanie s deťmi, ale ako službu v rámci asistovanej reprodukcie. Niekto sa chce stať rodičom, ale z nejakých dôvodov si dieťa vynosiť nemôže, preto si najme (pokiaľ mu to umožňuje jeho finančná situácia a zákony jeho krajiny) ženu – surogátnu matku, ktorá mu dieťa za odmenu vynosí. Pokiaľ by sme žili v technologicky rozvinutejšej epoche, tak by si žiadnu živú ženu najímať nemusel, ale rovno by si mohol prenajať umelú maternicu v nejakej futuristickej nemocnici 🙂

  102. TvojOponent

    Medea… na jednej strane je tlak na spoločnosť, aby ženy neprivádzali na svet zdravé deti, na druhej strane sa podporujú technológie na privádzanie detí rodičmi, ktorých evolúcia vylúčila z reprodukcie. Aj nájomná matka, ktorá dieťa porodí, je jeho matkou -ide obchod, služba je tiež obchodom. V tomto duchu sa môžme pýtať, čo je zlé na zabití chudobnej ženy,ktorej je z tela vybrané dieťa krátko pred narodením sa a to následne dané na adopciu pre záujemcu. Veď taký zločinec vlastne tiež ponúka len službu záujemcom.

  103. Izak

    Zlatokopky jsou mene nez kurvy, kurva vam aspon rekne, kolik chce za hodinu.

    Dobra tedy kdyz zlatokopku tak na rovinu, pred-manzelska smlouva, kde bude, zadny majetek predtim, zadny majetek z moji firmy !!!, zadne alimenty!! a uz vubec zadne vyzivne v pripade rozchodu, deti budou u toho, kdo se o ne umi postarat.
    No a v pripade, ze mi neda do 5 let potomka, tak rozvod s odchodnym 200.000 kc

    To je z vaseho pohledu fer ne?, zena hraje city kvuli lasce k penezum, muz ma milenku na sukani a mozna na deti ….. takze se nenecha vydirat a obchodne stanovi, co chce.
    ##################################################
    Jenze pockat, ja chci deti a ta stetka ma IQ tykve, ma krasu, ktera pomiji, takze kvuli krase bych ji musel v 35 kopnout dopr., neumi si sama vydelat a jeste si bude najimat chuvu a nebude ani varit, ani uklizet … deti budou mit prumer IQ mezi nami 2, takze si vlastne muzu domu vozit jen devky.

    Takze to chodi tak, ze bohaty muz, si vezme stejne bohatou zenu, chytrou, se kterou splodi potomky a jsou spolu proto, ze se maji radi a majetek neresi …. nebo si vezme mladou, ktera ma potencial a pomuze ji k uspechu.
    #################################################
    Investice do zlatokopky jsou tedy k nicemu proze:
    * Kdyz se vam prestane darit, okamzite vas opusti !!!
    * Bude vas vydirat pres deti, jen co uz nebude hezka, alimenty, majetek, vyzivne na ni.
    * Potomkum snizi inteligenci
    * Nemiluje vas, lasku umi predstirat i lepsi kurtizana, nebo mlada studentka, ktera vas sice opusti, ale bude vas na chvili milovat a stat vas to bude jen trochu casu, par dovolenych …. a oba z toho tezi, ona se podiva nekde, kde nebyla, vy mate citovy vztah. tedy WIN-WIN

    Zatimco pro muze zlatokopka neni zadne vitezstvi …. krasa pomiji ….
    Proto bohati muzi predstiraji stredni tridu, koupi si jetou oktavku a pronajmou byt s nabytkem ikea etc. …
    Je ale pravdou, ze Favorit je fakt mimo, meli mit aspon fabku …

  104. Pig Bang

    Slavku, teda nevím, tenhle článek mi přijde dost povrchní a černobílý, nebo jsem ho nepochopil. Rozhodně jsem nepochopil tu poslední referenci o podpoře náboženství. Pojem „zlatokopky“ se vztahuje k souboji mravnosti, upřímnosti a přirozených citů s touhou po bohatství. Zkusím nadhodit pár opačných argumentů k těm tvým, tedy, že zlatokopectví opravdu může být jak nemravný tak nerozumný (nikoli pravidel) : (1) Ekonomické a materiální zajištění potomků vlivnými otci není zdaleka záruka úspěšného zdravého potomstva. Nezřídka naopak vede k lenosti a rozmazlenosti (znám některé přímo katastrofální miliardářské případy – vesměs zděděné bohatství – …. Ale i pár hooodně bohatých pohodářů, ti ovšem většinou zbohatli vlastními silami a ženskou si našli ještě „chudi“). Genetická kvalita není zajištěna prakticky vůbec. Zlatokopky v takovém případě myslí (ať vědomě, či podvědomě) maximálně na sebe a to navíc často končí na práškách. Ono takový nicnedělání, rozmazlené děti a podvádějící manžel na kvalitě života tý ženský ani dětí moc nepřidá. A rozhodně to nepřidá ke zdraví společnosti. (2) pohádky o lásce chudasů ač okolo krouží bohatý vlivný nápadník, a tedy i absolutně „iracionální“ výběr chuďase, mají svůj evoluční důvod. Ty pohádky nadřazují mravní kvalitou, která nemusí být výhodná pro rychlý úspěch jednotlivce, ale je nesmírně důležitá pro celou společnost (a lidé jsou především přežívající společnost až v druhé řadě přežívající jednotlivci) , často ale i pro spokojenost v životě a ta může právě k úspěchu (třeba až potomků) dopomoci. Takové děti jsou mnohem více motivované. (3) jen příklad, který u mě neustále potvrzuje, nejbohatší člověk, kterého zprostředkovaně znám (syn dolarových miliardářů) jezdí do města MHD, právě, aby své bohatství zakryl. Nejnablejskanější drahý auto má naopak můj soused – portugalskej kuchař, kterej rval všechno do toho, aby vypadal bohatě. Diky za takovou past na zlatokopky 🙂 (PS : řekněme, že tak trošku mluvím z vlastní zkušenosti.)

  105. DarthZira

    Ne, Oponente, logicky nekonzistentní jsi jedině ty. Pokud dítě trpí tím, že je „odtrženo“ od své biologické matky, tak tímto způsobem samozřejmě musejí trpět i všechny děti dané k adopci nebo do baby-boxu.
    Ano, tvrdíš, že to je něco jiného, protože „jde o záchranu života“ – jenže umělé dělohy by mohly „zachraňovat životy“ úplně stejně, tak proč jsi proti nim?

    Technicky vzato by umělé dělohy byly něco jako inkubátory (proti kterým nejsi – tedy doufám 😉 ), akorát by se do nic dávaly mladší nedonošenci než se dnes dávají do inkubátorů – dnešní medicína dokáže zachraňovat nedonošence už od nějakého cca 23.-25. týdne, ovšem zde ještě ta úspěšnost není až tak vysoká (nejsem porodník, takže nevím, jak vysoké procento takto nezralých nedonošenců přežívá), ale u „sedmiměsíčních dětí“ (tedy zhruba nějaký ten 28.-30. týden), už je úspěšnost skoro 100%, úmrtnost prakticky stejná jako u novorozenců narozených „v řádném termínu“. Takže jde pouze o to, aby v umělém prostředí mimo mateřskou dělohu bylo možné „odchovat“ se stejnou úspěšností, jako u těch „sedmiměsíčních“, embrya od nějakého cca 16. týdne, tedy v době, kdy to těhotenství ještě na ženě není prakticky vidět a v životě ji to omezuje jen velmi minimálně, jestli vůbec.
    Pokud se tohle technicky zvládne, tak v podstatě není moc co řešit – a není mi jasné, jak a proč a čím by to mělo být „nehumánní“, když jde o to samé, co dělají baby-boxy, tedy o záchranu dětí, které by se jinak nenarodily (tvojí optikou „byly zabity“).

    Další věc, která by potraty velmi snížila, by bylo to, kdyby každé ženě, která bude ochotná dítě donosit, porodit a dát k adopci, byla dána finanční kompenzace za tu práci (a ono těhotenství a porod opravdu je PRÁCE, dokonce práce dosti obtížná a nebezpečná, srovnala bych to tak s povoláním hasiče) a veškerou bolest, nepohodlí a zdravotní či jiné komplikace a problémy s těhotenstvím spojené. Kdyby Hnutí pro život a jiné podobné spolky místo kecání nabízely každé ženě ochotné nejít na potrat a dát k adopci na ruku dejme tomu 50 tisíc (vzhledem k tomu, že těhotenství trvá 9 měsíců, je to na jeden měsíc toho strádání dost směšná suma) splatných po porození a dání k adopci, tak byste viděli, kolik by jich bylo ochotných do toho jít.
    Jenže tohle fanatické pro-life spolky nikdy neudělají, raději budou utrácet milióny za nesmyslné bilboardové kampaně a letáky.
    Tak se nemůžete divit, že se najdou ženy, které si prostě najdou někoho, kdo je ochotný jim za těhotenství a porod coby práci slušně zaplatit – a jestli ten někdo, kdo jim zaplatí, je hetero pár nebo homo pár už vůbec není tvoje starost. Nebo jestli ti tak leží na srdci osud těch dětí, tak ty ženy „přeplať“, aby děti programově za účelem adopce nerodily, případně jim zaplať za to, aby místo nějaké gay dvojici to dítě daly tobě, když si myslíš, že se svou ženou (jestli tedy nějakou máš) budete lepšími rodiči.

    A jinak je opravdu velmi dojemné, že se tak staráte o to, nakolik jaký novorozenec může či nemůže „cítit vůni matky“, ale nijak vás nedojímá, že ještě v 19. století (o dobách ještě starších ani nemluvě), kdy skoro 100% obyvatelstva byli křesťané (nějaké 2-3% byli židé) ve středních a vyšších vrstvách téměř žádné dítě nemělo šanci „vnímat vůni“ své matky, protože přímo „bylo slušností“, aby ho hned po porodu „odložila“ do péče kojné nebo chůvy. Podle tvé logiky, milý Oponente, zde po staletí byly samé trpící týrané a citově deprivované děti – ve šlechtických a bohatých měšťanských rodinách to byly celé dlouhé řady generací, takto „postižených“, a kupodivu to lidstvo úplně bez následků přežilo.

    A pořád jsi ještě neodpověděl na mou otázku, proč jste vy, prolifističtí fanatici, proti sterilizacím. Pokud vám jde o záchranu životů, tak odpor ke sterilizacím prostě nemá logiku.

  106. TvojOponent

    Darti… nepopieram, že aj babyboxy sú stresom pre novorodenca. Lenže je tu voľba menšieho zla – čo je väčšie zlo – babybox alebo smetiak?

    Kdesi som čítal, že chirurg neodrežie nič, čo je zdravé. To je etický princíp chirurgie. Sterilizácia je zásahom poškodzujúcim zdravie. Mimochodom, v duchu Vašej filozofie, prečo teda nie rovno kastrácia, aby človek netrpel sexuálnym napätím? Potom nebude mať záujem o sex a ani nebudú hroziť komplikácie s neželaným tehotenstvom 😉

  107. Čestmír Berka

    Nevidím souvislost mezi zlatokopkami a ateismem. Zlatokopky jsou okrajový fenomén. Nejvíc ( IMHO) leží zlatokopky v žaludku těm mužům, co by rádi byli na místě jejího partnera . Já se s tím nesetkal- neznám žádné zlatokopky a žádné opravdu bohaté lidi…ale setkal jsem se s osočováním hezkých holek a žen na seznamkách z toho, že jsou zlatokopky… protože o dotyčného nestály- on na druhou stranu soustavně tyto ženy oslovoval a ignoroval průměrně hezké, ale fajn ženy a dívky ( žádná škoda pro ně…)
    Jinak děkuji za hezké počtení- především antitheistovi, DarthZiře a Medee

  108. DarthZira

    Oponente, nevím, kterých chirurg to říkal, ale určitě to nebyl chirurg plastický.
    Proč jste (myslím všechny pro-life aktivisty) proti sterilizacím, ale nejste proti plastickým operacím? Nebo co takové tetování či piercing? To není „mrzačení se“? Nemůže tetování nebo piercing poškodit zdraví? Nebo taková liposukce či silikonové implantáty.
    Podle mého si se svým tělem může každý dělat, co mu libo – a nikomu jinému do toho nic není. Když se chce někdo nechat potetovat od hlavy k patě, mít v každém uchu deset kroužků, nechat si předělat nos, uši, bradu a co já vím co ještě nebo se chce nechat sterilizovat, tak je to ryze jeho věc, po které vám vůbec nic není. Navíc na zdraví nemá sterilizace vůbec žádný vil, je to úplně to samé jako vyhlazení vrásek – někdo považuje vrásky za přirozené a nebrání se jim, jiný to tak nevidí. Stejně tak někdo plodnost může vnímat jako stejnou přítěž či cosi, co nechce mít, jako křivé zuby nebo ty vrásky.
    Navíc při sterilizaci se nic „neodřezává“ – to si asi pleteš s tou kastrací. A pokud by se někdo chtěl nechat dobrovolně připravit o sexuální touhu, tak je to taky jeho věc – ovšem kastrací to moc nepůjde, zvláště už žen odstranění všech ženských orgánů na libido nemusí mít vůbec žádný vliv, ale i mnozí sexuální devianti po kastraci svou touhu po sexu rozhodně neztratili, jen ji měli o něco menší než před ní. Ovšem tady jde o něco jiného – o to, aby člověk mohl vesele realizovat svou sexuální touhu bez toho, že by měla za následek děti, protože už mu ten počet, který má, bohatě stačí, případně není mateřský/otcovský typ, a tak po dětech netouží vůbec. Pro pravověrního katolíka asi nepochopitelné 😀 ale holt když vám jde o to, aby nebyly potraty, měli byste logicky podporovat naprosto cokoli, co pomůže jejich počet snížit. Pokud většina žadatelek potrat jsou matky dvou dětí, které třetí už nechtějí, nebylo by rozumnější, aby tyto ženy prostě to třetí dítě už mít nemohly, než aby běhaly po potratech? A jestli za to ty ženy či jejich muži skončí jednou v pekle, to už přece vůbec není vaše starost 😉

  109. TvojOponent

    Darti… nemám rád ani piercing ani tetovanie. Čo sa týka sterlizácie, mám názor, ale môj názor Vás nijako neobmedzuje. Ide uhorková sezóna, šup do strerlizačného kúpeľa 🙂
    A čo sa týka toho pekla, ja tam chcem mať kľud 😀

  110. Jan

    Co je tohle za článek? Chcete nám tím říct, že brát si někoho z lásky je špatné? Pro mě za mě se třeba ožeňte s něčím kontem, já se raději ožením s ženou, kterou mám rád. Zlatokopectví mi nevadí, považuju ho jen za jinou formu prostituce, ale pokud se dva lidé domluví na tom, že jeden bude dělat maskota a podrží, kdykoliv bude druhý chtít a druhý za to bude odvádět pravidelné finanční příspěvky, je to jen jejich věc. Pokud ale zlatokopka balamutí druhého, vyznává mu lásku a podobně, tak je to odporné zahrávání si s něčími city a pro mě samozřejmě nemorální. Jak by bylo Vám, kdybyste zjistil, že Vaše žena/přítelkyně je s Vámi jen proto, abyste jí financoval a pojí ji k Vám tedy ne láska k Vaší osobě, ale láska k Vaší peněžence?

  111. TvojOponent

    Treba dať manželke podmienky.
    1/ Nedostaneš žiadne peniaze
    2/ pravidelne mi budeš platiť tribút za to, že Ti nerozbijem hubu.
    🙂

  112. kremilek

    mně ta kritika zlatokopek přijde poměrně logická, pokud vezmu v úvahu, že jsem se s ní setkala především u mužů, nahrubo mi to povrzuje i google (ale klidně se hádejte – přitom v korpusu se podle pohlaví autora vyhledávat nedá, wtf) – pro většinu z nich to je jako ženská strategie výběru partnera výrazně nevýhodné
    (pardon, jestli už tady opakuju někoho z dříve, nechtělo se mi tu diskuzi číst)

  113. DarthZira

    Oponente, nejde o to, co máš nebo nemáš rád Ty. Já se pouze divím, že když jde prolifistům tak strašně moc o to, aby nebyly potraty, tak proč nejsou pro sterilizace, které by počet potratů určitě výrazně snížily.
    Nebo jinak – papežové považují za nutné se ve svých encyklikách vyjadřovat jako ke špatným a zavrženíhodným praktikám např. ke sterilizacím nebo masturbaci (což tedy taky nechápu, pokud budou lidé mnohem více masturbovat než souložit, počty nechtěných těhotenství tím nejspíš taky značně poklesnou 😉 ), ale nevím nic o tom, že by vyšla encyklika řešící tetování, piercing nebo silikonová poprsí. Ptám se proč.

  114. Foxy

    DarthZira 28.07. 2014: „Ptám se proč…“
    .
    Protože církvím jde o absolutní moc nad myšlením a životem. Proto je člověk degradován na chovný dobytek (smí se rozmnožovat tehdy a jen tehdy, pokud tomu církev milostivě požehná a pouze s tím, koho mu pro rozmnožování schválí).
    Rozkoš sexuální je jedním z mála legálních (povolených) úniků za hranice všedního života. Proto je třeba ovečkám vštípit to, že jakákoliv jiná rozkoš než ta, která bohužel coby nežádoucí vedlejší efekt provází plnění manželských povinností při aktu rozmnožování, je cosi nečistého, hříšného a od ďábla pocházejícího. A také kdykoliv stíhatelného – protože sexuální pud potlačit nelze a vždycky nějak vyhřezne.
    .
    Toto základní nastavení církví se nemění, měmí se jen velikost vlivu církví, který jí poskytuje sílu prosazovat svou moc. Ale vůle k moci církvím zůstává.
    Vládu náboženství, které získalo nekontrolovatelnou moc, nejnověji krásně předvádí „islámský stát“ vznikající na troskách Syrie a Iráku.
    .
    To je, domnívám se, odpověď na Tvé proč.

  115. DarthZira

    Foxy, mně je to jasné, ale já chtěla to vysvětlení slyšet od Oponenta. Chtěla jsem slyšet jeho logické zdůvodnění toho, proč se papežové vyjadřují ke sterilizacím a nevyjadřují k silikozám, byť je to zcela srovnatelné „mrzačení těla“ (imho ty silikozy daleko větší a i ze zdravotního hlediska jsou mnohem větší riziko).
    Případně jsem čekala, že mi třeba na tuto otázku dokáže nějak odpovědět petr s malým.

  116. petr

    DZ: A na co odpovědět konkrétně ? Ne úplně stíhám sledovat tok Vašich zamyšlení 🙂 …

  117. hadejkdo

    no,ehm,jak to říct slušně 😀

    tento článek je názorný příklad toho, že i z ho*na se dá udělat seriózní vědecký výzkum a na jeho konci bude samozřejmě stát, že Ježíš neexistoval a křesťanství je výmysl od zabedněných, ale mazaných ideologů konce starověku, kteří si naplánovali ovládnout tehdejší středověký svět, což dokazuje absence splachovacích záchodů….Jen jestli autor nemá sám nějaký mindrák….

  118. hadejkdo

    ps: koukám že je tady víc odborníků na církevní právo,morálku a věrouku než v samotném Vatikánu

  119. DarthZira

    petře – můj dotaz je, proč existují encykliky odmítající sterilizaci, ale neexistují encykliky odmítající plastickou chirurgii, tetování nebo piercing. Byť se jedná dle mého o totéž – dotyčný z nějakého důvodu není spokojený se svým tělem v tom stavu, v jakém momentálně je.

  120. kristkokot

    zlatokopky len aby si nabili svoje huby geňom vymáchané, lacné špiny spodiny—sugerovať takú pokleslú morálku ako peniaze a zabezpečenie finančné za zmysel život no fuj.

    to už radšej buzíkov a vymretie blbého človeka.

    mladé ženy nič nerobía len čakajú na niekoho kto ich vytiahne zo sračky aby ich zatiahol do sračky materializmu najhrubšieho zrna, ktorým ma byť ´západ´ posadnutý a ešte do toho ťahať Islám a kresťanstvo? ako ste kurva prišli nato, že nábožesntvo má zastávať zlatokopectvo?
    Staviate všetky hodnoty na hlavu aj náboženské vyznanie s tým -snáď viera v niečo je tiež o peniazoch>?
    viera v molocha mamona?

  121. toli

    @kristkokot
    Kresťanstvo? ako ste kurva prišli nato, že nábožesntvo má zastávať zlatokopectvo?
    Staviate všetky hodnoty na hlavu aj náboženské vyznanie s tým -snáď viera v niečo je tiež o peniazoch>?
    viera v molocha mamona?

    Jednoduché-podívejte se v jaké chudobě žijí a jak se oblékají papežové.Jedno přísloví říká že pod svícnem je největší tma…..Chceš vypravit pohřeb,zaplať,chceš křtiny,zaplať,chceš zádušní mši,tak zaplať.Charita?To není žádná charita.Systém je nastavený tak že charita církev nestojí ani floka a ještě na ní vydělává minimálně mediálně.
    Anebo ten samým půstem pohublý Duka,jak hystericky kvičel za restituce….Znám kněze který kňučí že má plat 14000 netto a přitom je VŠ.A co by chtěl za ty kecy za plat ? Z toho všeho vyplývá že církevní Kristus je vlastně mamon.Nejvíc se bavím při tom jak argumentují jak se obětovali z lásky ke Kristu a z lásky k blížnímu svému. No to víš že jo,brouku 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *