Podporujeme kampaň Amnesty International Moje tělo, moje práva

Autor | 10.08. 2014

Možnost rozhodovat o svém vlastním těle a životě je základním lidským právem. Miliony lidí na celém světě ale tohle právo nemají. Amnesty International proto spustila kampaň Moje tělo, moje práva, která se zaměřuje na sexuální a reprodukční práva.

me tělo má práva _ článek

Každý člověk má právo

  1. Na svobodný výběr partnera.
  2. Rozhodnout se, jestli chce mít děti a kdy.
  3. Znát své tělo a učit se o něm, stejně jako o sexuálním zdraví a vztazích.
  4. Na zdravotnické služby v oblasti sexuality a reprodukce, a to včetně antikoncepce.
  5. Žít bez hrozby znásilnění a sexuálního násilí.

V rámci kampaně potom můžete podepsat výzvu vládním představitelům zemí, kde tyto základní svobody ženám chybí. Text výzvy je následující:

Pro alžírské, marocké a tuniské vládní orgány:

V Alžírsku a Tunisku je sexuálním násilníkům umožněno vyhnout se trestu sňatkem se svou nezletilou obětí. V Maroku a Západní Sahaře byl tento zákon naštěstí zrušen. Přesto právní předpisy stále nedostatečně chrání oběti, které přežily sexuální násilí.

Vyzývám vás proto k ukončení diskriminace žen a dívek, které přežily sexuální násilí změnou těchto diskriminačních zákonů:

– Zrušení článků 326 a 227 v alžírském a tuniském trestním zákoníku;

– Zrušení článku 488 v marockém trestním zákoníku, a tím neurčovat trest pachatele znásilnění na základě panenství oběti;

– Změnění definice znásilnění tak, aby korespondovala s mezinárodním právem a byla genderově neutrální a nevyžadovala přítomnost fyzického násilí ani důkaz o něm;

– Přijmutí konkrétního a komplexní zákona, který řádně ošetří násilí založené na pohlaví;

– Uznání znásilnění ve svazku manželském jako konkrétní trestný čin;

– Zrušení trestu za sexuální vztahy mezi svobodnými dospělými a osobami stejného pohlaví tak, aby oběti znásilnění nemusely mít strach z podání žaloby na pachatele proto, že budou samy stíhány.

Zajištění odpovědnosti a podpory:

– Zpřístupnění účinných právních prostředků, které budou zohledňovat psychické potřeby přeživších sexuálního násilí

– Školení policie, soudců, právníků a pracovníků ve zdravotnictví o tom, jak správně jednat s obětmi sexuálního násilí citlivým, důvěrným a nediskriminačním způsobem.

– Poskytování účinných sociálních a zdravotnických služeb, včetně přístupu k nouzové antikoncepci a bezpečným a legálním potratům.

S úctou,

Tématu se věnoval i Petr Tomek v článku Mé tělo – Amnesty International jsou větší feministky než české feministky

47 thoughts on “Podporujeme kampaň Amnesty International Moje tělo, moje práva

  1. TvojOponent

    Mám chápať túto kampaň ako protest proti ateistickej politike vraždenia chcených detí v Číne?

  2. toli

    NE,chápej to že tak že sereme na názory matky církve a šukáme s kým chceme,jak chceme,kdy chceme.A děti naše ženy rodí kdy se domluvíme,používáme běžně antikoncepci.Jednoduše žijeme v souladu s tím co cítíme i potřebujeme.Včetně toho čemu říkáš svědomí.A lidské výmysly toho co si říká církev svatá k tomu opravdu nepotřebujeme :-).
    Co se týká té Číny,ať si tam dělají co uznají za vhodné……

  3. TvojOponent

    Toli… Takže ženy považujte za majetok? Tú Čínu len tak nemôžete hodiť za chrbát. Nie je to iný Vesmír. Je to zasľúbená zem ateistov a denne tam spácha samovraždu až 500 dám, ktorým bolo zakázané mať deti v počte, ktorý uznali za vhodný.

  4. A.S.Pergill

    To Tvoj Oponent: Faktem je, že před zavedením politiky „jedna rodina jedno dítě“ bylo vypočteno, že kdyby Číňané pochodovali šestistupem do moře (jak lumíci), tak by jich ani nepřibývalo, ani neubývalo. Takže by se velice rychle dostali na počty, kdy by zapracovaly mechanismy likvidující přemnožené populace – hladomory, epidemie apod. Takže násilné prosazování této politiky je v podstatě menší zlo, než ponechání nekontrolovaného růstu populace se všemi jeho důsledky.

  5. TvojOponent

    Pergill… to ale popiera podstatu článku o práve ženy rozhodnúť o svojom tele.
    Pretože ste kývli na politiku tohoto popretia v Číne a tým je na mieste otázka, či môže byť na rovnakom princípe popretia nariadený aj opačný zákon – zákaz potratov v situácii, ak bude hroziť vymretie ľudskej civilizácie.

    Spomínate si na diskusiu s názvom Etický problém posledného ateistu?
    Vtedy sekulárni humanisti na mňa vyeteli ako nadržané sršne. Tu ju nenájdem, ale veselo sa diskutovalu aj na Déefku:
    http://old.diskusneforum.sk/1044/eticky-problem-dilema-posledneho-ateistu

  6. toli

    @tvoj oponent
    Ženy za majetek považují naopak věřící .Na tom je koncipovaná jak bible tak korán.V mimonáboženském prostředí je žena emancipovaná a rozhoduje si o svém těle sama.Vdát či nevdát,dát či nedát.Kdy bude mít dítě a zda vůbec chce být matkou.
    Podle novodobé teologie bůh dal člověku svobodnou vůli.Církev se ve výkladu jednoduše musela přizpůsobit změněným podmínkám podnikání s lidskou hloupostí po francouzské revoluci a osvícenství.Před tím za svobodnou vůli upalovala,nyní jí naopak hlásá..Pokud mám svobodnou vůli já má jí i Číňan.Respektive jeho vláda,pokud není spokojen se svou vládou nechť jí svrhne.Ale v situaci kdy je Čína nucena pronajímat si obrovské lány polí na Ukrajině aby vůbec uživila své obyvatelstvo to už o něčem svědčí….
    A lidstvo rozhodně nevymře,naopak. Dnes už není tabu pracovat se sociologickými studiemi které ukazují že lidstvo je naopak přemnožené.V průběhu několika málo desítek let nás čekají války o vodu,potraviny a další energetické zdroje…..

  7. TvojOponent

    Toli… ale ten Váľ záver legitimizuje vojnu ako nástroj ľudskosti a humanizmu.
    Ak by Vaše dieťa zomieralo od hladu a jediným riešením by bolo vyvraždenie Vašich susedov, aby ste sa dostali k jedlu, ako by ste sa zachovali?

    Zaiste mi podložíte dôkazom, že žena je pre veriaceho len majetok.

  8. Jirka318

    TO: K té tvojí otázce, alias „dilematu posledního ateisty“: Odpovídám že ne, neznásilnil. Proč? Protože mi v tom brání moje čest a etické smýšlení.

    A dovolíš taky otázku? Řekněme, že bys přestal věřit v boha (to je celkem běžné). A jakožto ateista by ses dostal do takové situace – „dilematu posledního ateisty“. Jak by ses zachoval? Proč? Ptám se úplně vážně.

  9. A.S.Pergill

    To Tvoj Oponent: „Nařízení těhotenství na záchranu lidstva“ rozhodně nehrozí, spíše se, zejména ve 3. světě, setkáváme s opačnými problémy – přemnožení nad úroveň schopnosti produkovat potraviny. A druhou věcí je, že jsou to organizovaní a neorganizovaní věřící, kteří cestou různých „etických“ norem omezují výzkum asistované reprodukce a dalších postupů, které naopak umožňují mít potomstvo nechtěně neplodným párům (kterých je v naší populaci poměrně dost) a blokují přístup k vlastnímu potomstvu i členům LGBT komunity.

  10. TvojOponent

    Pergi… Dovolávate sa akceptácie chcených detí v Číne a presadenie politiky jedného dieťaťa v EU a súčasne voláte po asistovaných reprodukciách? A chorým ľuďom (LGBTI) chcete dovoliť obchod s deťmi? Nerozumiem Vašej logike. Ak chce gej dieťa, nech sa páči do manželstva s plodnou ženou. Ak chce milovník mäsa rezeň, nech neobťažuje personál vo vegeteriánskej nemocnici.
    Ale dovolím si vážnejšiu otázku. Ako budú dvaja homosexuáli kojiť také kúpené dieťa? A ako budú svojmu dospievajúcemu dieťaťa odpovedať,keď im položí tieto otázky?
    https://sites.google.com/site/tvojoponent/sexualita/homosexualita-3/nove-otazky-pre-homosexualov-1

  11. TvojOponent

    Jirka. Morálne návyky si človek zachováva aj pri zmene svetonázoru.
    Čo je to etika podľa ateistu?

  12. Jirka318

    OT: Co je to etika podle ateistů? No myslím že tuhle otázku řeší filosofie, ne to jestli člověk je či není ateista. Definic máš plnej internet…

  13. TvojOponent

    Jirka… Konal v duchu evanjeliovej zvesti alebo v rozpore s ňou?
    Nemusíte odpovedať. Pokiaľ si vystačíte s povrchnosťou formalizmu.
    Môžete sa uspokojiť s tvrdení, že Hitler bol krstený. No skutky nacizmu boli v rozpore s kresťanstvom.
    Možno by ste to skôr chápali, ak by som celý český národ označoval za pedofilov a zločincov na základe týchto dvoch hanebných skutkov. Lenže ja to neurobím. Lebo idem do hĺbky a hľadám príčinu a tou nie je formálna príslušnosť ku kadečomu.
    Fakt je, že ateizmus dáva filozofické zázemie na zločin. Lebo z ateizmu morálka nevyplýva.

  14. TvojOponent

    Jirka. Skúste svoju definíciu morálky.

  15. Jirka318

    Z ateismu morálka nevyplývá, jak správně píšete, takže samozřejmě a logicky nemůže ani poskytovat filozofické zázemí pro zločin. Kdyby měl ateismus nějakou svatou knihu a v ní nějaké pasáže (něco jako Leviticus) vybízející k nenávisti a vraždám, pak by ateistická morálka mohla být zázemím pro zločin. Takhle ne.

    Mimochodem ze statistiky vyplývá, že ateisté tvoří mezi zločinci naprosto zanedbatelné procento. A to i v zemích, kde jinak ateisté jsou přítomni v hojném počtu. Čím to asi bude? Že by ateisté byli v průměru bezúhonnější než věřící?

    Svoji definici morálky zkoušet nebudu, proč taky? Stačí mi chovat se jako správný chlap, nezneuctít ani sebe, ani rodinu, ani národ, ani třeba ty ateisty, mezi které se počítám. S tím se spokojím a nepotřebuju skládat definice.

    Mimochodem otázka trvá: Nějaký důkaz že učitel Ondřej Dlouhý je ateista, by nebyl?

  16. Jirka318

    To, jestli Batrák jednal v duchu nějaké zvěsti, je irelevantní. Byl pokřtěný, byl členem církve, věří v boha, jak se v řadě rozhovorů opakovaně vyjádřil, takže pro mě jednoznačně věřící člověk. Nemám nejmenší důvod myslet si opak. V podstatě nikdo asi nejedná vždy zcela přesně v souladu s biblí (s veškerými jejími texty). Takže pokud se nechcete dopustit argumentačního klamu, zvaného „žádný pravý Skot“, pak budete muset přijmout za své spoluvěrce i katolíka Hitlera, pravoslavného popa Stalina a toho výše zmíněného Bartáka.

  17. TvojOponent

    Vo väzení ateizmus nikomu nepomôže. Preto aj tí naztvrdenejší ateisti sa vracajú k viere, ktorá im dáva nádej. Nádej je totiž motivujúca – dáva silu prežiť.
    Ateizmus ponúka len nezmyselnosť bytia. Istotu smrti. Nič iné. Prázdnota, smrť a utrpenie.

  18. Jirka318

    A mezi tím otázka trvá: Nějaký důkaz že učitel Ondřej Dlouhý je ateista, by nebyl?

  19. toli

    @tvoj oponent
    EF 5:24 Ale jako církev je podřízena Kristu, tak i ženy ve všem
    svým mužům
    1 k 11: 7
    žena pak je slávou mužovou.
    8 Muž totiž není z ženy, nýbrž žena z muže.9 Vždyť nebyl stvořen muž kvůli ženě, ale žena kvůli muži
    A další texty si najdi sám.Nechci se v tom hnoji hrabat.Ovšem kdyby jsi chtěl zjístit jak bible podporuje otroctví tak relevantních textů je tam taky spousta.Proto matka církev nenávidí demokracii a vzdychá po návratu feudalismu,kdy měla největší moc.V období kolonialismu se dlouho církev bránila aby byly nebílé rasy uznány jako lidské bytosti.Jistě byli jednotlivci,kněží kteří pochopili že i černoch je člověk.Ale církev jako celek se tomuto poznání dlouho bránila.Stejná situace se opakovala u žen a jejich emancipačního hnutí a stejná situace se nyní opakuje i u LGBT hnutí.Trvala staletí než černoši,ženy získali svá práva a církev byla vždy zpátečnická,vždy rozdělovala lidi podle (ne)víry,barvy kůže a způsobu života na dobré a špatné,na lidi a podlidi.Je dokázané že středověké pogromy a novodobý antisemitismus a holokaust startovala vždy církev svými nenávistnými kecy od oltářů….

  20. apologia

    Jirka napsal „To, jestli Batrák jednal v duchu nějaké zvěsti, je irelevantní. Byl pokřtěný, byl členem církve, věří v boha, jak se v řadě rozhovorů opakovaně vyjádřil, takže pro mě jednoznačně věřící člověk. Nemám nejmenší důvod myslet si opak. V podstatě nikdo asi nejedná vždy zcela přesně v souladu s biblí (s veškerými jejími texty). Takže pokud se nechcete dopustit argumentačního klamu, zvaného „žádný pravý Skot“, pak budete muset přijmout za své spoluvěrce i katolíka Hitlera, pravoslavného popa Stalina a toho výše zmíněného Bartáka“

    Takže pokud se pro změnu vy nechcete dopustit „dvojího metru“ pro druhou stranu, tak každý kdo v Boha nevěří, a spáchá nějaký zločin, vina padá na jeho vyznání.. Nebo jak mám chápat to, že pokud někdo tvrdí, že věří (ale jeho chování tomu nenasvědčuje) a pak něco spáchá, může za to jeho vyznání i když koná v rozporu svého vyznání.

  21. toli

    @ tvoj oponent
    Pokud budu věřit že bez Boží vůle se mi nepohne ani vlas na hlavě a bůh je hýbatelem všeho dění na světě (katolická teologie) tak zákonitě musí být i války nástrojem božím 🙂
    Je to docela paradox,protože katolíci (tedy alespoň ti kteří chodí pravidelně do kostela) vážně věří že jim do myšlenek i pocitů běžně vstupuje ďábel a navádí je.Navíc člověk je vlastníkem zla (nádoba hříchu,porušená přirozenost ) to málo co je jediné dobré pochází od boha-Tomáš Akvinský.

  22. apologia

    To že se Hitler nebo např. Stalin nazývali „věřícími“(ocenil bych nějaké kvalitní zdroje pro ověření) neznamená, že skutečně byly. Já se mohu prohlašovat za ateistu , ale z mého projevu lze snadno vyčíst opak a pak už to bude jen na rozumném zvážení každého, aby mohl posoudit jaké je mé skutečné vyznání.
    Pokud to tvrdili, tak snadno při rozumném uvažování domyslet, že v jejich politické situaci to mohl být prostředek pro manipulaci s tehdejšími lidmi, pro které byla víra jistě důležitá a rezonovaly v ní silné rodinné hodnoty, které byly zvláště v nacistickém Německu důležité. Jaká však byla pravdivá skutečnost a ortodoxnost jejich víry, lze zahlédnout v jejich konání, které byly v přímém rozporu s křesťanským obsahem.
    Proto bych nějaké komparativní snahy s H. nebo S. s křesťanstvím posuzoval jako velice chabý pokus o křesťanskou diskreditaci.

  23. protestant

    apologia
    13.08. 2014
    Jirka napsal „To, jestli Batrák jednal v duchu nějaké zvěsti, je irelevantní. Byl pokřtěný, byl členem církve, věří v boha, jak se v řadě rozhovorů opakovaně vyjádřil, takže pro mě jednoznačně věřící člověk. Nemám nejmenší důvod myslet si opak. V podstatě nikdo asi nejedná vždy zcela přesně v souladu s biblí (s veškerými jejími texty). Takže pokud se nechcete dopustit argumentačního klamu, zvaného „žádný pravý Skot“, pak budete muset přijmout za své spoluvěrce i katolíka Hitlera, pravoslavného popa Stalina a toho výše zmíněného Bartáka“

    Takže pokud se pro změnu vy nechcete dopustit „dvojího metru“ pro druhou stranu, tak každý kdo v Boha nevěří, a spáchá nějaký zločin, vina padá na jeho vyznání.. Nebo jak mám chápat to, že pokud někdo tvrdí, že věří (ale jeho chování tomu nenasvědčuje) a pak něco spáchá, může za to jeho vyznání i když koná v rozporu svého vyznání.

    protestant:
    Pak ovšem musíme připustit o, že Německá demokratické republika byla skutečně demokratická. Ona to totiž o sobě také prohlašovala…. 🙂

  24. Jirka318

    Apologia: “ …tak každý kdo v Boha nevěří, a spáchá nějaký zločin, vina padá na jeho vyznání…“ Vina nemůže padnout na jeho vyznání, protože nevěřící logicky žádné vyznání nemá. Z ateismu samotného nevyplývají žádné morální důsledky, dobré ani špatné. Každý ateista je strůjcem svých vlastních morálních zásad. Takže pokud by se nějaký ateista dopustil zločinu (což se v praxi děje v naprosto zanedbatelném množství případů), tak vina nepadá na ateismus, ale maximálně na toho konkrétního člověka.

    Abych neměřil dvojím metrem, jak říkáte, ani věřící který páchá zločiny bez souvislosti se svou vírou by neměl být v takovém případě posuzován primárně jako věřící (např. pokud ukradl jídlo, aby nasytil rodinu a pod.). Na druhou stranu klerofašističtí zločinci (Tiso, Franco, Pavelić, ….) by měli být primárně posuzování jako věřící, protože páchali své zločiny v souvislosti se svou vírou.

    K víře Hitlera v boha máte k dispozici hromady životopisů, pamětí a svědectví. V neposlední řadě Mein Kampf, kde se to bohem a přímými citacemi z bible (ale i např. Luthera) jenom hemží. Hitler je jedna z nejvíc dokumentovaných postav světových dějin, takže vypisovat se tady by bylo nošení dříví do lesa. Uzavření konkordátu s papežem a zákaz ateismu (a popravy ateistů) hned v roce 1933 taky něco vypovídá. Google máš, knihovnu snad taky, takže hledej a nalezneš 🙂

    Stalin vystudoval pravoslavný seminář v Tbilisi. Kromě vysvěcení byl prakticky hotový pravoslavný pop. Vysvětit se nenechal, protože se údajně pohádal s matkou, která z něj chtěla mít kněze (podle jeho vlastních slov). Jiný názor říká, že se dal místo vysvěcení ke komunistům. Každopádně zase existují spousty životopisů. Doporučoval bych číst ty porevoluční, nebo aspoň na západě psané. Ty by měly být objektivnější.

  25. Jirka318

    Protestant: Pak ovšem musíme připustit o, že Německá demokratické republika byla skutečně demokratická. Ona to totiž o sobě také prohlašovala…. 🙂

    A co to bylo za ženskou ta paní Republika, že mohla sama o sobě něco prohlašovat?

  26. protestant

    Nejen ženské prohlašují. Například:

    Prohlášení České republiky k Listině základních práv EU
    Programové prohlášení vlády ČR
    Prohlášení MZV ČR k tzv. referendům na jihovýchodě Ukrajiny
    atd…

  27. apologia

    Máte pravdu, zajisté a je znát, že máte nastudované informace. Víceméně je to ale zbytečné, jelikož jsem nikde nepsal, že by mohli být nevěřící. Pro pořádek to zopakuji. Psal jsem, že se nazývali „věřící“ a to že nikterak z toho jak se kdo nazývá, nevyplývá, že je. V tom případě, by jsme musely připustit, že v Bohnicích jsou např. Napoleónové, Caeserové, Karel IV…prostě mnohdy se tam pacienti nazývají různě. Znamená to, že jsou? Psal jsem, že se může nazývat kdokoli jakkoli, ale pokud nesplňuje určitá specifika, podle kterých lze danou skupinu označit, nelze jedinci přivlastnit příslušnost k skupině (vcelku logické že?). V tomto případě jde o následování křesťanského obsahu v upřímné a pravdivé interpretaci. Každý kdo vybočuje, nelze ho nazvat dobrým křesťanem, dokonce i když je to kněz. Příslušnost ke křesťanství se tím sice neruší, protože křesťanství svou povahou „furt čeká“, zda se jedinec neobrátí a nezmění své smýšlení. Avšak neznamená to, že přeci chyby jedinců , kteří konají v rozporu, vrhají stín na to, proti čemu se proviňují. (když policajt bere úplatky, znamená to že celá policie je k ničemu? )
    Také přívlastek „věřící“ nikdy neznamená záruku toho, že ten člověk je dokonalý, bez chyby a dokonce, že to nemůže být lotr. To je sice představa ateistická a možná i legitimní, ale tahle prostě svět nefunguje.
    Koneckonců i ateista má nějaké etické principy a chcete tvrdit, že je porušuje v praxi méně v? Tak to dokažte. Pouze plácáte. Jak pro pána krále tohle chcete dokázat nebo jak jste to zjistil? 😀 To jako každého zločince na světě se vyšetřovatelé stačí optat na jeho vyznání, aby zapsaly do statistické tabulky, zda je věřící? A co ty zločiny nevyštřené?

  28. Antitheista

    Spousta lidí vraždí ve jménu boha, někteří dokonce tvrdí, že slyší jeho hlas, který to chce… čili takoví vraždí ze své víry.

    Nacismus není v rozporu s křesťanstvím, je to zaměnitelné, klerofašismus má třeba k nacismu velmi blízko, je tam spousta společných bodů. Ano, existují výklady křesťanství (neodůvodněné), které jsou v rozporu s nacismem, stejně tak existují výklady Koránu, které jsou v rozporu s nacismem atd atd. Ale jsou stejně neodůvodněné jako ty výklady, které jsou s nacismem tak nějak docela v souladu (klerofašismus,…). Ale všechny výklady jsou stejně neodůvodněné, navíc „buk jako habr“, jak pravil protestannt, který je lepší? Co je lepší? 😀 Matka Tereza jako Pinochet…

    Hezký den a zase někdy 😀

  29. apologia

    @ antitheista
    Nacismus není v rozporu s křesťanstvím, …..

    Tak to teda čumím 😀 je zde asi veškerá diskuse nesmyslná opravdu. Pokud někdo dokáže tohle napsat a ještě se vytahovat vědeckou metodikou, tak je opravdu mimo. On ani ten ateismus není v rozporu s koránem. Lze stejně říci.

    Tak hezký den.

  30. A.S.Pergill

    to TvojOponent:
    1. Neměl jsem na mysli osvojování dětí homo páry, i když jsem toho názoru, že přinejmenším riziko sexuálního zneužívání je v takovém případě nižší (např. gay bude těžko zneužívat holčičku, která pro něho prostě není sexuálně zajímavý objekt, dtto lesba chlapečka). Dokonce nechtějí ani osvojení dětí partnera v L/G páru tím druhým (aby se rodina totálně nerozbila v případě úmrtí biologického rodiče dítěte).
    2. Měl jsem na mysli zablokování možnosti oplodnění spermatem anonymního dárce, které v řadě států pánbičkářský lidský odpad zakazuje osamělým ženám a příslušnicím L párů, ať už sezdaným nebo nesezdaným.
    3. Měl jsem také na mysli pokračování výzkumu (na opicích, tuším paviánech, fungujícího), kdy samec pod hormonální clonou zabřeznul a donosil mládě v břišní dutině. Takto by mohli mít gayové v době velmi dohledné dítě jednoho z nich s dárkyní vajíčka (odnosit by to mohl ten druhý, aby měl k dítěti také silný vztah).
    Dále pokračování výzkumu (rovněž pánbičkáři bržděného a blokovaného) oplození denukleovaného vajíčka dvěma spermiemi (takže oba gayové by byli biologickými rodiči dítěte). Dtto oplození vajíčka jedné ženy pólovým tělískem ženy druhé, coby obdobné řešení pro lesby (vzácně to funguje i spontánně – vlastní vajíčko + pólové tělísko a výsledkem je partenogenetický potomek).
    4. A pochopitelně podobné techniky aplikované na nechtěně neplodné hetero páry, např. se ženou po hysterektomii pro nádor či úraz, taky jich není málo. Pánbičkáři komplikují i zavedení náhradních matek pro ženy, neschopné z různých důvodů donosit vlastní dítě ve vlastní děloze.

  31. Antitheista

    Ateismus nemusí být v rozporu s Koránem, pokud bys Korán vyložil tak, že jde o pohádku 😀 😀

    Proč by mělo být křesťanství v rozporu s nacismem? Stačí se podívat do historie: Bible se dá vyložit i tak, jak to udělal katolický kněz Tiso či ustašovci v Chorvatsku, vše křesťané a katolíci a šli s nacismem a Hitlerem a měli vlastní koncentráky…

    Takže? Prostě měli jiný výklad Bible, katolická církev sama podepsala konkordát s Hitlerem, zato vydávala samé encykliky proti liberalismu, už od 19.st – a podporovala klerofašismus jako diktátora Franca, vraha a katolíka…

    Prostě jiný výklad Bible, někdo je protestant, někdo katolík, někdo konzervativní katolík jako Pavelič či Tiso nebo Hájek (ten co není z opice), jiný je jako Halík…

    Jiný výklad Bible, ale žádný není odůvodný, proč si brát z Bible „nezabiješ“ (když i to se dá vyložit různě, jiné národy byly vražděny i ze strany Izrealitů v té době a na pokyn Boha, dle Bible), když si můžeš vzít ”Nyní jdi a pobij Amáleka, jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velbouda i osla”(1. S, 15, 3)”

    A pokud bereš Bibli symbolicky, tak takové výklady jsou též libovolné, protestant si je vykládá jinak než katolík a ten jinak než onen, nemáte žádné exaktní metody výkladu, co bůh chce či nechce, jen své pocity, a Tiso měl jiný pocit než Matka Tereza…

    A protestant píše, že buk jako habr, který je lepší? Který výklad je lepší? To jsou slova našeho protestanta 😀 😀

    Take ano, křesťanství nemusí být v rozporu s nacismem…

    Přeji hezký den a možná zase někdy 😀

  32. apologia

    Vy nemluvíte o křesťanství (ve smyslu následování JK), ale o pokus o křesťanství a jeho špatnou interpretaci. To furt nemění to co jsem psal. Pokud bude institut policie zkorumpován, je vina policie jako celek a je zbytečná? A co teprve instituce liberální demokracie v ČR, např. parlament? Je zbytečný? No nikoli, jen je potřeba následovat ideál, jelikož demokracie je ještě více náročná na osobní kvality jedinců než jakýkoli jiný režim před ní. Pokud se demokracie zvrhne do rozkrádání a tunelů, nelze vinit demokracii, že? Ona pak tak demokracie může být v korespondenci s anarchií.

  33. apologia

    Dále se zde v komentářích celkem často vyskytuje názor častého odpadnutí od víry a následné změny postoje na nevěřící. V případě Stalina, kterýžto nevysvěcený kněz odešel ze semináře a následně vstoupil ke komunistům to však neplatí. Nechápu. A dokonce i přesto, že stál v čele největší mašinérie, která odmítá Boha, byl asi podle vás zřejmě věřící, zajímavé. Po pravdě máte věřícím prd co vyčítat, pokud věříte těmto věcem.

  34. Jirka318

    Apologia: Na tu první část už vám myslím dostatečně odpověděl Antiteista. Takže to nechám tak.

    Na tohle: „Koneckonců i ateista má nějaké etické principy a chcete tvrdit, že je porušuje v praxi méně v? Tak to dokažte. Pouze plácáte. Jak pro pána krále tohle chcete dokázat nebo jak jste to zjistil? 😀 To jako každého zločince na světě se vyšetřovatelé stačí optat na jeho vyznání, aby zapsaly do statistické tabulky, zda je věřící? A co ty zločiny nevyštřené?“

    Existují zase statistiky. Stačí jenom hledat. Třeba: http://www.atheismresource.com/2010/atheist-dont-commit-as-much-crime-as-the-religious-do
    Pokud vám nestačí fakta a čísla a plácáte cosi o nevyřešených zločinech, je to pouze vaše snaha mlžit a vyhnout se předem jasně prohrané diskusi. V tomto platí čísla. Platí statistiky. Nic jiného nelze brát vážně.

  35. Antitheista

    „Vy nemluvíte o křesťanství (ve smyslu následování JK), ale o pokus o křesťanství a jeho špatnou interpretaci. “

    Ne já mluvím o křesťanství, nebo mi řekněte, proč by katolický výklad měl být lepší než protestantský a proč výklad Matky Terezy je lepší než Kalvínův nebo Tisův …

    Která interpretace Bible je správná a proč ?

    Já nemluvím o tom, že špatná je instituce a ideál dobrý, já mluvím o tom, že váš ideál je špatný, neurčitý a každý má svůj – jiný matka tereza a jiný Pinochet, protože Bible nemá žádný ideál, ale miliony neslučitelných ideálů a každý si může vybrat jaký chce či vyložit si ho jak chce a není žádná exaktní metoda která by rozhodla kdo má při výkladu protikladné Bible (brané doslovně) nebo při výkladu těch primitivních metafor (pokud jí berete metaforicky) – kdo má pravdu .. 😀

    Máte jen své pocity a ty mohou být různé, u Tisa jiné než u Terezy … 😀 logika a exaktnost – v tom kdo má při výkladu pravdu, chybí, proto ostatně tolik „teologických“ škol a církví a nauk… a přitom si všichni říkáte „křesťané“ 😀

  36. Antitheista

    Proč by ateisté neměli etické principy? Mají je, byť různé, jen je neodvozují od boha… 😀

    Přeji všem krásný zbytek dne a už fakt jdu, možná zase někdy 😀

  37. apologia

    @jirka a anitheista

    To že někdo nedokáže pochopit, že se někdo může nějak nazývat a jinak se chovat, je asi zbytečné znova vysvětlovat. Máte holt svoji pravdu a tu vám nikdo nevymluví. Statistika, čísla, tabulky, prostě formálnost je někdy rozumná a dobrá, ale v tomto případě, kdy někdo řekně „ano katolík“, protože se narodil v katolické rodině a pak už s křesťanskou vírou neměl nic společného a přesto je zahrnut do katolického distriktu, je vcelku obsah důležitý. Co zmíněný komunismus? Ten něco činil ve jménu Boha? Jistě řeknete, že komunismus sám od sebe nic činit nemůže, ale to křesťanství přeci taky 😀 Je jen křesťanský obsah a ten je jeden a ať už je jeho interpretace jakkoli pluralitní a jakkoli dehonestovaná, nic na tom nezměníte 🙂 Koneckonců křesťanství je dobré, ateismus je špatný a dějiny ukáží kdo má pravdu, jsme na začátku, tak doufám, že ta vaše „etika“ (která už nebrání ani pedofilům, aby hájily svá práva) jednou nebude stát to, co stála starověký Řím. Ať žije dekadence na úkor pokroku.

    Pěkný den, já už taky jdu.

  38. Antitheista

    „To že někdo nedokáže pochopit, že se někdo může nějak nazývat a jinak se chovat, je asi zbytečné znova vysvětlovat“

    To že nedokážeš pochopit, že hluboce zbožný muž může vraždit (viz. Bin Ladin) či že z knihy kde se vyskytují věty typu – Bůh: ”Nyní jdi a pobij Amáleka, jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velbouda i osla”(1. S, 15, 3)” si může odnést i jiný výklad než „miluj blížního svého“, přičemž „bližní“ se dá též vyložit různě – to je tvoje chyba 😀 Ostastně i v Bibli se píše o lidech, co vraždí ve jménu boha 😀

    To že nechápeš, že existují spousty křesťanských círví a ani v rámci jedné se neshodnou na výkladu, čili jedno křesťanství neexistuje, to je opět tvoje nechápavost 😀

    Nemáš exaktní postup a výhradní právo na správný výklad Bible, čili nejsi jediný „správný křesťan“, jsou i jiné „správné výklady“ a jiná „pravá křesťanství“.

    Jak se kdo nazývá mě nemusí až tak zajímat, hluboce zbožní křesťané typu Kalvína, který asi bibli dobře četl a věřil v ní, o tom není pochyb, byli pro upalování lidí (ano, Kalvnín například byl a pomáhal upalovat díky své formální i neformální moci) – inu, jiný výklad Bible.

    Podle tebe by ani nacisté nemuseli být nacisté, jen se tak nazývali 😀

    Ale pak tedy komunista není komunistou a Bible není Biblí …

    A nebo jsou různí komunisté a různí křesťané, nebo podle tebe protestanté jsou ateisté co se jen nazývají křesťany a praví jsou katolíci? Nebo pravoslavní? Ne? Pak musíš uznat různé výklady Bible a různá křesťanství …

    Komunismus může vraždit stejně jako křesťanství, proč by nemohl? Ale zde se neodvozuje vraždění od boha ani od ateismu, ale od „revoluce“ a „třídního boje“ …

    Ahoj a hezký den 😀

  39. JakubM

    Jirka318:
    Mimochodem ze statistiky vyplývá, že ateisté tvoří mezi zločinci naprosto zanedbatelné procento.

    Mohl bych poprosit o pár odkazů na takovéto statistiky?

    (a aniž bych jim chtěl apriorně nedůvěřovat, tak mi jen vytanulo na mysli Churchillovo: nevěřím žádným statistikám, kromě těch, které si sám zfalšuju 🙂 )

  40. Jirka318

    JakubM: A nemůžeš si je prostě vygooglit? Třeba: https://www.google.cz/search?q=atheist+criminal+ratio

    Churchilla mám samozřejmě na paměti. Ale kdyby byly statistiky jen trochu napadnutelné, tak se hned vyrojí masivní vlna kritiky ze strany církví. Zatím se zmohli jen na pár kreslených vtipů a několik nic neříkajících a ničím nepodložených urážek. Jako obvykle.

  41. Rudyho bichle

    @Toli: NE,chápej to že tak že sereme na názory matky církve a šukáme s kým chceme…

    Tleskám, tenhle komentář mě fakt dostal. Věřícím se museli zježit všechny vlasy a museli nepochybně při tom sáhnout po bibli, ale to nic nemění na tom, že církev je jedna velká směšná snůška báchorek, které může brát vážně jen někdo, kdo vzal za své heslo, že přemýšlení je škodlivé… 🙂

    No a příspěvky něčího oponenta jsou opravdu úsměvné, je to příklad naprostého vymytí mozku v přímém přenosu… 🙂

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *