V Arizoně zadrželi Temného lorda, který močil na Bibli

Autor | 03.09. 2014
Eric Minerault aneb Temný lord v celé své kráse.

Eric Minerault aneb Temný lord v celé své kráse.

Policisté ve městě Prescott v americké Arizoně si minulý týden připsali skutečně velký úlovek. Podařilo se jim totiž zadržet samotného Temného lorda, a to navíc chvíli poté, co se svým hrůzným činem pokoušel proklít místní křesťany. Jak informuje arizonský zpravodajský portál azcentral, 22letý mladík jménem Eric Minerault zapálil Bibli, na kterou poté močil. Celý incident se odehrál přímo před křesťanským střediskem Gospel Rescue Mission v Prescottu. Místní kněz v první chvíli nevěděl, co se vlastně děje a tak zavolal policii poté, co spatřil mladíka, jak před centrem „cosi zapaluje“. Že se jednalo o Bibli, vyšlo najevo až po příjezdu policie.

V Arizoně je očividně spálení Bible trestným činem, jelikož Minerault byl obviněn a vzat do vazby. Konkrétní podoba obvinění zní „nezákonné spálení symbolu“ (unlawful symbol burning). Po příjezdu policie se Minerault jak k zapálení, tak k močení na Bibli sám přiznal. Když se jej policisté zeptali, jaký byl důvod jeho počínání, odvětil jim, že to udělal proto, že je Temným lordem a svým činem chtěl proklít místní křesťany. Minerault je momentálně umístěn v zadržovacím centru v Yavapai County.

Čin Temného lorda však otevírá prostor pro některé závažnější otázky. Zachovala by se policie podobně, pokud by Temný lord na místo Bible spálil a následně močil třeba na Aristotelovu Metafyziku? Pravděpodobně nikoliv. Ty, co znají americkou scénu to zřejmě již nikterak nepřekvapí, ale v Arizoně skutečně existuje zákon kriminalizující „zapalování symbolů“. Ten je definován v sekci 13-1708 arizonského trestního zákoníku. V sekci 13-1707 je pak konkrétně kriminalizováno i „zapalování křížů“.

To je však značně problematické vzhledem k americké Ústavě, respektive k jejímu prvnímu dodatku. Jak upozorňuje právní ředitel American Civil Liberties Union of Arizona, Dan Pachoda, celý incident pozvedává otázku, zdali v tomto případě nebyl Temný lord krácen na svém právu na svobodu projevu, kterou zajišťuje právě první dodatek. Pro širší kontext je třeba dodat, že Nejvyšší soud USA například potvrdil, že zapalování a pálení americké vlajky není, zdůrazňuji není trestným činem, a to právě s ohledem na první dodatek americké Ústavy. Závěrem je tedy třeba položit si otázku: jestliže je pálení americké vlajky chráněno prvním dodatkem, proč by prvním dodatkem nemělo být chráněno i pálení Bible?

Případ je velice čerstvý a tak je možné, že se z proklínacího pokusu Temného lorda nakonec stane další precedenční kauza.

O tom, jestli se Temnému lordovi nakonec proklít křesťany podařilo, agenturní zprávy neinformují.

40 thoughts on “V Arizoně zadrželi Temného lorda, který močil na Bibli

  1. TvojOponent

    Ako by dopadol človek v Prahe, keby zapálil vlajku EU alebo priamo vlajku dúhovú?

  2. TvojOponent

    Je zaujímavé, že ľudia z OSACR skôr budú pranierovať trestanie výtržnosti ako znevažovanie presvedčenia skupiny ľudí. Zdá sa, že z ideálov multikulti sa stala len zdrap použitého hygienického papiera. Kým položenie bravčového mäsa na kľučku mešity je odsúdenia hodný čin, znevažovaniu kresťanstva tzv. svetskí humanisti nadšene otvorene alebo skryte tlieskajú. Keď onoho času pán Marián Kuffa vyrejne prehlásil, že má rád homosexuálov a pomáha tým, čo sa ocitli na ulici a pranieroval homosexuálne správanie a homoideológiu, ušlo sa mu za to mediálnej štvanice práve od ľudí,ktorí tak lobujú za nadpráva istých deviantných skupín.Je pozoruhodné, že nazvať LGBT spolkom chorých ľudí je dôvodom na trestné stíhanie, napriek tomu, že transexualizmus je stále diagnózou, no znevažovanie namierené voči kresťanom považujú českí ateisti boľševického pôvodu za právo chránené slobodou prejavu.

  3. Honza Werner Post author

    Teda Oponente, že Vás tak rozehřeju a vytočím na plné obrátky zrovna tímto článkem, to jsem opravdu nečekal. Já určitě nejsem ateista „bolševického původu“, vůči tomu se naopak vymezuji. Jinak zdá se Vám tento článek pojatý tak, že vyznívá jako obhajoba Temného lorda? Mně tedy nikoliv. Pouze nastoluje otázku, proč by se za zapálení jiné knihy žádný trest nekonal, respektive proč je to vůbec trestné, když Nejvyšší soud rozhodl, že spálení americké vlajky (a to už je hodně silná káva) je dle prvního dodatku OK.

  4. TvojOponent

    Vôbec nie, Honzo, nie som rozpálený do biela. Len som chcel Vás rozpáliť do biela :D
    Za spálenie vlajky EU dostal policajt výpoveď z práce. EU je pritom neexistujúci štát. Vlajku spálil na verejnosti v čase dovolenky alebo voľna – nie v služobnom pomere.
    Spálenie dúhovej vlajky je považované za homofóbiu a za to už môžete na SK ísť do väzenia.
    Za odstránenie iránskej vlajky z obleku iránskej kozmonautky nebol nikto súdený,práve naopak, išlo o nariadenie administratívy USA. Bola to podmienka, inak by neletela do Vesmíru.Iné vlajky pritomkozmonauti mať môžu.
    Myslím si, že netreba prijímať žiadne špeciálne zákony proti rúhaniu,
    Kríž ponorený v moči bol vyhlásený za umelecké dielo a dostal sa dokonca do Louvru.
    To, čo urobil onen mladík, podobne to, čo urobili Pussy Riotky alebo tí, čo dávajú bravčové mäso moslimom na ich mešity, je výtržnosť a urážka svetonázoru. A to by malo byť trestné. Trest sa odvíja od napätia spoločnosti. Ak taká výtržnosť môže viesť k občinaskej vojne, tak sú namieste aj prísne tresty – sledujú predsa cieľ preventívny a tým je predídenie anarchii a vojne.
    Je žalostne smutné, že ateisti nemajú žiadnu inú ideologickú náplň ako rozlišovať medzi tým, čo viac a čo menej poškodzuje RKC. A podľa toho sa prikloniť k podpore tej ktorej témy. Spomínam si, ako ateisti pred pár mesiacmi ostro vystupovali proti nadprávam homosexuálov. Dnes, vidiac v téme spôsob poškodzovania cítenia veriacich, to podporujú. Podobne sa mnohí správajú aj k páleniu biblie. Prečo je pre ateistu dôležité páliť bibliu? Lebo to zraňuje ľudí, ktorých oni považuje sa iných.Je to prejav podobný ako je rasizmus alebo xenofóbia. Títo ľudia ibližujú iba preto, že tí, ktorým ubližujú, sú iní. Princíp nenávisti čiernych vrán voči bielym. Rozumovo neodôvodniteľná nenávisť – je to prejav potláčanej živočíšnej agresivity v nás a dôsledok neschopnosti túto vrodenú rivalitu nasmerovať iným prospešnejším smerom :)

  5. Antitheista

    Ale třeba je to součást víry temného Lorda :(

    Třeba to musí udělat podle svého nej. svědomí i vědomí :(

    Nikomu tim neublížil, byla to jeho kniha a jeho majetek, les nezapálil, nevyhrožoval při tom, prokletí není trestný čin, není to vyhrožování či výzva k násilí. Tedy mohlo by být i nemuselo. A pokud nevyhrožoval násilím tak co ? Věřící často vyhrožují násilím nepřímo – neuděláš tohle, přijdou kobylky, to je také výhružka, ale nepřímá, skrze boha, neberu to tedy jako – jestli neuděláš tohle a tohle, upálíme tě. To je rozdíl

    A součástí mojí víry ve špagetové monstrum je, že každé ráno chčiji na křížek. Musim, jinak přijdu do limba. A tak to dělám. Je to moje právo, součástí mé víry jako nošení šátků. A nikdo mi ho nemůže vzít, když tím nikomu neubližuji fyzicky ani nevyhrožuji. Jen to dělám kvůli své víře :(

  6. Sam

    Pálit Bibli nebo ji pomočit nemá žádný smysl. Ateisti by se neměli prezentovat jako prasata, vůbec si tím nepomůžou.
    Chce-li někdo bojovat proti křesťanství, ať tak činí slovy, argumenty. Ateisti by neměli vypadat jako hospodští hrubiáni. Byla by sranda třeba po českých kostelích roznést nějaký vytisknutý článek, třeba tento.
    http://www.i-ateismus.cz/2011/08/racionalita-krestanstvi/
    http://www.i-ateismus.cz/2012/02/o-dusi/
    Tím bychom přiměli mnoho lidí k zamyšlení. Ale těžko by roznašeč letáků mohl skončit v kriminálu.

  7. TvojOponent

    Dobre,aleprečo by nejaký ateista mal niečo roznášať po kostoloch? Bolo by správne, aby Vám naopak nejakí fundamentalisti klopali na spálňu a kontrolovali, čo tam robíte? A čo by ste robili, ak by vám dcéra doniesla ako pozdrav od neznámeho pána burku?
    V prvom rade ateisti by si mali uvedomiť, že náplňou života nemá byť ideologický boj s kýmkoľvek a brať ľudí s náboženským vyznaním ako priateľov. Princípom by mal byť otvorený rozhovor tam, kde je nad slnko jasné, že nebude považovaný za vnucovanie a rešpektovať právo iných na vieru alebo na nevieru.

    Myslím si, že sa preceňuje význam ontologického postoja pre praktický život. Keď tu tak čítam tie články,mám pocit, akoby som bol na portále ateistickej alkajdy.
    Cirkev sa mi javí podstane umiernejšia a realistickejšia ako tieto bojové zložky militantného ateizmu.

  8. toli

    Církev je možná umírněnější ale rozhodně je mimo realitu-výňatek ze INSTRUM LABORIS vydané Vatikánem k nadcházejícímu synodu o rodině.(zpracované papežské dotazníky)
    VÝŇATEK:
    Předávání víry dětem ve svazcích osob stejného pohlaví

    120. Je třeba zdůraznit, že obdržené odpovědi se vyslovují proti zákonům umožňujícím adopci dětí osobami stejného pohlaví, žijícími spolu ve svazku, neboť v tom vidí ohrožení integrálního dobra dítěte, které má právo mít otce i matku, jak nedávno připomněl papež František (srov. Projev k delegaci Mezinárodního katolického úřadu pro dítě, 11. dubna 2014). Avšak v případech, že osoby žijící v těchto svazcích žádají o křest dítěte, odpovědi téměř jednomyslně zdůrazňují, že má být přijato se stejnou péčí, něhou a starostlivostí jako ostatní děti. Mnoho odpovědí naznačuje, že by bylo užitečné obdržet konkrétnější pastorační směrnice pro takovéto situace. Je zřejmé, že církev má povinnost ověřit si reálné podmínky s ohledem na předávání víry dítěti. V případech, že nastávají oprávněné pochybnosti o schopnosti osob stejného pohlaví poskytovat dítěti účinnou křesťanskou výchovu, má se zabezpečit vhodná pomoc, jak se to ostatně vyžaduje od každé dvojice, která žádá o křest dítěte. Takováto pomoc by mohla přijít také od ostatních osob přítomných v jejich rodinném a společenském okruhu. V těchto případech má farář zvláště pečovat o přípravu na eventuální křest dítěte a speciální pozornost je třeba věnovat výběru kmotra a kmotry
    ROZBOR VÝŇATKU (co vlastně říká Vatikán)
    Neznám žádnou homoparetální rodinu která by nechala záměrně sytit svoje dětí nenávistí k rodičům a nerespektování rodičovské vůle.Z instrum laboris vyplývá že přesně o toto se církev snaží.

    A druhá věc-ano dítě má právo na otce i matku,a stejné právo mají i děti v sirotčincích a dětských domovech.A teď co s tím dělat,když je nikdo nechce ?Znám dost dospělých lidí kteří v dětství prošli dětskými domovy a dodnes z toho mají noční můry.

    Tak jako tak takzvané křesťanské hodnoty stejně půjdou k šípku.Vývoj už nejde zvrátit neboť každé druhé manželství se rozvádí a v tom všem vyrůstají děti,které si do života ponesou poznání že rozvod je zcela normální

    Z toho všeho vyplývá že Instrum labordis zplodili jedinci kteří jsou mimo realitu.I když je velmi těžké vrátit se do reality a přitom si zachovat tvář,mluvím o církvi.Buď půjde světu vstříc anebo jí budou nadále zdrhat ovce horem,dolem a církev bude více a více připomínat exkluzivní klub pomazaných a pomatených…..
    Kompletní INSTRUM LABORIS najdete na http://www.umlaufoviny.com
    Nevím jaká je situace v SK ale v CZ žije 1000 dětí v homoparetálních rodinách.A toto číslo bude narůstat.Jednak si dospělí přivádějí své potomky z předešlých hetero rodin do homoparetální rodiny a jednak existuje institut náhradní matky,kdy se žena rozhodne odnosit za úplatu dítě komukoliv kdy si nemůže pořídit vlastní děti.
    Ceny za tuto devítiměsíční „altruistickou práci“ jsou od 350000 do 2 mil. CZK včetně nákladů na výživu těhotné a jsou odvislé od místa početí (oplodnění) zda v CZ nebo v zahraničí.

  9. A.S.Pergill

    Myslím, že ten zákaz pálení křížů je v souvislosti s potlačováním křesťanské teroristické organizace jménem Ku Klux Klan.

  10. Azel

    Tvoj Oponent – ty nie si obranca krestanstva, ale utocnik na ateistov, ako sudim z tych prispevkov :)

    Ale ako zaujimalo by ma, ako by sa zachovali, keby to urobil s Koranom. Alebo s knihami Ved. Pripadne s jehovistickou alebo mormonskou knihou-.

    Alebo este inac. Je trestne, ked zapalim symbol politickej strany? Alebo obcianskeho zdruzenia? Malo by to byt trestne?

    Nech mi niekto zdovodni, preco vyssie spominane veci nie su trestne, ale hanobenie symbolu nabozenstva uz trestne je. Je nejaka suvislost medzi trestnostou takychto veci v USA a napriklad zakazom urazania komunistickej strany v Cine?

  11. TvojOponent

    Azel..za spálenie Biblie na perzskomkoberci v obyvačke Vás nikto nebude súdiť. No je rozdiel,aktourobíte ne verejnosti. To je už výtžnosť.
    Skúsim inak. Masturbácia nie je trestná. Ale ako budete reagovať, keď na svadbu Vašej dcéry príde ožran a bude tam verejne onanovať? To druhé je výtržnosť – tá by mala byť trestná.

    Na ateistov neútočím.No skúste pohľadať nejaký môj agresívny blog, ktorý jednoznačne znevažuje,uráža a ponižuje.

  12. TvojOponent

    toli… myslím si, že deti v decákoch nechú ísť k buzerantom. Tak sa aspoň vyjadriljeden z tých, čo decákom prešiel.
    A ak má byť rodina miestom, kde sa deti majúučiť pravde a láske, ako sa vysporiadajú homorodičia a výhradami voči homopolitike? Obvinia svoje deti z homofóbie?
    Výhrady voči homoaktivistom sú logické. Bez ich zodpovedania niet dôvodu čo i len premýšľať nad adopciami pre deviantov.

  13. TvojOponent

    Ok…tak nech sa českí ateisti verejne prihlásiak tomu, že chcú slobodne na verejnosti šťať na bibliu a páliť ju. Konečne bude všetkým jasné, čo za bandu prasiat je OSACR :D

  14. toli

    @tvojoponent
    znám 2 homoparetální rodiny a nějakou homopolitiku jednoduše neřeší,je jim lhostejná.Místo vyřvávání hesel a producírování se v průvodech se prostě starají o své děti,zajišťují jejich potřeby,vychovávají,píší s nimi domácí úkoly.Ty rodiny žijí ve svých mikrosvětech a nemají potřebu řešit otázky které hýbou společností……

  15. toli

    @tvojoponent
    Vzhledem k tomu že jste dlouhodobým návštěvníkem tohoto webu by jste si měl už zvyknout že pravda a láska alá církev je pouze pravdou a láskou alá církev,my všichni tady chápeme že je mnoho pravd a mnoho lásek :-),opět se jedná o filosofické a vysoce relativní pojmy…….

  16. Jardaqt

    Milý Oponente
    je-li podle Tebe urážka světonázoru trestným činem, pojďme se pobavit např. o tom, co se pravidelně děje v chrámech všech možných církví, působících v našich zemích. Zajisté uznáš, že mnohá ze slov tam pronesených, ba i skutků konaných během obřadů, mohou (snad i musí) být vnímána prostým ateistou coby urážka jeho světonázoru. A to ani nemám odvahu vzpomenouti slov, jimiž nás častují osobnosti, jakými jsou kupříkladu pánové Duka, Halík a další z věrozvěstů lásky, porozumění a tolerance, nebo jaké to vlastně eufemismy jsou pro jejich proklamace používány.
    Jsi-li ve svých názorech skutečně skutečně konzistentní, nezbývá mi než doufat, že Tě svědomí donutí dát podnět k trestnímu stíhání kohokoli, kdo svými projevy (a nejen verbálními) překračuje hranici jemnocitu nás, kteří nejsme obdařeni milostí víry, nebo jak se tomu u všech čertů správně říká.

  17. TvojOponent

    Jardaqt…buďte konkrétny. Uveďte citáty, ako títo ľudia na verejnosti podnecovali k prenasledovaniu ateistov napr. Ale žiadne dvojmyselnosti alebo vety možné mnohorakého výkladu.

  18. TvojOponent

    toli… ano, napr.láska ku klamstvu tak typická pre sekhumanistíkov :)

  19. toli

    @tvojoponent
    Totéž by se dalo říci i o církvi,kde je důkaz že bible není jen snůškou mýtů a báchorek? A i kdyby….jedna jediná pravda je vždy tyranií i kdyby slibovala život věčný a nekonečnou blaženost (co to je ? ).Prostě se smiřte s tím že neexistuje universální pravda…

  20. TvojOponent

    Jarda… video neberiem kvôli mobilnému netu, prvý článok bolakože príkladom podnecovania nenávisti k ateizmu? V čom? Halík v ňom nevyzýva k zabíjaniu alebo prenasledovaniu ateistov. Ten druhý nie je prejavom Halíka ani iného mienkotvorného kresťana, ale názorom akéhosi blogera. Skončil som pri prvom odseku (malo to zmysel čítať?)

    Poprosím, aby ste mi dali konkrétne príklady, kedy by kresťania vyzývali k nenávisti voči ateistom alebo priamo tak činili – cielen, teatrálne… ako onen tajomný lord.

    Pozrite si ale toto video a poprosím o link na článok alebo stanovisko OSACR, v ktorom sa verejne a deklaratívne dištancujú od takýchto aktivít.

  21. TvojOponent

    toli… Biblia je jedným zo zdrojov, ktoré používajú aj historici aj archeológovia. Biblické historické zdroje sa ukazujú ako dôveryhodné.
    Citujem: edna jediná pravda je vždy tyranií i kdyby slibovala život věčný a nekonečnou blaženost (co to je ? ).
    Tomu som neporozumel.
    A univerzálna pravda? Na vyslovenie výroku spĺňajúceho kritéria pravdy musíte vopred zadefinovať práve kritéria,ktoré ten výrok musí spĺňať.
    Ak dokážate zadefinovať tieto charakteristiky pre univerzálnu pravdu, potom je pravdepodobné, že k takému výroku dospejete. Pravda totiž nie je nič iné -podľa mňa – než výrok racionálne mysliacej bytosti,ktorý musí spĺňať vopred stanovené parametre.

  22. TvojOponent

    Pergill..Ku Klux Klan má dosť spoločného so sekulárnym ateizmom. Napr. si prečítajte niečo z wiki:
    Citujem:
    Hlavnými proklamáciami organizácie boli rasizmus, antikatolicizmus, antikomunizmus, nativizmus a antisemitizmus

  23. Borius

    Nakonec byl naštěstí osvobozen, protože mohl prokázat, že se hořící Bibli snažil uhasit všemi dostupnými prostředky – proto na ni močil. :-) Takže má na triku jen přestupek za močení na veřejnosti, ale i z toho vyjde dobře – však se snažil uhasit Bibli :-D
    Ještě že si dal předtím pár pivek na povzbuzení, jinak by neměl k dispozici žádný hasicí prostředek :-)

  24. Sam

    >>>TvojOponent 03.09. 2014 napsal

    Ok…tak nech sa českí ateisti verejne prihlásiak tomu, že chcú slobodne na verejnosti šťať na bibliu a páliť ju. Konečne bude všetkým jasné, čo za bandu prasiat je OSACR <<<<<

    Ale tak jasně. Leccos se dá nazvat výtržností. Myslím, že když budete dělat bordel v hledišti národního divadla, tak na vás taky zavolají policajty.

    Však jsem proti pálení biblí a proti např. nošení kbelíků h0v3n do kostela. Věřím, že OSACR není banda prasat.

  25. toli

    Universální pravdu hlasá církev,vždyť je řízena duchem svatým a papež má dogma neomylnosti.Universální pravdě církve věří zase jen církevníci,my ostatní vzdělaní a přemýšliví si o tom myslíme svoje……

  26. TvojOponent

    Toli… Čo hláa RKC je uvedené v Katechizmu. Dal som tam do vyhľadávača univerzálna pravda a nevyhodilo žiaden odkaz. najbližšie by bolo tvrdenie, že Boh je Pravda.Ovšemže toto tvrdenie je telogické a pre našu dišputu sa mu vyhnem. S univerzálnou pravdou som sa stretol na stránkach siekt. No nestotožňujem sa s ich definíciami.
    Osobne nerozumiem fráze univerzálna pravda.
    To ostatné,čo píšeš, sú taľafatky :)
    Ako prekladáte slovenské slovo „taľafatky“? :)

  27. TvojOponent

    SAM
    V tom dúfam aj ja. Ale pestovanie kultúrneho správania vyžaduje, aby osacráci pranierovali aj prejavy atestickej nenávisti voči veriacim. Cirkev to robí. Prečo musí byť sekulárny humanizmus stále v závese za kresťanstvom?

  28. TvojOponent

    Dnes som vymyslel peknú myšlienku :)
    Keďže radikálni islamisti masívne porušujú ľudské práva a na SK sa liberáli pustili do veriacich neslýchaným vulgárnym prejavom pre snahy uzákoniť význam slova rodina.

    Takže sa posaďte, nasleduje motto budúcich dní:

    Sekulárny humanizmus a radikálny islamizmus spája nenávisť k normálnemu svetu.

  29. toli

    ´talafatky? Nevím co to slovo znamená,táraniny ?

  30. TvojOponent

    Táraniny máme aj my. Od slova tárať.
    A nie taLafatky, ale taĽafatky. Pekne mäkko. Poprosím, trénujte si to. Tak ešte raz: ta-Ľa-fat-ky :D

  31. kuba

    Jardaqt:
    Já se nechci s nikým hádat, ale lze opravdu posoudit povahu bible a jejího poselství z vytrhnutých vět z kontextu? Opravdu nelze najít víc, než jen z velice tlusté knihy vyseknout to co se nám hodí do krámu?
    V souladu s tímto postupem, lze např. z Babičky od B. Němcové udělat erotický román, jelikož je tam napsáno, že „..babička šukala po pokoji…“.. Je mi jasné, že je zde míněno něco jiného, než lze považovat dnes, ale na podobném principu fungují tyhle snahy zdiskreditovat biblický obsah. Ono vzít celkem obsažnou knihu, vyjmout z ní pár setin toho, co se nám nelíbí a na tomto základě posoudit celou knihu.. No nevím, nevím…

  32. toli

    @kuba
    Já si myslím že nikdo zdravý neodusuzuje bibli ad block.Odsuzujeme jen nadpřirozené věci v bibli pro které pochopitelně neexistuje důkaz.V NZ je pár dobrých věcí k morálce které by měli být vlastní každému člověku např.popis lásky v 1.Ko 13:8. Co se týká morálky tak moralis (správné konání) je vždy konstruktem doby ve které vznikají tkzv.morální pravidla.Jde o to že člověk je tvor společenský a musí mít nastaveny nějaká pravidla soužití abychom se vzájemně nesežrali.Lidstvo nikdy nebylo tak morální jak vyžaduje bible,to je utopie a morálku (která je prý od boha) nedodržuje ani církev,kněží.Když čtu o Sodomě a Gomoře a srovnám si to s dnešním světem tak si říkám že dnes by bůh musel vypálit každou vesnici.To že nezasahuje a křesťané čekají už 2000 let na návrat Krista svědčí jednoduše o tom že bůh asi není……..V bibli jsou jednoduše zakonzervovány morální představy a sny dávno mrtvé doby.

  33. A.S.Pergill

    To TvojOponent: Oni ti příslušníci Ku Klux Klanu byli evangelikálové nebo jiní protestanti, takže jejich zaměření proti katolíkům je vcelku logické.

  34. kuba

    Pokud se však vrátíme k tomu činu, který vykonal temný lord. Tak podle toho zákona (13-1707), který Honza uvádí, je „zapalování křížů“ ne zcela celistvé znění. Pokud dobře čtu, tak znění je, „…zapalování křížů za účelem zastrašování…“. V tom vnímám zásadní rozdíl. Určitě je rozdíl, kdyby někdo si pálil kříže doma na zahradě (což je svoboda projevu) a v tom, že se jde promenádovat na veřejné místo a tam ostatním demonstrovat svůj vztah k jejich symbolu, zvlášť nevhodným způsobem, který může být vyložen jako zastrašování. Osobně mi přijde, jako kdybych si došel pro facku k sousedovi, tím že se mu vykadím na trávník..

  35. slampisko

    kuba napsal: „Ono vzít celkem obsažnou knihu, vyjmout z ní pár setin toho, co se nám nelíbí a na tomto základě posoudit celou knihu.. No nevím, nevím…“

    Rozdíl je v tom, že Babička si nehraje na absolutní pravdu nebo návod jak žít a špatné vyložení dobré pasáže (nebo dobré vyložení špatné pasáže) nejspíš neznamená nežádoucí změnu ve světonázoru čtenáře…

  36. Jardaqt

    Oponente, člověče
    Nebavili jsme se o výhrůžkách, jež by zahrnovaly nenávist, nebo snad i fyzickou likvidaci. Článek byl o něčem zcela jiném, i Tvůj příspěvek, na nějž jsem reagoval, směřoval někam zcela jinam. Řeč byla o jakýchsi urážkách, přesněji řečeno o tom, zda má být člověk uražen prohlášením, či činem, který odporuje jeho světonázoru, a zda lze tuto – ryze subjektivní urážku – považovat za trestný čin, jak jsi požadoval. Ohledně Bible: Kupodivu, byť jsi to snad z mého příspěvku nepochopil, nikterak netvrdím, že je třeba na tuto močit. Sám bych to nedělal, neb jsem vychován v úctě ke knihám, leč dovedu pochopit i člověka, který něco podobného udělá, jat potřebou projeviti svůj postoj natolik zřetelně, že to neujde nikomu v okolí.
    Na druhou stranu, v případě nedostatku toaletního papíru, případně lopuchu, nebudu váhat, a Bibli použiji k rituálu očistnému, neboť ji považuji – úcta ke knihám sem, nebo tam – za potištěný papír, stejně tak, jako kupříkladu logaritmické tabulky. A kupodivu, jsem vychován i k osobní hygieně, a tento rys mé osobnosti jest nadřazen mé úctě k psanému slovu. A budu-li mít k disposici vícero knih, budu se rozhodovat pouze podle toho, jak snadno dokáži kterou z nich nahradit.
    K odkazům, které jsem Ti nabídl: Chtěl jsi příklad prohlášení, kterýmiž se může prostý ateista cítiti být dotčen, případně uražen. Poskytl jsem Ti je, ovšem zcela marně. Z jakéhosi, pro mne neznámého – nebo spíše nepochopitelného – důvodu, jsi změnil téma natolik, že nejsem ochoten Tě následovat. Pouze malou připomínku bych si neodpustil. Ten jakýsi bloger, jehož kritiku páně Halíkova rozhovoru jsem Ti nabídl, se jmenuje David Černý. Je to filosof, který se nikterak netají svým křesťanským fundamentem, a byť s jeho názory a myšlenkami nemohu v mnoha případech souhlasit, musím se přiznat, že nejsem natolik intelektuálně na výši, jako jsi patrně Ty, abych si dovolil jej označiti za nějakého blogera. Neb to, že kdokoli provozuje blog, jej ještě nedegraduje na někoho, jehož názory jest možno pominouti s přezíravým úšklebkem. Nakonec, existuje i blog jakéhosi nýmanda, jež zove Václav Bělohradský.
    A byť se málokdy veřejně projevuji, přesto si všímám, co se kde šustne, a skutečně nejsem první, kdo Tě upozorní: Šmarjá Panno, když už si vymyslíš téma, tak se ho drž, protože když někoho přiměješ k debatě o tom ,zda jsou slunečnicová semínka vhodná pro andulky, a v odpovědi napíšeš, že Tvůj pes je moc nemusí, je celá debata pro kočku.

  37. Jardaqt

    Kubo
    dal jsem si tu práci, a zkusil jsem si pročíst svůj příspěvek, na který jsi reagoval, a nenašel jsem jediný důvod, který by Tě opravňoval k příspěvku, jejž si mi věnoval. Snad, zkombinuji-li svůj diskusní příspěvek s textem, pod kterým je tato diskuse, lze, s přimhouřením všech očí v okolí uznat, že reaguješ alespoň trochu adekvátně.
    Takže: Skutečně, jak píšeš, nelze Bibli posuzovat pouze na základě útržků textu. Ovšem, jak lze patrně snadno pochopit, ten člověk, který ji tak slavně pomočil, ji zcela jistě nezmáčel kvůli veršům z knihy Mojžíšovy, ani n aněho zcela jistě nepůsobila močopudně evangelia, či Zjevení svatého Jana. Patrně se vyjadřoval k Bibli coby symbolu, nikoli k textu knihy.
    A Babička, šukající po sednici, asi těžko může v někom evokovat erotický podtext. Snad v někom v ranně pubertálním věku. Ostatní, aniž by nutně museli býti lingvisty, si zajisté uvědomují, že některá slova svůj význam časem měnila, některá získávala nový, další byla používána jako eufemismy, případně opisy konání, o kterých se ve „¨slušné“ společnosti nemluví. Takže „slušná“ společnost nepoužívá tzv. sprostá (tedy prostá, vulgární, obecná) slova. Takže i tabuisace sexuality zplodila dlouhou posloupnost opisných výrazů, které byly vhodné pro „vyšší“ společnost, a které se později rozšířily do mluvy nižších vrstev, díky kterým se staly nepoužitelné pro společnost „na úrovni“.
    Takže naše vulgární „mrdat“ je původem termínem odborným, a označovalo páření králíků. To jsou taková milá zvířátka, a tento výraz se dal použít i v běžném hovoru (něco jako: a tak to dělají motýlci). Až do chvíle, kdy to začal používat každý, a bylo nutno to nahradit jiným výrazem.
    Pozornější čtenáři Boženy Němcové zase alespoň tuší, že Barunčina babička přijela do Ratibořic ze svého domova ve slezských horách. A ejhle, již při letmém pohledu do mapy jest možno zříti, že Slezsko a Polsko v podstatě jedno jsou. A juž je možno dosíci se poznání, že slovo „szukat“ znamená hledat, šátrat, … Pak jest nutno si i připomenouti, jak blízkým jazykem polština je, a pro jistotu si přečíst alespoň několik jednodušších textů v češtině doby obrozenecké, aby si člověk uvědomil, že se více podobají dnešní polštině, nežli jazyku, který označujeme jako český v současnosti. A pak zajisté lze i pochopiti, jakým způsobem se slovo šukat stalo nejprve opatrným opisem činnosti, o které se veřejně nehovoří, a posléze i slovem vulgárním v dnešním, vulgárním, slova smyslu.
    To by asi bylo všechno. Snad ještě jednu poznámku. Možná je to tím, že se kvapem blížím k padesátce, ale zatímco bez problému snesu chybnou argumentaci – které se zajisté často sám dopouštím – velmi se mne dotýká argumentace, která je úmyslně hloupá.

  38. Pingback: V USA se právě píše historie. Do Kongresu poprvé kandiduje otevřený ateista | Ateisté ČR

  39. Pingback: V Texasu otevřeli Luciferiánský kostel. "Takhle to dopadá, když máme svobodu náboženství," rozčilovali se protestující křesťané | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *