V USA se právě píše historie. Do Kongresu poprvé kandiduje otevřený ateista

Autor | 06.09. 2014
james_woods

Arizonský kandidát Demokratů do Kongresu, James Woods.

Zřejmě každý, kdo se trošku více zajímá o politickou situaci ve Spojených státech amerických, speciálně pak se zřetelem na náboženskou problematiku, ví, že ateisté mají v této výspě demokracie opravdu tvrdý chlebíček. V mnoha státech americké federace je dnes ateistický coming-out srovnáván se situací homosexuálů v 50. letech. Přes to přese všechno je však ateismus v USA na vzestupu. Pokud se ale podíváme na složení amerického Kongresu, tedy obdobu Parlamentu České republiky, zjistíme, že ateisté nejen že jsou v tomto nejvyšším zákonodárném orgánu USA podreprezentováni, oni totiž nejsou reprezentováni vůbec. Ano, v Kongresu USA momentálně nezasedá jeden jediný politik, který by veřejně deklaroval to, že je ateista (podrobněji např. tento článek na Huffington Postu). Naopak, téměř každý člen soudobé americké Sněmovny reprezentantů (dolní komora) či Senátu (horní komora) vystavuje svoji religiozitu na obdiv, jelikož moc dobře ví, že tento postoj jim přinese řadu politických bodů. Zatím posledním otevřeným ateistou, který v Kongresu zasedal, byl člen Demokratické strany, Pete Stark. Tomu však jeho mandát ve Sněmovně reprezentantů vypršel 3. ledna 2013 a od té doby v Kongresu otevřený ateista chybí.

U Starka však narážíme na dvě „ale“. Jednak je nutno podotknout, že Stark, který byl členem Kongresu již od roku 1973, provedl svůj ateistický coming-out až v roce 2007 v rámci šetření organizace Secular Coalition for America. Po velkou část své politické kariéry tak jeho ateistické názory nebyly americké veřejnosti známy. Druhým „ale“ je, že Stark sám sebe charakterizoval sice jako ateistu, avšak zároveň jako Unitáře. Tím samozřejmě nechci Starkovu odvahu a jeho v pravdě revoluční krok nijak znevažovat. Ostatně, podívejme se na Starkovo prohlášení z roku 2007:

Jsem Unitář, který nevěří v existenci jakékoliv nadpřirozené bytosti. Těším se na další spolupráci se Secular Coalition for America. Budeme se snažit zastavit prosazování náboženské víry v oblastech vědy, manželských svazků, armády a poskytování sociálních služeb.

Zcela po právu pak byl Pete Stark vyhlášen Humanistou roku 2008.

Vrátíme-li se ještě jednou k výzkumu Secular Coalition for America, je nutno dodat, že v roce 2011 uvedl v rozhovoru pro britský Guardian vysoce postavený člen této organizace, Herb Silverman, že vědí o celkem 27 členech Kongresu, kteří nedisponují vírou v Boha. Jména však samozřejmě – na přání oněch kongresmanů – odmítl prozradit. Ostatně, tito kongresmani, kteří drží svou nevíru v Boha v tajnosti, dobře vědí, proč tak dělají. V případě jejich potenciálního ateistického coming-outu by totiž výrazně snížili své šance na další znovuzvolení.

Momentálně jsme však svědky situace nové. Do Kongresu totiž v 5. volebním obvodě v Arizoně (ano, v té Arizoně, ve které Vás za spálení Bible čeká vězení)  za Demokraty kandiduje James Woods, otevřený ateista, tedy člověk, který ze své nevíry v Boha nedělá tajemství a na veřejnosti o ní otevřeně mluví. V samotných Spojených státech jeho kandidatura vyvolala silnou mediální odezvu a této významné události si všímají i největší média. Před pár dny o Woodsovi vyšel článek mimo jiné i na CNN, ve kterém si redaktor Carlos S. Moreno klade otázku, proč by ateisté nemohli mít, jakožto významná menšina americké společnosti, zastoupení v Kongresu. Moreno upozorňuje také na onen mnoha lidem neznámý fakt, že předsudky, kterým ateisté v USA čelí, jsou mnohdy daleko silnější, než kterým čelé jiné, širokou veřejností ne zrovna oblíbené menšiny, třeba muslimové.

woods for congress

Letos na podzim se tedy v USA skutečně bude psát historie. Poprvé v historii této země totiž bude do Kongresu kandidovat skutečně otevřený ateista. Připomeňme si, že disproporce, respektive podreprezentovanost ateistů v Kongresu je v USA skutečně mimořádná. Jak ukazuje poslední výzkum Pew Research z roku 2012, bez náboženské příslušnosti je aktuálně zhruba 20 % americké společnosti. Z těchto 20 % pak 5 – 10 % nevěří, stejně jako Pete Stark či James Woods, v existenci žádné nadpřirozené bytosti, tedy ani Boha.

Jak si v článku na CNN správně všímá Moreno, v současných Spojených státech je skutečně jednodušší a „volitelnější“ být gayem, než ateistou. Jako příklad nám může posloužit bývalý kongresman Barney Frank, který v roce 1987 veřejně deklaroval, že je gay. Úřad kongresmana opustil až v roce 2013. Co je na celé věci pozoruhodné je to, že Frank byl zároveň i ateista. Svůj veřejný ateistický coming-out však, na rozdíl od toho homosexuálního, provedl až poté, co úřad kongresmana opustil, tedy v roce 2013. Dobře totiž věděl, že zatímco homosexuální coming-out už v té době nebyl ničím, co by mu mohlo zkazit politickou kariéru, ateistický coming-out toto riziko představoval.

V rámci nedávného výzkumu Pew Research z roku 2013, který zkoumal náboženskou příslušnost členů 113. Kongresu, celkem 10, 9 % členů svou víru nespecifikovalo. Jedna jediná členka Kongresu (představující 0,2 % z celkového počtu kongresmanů) pak uvedla „unaffiliated“, tedy nepřidružená k žádnému náboženství. Jedná se o demokratku Kyrsten Sinemu, která byla shodou okolností zvolena taktéž v Arizoně. Na výběr však byla i možnost „ateista“, kterou nezvolil žádný aktuální člen / členka horní či dolní komory amerického Kongresu.

Sinema, či všichni další „potenciální ateisté“ v Kongresu skutečně moc dobře vědí, proč tak činí. Na pomoc si opět můžeme vzít nedávné šetření, tentokrát z Gallupova Ústavu. Ten ve svém výzkumu z roku 2012 zkoumal, jak příslušnost prezidentských kandidátů ovlivňuje jejich volitelnost mezi Američany. Na výběr byly některé problematické, neoblíbebné, netradiční či společensky stigmatizované skupiny: černoši, ženy, katolíci, Hispánci, Židé, mormoni, homosexuálové, muslimové a ateisti. Jistě již tušíte, jak výsledek dopadl. Američané hodnotili tyto potenciální kandidáty ve dvou typech hodnocení. Jednak, jestli by případného černocha, Žida, muslima atd. volili a poté naopak, jestli by daného černocha, Žida, muslima atd. nevolili. V kolonce „ano, volili bychom“ získal nejméně procent potenciální ateistický kandidát. Zatímco homosexuálního kandidáta by volilo 68 % a muslimského 58 %, ateistického pouze, na posledním místě, 54 %. Naopak v kolonce „ne, nevolili bychom“ ateistický kandidát vyhrál s 43 %, před muslimským se 40 % a homosexuálním se 30 %. Více viz tabulka:

prezidentsti_kandidati_usa

V této souvislosti nutně musím přripomenout také ten fakt, že ateisté jsou díky společenskému nastavení v USA nejen potenciálně nevolitelní, ale v několika státech fedarace jsou do úřadů nevolitelní dokonce i fakticky. V Arkansasu, Marylandu Mississippi, Severní Karolíně, Jižní Karolíně, Tennessee a Texasu je Ústavami těchto států zakázáno ateistům zastávat veřejný úřad. Detailněji k této problematice doporučuji článek na webu American Humanist Association.

Předsudky, které v americké společnosti vůči ateistům panují, jsou navíc doplňovány přijímáním řadou zákonů, které tuto atmosféru ještě utužují. Z poslední doby si připomeňme kupříkladu zákon, který v roce 2012 prošel v Tennessee. Tento zákon umožňuje učitelům, aby ve školách říkali svým studentům, že „evoluce je z vědeckého hlediska kontroverzní teorií“. V Ohiu se zase aktuálně plánuje přijetí legislativy, která by umožnila výuku inteligentního designu na školách.

Moreno z CNN si tedy závěrem pokládá velice důležitou otázku: Jakto, že Američané po svých kandidátech požadují náboženskou příslušnost, avšak žádnou, alespoň minimální vědeckou gramotnost? Zvláště uvážíme-li, že tito lidé pak rozhodují i o financování vědy atp. Výsledkem tohoto politováníhodného stavu je například prohlášení republikánského senátora Paula Brouna z roku 2012, který tehdy uvedl, že evoluce a teorie velkého třesku jsou „lži z hlubin pekla“.

Rád bych článek zakončil nějak pozitivně a optimisticky, avšak obávám se, že americké společnosti bude trvat ještě řadu let, než se svých předsudků vůči ateistům a agnostikům zbaví. O volebním výsledku ateistického kandidáta Jamese Woodse v podzimních volbách Vás budeme informovat.

51 thoughts on “V USA se právě píše historie. Do Kongresu poprvé kandiduje otevřený ateista

  1. PanDan

    já opět 1) poděkuju za skvělý, informativní článek; 2) opravím detail: Kyrsten Sinema je žencká

  2. toli

    OFF topic,ale dokládá to že lidská blbost a demagogie nezná hranice…čerstvý případ ze Slovenska
    San Fran
    před 19 hodinami
    Aha, takže odborníkmi na sexualitu človeka, sexuálne správanie, aj orientácie nie sú psychológovia, psychiatri a sexuológovia, ale rímsko-katolícki kňazi?
    Potom to aj tak vyzerá: naservírovaná zmes obmedzenosti, zaostalosti, úbohosti, zaslepenosti a dogmatizmu v priamom prenose

    http://youtu.be/JaQ2ddcDfIE

  3. TvojOponent

    toli píše: akže odborníkmi na sexualitu človeka, sexuálne správanie, aj orientácie nie sú psychológovia, psychiatri a sexuológovia, ale rímsko-katolícki kňazi?

    Homosexualita bola vyradená zo zoznamu chorôb nie vedeckým býdaním, ale hlasovaním.
    Chcem sa vás teda spýtať, či by ste prijali argument vedcov z Zurichu, ktorý by si existenciu tzv. božskej častice odhalsovali. Prípadne, či by pre Vás vražda bola morálna, ak by tak o nej hlasovala akási partička vrahov.

    Sekulárny humanizmus a radikálny islamizmus spája nenávisť k normálnemu svetu.

  4. TvojOponent

    Netuším, kto je to otvorený ateista.
    Viem si predstaviť otvorenú konzervu sardiniek. Ale otvoreného ateistu?

    Keďže kariéristi sa snažia dostať na teplé miestečko, oslovujú voličskú základňu spôsobom, aby zaujali. Pribúdajúca skupina ateistov sa tak stáva so svojím voličským potenciálom zaujíma pre kariéristov toho najodpornejšieho druhu. Podobne, ako sa mnohí politici hlásia k náboženstvám len preto, aby to využili na svoj postup do funkcií. Ateista Fico zdôrazňuje svoj kresťanský pôvod a sekulárny humanista pán Hitler sa odvoláva na Prozreteľnosť. Či tento „otvorený ateista“ prehlasuje, že je „otvorený ateista“. Pár blbečkov to zožerie…a že nemá agendu? Netreba, na to je politické lobby, pre ktoré poslúži ako masot. Pre lúzu, pre davy.
    😀

  5. A.S.Pergill

    To TvojOponent Jde spíš o to, že homosexualita byla zařazena na seznam chorob nikoli na základě nějakých vědeckých kritérii, ale na základě skřeků jakési pouštní opice, zapsaných v Bibli. Pikantní je, že významná část těch, kdo tyhle skřeky šířili po světě, patřila ke gayům.
    „Otevřený ateista“ je takový, který se se svým ateismem netají na veřejnosti, to je v článku jasně uvedeno. Mezi „neotevřené“ ateisty patřili i někteří z papežů. IMHO si nemyslím, že by ateista musel být nutně špatným papežem (nebo knězem), vzhledem k tomu, že má od věci určitý odstup. Konec konců, mezi nejlepší učitele marxismu, co jsem zažil, patřili ti, kteří této ideologii nevěřili. Jeden z nich se dokonce po roce 1989 dal na kněžskou dráhu.

  6. Honza Werner Post author

    „Keďže kariéristi sa snažia dostať na teplé miestečko, oslovujú voličskú základňu spôsobom, aby zaujali. Pribúdajúca skupina ateistov sa tak stáva so svojím voličským potenciálom zaujíma pre kariéristov toho najodpornejšieho druhu.“

    jasně, tak tohle je spíš kritika americké domácí politiky za posledních minimálně 70 let, kdy se všichni kandidáti předhání v tom, kdo je víc religiózní

  7. hadejkodo

    Pergille mohl byste mi osvětlit, který papež byl ateista? Koneckonců Hitler byl věřící křesťan, tak proč by pro změnu nemohl být papež ateista.. 😀

  8. A.S.Pergill

    Papež Lev X (1513 – 1521), zvolený ve věku 13 let celý život považoval „tu legendu o Kristovi“ výhradně za dobrý zdroj příjmů. A proč taky ne, když opravdu byla, že?

  9. toli

    @tvoj oponent
    Kněz Marián Kuffa je nemocný člověk na to vám klidně mohu dát razítko soudního znalce.Ale není sám.Kolegyně na příkaz biskupa prováděla diagnostiku jednoho kněze.Vyšel jí psychopat,sice hraniční ale přesto psychopat.Osobně jsem si to šel překontrolovat,nemýlila se,měla pravdu.Myslíte že se něco stalo? Nestalo se nic,dělá kvadriána (ještě povyšil).A takových nemocných kněží je spousta,Ježíš bere vše 🙂

  10. hadejkodo

    Pergille já nechci být rýpal, ale nepatří mezi jeho výroky např..„Užívejme papežství, když nám ho Bůh dal“..? To moc ateisticky nezní, no i když..asi je možné všechno 😀 Ale byl bych opravdu rád, kdyby jste konečně to své tvrzení (nebo spíš ty svá tvrzení) pořádně podepřel.

  11. hadejkodo

    @tvoj oponent
    Kněz Marián Kuffa je nemocný člověk na to vám klidně mohu dát razítko soudního znalce.Ale není sám.Kolegyně na příkaz biskupa prováděla diagnostiku jednoho kněze.Vyšel jí psychopat,sice hraniční ale přesto psychopat.Osobně jsem si to šel překontrolovat,nemýlila se,měla pravdu.Myslíte že se něco stalo? Nestalo se nic,dělá kvadriána (ještě povyšil).A takových nemocných kněží je spousta,Ježíš bere vše

    Toli mluvíte o Mariánu Kuffovi a najednou mluvíte o jednom knězi. Jde o toho samého (MK) nebo je to někdo jiný? A to že jistě existují duševně narušení lidé, kteří působí jako kněží není v rozporu s ničím. Stejně jako není v rozporu s ničím, když je psychicky nemocný člověk geniální matematik, fyzik nebo biolog.

  12. toli

    Ne ten druhý je místní kněz.Kuffa je diagnostikovatelný ze záznamu.
    Představte si že máte dítě které chcete mít křesťanem a svěříte ho knězi a nevíte že je to psychopat či cokoliv jiného.Zdejší farníci to o něm neví,já jsem vázán etickým kodexem,nesmím konkretizovat diagnozy se jmény.Najděte si v encyklopedii co je psychopat.Psychopat necítí emoce,necítí svědomí,nezná pocit viny. Tam kde mají běžní lidé srdce tam má psychopat mozek.On pouze analyzuje cizí emoce a zkouší je zahrát taky.Hraje vlastně celý život.On vlastně nemá „duši“ jednoduše nic necítí,jen velmi dobře předstírá že něco cítí.Je to špičkový herec lusknutím prsty ze sebe udělá přesně takového člověka jakého chcete mít takže je velmi oblíbený a lidé ani netuší že je to jen maska.Svěřil by jste takovému člověku své děti kdyby jste to věděl ?

  13. hadejkodo

    Toli: Nebojte, jsem obeznámen s tím, kdo je psychopat 🙂
    Je docela brilantní, že dokážete ze záznamu takhle někomu určit diagnózu, jen škoda, že si toho někdo nevšiml dřív, když je tak vidět. Já jsem se nebavil o nějakém anetikovi, ale o jiných psych. poruchách, které tolik nebrání výkonu kněžské služby. To co popisujete je sice v právu strašlivý příklad, ale jde pouze o příklad. Nedovolím si tvrdit, že je nemožný v reálu, ale opět bych to takhle nezveličoval. Mám aktivní kontakt s křesťanským prostředím a to co slyším od Vás, je sice strašné a určitě by se nemělo o tomto mlčet, ale sám z mé zkušenosti nemohu potvrdit nejenom to, co říkáte Vy, ale i to co zde na OSACR často čtu. Podvody, manipulace, psychopati a atp. Uvádíte zde ale hypotetický příklad a Vaší definici psychopata. To není důkaz pro Vaše obvinění. Bohužel (i přesto, že byste skutečně měl pravdu)

  14. toli

    1.to není moje definice,nýbrž definice vědy jménem psychologie
    2.doporučuji studovat práce prof.Koukolíka
    3.je dokázané že právě psychopaté inklinují k politice,jsou ve vysokých postech velkých firem a korporací a světe div se inklinují i k církvi.Boha mají v prdeli,ale nedokáží odolat moci (i zdánlivé),čím se dostanou výše v hierarchii tím lépe.To by jste měl vidět jak si zdejší kvadrián chrochtá a náležitě cení že je kvadriánem.
    Co se týká Kuffy,na netu jsou hodiny materiálu,který se dá vytěžit.Ale pozor!!!! Netvrdím že je Kuffa psychopat,tenhle má jiný problém 🙂

  15. Lemmy

    TvojOponent, význam slova otvorený je okrem iného: verejný, zjavný, neskrývaný; opakom je skrytý. Ale aj vo význame: priamy, čestný, úprimný. Takže ak je niekto skrytý, znamená to, že síce je ateista, ale hanbí sa za to. Bertrand Russell povedal:

    Ohromná väčšina intelektuálne významných ľudí neverí kresťanskému náboženstvu, no skrýva túto skutočnosť pred verejnosťou, pretože sa bojí, že stratí svoje príjmy.

    Opakom takých ľudí sú otvorení. Čiže priamo, bez okolkov, bez zatajovania, čestne, úprimne, verejne o sebe prehlásia, že sú ateisti. Takí ľudia sú otvorení.

  16. TvojOponent

    ak sa niekto otvorene hlási k ateizmu, k čomu sa vlastne hlási? Ateizmus nie je nič… Je jednoduché sa „neskryte“ hlásiť k niečomu, čo nie je ani poriadne definované. Russell správne píše, že k „Vášmu“ ateizmu sa ateisti nechcú otvorene hlásiť.Lebo nový ateizmus je skôr náboženstvom založenom na rozprávkach a primitívnych legendách, gýči, trápnom novodobom folklóre, nenávisti a klamstve.
    Dajme si inú otázku: aké percento z tých vedcov by sa hlásilo k verejnému šťaniu a sraniu na kultové predmety ľudí s náboženským vyznaním?
    Nikto.
    To, že sa sekulárni humanisti boja OTVORENE NESKRYTE PRIAMO ČESTNE ÚPRIMNE dištancovať od netolerancie, robí z nového ateizmu hnutie ľudí s mentálnym deficitom neschopných sebareflexie,sebakritiky, , so správaním prasiat. Tento váš nedefinovyný filozofický ateizmus musí odmietnuť každý intelektuál. Rovnako, ako náboženské sekty odmieta RKC., mali by vyspelí ateisti bojovať proti takýmto úletom a tvrdo ich pranierovať. Čo aleočakávať od ateistov,ktorí sú na SK združení v združení Prometheus,prerastenom eštébakmi a koreňmi v časoch tvrdého stalinizmu u nás. Proste hanba… A môžete sa otvoriť aj nožíkom… 🙂

  17. Colombo

    Hej, nezakážeme TO? Minimálně podněcování k nenávisti by tam bylo.

  18. Lemmy

    TvojOponent tvrdí:

    „Russell správne píše, že k „Vášmu“ ateizmu sa ateisti nechcú otvorene hlásiť.“

    Prečo tak hlúpo klameš? Russell nič také netvrdí. Neverí kresťanskému náboženstvu nerovná sa „Vášmu“ ateizmu.

  19. protestant

    „Moreno z CNN si tedy závěrem pokládá velice důležitou otázku: Jakto, že Američané po svých kandidátech požadují náboženskou příslušnost, avšak žádnou, alespoň minimální vědeckou gramotnost? “

    Já myslím, že odpověď je jednoduchá. Američané vědí, že nevybírají kandidáta do vědecké ale do společenské funkce. A taková je o empatii, odpouštění, domluvě, kompromisech. A je na ateistech aby si odpověděli, proč v těchto oborech nemají v USA dobrou pověst.

  20. Honza Werner Post author

    protestant: „A je na ateistech aby si odpověděli, proč v těchto oborech nemají v USA dobrou pověst.“

    Protože nevíra v Boha je v USA považována za něco apriorně špatného.

  21. kuba

    Položíme otázku : „Když je v USA nevíra apriori špatná, proč tomu tak je?“

  22. Colombo

    „A je na ateistech aby si odpověděli, proč v těchto oborech nemají v USA dobrou pověst.“

    Ateisti nemají v USA dobrou pověst protože je Protestant kretén. Tenhle výrok má asi stejnou logickou konzistenci jako to, co si napsal.

  23. TvojOponent

    Lemmy

    Ohromná väčšina intelektuálne významných ľudí neverí kresťanskému náboženstvu, no skrýva túto skutočnosť pred verejnosťou, pretože sa bojí, že stratí svoje príjmy.

    Žiadny ateistický intelektuál sa neprihlási k ateizmu, aký tu hájite. Žiadny ateistický intelektuál nebude schvaľovať ničenie kníh a ich verejné znevažovanie a dokonca dokazovať opovrhnutie vlastnými exkrementami. Ty to Lemmy môžeš robiť, nespadáš do tej kategórie. Prekvapil by si ma, ak by si sa dištancoval od takého ateistického štandardu u nás.

  24. TvojOponent

    Ateistický mesiáš Richard Dawkins opäť posúva laťku nehumánnosti. Vyzýva k zabíjaniu detí s downovým syndrómom a všetky matky, ktoré sa rozhodnú priviesť také dieťa na svet, označuje hanlivými slovami ako nemorálne. Citujem pán Dawkinsa:
    …bylo by nemorální přivést takové dítě na svět,“ vzkázal ženě, která přiznala, že si není jistá, jak by se v této eticky problematické situaci zachovala.
    Podľa Richarda Dawkinsa hodnota dieťaťa s downovým syndrómom je menej ako hodnota prasaťa.

    Jeho výroky sú z 30.08.2014 a vyjadrujem počudovanie, že portál o ateizme OSACR tieto hanebné myšlienky ponecháva bez povšimnutia.

  25. TvojOponent

    Honzo&Colombo… Aký postoj zaujali americkí ateisti k výtržnostiam tohoto druhu?
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wPUvUYU7Qzw
    Nemyslím si, že ateisti majú v USA ťažký život. Problém začína vtedy, ak sa ateisti začnú vyhraňovať ako militanti. Vtedy je správne reagovať a agresivitu potlačiť. Rovnako ako je správne potlačiť militantných kresťanov či inovercov vraždiacich lekárov alebo dávajúcich chemické zbrane do metra.
    Považujete snáď obranu za porušenie práva agresora na vyjadrenie názoru násilím?

  26. protestant

    Že by se nám Dawkins konečně odkopal……..

  27. Honza Werner Post author

    mira: to bys chtěl po křesťanech moc, aby si kriticky ověřovali nějaké zdroje informací 🙂

  28. TvojOponent

    Veru kresťania si overujú. Citujem toho senilného dedka :
    Jít na potrat a zkusit to znovu. Pokud máte na výběr, bylo by nemorální přivést takové dítě na svět,“ vzkázal ženě, která přiznala, že si není jistá, jak by se v této eticky problematické situaci zachovala.
    Známý ateista Richard Dawkins opět šokoval: Plod s Downovým syndromem je třeba potratit!

    Prečo si neoverujete fakty, detičky?
    Takže priviesť na svet dieťa s downovým syndromom je nemorálné? Hm? Budete tie matky strieľať?

  29. DarthZira

    Oponente, asi máš trochu jiné chápání morálky a nemorálnosti než normální lidé. Pokud já o někom řeknu, že se chová nemorálně, tak tím rozhodně neříkám, že by takový člověk zasloužil zastřelit.
    Z mého hlediska je hodně věcí nemorálních – kromě věcí, které trestá zákon (jako je třeba podvod, krádež, křivá výpověď u soudu, ublížení na zdraví apod.) považuji za nemorální např. chovat se nezdvořile (nepozdravit, nepoděkovat, slušně nepoprosit, pokřikovat na lidi vulgarismy atd.) za silně nemorální mám nepustit sednout starého člověka, nemocného nebo těhotnou v tramvaji, nepomoct při nastupování ženě s kočárkem nebo invalidovi, slepci apod. samozřejmě za silně nemorální považuji i lhaní, intrikování nebo pomlouvání. Ovšem rozhodně netvrdím, že by se hulváti, líní sobci, pomlouvači, lháři nebo intrikáni měli zrovna střílet. Prostě pokud řeknu, že je něco nemorální, tak tím myslím, že se mi podobné chování nelíbí, nesouhlasím s ním, hnusí se mi a odsuzuji ho a člověkem, který se tak chová, pohrdám a nikdy bych ho nemohla mít za přítele. Toť asi tak vše.
    Opravdu je otázka, zda to Richard Dawkins řekl přesně a doslovně tak, že pokud má žena vysokou pravděpodobnost, že porodí dítě s Downovým syndromem a na potrat nejde, tak se chová nemorálně, a nebo jestli to řekl tak, že je zcela morální, pokud se žena v takovémto případě rozhodne jít na potrat. Ale i kdyby řekl úplně doslovně to první, tak je to jeho názor a na tento názor má právo. Má právo si toto myslet úplně stejně, jako je mým právem považovat za nemorálního zdravého dvacetiletého kluka, který sedí v tramvaji jako pecka, místo aby vyskočil jak zajíc a pomohl matce s kočárkem nastoupit nebo pustil sednout starou babičku, a rozhodně tím ani jeden z nás neříká, že dotyčný „nemrava“ zaslouží zastřelit. Spíš tím říkáme, že si o dotyčné osobě myslíme něco ne zrovna hezkého a možná bychom takové osobě dobrovolně ruku nepodali, toť vše.
    Můj osobní názor na ženy, které mají podle genetických testů vysokou pravděpodobnost, že porodí postižené dítě, a přesto na potrat nejdou, je ten, že jsou blbé. Neboli komu není rady… Zkrátka na ně pohlížím úplně stejně jako na ženu, která se nechá od svého manžela bít a neodejde o něj, nebo jako na alkoholika či feťáka, který si zničil zdraví. Pokud takový jedinec skuhrá, jak má těžký život, kolik má problémů a jak je nešťastný, tak mě ani nenapadne ho politovat, protože svým způsobem má, co chtěl – měl možnost volby a zvolil si, jak si zvolil, takže dobře mu tak. Jeho osud mě vážně ani trochu nedojímá.

  30. Josef Běláč

    Rád bych věděl, co by se stalo, kdyby v Americe nějaký svědek odmítl při přísaze odříkat dovětek „K tomu mi dopomáhej bůh!“ Už se to někdy stalo? Nebo už se od toho v USA docela upustilo?

  31. Dichr

    @toli: Co se týká Kuffy,na netu jsou hodiny materiálu,který se dá vytěžit.Ale pozor!!!! Netvrdím že je Kuffa psychopat,tenhle má jiný problém

    Jaký problém má kněz M. Kuffa? Prohlubuje se to? Už se od něj distancovala i řada slovenských konzervaticů, dokonce i na postoj.sk

  32. toli

    @DICHR
    Stručně homosexuální homofob který nenávidí své libido a svou nenávist zaměřuje na egosyntoniky kteří se svým libidem nemají problém (žijí s ním v souladu) a jsou spokojení a občas i šťastní.
    Jinak v chování Kuffy jsou prvky psychopatie,ale pro tvrzení že je psychopat bych ho potřeboval mít v kontaktním vyšetření.

  33. Dichr

    @toli
    Dík. Takže on je jako egodystonik? Co ty jeho na kněze dost maskulinní aktivity a nenávist k feministkám? Homosexuálům většinou feministky nevadí.

  34. toli

    Ano,on je egodystonik,každý homosexuální kněz je egodystonik.To je církví žádané,oproti tomu egosyntoniky církev vyhazuje už v semináři-mají totiž zakázané kněžské svěcení..
    Že je homosexuál maskulinní není nic divného,na většině z nich homosexualitu ani nepoznáš,to by jsi musel být psycholog a vědět na co konkrétně se máš zaměřit.
    Homosexuálům feministky nevadí,to jsou mimoběžné ideologie zato feministky vadí církvi.Církev má nějakou představu o úloze a chování ženy a tu představu jim feminismus bourá,žena prostě nemůže být rovna muži.Církev i bible vycházejí z patriarchátu.

  35. toli

    Jinak jsem se špatně vyjádřil,homosexualita pochopitelně není ideologie.Chtěl jsem říci že každý egosyntonní homosexuál má nějakou představu o svém životě.A ta představa je vždy mimoběžná s feminismem.Feministky a homosexuálové si tedy vzájemně nevadí.

  36. toli

    Myslím si že pokud Kuffa nezačne ovládat svou nenávist tak ho během málo let čeká rozpad osobnosti.Ono je velmi těžké nenávidět sám sebe a žije s tím každý den,každou hodinu. Trochu mu pomáhá že nenávisti našel náhradní cíl-egosyntoniky,ale to dříve či pozdějí přestane stačit.Buď si najde náhradní cíl anebo se rozpadne.

  37. Dichr

    Hm, a co jeho bratr Štefan, ten je ženatý, má sedm dětí a navrhoval 25 let natvrdo za interrupci pro ženu (nevím, jak to chtěl řešit s případnými dětmi, jestli dětským domovem) i pro vykonavatele interrupce. Ten nemá nějakou „dystonii“, když zachází do takových extrémů? Není to spíš v rodině?

  38. toli

    Ten nemá nějakou „dystonii“, když zachází do takových extrémů? Není to spíš v rodině?

    Dystonie znamená volně přeloženo nesoulad.Jeho bratr je běžně vypatlaný pánbíčkář,to je jejich rodové prokletí.Jednoduše pánbíčkáří mají jinak postavené myšlení.Že by byl homík o tom při jeho 7 dětech pochybuji 🙂

    Nejhorší na tomto tragédovi je že Štefan je politik.

  39. toli

    Tak mně napadlo že se musím zdejších Slováků zeptat jak je na tom Slovensko s interupcemi,zda je slovenské zákonodárství také tak liberální jako české? Své dcery jsem se ptal co by dělala kdyby selhala antikoncepce a ona otěhotněla ? Odpověděla že nejdříve musí odmaturovat a potom zvládnout vejšku.Takže potrat.Je cílevědomá a my jako rodiče s tím nemáme problém.Ona chce děti až ve chvíli kdy bude schopná je dokonale zabezpečit.

  40. Lemmy

    Odpoveď pre Josefa Běláča. Neviem nájsť nejaký taký spor s odmietnutím pri súde. Ale je dobrý článok, ktorý veľa vysvetľuje o situácii v USA. Pozri: Tu sú všetci ateisti v americkom kongrese. Alebo Prečo nechcú USA akceptovať svojich ateistov? kde sa píše:

    Na druhej strane sa vyskytol v celej histórii amerického kongresu len jeden otvorený ateista, a to Pete Stark, zastupujúci od roku 1973 štyridsať rokov ultraliberálny Oakland. Jeho ateizmus sa zakladá na jedinom vyhlásení v roku 2007, že neverí na existenciu nadprirodzenej bytosti. Je dokonca členom jednej unitárskej protestantskej cirkvi a dáva prednosť označeniu neteista pred ateistom.

  41. toli

    @Lemmy
    Tak to máte stejný zákon o interupcích jako my tedy maximálně možný liberální.
    To kvintuju,co se má kdo starat o cizí dělohy ? 🙂

  42. Lemmy

    Ale máme časť politického spektra, kde sa ľudia snažia zmeniť zákon. V predstave, obrazne, ide o ľudí, ktorí štrajkujú pred potratovými klinikami, ako ich nazývajú tzv. pro-life aktivisti. A idú na to dosť tvrdo. Ukážu napríklad fotku potratu s 15-týždňovým plodom, a bičujú vášne, aby ovplyvnili verejnú mienku. Pritom fotka pochádza možno z USA, z nejakého nelegálneho potratu. Prakticky celý klérus je za zrušenie zákona. Akurát na to nemajú, lebo značná časť kresťanov je proti názoru kléru. Niečo podobné, ako kresťania ignorujú snahu kléru o zákaz predaja v nedeľu. Bežne vidím veľa kresťanov v nedeľu nakupovať. Najmä úradníkov, ktorí pracujú od PO do PI, a nedeľa je deň, kedy majú čas na pokojný nákup.

  43. toli

    Ale máme časť politického spektra, kde sa ľudia snažia zmeniť zákon.

    To se tady občas děje taky v parlamentu,třeba přiblblé KDU čas od času to zkouší.Jenže v ateistickém Česku jsou bez šance,každé volby má KDU problém aby se vůbec dostala do parlamentu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *