Největší prázdná bublina Vatikánu

Autor | 13.09. 2014

Papež František čili Jorge Mario Bergoglio nastoupil do svého úřadu 19. března 2013 po abdikaci svého předchůdce Benedikta 16. Po roce jeho úřadování a vystupování v médiích bychom si mohli říci, jestli opravdu něco podstatného změnil nebo ne.

994487_632954223469218_6017283591161318062_n

Můj stále silnější dojem je, že opravdu něco změnil a sice to nejpodstatnější – image. Nic jiného ostatně ani přinést nemohl a kdokoli do něj vkládal nějaké větší naděje, měl by se rychle vrátit do reality. Účelem Františkova zvolení bylo právě a pouze změnit vnímání církve, ne změnit církev.

Už v květnu 2013 prohlásil, že se i až ateisté mohou dostat do nebe, což bylo okamžitě dementováno z jiných vatikánských míst s tím, že ateisté samozřejmě skončí v pekle. Po technické stránce je ovšem papežovo prohlášení v pořádku. Ateistům je totiž takové prohlášení jedno, vzhledem k tomu, že na podobně uspořádané zásvětí nevěří. Pokud se tedy nějaký ateista chce dostat do nebe, pak vlastně není ateistou ale věřícím a dostat se tam podle učení ŘKC může. Ve stejném měsíci odmítl papež František interrupce a vyzval k ochraně nenarozených dětí.

V červenci 2013 se vyjádřil k otázce homosexuality: „Pokud je někdo gay a hledá Boha a má dobrou vůli, kdo jsem já, abych ho soudil?“ Zdálo se že hlava katolické církve dostala zázračnou vizi při které prozřela, že šikanovat lidi za neškodnou sexuální orientaci je prostě zlé. Pokud jste tomu věřili, je mi líto ale byla to propaganda.

Tuto větu totiž pronesl po dlouhé korespondenci Vatikánu se skupinou Kairos 98 jejíž vznik byl částečně iniciován smrtí Alfreda Ormanda, jenž se zapálil na Svatopetrském náměstí ve Vatikánu 13. ledna 1998 na protest proti postoji katolické církve vůči homosexuálům. (Zemřel o několik dní později v nemocnioci.)

Papež, stejně jako celá ŘKC ale stále chápe homosexualitu jako nebezpečnou úchylku, což dokázal i vysvětlováním, že homosexualita není hřích, ale homosexuální styk ano. Je to kouzelný způsob, jak někoho odsoudit, způsobit mu celoživotní trauma, a přitom se tvářit blahosklonně a říkat „já vás nesoudím“!

V červenci 2014 pak František přijal zástupce sexuálních obětí kněží, poprosil je za odpuštění a sloužil za ně mši. Pěkné gesto, ale mnohem lepší marketingový tah. Co ve své homilii vlastně řekl?

 Je mi úzko a bolí mě, že někteří kněží a biskupové znásilnili nevinnost nezletilých i svoje vlastní kněžské povolání, když se na nich dopustili sexuálního zneužití. Jde o něco více než o zavrženíhodné skutky. Je to něco jako svatokrádežný kult, protože tyto děti byly svěřeny kněžskému charismatu, aby byly vedeny k Bohu, a oni je obětovali idolu své žádostivosti. Zprofanovali samotný obraz Boha, k jehož obrazu jsme stvořeni.

Jsem před Bohem a Jeho lidem hluboce zarmoucen nad hříchy a těžkými zločiny sexuálního zneužití spáchanými členy kléru na vás a pokorně prosím o odpuštění.

Prosím o odpuštění také za hříchy opomenutí církevních představených, kteří neodpověděli adekvátně na oznámení o zneužití prezentované rodiči i samotnými oběťmi zneužití. Způsobilo to ještě větší utrpení těm, kdo byli zneužiti, a vystavilo nebezpečí další nezletilé, kteří se tak ocitli v situaci ohrožení.

Když papež František mluví o zneužívání, nedokáže si připustit, že podstata organizovaného zločinu nebyla v jednotlivých lidech, kteří se dopouštěli zneužívání dětí ani v lidech kteří jako jednotlivci v různých funkcích zklamali, ale že byla v systému samotné církve. Ostatně nakonec chápe i to, že oběti takových zločinů přišly za ním – představitelem zločinecké organizace, která tyto zločiny kryla – jako akt „boží milosti“ a dává i slib nápravy.

Jenže udělal opravdu něco takového? Ne, ustavil komisi na ochranu nezletilých, ale všech 12 členů konkláve, na které si stěžovaly oběti zneužití, že tyto zločiny zlehčovali nebo dokonce kryli, dál zastává své úřady. Konkrétně to byli:

Norberto Rivera Carrera, Mexiko
Oscar Rodriguez Maradiaga, Honduras
Timothy Dolan, USA
Angelo Scola, Itálie
George Pell, Austrálie
Dominik Duka, Česko
Tarsicio Bertone, Itálie
Donald Wuerl, USA
Marc Ouellet, Kanada
Sean O’Malley, USA
Leonardo Sandri, Argentina
Peter Turkson, Ghana

Taktéž v červenci 2014 slíbil tvrdě zakročit proti pedofilům v církvi. Zároveň ale prohlásil že:

„Dvě procenta pedofilů jsou kněží a dokonce biskupové a kardinálové,” (La Repubblica)

V čem je problém? V první řadě většina pachatelů vůbec nejsou pedofilové v medicínském smyslu slova. I kdyby tedy v římskokatolické církvi nebyl jediný pedofil, podobným zločinům to nezabrání. Ten druhý problém je že pedofilie je v populaci zastoupena v mnohem vyšší míře než jsou 2%. Něco na  té větě tedy nesedí. Působí dojmem, že v církvi jsou jen 2% pedofilů, ale je to přesně opačně – z celkového množství pedofilů jsou 2% kněží, což by ovšem bylo mnohem více, možná 10% ale třeba také 25% z celkového počtu kněží. Jinak je to ovšem rozbor k ničemu, protože ani nevíme, kde papež František tohle číslo vzal.

Co tedy zbude? Okamžiky, kdy papež pózuje jako klaun či hasič, nebo objímá chlapce, který vyrušoval při kázání – mediální klišé hodná provinčního diktátora. Jak by ne, celá „lidská tvář“ církve je stejně umělá jako namalovaný kohout na hlavě knížete Karla. Je to image střižená na zakázku pro katolickou církev, která tak nutně potřebovala vylepšit tvář po všech těch odpornostech, které se na ní vyvalily za poslední leta. Není to žádná konspirační teorie, je obecně známo, kdo pro Vatikán tuto kampaň vytváří: Greg Burke, bývalý zpravodaj televize FOX.

Celé provedení tomu také odpovídá. Homosexuálové, ateisté i věřící zbavte se už těch iluzí. Katolická církev se měnit nehodlá a nebude. Papež František není nový hrdina ale největší prázdná bublina, kterou dokázal Vatikán za poslední roky vyrobit.

Chcete perličku na závěr? Víte kdo je předsedu oné nové Komise pro ochranu nezletilých? Seán Patrick O’Malley! Ano ten na seznamu! Myslí si snad papež František, že právě takhle vypadá náprava? Vlastně ano, protože pro uklidnění v církvi to stačí.

68 thoughts on “Největší prázdná bublina Vatikánu

  1. Jaroslav Štejfa

    Dovoluji si doplnit výše uvedený článek citací z Knihy R. Harrise „Moral Landscape“. Zde ve své poznámce č. 14 ke kapitole Moral Truth dokládá i obvinění předchozího papeže Benedikta XVI. z přinejmenším zatajování hrůzných a masivních zločinů zneužívání dětí (pouze výňatek z rozsáhlejšího textu):
    Důkazy naznačují, že utrpení těchto dětí bylo usnadněno a skryto lidmi na všech úrovních hierarchie katolické církve a při vědomí současného papeže. Ve své bývalé funkci kardinál Ratzinger, nyní papež Benedikt XVI. osobně řídil postoj Vatikánu na zprávy o sexuálním zneužívání v katolické církvi. Co pak tento moudrý a soucitný člověk dělat po zjištění, že jeho podřízení znásilňovali děti po tisících? Upozornil policii a zajistil, že oběti budou chráněny před další trápením? Člověk by si to představoval jako pokyn základního lidského rozumu, zejména v rámci církve. Ovšem kardinál učinil pravý opak, opakované a stále zoufalé stížnosti zneužívání byly odloženy, svědkové byli pod tlakem umlčeni, biskupové byli pochváleni za svůj vzdor světské moci a provinilí kněží byli přeloženi ničit začínající životy na nic netušící farnosti. Dá se bez nadsázky říci, že po celá desetiletí (ne-li staletí) pro Vatikán platí formální definice zločinného spolčení, věnuje se ne hazardním hrám, prostituci, drogám, nebo jakémukoliv jinému lehkému hříchu, ale k sexuálnímu zotročování dětí.

    Další komentář netřeba. I když se přiznám, že stanoviska takového“Protestanta“ či „Tvojho oponenta“, či „Věry“ by byla zajímavá.
    Jaroslav Štejfa

  2. simgiran

    Musím trochu rozebrat ten počet pedofilů. O tom, co vlastně měl papež říct se docela vedou spory. Zdá se mi ale poněkud zvláštní kritizovat papeže za to, že věta působí dojmem, že jsou v církví jen 2 % pedofilů. To už si můžeme domyslet prakticky cokoli a kritizovat papeže na to, co mu sami nacpeme do úst.

    Já právě slyšel, že měl papež říct, že 2 % kněžích jsou pedofilové, u nás to horlivě opravoval Dominik Duka s tím, že pravděpodobně o problematice nemá ani páru a svou opravou údajný počet pedofilů v církvi znásobil.

    „V čem je problém? V první řadě většina pachatelů vůbec nejsou pedofilové v medicínském smyslu slova.“
    Ano, velice pravděpodobně.

    „Ten druhý problém je že pedofilie je v populaci zastoupena v mnohem vyšší míře než jsou 2%.“
    Nad tím bych se pozastavil. Viděl jsem různé údaje o výskytu pedofilie v populaci, většinou se čísla pohybovala od 1 % do 2 % mezi muži s tím, že u žen není výskyt dobře znám, ale zdá se, že je mnohem nižší než u mužů. Nedávno výskyt pedofilů v populaci i papežova slova rozebírala BBC http://www.bbc.com/news/magazine-28526106 Na stránkách neměckého preventivního projektu Dunkenfeld lze najít „According to scientific research, up to one percent of all men have sexual fantasies directed towards children, which means, they have a partial or exclusive sexual preference in terms of pedophilia or hebephilia.“ https://www.dont-offend.org/story/76/3876.html Nedávno jsem se doslechl o nějakých odhadech nevím jestli že Španělska nebo Portugalska, které mluvili o 1 % – 3 %, ale bohužel nevím, jestli mezi muži nebo v populaci celkově.

    Já bych si osobně tipl, že ta čísla, co řekl papež, se nebudou týkat pedofilů, ale spíš pachatelů zneužívání. Dokonce v tom článku v BBC se mluví o nějaké studii, která mluví o 4 % kněžích kteří byly věrohodně obviněni ze zneužívání s tím, že pokud se použijí striktní kritéria pro pedofilii, tak to klesne na 1 % – 2%. Je to tu ale trochu zmatečné, podle mě se tím myslí jen kolik kněžích zneužívalo prepubertální děti. Opět to nezaručuje, že takoví kněží jsou pedofilové. Navíc to zcela ignoruje pedofilní kněží, kteří děti nezneužívají, to nebude asi zanedbatelné číslo.

    Na to, že v katolické církvi bude více pedofilů než v běžné populaci bych si celkem vsadil. Viděl bych za tím celibát v církvi ve spojení s tím, že donedávna kdo se neoženil, tak byl divný, podezřelý.

  3. DarthZira

    Podle mého je docela logické, že je v církvi nejen homosexuálů nebo pedofilů, ale i lidí s mnoha dalšími úchylkami a odchylkami (sadismus, masochismus, transvestie, fetišismus, exhicionismus, voajérství atd.) o něco více než v běžné populaci.
    Nevěřící, případně věřící nějakého liberálního náboženského směru, když v pubertě zjistí, že ho sexuálně přitahuje stejné pohlaví, nezletilé děti, zvířata, případně že ho lákají nějaké fetiše (uniformy, kůže, guma, latex, vysoké podpatky, spodní prádlo, extrémní tloušťka nebo hubenost atd.) či ne zrovna obvyklé praktiky (svazování, bičování, šmírování, sex na veřejnosti atd.), tak si to za prvé dokáže (přinejmenším časem) sám sobě přiznat, poté se s tím zpravidla nějak srovná a svému nejbližšímu okolí to buď řekne nebo sice neřekne, ale ať tak či onak, asi v 90-95% případů dřív nebo později najde nějaký způsob, jak s tímto faktem bez problému žít a jak této své „neobvyklé libůstce“ holdovat tak, aby u toho neporušoval zákony – např. najde si partnera nebo partnerku, kterému to nebude vadit, ale naopak spíše vyhovovat, bude chodit do specializovaných klubů (BDSM, swingers…), bude pravidelně nebo občas (podle toho, jak je jeho touha po méně obvyklých praktikách silná, a případně i v souvislosti s tím, zda jeho partner(ka) o tom ví a je ochoten/ochotna tuto neobvyklou libůstku s ním aspoň občas sdílet) využívat i služeb profesionálů, jeho sexuální život bude zcela nebo z valné většiny omezen na onanování při příslušných fantaziích atd.

    Ovšem co má dělat člověk, který byl svou rodinou a také církví od malička učen, že jakákoli sexuální touha mimo touhy po vlastní manželce (která by pokud možno měla být pannou a zároveň první a jedinou ženou jeho života) je zavrženíhodná a hříšná? Že dokonce i onanie je hříšná a stejně tak že je hříšné při sexuálních hrátkách s vlastní ženou si je nějak zpestřovat méně obvyklými praktikami. Takový nešťastník se pochopitelně snaží své „nepřirozené“ sklony potlačit, případně se snaží sám sebe přesvědčit, že je vůbec nemá. A mnohý takový se mylně domnívá, že nejlepším možným způsobem, jak se svých „hříšných“sklonů definitivně zbaví, bude život v celibátu, tedy kariéra mnicha nebo kněze.
    No, a jak to potom dopadne? Stejně jako zhruba polovina (podle některých odhadů i mnohem více) heterosexuálních kněží minimálně jednou v životě s nějakou ženou „uklouzne“ (ony ty vtipy o farských kuchařkách nějaký reálný podklad mít musejí 😉 ), tak zcela logicky i část homosexuálů, pedofilů, sadistů, fetišistů atd. v řadách kněží minimálně jednou za život své pudy prostě nezvládne. A vzhledem k tomu, že své sexuální úchylky vytlačili kamsi do podvědomí a nenaučili se s nimi vědomě pracovat a zvládat je, tak když potom tyto jejich sklony „nečekaně vybublají na povrch“, je to dost masakr.

    Navíc je opravdu dost podstatné zdůraznit to, že více než 90% zneužívání dětí se (a to všude, bez ohledu na to, zda se jedná o pachatele kněze, učitele, lékaře nebo třeba blízkého příbuzného) se vůbec nedopouštějí skuteční pedofilové, ale sociopati neschopní empatie, kteří si děti záměrně a programově volí jako ty nejsnazší oběti, případně jsou to psychopati opojení mocí, kteří si nezletilého jako objekt pro své hrátky volí jenom proto, aby tím sami sobě dokázali, že na ně (na rozdíl od „obyčejného plebsu“) je zkrátka zákon krátký.
    Což je asi ten největší zločin ze strany církve – kdyby to těm psychopatům opojeným mocí i těm sociopatům neschopným empatie tak snadno neprocházelo, určitě by zneužívatelů dětí z jejich řad v církvi významně ubylo.

  4. Sam

    Hele, já od papeže Františka ani nic novýho nečekám. Různé ty jeho výroky (třeba o gayích) jsou naprosto v souladu s katechismem.
    Papež je něco jako prezident Miloš Zeman. Po jeho nástupu do funkce se nic moc v české politice nezměnilo.

  5. simgiran

    Setkal jsem se s věřícími pedofily, kteří si mysleli, že jsou z pedofilie Bohem uzdraveni. A jeden i říkal, že to málem skončilo blbě.

    Každopádně mě celkem zaráží, s kolika věřícími pedofily se setkávám, zdá se, že jich je podstatně více, než je věřících v populaci obecně. Je tedy otázkou, na kolik to může být způsobeno tím, že jeden věřící pedofil přitáhne do komunity více věřících pedofilů. Co mě ale ještě zaráží je nepoměr evangelikálů k výskytu v běžné populaci. I když se bavíme o jednotlivcích, tak na tom pořádně nejdou dělat závěry. Řekl bych ale, že zejména mladí pedofilové v průběhu vyrovnávání se s vlastní orientací mohou být zvláště zranitelní evangelikální ideologií (člověk bez Boha nemá žádnou hodnotu, všichni lidé jsou naprosto zkažení a jen Bůh je může uzdravit apod.)

    Co se týče toho přiznání si orientace a vyrovnání se s ní, v příspěvku DarthZiry to zní jako trochu banální věc, ale i nevěřícím to mnohdy trvá dlouhé roky. (Přinejmenším v případě pedofilie.) Určitě by tomu hodně napomohlo třeba zařazení tématu pedofilie do sexuální výchovy na ZŠ (a jako to se nepočítá strašení zlými pány, co zneužívají děti). Jenže problém je kolikrát i mluvit o homosexualitě, jisté náboženské kruhy se snaží neustále podkopávat sexuální výchovu.

    S čím nemohu souhlasit je ta dichotomie pedofil nebo psychopat/sociopat jako pachatel zneužití. Realita je komplikovanější.

    Každopádně lze souhlasit s tím, že postupy církve se značně podíleli na mnoha případech zneužívání. Slyšel jsem třeba o jedné církevní internátní škole, kde zneužívání nabylo neskutečných rozměrů. Určitě církev podpořila zneužívání zametáním případů zneužívání pod koberec, tabuizováním sexuálních témat a výchovou k nezdravé autoritě k církevním představitelům.

  6. Sam

    ———-Každopádně mě celkem zaráží, s kolika věřícími pedofily se setkávám, zdá se, že jich je podstatně více, než je věřících v populaci obecně.————-
    Jak je dokážete identifikovat? Nebo vám to snad sami řeknou? Pracujete jako psycholog, nebo tak něco?

    ————-Určitě církev podpořila zneužívání zametáním případů zneužívání pod koberec, tabuizováním sexuálních témat a výchovou k nezdravé autoritě k církevním představitelům.—————-
    Mno, nabyl jsem zkušeností, že různí kněží a podobní pracovníci nemají skoro žádnou upřímnost a čest. Rádi zametají věci pod koberec a problémovým tématům se vyhýbají. Když na ně použijete pár argumentů, tak se uchýlí k zakecávání a budou tvrdit, že Bůh je takové veliké, rozumem neuchopitelné tajemství. A taky zásadně vědecky nezkoumatelné.

  7. protestant

    Ještě jsem žádného věřícího pedofila nepotkal. Jestli to není podle vrána k vráně sedá… 🙂

  8. simgiran

    Sam: To je jednoduché, samotnému se mi líbí mladí chlapci (pro úplnost dodám, že i dospělé ženy), informace o ostatních pedofilech získávám přes komuntní web.

  9. slovak

    Nerozumiem, čo pozitívne by mohli od zneny pápeža, či iného cirkevného predtaviteľa ateisti očakávať. Jediná poitívna vec čo by potešilo napr. moje ateistické srdce by bolo, že by cirkev, alebo predstaviteľ akéhokoľvek náboženstva oznámil, že všetky náboženské učenia sa zakladajú na lži a podvode. To sa ale od žiadneho hierarchu nedá očakávať, išiel by sám proti sebe. To si musia uvedomiť nábožensky veriaci a odtiaľ môžeme očakávať pozitívne zmeny ak ich zbavíme strachu z náboženstvami sľúbeného spasenia či zatratenia.

  10. Sam

    ——-simgiran ———
    Takže chodíte na toto nebo podobné fórum? http://www.pedofilie-info.cz/forum/viewtopic.php?f=30&t=2980
    No proč ne, určitě máte mnoho informací.
    Protestant: —————Ještě jsem žádného věřícího pedofila nepotkal. Jestli to není podle vrána k vráně sedá… ————-
    Tak to já zatím jednoho, ale nejsem si tím vůbec jistý. Navíc je asi neškodnej.
    ———————slovak 13.09. 2014
    Jediná poitívna vec čo by potešilo napr. moje ateistické srdce by bolo, že by cirkev, alebo predstaviteľ akéhokoľvek náboženstva oznámil, že všetky náboženské učenia sa zakladajú na lži a podvode.——————
    Uhh, to by dopadlo hrozně. Všichni lidi by se z toho p0sr4l1 a došlo by k rozkladu společnosti. Náboženství je furt dobrej nástroj na ovládání a stabilizaci společnosti. I v dobrým smyslu. Dost blbě se dá něčím nahradit.

  11. A.S.Pergill

    To Sam, nemyslím si, že by se společnost zdefekovala v případě comming outu církevníků, že je to celé jen podvod. Ona to většina lidí, alespoň v našem civilizačním okruhu, stejně tuší a udržuje to náboženství jen jako společenskou konvenci (asi jako Vánoce u ateistů). Doporučuji Denníky Ijona Tichého od S. Lema, kde je jedna povídka na dost blízké téma. Ostatní civilizační okruhy by to zvládaly hůř (hlavně muslimové), ale od toho máme atomovky.

  12. toli

    Pergil
    To bohužel nejde,věda ve všech svých oborech naznačuje spíše pravdivost deistického konceptu a nikoliv teistického.Člověk odjaktěživa cítí potřebu nějakého trancedentna a každý si tuto potřebu plní tím způsobem jak je mu vlastní.Evoluční psychologie říká že Víra je atavismus který umožňoval (umožňuje) přežití.Člověk odpradávna touží po nesmrtelnosti.Z tohoto důvodu vznikl koncept nesmrtelné duše.U kolébky každé náboženské víry stojí strach z neznáma a strach z konečnosti.
    Musíme se asi smířit s tím že naši věřící spoluobčané jsou prostě nemocní a věří organizaci která svůj původ odvozuje z jedné jediné věty v knize kterou si ještě navíc složila sama.A neuvědomují si že všechny údajné myšlenky a výroky jejich velkého guru (Ježíše) jsou minimálně z druhé ruky.On sám nenapsal do té knihy ani čárku.
    Já sám je klidně nechám být nemocnými,vím že je marné a zbytečné snažit se jim nalévat do hlavy rozum,racionalitu.Pokud mě neobtěžují svými bláboly tak je mi to lhostejné.

  13. Foxy

    Potřeba transcendentna (víry) není dle mého názoru nemoc (choroba), ale osobnostní nastavení. Stejně jako nemocí není kupř. sexuální orientace.
    Pokud takto nastaveným jedincům jejich víra pomáhá přežít, je to jejich positivum a bylo by chybou jim jí odebírat (cosi jako placebo). Pokud si věřící viru kodifikují v náboženství a posléze se sdruži v expansivní organisaci nátlakového typu (kupř církve), pak je jim třeba v sekulární společnosti nastavit jasné meze.

  14. toli

    @Foxy
    Já nemyslel nemocí potřebu trancedentna,to je naprosto regulérní potřeba která je vlastní i ateistům,ale prožívají ji jinak (třeba při pohledu na hvězdnatou oblohu vnímají, cítí tu obrovskou hloubku vesmíru
    Já myslel nemocí opírání se o iracionalitu,oni si prostě žijí ve svém snu, běžně k nim mluví bůh a pod každým kamenem vidí ďábla.To je vlastní fanatickým křesťanům a takových znám spoustu.Pokud mne svou iracionalitou neobtěžují tak je sice vnímám jako nemocné ale nevšímám si jich

  15. toli

    Prostě jejich svět je kouzelný,magický a tohle se příčí racionalitě

  16. toli

    Bohužel jejich víra je naprogramována expanzivně.Jejich bůh jim říká „Jděte a šiřte toto evangelium radosti a spásy „,proto jsou nuceni vtírat se do sekulárních médií,proto diktují své představy morálky.Laici to asi dělají v dobré víře zprostředkovat nám stejné spirituální zážitky.U kněží si myslím že jednak plní příkaz svého boha a jednak to dělají ze zištných důvodů,potřebují přísun nových ovcí tím pádem i peněz.Můj kamarád kněz si myslel že mne obrátil a hned mi začal podsouvat myšlenky na almužničku,prostě františkán,žebravý mnich 🙂 Kdyby se jejich víra nesnažila být expanzivní tak by ani nemuseli existovat tyto stránky.Zákon akce a reakce platí i v psychologii

  17. TvojOponent

    Ja si sťažujem na pedofilné obťažovanie od všetkých členov OSACR 🙂 Bude to stačiť ako argument?
    Zase jeden článok o ničom…

    Myslím si, že aj tento článok dokazuje, že sekulárny humanizmus je len hnutím klamstva a nenávisti. Tak citujem jednu agentúrnu správu:
    9.05.2014: SNAP netěší papežovo setkání s oběťmi zneužívání

    Americká sieť lobistov pirživujúca sa na sexuálnych škandáloch Cirkvi vyjadrila rozčarovanie nad plánovaným stretnutím obetí sexuálneho zneužívania s pápežom. Je zjavné, že túto protikresťanskú organizáciu nezaujímajú kroky cirkvi podniknuté na odstránenie toľko kritizovaného pedofilného zločinu.
    Dodejme, že americká síť SNAP v minulosti přiznala, že každoročně inkasuje 3 miliony dolarů na pomoc obětem zneužívání, ačkoli její výdaje jsou daleko nižší. V roce 2012 lídr této organizace David Clohessy v jedné ze svých výpovědí před soudem dokonce přiznal, že skupina zveřejnila falešné informace s cílem diskreditovat katolickou církev.

    alebo jeden výňatok:
    USA. Odvolací soud v Oregonu v pondělí 5. srpna vynesl rozsudek, kterým zprošťuje Svatý stolec zaměstnavatelské zodpovědnosti za trestné činy jednotlivých kněží. Jedná se o další z řady rozsudků, kterými americké soudy potvrzují, že Svatý stolec nemůže být přímo zodpovědný za sexuální zneužívání mladistvých, kterého se dopustili někteří duchovní.

    Čo sa týka obvinenia Vatikánu z krytia pedofilných zločinov, ktoré zmieňuje bloger,patrila sa dať nejaký link. Lebo ak máte na mysli správu OSN, tá je preukázetľné, že šlo o idelogicky motivovanú správu,ktorá nesledovala záujem zneužitých detí.

    Správa OSN zašla vo svojich kompetenciách ďalej, ako mala,keď sa rozhodla zasahovať do zásad vierouky, do učenia Katolíckej cirkvi o dôstojnosti ľudskej osoby a uplatňovaní náboženskej slobody.

  18. TvojOponent

    Pedofília nie je orientácia?

  19. slovak

    Je tragédiou občianskej spoločnosti, že umožňuje jednotlivým náboženstvám vstup do škôl s vyučovaním potencialne nepravdivého, podvodníckeho učenia, čo by nebolo to najhoršie ak by potom nenasledovalo konanie v duchu týchto pochybných ideí, zasahujúce do občianskeho života aj ostatných občanov ako o tom hovorí prijatá deklarácia IHEU: http://prometheus.unas.cz/oxfdek.htm

  20. Sam

    ———————toli 14.09. 2014
    U kolébky každé náboženské víry stojí strach z neznáma a strach z konečnosti.
    Musíme se asi smířit s tím že naši věřící spoluobčané jsou prostě nemocní
    ———————————–
    Můžeme jim říkat snad nemocní, ale ke svýmu způsobu uvažování byli donuceni rodičovskou výchovou od raného dětství. Viz docela známá kniha. http://cirgym.files.wordpress.com/2014/05/josef-hronek-na-kline-materskem-kapitoly-o-vychove-ditete-v-ranem-detstvi.pdf
    Taky znám mnoho křesťanů, kteří si semtam zakostelují a pak žijí běžným životem jako my. O své víře zásadně nemluví a nikoho o ničem nepřesvědčují. Ničeho divnýho si na nich nevšimnete. Snad jenom toho, že málo mluví o souložení. Ale to bych až tak nikomu nevyčítal.

  21. TvojOponent

    Sam… možno by Vám išlo lepšie rozprávanie o súložení ako kresťanoch. Lebo súlož je na chápanie podstane jednoduchšia a vystačíte si aj s tým, čo chlapi povedia v krčme. Ako sa hovorí: Obuvník, drž sa svojho kopyta! 🙂

  22. TvojOponent

    Kedysi sa tu rozoberal prípad, ktorý otriasol Írskom V žumpe bolo nájdených niekoľko sto detských kostier.Môžete mi dať niekto na ten článok link? Nemôžem to nájsť. Ďakujem.

  23. toli

    http://www.denik.cz/ze_sveta/v-irsku-odhalili-masovy-hrob-deti-u-katolickeho-sirotcince-20140604.html
    http://echo24.cz/a/wwaQi/irsky-katolicky-sirotcinec-796-mrtvych-deti-v-septiku
    http://www.infekce.eu/zpravy/v-irsku-odhalili-masovy-hrob-deti-u-katolickeho-sirotcince-denik.cz
    http://www.prehlednezpravy.cz/stitek/masovy/
    http://www.press-report.cz/clanek-19852917-virsku-odhalili-masovy-hrob-deti-ukatolickeho-sirotcince
    http://www.rssmonitor.cz/hledana-slova/cirkev/?page=21&idrec=2054&query=cirkev&sa=date
    http://www.pr-clankuj.cz/v-irsku-odhalili-masovy-hrob-deti-u-katolickeho-sirotcince/

  24. Sam

    V té události se neorientuji. Asi myslíte tuto zprávu.
    http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/zajimavosti/hororovy-nalez-v-septiku-stareho-domu-nasli-kostry-800-mrtvych-deti.html
    http://www.crikey.com.au/2014/06/13/why-australias-media-bought-the-irish-babies-in-the-septic-tank-story/
    http://www.irishtimes.com/news/social-affairs/tuam-mother-and-baby-home-the-trouble-with-the-septic-tank-story-1.1823393
    http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/06/03/bodies-of-800-babies-long-dead-found-in-septic-tank-at-former-irish-home-for-unwed-mothers/
    Kdo ví, jak to bylo. Dnes už je to asi jedno. Jestli to nějak souvisí s katolíkama, nevím.

  25. Sam

    Toli byl rychlejší. Ale nikde se asi nepíše, že ty děti vyloženě někdo zamordoval.

  26. TvojOponent

    Mal som dojem, že na OSACR k tomu niekto napísal blog. Už bol zmazaný alebo sa mi to zdalo?
    Za linky ďakujem, preštudujem .)

  27. toli

    @Sam
    Ale nikde se asi nepíše, že ty děti vyloženě někdo zamordoval.

    To se dělá tak že se ponechají bez péče a třeba i bez jídla.A bůh rozhodne sám zda přežijí.Ještě když byl u nás ženský klášter a jeptišky se staraly o přestárlé ležáky a potřebovaly prázdné postele tak jednoduše ležáky vykoupaly a ponechaly otevřená okna.Bůh sám rozhodl kdo se nachladí a zemře a kdo bude žít dál.Tím pádem svědomí jeptišek zůstalo čisté…..:-) Nyní tady máme mnichy a to samé dělají s rostlinami.Velké palmy,araukárie nelikvidují sami ale dají je na zimu ven,Buď přežijí nebo zmrznou,bůh sám rozhodne 🙂

  28. hadejkdo

    Mám pár otázek na autora „článku“.

    1)“ Už v květnu 2013 prohlásil, že se i až ateisté mohou dostat do nebe, což bylo okamžitě dementováno z jiných vatikánských míst s tím, že ateisté samozřejmě skončí v pekle.“

    Kde lze toto najít a dohledat? (zvláště tu druhou část věty)

    2) „Papež, stejně jako celá ŘKC ale stále chápe homosexualitu jako nebezpečnou úchylku, což dokázal i vysvětlováním, že homosexualita není hřích, ale homosexuální styk ano. Je to kouzelný způsob, jak někoho odsoudit, způsobit mu celoživotní trauma, a přitom se tvářit blahosklonně a říkat „já vás nesoudím“!“

    Chcete tvrdit, že nechápete rozdíl mezi jednáním a osobou jednajícího?

    3) „Když papež František mluví o zneužívání, nedokáže si připustit, že podstata organizovaného zločinu nebyla v jednotlivých lidech, kteří se dopouštěli zneužívání dětí ani v lidech kteří jako jednotlivci v různých funkcích zklamali, ale že byla v systému samotné církve. “

    Jak podepřete toto tvrzení? (tvrzení typu- „to je všeobecně známo“ nebo „si to najdi“ neberu) Pokud chcete toto tvrzení podepřít např. dvěma příklady, musím ve stejné logice konstatovat, že Policie ČR je zločinecká organizace, jelikož je mi známo tak pět příkladů braní úplatků a zneužívání pravomoci a následné krytí ze strany nadřízených…

    4) “ Není to žádná konspirační teorie, je obecně známo, kdo pro Vatikán tuto kampaň vytváří: Greg Burke, bývalý zpravodaj televize FOX.“

    Tohle by si zasloužilo trochu rozvést 😉 😀

    A nakonec otázka, proč mám věřit SNAP? Uvedu pár vět ze stránek ČR.

    „Důvod zařazení Dominika Duky na seznam vysvětluje organizace jeho výroky z března 2010. Tehdy k jedné z kauz v Irsku prohlásil, že by se církevní představitelé měli takových prohřešků vyvarovat. Zároveň však dodal, že jde o kampaň proti církvi, která ji má zbavit jejího postavení ve výchově a vzdělávání dětí.“

    Pokud tato organizace zařadí Duku na seznam jen kvůli tomu, že toto řekne, tak je to vcelku zcestný seznam plný lží a demagogické propagandy. Které se samozřejmě chytnou ti, co o církvi nemůžou ani slyšet, už neřeší, zda je seznam relevantní či nikoli. Ale to je jedno, hlavně že je seznam plný jmen a na venek to vypadá, že církev je plná ouchylů a deviantů, využívajících svou „moc, kterou skýtá vysoká funkce v církvi“.

  29. hadejkdo

    Jo a pane Tomek jen taková věcná a snad i konstruktivní připomínka. Když dáváte link na jmenování 12ti kardinálů od papeže Františka v této větě : „Ne, ustavil komisi na ochranu nezletilých, ale všech 12 členů konkláve, na které si stěžovaly oběti zneužití, že tyto zločiny zlehčovali nebo dokonce kryli, dál zastává své úřady. Konkrétně to byli:…(následují jména kardinálů)“, zjistěte si aspoň, zda ten link není starší než jmenování Františka (6.3.2013), koneckonců mluví se v něm o volbě papeže, takže rozhodně nemůže potvrzovat vaší batmanovskou teorii.

  30. toli

    @hádejkdo
    Chcete tvrdit, že nechápete rozdíl mezi jednáním a osobou jednajícího?

    Vy asi nechápete rozdíl mezi orientací a svobodnou volbou k homosexuálnímu chování.Apoštol Pavel mluví v Římanech o homosexuálně se chovajících heterosexuálech.I dnes si někteří heteráci zpestřují apetit homosexuálními styky.Naproti tomu u těch druhých je homosexuální orientace neměnná a celoživotní,není důvod proč by si měli prznit psychiku,dělat ze sebe neurotiky nějakým celibátem….

  31. hadejkdo

    @toli

    Nebojte chápu zcela přesně homosexuální chování a orientaci. Jen mi nepasuje vaše připomínka k mému příspěvku, jelikož o tomto jsem se vůbec nepsal (ale chápu, že mě chcete poučit). To že je církev neměnná k některým „módním“ trendům dnešním doby je sice pro někoho nepochopitelné, ale v souladu s jejím zaměřením, jímž rozhodně není jít ve všem s dobou. Právě proto je trnem v oku mnohých.

  32. DarthZira

    Toli – já osobně vůbec nevidím důvod, proč by církev obecně měla komukoli kecat do toho, co s kým vyvádí v posteli a z jakého důvodu to vyvádí, jestli proto, že to má tak „absolutně dané od přírody“ a nebo je to „jen jeho občasné zpestření“. Navíc pokud někdo ke svému plnému uspokojení potřebuje občasný styk s osobou stejného pohlaví, tak to má asi taky nějak vrozené – stejně jako pokud někdo ke svému uspokojení potřebuje, aby se občas miloval na veřejnosti, aby si on sám či jeho partner(ka) při milování oblékal určitý typ oblečení nebo obuvi (krajkové prádlo, korzety, vysoké podpatky, vojenskou uniformu, oděv zdravotní sestřičky, stejnokroj pokojské…) či třeba ho/ji jeho/její partner sem tam svázal nebo mu/jí seřezal zadek rákoskou. Myslím si, že všechny tyto věci jsou něco, co člověk v sobě prostě má a nemůže s tím nic dělat – pokud tedy nechce být neurotikem trpícím v nedobrovolném celibátu nebo konajícím sexuální styky, které mu nepřináší uspokojení.
    Pokud jsou oba, případně všichni, aktéři těchto hrátek zletilí, svéprávní a dělají to zcela dobrovolně, tak do toho není nic ani papeži ani dalajlámovi ani předsedovi Evropské komise nebo generálnímu tajemníkovi OSN 😀

  33. DarthZira

    hádejkdo – to, že se někdo nějak narodí, je „móda“? Zajímavé…

    A jinak zkuste tedy dát radu, co podle vašeho názoru má dělat homosexuál nebo bisexuál, aby nepáchal „hřích“. A dodržování celoživotního celibátu, ve kterém má zakázanou i onanii, za radu opravdu nepovažuji.

  34. toli

    @Darth Zira
    Naprostý souhlas !!!!
    A co se týká té módy-tak ta trvá od té doby co je člověk člověkem takže žádná novota 🙂
    Jen blbec si nechá od církve kecat do toho co má dělat v posteli.

  35. hadejkdo

    @toli, DZ

    Slovem „móda“ jsem vyjádřil přehnaný exibicionismus jinak orientovaných, který nepovažuji za zcela adekvátní.
    Jinak pokud je věřící člověk a rozhodne se takto žít, církev nikomu nic nepřikazuje (dnes) a je na každém aby se sám rozhodl. Koneckonců je k tomu potřeba víra a ta vám chybí. Odpovím vám otázkou. Odpovězte vy a pak odpovím já. Jak má sexuální deviant, který ke svému uspokojení potřebuje uškrtit ženu ukojit svůj sexuální chtíč? Varuji není to přirovnání k homosexuálům!!!!

  36. toli

    1.Ne všichni gayové mají potřebu exhibovat,řekl bych že na Pride vidíte jen zlomek gayů.

    2. deviant který potřebuje k vyvrcholení uškrtit ženu by se měl léčit.Extrémní sadismus nelze srovnávat s homosexualitou.Patologové potvrzují že rodilý homosexuálové mají jinak propojené neurony synapsemi,většinou bývají vzdělanější a inteligentnější než heterosexuálové.Ať chcete či nikoliv tak sexualita (obecně) se promítá do všeho co člověk dělá.Koukněte se po kostele a uvidíte kolik symbolů se sublimovalo z erotiky do umění.Koukněte na pylon (falus) na svatopetrském náměstí.Oč by byla světová kultura ochuzená kdyby Michelangelo,Da Vinci,Wilde nebyli gayové?A to jsem uvedl jen zlomek.
    Zpět k vašemu deviantovi,u této poruchy nelze dohledat vrozené organické změny mozkové tkáně čili je to úchylka v pravém slova smyslu-vše co se děje mezi 2 dospělými lidmi v posteli je v pořádku pokud je oboustranný souhlas,předpokládám že vámi zmíněná žena nechtěla být uškrcena :-).

  37. hadejkdo

    Varoval jsem, že nejde o přirovnání, šlo mi o něco jiného. Církev nikdy a nikde neučila o špatnosti lidské sexuality. To je pouze následkem špatného pochopení a často i jednotlivců, kteří krmili věřící tímto špatným pojetím toho, jak církev chápe sexualitu. Ta je především krásným darem, kterého je potřeba si vážit a pečovat o něj. To že je dnes sexualita ve světě utržená ze řetězu (což lze vidět např. u moderní hudby nebo reklam, či módy-pozn. opravdu NEJSEM puritán) má za následek samozřejmý nesouhlas církve, jelikož to vnímá jako znehodnocení sexuality. Ale k tomu skutečně je potřeba víra a připustit, že lidská soulož je více než jen „trtkání“ dvou lidí co si chtěj spolu užít. Jde o hodnoty. Zda připustím, že život je více než jen běh start-cíl/narození-smrt. A mezi tímto co nejvíc pohodlí,peněz,dobré zdraví a prostě to štěstí no. Věřící vidí za toto a připouští i to, že je něco co nevidím, neslyším, co se mi nevejde do mysli. Co je plné paradoxů..
    Koneckonců i ten nevěřící život je plný paradoxů..Chrápat s kým chci, kdy chci, kolikrát chci, hlavně když pak nebudu muset nést zodpovědnost a pošlu toho druhého na potrat. Ideální by však bylo, kdyby byla ženská narvaná hormonální antikoncepcí, kterou má od 16 a pak, když se v 34 rozhodneme mít první dítě a nepůjdete to (jakto?? vždyť to prý vůbec neškodí-no zajímavé že mi neškodí umělé hormony, zvlášť když nám vadí i nadměrné solení) tak nejraději in-vitro.(nejlíp když jsem byla tak 3krát na potratu)… jsme parta nezodpovědných pitomců, co si myslí, že sežrali šalamounovo ho..pardón- šalamounův oběd z předchozího dne a přitom velice precizně sice pomalu, ale systematicky pracujeme na rozkladu naší civilizace. Stručně řečeno, podřezáváme si větev a ještě se fackujeme, že řežeme pomalu.

  38. DarthZira

    hádejkdo – ten tebou uvedený příklad samozřejmě je hodně extrémní.
    Podle mého člověk, který si uvědomuje (a člověk s IQ vyšším než pokojová teplota, by si to uvědomit mohl a měl), že má podobné touhy, by měl v prvé řadě vyhledat pomoc odborníků (psychologů, sexuologů, možná i psychiatrů).
    Nejsem příslušnicí ani jedné z těchto profesí, takže možná by se mnou tito odborníci nesouhlasili, ale osobně si prostě myslím, že pokud někdo má sexuální touhy, které nelze uspokojit konsensuálními sexuálními hrátkami se zletilými a svéprávnými sexuálními partnery, patrně mu nezbude nic jiného než náhražka v podobě onanie, přičemž při tomto onanování si může představovat libovolné fantazie. Pokud je takový člověk umělecky nadaný, může tyto své (slušně řečeno) silně nestandardní choutky i ztvárnit v podobě obrazů nebo literárních děl – a kdo ví, třeba se tím stane podobně slavným jako de Sade nebo von Sacher-Masoch :-).
    V případě, že jeho choutky nejsou zase až tak extrémní, může je nějakým způsobem realizovat ve svém partnerském vztahu, případně u placených profesionálů či profesionálek, tedy sexuálními aktivitami se zletilými svéprávnými osobami, které to budou dělat dobrovolně. Tímto způsobem ostatně funguje drtivá většina sadistů a masochistů, dokonce i značné množství pedofilů.

    Jenže problém je, že katolická církev stále považuje za hříšnou a tedy nepřípustnou onanii. Nějaké chození k profesionální domině nebo naopak k prostitutce, která se nechá svazovat a švihat bičíkem, případně bude kvůli klientovi předstírat, že je dvanáctiletá školačka, tak u toho už vůbec nepadá do úvahy, že by je katolická církev mohla schvalovat.
    Ovšem pochybuji i o tom, že by se našel kněz, který by považoval za zcela v pořádku, kdyby mu někdo ve zpovědnici vykládal, že si od manželky nechá nasazovat koňské sedlo a ohlávku pak ji vozí nahý po pokoji a ona ho u toho švihá bičíkem, případně kdyby mu tam nějaká žena líčila, že se od svého manžela nechá svazovat nebo se kvůli němu obléká při sexuálních hrátkách do latexového korzetu či se přestrojuje za japonskou školačku. Opravdu by mě zajímalo, jak by zpovědník na podobné historky reagoval a jestli by dotyčným nezačal vykládat, že se podobného chování mají vyvarovat, protože je velmi hříšné.

  39. DarthZira

    hádejkdo, za prvé existuje i spousta věřících, ba dokonce i katoliček, kteří užívají hormonální antikoncepci nebo byly na potratu, zato existuje spousta ateistek, které nikdy v životě na potratu nebyly a hormonální antikoncepci neužívají.
    On totiž rozumný člověk – ať je nebo není ateista – se na věci dívá tak, že je třeba „všeho s mírou“, resp. že nic není samospásné nebo naopak absolutní zlo.
    Hormony v HA jsou totiž úplně stejné, jaké normálně vyrábí ženské tělo, pouze jde o to, že jsou jiným způsobem dávkovány (oproti přirozenému cyklu nedochází k hormonálním výkyvům, ale dávka hormonů uvolňovaná do krve je každý den naprosto stejná). Některým ženám toto nikterak nevadí, dokonce je určité nezanedbatelné procento těch, kterým to naopak vyhovuje a zdravotně prospívá (ženy trpící velmi bolestivou menstruací nebo silnými PMS by o tom mohly vyprávět romány), ovšem jsou samozřejmě i takové, jejichž zdraví to nijak neprospívá nebo dokonce je to pro ně z důvodu nějaké vrozené poruchy velmi nebezpečné.
    Ono totiž prakticky cokoli (jakákoli chemická látka, bylinka, potravina…) může být pro někoho při pravidelném požívání neškodné nebo dokonce prospěšné, zatímco vždy, u „sebenevinnější“ potraviny, existuje určité procento lidí, pro které je tato látka nebezpečná jako taková a nebo jim sice nevadí její pozření „jednou za uherský rok“, ale pravidelné požívání by jim velmi uškodilo – a může se jednat o cokoli: mléko, sýr, mrkev, papriku, rajče, kuřecí maso, želatinové medvídky…
    Prostě představte si dlouhodobou dietu spočívající v tom, že dotyčný mimo jiné jídlo také denně sní dva rohlíky – mnoha lidem to vůbec nic neudělá, některým to dokonce bude z nějakého důvodu velmi prospívat, ovšem části populace by podobná dieta po nějaké době vyvolala větší či menší zdravotní obtíže a celiakové ten rohlík nesmějí sníst vůbec nikdy, pokud „nechtějí“ dostat záchvat. Prostě pokud zjistím, že mi nedělá dobře jíst denně dva rohlíky, tak je holt jíst nebudu – a pro hormonální antikoncepci samozřejmě platí to samé. Ostatně existují i jiné velmi účinné antikoncepční metody – které ovšem církvi taky velmi vadí.
    Tedy jinými slovy pokud někdo něco „podřezává“, tak to nejsou ani ateisté ani věřící, ale především hlupáci. A u hlupáka je opravdu dost jedno, jestli v něco věří nebo nevěří, na jeho hlouposti tento fakt vůbec nic nezmění 🙁

  40. DarthZira

    P.S: Zrovna lesbické ženy HA většinou (pokud to není z léčebných důvodů) neužívají a na potraty určitě nechodí a gayové taky nikoho na potraty neposílají 😉

  41. hadejkdo

    @DZ

    Právě naopak, nemyslím si, že by můj příklad byl extrémním. Jde o zcela průměrnou praxi nadprůměrného množství žen (akorát s tím otěhotněním to není tak zlé/zatím). Spíše takto natvrdo řečeno, to zní jako absurdní, je to však zcela běžná praxe. ( 😀 myslím, že i zde na OSACR několikrát v diskusích zaznělo heslo „s kým chci, kdy chci..“ a rozhodně hipoteticky nepočítali s potomstvem a pokud bez čepice-tím lépe 😀 )
    Jak už jsem řekl, jde o hodnoty. Pokud nepřipouštíte, že život je víc, než jen start-běh-cíl, tak je zbytečné to rozebírat. Nebo není, ale nepřijmete to. Sexualita je v pojetí víry skutečným sebevydáním tomu druhému a to je pak vázáno na určitá kritéria. Ty jsou logicky spjaty s vyznávanou pravdou, která je neměnná.

  42. Foxy

    Ad: (D.Z.): „Zpět k vašemu deviantovi,u této poruchy nelze dohledat vrozené organické změny mozkové tkáně čili je to úchylka v pravém slova smyslu-vše co se děje mezi 2 dospělými lidmi v posteli je v pořádku pokud je oboustranný souhlas, předpokládám že vámi zmíněná žena nechtěla být uškrcena 🙂 “
    Kupodivu přesně tohle reálně existuje, říká se tomu asfyxiofilie a pokud si tak někdo hraje sám (což je velmi riskantní, viz třeba David Carradine či Michael Hutchence), pak to má zkratku AEA. Není to „módní novinka“, zprávy o těchto praktikách lze vystopovat až do antiky.
    Předpokládám, že asfyxiofilní základ mělo i původní praktikování křtu, kdy křtěný byl potopen na tak dlouho, až „slyšel zpívat andělíčky“ a tento hluboce formativní prožitek ze světa za hranou vědomí mohl být snadno interpretován jako „setkání s bohem“.

  43. Foxy

    Ad (hadejkdo): „…myslím, že i zde na OSACR několikrát v diskusích zaznělo heslo „s kým chci, kdy chci..“ a rozhodně hipoteticky nepočítali s potomstvem a pokud bez čepice-tím lépe… “
    Vaše věta mi nedává smysl. Zkuste to pro mne interpretovat srozumitelněji, prosím.

  44. toli

    @hadejkdo
    Navíc ve vašem příkladu je ještě jeden rozměr:Pokud spolu souloží 2 lidi z lásky tak se vzájemně odevzdávají.To se týká jak heterosexuálů tak homosexuálů.Pokud se někdo vzruší jen tím že toho druhého uškrtí tak je to akt čistého sobectví,sebelásky,vytváří si výhodu na úkor někoho druhého…

  45. hadejkdo

    @foxy

    🙂 Budu reagovat na váš příspěvěk pro DZ. To ponoření má význam v i niciačním rituálu, kterým křest je. „Slyšet andělíčky“ to určitě nebude význam iniciace. Ta má velice široké kulturní kořeny a lze ji dohledat i v jiných civilizacích.
    Na druhou stranu de facto máte pravdu, protože význam smrti je v iniciacích velice důležitý. Ale věřte, že jde jen o realnější pohled na život. Koneckonců smrt je velice reálná že?

    A ten druhý příspěvěk jsem myslel tak, že zde na OSACR bylo více příspěvků na téma obhajování nevázané sexuality. To mi však dedukuje implicitní předpoklad s nějakou „ochranou“. A pokud by byla možná jiná než nabízela Irenka Bohušovi ve známém českém filmu, bylo by to skvělé 🙂

  46. toli

    Navíc máte pravdu,organizace která odvozuje svůj starobylý původ z jedné jediné věty knihy,kterou si ještě sama navíc poskládala dohromady opravdu má u mne nulovou autoritu.

  47. hadejkdo

    No s tím poskládáním. Jak jinak jste čekal, že bible vznikla? Trochu nechápu význam kritiky toho, že bibli poskládala církev… No určitě si nikdo nikdy nemyslel, že byla bible seslaná Bohem v omračující záři světla a s archanděli po každé straně otevřené knihy Bible.. Jako jde o to, že musela někdy a z něčeho vzniknout. Navíc, pokud vyloučíme předchozí možnost, i někým. To nutně. A rozhodně ji nevytvořily židé, kteří se pomalu rodily k judaismu, ani muslimové, kteří neexistovaly.. Byly to prostě různé křesťanské obce, které se začali tvořit a následně pomalu začala růst prvotní církev. No a ta poskládala bibli z různých tradic od pamětníků v různých obcí (což je i význam toho slova „tradice“ přeci), samozřejmě až po následném sjednocení a centralizaci (což je hodně, hodně zjednodušený pohled). Takže nechápu legitimitu tohoto kritického postoje..
    To že církev odvozuje svůj původ exaktně od jedné věty není úplně pravda. A rozhodně to nelze takto zjednodušit, je to velice úzkoprsí pohled.

  48. DarthZira

    hádejkdo – nějak jsi smísil dva moje diskusní příspěvky, které se každý týkaly něčeho jiného. Tím, že je tvůj příklad extrémní, jsem myslela toto:
    „Jak má sexuální deviant, který ke svému uspokojení potřebuje uškrtit ženu ukojit svůj sexuální chtíč? “

    Na což jsem v prvním příspěvku odpověděla a doufám, že teď splníš svůj slib a odpovíš mi na to, jak podle tvého názoru má svou situaci řešit homosexuál, aby se nedopouštěl hříchu a zároveň mu „nehrabalo“ z nuceného celibátu.

    Ve druhém příspěvku jsem psala podrobně o tom, že je to s tou HA trochu jinak, než si myslíš (nebo než se píše v nějakých Katolických listech) a že samozřejmě existují i jiné formy účinné antikoncepce než jenom HA, proti kterým ale katolická církev taky vystupuje.

    Třetí věcí je, že asi si nějak neumíš představit, že i ateisté mohou mít jisté „transcendentní“ pocity a že i oni jsou schopni nějakého „duchovně silně intenzivního“ pouta s milovanou osobou. Pouze na rozdíl od vás možná mají víc fantazie, takže jim nepřipadá, že různá zpestření milostných hrátek toto pouto naruší, ale naopak mají dojem, že spíše upevní, stejně tak (asi na rozdíl od vás) jsou schopni cítit určitou spřízněnost a psycho-sexuální pouto (tedy tvými slovy „vzájemné odevzdávání) s touto osobou třeba i při onanii, a rovněž nemají pocit, že ochrana před nechtěným otěhotněním by toto pouto mohla nějak narušit nebo tento vztah degradovat, ale naopak že zbavení se strachu z toho, že by jeden druhému nechtěně „obrátil život naruby“ nebo dokonce ohrozil jeho zdraví, profesní úspěch či jiné blaho, jejich vztah může nadále posílit.

    Mimochodem, už jsem to tady psala jednou, takže se zeptám znovu: Proč má katolická církev tak strašný odpor k dobrovolné sterilizaci, ale nevadí jí jiné vážné zásahy do těla jako plastické operace nebo tetování či piercing (nebo tedy přinejmenším proti těmto jevům nevydává nikdo encykliky), byť se vlastně jedná svým způsobem o totéž – obojí má jistou souvislost se sexualitou (dotyčný, který tyto zákroky podstupuje, je často podstupuje zejména proto, že si myslí, že díky nim bude atraktivnější buď pro opačné – případně dle vkusu stejné – pohlaví jako celek, a nebo pro určitého konkrétního člověka) a zároveň je nespokojený s tělem v tom stavu, v jakém mu je příroda (nebo tedy pro vás Bůh) nadělila a rozhodne se to chirurgickou cestou změnit.

  49. DarthZira

    P.S.: Hádejkdo, nechci se chovat jako vyložený grammar nazi, že někdo neumí psát čárky už jsem se naučila ignorovat, chybné skloňování zájmen už taky nějak překousnu, ale zásadní hrubky v psaní i/y jsou přece jenom trochu silné kafe!!! 🙁 🙁
    Nechtěl bys občas kromě Bible a katechismu věnovat pozornost i knize zvané „Pravidla českého pravopisu“? Myslím, že by ses v ní dozvěděl spoustu zajímavého, možná občas skoro netušeného 😉

  50. Sam

    ——————hadejkdo 15.09. 2014
    Varoval jsem, že nejde o přirovnání, šlo mi o něco jiného. Církev nikdy a nikde neučila o špatnosti lidské sexuality. ———————
    No tak to je věc názoru. Katolická církev dodnes odsuzuje:
    1) předmanželský sex
    2) rozvod
    3) veškerou antikoncepci kromě PPR (to jest povolují lidem, aby se sami rozhodli, který den v měsící chtějí souložit)
    4) manželský život kněžích
    5) masturbaci
    6) pornografii
    Někomu to vyhovuje, mě zase ne. Nejlepší bude podívat se do oficiální katolické literatury, třeba http://www.katechismus.cz Vybrané paragrafy najdeme zde: http://youtu.be/7EMnf58Z7w8
    Jak se na to katolická církev dívala v polovině dvacátého století, najdeme v této knize.
    http://cirgym.files.wordpress.com/2014/03/dr-frantisek-tomasek-mlada-divka-se-diva-do-zivota.pdf

  51. Sam

    A ještě něco. Mějte na paměti, že katolicismus a křesťanství vůbec je jenom jedno z mnoha různých náboženství, které se navíc na zeměkouli vyskytuje poměrně krátce, asi 2000 let. Krátce ve srovnání s výskytem homo sapiens na zemi, což je 200 000 let. Většina lidí na zemi nejsou křesťané. Buddhismus a Hinduismus jsou starší, než křesťanství.
    S těmito tvrzeními bude asi souhlasit většina lidí.
    Potom těžko najdu důvod brát vážně ten vatikánský byrokratický aparát a jeho zaměstnance.

  52. Colombo

    „Na druhou stranu de facto máte pravdu, protože význam smrti je v iniciacích velice důležitý. Ale věřte, že jde jen o realnější pohled na život. Koneckonců smrt je velice reálná že?“

    Ono s tou smrtí je to trochu složitější. Jak by každý schopnější alchymista nebo kouzelník vysvětlil, nejedná se o jakýsi význam smrti tak, jak ji běžně chápeme, respektive ano, ale v úplně jiných konotacích.

    Ber to takhle: Tvoje já, které čte tenhle příspěvek je jiné já, než to, které ten příspěvek nečetlo. Aby toto nové já vzniklo, musí staré já přestat existovat. Tak jako musí přestat existovat semeno, aby byla rostlina. Musí skončit. Tady je pak ona smrt jako konec jednoho a začátek dalšího. Ta fyzická smrt je vlastně v tomto pohledu jen ukončení jedné cesty, aby si mohl v onom mystickém kruhu začít cestu novou.

    To je smysl těch iniciačních rituálů. Velmi častý je takový rituál mezi dítětem a dospělostí. Dítě umře (dokonce i v současnosti toto známe, ovšem už pouze jako řečnický prostředek), aby mohl vniknout dospělec. Při takových iniciacích se často používal nějaký silný zážitek, aby ta změna byla umocněna (respektive vůbec viditelná, protože jak jistě víš, lidi mají problém s vnímáním postupných přechodů a musí si všechno škatulkovat).

    „No určitě si nikdo nikdy nemyslel, že byla bible seslaná Bohem v omračující záři světla a s archanděli po každé straně otevřené knihy Bible“
    Ty se svými spoluvěrci moc nemluvíš, co? Lidi jsou tupí blbci a věří všemu možnému. Blbost se promítá v různé míře.

  53. toli

    hadejkdo
    15.09. 2014
    No s tím poskládáním. Jak jinak jste čekal, že bible vznikla? Trochu nechápu význam kritiky toho, že bibli poskládala církev… No určitě si nikdo nikdy nemyslel, že byla bible seslaná Bohem v omračující záři světla a s archanděli po každé straně otevřené knihy Bible.. Jako jde o to, že musela někdy a z něčeho vzniknout. Navíc, pokud vyloučíme předchozí možnost, i někým. To nutně. A rozhodně ji nevytvořily židé, kteří se pomalu rodily k judaismu, ani muslimové, kteří neexistovaly.. Byly to prostě různé křesťanské obce, které se začali tvořit a následně pomalu začala růst prvotní církev. No a ta poskládala bibli z různých tradic od pamětníků v různých obcí (což je i význam toho slova „tradice“ přeci), samozřejmě až po následném sjednocení a centralizaci (což je hodně, hodně zjednodušený pohled). Takže nechápu legitimitu tohoto kritického postoje..
    To že církev odvozuje svůj původ exaktně od jedné věty není úplně pravda. A rozhodně to nelze takto zjednodušit, je to velice úzkoprsí pohled

    Problém vidím v tom že křesťanské obce nikdy nebyly jednotné v teologii.Doslova každý věřil všemu.Existuje spousta evangelií a epištol které se do bible nedostali.Řídil obsah bible duch svatý anebo politika a předsudky ? Stačilo málo a zakladatelkou církve byla Máří Magdaléna a nikoliv Petr,což v tehdejší patriarchální společnosti která považovala ženu za méněcennou nebylo možné.Konstantin zničil přirozenou náboženskou diverzitu své říše a tím pádem zásadně přispěl ke zničení říše jako politického útvaru.Dějiny církve jsou celé dějinami válek a rozpadu.První náboženská válka se vedla mezi katolíky a gnostiky,gnostici odmítali zakládat politicko náboženské struktury.To se jim stalo osudným.ŘKC má dodnes přesný model politického řízení římské říše, papež (císař),kurie (senát),Duka-provinční guvernér,takový náš malý český Pilát 🙂
    Navíc ani dnes není římský katolicismus celosvětově obsahově ani formou jednotný.Mísí se s původními domorodými náboženstvími.Například brazilští laici věří že panna Marie je manželkou Satana a svým vlivem ho zjemňuje,činí lidštějším. A ta jejich forma uctívání boha to je síla…….:-)
    http://youtu.be/tG_EtuIuvUM

  54. A.S.Pergill

    to hadejkdo: V raně křesťanské literatuře (kořeny to má už v NZ) je mnoho výroků na téma, že by se křesťané neměli ženit a vdávat a pokud už se jim toto neštěstí stane (třeba na tlak pohanských nebo málo ve víře pevných rodičů), tak by spolu měli žít „jako bratr a sestra“. Navíc žili raní křesťané v očekávání brzkého příchodu konce světa, po němž se naprostá většina lidí propadne do pekla (tato víra přetrvávala až někdy do 12. – 13. století). Takže nemělo podle této víry cenu dělat děti jen coby palivo pro pekelné plameny. Tyhle nálady postupně odpadly a posílily zase v 10. století (končícím tokem 1000), protože rok 1000 byl považován za „vhodné kulaté datum pro konec světa“. A v té době opět, mj. došlo v důsledku vzestupu náboženské víry k poklesu porodnosti.,

  55. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @hadejkdo – O špatnosti sexu je psáno přímo v katolických dogmatech (i přesto že poměrně velkou část historie byla ŘKC největším provozovatelem bordelů v Evropě). Proč se asi neposkvrněné početí jmenuje „neposkvrněné“? Jak se přenáší dědičný hřích? Tohle by měl křesťan přece vědět!

  56. protestant

    Proč se neposkvrněné početí jmenuje neposkvrněné?

  57. Foxy

    protestant, 16.09. 2014:
    „Proč se neposkvrněné početí jmenuje neposkvrněné?“

    Teda ty máš otázky…
    Protože ten tvůj pánbůh trpí anorgasmií a tak si to holt musel zařídit přes zázrak.
    Ještě něco nejasného?

  58. protestant

    Ty si asi pleteš neposkvrněné početí s Mariiným panenstvím, že? To je ale něco jiného. 🙂

  59. Foxy

    Nevím, nerozlišuji tyto neposkvrněnosti.
    Protože veškerá početí, kterých jsem se aktivně účastnil, byla přímo nááádherně poskvrněná 🙂
    Neměnil bych.
    Není nad dobře poskvrněné početí, věř mi! Konečně, kolego protestantský, vyzkoušej si to sám 🙂 🙂 🙂

  60. protestant

    Evidentně nevíš co je to neposkvrněné početí a plácáš nesmysly. 🙂

  61. Foxy

    Jako neznabohovi, který v reálnou existenci tvého boha nevěří, je mi zcela fuck i bájení o jakémsi neposkvrněném početí, dědičném hříchu, i protestantské odmítání příslušného katolického dogmatu na základě „sola scriptura“, i Lutherův přístup k k tomuhle katolickému učení (dnes již dogmatu, vyhlášenému „ex cathedra“ papežem Piem IX. dne 8. prosince 1854 bulou „Ineffabilis Deus“).
    Fakt je mi celé to neposqrněné početí i všechny ty tanečky kolem něj… no řekněme ukradené.
    Hezký den!

  62. protestant

    Stačí nepoužívat termíny kterým nerozumíš. 🙂

  63. dorota

    Možná už to tu zaznělo, nestíhám všechno pročíst, ale s těmi dvěma procenty pedofilních zneužití je prý to tak, že (odhalených) zneužití v církvi jsou prý dvě procenta všech (odhalených) zneužití ve společnosti vůbec. Tedy v internátních zařízeních, pěveckých sborech (viz před pár lety odsouzení bývalého sbormistra Bambini di Praga) apod.

    A co se týče aktivit papeže Františka, sama jsem zvědavá, jestli zůstane jen u nadějí, které vzbudil, nebo dojde i k reálným změnám (Vatikánská banka, kauza Bezák apod.).

    Jednu významnou věc papež přece jen udělal. Svým návrhem na blahořečení arcibiskupa Oscara Rómera, pro levicové smýšlení donedávna označovaného Vatikánem za marxistu, prolomil letité tabu a nadělal si ve vlastních řadách nepřátele, jako už nejednou. Na to zapomínáte!!!

    Chápu, že pravičákům se to asi moc líbit nebude.

  64. Sam

    Tohleto blahořečení a svatořečení je něco jako udělit někomu Řád bílého lva in memoriam.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *