Televize nám lže!

Autor | 19.11. 2014

Ne, nepřidali jsme se k bamziliónu dalších konspiračních serverů. Jen bychom vás chtěli upozornit na mimořádně kvalitní Youtube kanál, který se zabývá esoterickými bláboly v televizi (hlavně té České). Kromě toho, že pořad je mimořádně zábavný, tak v aktuální epizodě je představen i neviditelný růžový jednorožec a jeho nudlovitost špagetové monstrum se svojí Russellovou čajovou konvicí. Enjoy.

119 thoughts on “Televize nám lže!

  1. protestant

    Dokonce jsou v TV nesmysly jako třeba fotbal.

  2. Foxy

    protestant (19.11. 2014):
    „Dokonce jsou v TV nesmysly jako třeba fotbal.“
    Nebo náboženské vysílání.

  3. protestant

    Pokud je třetina koncesionářů nábožensky založena, pak se v TV musí náboženské pořady objevit.
    Stejně tak pokud zhruba polovina Čechů věří v účinky amuletů, podobná část populace bere smrtelně vážně věštce, léčitele i astrologii ( http://www.tabletmedia.cz/cz/narod-ktery-neztratil-boha/ ) tak se programy pro ně musí objevit v TV kterou platí svými koncesionářskými poplatky.
    Televize není nástroj vědy, ale služba pro lidi.

  4. mira

    Sportovní přenos se ale netváří jako populárně vědecký pořad.

  5. mira

    Protestante, opravdu máš pocit, že by vysílání mělo odrážet všechna možná procentuální zastoupení různých skupin ve společnosti? Takto si tedy vyváženost nepředstavuju.

    Televize není nástroj vědy- v tom se s tebou shodnu. Je to ale dobrý nástroj pro šíření některých primitivních pověr a lží, které se vydávají za vědu (a tím se lépe prodávají).

  6. mira

    Počítám tedy, že vysílání „naučného“ pořadu o mentálních částicích je podepřeno bodem 7):

    Odráží rozmanitost filozofických koncepcí….

    No, proti gustu…

    Já bych byl nejradši, kdyby se ČT (i ČRO) ořezala na nezbytné minimum (základní zpravodajství, varovný kanál v případě nebezpečí,…) a nemuseli toto téma vůbec řešit. Kdo má zájem sledovat poslední výkřiky vědy & pavědy, náboženství, sportu,… nechť si předplatí komerční službu.

  7. Slávek ČernýSlávek Černý Post author

    Za mě ČT a ČRo zrušit. Neposkytuje nic, co bychom nenašli na komerčních kanálech. Není důvod si koncesionářsky platit pořady úrovně cikánky Jolandy a Vlasty Plamínka.

  8. Petra Zrubecká

    Když nám v práci zablokovali Youtube… :-)

  9. protestant

    @Slávek

    Která komerční televize vysílá pro neslyšící nebo pro Romy?

  10. mira

    Která komerční televize vysílá pro neslyšící nebo pro Romy?

    Myslím, že díru na trhu by někdo rád zaplnil. Myslím tím ty postižené, netuším v čem se liší vysílání pro romy a neromy…

    Ovšem, bylo by to za peníze ale to je i teď.

  11. Ignác z Loyoly

    Takže protestante, když je polovina lidí rasistů?

  12. protestant

    @mira

    Pořady pro menšiny a minority jsou vzhledem k tomu, že jsou cíleny jen na malý počet diváků velmi drahé. Komerčním televizím se nevyplatí. Nikdy tuto díru na trhu nezaplní.

  13. Ignác z Loyoly

    Tak to pořady pro rasisty by kvetly, naštěstí se televize řídí spíše vědeckým pohledem (který rasismus velmi zpochybňuje), než jen vášněmi, ale u náboženství je na straně iracionality :(

  14. protestant

    V kodexu ČT není o tom, že by měla být řízena vědeckým pohledem ani slovo.

  15. mira

    Pořady pro menšiny a minority jsou vzhledem k tomu, že jsou cíleny jen na malý počet diváků velmi drahé. Komerčním televizím se nevyplatí. Nikdy tuto díru na trhu nezaplní.

    Já se na to dívám z jiného úhlu- zrušme (omezme) ČT a část ušetřených peněz dejme přímo na projekty překladů do znakové řeči, výroby titulků, simultánního tlumočení apod. Peníze by mohly být využity efektivně s větší účastí přímo zainteresovaných a nemuselo se to omezovat pouze na omezenou programovou skladbu ČT. Navíc se doba proti minulosti přece jenom změnila- s internetem vyvstaly úplně nové možnosti. Tvorba přístupného obsahu je teď nepoměrně snadnější než kdysi. Představ si třeba stav, kdy by nadšenci (například z řad tlumočníků do znakové řeči, titulkářů,…) dostávali nějakou finanční odměnu například za videa na youtube. Ohodnocení například podle kvality/sledovanosti…

    Přijde mi to jako naprosto reálná alternativa, která ostatně do značné míry funguje v rámci anglicky mluvícího internetu (znaková angličtina je jiný jazyk než znaková čeština!). Dilema ČT nebo nic je jen iluze a do značné míry jen pokus o zachování současného statutu quo, ze kterého profitují mnozí ale moc ne ti, kterými se ti první tak rádi zaštiťují.

  16. protestant

    TV se řídí kodexem:

    13.1 Program České televize nesmí v divácích vyvolávat nebo utvrzovat představy, že lidé náležející k určité rasové, národnostní, etnické nebo sociální skupině mají pro tuto svoji skupinovou příslušnost jiné postavení ve společnosti než ostatní. Česká televize je povinna zdržet se stereotypů v popisování konkrétních skupin, respektive jejich příslušníků.

  17. Ignác z Loyoly

    Náboženství je také stereotyp :)

    „V kodexu ČT není o tom, že by měla být řízena vědeckým pohledem ani slovo.“

    Pokud není racionální = vědecká, pak se musí zmítat vášněma, tedy i rasismem

    Veřejná televize má i svojí výchovnou funkci, mají se tedy děti v TV dozvídat, že svět je 6tis. let starý? Mají je to učit na školách či ve veřejné TV, když na to bude věřit 50% populace jako v USA? (byť se nejedná o agresivní názor, ale je spojen s iracionalitou a ta je spojena s agresí v jiných věcech)

  18. mira

    V kodexu ČT není o tom, že by měla být řízena vědeckým pohledem ani slovo.

    Mluví ale o kritické reflexi nebo kritickém myšlení, což mi nějak nejde dohromady s vysíláním zmiňovaných programů.

  19. protestant

    @mira

    Nejde o techniku, ale o ochotu dělat něco co se nevyplatí. To komerční TV z principu nemůže. Nebylo by co titulkovat, překládat či simultánně tlumočit.

  20. protestant

    @mira

    Protože zapomínáš že TV je služba. Služba pro VŠECHNY občany. Ne pro majority.

  21. protestant

    Tedy jinak – ateisté zde stále pláčou že mají málo svých programů ale současně by rádi této možnosti zbavili třeba vyznavače UFO nebo ty co věří ve víly. Jenže ti také financují ČT. Stejně jako ateisté či křesťané. A za své peníze mají právo vidět „své“ pořady.

  22. mira

    @protestant:
    Nejde o techniku, ale o ochotu dělat něco co se nevyplatí. To komerční TV z principu nemůže. Nebylo by co titulkovat, překládat či simultánně tlumočit.

    A Četl jsi vůbec ten můj předchozí příspěvěk? Nemluvím nutně o komerčních televizích. Mám na mysli celou škálu „komerčních subjektů“ – od různých občanských sdružení, fyzických osob apod. až po sponzorování například vývoje strojového překladu. Moje ústřední námitka směřuje k tomu, že to co dělá ČT špatně by mohli dělat jiní lépe a v konečném důsledku asi i levněji (pouze příjemný bonus, nikoliv motivace).

    Protože zapomínáš že TV je služba. Služba pro VŠECHNY občany. Ne pro majority.
    Přiznám se, že vůbec netuším, na co reaguješ- naveď mě prosím.

  23. mira

    Ještě ad „Služba pro VŠECHNY občany“ – dokud se nerozhodneme ČT zrušit, měla by opravdu sloužit všem. Já si pod tím ale rozhodně nepředstavuju, že by měli dostat prostor úplně všichni podle nějakého procentuálního zastoupení té které skupiny v populaci. To pak vede k situci, kterou tu máme- televize plná „mozkových částic mentionů“ apod. Navíc je to prakticky neproveditelné- těch skupin je tolik, že by nestačil vysílací čas.

    Já to interpretuju tak, že ČT by měla poskytovat pouze základní servis (zpravodajství, varování, přesný čas) a zbytek ať si laskavý divák najde jinde podle svého uvážení za vlastní peníze. Pokud se většina rozhodne pro zachování současného molochu, měli bychom dbát naopak na maximální inkluzivitu vysílaných programů. Tj. co největší neutralita- zpravodajství + něco málo původní tvorby + vzdělávání (?) a důsledně dbát na neutralitu. Neutralita ve smyslu záznam přednášky astrofyzika na hvězdárně následovaný přednáškou astrologa považuju za karikaturu.

  24. ateista

    @protestant
    13.1 Program České televize nesmí v divácích vyvolávat nebo utvrzovat představy, že lidé náležející k určité rasové, národnostní, etnické nebo sociální skupině mají pro tuto svoji skupinovou příslušnost jiné postavení ve společnosti než ostatní.

    Lze tento odstavec vyložit tak, že věřící, kteří mají svoji redakci a své pořady nemají jiné postavení ve společnosti než ostatní? Nebo se evidentně jedná o porušení tohoto ustanovení?

  25. Ignác z Loyoly

    A kde mají ateisté (nikoliv pouze vědci) svoje pořady ve veřejnoprávní TV? Kde jsou ateistické pořady (byť založené na vědě a racionalitě) -čili pořady o ateismu ? Máme mít 60% vysílání, kde to je ? Pořady o novém ateismu, o sekulárních morálkách a filosofiích, … ateismus je přece také i pozitivní světonázor, to nejsou nezahrádkáři, to je filosofie – to jsou filosofie (jako i křesťanství jsou filosofie či věrouky- a zároveň jsou křesťané též i „nemuslimové“ či „nebudhisté“ či „nezahrádkáři“ :D )

  26. protestant

    Ateistických pořadů, tedy pořadů bez Boha je v TV většina.
    Kdyby byli ateisté něco jiného než pouze ne-teisté, pak bych tuto výtku bral.

  27. ateista

    @protestant
    Ateistických pořadů, tedy pořadů bez Boha je v TV většina.

    Plete hrušky s jablky. Ateistický pořad je takový, který je namířen proti bohu, proti náboženství, proti církvím. Kolik takových pořadů je ve veřejnoprávní televizi, která je dle jejího Kodexu a Ústavy povinna…………

  28. Ignác z Loyoly

    Ne to jsou apateistické pořady protestante – pro lidi nábožné i nenábožné, ateistické jsou o ateismu, jako pořady pro věřící nejsou filmy kde zazní slovo bůh (každý 2 akční film), ale pořady typu Nedělní slovo, to samé chtějí i ateisté – pořad jako Dawkinsovo pondělní slovo

  29. Ignác z Loyoly

    Podle tvojí logiky tedy v 60% pořadů nesmí zaznít slovo bůh či nadpřirozeno, to veřejná TV nesplňuje, ve většině amerických filmů je záběr na kostel nebo tam někdo prohodí něco o bohu (žehnej Americe) nebo o temných silách,… :D a když se do pořadů pro ateisty počítají i filmy/pořady kde nezazní bůh, pak nemáte mít žádné nedělní slovo, musí vám stačit 40% amerických akčních filmů, kde zaznívá slovo bůh témě pokaždé :D

    Navíc se televize musí chovat racionálně, jinak by byla zmítána vášněmi (třeba rasismem), a racionalismus velí: svět není starý 6. tis. let a Bůh spíše neexistuje, to musí televize hlásat, v souladu s racionalismem a západníma hodnotama

  30. protestant

    1. záběr na kostel nemá s náboženství nic společného. Stejně tak film se záběrem nemocnice není lékařský a film se záběrem vlaku není železničářský.
    2. Ateisté nevědí co chtějí, ale vědí co nechtějí. To je problém ateismu (z definice). Ateismus nemá žádný obsah. Je to jen negace teismu (zase z definice)

  31. protestant

    Nepsal jsem o zaznění slova Bůh, ale o pořadech bez Boha.

  32. dorota

    Slávek Černý: Za mě ČT a ČRo zrušit. Neposkytuje nic, co bychom nenašli na komerčních kanálech.

    Pane Černý, slyšel jste někdy ČRo D-dur, Vltava, Jazz, Radio Wave nebo Plus? Opravdu všechny tyto stanice ČRo poskytují totéž, jako komerční kanály?

    K hlasům volajícím po okleštění pořadů pro menšinového diváka lze říct jen jedno: to už tady za jistých režimů bylo.

    Nicméně dobrá “reklama“ pro OSACR! Jen tak dál! :-D

  33. mira

    @dorota:

    rádií různého zaměření je plný internet (který je snad dostupnější než radio/TV signál)- od placených až po free vysílání. Ale i kdyby nebyl, proč máte pocit, že bychom měli za každou cenu udržovat specializované vysílání pro různé skupiny v rámci veřejnoprávní TV? Jestli chcete argumentovat vzděláváním, kulturní osvětou apod.- pak odpovídám úplně stejně jako na námitku s programy pro neslyšící, viz výše. Podporovat to lze jinak a lépe než udržováním ČT/ČRo ve stávajícím rozsahu.

    Opravdu by mě zajímal nějaký racionální argument pro ospravedlnění existence veřejnoprávní ČT ve stávajícím rozsahu.

  34. Ignác z Loyoly

    „záběr na kostel nemá s náboženství nic společného. “ – má, kostel je náboženský symbol

    Nebo pak „bezbožný“ pořad není ateistický (ale apateistický), pokud se tam nevyskytuje slovo ateismus, a to se ve filmech běžně nevyskytuje (ne v 60%) :D

    Ateismus má svůj obsah – jsou to filosofie odmítání boha na základě logiky, stejně jako křesťané jsou různí, mají různé obsahy

    Pořady bez boha ale nemusí být atestické – o ateismu

    Takže platí buď A) nebo B) :D

    buď pořady bez slova bůh a kostela jsou ateistické, pak pořady/filmy s těmito symboly jsou nábožné a musí vám stačil filmy se záběrem na kostely :D , nebo je potřeba udělat speciální pořady o víře/ateismu :D
    Stejně tak pořady s „bohem“ nemusejí být pobožné, jak sám říkáš :D

  35. Ignác z Loyoly

    Čili shrnuto buď platí A či B:

    buď pořady bez slova bůh a kostela jsou ateistické, pak ale pořady/filmy s těmito symboly jsou nábožné a musí vám stačit filmy se záběrem na kostely , nebo je potřeba udělat speciální pořady o víře/ateismu

    Stejně tak pořady s „bohem“ nemusejí být pobožné, jak sám říkáš, tak pořady bez slova „bůh“ či bez „kostela“ nemusí být ateistické :D :D :D

    A nebo B

    Podle mě jsou pořady o bohu nábožné a o ateismu ateistické

    nikoliv tedy každý pořad se slovem bůh je nábožný a každý pořad bez boha je ateistický

  36. protestant

    Pletete si pořady o ateismu s pořady ateistickými….

  37. Ignác z Loyoly

    A vy si pletete pořady s bohem s pořady nábožnými – o bohu a víře toho má hodně co říci též ateista :)

    buď A nebo B (nezapomeŇte na výraz apateismus :D )

    čili pletete si asi pořady sekulární či apateistické s pořady ateistickými (o ateismu – jak ze strany věřících tak ze strany ateistů – kterých má být 60%) – nejsou snad věřící pouze „Neateisté“ ? :D

    hezký den

  38. protestant

    Nevím co je to nábožný pořad. Neznám takový.
    Vycházím z definice ateismus = ne – teismus.
    A Neteistických pořadů je v TV mnoho. Stejně tak neželezničářských, nekuchařských, nesportovních či neleteckých.

  39. dorota

    mira 20.11. 2014
    “Ještě ad „Služba pro VŠECHNY občany“ – dokud se nerozhodneme ČT zrušit ……. To pak vede k situci, kterou tu máme- televize plná „mozkových částic mentionů“ apod. “

    Není to ČT, která vysílá “Volejte věštce“ apod. Nechcete snad úplně zlikvidovat výchovnou funkci veřejnoprávní televize, zatímco komerční TV kanály budou dle mainstreamové poptávky takové, jaká je, plné “dementionů“ o dost silnějšího kalibru, než jsou “důkazy“ mentionů dle F. Kahudy.

    Veřejnoprávní televize by měla zjednat nápravu alespoň tím, že dá prostor rovněž inteligentním oponentům, např. takovému Fr. Koukolíkovi. Což činí.

  40. mira

    @dorota:

    Tak například ten pořad „Detektor“ o mentionech vysílala ČT, takže jaká pak výchovná funkce? Navíc si skutečně myslím, že úlohou ČT by nemělo být kohokoliv vychovávat. Předneste nějaké konkrétní argumenty, proč si myslíte, že je role ČT ve stávající podobě nezastupitelná? Prostě si představte ten ranec peněz co spolyká ČT za rok a zkuste mi zdůvodnit, proč bych je měl utratit za provoz ČT místo podpory konkrétních projektů (vzdělávání, tvorba přístupného obsahu,…).

    Proč je nutné udržovat monopolní postavení ČT?

  41. Jirka318

    Protestant: A Neteistických pořadů je v TV mnoho.

    Takže kdy a v kolik dáváte přednášky Dawkinse? A kdy a v kolik dáváte pořady s ostatními ateisty, třeba s tím Victorem Stengerem? A co tak nějaká pěkná polemika na téma evoluce vs. kreacionismus?
    Je jich přece v TV mnoho, tak určitě hodíš do placu aspoň jedno datum a čas, ne?

  42. protestant

    7.1 Program České televize vychází ve vztahu k náboženským otázkám ze zásady otevřenosti a tolerance rozmanitých náboženství, církví, popřípadě náboženských společností, věřících, jakož i osob ateistického přesvědčení. Česká televize se zejména zdrží vysílání pořadů, kterými by byla šířena nesnášenlivost mezi lidmi či skupinami s odlišnou náboženskou orientací, případně mezi věřícími a osobami bez vyznání.

    Nevím zda by Dawkins neměl s tímto problém….. :-)

  43. dorota

    mira 21.11. 2014
    “Předneste nějaké konkrétní argumenty, proč si myslíte, že je role ČT ve stávající podobě nezastupitelná? Prostě si představte ten ranec peněz co spolyká ČT za rok a zkuste mi zdůvodnit, proč bych je měl utratit za provoz ČT místo podpory konkrétních projektů (vzdělávání, tvorba přístupného obsahu,…).“

    A nepřednesla jsem je snad? Veřejnoprávní televizi chcete zrušit a komerční televize, které vysílají vymývárny mozku daleko hrubšího zrna (viz můj předchozí příspěvek, četl jste ho?) necháme, ať nemají naprosto žádnou protiváhu? Která aspoň u ČT a ČRo alespoň v nějaké míře je (nebudu se opakovat). Pusťte si pořad Pro a proti na ČRo Plus, tam mají v diskusi obě názorové strany stejný prostor, pozvěte si tam třeba toho Dawkinse (můžete dát podnět redakci). Ale na komerční stanici se tohoto těžko dočkáte. Pokud neuznáváte formativní funkci veřejnoprávní televize a rozhlasu pro společnost, já vás o tom nepřesvědčím. Ale nevěřím, že mainstreamový divák si bude sám aktivně vyhledávat vámi uvedené konkrétní vzdělávací pořady. To spíš zavolá tomu věštci.

  44. petr

    Přednášky Dawkinse ? To už tam rovnou můžete pustit Míru Sládka, vyjde to nastejno.

    I když, kdyby to bylo třeba na nějaké seriozní téma, např.: „víra a její interpretace v křesťanské filosofii“ nebo „základy logiky (nejen) pro mírně pokročilé zoology“ , tak to bych si na Ríšu možná troufl i já jako naprostý amatér :-)

  45. Jirka318

    Protestant: Nevím zda by Dawkins neměl s tímto problém….. :-)

    Myslím že by s tím vůbec nemusel mít problém. A ostatně ateismus – to není jen Dawkins.

    Dovedu si představit pořad s nějakým českým ateistou, kde by ateista vyvracel různé vžité omyly, které mají o ateistech věřící (témata např. zda se bojíme smrti, odkud se bere naše morálka, zda jsou všichni ateisté komunisté, jak vypadá náš hodnotový žebříček, proč nespácháme sebevraždu :-) …)

    Jiná verze: Šlo by o vícedílný seriál, každý díl by odpovídal jednomu tématu.

  46. dorota

    Jirka318 21.11. 2014
    “…Dovedu si představit pořad s nějakým českým ateistou, kde by ateista vyvracel různé vžité omyly, které mají o ateistech věřící …“

    A naopak.

  47. Colombo

    „Pokud neuznáváte formativní funkci veřejnoprávní televize a rozhlasu pro společnost, já vás o tom nepřesvědčím.“

    Což o to, formativní funkci mají. Ale to měla i nacistická výchova za třetí říše.

    „Ale nevěřím, že mainstreamový divák si bude sám aktivně vyhledávat vámi uvedené konkrétní vzdělávací pořady. To spíš zavolá tomu věštci.“

    Možná proto by bylo vhodné, kdyby v prvé řadě veřejnoprávní televize, která je brána jako něco s „formativní funkcí“ s kanálem, který je brán jako „dokumentární kanál“, nevysílala příšerné kydy.

  48. Colombo

    „A naopak.“

    To si vyřiďte mezi sebou, dohodněte se na jedné interpretaci, představě, sjednoťte svoje pohledy a v momentě, kdy se stanete homogenní skupinou, pak dobrá.

    Ale že něco nesedne na vás, neznamená, že tu není skupina lidí, na kterou to sedne.

  49. Ignác z Loyoly

    Hlavně že vy křesťani máte mezi sebou shodu :D :D :D :D

    jak tady píše váš kámoš, Tiso jako Matka Tereza :D :D, vy máte mezi sebou obrovskou shodu vy křesťani (pardon- vy „nebudhisti“ a „neateisti“ ) :D :D

  50. dorota

    Colombo 22.11. 2014
    “To si vyřiďte mezi sebou, dohodněte se na jedné interpretaci, představě, sjednoťte svoje pohledy a v momentě, kdy se stanete homogenní skupinou, pak dobrá.“

    Ona by tu ta jednotná interpretace i byla. Neshoda a nejednota se týká pouze (přeceňované) formy. A to ze stejného důvodu, jako nejednota mezi politiky atd., dokonce i mezi vědci (samozřejmě, vědci si fakta na rozdíl od nás“pambíčkářů“ můžou ověřit).

    Co se týče těch “příšerných kydů“ na dokumentárním kanálu, uznávám, že je chybou ČT, že ještě nedošlo k nápravě. Existuje časopis Týdeník rozhlas, kde se v rubrice k tomu určené diváci vyjadřují k odvysílaným pořadům. Kritiky k faktickým chybám a omylům, ke kterým ve vysílání došlo, je nemálo. A věřte nevěřte, redakce se za ně omlouvá. Podobný sebeopravný mechanismus u komerčních médií nenajdete, ty mají mlžení v popisu práce.

  51. mira

    @dorota:
    „A nepřednesla jsem je snad?“

    Ne, nepřednesla. Myslíte, že kdybychom omezili ČT pouze na základní zpravodajství, upadla by nějak úroveň vzdělanosti v ČR? To je hodně naivní. Mně není jasné, proč by vůbec měla mít ČT nějakou „výchovnou“ funkci. Od toho jsou jiné instituce. Proč tedy?

    „Pusťte si pořad Pro a proti na ČRo Plus, tam mají v diskusi obě názorové strany stejný prostor,…“

    Stejný prostor pro obě názorové strany nezaručuje vůbec nic. protestant a vy si možná myslíte, že ano, ale lze naprosto triviálně ukázat, že je to defektní přístup (na přednášku astronoma bude reagovat astrolog, na přednášku lékaře zase homeopat,…). A protože nelze teoreticky ani prakticky dát vysílací čas všem, měl by se dodržovat jakýsi „zobecněný sekulární princip“- tj. vysílat pouze maximálně inkluzivní programy (zpravodajství) a různí hobbysti nechť si zaplatí komerční kanál.

    “ Ale na komerční stanici se tohoto těžko dočkáte.“

    Pokud bude poptávka, tak proč ne. Pokud nebude, tak to evidentně není potřeba ani teď. A znovu opakuju, že se nebavím pouze o komerčních stanicích! Viz můj komentář k programům pro neslyšící. Vy žijete v iluzi, že je možné cosi jako „objektivní/neutrální/vyvážené“ vysílání, což je nesmysl. Názorů na to, co je a co není vyvážené je stejně jako diváků (viz tato diskuse).

  52. mira

    @dorota & @protestant:

    Názorná ilustrace o co mi jde- viděl jsem sice jenom pár pořadů ale troufám si odhadnout, že se níže uvedený projekt pohybuje s kvalitou výstupu hodně nad ČT: http://riaus.org.au/

    Proč bychom nemohli mít něco podobného? A nemyslím tím jenom vědecký kanál ale stejně by se dala uchopit i další témata- i to náboženství apod. Je to daleko otevřenější formát, který umožňuje širší zapojení zainteresovaných stran- riaus je například úzce navázán na australské univerzity a výzkumné instituce, z čehož profitují všichni. Pořad o vědě, kteří „tvoří vědci“- to je snad ideální, ne?

    Jak se k tomu stavíte vy?

  53. protestant

    @mira

    Proč pletete dohromady ateismus a vědu?

  54. Ignác z Loyoly

    Asi proto, že některý ateismus je vědecký, resp. založen na vědě a logice, ale ne každý

    navíc je zde přímá úměra v moderní vědě, mezi vědci je nejvíce ateistů

    ale samozřejmě je mezi tím rozdíl, to ví každý

  55. mira

    @protestant

    Kde pletu ateismus a vědu?

  56. Sam

    Na blbou úroveň televizních programů si stěžoval už Vladimir Zworkin (1889 – 1982).
    http://sciencenotes.org/today-science-history-july-30/
    —————————————————
    While Zworykin did not invent television, he was largely responsible for it coming into everyone’s house. He was proud of the technology involved in the television industry, but greatly disliked what it eventually became. When asked about his feelings about watching television, he said, “I hate what they’ve done to my child. I would never let my own children watch it.” When asked what is his favorite thing on television, he said, “The switch. The switch to turn the damn thing off”
    ————————————————–

  57. Sam

    Jinak mám pocit, že v ČR není poptávka po ateistických televizních pořadech. Nemají o to zájem ani diváci, ani vláda, ani Česká televize. Nezapomínejte na to, že na TV se dívají hlavně důchodci a vůbec lidi, kteří se chtějí pobavit. Nikdo se nechce v televizi dozvědět, že jednoho dne všichni zdechnem, naše vědomí zanikne a zůstanou po naší osobě jenom vzpomínky.
    Vášniví ateisti operují spíš na webech.
    Jo a taky nevím, o co vám přesně jde, protože počet katolíků v ČR furt klesá a nikdo s tím nic nenadělá. Ani Česká televize. Nedůvěra ve velké byrokratické církve je v české mentalitě hluboce zakořeněná.
    Vážení katolíci, kdybyste svého času (cca 1621 až 1900) nedělali rekatolizaci (=protireformaci), tak by dnes bylo Česko křesťanské. I když třeba protestantské. Ale to by se vám taky nelíbilo, že??
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Rekatolizace

  58. protestant

    Problém je podle mne jinde. Pořady o velkém třesku či evoluci u nás nikoho nepřekvapí a moc neobohatí, protože 99% populace nemá s třeskem ani evolucí žádný problém. Je to jako by dávali pořady o malé násobilce.

  59. protestant

    Ateismus je prostě neteismus a nemá s vědeckostí či nevědeckostí nic společného.

  60. mira

    @protestant

    Ano, a kde konkrétně píšu opak?

  61. Medea

    “Já se na to dívám z jiného úhlu- zrušme (omezme) ČT a část ušetřených peněz dejme přímo na projekty překladů do znakové řeči, výroby titulků, simultánního tlumočení apod. Peníze by mohly být využity efektivně s větší účastí přímo zainteresovaných a nemuselo se to omezovat pouze na omezenou programovou skladbu ČT.”

    Mmm, možno by bolo lepšie mať namiesto jednej štátnej televízie viaceré štátne televízie. Teda ČT-molocha by ste mohli zrušiť a vytvoriť napr. Českú vedecko-vzdelávaciu televíziu, Českú televíziu pre minority, Českú spravodajskú televíziu, … :) A každá z nich by robila presne to, čo by mala v jasne sformulovanom popise práce.

  62. dorota

    mira 22.11. 2014
    “Mně není jasné, proč by vůbec měla mít ČT nějakou „výchovnou“ funkci. Od toho jsou jiné instituce. Proč tedy?“

    Asi jsem ze staré školy, ale ČT k těmto institucím vždy patřila. Ovlivňovala ducha společnosti a naopak, diváci by měli mít vždy možnost zpětné vazby – výchova je dvousměrný proces. Formativní/informativní funkci měla ČT i za minulého režimu, kdy byla ideologická infiltrace přímo hmatatelná. Paradoxně tím kvalitnější byla kulturní a umělecká tvorba, včetně zábavných pořadů, pohádek a animovaného filmu, jakoby autoři chtěli tu nesvobodu alespoň nějak kompenzovat.

  63. dorota

    Mira 22.11. 2014: “Stejný prostor pro obě názorové strany nezaručuje vůbec nic….. lze naprosto triviálně ukázat, že je to defektní přístup (na přednášku astronoma bude reagovat astrolog, na přednášku lékaře zase homeopat,…).“

    Tak to můžeme rovnou zabalit i tuhle diskusi. Diskuse mj. umožňuje tříbit si názory a postoje, naslouchat, přehodnocovat, překonávat názorové a světonázorové bariéry, dovídat se něco o fungování nejen oponentovy, ale i vlastní mentality a lidského myšlení vůbec atd. Není to ztracený čas, i mezi lidmi zcela opačného názorového spektra jsou velmi inteligentní lidé, byť je jejich myšlení tím nepochopitelnější.

    Mira 22.11. 2014: “Vy žijete v iluzi, že je možné cosi jako „objektivní/neutrální/vyvážené“ vysílání, což je nesmysl.“

    Dodala bych ještě širokospektré, zaměřené na všechny věkové a společenské skupiny a taky se zařazením tzv. rodinných pořadů – to vše má stmelující vliv na společnost. Dnes je společnost příliš atomizovaná, v rodině je každý zalezlý u svého počítače/TV kanálu, proto taky souhlasím s poněkud ironickým (soudě podle smajlíku) příspěvkem Medey k tomuto tématu.

  64. dorota

    Mira 22.11.2014
    “http://riaus.org.au/…. Proč bychom nemohli mít něco podobného? A nemyslím tím jenom vědecký kanál ale stejně by se dala uchopit i další témata- i to náboženství apod. Je to daleko otevřenější formát…“

    Těmi dalšími tématy myslíte kulturu, umění, sport, politiku atd., zkrátka totéž, co by měla vysílat veřejnoprávní TV? “i to náboženství“ – kdo by takový kanál provozoval, aby byla zajištěna ta “nereálná“ objektivita/neutralita/vyváženost/nezávislost?

  65. mira

    Jestli ČT měla někdy vzdělávací funkci je nepodstatné, bavíme se o současnosti. Rozumím tomu správně, že jediný váš argument je, „protože tomu tak vždy bylo“?

    Proč by dnes, kdy je úplně jiná situace z hlediska dostupnosti informací než kdysi, měla ČT vysílat pro každou zájmovovou skupinu? Co je mi do zahrádkářů, rybářů, katolíků, fotbalistů… ať si to zaplatí sami.

    Já jsem pro zrušení ČT (nebo velmi výrazné omezení). Ten příklad riaus jsem uváděl jen jako příklad toho, jak by mohla vypadat moderní platforma pro vzdělávání, které tady zaznělo jako odůvodnění existence ČT. Rozhodně jsem neměl na mysli vytvoření spousty malých ČT, jak ironicky komentovala medea. V rezortu školství & kultury jsou přece mechanismy, pomocí kterých financujeme podobné projekty. Jakýpak úpadek vzdělání, ptám se podruhé, kdybychom tu ČT zavřeli?

  66. dorota

    mira 23.11. 2014
    “Proč by dnes, kdy je úplně jiná situace z hlediska dostupnosti informací než kdysi, měla ČT vysílat pro každou zájmovovou skupinu? Co je mi do zahrádkářů, rybářů, katolíků, fotbalistů… ať si to zaplatí sami.“

    Nemám na mysli program pro tak úzce vymezené skupiny, ale o vzdělávání v nejširším smyslu – prohlubování všestranného rozvoje osobnosti se tomu tuším říká. Ano, TV kdysi tuto funkci měla. Ale já vám nechci nic vnucovat (naopak to vy “nám“ chcete brát ČT), je to věc dobrovolnosti. I když tak trochu “nedobrovolné dobrovolnosti“. Příklad: manželka, která nenávidí hokej, leč nemá šanci přepnout program, se při mistrovství světa přistihne, že fandí našim proti Rusům. A TŘEBA zjistí, že ten hokej/fotbal není zas až tak úplně odporný, a už ji to trochu názorově sblíží s manželem. Nebo potomek nemusející jazz ani klasiku náhodou přepne na ČT2 a TŘEBA to bude začátek jeho cesty k nové dimenzi jeho kulturního života.

    Nejde o to, že “to tak vždycky bylo“. Z hlediska dostupnosti informací se mnohé zlepšilo, to ano, ale jakoby zároveň s tím docházelo k zužování zájmů, ochoty sdílet společné hodnoty v roztříštěné, atomizované společnosti, kde si chce každý platit “jen to své“. Společné hodnoty nejsou totéž, jako společné zájmy, kde jde o společné hodnoty, nebazíruje se až tak na přerozdělování peněz, je větší solidarita a tolerance k “tomu jejich“.

    Opravdu nemám na mysli znovuzavádění soudružských metod typu “všechno společné, všechno naše“, jde o to dát si navzájem příležitost. Jestli vám to připadá nelegitimní nebo totalitní, budiž, neberu vám to.

  67. mira

    Prohlubování všestranného rozvoje osobnosti? Televizí? To byl vtip, žejo?

    Tak tochu “nedobrovolná dobrovolnost”? Proč tak krkolomně- je to prostě normální daň, maskovaná za poplatky. Nic dobrovolného tam nevidím ani náznakem, tak není důvod nenazývat věci pravými jmény. Já “vám” nic neberu- prostě se ptám, jak v dnešní době racionálně odůvodníte existenci veřejnoprávní ČT v současném rozsahu.

    Ten váš příběh o sblížení manželů přes hokej mě pobavil až dojal :-)Takže ČT by kromě výchovy měla i sbližovat manžele (například)? Proč? Jenom dodám drobný detail k tomu vašemu příkladu- sportovní program ČT vyjde tak cca na miliardu (odhaduju z toho, že pouze výrobní náklady jsou cca 500 milionů CZK/rok).

    A k té solidaritě- já jsem pro podporu sportu, kultury, vědy,… jen si nemyslím, že ČT k tomu nějak významně přispívá. Jsou lepší cesty jak toto podporovat. Mně miliarda televizním fotbalistům přijde moc, no… a televiznímu všemu obecně.

    Ad “hodnoty roztříštěné společnosti”: Na to si lidi stěžují snad od počátku civilizace, viz třeba Cicero: “O tempora! O mores!” :-)

  68. protestant

    mira
    23.11. 2014
    Jestli ČT měla někdy vzdělávací funkci je nepodstatné, bavíme se o současnosti. Rozumím tomu správně, že jediný váš argument je, „protože tomu tak vždy bylo“?

    Proč by dnes, kdy je úplně jiná situace z hlediska dostupnosti informací než kdysi, měla ČT vysílat pro každou zájmovovou skupinu? Co je mi do zahrádkářů, rybářů, katolíků, fotbalistů…

    protestant:
    Neříkejte, že vám není nic do vašich spoluobčanů….. :(

  69. petr

    Ten Cicero si ovšem též stěžoval celkem oprávněně.

    Jinak proč si myslíte míro, že by nějaká veřejnoprávní televize měla vůbec být ? Nestačil by systém zcela soukromých televizí, nad nimiž by stát pouze prostřednictvím nějakého orgánu dohlížel (resp. dohlížel by na to, aby program té televize nepřekročil nějaká etická minima) ? Stát by pak měl k dispozici pouze něco na způsob „nouzového kanálu“, který by vysílal důležité informace v případě nebezpečí či ohrožení.

  70. mira

    @petr:

    Ten Cicero si ovšem též stěžoval celkem oprávněně.

    Nejde ani tak o oprávněnost, ale o to, že přes ty nářky na poměry civilizace postupuje celkem správným směrem (podle mě). Průměrný člověk současnosti má daleko širší i hlubší znalosti (nemyslím pouze přírodovědu) než průměrný člověk Cicerovy doby. Naříkání na poměry je takový folklor, který k lidstvu prostě patří :-)

    Jinak proč si myslíte míro, že by nějaká veřejnoprávní televize měla vůbec být ?
    Já si to nemyslím. Taky o tom píšu- viz předchozí příspěvky. Idea „nouzového kanálu“, je přesně to, co by se mi líbilo nejvíc.

  71. mira

    @protestant: Neříkejte, že vám není nic do vašich spoluobčanů…..

    Ještě jsi nedotrollil to, kde pletu dohromady vědu a ateismus. Takže jeden straw man po druhém, prosím.

  72. Colombo

    dorota: Takže podle vaší logiky se má v televizi (konkrétně v české televizi) pouštět hardcore BDSM? Třeba dojde k sblížení nějakých manželů nebo nějaký mladý filuta zjistí, že mu tohle zrovna vyhovuje?

  73. protestant

    @mira

    Myslím, že s člověkem, kterému nic není po jeho spoluobčanech nemá smysl dále vést rozhovor.

  74. mira

    @protestant:
    Smysl nemá diskuse s někým, kdo staví jednoho slaměného panáka za druhým namísto věcné reakce na to, co jsem skutečně napsal. Z kontextu debaty a ostatních mých příspěvků, lze celkem jednoznačně určit, jak je to myšleno (není mi nic do „veřejnoprávně-televizních“ rybářů, katolíků, vědců, fotbalistů…).

    Vůbec se nebudu zlobit, pokud budeš moje příspěvky nadále ignorovat.

  75. petr

    mira:

    a) to nic nemění na tom, že mnohdy je naříkání na poměry, neřku-li tušení společenské katastrofy poměrně oprávněná záležitost. A nemusí mít spojitost s idealizací minulosti. Třeba pocit, že vše jde správným směrem (projekce nadějí do budoucna) je podle mého názoru optimistickým ekvivalentem pesimistické projekce nadějí do minula.

    b) ano, z Vašich příspěvků to tak vyplývá a je to legitimní postoj. Nicméně je třeba být připraven v takovém případě mnohé obětovat. Media mají ohromnou moc a při respektování zásady, že televize (stejně jako svobodné volby) dá lidem jenom to co chtějí, musíte být v takovém případě připraven na to, že se v plné míře projeví šelmy, kterým mi lidé (tu více či méně) dáváme přednost před pokojným a dobrým životem (superbia, avaritia, invidia, ira, luxuries, gula, acedia).

  76. mira

    @petr:
    a) V podstatě souhlasím. Jsem prostě optimista, no :-)
    b) Jistě, moc médií nijak nepodceňuju. Jenom zpochybňuju schopnost současné ČT být efektivní opozicí. A jestli by vůbec měla mít nějakou opoziční roli. Protiváha k televizním bludům je podle mě kvalitní vzdělání a „informační“ gramotnost, ne další televize.

  77. dorota

    Colombo 24.11. 2014
    “ Takže podle vaší logiky se má v televizi (konkrétně v české televizi) pouštět hardcore BDSM? Třeba dojde k sblížení nějakých manželů nebo nějaký mladý filuta zjistí, že mu tohle zrovna vyhovuje?“

    Myslíte, že by ČT zařadila do svého vysílání hardcore BDSM? Zas až tak širokospektré vysílání jsem na mysli neměla.
    A pokud jste tím chtěl říct, že všechno má svou negativní stranu, máte pravdu. Nějaký mladý filuta může u filmu Agaty Christie zjistit, že mu zrovna tohle vyhovuje a může začít vraždit.:)

  78. Colombo

    dorota: Co sem tím myslel? To je snad zjevné. Že vaše naznačené důvody pro existenci ČT jsou nesmysl.

    S ČT je problém ten, že občan nemá jakoukoliv kontrolu nad tímto médiem. A musí naň platit. Ať chce nebo nechce. Což většinou nechce.

    Například mnohem lepší výchovnou činnost má prima zoom, v podstatě to byl jediný kanál, na který sem se díval. Ano, vysílá i kraviny jako jsou Ancient Aliens, což je blábol nejvyššího řádu. Ale zatímco ČT2 snad vysílá 4 dokumenty z čehož 2 jsou bláboly, u Primy Zoom ten poměr byl mnohem lepší.

  79. protestant

    Víš co je to výchovná činnost Colombo? Ty si ji pleteš s výukou.

  80. dorota

    Colombo 25.11. 2014
    “S ČT je problém ten, že občan nemá jakoukoliv kontrolu nad tímto médiem. A musí naň platit. Ať chce nebo nechce. Což většinou nechce.“

    Občan má možnost napsat do redakce TV, kdysi byl ve vysílání samostatný pořad věnovaný výhradně ohlasům a kritikám diváků. ČRo dává tuto možnost dodnes – viz příslušná rubrika v Týdeníku Rozhlas, o které jsem už psala výše. Nedává-li ČT občanům možnost zpětné vazby, neplní svou veřejnoprávní funkci tak, jak by měla, to je fakt. Ale chyba je spíš v komunikaci s občany, což je snad dobou – politici jdou bohužel příkladem.

  81. Colombo

    dorota: Jasně, mám možnost napsat dopis nebo email. Nebo taky můžu zavolat, z okna. Bude to mít asi stejný efekt. Viz momenty, kdy se místní snažili napsat do ČT nebo ČRo o nestranosti některých jejich pořadů. Byli velmi slušně posláni někam.

    Protestant: Jasně, protože ty víš naprosto přesně, co si myslím, aniž bych to vůbec musel psát.

  82. protestant

    @ colombo
    Tak mi na té Primě ZOOM najdi jediný VÝCHOVNÝ pořad.
    Cílem výchovných pořadů je totiž vychovávat – tedy dosáhnout dobrého chování diváků. Cílem vzdělávacích je jejich vzdělání. Prima ZOOM je typickým vzdělávacím kanálem. Ne výchovným. A jak jistě víš možnost že člověk je vzdělaný, ale neumí se chovat k druhým je poměrně častá.
    Výchovné pořady jsou o přátelství, o vztahu generací apod. Ne o pyramidách či vesmíru.
    Takže neplést si výchovné a vzdělávací pořady….. :-)

  83. Colombo

    protestant: Takže ulice na Nově? Cool…

    Strawman jak meloun.

  84. protestant

    Nevím? Nikdy jsem to neviděl. Ale pokud vychovává k úctě ke starším, k toleranci, k pomoci druhým, k lásce k vlasti apod, pak ano.

  85. dorota

    Colombo 25.11. 2014
    “Jasně, mám možnost napsat dopis nebo email. Nebo taky můžu zavolat, z okna. Bude to mít asi stejný efekt. Viz momenty, kdy se místní snažili napsat do ČT nebo ČRo o nestranosti některých jejich pořadů. Byli velmi slušně posláni někam.“

    Jak si to vysvětlujete v nejateističtější zemi světa?

    P.S.: Jestli problém není tak trochu i v kultuře dialogu (myšleno obecně). Slušnost není vše, to je jen jedna stránka.
    Ale kde se učíme efektivně komunikovat, v rodině? Školství? Církvi? V zaměstnání? Nikde! Člověk musí mít štěstí na vychovatele s osobnostními předpoklady (ať už v té rodině, škole, a – divil byste se – i v té církvi). Čili jsme opět u té výchovy. Z ČT zmizely diskusní pořady jako Kulatý stůl apod., což bylo hojně kritizováno lidmi, kterým na té výchovné funkci záleží. Kdo za tím stojí – určitě ne “zločinná církevní organizace“ .
    Ale jestli se nepletu, místní si v ČT vymohli nějaký diskusní pořad ateistů s věřícími(?).

  86. mira

    Doroto, vy si myslíte, že nějaký televizní pořad někoho naučí komunikovat? To jste buď naivní, nebo já jsem příliš cynický… ale zase zopakuju- pokud je vašim cílem (jedním z cílů) „komunikační“ výchova, nebylo by účinnější podporovat například různé debatní soutěže na školách i mimo ně, podpořit náklady na pořízení videodokumentace nejrůznějších přednášek, kterých se koná každý den spousta. Podpořit nějaký server, kde by se tato videa shromažďovala, podpořit titulkáře/tlumočníky, kteří by je udělali přístupnější… Představte si, kolik by se toho dalo udělat za miliardu určenou televizním (pro protestanta) fotbalistům.

  87. Colombo

    dorota: Vysvětluju si to tak, že celkový rozklad civilizace je způsoben úbytkem pirátů. Piráti jsou totiž takové magické bytosti, které chrání zemi před globálními změnami klimatu.

  88. ateista

    @dorota
    Ale jestli se nepletu, místní si v ČT vymohli nějaký diskusní pořad ateistů s věřícími(?).

    Veškeré snahy o kulatý stůl nebo panelovou diskusi ateistů s teisty vedení ČT odmítá. Proč? Je to jednoduché. Ateisté by kladli nepříjemné otázky a vyžadovali by na ně konkrétní odpovědi, které teisté nemají. Byl by veřejně odhalen církevní podvod a církve usvědčeny ze lží. Následně by byly zpochybněny církevní restituce.

  89. dorota

    Pokud by ten server byl dosažitelný pro všechny (viz výše), vysílal pro všechny (viz výše), dokázal zajistit tu objektivitu/neutralitu/vyváženost/nezávislost (viz výše), pak prosím. V opačném případě by nestmeloval společnost (od slova společně), ale podporoval 10 miliónů atomizovaných jedinců, resp. pár izolovaných skupin se specializovanými zájmy.

  90. protestant

    Výborně doroto. Přesně o tohle jde. Zabránit atomizaci společnosti. protože pak už to není společnost, ale množina individualit.
    Tedy jde o pořady na které se SPOLEČNĚ dívá několik generací a povídají si následně o tom. Jde o společné zážitky.

  91. dorota

    Ad protestant
    Nemluvě o tom, že čím víc se názorová izolace těch skupin prohlubuje, bez korekce, bez zpětné vazby ostatních generací/spol. skupin apod., tím větší jejich sklon k extrémismu a sektářství všeho druhu.

  92. protestant

    Přesně. Výchova není o znalostech vzniku vesmíru či chemii, ale o tom, zda víme co trápí naše děti či rodiče. Čím žijí. Co je zajímá. Prostě společná témata. Společné příběhy. Ne že si každý bude sedět za svým počítačem či před svým televizorem a bude se „vychovávat“ sám.

  93. mira

    @dorota: „…dokázal zajistit tu objektivitu/neutralitu/vyváženost/nezávislost (viz výše), pak prosím.“

    No, o to právě jde- tím, že by tato platforma nebyla limitovaná vysílacím časem a dalšími omezeními, je požadavek na vyváženost zbytečný, protože by se mohlo dostat prakticky na kohokoliv. O konkrétním mixu, nechť si rozhoduje uživatel podle svých preferencí, nikoliv programový ředitel/ka podle nějakých nesmyslných kvót v zájmu iluzorní výváženosti.

    A společnost je množina individualit, protestante. Co jiného by to taky bylo? Nemáme žádné kolektivní vědomí.

    Vaše hrození atomizací, sektářstvím a extremismem nechápu. Odpovězte ano/ne, prosím: kdyby zítra přestala ČT vysílat, pozorovali bychom podle vás nárůst četnosti těchto fenomenů?

    Pochopte, mně se sektářství taky nelíbí, ale absolutně nerozumím tomu, jak v boji proti němu vystupuje ČT. Stejně tak zážitky stmelující rodiny a celé generace- televize? Opravdu? No, asi žijeme v různých vesmírech.

  94. Foxy

    Ad „…zážitky stmelující rodiny a celé generace- televize?“
    .
    Protestante, kolego můj, zjevně jsi již postarší pán.
    To bejvávalo, kdy program televisní dokázal vylidnit ulice…
    Pamatuješ?
    Abonent trati U.
    Sága rodu Forsythů.
    .
    .
    .
    Nemocnice na kraji města
    Já, Claudius. . .
    Jo, bejvávalo.
    Dnes je veřejnoprávní (fuj, kalk jakýsi, jak odporný slov to spoj!) televize plná více či méně maskované reklamy a je to jen jeden z kanálů (v obém slova významu) kudy ten podivný eintopf na publikum prýští.
    Déčko, coby odkladiště harantů, aby od nich byl na chvíli pokoj… jak ono formuje?
    To už je neskonale cennější pohádka na dobrou noc, která se u pre-teen výrostků mění v diskusní večery.
    Zánik ČST by býval pro národ takovou malou katastrofou, přestože to byl nástroj ideologické indoktrinace.
    Kdyby dnes ČT náhle zanikla, byla by to škoda, ale nikoliv pohroma – vždyť i zde jsou peníze, zisk, podíl sledovanosti až na prvém místě.

  95. Colombo

    dorota: spousta tvrzení, ale nikde nevidím důkaz.

  96. petr

    míro, to že neexistuje kolektivní vědomí, to si děláte srandu, že ano ? Nebo chcete opravdu tvrdit, že to jaká je většina našich názorů, vzorců chování , naše předreflexivní interpretace jevů, že nic z toho nezávisí podstatným dílem na době a kulturním a sociálním kontextu, ve které žijeme ?

  97. dorota

    Ad Foxy
    Bohužel máte velký kus pravdy. A znovu opakuju, že přestože ČST byla nástrojem ideologické indoktrinace, paradoxně tím kvalitnější byla kulturní a umělecká tvorba, včetně zábavných pořadů, pohádek a animovaného filmu, jakoby autoři chtěli tu nesvobodu alespoň nějak kompenzovat.

    Ad kolektivní vědomí
    Souhlasím s Petrem. Nemáme samozřejmě ten typ kolektivní inteligence, jako společenský hmyz, kde “individualita“ jednotlivce vpodstatě neexistuje nebo existuje jen natolik, nakolik podporuje fungování toho celku. U lidí individuální tvoří kolektivní a naopak – je to oboustranně formativní vztah.

    K tématu kolektivní inteligence se ve vláknu “V čem se kvalitativně liší nabídka boží lásky od nabídky na prodloužení peni*u?“ mimochodem vyjadřuje Petr Tomek (ve dvacátém příspěvku). K věci je i jeho následující diskuse s A.S. Pergillem v tomtéž vláknu o inteligenci hierarchizovaných systémů.

  98. Medea

    “míro, to že neexistuje kolektivní vědomí, to si děláte srandu, že ano ? Nebo chcete opravdu tvrdit, že to jaká je většina našich názorů, vzorců chování , naše předreflexivní interpretace jevů, že nic z toho nezávisí podstatným dílem na době a kulturním a sociálním kontextu, ve které žijeme ?”

    Peter, Mira chcel asi povedať len to, že Česi nie sú Borgovia, že netvoria jednu bytosť s vedomím, ktorého by Vaše vedomie bolo súčasťou, teda nie je tu nejaké české nad-vedomie, ktoré by zážitky viacerých Čechov, simultánne cítilo ako svoje vlastné :) Myšlienky z mysle jedného Čecha nemôžu len tak telepaticky preniknúť do mysle Čecha iného. (Ale ktovie ako je to naozaj, možno majú každý národ, štát alebo celistvejšia skupina ľudí, nejakú kolektívnu dušu :D )

  99. Medea

    Samozrejme, kolektívna inteligencia ([1], [2]), ako inteligentné správanie multi-agentového systému, existuje, ale táto inteligencia neimplikuje nutne aj to kolektívne vedomie :)

  100. petr

    medea: tomu rozumím, jenže já si myslím, že (v kontextu té diskuse s protestantem) to míra myslel tak, jak píšu já :-)

  101. Colombo

    Jako kolektivní vědomí se běžně nebere kultura, tedy básnické vyjádření, ale zcela doslova kolektivní vědomí, výplod nějakého německého filozofa.

  102. protestant

    @mira

    Asi žijeme v různých vesmírech….

  103. petr

    Colombo: Kolektivní vědomí ve smyslu ve kterém to píšete Vy není výplod nějakého německého filosofa, ale jde o pojem, který byl svého času velmi populární nejen ve filosofii, psychologii a sociologii a intelektuální mainstream jej napříč Evropou nesmírně miloval a obdivoval. Úplně stejně, jako teď miluje evoluční biologii.

  104. Colombo

    eh, asi by ses měl vrátit do školy, do nějaké té základní, a projet si znova všechny biologie

  105. protestant

    Biologie? K čemu? Bavíme se přece o televizi, ne? :-)

  106. mira

    Ehm, no to jsem si mohl myslet. Člověk by chtěl zrušit

  107. mira

    Ehm, myslel jsem to tak, jak píše medea. Nejsme Borgové. Na druhé straně televizní obrazovky sedí konkrétní jednotlivec, nikoliv „společnost“.

    Zajímavé je, jak vás dokáže excitovat poznámka pod čarou, ale k té mojí explicitně vyjádřené otázce se nikdo ze zastánců zachování ČT nevyjádřil :-) Tak ještě jednou:

    Kdyby zítra přestala ČT bez náhrady vysílat, pozorovali bychom v důsledku toho nárůst nějakých společensky negativních jevů? Pokles vzdělanosti, nárůst extremismu, sektářství, generační nevraživost a podobné věci, které tu zazněly?

    Zajímá mě váš upřímný názor, ne nutně rigorózní studie.

  108. petr

    Míro, jestli je to na mně, já nejsem zastáncem žádného pojetí ČT, upřímně je mi tato otázka ukradená a je mi jedno, zda ČT bude nebo nebude.

    Pokud Vás přesto můj upřímný názor zajímá, pak si myslím, že sama o sobě nenastala, protože valná většina diváků, pro které je televize jediné medium, které jim zprostředkovává informace o světě (mimo jejich bezprostřední zkušenost) dává stejně přednost komerčním televizím. A u těchto televizí je ta neustálá degradace úrovně naprosto zřejmá, kdy tato degradace na „kolektivní vědomí“ zcela nepochybně mít vliv bude a nebude to ani ve střednědobém horizontu nic pěkného. Na druhou stranu s tím nelze nic moc dělat a ještě menší význam má se tím trápit.

    My křesťané ostatně musíme být připraveni na to, že každou chvíli může nastat parusie a ještě tuto chvíli s radostí a nadějí očekávat. Pád další jedné přepapané civilizace by nás teoreticky neměl rozhodit :-)

  109. mira

    Díky za odpověď Petře. O úrovni TV nemám přehled, ale nejsem takový pesimista- v mém okolí (lidi kolem 30, první děti, hypotéky..) vlastní televizi cca 20 % známých. Z těch 20 % nevím o nikom, kdo by televizí žil natolik, aby její sebehorší kvalita mohla jakýmkoliv způsobem ovlivňovat jejich mozky :-) Vím, že to není vypovídající, ale je to ilustrace trendu, který poslední roky pozoruju. Zeptejte se nějakého puberťáka na TV- ani nebude vědět na co se ptáte („to myslíš jako youtube, voe?“). Je to zkrátka umírající médium, takže to do budoucna nevidím tak černě. :-)

  110. Foxy

    Ad: „My křesťané ostatně musíme být připraveni na to, že každou chvíli může nastat parusie a ještě tuto chvíli s radostí a nadějí očekávat.“
    Očekávej, očekávej… Jen abys ty, křesťane, nakonec nebyl poněkud zklamán. Zde bych si dovolil citovat onoho starého rabbiho: „Všechno je jinak“ :-(

    Zpět k TV.
    Své už jsem řekl dříve.
    Tak jen dodatek:
    Co svět světem stojí, tak staří žehrají nad tím, jak je všechno čím dál tím horší, jak morálka upadá a jak je ta mládež zkaženější a zkaženější a vůbec, kam ten svět spěje…
    Netrapte se, pane. Až Vaše vědomí zůstane uzavřeno zamrzlé v nekonečnosti Vašeho terminálního tripu (neboli až už dávno budete „na pravdě boží“), tak dnešní mladí budou úplně stejně žehrat nad úpadkem mravů a tím, jak strašná je ta nastupující mladá generace.
    .
    O tempora o mores, jak už kdysi dávno pravil tuším starej Cicerouš. A jistě s tím nebyl prvý.
    Zatímco televizní vysílání dnešního typu je věc pomíjivá, to žehrání na úpadek mravů je věčné, aspoň co lidstvo lidstvem jest.

  111. mira

    A ta otázka by mi byla taky ukradená, kdybych to nemusel zponzorovat (byť nepřímo).

  112. Sam

    Jak se vám líbí TV Noe? Mně docela jo. Už ten název mi připomene ten příběh o tom, jak svýho času Hospodin odkrágloval (resp. utopil) docela dost lidí a zvířat. Je to častej motiv v knížkách pro děti, ale pokaždý se nějak vyhnou popisu tlejících mrtvol v blátě po opadnutí vody.
    http://deti.vira.cz/bible-pro-deti/Stary-zakon/Noe-1/
    ————————————————————————
    Noe vystavěl Hospodinovi oltář a vzal ze všech čistých zvířat a ze všech čistých ptáků a obětoval zápalné oběti na oltáři.
    —————————————————-
    No tak snad z toho měl Hospodin radost.
    Jo a taky na TV Noe dávali včera divnej animovanej film o smradlavým broukovi, kterej vykecával s Bohem. No, v pohádce se občas dějí věci. Je to myslím pohádka Hermie a přátelé (2002).

  113. Ignác z Loyoly

    Ale ale Same, ty přece víš, že Noe je symbol stejně jako celá Genesis, konkrétně Noe je metafora pro zaražené prdy a podložené to mam stejně jako ostatní „teologové“. Čili tak, že to píšu a věřím v to! A to mi taky stačí

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *