Charlie Hebdo: mučedníci padlí v boji za svobodu slova

Autor | 08.01. 2015

10917209_772297036138820_85909755845471987_o

 

Ve středu 7.1.2015 proběhl asi nejhorší útok na svobodu slova v Evropě. Tři útočníci ozbrojeni samopaly za pokřiku „alah akbar“ provedli cílený masakr kreslířů a členů redakce satirického francouzského časopisu Charlie Hebdo a zabili celkem 12 lidí. Mnohé z nich volali k popravě po jménech. Satira na téma islámu se francouzským novinářům stala osudnou. Od včerejška víme, že když si v Evropě budeme dělat legraci z Islámu, je možné že nás muslimové dříve nebo později zabijí. Budeme mít odvahu této hrozbě čelit?

Ti lidé v Paříži zahynuli při obraně jedné z nejdůležitějších hodnot, které dělají naši svobodnou společnost tím, čím je. Zahynuli při obraně svobody slova. Čest jejich památce.

1100719

Hebdo2

Charlie-Hebdo1

441 thoughts on “Charlie Hebdo: mučedníci padlí v boji za svobodu slova

  1. Co_jste_opomenuli

    Tento čin několika jedinců nechť je vyšetřen a pachatelé jsou odsouzeni. Nicméně, z mého pohledu se redaktoři chovali asi tak, jako kdyby si do bytu pozvali člověka co je alergický na kočky a pak mu mávali kočkou před nosem.

  2. Honza Werner

    To nebyl čin několika jedinců, to byl čistý islám, jak poukazují i sami reformní muslimové, třeba Tarek Fatah.

  3. Co_jste_opomenuli

    Ano, a jinǐ muslimští představitelé čin odsuzují, muslim dokonce v uniformě policisty zemřel. Ale chce to vidět komplexně, ne jen vyzobávat co se hodí…

  4. protestant

    Čin důrazně odsoudili i zástupci Ligy arabských států, sdružující více než dvě desítky arabských islámských zemí. Generální tajemník Ligy arabských států Nabíl Arabí vyjádřil rodinám obětí, francouzskému lidu a francouzské vládě upřímnou soustrast a zraněným popřál rychlé uzdravení.

    Saúdská Arábie odsoudila útok jako barbarský teroristický čin. Podle saúdského stanoviska islám takovéto akty odmítá stejně, jako je odmítají jiná náboženství.

    Vedení prominentní islámské univerzity Al-Azhar se sídlem v Káhiře, která patří k významným autoritám sunnitského islámu, pak v prohlášení uvedlo, že „islám odsuzuje veškeré násilí“, a vyjádřilo lítost nad útokem, který označilo za „kriminální“ čin.

    Ozvali se i duchovní vůdci ruských muslimů. Ti útok odsoudili, a vyzvali zároveň k zachování klidu – varovali před provokacemi i neadekvátní reakcí úřadů nebo veřejnosti. Rada muftích vydala prohlášení, ve kterém vybídla novináře a všechny, kteří mají vliv na společnost, aby si uvědomili význam vytištěného i proneseného slova a aby nezapomněli na vnitřní cenzuru a respektovali city lidí jiné kultury.

    Čtěte také: Při útoku na redakci Charlie Hebdo zastřelili teroristé v Paříži 12 lidí, před policií prchají

    Také úřad egyptského muftího, nejvyšší islámské autority v zemi, vyzval francouzskou společnost a média, aby se nepředháněla v plošném obviňování muslimů a vyjádřil naději, že francouzské úřady co nejdříve dostihnou skutečné pachatele zločinu.

    V podobném duchu se vyslovil i zástupce Ústředí muslimských obcí (ÚMO) v České republice. Podle předsedy ÚMO Muneeba Alrawiho nemá jednání útočníků nic společného s islámem. Ústředí útok „co nejostřeji“ odsoudilo, označilo ho za hanebný a rodinám obětí vyjádřilo nejhlubší soustrast. Zároveň vyzvalo ke zdrženlivosti, smířlivosti a úměrnosti.
    http://www.rozhlas.cz/zpravy/evropa/_zprava/teroristicky-utok-v-parizi-odsoudili-obama-putin-cesti-politici-i-islamska-univerzita–1440737

  5. Foxy

    „Rada muftích vydala prohlášení, ve kterém vybídla novináře a všechny, kteří mají vliv na společnost, aby si uvědomili význam vytištěného i proneseného slova a aby nezapomněli na vnitřní cenzuru a respektovali city lidí jiné kultury.“
    .
    Protestante, právě to byl cíl vrahů. Nasaďte si náhubky, nebo vás zabijem.
    DREIMAL NEIN!

  6. Jiří

    Nemůže být pochyb o tom, že Islám produkuje tyhle teroristické činy a všechny ty učené, moudré a vůdčí muslimské autority o kterých píše Protestant ve svém příspěvku, nemají šanci jim zabránit Každému normálnímu člověku musí být jasné, že dnešní společnost se nemuže řídit názory středověkého dobyvatele. Zde je důkaz: https://www.youtube.com/watch?v=j9sP9Jmnupw

  7. Rudyho bichle

    Jirko, to video je skutečně děsivé. Tihle lidé o sobě prohlašují, že nejsou extremisté a přitom všichni uznávají extrémy jako normu. Mluví se o islamofobii, jenže tato fobie je oprávněná, protože Islám JE hrozbou pro dnešní svět. Pokud vždy a všude tvrdím, že náboženství (jakékoli) je jakousi formou psychické nemoci společnosti, tak zároveň tvrdím, že islám je rakovinou lidstva. Zbývá jen doufat, že se jí lidstvu podaří léčit… :'(

  8. protestant

    …píší příslušníci civilizace která dvakrát zatáhla celý svět do světových válek a přivedla jej během kubánské krize na pokraj zkázy a zlikvidovala miliony lidí v koncentrácích a gulazích…

    Co kdybychom si nejprve zametli před vlastním prahem.

  9. Jiří

    Protestantovi.
    Do té první války se rukovalo pod heslem “ Za boha, císaře a vlast“ a všichni dobří a láskyplní křesťané se nechali do té války vtáhnout s nadšením a bojovat proti sobě. https://www.youtube.com/watch?v=dYmFsXB1V_g
    Ta druhá válka, byla pokračováním té první…ale to bys měl vědět.

  10. protestant

    Hesla nic neříkají. A o nadšení bojovat silně pochybuji. Můj pradědeček v té první byl a o žádném nadšení se u nás v rodině nemluvilo.

    Ale stejně my mne zajímalo zda někdo z vás neví, kde bych našel kolik obětí arabského, indického, indiánského či jiného původu má naše civilizace na svědomí.

  11. Rudyho bichle

    Je to i Vaše civilizace, pane! Píšete, jakobyste Vy, dík tomu, že věříte v jakési starověké komixové postavičky, byl součástí jiné, lepší části civilizace. Nicméně ano, máte pravdu… píší příslušníci civilizace, která… musela po část starověku a celý středověk hledět na hořící hranice, na kterých církev likvidovala ty, kteří s ní nesouhlasili (a těch obětí taky nebylo málo) a na to, jak byly generace lidí vystavovány tmářství a sektářství, jen proto, že pár fanatiků napsalo takzvané svaté knihy? Kolik obětí ještě bude svět stát náboženství? Co tak si zamést před vlastním prahem, že?

  12. protestant

    Kdepak pane. Nejvíce obětí vzniklo až poté, co se Evropa odklonila od křesťanství. Tedy po francouzské revoluci.
    A tu civilizaci tvořili nejen moji předkové, ale předkové všech vás zde. Nikoho nevyjímaje.

  13. Antitheista

    Máme právo na legraci, na zesměšňování i urážky, nemáme právo na vážné výzvy k násilí a na násilí – toť podle mého gusta i podle zákona liberální demokracie a humanismu

    že je někdo urážlivej je jeho věc, ať si zesměšňují moje atomy, já si budu dělat legraci i urážet (černý humor jako v český sodě) to prase Mohameda jak chci…

    Samozřejmě máme právo se u soudu urážkám bránit, ale to je vše…

  14. Rudyho bichle

    Takže pokud jsem to správně pochopil, pokud před „odklonem od křesťanství“ bylo kvůli náboženství zabito míň lidi, je to pro křesťanství jakési plus… Docela klasické myšlení věřícího. V podstatě jakási variace toho, že když někdo zabije pro proroka, je to v podstatě chvályhodný čin. No a tohle dělá náboženství z lidí…

  15. Rudyho bichle

    Antitheista: Ano, můžete urážet a zesměšňovat kohokoli – politiky, gaye, dospělé kluky sbírající angličáky, policajty, paní Blaškovou, metaře s titulem CSC, prostě kohokoli, a nikdo na vás nevytáhne zbraň. Ovšem islám, to je jiná, k tomu se musí mile, něžně, musíte se tvářit, že to je vlastně ohromně kulturní a milování hodné… jinak jste mrtev. Takhle si to nějak alespoň představují oni, machomedáni. Řeknu Vám, je to fakt hnus… :'(

  16. protestant

    Rudyho bichle
    08.01. 2015
    Takže pokud jsem to správně pochopil, pokud před „odklonem od křesťanství“ bylo kvůli náboženství zabito míň lidi, je to pro křesťanství jakési plus…

    protestant:
    Nepochopil.
    Je tím řečeno, že se na tom svou měrou podílel i ateismus. Nic víc.

  17. Jiří

    Protestante, teď už vyloženě a účelově lžeš, když tvrdíš, že nejvíce obětí bylo až po francouské revoluci, kdy se lidé odklonili od boha. Technické prostředky a strojní výroba počty mrtvých znásobovaly . Císař František Josef I. se považoval za právoplatného ochranitele západní katolické kutury a chtěl předejít srbsko-ruské pravoslavné expanzi na balkáně. Na světových válkách se ateismus nepodílel.

  18. Medea

    “Od včerejška víme, že když si v Evropě budeme dělat legraci z Islámu, je možné že nás muslimové dříve nebo později zabijí.”

    To, že za karikovanie islamu hrozí smrť (aj v Európe), sa dalo vedieť aj skôr 🙂

    “Ti lidé v Paříži zahynuli při obraně jedné z nejdůležitějších hodnot, které dělají naši svobodnou společnost tím, čím je. Zahynuli při obraně svobody slova.”

    Možno by mali byť karikatúry Mohameda v EU všadeprítomné, aby si EU-muslimovia jasne uvedomili, že žijú v EU. Teda som za ešte viac karikatúr (nielen) Proroka 🙂

  19. Antitheista

    Medeo, jsem pro a budu nosit na triku karikatury islámu co to půjde…

    co udělat nějakou hromadnou objednávku pro zdejší ateisty – trika s potiskama? 😀

    Já bych si nějaký pěkný karikatury na googlu určitě vybral… kvůli solidaritě a svobodě

  20. protestant

    Jiří
    Na světových válkách se ateismus nepodílel.

    protestant:
    Tomuhle fakt věříte? 🙂

  21. Antitheista

    Já psal že se nemáme možnost bránit u soudu? 😀

    Máme právo na legraci i zesměšnění i urážku (ne výzvu k násilí či na násilí samotné, to je trestné), ale i proti urážce se můžeme bránit u soudu a dostat pokutu či odškodnění…

    Jen nevím, jak se bude Allah či Ježíšek či Mohamed u soudu bránit 🙁

  22. Medea

    “co udělat nějakou hromadnou objednávku pro zdejší ateisty – trika s potiskama? 😀 Já bych si nějaký pěkný karikatury na googlu určitě vybral… kvůli solidaritě”

    Mne tričko s karikatúrou nepristane. Radšej by som tie karikatúry nosila na spodnej bielizni 😀

  23. Antitheista

    „spodnej bielizni“ – to si budu muset vygooglovat 🙂

    Jinak já si běžně objednávám něco ze Slovenska, takže ty z ČR triko dostaneš

  24. DarthZira

    CJO – oni si ti francouzští novináři zvali do své redakce nějaké muslimy? Pokud vím, tak se jim do redakce „pozvali“ sami, i se svými samopaly.
    K evropské kultuře zkrátka patří dělat si srandu i z věcí, které jsou pro někoho „posvátné“ – a komu to vadí a není schopný se při tomto žertování dívat jinam anebo si zacpat uši, ten ať do Evropy zkrátka neleze.
    Fakt mi není jasné, proč někdo leze někam, kde platí pravidla, se kterými zásadně nesouhlasí. Já taky nelezu do Saudské Arábie. A rozhodně nemám v úmyslu vtrhnout někde v Arábii do mešity a postřílet tam x-lidí kvůli tomu, že mé osobní cítění uráží fakt, že v této zemi nesmím nosit minišaty. Když nesmím, tak nesmím – prostě si pomyslím něco o tom, že jsou to tam pěkní debilové, a nikdy v životě se tam neukážu, ale pojedu radši (mimo jiné i utrácet peníze) tam, kde je nosit můžu.

    Když to vyjádřím podle toho Tvého příkladu s alergií na kočky – já kočky doma mám a budu je tam mít i nadále, protože je prostě mít chci. Je to můj byt, a basta. Pokud má někdo alergii na kočky, nemůže zkrátka ke mně chodit na návštěvy, a pokud z nějakého důvodu ke mně sám od sebe chodit chce, tak s těmi kočkami musí počítat a musí se holt smířit s tím, že po po dobu pobytu u mě či po odchodu ode mě se mu možná bude blbě dýchat nebo mu vyskáče vyrážka. A pokud by nastala situace, že by mě požádal o přístřeší někdo bez střechy nad hlavou, tak ani kvůli němu ty kočky rozhodně nedám někam pryč, protože je to moje dobrá vůle, že mu poskytuji pomoc, já mu ji vůbec poskytovat nemusím. Jestli má alergii na kočky, tak je mi líto, ale je to jeho problém, ne můj. Ať si buď hledá přístřeší někde, kde kočky nejsou, a nebo ať to bere tak, že furt lepší alergický astmatický záchvat než mrznout v mínus deseti.

  25. Antitheista

    Alergie na kočky by mohla někoho zabít, ale být smrtelně alergický na legraci a satiru, to je jako být alergický na vzduch, ten člověk nemá co na světě dělat 🙂

    Protestant: No a? Ta houba, pokud není spojená s dalšíma výzvama (tenktorát už k násilí) mě jako Žida nijak neuráží…

    V český sodě prali Arijcem a na 1940 (v dílu Alles Gute) a 2 roky po válce se točily komedie o 2.světové ve které zahynulo přes 50mil lidí a lidi na to dodnes čumí a smějou se … 😀

    To že vy klerofašisti ste nesnášeli Židy a zabíjeli je (viz. katolík a kněz Tiso a Slovensko), to víme, že vás liberálové a komunisti porazili víme taky…

    zatím ahoj 😀

  26. DarthZira

    Taky trička nosím nerada, resp je nenosím vůbec, mají na můj vkus malý dekolt – a pokud mají velký dekolt, tak by žádná karikatura na něm vidět nebyla 😉 Leda, že bych měla tričko s velkým dekoltem a karikaturou na zádech.
    Karikatury na kalhotkách? Jo, to by bylo super cool 🙂 – akorát by to ale trochu nesplňovalo účel, v kalhotkách člověk moc po ulici nepobíhá. A myslím, že účelem je, aby všichni viděli, že za prvé jsem solidární s těmito (opravdu velmi krásně řečeno!) mučedníky svobody slova a za druhé že se muslimských fanatiků nebojím. Ale plavky s karikaturou by už mohly tento účel docela splňovat. Nebo třeba taková kabelka s karikaturou, to by taky šlo a svůj účel splnilo, možná ještě mnohem líp než to tričko, protože třeba teď v zimě není pod kabátem tričko stejně vidět. A taková masochistka, abych kvůli vyjádření solidarity běhala v tomto počasí po ulici v tričku, teda vážně nejsem 😀

  27. DarthZira

    Antitheista – pokud je někdo smrtelně alergický na kočky, nesmí chodit ke mně domů. Jak prosté!

    A jinak souhlas – pokud Ježíše nebo Mohameda nebo Buddhu nebo Alláha nebo Hospodina nebo Peruna nebo Višnu nebo Quetzacoatla nebo kohokoli jiného něco osobně uráží, nechť se obrátí na soud a žádá odškodné. Třeba soudce jeho žalobu uzná za oprávněnou a vyhoví mu 🙂

  28. Jiří

    Protestante, já věřím tomu, že náboženství sloužící k budování pozemských říší jsou konkurenční utlačovatelské sračky a nezasluhují si, aby se pro ně umíralo. “ Moje království není z tohoto světa “ ….připomíná ti to někoho?

  29. S.V.H.

    Medea
    Možno by mali byť karikatúry Mohameda v EU všadeprítomné, aby si EU-muslimovia jasne uvedomili, že žijú v EU. Teda som za ešte viac karikatúr (nielen) Proroka 🙂

    S.V.H.:
    Plně souhlasím (zmiňoval jsem to zde).
    Dokud karikatury, satira či vtipy vyvolávají takovéto reakce, znamená to, že jsou tyto karikatury, satira či vtipy potřebné.

  30. protestant

    A když v roce 1938 zavraždil v Paříži Žid Herschel Grynszpan nacistického diplomata, vše dostalo nové obrátky- následovala „křišťálová noc“ (Kristallnacht). Po ní se válka proti Židům stala celonárodní záležitostí…..

    Nepřipomíná to někomu něco?

  31. protestant

    Jiří
    08.01. 2015
    Protestante, já věřím tomu, že náboženství sloužící k budování pozemských říší jsou konkurenční utlačovatelské sračky a nezasluhují si, aby se pro ně umíralo.

    protestant:
    Naprostý souhlas.

  32. protestant

    Medea
    Možno by mali byť karikatúry Mohameda v EU všadeprítomné, aby si EU-muslimovia jasne uvedomili, že žijú v EU.

    protestant:
    Nerozumím. Evropská unie je protimuslimská? Je to v nějakém jejím zakládacím dokumentu?

  33. DarthZira

    Taky nechápu, proč by ta houba měla nějakého žida nebo i Žida urážet.
    Mimochodem, protestante, víš, jak se pozná rozumný Žid – že se od srdce zasměje při vtipu, že Hitler spáchal sebevraždu poté, co mu přišel účet za plyn. Nebo u vtipů na toto téma ještě drsnějších, kterých taky pár znám.
    Ostatně i v dobách kdy jsem ještě sama působila v advokacii, jsem s obzvláštní chutí vykládala vtipy jako:
    „Proč je v Los Angeles nejvíc advokátů v celých USA a v Los Alamos atomová střelnice? Protože občané Los Alamos si vybírali jako první.“
    „Co je 200 právníků zalitých do betonu na dně mořském? Docela dobrej začátek.“
    a úplně geniální mi už tehdy přišla hláška z Bladea (tuším dvojky): „Vy jste taky upír? Ne, něco horšího, jejich právník.“

    A jinak nám, drahý protestante vysvětli, jak je ATEISMUS (tedy pouhá nevíra v boha či bohy) „taky zodpovědný“ za první a druhou světovou válku. On snad nějaký stát nebo politik či nějaká skupina obyvatel někdy někoho vyzývala, aby šel vraždit do války jiné lidi proto, že oni v boha věří?
    Tomu vážně věříš???

    Ano, v obou válkách bojovali samozřejmě i ateisté – někteří proto, že museli (vyhnout se vojenské povinnosti moc nešlo), jiní možná i z přesvědčení, že bojují za svůj národ, stát nebo za „správnou věc“, ale ti politici, kteří tyto války rozpoutali, ateisté opravdu nebyli.
    Jmenuj mi jediného evropského krále, císaře, ministerského předsedu, prezidenta, ministra z roku 1914, který by veřejně deklaroval, že nevěří v boha, natož pak nějakého takového, který by veřejně prohlásil, že posílá své poddané nebo občany do války proto, že víra v boha je špatná a tak chce, aby z protivníka tu víru v boha nějak „vymlátili“.
    Za druhou světovou válku pak nemohl ani tak fašismus nebo nacismus jako ideologie (byť samozřejmě na jejím rozpoutání a zvláště pak na nelidských způsobech, jakými se vedla) měl svůj velký podíl, ale i kdyby žádný nacismus a fašismus nebyl, tak by druhá válka vypukla, protože byla automatickým důsledkem té první, přesněji řečeno hlavně důsledkem totálně nesmyslně „zbastlené“ versailleské mírové dohody. Pocit nutnosti „revanšovat se za Versailles“ byl v Německu silně zakořeněný od roku 1919, Hitler a nacisté tohoto obecně sdíleného pocitu jenom obratně využili, ovšem kdyby to nebyli oni, dřív nebo později by toho využil nějaký jiný politik ve jménu jiné ideologie.
    Takže tady taky viníš ateismus zcela neprávem, a to i kdybychom připustili, že někteří čelní nacisté či fašisté byli ateisté a že vážně veřejně deklarovali, že v boha nevěří a že víru v boha považují za špatnou, jako že mám pocit, že se tady taky nedá najít ani jeden jediný takový, který by něco podobného tvrdil. Nacisté nevedli válku proto, aby lidi odvrátili od víry v boha, to vážně ne.
    Stejně tak revoluční Francie rozhodně svým sousedům nevyhlásila válku proto, že by toužila šířit ateismus – ještě navíc když naprostá většina čelných představitelů nového režimu nejen, že nebyli ateisté, ale naopak ateismus jako životní postoj dosti odsuzovali.
    A to samé sovětské Rusko – ten vpád do Polska v roce 1917 rozhodně nebyl motivován snahou šířit ateismus, ale (ve spolupráci s německými soudruhy) vyvolat v celé Evropě nebo aspoň v její velké části komunistickou revoluci. Jejich cílem bylo znárodnění výrobních prostředků a zavedení „dělnických vlád sovětů“ a jejich prostřednictvím i „diktatury proletariátu“, nikoli šíření nevíry v boha.

    Fakt je smutné, jak málo toho lidé vědí o historii – ale čím méně toho o ní vědí, tím větší nesmysly tvrdí a ještě je vydávají za pravdu pravdoucí.

  34. S.V.H.

    protestant:
    Nerozumím. Evropská unie je protimuslimská? Je to v nějakém jejím zakládacím dokumentu?

    S.V.H.:
    Proč protimuslimská?
    EU jen uznává svobodu slova.

  35. Co_jste_opomenuli

    Když vidím jaká je neochota k pochopení anatomie toho konfliktu a jak potřebná je snaha o ‚ nalezení viny, spravedlnosti a jiných ‚hodnot“ … Nemám moc chuti zde debatovat. Vládne zde strach z jakékoliv pochybnosti o jiné než černobílé vnímání situace – ve které hrajeme jednoznačnou roli – že ‚ my jsme ti dobří‘ a ‚ oni za to můžou‘ . Za chvíli se objeví docent který by je nechal vyzmizíkovat. Tohle není diskuze, sorry… Mějte se.

    EU uznává svobodu slova. Ale na druhou stranu za slovo dostaneš trest za to když skovem podněcuješ rasismus, když někoho urazíš, nebo slovem sexuálně obtěžuješ. Když je ale třeba, je svoboda slova absolutní. Pokrytecká a hloupá evropa…

  36. DarthZira

    Karikatury Mohameda jsou protimuslimské?
    Karikatury Ježíše (nebo třeba panny Marie nebo nějakého svatého či co já vím koho) jsou protikřesťanské?
    Karikatury Buddhy nebo dalajlámy jsou protibuddhistické?
    A karikatura Velkého Manitoua by byla jako co? Protiindiánská?

    Nějak Tvou logiku (jedná-li se vůbec o logiku) nechápu, milý protestante.
    Podle Tvého vnímání světa veršovánka „Jan Ámos Komenský, ten byl kanón na ženský, založil si dívčí školu na trsání rokenrolu“ je patrně ostře protičeskobratrská a „Opráski z českí historije“ jsou zase militantně protihusitské.

    Jednou ze základních hodnot, na kterých stojí EU, je svoboda slova, která v sobě zahrnuje i právo dělat si srandu z čehokoli a kohokoli, bez ohledu na to, jak silný citový vztah k dané osobě nebo věci někdo může mít. Pokud někoho jako myslivce urazí, že si někdo jiný dělá srandu z myslivců, tak je to jeho osobní problém, po kterém ale nikomu dalšímu vůbec nic není, a není tudíž nikdo ani náhodou povinen si kvůli tomu z myslivců srandu přestat dělat.
    Prostě jako s těmi kočkami – pokud má někdo alergii na kočičí chlupy, tak je to jeho problém, nikoli důvod pro to, aby lidé, kteří tuto alergii nemají a naopak mají kočky rádi, je přestali doma chovat.
    Ano, je-li někdo alergický na kočky, pyly, lepek, mléko či cokoli jiného, tak mi ho může být tak leda lidsky líto, protože má kvůli této své alergii v životě mnoho nepříjemností a omezení, ovšem ani alergik nemá právo požadovat, aby se společnost absolutně přizpůsobila jeho alergii tím způsobem, aby měl co možná největší jistotu, že se náhodou s nějakým alergenem potká, tedy že by požadoval např. aby lidé přestali chovat kočky, sázet stromy a květiny, jejichž pyl mu dělá špatně, aby se přestal péct chleba nebo prodávat mléko apod.
    Takže je-li někdo alergický na humor, může mi ho být osobně docela líto, jelikož má vážně smutný život, který tedy já bych žít nechtěla. Ovšem takovýto alergik nemůže čekat, že kvůli jeho alergii si podobně smutný život zařídíme povinně i my všichni ostatní.
    Navíc některé alergie jsou docela dobře léčitelné, takže alergik by se měl v prvé řadě léčit. A myslím, že i ta alergie na humor by se vyléčit dala, pokud by tedy pacient chtěl.

  37. Co_jste_opomenuli

    DZ: kecáš, hrozně kecáš…

    dej si inzerát do novin ve kterém napíšeš, že Zemana považuješ za pičuse. Že židi chcípli v koncentráku protože si podmaňovali německou ekonomiku.

    Máme svobodu slova, nebo naše svoboda slova někde konči? Kde? …

  38. Co_jste_opomenuli

    Ano, alergii na humor budeme léčit. A co arachnofobii ? Budeme ji léčit tím že budeme na arachnofobika házet pavouky, to je super nápad…

  39. DarthZira

    CJO – jistě, to, že někdo trpí neschopností smyslu pro humor, je samozřejmě pouze a jen vinou těch, co smysl pro humor mají a nehodlají se ho vzdát.
    To vážně dává smysl – za to, že alergikovi na pyl teče z nosu, jsou přece odpovědní ti, kteří alergií na pyl netrpí.
    Vpravdě geniální!!! 😀 Je vidět, že víra v boha v lidech probouzí schopnost zcela netušených a takřka neuvěřitelných intelektuálních veletočů, nad kterými zůstává rozum stát.

    Ne, milý opomenutý, alergik na pyl, který je tak blbý, že vleze do rozkvetlého sadu, si za veškeré případné potíže může leda tak sám, nemůže mu za ně ani existence toho sadu ani jeho majitel ani lidé, kteří se v tomto sadu vesele procházejí žádných obtíží nemajíce.

  40. S.V.H.

    Co_jste_opomenuli
    [Emocionální výlev v prvním odstavci vynechávám.]
    EU uznává svobodu slova. Ale na druhou stranu za slovo dostaneš trest za to když skovem podněcuješ rasismus, když někoho urazíš, nebo slovem sexuálně obtěžuješ. Když je ale třeba, je svoboda slova absolutní. Pokrytecká a hloupá evropa…

    S.V.H.:
    Má-li kdokoli dojem, že dané karikatury jakkoli porušují zákon, může se domáhat potrestání u soudu. Stejně jako v případě, kdy má dojem, že někdo slovy podněcuje k rasismu nebo sexuálně obtěžuje. Co je na tom pokryteckého a hloupého?

  41. Co_jste_opomenuli

    SVH: pořád vám všem uniká jedna věc. Zákony nastavují limity. Limity za kterými nastává pro jedince VNĚJŠÍ kontrola. Ale ty zákony NIJAK samy o sobě nemění chování jedince. Kdo si o ženách myslí, že se nehodí do managerských pozic NEZMĚNÍ nijak svůj názor, pokud zákon nařídí že v managerských pozocích bude 50% žen.

    Pokud chcete aby lidi změnili své postoje, zákonem NIC nezmůžete. Podle zákona patrně těm vrahům nepatřily ty zbraně do rukou. Těm vrahům je to jedno a těm redaktorům jsou ty zákony taky celkem prd platné. Jsou MRTVÍ. Chcete li hledat PŘÍČINU, zapomeňte na zákony. V takovýchto situacích zákony nehrají ŽÁDNOU roli. Žádnou. Protože pro ty vrahy mají jakékoliv zákony v této situaci hodnotu použitého toaletního papíru. Hledáte viníka před zákonem – snadné. Myslíte že tím něco změníte? Že jste pochopili … Příčinu a změnili ji?

  42. Co_jste_opomenuli

    DZ – prosím, pokud chceš použít analogii tak mysli dřilv než ji napíšeš. Děkuji.

    Muslimové JSOU součástí francouzského národa. To je realita. jakákoliv svoboda se pojí se zodpovědností. A pokud já budu sdílet jeden barák s lidmi kteří mají na ten barák identické právo jako já, fakt jim nebudu cpát kočku pod nos pokud budou alergičtí. Pokud ty jo, pak to beru jako i formaci o tobě…

  43. DarthZira

    Opomenutý – napsat, že židi chcípli v koncentrácích proto, že si podmaňovali německou ekonomiku, není žádný humor ani satira. Nebo tedy aspoň mně na tom nic vtipného nepřijde.
    Navíc je to tvrzení bez jediného důkazu.
    Ale pokud by napsal někdo zcela seriózní (tedy především podložený fakty a důkazy) článek o tom, proč měli Němci pocit, že židi (a Židi) německou ekonomiku vysávají, proč měli pocit, že jim berou práci a vůbec je všemožně ničí, tak to by rozhodně nebylo vůbec nic proti ničemu, takový článek se samozřejmě napsat může. Dokonce i kdyby se v něm přinesly důkazy o tom, že přinejmenším někteří židovští zaměstnavatelé se k nežidovským zaměstnancům chovali špatně, tak to není důvod proč takový článek zakázat zveřejnit.

    A myslím si, že pořád ještě nežijeme v totalitě, takže veřejně napsat, že si o Zemanovi (Klausovi, Sobotkovi, Kalouskovi či komkoli jiném, třeba kardinálu Dukovi nebo vrchním zemském rabínovi, nějakém českobratrském biskupovi nebo třeba imánovi Alrawim) myslím, že je to totální pičus, debil, škůdce této země nebo něco podobného, má každý v této zemi plné právo. Natož pak napsat nebo veřejně šířit jakýkoli vtip o kterémkoli z těchto pánů (nebo nějakém jiném pánovi či dámě) či namalovat a zveřejnit jakoukoli jejich karikaturu.

    Možná by ses divil, ale některé druhy fobií se léčí právě tím, že je fobik s předmětem své fobie prudce (šokově) konfrontován – a mnohdy to zafunguje naprosto skvěle.

    Navíc těm muslimům přece nikdo ten časopis necpal, oni ho snad nebyli povinni číst. A nemyslím si ani, že by na ten časopis ve Francii visely reklamy na všech rozích, takže by jim tak bylo ustavičně připomínáno, že časopis, který v nich vyvolává tak těžkou alegrii, zde existuje. Ale i kdyby na ten časopis reklamy visely na každém rohu, tak co jako má být? Fanatický vegan se taky musí smířit a nějak naučit žít s tím, že na každém rohu je řeznictví a lahůdkářství, v každém supermarketu oddělení masa a uzenin i mléčných výrobků, v každém nákupním centru i v centrech velkých měst aspoň jeden obchod s kožešinami a koženými výrobky, že se co chvíli potká s nějakou reklamou na masné výrobky, mléčné výrobky, kožichy, kožené boty, pásky, kabelky atd. Pokud by mu to opravdu hodně vadilo, nezbude mu zkrátka nic jiného, než se odstěhovat někam na samotu uprostřed lesa a nečíst noviny, nepoužívat televizi, rozhlas ani internet.
    Většina lidí špatné pocity při pohledu na reklamu na koženou kabelku nebo francouzskou paštiku nemá, a tím pádem člověk, který je má, nemůže po ostatních požadovat, aby se mu v tomto přizpůsobili. Ne, on se musí přizpůsobit své „fobii“ a svůj život si sám iniciativně zařídit tak, aby jí trpěl co nejméně.

    Stejně tak pokud někomu vadí „hambaté obrázky“, tak ať je sám cíleně nevyhledává, ale ať laskavě druhým nezakazuje, aby podobně věci produkovali, bezplatně zveřejňovali nebo komerčně prodávali ani aby si podobné věci kupovali či stahovali zadarmo a sledovali.

  44. Foxy

    Rozplizlá diskuse.
    Nemá smysl ji dále rozťapávat.
    Hanobím li koho karikaturou či slovy, mohu být v některých případech stíhán za urážku, pomluvu…atd.
    Leč zde čelíme chladnokrevné, předem plánované a promyšlené VRAŽDĚ.
    Pro takovéto jednání NEEXISTUJE OMLUVA.
    .
    Jsem v práci. Nemám čas ani chuť jalově plýtvat slovy.
    Takže odkaz:
    http://www.blisty.cz/art/76051.html
    Těžko k tomu co dodat.
    (HOWGH)

  45. DarthZira

    Opomenutý – nejsi náhodou nějaký xenofobní, když zcela automaticky předpokládáš, že muslim rovná se fanatický idiot bez smyslu pro humor?
    Všem francouzským muslimům určitě ty karikatury nevadí. Chci věřit tomu, že nevadí ani většině z nich (za což mě určitě seřve docent Pergill). A možná jsou naopak zase i nemuslimové, kteří trpí takovým deficitem smyslu pro humor, že jim karikatury vadí. Tito lidé, kteří postrádají smysl pro humor a vadí jim karikatury, jsou prostě divní, svým způsobem jsou ti lidé vlastně nemocní, ovšem opravdu není mou vinou, že někdo jiný trpí psychickou nemocí.
    A pokud někdo místo aby se léčil, si tu nemoc ještě „pěstuje“, ba přímo hýčká, a je šťastný, že ji má, tak pak už s ním ani ten soucit neumím mít.

    Pokud se někdo přistěhuje do domu (a ti muslimové se do Francie přistěhovali, nebyli tam odnepaměti), kde se před jeho příchodem běžně chovaly kočky, tak prostě musí počítat s tím, že se tam s nějakou kočkou prostě může potkat a že jenom kvůli jeho případné alergii se tam chovat kočky nepřestanou, když se tam vždycky chovaly a většina obyvatel domu je má ráda a chovat je chce.

    Btw – pokud jde o ty kvóty, tak pokud by se zavedly, tak když nic jiného, tak by se tím zatraceně znepříjemnil život všem debilům, kteří si myslí, že žena nemůže mít managerské schopnosti a tudíž nemá co pohledávat v této funkci. Takový vůl by totiž měl daleko méně možností najít si práci, kde by jako některého z nadřízených neměl ženu, než má dnes, takže pokud by mu představa poslouchat jako šéfa ženu vadila natolik, že by nebyl schopen pracovat „pod ženou“, měl by to dost těžký a možná by taky kvůli svým blbým názorům zůstal nezaměstnaný, což by mu imho docela patřilo.

  46. protestant

    Moc pěkný článek Foxy

    …Jedinou účinnou odpovědí na tuto manipulativní strategii, jak se snažil už před deseti lety vysvětlit iráckým šíitům velký ajatolláh Alí Sistání, je odolat sklonu obvinit celou skupinu za činy nemnohých a odmítnout represálie založené na politice identity. …¨

    http://www.blisty.cz/art/76051.html

  47. protestant

    DarthZira
    08.01. 2015
    Pokud se někdo přistěhuje do domu (a ti muslimové se do Francie přistěhovali, nebyli tam odnepaměti)

    protestant:
    Ani současní bílí Francouzi tam nebyli odnepaměti. Také se přistěhovali. Stejně tak Slované. A pochybuji, že byli tolerantní k zde žijícím etnikům.

  48. S.V.H.

    Co_jste_opomenuli
    SVH: pořád vám všem uniká jedna věc. Zákony nastavují limity. Limity za kterými nastává pro jedince VNĚJŠÍ kontrola. Ale ty zákony NIJAK samy o sobě nemění chování jedince. Kdo si o ženách myslí, že se nehodí do managerských pozic NEZMĚNÍ nijak svůj názor, pokud zákon nařídí že v managerských pozocích bude 50% žen.

    Pokud chcete aby lidi změnili své postoje, zákonem NIC nezmůžete. Podle zákona patrně těm vrahům nepatřily ty zbraně do rukou. Těm vrahům je to jedno a těm redaktorům jsou ty zákony taky celkem prd platné. Jsou MRTVÍ. Chcete li hledat PŘÍČINU, zapomeňte na zákony. V takovýchto situacích zákony nehrají ŽÁDNOU roli. Žádnou. Protože pro ty vrahy mají jakékoliv zákony v této situaci hodnotu použitého toaletního papíru. Hledáte viníka před zákonem – snadné. Myslíte že tím něco změníte? Že jste pochopili … Příčinu a změnili ji?

    S.V.H.:
    Příliš nechápu, jak to souvisí s tím, co jste psal dříve. Tam jste si stěžoval, že se karikaturám měří odlišným metrem než jiným „verbálním zločinům“ (aspoň tak jsem to pochopil).

    Souhlasím, že zákony příčinu příliš nevyřeší. Tou je v tomto případě v největší míře patrně náboženský fanatismus.

  49. Medea

    “Souhlasím, že zákony příčinu příliš nevyřeší.”

    Ale vhodné sekulárne zákony môžu spoločnosť tlačiť správnym smerom. EU potrebuje nové sekulárne zákony reflektujúce súčasnú situáciu …

  50. petr

    protestant: Vidíš ? A za to všechno můžete Vy evandělíci, s těma Vašema Viklefovskejma a Lutherovejma novotama…

  51. Co_jste_opomenuli

    Darth:
    Promiň, ale uvažuješ v dimenzi ve které se příčiny situace IMHO nalézt absolutně nedají. Je to jen můj názor ale taky důvod pro další diskuzi považuju za zbytečnou.

    S.V.H: já si především stěžoval za argumentaci absolutní svobody slova ad absurdum. Není pravda, že lze cokoliv kdekoliv neztrestně říct. Trestnost je právní pojem a můžeme se bavit o tom, jaké příčiny má jakési hledání hranic svobody slova v právním rámci (našeho) státu. Máme-li zde skupinu obyvatel, u kterých bude ‚NĚCO‘ vyvolávat pocit nepřátelství, nerespektu, neakceptace a pohrdání, kde končí naše svoboda a kde začíná ta jejich? Znovu opakuju, bavíme se o stavu, kdy islám JE součástí Francie. Muslimové JSOU Francouzi. Bude Vám jedno, pokud budou vietnamci chovat doma kočky a psi s tím, že je zabijí a snědí?

  52. protestant

    Jasně. Za všechno. I za dobu ledovou a vyhynutí dinosaurů…. 🙂

  53. Co_jste_opomenuli

    Medea:

    ‚ správný směr‘

    Ach ta ateistická ‚ pokora‘ …

  54. Jiří

    Jak píše polský web wpolityce.pl s odkazem na francouzský deník Le Figaro. Oficiální představitelé muslimů, včetně těch českých, nás opět přesvědčují, že islám za nic nemůže a že muslimové útok odsuzují. Ale deník Le Figaro zveřejnil ukázku některých projevů samotných francouzských muslimů a jde z nich mráz po zádech.
    Ukázka projevu francouzských muslimů:
    „Nepřeji nikomu smrt. Ale dobře jim tak v Charlie Hebdo. Když si hrajete s ohněm, tak se spálíte.“
    „Tak (sprosté slovo) Charlie Hebdo zasluhovali, stokrát na smrt.“

    To jen na vysvětlenou, jak je to s těmi hodnými muslimy.

  55. Co_jste_opomenuli

    ‚ když si hrajete s ohněm, tak se spálíte‘

    … No, to je pohled z muslimské strany. Rozumím mu. I když stokrát odsoudím tu sprostou vraždu kvůli karikatuře, naprosto tomuto pohledu rozumím.

  56. DarthZira

    Protestante, člověk kromaňonský taky zabral území, kde původně žili neandrtálci, a jak hezky nebo nehezky se k neandrtálcům kromaňonci chovali, to vážně netušíme. Podle některých teorií je naši kromaňonští předci vybili a taky bez výčitek svědomí snědli, podle jiných je „pouze“ odsoudili k pomalé smrti hladem, jelikož byli lepšími lovci, podle dalších teorií se neandrtálci rozmnožovali pomaleji než kromaňoci, takže to prostě dopadlo tak, že neandrtálci postupně vymřeli podobně, jako vymře jakýkoli jiný živočišný druh, když jeho biotop zabere druh úspěšnější a není zde nikdo, kdo by pro ten ohrožený druh udělal nějaké rezervace, zoologické zahrady apod., kde je před tím úspěšnějším druhem chráněn (což kromaňonci rozhodně neměli v úmyslu s neandrtálci dělat, navíc je to tehdy ani nenapadlo, že neandrtálci jsou ohrožený druh, který by měli zachovat pro své potomky – ovšem oni se úplně stejně „nepárali“ ani s jeskynními medvědy, mamuty, srstnatými nosorožci nebo šavlozubými tygry) a podle některých teorií se s neandrtálci kromaňonci postupně smísili.

    Mimochodem – křesťanství taky není ve Francii, ba vlastně v celé Evropě, původní, ale bylo sem zavlečeno a dokonce implementováno povětšinou násilně.

    Takže ano, kdysi ve Francii nežili ani „bílí“ Francouzi (oni tedy Turci a Arabové, kteří islám vyznávají nejčastěji, jsou jaksi taky bílé rasy, pokud to náhodou někomu nedochází 😉 ) ani křesťané. Ovšem v době, kdy tam muslimové přišli, tak ve Francii platila určitá pravidla a určité hodnoty, mezi než patří i ta svoboda slova.
    Pokud muslimové přišli s cílem provést s v té době ve Francii žijícím obyvatelstvem to samé, co provedli kromaňonci s neandrtálci, bylo svatým právem Francouzů se osudu neandrtálců bránit. Pokud tam přišli s jinými cíli, tak prostě musejí respektovat to, že přišli na území, kde panují určité zvyky a ctí se tam určité hodnoty, kterým se oni buď dokážou přizpůsobit, a nebo tam nemají co pohledávat.
    Já i Foxy si myslíme, že většina se přizpůsobit dokázala. Nevidím ale důvod, proč tolerovat ty, kteří nejsou schopni nebo ochotni se přizpůsobit, natož pak proč bychom jim ještě měli vycházet vstříc a jejich psychickou chorobu, vyznačující se absolutní neschopností humoru, nějak extra „hýčkat“.

  57. protestant

    Jsou ty projevy autorizované? Nebo je to jedna paní povídala?

  58. protestant

    DarthZira
    Pokud tam přišli s jinými cíli, tak prostě musejí respektovat to, že přišli na území, kde panují určité zvyky a ctí se tam určité hodnoty, kterým se oni buď dokážou přizpůsobit, ….

    protestant:
    A to se neděje?

  59. Ondrej Santiago Zajicek

    Co_jste_opomenuli: Máme-li zde skupinu obyvatel, u kterých bude ‚NĚCO‘ vyvolávat pocit nepřátelství, nerespektu, neakceptace a pohrdání, kde končí naše svoboda a kde začíná ta jejich?

    No, a pak tu mame druhou skupinu obyvatel, u ktere vyvolava pocit nepratelstvi, nerespektu a ohrozeni predstava, ze by mela byt omezena svoboda slova v karikovani a zesmesnovani ideovych symbolu a historickych postav. To snad maji zastanci svobody take pachat atentaty (vuci tem, kteri zpochybnuji a urazeji jejich ‚svate‘ hodnoty), aby prokazali autenticitu a intenzitu svych emoci?

  60. Ondrej Santiago Zajicek

    Co_jste_opomenuli: Bude Vám jedno, pokud budou vietnamci chovat doma kočky a psi s tím, že je zabijí a snědí?

    O nic vic, nez ze nekde zas jini lide masivne zabijeji kravy a prasata.

  61. Medea

    “‚správný směr‘ Ach ta ateistická ‚pokora‘ …”

    CJO, sekularista nemusí byť ateista 🙂

  62. Medea

    “Znovu opakuju, bavíme se o stavu, kdy islám JE součástí Francie. Muslimové JSOU Francouzi.”

    Aj francúzski karikaturisti SÚ súčasťou Francúzska, SÚ Francúzi 🙂

  63. S.V.H.

    Co_jste_opomenuli
    S.V.H: já si především stěžoval za argumentaci absolutní svobody slova ad absurdum. Není pravda, že lze cokoliv kdekoliv neztrestně říct. …

    S.V.H.:
    A on snad někdo tvrdí, že ano?

    Co_jste_opomenuli
    … Máme-li zde skupinu obyvatel, u kterých bude ‚NĚCO‘ vyvolávat pocit nepřátelství, nerespektu, neakceptace a pohrdání, kde končí naše svoboda a kde začíná ta jejich? …

    S.V.H.:
    Myslíte-li tím „NĚČÍM“ karikatury (které je navíc třeba pečlivě vyhledávat na novinových pultech, aby zmíněné pocity mohly vůbec vyvolat), pak se domnívám, že naše i jejich svoboda končí tam, kde určuje zákon.

    Co_jste_opomenuli
    … Bude Vám jedno, pokud budou vietnamci chovat doma kočky a psi s tím, že je zabijí a snědí?

    S.V.H.:
    Pokud mi to vadí, mohu s nimi rozebrat argumenty, co je podle mě na tom špatně a co je podle nich na tom dobře a pokusit se je přesvědčit, aby to nedělali. Pokud usoudím, že tím porušují zákon, mohu kočky a psy bránit u soudu. Pokud zákon neporušují a mně to stejně vadí, mohu se pokusit vyvolat společenskou diskusi o změně zákona.
    A nebo je mohu postřílet.

  64. Ondrej Santiago Zajicek

    Zakladem evropskych hodnot je svoboda slova stejne jako svoboda nabozenskeho presvedceni.

    Proto bychom se meli vymezit jak vuci ruznym fasistum, kteri chteji teto situace zneuzit k potlacovani nabozenskych svobod vcetne vyznavani islamu, tak vuci ruznym cenzorum a zastancum appeasmentu vuci agresi, kteri chteji teto situace zneuzit k omezeni svobody slova ve jmenu ‚ochrany pocitu pred urazenim‘.

  65. Co_jste_opomenuli

    Ondřej _SZ:

    fakt že se tak neděje ukazuje jak intenzivní je ten pocit ohrožení na jedné i druhé straně… Podívejte se jak zde, v republice kde se zatím žádný incident nestal, chováme k muslimům, kteří zde přišli jako do země, kde je ústavou deklarovaná svoboda nalboženského vyznání. Zakopáváˇe prasečí hlavy na pozemky, politici vyjadřují sympatie k venčení prasat, a tak dále a tak dále. Vy čekáte, že by se muslimové měli integrovat do TAKOVÉ kultury? Podívejte se na blogy a diskuze pod články. Podívejte se, jak reaguje konvičkův gang na to, že výrobce EMCO cereálií vladtní Halal certifikaci. A kdo myslíte že tvoří pocity hostility u takových muslimů žijících v republice? Ta ústava, ve které se píše že je zde náboženská svoboda?

    Ad dvě skupiny a jejich zájmy – svoboda slova JE omezena. NENÍ absolutní. Stejně jako JINÉ svobody. Vzdal jsem se svobody chodit nahý na veřejnosti. Vzdal jsem se svobody chodit opilý na veřejnosti. Vzdal jsem se svobody vstupovat na jakýkoliv pozemek. Ta iluze svobody, kterou se pokrytecká evropa neustále ohání… Je fakt směšná. Každá svoboda, kterou lidi vládnou, je vykoupena zodpovědností. Situace ukazuje, že lidé nejsou zodpovědní a tak se ve městech montují kamerové systémy, taky kradou svobodu. Nově vzniklá situace v multikulturním státě klade otázku, jestli lidé unesou zodpovědnost kterou mají se svobodou projevu. Zatím to vypadá že ne. Jestli dají přednost tupé obhajobě ‚ jakožesvobody‘ před hledáním způsobu jak spolu žít…

  66. Co_jste_opomenuli

    @Santiago:

    ‚Co_jste_opomenuli: Bude Vám jedno, pokud budou vietnamci chovat doma kočky a psi s tím, že je zabijí a snědí?

    O nic vic, nez ze nekde zas jini lide masivne zabijeji kravy a prasata.‘

    Fajn:) udělejte si průzkum mezi lidmi. Vsadím svou výplatu, že Váš názor nebude sdílen minimálně třetinou obyvatel.

  67. Co_jste_opomenuli

    @Medea:

    pokud člověk není ateista a přesto o nějakém směru mluví jako o ‚ správném ‚

    O to je nebezpečnější….

  68. Ondrej Santiago Zajicek

    K tomu Charlie Hebdo je jeste vhodne dodat, ze neslo o casopis, ktery by byl zameren vylozene na islam. Ten zesmesnoval symboly i postavy slamu i krestanstvi a politicke predstavitele nalevo i napravo.

  69. DarthZira

    CJO – ony se dají nalézt nějaké příčiny lidské blbosti? Jestli se o to snažíte, tak to vážně hodně štěstí 😉 , do konce života máte co dělat 😀

    Pokud bude náš právní řád výslovně považovat kočky a psy (nikoli „psi“) za zvířata, která smějí být chována k jídlu, tak ať je za tímto účelem budou chovat Vietnamci (příslušníci národů se píší s velkým písmenem), Japonci, Tataři, Němci nebo Češi, bude se mi to možná nelíbit, protože mám psy a kočky ráda, ale budu to muset tolerovat a respektovat, budu muset uznat, že na to ti lidi mají právo, protože jednají v souladu se zákonem.
    Pokud ovšem bude zákon něco takového výslovně zakazovat, tak ani Čech ani Vietnamec ani Křovák nebo třeba Eskymák psy a kočky za účelem jejich zabití a snězení nebude moci chovat, jelikož by tím porušil zákon.
    Pokud nebude zákon nijak výslovně řešit, která zvířata se na jídlo chovat smějí a která naopak nesmějí, tak pak platí, že co není zákonem zakázáno, to je povoleno, takže nastává situace jako v prvním případě, může se mi to nelíbit, můžu s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co s tím můžu dělat, protože pokud někdo dělá něco, čím neporušuje zákon, nemám sebemenší právo mu to zakazovat i kdyby se mi to osobně stokrát nelíbilo.

    Pokud někde veřejně napíšu, že je Zeman vůl, tak má prezident Zeman dvě možnosti:
    1. vykašlat se na to.
    2. podat na mě žalobu k soudu, kde ovšem, pokud bude chtít ten spor vyhrát, bude muset dokázat mimo jiné za prvé to, že jsem svým výrokem myslela zrovna jeho, a za druhé jak a v čem mu tento můj výrok způsobil nějakou újmu a jak velká ta újma byla.

    Pokud nějakého jednotlivého muslima (nebo třeba křesťana, buddhistu, animistu, satanistu či někoho jiného) osobně uráží jakýkoli veřejně pronesený či napsaný výrok nebo nějaká karikatura, tak má plné právo podat na autora tohoto výroku či obrázku žalobu. Musí se ovšem připravit na to, že bude muset složitě dokazovat, jak, proč a v čem konkrétně jeho tato slova či tento obrázek urážejí a v čem mu případně působí újmu a jak velkou újmu. Pokud neprokáže, má smůlu.
    Tento postup je součástí naší kultury i našeho právního řádu.
    Ano, ve Francii žijí muslimové, a imho mají právo tam žít. Musejí ovšem respektovat naše zákony i naše tradice, jak se u nás řeší mezilidské spory. Pokud má nějaký muslim pocit, že nějaký jeho spoluobčan dělá něco, co se mu hrubě nelíbí, tak ať ho prostě zkusí zažalovat – možná bude úspěšný, možná taky ne. To je riziko, se kterým musí počítat. A pokud nechce ztrácet čas ani peníze se soudy a advokáty, tak mu nezbývá nic jiného, než se na to vykašlat, jako bych se já vykašlala na Vietnamce pojídající psy, kdyby byli psi charakterizováni jako jatečné zvíře nebo naše zákony výslovně nezakazovaly chov nejatečných zvířat za účelem jejich následného zabití a snězení.

    Evropskou tradicí prostě je, že pokud někdo dělá něco, co se mi nelíbí, tak pokud mám pocit, že tím svým jednáním porušuje zákon, tak na něj zavolám policii, a pokud tento pocit sice nemám, ale jeho jednání se mi i tak nelíbí opravdu moc, podám na něj žalobu. Pokud soud rozhodne, že moje žaloba není odůvodněná, tak mám zkrátka smůlu a musím se s tím smířit. Rozhodně nemám právo vzít samopal nebo nůž nebo mačetu nebo klacek a jít zmlátit nebo zabít někoho za to, že dělá něco, co se mi zrovna nelíbí.
    Je-li muslimskou tradicí „soudce lynč“, tak tato tradice je s evropskou civilizací neslučitelná, a tím pádem muslimové, pokud zde chtějí žít, se musejí této tradice zbavit úplně stejně jako kanibal z Bornea, který zde chce žít, musí přestat pojídat lidi.

  70. Co_jste_opomenuli

    Medea:

    Ano, karikaturisti jsou francouzi. Proto by měli mít zájem na tom, aby byla francie bezpečným místem.

    Vyhraňovat se provokací – za to prostě člověk zaplatí. Znovu říkám, pokud máš kamaráda arachnofobika a budeš po něm házet pavouky, je dost možné že Ti rozbije hubu. Můžeš být překvapená a říkat zme to byla sranda, ale nesnaž se vinu hodit na něj. Asi jsi nepochopila co s ním arachnofobie dělá. Jistě, můžeš říct, že nemá smysl pro humor.

  71. Co_jste_opomenuli

    SVH: zkuste se zamyslet PROČ existueje zákonné omezení a svoboda není absolutní…

    ‚SVH:S.V.H.:
    Myslíte-li tím „NĚČÍM“ karikatury (které je navíc třeba pečlivě vyhledávat na novinových pultech, aby zmíněné pocity mohly vůbec vyvolat), pak se domnívám, že naše i jejich svoboda končí tam, kde určuje zákon.‘

    Svoboda před zákonem? Ale zákon je JEN vymezením mantinelů, nekontroluje a neřídí nijak skutečný stav lidí, proboha to je tak složité nemíchat skutečný stav věcí a zákony dohromady…

    Skutečný stav věcí a zdraví společnosti by se naopak projevilo, kdyby žádné zákony neexistovaly. Pořád ty dvě nezávislé roviny nevnímáte?

    K čemu je nám ukotvená náboženská svoboda, když pitomio půjde s prasetem na procházku do mešity….

  72. Ondrej Santiago Zajicek

    Co_jste_opomenuli: fakt že se tak neděje ukazuje jak intenzivní je ten pocit ohrožení na jedné i druhé straně…

    To IMHO spis ukazuje, ze na jedne strane je vetsi podil tech, kterym takova forma ventilace tech emoci prijde neprijatelna, nez na druhe strane.

    Co_jste_opomenuli: chováme k muslimům, kteří zde přišli jako do země, kde je ústavou deklarovaná svoboda nalboženského vyznání. Zakopáváˇe prasečí hlavy na pozemky

    Jestli se k nim tak chovas, tak to je tvuj problem, ale me do toho netahej.

    Co_jste_opomenuli: A kdo myslíte že tvoří pocity hostility u takových muslimů žijících v republice?

    Za sve pocity je v prve rade zodpovedny kazdy sam.

  73. Co_jste_opomenuli

    santiago:

    Chápete, že mohu s naprostým klidem říct že je mi líto že došlo k tragédii, že by se to ve fungující společnosti stávat nemělo a jen to ukazuje jak společnost jako taková nefunguje, ale v té samé větě mohu napsat, že pokud někdo za svobodu slova bojuje tak, že vědomě uráží x lidí, protože to oni jako urážku berou, a nepřispívá tím k hledání společné řeči a tímmpádem pro ty extrémní muslimy, kteří by patrně byli diagnostikováni na psChiatrii jako nemocní lidé, ze sebe dělájí cíl. .. Chápete, že je to důsledek nepochopení stavu v jakém
    Francouzská společnost je? Slon v porcelánu, tak bych to nazval.

  74. Medea

    “Ano, karikaturisti jsou francouzi. Proto by měli mít zájem na tom, aby byla francie bezpečným místem.”

    Karikaturisti si robia svoju prácu a o bezpečnosť sa starajú bezpečnostné zložky spoločnosti 🙂

  75. Co_jste_opomenuli

    Santiago:

    ‚To IMHO spis ukazuje, ze na jedne strane je vetsi podil tech, kterym takova forma ventilace tech emoci prijde neprijatelna, nez na druhe strane.‘

    To je ale JEDNO jak to pojmenuješ. Jde jen o pojmenováni stavu který pojmenováním nezměníš. A když akutnost toho stavu není pochopena, pak to dopadne … Tak jak to dopadlo. Kdo to nechápal před tím, ten se diví a hledá viníka. Já se … Nedivím. To je celé.

    // já tě do toho netahám. Podívej se na stránku IVCRN na FB. Například. Popovídej si s volebními kandidáty za úsvit… Podívej se kdo je schopný být v oponentuře islámu, a současně se nechovat destruktivně. Ukaž mi s kým mají muslimové konfrontovat svůj pohled na věc? //

    A že je za své pocity každý zodpovědný sám? To myslíš vážně?:))

  76. Ondrej Santiago Zajicek

    DarthZira: Pokud se někdo přistěhuje do domu (a ti muslimové se do Francie přistěhovali, nebyli tam odnepaměti)

    Pokud mluvime o soucasnych muslimech, tak ti se ve Francii prevazne narodili. Pokud chces mluvit o historii, tak vzhledem k tomu, ze jde prevazne o potomky alziranu a Alzir byl regulerni soucasni Francie, tak se neda mluvit o tom, ze by se ti muslimove do Francie pristehovali, spise se Francie pristehovala k nim a oni v ni zustali, kdyz Alzir ziskal nezavislost. (Mluvim samozrejme o Francii jako politicke entite, ne o uzemi.)

  77. Medea

    “ pokud člověk není ateista a přesto o nějakém směru mluví jako o ‚ správném ‚
    O to je nebezpečnější….”

    CJO, ja som ateistka, ale sekulárne a liberálne hodnoty môžu oslovovať aj agnostikov alebo teistov. A ak niečo považujem za správne, tak to jednoducho považujem za správne a snažím sa podporovať politikov, ktorí sa hlásia k podobným hodnotám. A nejaký konzervatívec môže robiť to isté – hlásať svoje hodnoty a podporovať svojich politikov 🙂

  78. petr

    Já bych nezapomínal, že ti teroristé nemají dle nejnovějších a nesmírně pokrokových vědeckých názorů svobodnou vůli. Proto je činit za jejich čin odpovědnými a zlobit se na ně, je jako zlobit se na automobil, že nechce nastartovat.

  79. DarthZira

    CJO – nějak nechápu, proč by se měli lidé vzdávat práva chodit na veřejnosti nahatí. Pokud chtějí, tak ať chodí – akorát jim po většinu roku bude asi dost kosa, takže já osobně bych to teda nedělala, ale proti gustu… 🙂
    Fakt je, že v některých případech by úplná nahota nebyla vhodná taky z hygienických důvodů, ale jinak obecně nevidím důvod, proč by měly zákony bránit lidem, kteří chtějí chodit na veřejnosti nahatí, aby tak činili.

    Stejně tak nevím, kde jsi byl na tom, že na veřejnosti nesmíš být opilý – ale můžeš, nikdo a nic Ti v tom nebrání. Problém ovšem je, že většina opilých lidí má v opilosti tendence být nebezpečná druhým lidem nebo jejich majetku. Pokud je ovšem někdo pouze opilý, ale jinak nic ani neznečisťuje ani nedemoluje ani neotravuje nesouvislým blábolením druhé lidi ani není vůči druhým lidem agresivní, tak nějak nevidím důvod, proč by mi mělo vadit, že je na veřejnosti opilý. Prostě se mu vyhnu a jdu si po svém.

    Já nevím, proč vy věřící máte tak neuvěřitelnou touhu druhým lidem určovat, co dělat mají a co ne.

    Pokud třetině obyvatelstva nebude jedno, jestli někdo chová psy a kočky za účelem jejich pojídání, tak prostě holt ta třetina lidí asi bude něco dělat pro to, aby to lidi nedělali. Jak psal S.V.H., asi se budou snažit „pojídače“ psů a koček přesvědčit, aby to nedělali, asi budou tlačit na zákonodárce, aby zákony pojídání psů a koček zakázaly, asi budou (bude-li to zákony zakázáno) volat policii na ty, kteří i přes zákonný zákaz psy a kočky pojídají… ale doufám, že tedy nikdo z nich nepopadne samopal a nepůjde postřílet někoho, kdo psy a kočky pojídá.

    A pokud jde o ty muslimy, tak problém je, že oni „si začali“. Část z nich se odmítá naší kultuře přizpůsobit, takže vraždí „ze cti“, tedy frapantním způsobem porušují naše zákony a ústavu, odmítají posílat své děti ženského pohlaví do škol, chtějí pro své děti výjimky ve školní výuce (jako třeba že se nebudou účastnit tělocviku nebo výtvarné či hudební výchovy), chtějí nosit oděvy (burky a nikáby), co jsou zásadně cizí evropské kultuře a ještě navíc z hlediska bezpečnostního krajně rizikové, jelikož se de facto jedná o masku, pod kterou se může skrývat kdokoli neidentifikovatelný, čehož by mohly využívat různé nekalé živly (bankovní lupiči, vandalové atd.). A vinou evropské civilizace (a hlavně evropských politiků) je, že se těmto nehorázným požadavkům dlouho ustupovalo a evidentní trestné činy (týrání žen, mrzačení pohlavních orgánů zvané „ženská obřízka“ apod.) se dostatečně přísně, až exemplárně, netrestaly. A když teď muslimští extrémisté začali klást požadavky ještě nehoráznější, např. zavedení vlastního právního systému zcela neslučitelného s právem evropským, tak teprve se pomalu začíná něco řešit.
    Jako obvykle, když se něco řeší pozdě, když problém už nastal, řeší se to vždy obtížněji a hlavně se často i velmi problematicky vůbec možné řešení hledá – a jelikož řešení není jednoduché a zároveň mnoho lidí žádá „aby se s tím něco udělalo rychle“, nabízejí se samozřejmě i různí populisté se zkratkovitými pseudořešeními.
    Podle mého má platit jedno – pokud něco zákon zakazuje, tak se to prostě nesmí, a dělá-li to někdo, musí být potrestán, ať je kdo je, a tvrzení, že páchá ten zločin proto, že mu to „přikazuje jeho víra“, není žádnou omluvou, natož pak polehčující okolností, stejně jako není polehčující okolností, když někdo spáchá zločin pod vlivem drog. Pokud něco zákon či jiná norma přikazuje, tak to zase musejí povinně dělat všichni bez výjimek.
    Tedy jak už jsem jednou psala – chtějí-li muslimky nosit šátek, tak potom ale v té stejné situaci má právo kdokoli jiný právo nosit na hlavě cokoli, čím neohrožuje zdraví nebo životy jiných lidí nebo svůj vlastní. Má-li nějaká organizace stanovený vlastní dress-code, tak jej potom musejí dodržovat její členové všichni, a pokud se někomu tento dress-code nelíbí nebo mu nevyhovuje, tak holt nemůže být členem této organizace, ale musí si najít organizaci jinou.
    Tyhle zásady měla evropská civilizace „nasadit“ a přísně dodržovat už dobře před padesáti lety, ušetřila by tím spoustu problémů jak sama sobě, tak i těm slušným muslimům, co by se do ní rádi integrovali.

  80. protestant

    DarthZira
    Stejně tak nevím, kde jsi byl na tom, že na veřejnosti nesmíš být opilý – ale můžeš, nikdo a nic Ti v tom nebrání. Problém ovšem je, že většina opilých lidí má v opilosti tendence být nebezpečná druhým lidem nebo jejich majetku.

    protestant:
    A proč bych neměl mít právo být nebezpečný druhým. Proč je mi toto právo upřeno?

  81. protestant

    DarthZira
    A pokud jde o ty muslimy, tak problém je, že oni „si začali“.

    protestant:
    Ale kdepak. To evropané začali tím, že šéfovali muslimům celá staletí. A nejen muslimům, ale i Indům, indiánům, černochům a dalším. Začali jsem my DatrhZiro.

  82. Medea

    “ti teroristé nemají dle nejnovějších a nesmírně pokrokových vědeckých názorů svobodnou vůli. Proto je činit za jejich čin odpovědnými a zlobit se na ně, je jako zlobit se na automobil, že nechce nastartovat.”

    Peter, súhlasím. Preto by mal trest mať len preventívnu alebo prevýchovnú funkciu (všetko ostatné je len krutá hra alebo pomsta). Teda prípadná likvidácia útočníkov by tu mala byť len kvôli prevencii – aby beztrestnosť útoku nepodnecovala k útokom iných 😉

  83. protestant

    Mám dotaz. proč si myslíte že takové časopisy existují? Jaký je podle vás důvod zesměšňovat, parodovat apod.? Myslíte, že chtějí jen pobavit lidi? Nebo chtějí šťourat do sršního hnízda?

  84. protestant

    …a zlobit se na všechny BMW jen proto, že moje BMW nejde nastartovat je podle mne také pitomost.

  85. Medea

    “Mám dotaz. proč si myslíte že takové časopisy existují? Jaký je podle vás důvod zesměšňovat, parodovat apod.?”

    Jedná sa o spoločenskú “hygienu” a “zdravie” 🙂

  86. Ondrej Santiago Zajicek

    Co_jste_opomenuli: A že je za své pocity každý zodpovědný sám? To myslíš vážně?:))

    A kdo jiny snad?

  87. Medea

    “To evropané začali tím, že šéfovali muslimům celá staletí. A nejen muslimům, ale i Indům, indiánům, černochům a dalším. Začali jsem my DatrhZiro.”

    To nech si ukrivdení vyriešia s predkami dnešných Európanov.

  88. DarthZira

    petře – o tom, že svobodná vůle neexistuje, tady mluví především CJO, nikoli ateisté.

    A jinak CJO, podle Tebe arachnofobik opravdu nemůže kontrolovat svou reakci na to, že na něj někdo z legrace hodí pavouka? Jako že vždycky musí reagovat tak, že za to dá někomu přes hubu? No jo, já zapomněla, podle Tebe nemá svobodnou vůli. Jenže on ji nemá ani ten, co na něj toho pavouka hodil, ten taky nemohl jednat přece jinak 🙂

    Takže karikaturisté malují karikatury, protože nemohou jinak, a fanatici je za to vraždí, protože taky nemohou jinak. A co teď s tím?

    Podle mého (což je i vzkaz pro Santiaga) pokud žiji ve společnosti, kde se děje něco, co se mi nelíbí, ale v této společnosti je to považováno za běžné, měl bych z takové společnosti zkrátka odejít. Svět je snad velký dost. Tedy ti potomci Alžířanů, kterým francouzská (potažmo vůbec evropská) sekulární společnost nevyhovuje, musejí odejít žít někam, kde společnost sekulární není, ale vládne tam teokracie.
    Neboli jinými slovy jsem-li arachnofobik, nebudu se kamarádit s lidmi, kteří se baví tím, že na druhé házejí pavouky, a nebudu pro jistotu ani chodit do společnosti, kam vím, že takovíto vtipálci chodí, protože by se mohlo stát, že na mně nějaký ten pavouk přistane.
    Stejně tak pokud v někom hysterický záchvat vyvolá pohled na ženské ňadro nebo nějakou karikaturu, musí se odstěhovat někam, kde tyto věci prostě neuvidí.
    Ale ptám se – a nejen já – znovu: opravdu museli ti muslimové kupovat a číst časopis, který si dělal legraci (mimo jiné, mezi spoustou dalších věcí, které parodoval a karikoval) i z jejich víra a dalších věcí pro ně posvátných? Museli číst něco, co je pohoršovalo? Když navíc věděli, že je to pohoršovat bude. Nemohli takový časopis prostě ignorovat? Nebo když už ho tedy nedokázali ignorovat (jako dokážou křesťané ignorovat x facebookových stránek, např. stránku „Bůh“), tak proč ho třeba nezkusili zažalovat? Proč hned museli vraždit? Jo, vlastně, už vím! 😀 Oni neměli svobodnou vůli, takže jinak reagovat prostě nemohli.

  89. petr

    medea: opravdu myslíte, že pravděpodobný následek (totiž smrt na útěku) v tomto případě někoho odradí ? Vždyť krev pro Alláha prolíti, věčnou rozkoš v nebi míti.

    Z hlediska Vaší optiky by adekvátním protiopatřením měla být spíš pozvánka pachatelů na vepřové hody 🙂

  90. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Mám dotaz. proč si myslíte že takové časopisy existují? Jaký je podle vás důvod zesměšňovat, parodovat apod.

    Jde o nastroj, jak narusovat uctu k spolecenskym symbolum a tim podryvat jejich zazite interpretace. Velka mira uctivani napr. prezidenta by lidem branila videt jeho chyby ci by je nutila je omlouvat. Tvymi slovy bych rekl, ze brani si z konretnich osob a symbolu delat ‚boha‘. At uz jde o prezidenta, papeze, ci konkretnich predstav Muhameda, Jezise ci Boha.

  91. S.V.H.

    Co_jste_opomenuli
    Svoboda před zákonem? Ale zákon je JEN vymezením mantinelů, nekontroluje a neřídí nijak skutečný stav lidí, proboha to je tak složité nemíchat skutečný stav věcí a zákony dohromady…

    S.V.H.:
    Ptal jste se, kde končí naše i jejich svoboda – to právě vymezují zákony. Karikaturisté se v mezích zákona nejspíš udrželi, jejich vrazi rozhodně ne. Pokud měli ti muslimové pocit, že karikaturisté omezovali jejich svobodu, mohli svou svobodu bránit v rámci zákona. Asi se všichni shodneme, že tak neučinili a naopak omezili svobodu karikaturistů. Nyní je na společnosti, aby v rámci zákonů hájila svobodu karikaturistů a vrahy potrestala.

  92. S.V.H.

    petr
    Já bych nezapomínal, že ti teroristé nemají dle nejnovějších a nesmírně pokrokových vědeckých názorů svobodnou vůli. Proto je činit za jejich čin odpovědnými a zlobit se na ně, je jako zlobit se na automobil, že nechce nastartovat.

    S.V.H.:
    Dle těchto názorů ani my nemáme svobodnou vůli, takže se na nás nezlobte, že je za jejich čin zodpovědnými činíme. 🙂

  93. Medea

    “opravdu myslíte, že pravděpodobný následek (totiž smrt na útěku) v tomto případě někoho odradí ? Vždyť krev pro Alláha prolíti, věčnou rozkoš v nebi míti.”

    Myslím si, že keby útočníkom nič nehrozilo, tak by bolo útokov viac – robili by ich aj menej presvedčení muslimovia, ale aj iné teroristické skupiny. A zneškodnení teroristi už žiaden útok nepodniknú 🙂

  94. Medea

    “medea: mimochodem, spodní bielizeň bych momentálně nekupoval, brzy bude démodé.”

    Peter, aj muslimky nosia spodnú bielizeň 😀

  95. Medea

    Medea: “Preto by mal trest mať len preventívnu alebo prevýchovnú funkciu (všetko ostatné je len krutá hra alebo pomsta). Teda prípadná likvidácia útočníkov by tu mala byť len kvôli prevencii – aby beztrestnosť útoku nepodnecovala k útokom iných”

    Peter: “medea: opravdu myslíte, že pravděpodobný následek (totiž smrt na útěku) v tomto případě někoho odradí ?””

    Peter, urobte myšlienkový experiment. Predstavte si napr. spoločnosť, v ktorej sa trestá teroristický útok pokutov 100 euro. Ako by to mohlo, podľa Vás, v takejto spoločnosti vyzerať?

  96. petr

    medea: Spousta nezaplacených pokut ?

  97. DarthZira

    petře – šátek se dá nosit i kolem krku, nejen na hlavě, takže nic proti šátkům. Ovšem mám už jich hodně, plus k tomu taky šály, takže kupovat další nemá smysl.

    A pozvat útočníky na vepřové hody rozhodně není špatný nápad 😉 Jenomže problém je, že oni by dobrovolně nepřišli. Museli bychom je na ty hody stejně dovléct násilím.
    Ovšem myslím si, že do podobných muslimských fanatiků násilím nacpat jitrnice, jelita, škvarky, tlačenku, ovar a tyto pochutiny jim ještě násilím zalít dobře chlazenou dvanáctkou, tak by to pro ně byl daleko strašnější trest než smrt 😀
    A to by různí sluníčkářští humanisti prostě nepřežili 🙁
    A i vy nebo protestant byste první řvali, jak je to nelidský…

    Ovšem přesně toto kdysi udělala nějaká partička motorkářů – přišli jim na sraz nějací veganští fanatici prudit s tím, že nemají nosit kůži a jíst maso a kdesi cosi. Motorkáři zareagovali tím, že je čapli, naložili si na tandemy, chvíli s nimi jezdili (slabším povahám mezi vegany se udělalo špatně 🙂 ) a pak je vzali ke stolům, nabídli jim stejky s pivem a s použitím mírného násilí (většina veganů těm motorkářům sahala tak po bradu a co do muskulatury byli většinou poloviční, takže se vegani nechali „přesvědčit“, aniž by muselo padnout pár facek) je donutili to s nimi sníst a vypít (všem veganům se udělalo špatně 😀 ). Od té doby se oni fanatičtí vegani zdaleka vyhýbali všem motorkářským srazům a ani ve snu by je nenapadlo ještě někdy nějakého motorkáře prudit, co má nosit oblečeného a co má jíst. Takže trest naprosto splnil svůj preventivní účel 🙂

  98. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Mám dotaz. proč si myslíte že takové časopisy existují? Jaký je podle vás důvod zesměšňovat, parodovat apod.

    Jeste bych k tomu dodal, jaky je IMHO duvod pro ‚urazeni se‘ kvuli satire.

    Je to v podstate strategie na udrzovani ideoveho monopolu ve verejne prezentaci a interpretaci urcitych symbolu. Normalne ma ve svobodne spolecnosti kazdy svobodu zobrazovat nejruznejsi symboly v libovolnych kontextech dle sveho presvedceni. Pokud si skupina lidi chce ‚uzurpovat‘ urcity symbol (napr. zobrazeni Jezise) a mit monopol na rozhodovani o tom, v jakem kontextu smi byt zobrazovani (napr. ucta), tak to muze delat but primym vyhrozovanim ci likvidaci ‚narusitelu‘ (napr. totalitni rezim stihajici verejne projevy nesouhlasu, islamiste strilejici karikaturisty), nebo na to jit oklikou, internalizovat pocit opravnenosti toho smysleneho monopolu a nasledne obvinit kazdeho ‚narusitele‘ z urazky (ktera vlastne spociva ve zpochybneni onoho monopolu a jeho spolecenske akceptace). Cimz vlastne retoricky presunou vinu z utlacovatelu na utlacovane.

  99. Ondrej Santiago Zajicek

    DarthZira: Ovšem přesně toto kdysi udělala nějaká partička motorkářů – přišli jim na sraz nějací veganští fanatici prudit s tím, že nemají nosit kůži a jíst maso a kdesi cosi. Motorkáři zareagovali tím, že je čapli, naložili si na tandemy, chvíli s nimi jezdili.

    Coz je ovsem stejne neprijatelna agresivni reakce. Pokud oni vegansti fanatici prisli nekam, kam nemeli mit pristup a na vyzvani to nechteli opustit, tak od toho je v civilizovanem state policie.

  100. petr

    medea: obávám se, že autoři už ovšem do budoucna nikoliv 🙂

  101. DarthZira

    Santiago – vzhledem k motorkářům je to reakce velmi smířlivá, navíc imho vtipná a veeelice výchovná, vegant který toto zažil, už v životě nepoleze někam, kde nemá co dělat a kde ho nechtějí. Kdyby je odvedla policie, a třeba i v klepetech, nejspíš by to po čase zkusili znovu. Takhle jsou poučení navždy.

    Jinak s Tvým názorem na to, proč satira, i hodně ostrá a černohumorná a „urážlivá“ ano, naprosto souhlasím.
    Dělat si z čehokoli, tedy i z jakéhokoli symbolu, obrazu, představy, osoby atd. nějaké „bohy“ nebo modly je vždycky špatně.

    A pokud jde o to sebemrskačství nad tím, jak jsme my (přesněji naši předkové) byli zlí k těm nebo oněm, ke kterému máš taky trochu sklony, tak můj názor je, že c’est la vie. Naši předkové byli kdysi ke komusi hnusní, ovšem jiné národy byly taky někdy k někomu hnusné a navíc to byla to jenom část našich předků, jiní naši předkové byli právě ti, ke kterým byl někdo hnusný, takže proč si furt za to, co se dělo před 100 200 nebo 500 lety sypat popel na hlavu? Ano, Evropani se k domorodcům po celém světě nechovali v minulosti zrovna hezky (a ačkoli o sobě tvrdili, že jsou křesťané, příklady lásky k bližním to tedy nebyly 😉 ), ovšem ani já ani Ty ani protestant ani Opomenujtej ani kdokoli jiný s tím nemá nic společného, on to nedělal, a možná ani jeho předkové to nedělali (Češi fakt moc kolonií neměli 🙂 ), takže proč se cítit vinným za něco, co dělal někdo se stejnou barvou pleti nebo mluvící stejným jazykem jako já?
    Princip kolektivní viny protestant a jemu podobní kategoricky odmítá pokud jde o muslimy nebo o křesťany, ale rád ho používá u ateistů (kterým ještě navíc přičítá zločiny lidí, kteří ateisté nebyli) nebo u příslušníků naší civilizace obecně (ke kterým se ale tak nějak nepočítá nebo co, protože on je přece „pan ČISTEJ“ 😀 ).

    A protestante, muslimové si „začali“ tím, že je (na rozdíl od třeba černochů v USA) do Evropy nikdo nepřivlekl jako otroky v řetězech, ale přišli sem sami a zcela dobrovolně – a pokud někteří z nich zjistili, že evropské hodnoty nejsou pro ně to pravé ořechové, nikdo a nic jim přece nebránilo v tom, aby se vrátili tam, odkud přišli, případně aby odcestovali do jiné země, která jim bude vyhovovat lépe. Nevím, proč to neudělali a místo toho chtěli začít předělávat Evropu podle svého. To přece museli předpokládat, že narazí, že si to domácí rozhodně nenechají líbit. Takže pokud se někteří z nich náhle diví, jak to, že pro jejich předělávání Evropy v šaríatský stát tady nikdo nemá moc pochopení, tak já zas tak trochu nechápu, co jim na tom přijde divného.

  102. Medea

    Peter, autori asi nie, ale ich dielo žije a iste bude mať pokračovateľov 🙂

  103. petr

    medea: jen aby bylo dost nábojů…:-)

  104. Jardaqt

    Co_jste_opomenuli
    08.01. 2015
    Tento čin několika jedinců nechť je vyšetřen a pachatelé jsou odsouzeni. Nicméně, z mého pohledu se redaktoři chovali asi tak, jako kdyby si do bytu pozvali člověka co je alergický na kočky a pak mu mávali kočkou před nosem.

    Člověče. To je fakt úžasná myšlenka. Jenže ono je to asi tak, jako kdyby ten alergik objížděl okolí, vyhledával chovatele koček a za trest je mlátil.
    Často se tady setkávám s diskusními příspěvky, se kterými nemohu souhlasit, ale musím přiznat, že jsou podloženy nějakým názorem a nějakými argumenty. Ale něco tak idiotského jsem na těchto stránkách nečekal.

  105. Ignác z Loyoly

    Koukáte na Hydepark? Podívejte se na celej, hnus…

    podle Abbase jsou za vším Židé a Mossad a CIA

  106. Co_jste_opomenuli

    @Medea:

    To je asi rozdíl který ze své pozice nepochopíš. Nemohu považovat cokoliv za správné, pokud mám pokoru k vlastní neznalosti. Mohu si přát být slyšen. Ale to je asi tak všechno.

    @DZ: promiň, neber si to osobně, ale mě nebaví číst tu vatu. Stejně se v ní příliš často dozvím, že pracuješ s mým názorem, který jsi sice nepochopila, ovšem otázky jsi již uzavřela. Prostě Tě ignoruju.

    @Petr: ano, ani ti útočníci nemají IMHO svobodnou vůli. Co z toho však děláš za závěry je tvé dílo…

  107. Co_jste_opomenuli

    @Jardaqt:

    Děkuji za to že jste se prezentoval. Pokud nechápete, že kočka způsobuje alergickou reakci pokud jsou alergeny ve fyzickém dosahu, narozdíl od útoku na emoční stabilitu, tak prosím nejprve ořemýšlejte, popřípadě se ptejte, pokud vám na pochopení vlastní hlava nestači. Jinak budete za idiota sám. Děkuji.

  108. Co_jste_opomenuli

    Petr:

    Ještě komentář který prosím ber jako řečnickou otázku, nebo spíš výzvu:

    ‚Já bych nezapomínal, že ti teroristé nemají dle nejnovějších a nesmírně pokrokových vědeckých názorů svobodnou vůli.‘

    Ukaž mi jeden vědecký důkaz, že lidé svobodnou vůli mají.

  109. protestant

    Medea
    08.01. 2015
    Charlie Hebdo: Svätá Trojica.

    Kresťania pozor, ten obrázok môže uraziť!

    protestant:
    Ten obrázek neurazí. Jen přinese údiv nad nízkou emoční (a pravděpodobně i jinou) inteligencí autora. Je mi líto lidí, kteří se takto musejí živit. Je to podle mne jako se živit prostitucí.

  110. petr

    protestant: Ano, přiznejme si zcela otevřeně, že z hlediska světa vezdejšího je momentální emoční i jakákoliv jiná inteligence autora naprosto nulová.

  111. dorota

    Když už karikatura, tak ať je cílená na terorismus, teroristy, vůdčí osoby islámského státu, Al-Kaidy, ne plošně na celý islámský svět karikováním jeho symbolu.

    Když bude chtít někdo karikovat neofašismus zveřejněním karikatur Hitlera, bude to něco trochu jiného. Když bude chtít karikovat Němce jako národ s jeho typickými vlastnostmi a zvolí k tomu tytéž karikatury Hitlera, bude to už trochu mimo. Ano, k Hitlerovi se nehlásilo celé Německo, kdežto k Mohamedovi se hlásí celý islámský svět. Ale ne k terorismu! Přihlížejme prosím ke kontextu doby (vzniku islámu), v níž válčili úplně všichni! A nejen pod rouškou (zneužívaných) symbolů náboženství, ale velmi často pod rouškou (zneužívaného) slova PRAVDA.

  112. Rudyho bichle

    Jako obvykle, jsou komentáře zdejších věřících neskutečně hloupé a primitivní (za všechny stačí zmínit protestanta a jeho al-kaidu, případně kočky opomenutého pána – a to je už řádný hnus!). Nicméně co čekat od lidí, kteří jsou již od dětství manipulováni prakticky stejným bludem, jak muslimové. Věřící furt volají po dialogu s ateisty, ale když na to dojde, ohánějí se biblí a jinými neskutečně hloupými výplody starověku. Náboženství je fakt velikou ostudou lidstva…

  113. protestant

    Zase vedle Rudy.
    Není to můj komentář, ale tohoto pána:

    John Ricardo I. „Juan“ Cole (* 1952) je americký učenec, veřejně činný intelektuál, historik moderního Středního Východu a Jižní Asie. Působí jako profesor historie na University of Michigan. – See more at: http://www.blisty.cz/authors/3016-juan-cole#sthash.rWqIoL7N.dpuf

    Ale na druhou stranu čekat nějakou inteligentní reakci od podobných jako Rudyho bichle by bylo naivní.

  114. Rudyho bichle

    Jenomže tady se v článku mluví o úctě k obětem a o tom, že pár náboženských fanatiků zabilo dvanáct svobodných lidí ve svobodné zemi. Tak nechápu proč sem taháš úplně jiné články. Snad proto, že se ti víc hodí diskutovat podle tvých pravidel. Vlastně jsem tady v diskusi nenašel ani jediné vyjádření nějakého věřícího, že to, co se stalo ve Francii BYLO VYSLOVENĚ ŠPATNÉ, nenašel jsem žádné odsouzení. Možná proto, že náboženský rukopis je zcela zřejmý, a náboženství se přece neodsuzuje…

  115. petr

    A tak na druhou stranu máte Rudy alespoň jistotu, že Vás nemáme čím překvapit.

  116. Rudyho bichle

    Petře, to je nejpravdivější věta, kterou jsem si zde od věřícího přečetl… 😀

  117. Medea

    “Jenomže tady se v článku mluví o úctě k obětem a o tom, že pár náboženských fanatiků zabilo dvanáct svobodných lidí ve svobodné zemi. […] Vlastně jsem tady v diskusi nenašel ani jediné vyjádření nějakého věřícího, že to, co se stalo ve Francii BYLO VYSLOVENĚ ŠPATNÉ”

    No, podľa mňa Protestant žiadnu úctu k obetiam nemá. Pre neho sú to len nejaké povraždené novinárske “prostitútky” 🙂 A keď sa ateisti kriticky vyjadrujú k nejakým prejavom extrémizmu, tak v diskusii obvykle (svojím spôsobom) straní extrémistom. Je to asi jeho forma protiateistického protestu 🙂

    “Jenomže tady se v článku mluví o úctě k obětem a o tom, že pár náboženských fanatiků zabilo dvanáct svobodných lidí ve svobodné zemi. Tak nechápu proč sem taháš úplně jiné články.”

    Protestant obľubuje náhodné “výstrely” 🙂 Ale inak názory toho Juana Cola, ktoré vyjadril v tomto článku, sú mi sympatické a v podstate s nimi súhlasím.

  118. Co_jste_opomenuli

    Rudyho Bichle:

    Někdy lidem co si neuvědomují lubší propojení příčin a nalsledků závidím.

    Ovšem jen těm, kteří si jsou vědomí omezení svého pohledu. Blbům co nic takového nepřipouští, nikoliv.:)

  119. protestant

    I k prostitutkám mám úctu. Jsou to přece lidé.
    A takové jasné věci, jako že to v Paříži bylo naprosto špatně není třeba psát. Stejně tak není třeba psát, že dnes vyšlo slunce.

    A největší úctu k těm obětem podle mne vyjádříme tím, že nepopřejeme sluchu těm gangsterům. Neuděláme to co oni očekávali že uděláme. Nespustíme vlnu nenávisti a xenofobie. Jen tak a ne nějakými planými slovy pod planým článkem je možné skutečně zareagovat na takovou tragedii.

  120. Rudyaho bichle

    Co_jste_opomenuli 09.01. 2015
    Rudyho Bichle:
    Někdy lidem co si neuvědomují lubší propojení příčin a nalsledků závidím. Ovšem jen těm, kteří si jsou vědomí omezení svého pohledu. Blbům co nic takového nepřipouští, nikoliv.:)

    Hlavně, že Vy si uvědomujete ono hlubší propojení, neboť Vám ho osvětlil duch svatý a s tím spojené záležitosti… 🙂

  121. Rudyaho bichle

    Protestant:
    A největší úctu k těm obětem podle mne vyjádříme tím, že nepopřejeme sluchu těm gangsterům. Neuděláme to co oni očekávali že uděláme. Nespustíme vlnu nenávisti a xenofobie. Jen tak a ne nějakými planými slovy pod planým článkem je možné skutečně zareagovat na takovou tragedii.

    Rudyho bichle:
    No ano, a odpovíme třeba tak, že řekneme, že oni ti karikaturisti přece neměli provokovat, jak výmluvně podotknul Opomenutý, což je podle mně neskutečně stupidní názor.
    A že nespustíme vlnu nenávisti a xenofobie? To jsou jen takové kecy, nenávist a xenofobie směřuje od islámu k nám, ke svobodnému světu. My máme jenom zcela zdravý strach z kruté kultury (byť slovo kultura je ohledem islámu fakt nepatřičné…) a odmítáme se podvolovat a otvírat se náboženským fanatikům.

  122. Rudyho bichle

    Co_jste_opomenuli 09.01. 2015
    Rudyho Bichle:
    Někdy lidem co si neuvědomují lubší propojení příčin a nalsledků závidím. Ovšem jen těm, kteří si jsou vědomí omezení svého pohledu. Blbům co nic takového nepřipouští, nikoliv.:)

    Hlavně, že Vy si uvědomujete ono hlubší propojení, neboť Vám ho osvětlil duch svatý a s tím spojené záležitosti… 🙂

  123. jen tak

    Co_jste_opomenuli : a vy píšete o mávání kočky před nosem……….ten časopis psal na téma všech možných skupin……….a nelíbilo se to akorát jedné tak moc, že je musela zabít. VAše teorie je velmi špatná v tom, že si myslíte, že je vhodné za články v časopisu vraždit….respektive to tím omlouváte..nebo to tak alespoň minimálně zní. Já se tomuale vůbec nedivím, protože na některé mentality se dá opravdu vést vtipy do nekonečna……………ale !!! je to lék, který když se je schopen člověk zastavit a zasmát se sám sobě, může ho to povznést, neli uplně vyvést z omylu, ve kterém žije………………čili ten kdo nemá smysl pro humor, je vlastně nemocný člověk. :-p

  124. A.S.Pergill

    @Ondřej_SZ Náboženská svoboda není bezbřehá. Nemůžete např. vyřezávat srdce na vrcholu pyramidy, byť to byl (u předkolumbovských Aztéků) zcela regulérní a ryze náboženský úkon a zcela jistě byste dnes našel nějaké blby, co by to podstoupili i dobrovolně (nehledě k tomu, že u Aztéků to byla oběť nedobrovolná). Nebo nemůžete své dítě dát jako plamennou oběť Hospodinovi, jako biblický Jefta. Pozůstalí po hinduistovi nemohou upálit jeho vdovu. Atd. atd.
    Čili i v nábožensky svobodné společnosti mohou být některá náboženství zcela nebo částečně (některé náboženské úkony nebo jejich soubory) postavena mimo zákon. Konání muslimů přitom jednoznačně ukazuje, že islám je za hranicemi přijatelnými pro normálního civilizovaného člověka. Byl tu ostatně onehdy článek, rozebírající, že registraci 1. stupně dostali muslimové jednoznačně neprávem.
    Oni ti konvičkovci a spol. volají v podstatě po tom, aby se na islám pohlíželo jako na jakákoli jiná náboženství, přesně podle litery zákona a bez jakýchkoli mimosystémových úlev. A pokud nebudou vyslyšeni, nastane čas podpořit stavitele plynových komor (protože jinak je postaví muslimové, ale pro nás a naše potomky).

    @CJO V laboratoři dělám s patogeny a podmíněnými patogeny. Dělám s nimi za příslušných bezpečnostních opatření, bez toho, že bych si musel na vlastní kůži vyzkoušet, co se stane, když to olíznu. Naši muslimové se od jiných muslimů liší asi stejně, jako patogeny na mojí Petriho misce od patogenů stejného druhu, vyizolovaných z těla nebožtíka, kterého zabily. Opravdu nemusíme čekat na to, až i ti „naši“ muslimové začnou podřezávat a střílet. Jsou naprosto stejní muslimové jako ti, co ve středu stříleli.
    K tomu EMCO: Jsou lidé, kteří odmítají GMO (IMHO bez racionálních důvodů), preferují nebo naopak odmítají BIO atd. Nevidím důvod, proč by někdo nesměl odmítat halal (nebo košer, exkrement jako exkrement). Spíš jde o to, aby to bylo řádně označené (což v případě toho halal není), aby si lidé mohli svobodně vybrat. Pokud muslimové a jejich příznivci dokáží koncernu EMCO nahradit úbytek těch zákazníků, kteří nechtějí (zjednodušeně řešeno) podporovat teroristy, tak se mu to vyplatí. Pokud ne, tak prodělá, nebo zkrachuje.

    @DarthZira Kdo četl Vládce loutek tak ví, že tabu nahoty může padnout hodně rychle.
    Jinak ty vepřové hody pro teroristy bych doporučoval zaměnit za transfúzi vepřové krve. Spojil bych to s velmi sugestivním výkladem, jak ani Alláh od sebe nerozliší molekuly některých látek, pocházejících z lidské a z prasečí krve, a tak je raději vykopne „očistit“ do džeheny.

    @protestant Ten pan Cole (článek na BL jsem četl) je totální, prosím za prominutí, hovado, včetně hlásání naprosto evidentních lží. Opravdu nevím, zda je tak blbý, nebo zda si ho platí muslimové. Jinak to, že jsou humanitární obory prolezlé fašisty, trockisty, maoisty, komunisty a jinámi zrůdami, snažícími se cíleně zlikvidovat euroamerickou civilizaci, je obecně známá věc. Napomáhá tomu i skutečnost, že tyto obory nemají žádné objektivně hodnotitelné výstupy (viz Sokalova aféra).

    Možná něco obecně: Islám je IMHO jako K. H. Frank. O něm se uvádí, že měl jedno oko, druhé skleněné, a že si moc zakládal na tom, že to skleněné je k nerozeznání od živého (pravděpodobně bude pravda). Prý i „zkoušel“ lidi z okolí, zda poznají, které je které (možná i to bude pravda). A vykládal se za protektorátu vtip, že se ptal na to, které oko má skleněné, nějakého vězně a ten bez váhání označil to správné. Tak se ho ptal, jak to uhádl, a vězeň odvětil: „Vypadá tak lidsky…“
    A na tom islámu je lidské jen to, co převzal od jiných civilizací a co je mu v podstatě cizí, jako Frankově organismu to skleněné oko. Sem patří i všechna díla „zlatého věku islámu“ (=překlady z antických a jiných neislámských zdrojů), malování miniatur v Íránu (dědictví po neislámské perské kultuře) a mnoho dalšího. Islám sám je svou podstatou naprosto nelidský. A podle toho bychom k němu měli přistupovat.

  125. Medea

    The Encyclopedia of the History of Arabic Science. Edited by Roshdi Rashed. Routledge, 2002.

    Je to trojzväzková encyklopédia, napísaná medzinárodným tímom uznávaných špecialistov, popisujúca históriu islamskej vedy a jej vplyv na stredovekú Európu. V 30. kapitolách sa rozoberá stredoveká islamská veda (astronómia, matematika, nautické vedy, zemepis, fyzika, chémia, inžinierstvo, botanika, agrikultúra, medicína, hudobná veda) a vedecké inštitúcie vtedajšieho islamského sveta.

  126. protestant

    Na Pergillovi je už vliv patogenů znát….

  127. Medea

    “@Ondřej_SZ Náboženská svoboda není bezbřehá. Nemůžete např. vyřezávat srdce na vrcholu pyramidy”

    Aspergill, Santiago predsa jasne hovoril o praktikovaní náboženstva v rámci európskych zákonov.

  128. Ondrej Santiago Zajicek

    Rudyho bichle: Vlastně jsem tady v diskusi nenašel ani jediné vyjádření nějakého věřícího, že to, co se stalo ve Francii BYLO VYSLOVENĚ ŠPATNÉ, nenašel jsem žádné odsouzení.

    No, ohrozeni vecne spasy prece muze byt mnohem zavaznejsi nez par zastrelenych karikaturistu.

    (Vyse uvedena veta je samozrejme myslena satiricky.)

  129. protestant

    A.S.Pergill
    09.01. 2015
    @Ondřej_SZ Náboženská svoboda není bezbřehá.

    protestant:
    Ona žádná svoboda není bezbřehá. Vždy existují hranice za které slušný člověk nezajde.

  130. protestant

    Ondrej Santiago Zajicek
    No, ohrozeni vecne spasy prece muze byt mnohem zavaznejsi nez par zastrelenych karikaturistu.

    protestant:
    Pro některé je zase důležitější svoboda motorismu než život obětí na silnici.

  131. Ignác z Loyoly

    A co svoboda rovnosti motoristů a chodců, kterou chce jednotný sekulárně humanistický zákoník pro všechny? To je liberální demokracie, to je moderní Západ.

    Kresbou tě nezabiju, kalašnikovem ano. U kresby se můžeš bránit u soudu, u kališnikovu těžko.

    Odsuzuješ ty útoky protestante? Souhlasíš se svobodou slova a tedy i se satirou náboženství? Souhlasíš s možností kreslit Mohameda či točit Život Briana? Nebo si klerofašista jako tvoji němečtí protestanti za Hitlera (tedy většina z nich)? Nebo tví katoličtí soudruzi klerofašisti na Slovensku či jinde?

  132. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Ten Tomek úplně zmagořil.

    Tomek to naopak vystihl (i kdyz ‚zradci‘ povazuji za prehnany vyraz, ‚zbabelci‘ je zcela adekvatni). Jak pises vyse, nemeli bychom doprat sluchu tem gangsterum, takze bychom ani nemeli spustit vlnu xenofobie, ani bychom nemeli spustit vlnu (auto)cenzury.

    Nemyslim, ze by noviny mely moralni povinnost otisknout celostrankove karikatury z Charlie Hebro na prvni strance jako vyjadreni solidarity (i kdyz by to bylo jiste jasne, zasluzne a odvazne gesto).

    Pokud pisou clanky o utoku a ani neuvedou zadnou ukazku diskutovanych karikatur, je to hloupe.

    Pokud dokonce na vlastnich fotkach cenzuruji zabery na Charlie Hebro, tak to je opovrzenihodna zbabelost.

    Vcera prislo mnoho lidi na nejruznejsi vzpominkova shromazdeni, ackoliv bylo jasne, ze utocnici to mohli predvidat a mit spojence, kteri by na takova shromazdeni prisli a zacli by strilet z automatickych zbrani. Chtit od novinaru aspon to, aby rozumne delali svou praci, je minimum.

  133. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Ona žádná svoboda není bezbřehá.

    Mnohe svobody narazi na prava a svobody ostatnich, to je pravda. (Nicmene s tou absolutni kvantifikaci bych byl opatrny, napr. svoboda premyslet IMHO je / mela by byt bezbreha.) Nicmene zde diskutovane projevy svobody slova byly plne v mezich evropske tradice i zakonu.

  134. protestant

    @ zakladatel jezuitů

    Souhlasím s jakoukoliv kresbou, dokonce i satirou. Ale ne s tou co uplatňuje kolektivní vinu.
    V moderní liberální demokracii je každý sám za sebe. Kolektivní vinu jsme nechali (doufám) někde v poválečných letech. Tedy satira ano, ne namířená byť proti jedinému, který nic neudělal.

    Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
    http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

  135. protestant

    Ondrej Santiago Zajicek
    09.01. 2015
    protestant: Ten Tomek úplně zmagořil.

    Tomek to naopak vystihl (i kdyz ‚zradci‘ povazuji za prehnany vyraz, ‚zbabelci‘ je zcela adekvatni). Jak pises vyse, nemeli bychom doprat sluchu tem gangsterum, takze bychom ani nemeli spustit vlnu xenofobie, ani bychom nemeli spustit vlnu (auto)cenzury.

    protestant:
    Zbabělostí by bylo naopak jít na ruku rozvášněnému davu. Populismus je zbabělost.

  136. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Zbabělostí by bylo naopak jít na ruku rozvášněnému davu. Populismus je zbabělost.

    Otisteni vyberu karikatur z Charlie Hebdo je dle tebe populisticka zbabelost?

    Nebo snad necenzurovani vlastnich fotek je take populisticka zababelost?

    Jdouci na ruku rozvasnenemu davu?

    Vzdyt Charlie Hebdo byly levicove noviny, casto zesmesnujici predstavitele fasistickych stran.

    Koneckoncu mohly mezi nimi otisknout treba tuhle karikaturu Marine Le Pen:

    http://p9.storage.canalblog.com/93/41/177230/64101408.jpg

  137. protestant

    Vidím Ondřeji, že už začínáš chápat rozdíl mezi karikaturou a obecným zesměšňováním uplatňujícím princip kolektivní viny. To první je OK, to druhé fuj. Nedivím se novinám, že to prostě nechtějí mít ve svých denících a zprávách.

  138. Rudyho bichle

    Ondrej Santiago Zajicek:
    Ohrožení věčné spásy je vskutku veliký problém a je nemístné si z toho dělat srandu… 😀 😀 😀
    Ale jinak zabít někoho proto, že si dělá srandu z tisíc roků mrtvého chlapa, který byl zjevně na hlavu a zanechal nám tady šmíru v podobě islámu, je fakt děsivé… 🙁 Tohle dělá náboženství z lidí!

  139. protestant

    Ano. To JE děsivé a žádné náboženství to neučí.
    AlKaida ani Islámský stát nemá s náboženstvím nic společného, stejně jako s ním neměli nacisté, přesto, že jejich vojáci měli na opascích boží jméno.
    Stejně tak nemají rozvášnění fanoušci nic společného s fotbalem. Oni ho většinou ani neumějí hrát.

  140. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Souhlasím s jakoukoliv kresbou, dokonce i satirou. Ale ne s tou co uplatňuje kolektivní vinu.

    Je to jen obecne prohlaseni, nebo to ma souvislost s diskutovanyma karikaturama? Nemyslim ze zrovna tyto karikatury lze oznacit jako ‚uplatnujici kolektivni vinu‘.

    Karikatury jako neverbalni forma komunikace je velmi zavisla na interpretaci, daleko vic nez psane slovo (jako treba Bible).

    protestant: Vidím Ondřeji, že už začínáš chápat rozdíl mezi karikaturou a obecným zesměšňováním uplatňujícím princip kolektivní viny.

    Zda se, ze misto odpovedi se dockam jen skrytych urazek.

  141. Rudyho bichle

    Protestant:

    Děsivý je momentálně tvůj názor. Vážně tvrdit, že to nemá nic společné s náboženstvím, to už je fakt drsný. Ale od věřícího mě taky názor jaksi opravdu nepřekvapuje. Tohle je fakt hnus…

  142. S.V.H.

    protestant
    AlKaida ani Islámský stát nemá s náboženstvím nic společného, stejně jako s ním neměli nacisté, přesto, že jejich vojáci měli na opascích boží jméno.

    S.V.H.:
    Z čeho usuzujete, že Islámský stát a Al-Kaida nemají s náboženstvím nic společného?

  143. Rudyho bichle

    On neusuzuje. On to VÍ! 😉

  144. A.S.Pergill

    @Ondrej Santiago Zajicek@Medea Ukazuje se prostě, že islám je za limitem zákonů civilizovaných zemí. Je to jen a jen výsledkem taktiky muslimů, navíc popsané v jejich základním manuálu, že požadavky, jdoucí mimo místní zákony, mají začít prosazovat až potom, co převýší cca 10% (dvacet ze dvou set, píše Mohamed) zastoupení v populaci.

    „Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.“ Souhlas. Ten ovšem neznamená, že prodejná ženština nemůže být nazvána oním jadrným slovem od k. A islám popírá (zcela programově) jak lidskou čest, tak lidskou důstojnost (ty jsou s islámem neslučitelné) a dobré jméno i pověst jsou těžko dotčeny tím, když vyjmenuji seznam zločinů, kterých se dotyčný dopustil. IMHO adorace Mohameda kýmkoli bohatě stačí k tomu, aby ten adorátor dobré jméno a pověst neměl (stejně jako adorace Hitlera, Stalina, Pol-Pota atd.).

    @Medea Islámská věda neexistovala, resp. prakticky ne, těch výjimek je moc málo. Uvedené spisy, které ovlivnily Evropu, pocházejí z předislámských dob, a různými mechanismy přežily drancování hordami islámských zvířat. Jedinou zásluhou islámu je, že se mezi nimi v té době našla (odhadem) tisícina procenta osvícených jedinců, kteří ty knihy nespálili všechny, ale nepatrná část byla přeložena a opsána a dostala se takto v určitém dějinném období (kdy se Evropa začala vymaňovat z raně křesťanského barbarství a islám nad úroveň totálního barbarství dočasně vykoukl) od muslimů do Evropy (v některých případech přes prostředí židovských škol). Nicméně ani v té době v islámském světě nefungovala věda jako taková (výroba nových poznatků) ale sbírání a překlady spisů. A navíc o těchto lidech víme opravdu jen proto, že se jejich díla dostala do Evropy, protože v islámském prostředí byly později ty spisy jako „kacířské“ likvidovány*. Úvahy a výklady nad Koránem a podobnými spisy, které v islámském světě vznikaly i později (a někde jsou jich plné knihovny), jsou +- ekvivalentní křesťanské teologii nebo židovské Kabale, tedy v podstatě mentální masturbaci; s vědou nemají nic společného.

    * Dokonce o některých existují doklady jen ve pramenech, které fyzicky existovaly pouze v Evropě (o jiných se ví z kronik a podobných spisů v islámských zemích, že někdo takový skutečně existoval). Jsou to např. překlady neexistujících (resp. nikde nedohledatelných, ani v knihovních seznamech, včetně knihoven již neexistujících) arabských textů (či polemika s s takovým spisem s četnými citacemi). Jsem toho názoru, že některé z těchto osobností mohou být pseudonymy evropských učenců, kteří tímto způsobem vytáhli na světlo nějaké svoje myšlenky, aniž by riskovali střet s inkvizicí. Asi jako když vídeňské noviny zveřejnily zprávu, tvářící se jako dementi (a tudíž ji cenzura pustila) „Není pravda, že by plukovník generálního štábu A. Redl byl homosexuálem a agentem Dohody…“ (a pak asi ten cenzor stál ne na koberečku, ale na sviňské kůži, ale i tak se s tím už nedalo nic dělat, bylo to venku).

  145. protestant

    A.S.Pergill
    09.01. 2015
    A islám popírá (zcela programově) jak lidskou čest, tak lidskou důstojnost (ty jsou s islámem neslučitelné) ..

    protestant:
    Prosím konkrétně doložit.

  146. protestant

    Rudyho bichle
    09.01. 2015
    Protestant:

    Děsivý je momentálně tvůj názor. Vážně tvrdit, že to nemá nic společné s náboženstvím..

    protestant:
    Přesně tak. Stejně jako fotbaloví chuligáni nemají nic společného s fotbalem.
    Nebo chceš naznačit, že ve nějakých fotbalových pravidlech je o tom jak rozbíjet sedadla ve vlacích, házet dělobuchy na trávník či rvát se s jinými? Můžeš mi poslat tu část fotbalových pravidel, která toto učí?

  147. Medea

    “Islámská věda neexistovala, resp. prakticky ne, těch výjimek je moc málo.”

    Aspergill, nedajte sa rušiť historickou realitou a spokojne si žite vo svojom fiktívnom svete 🙂

  148. Rudyho bichle

    Z evidentně promuslimslých blábolů zdejších věřících mi vychází jen jediná myšlenka a to ta, že jelikož jsou muslimským světem ubezpečeni, že když když islám začne ve velkém účtovat s nevěřícími, život si zachová jen takzvaný lid knihy (křesťané a skupinky kolem bible), tak raději, jen tak pro sichr, budou mluvit nesmysly, aby jednou nelitovali. Takže v podstatě nic nového, klasická náboženská přetvářka… 😀

  149. protestant

    Já jsem nejen promuslimský, ale i probudhistický, prohinduistický, prožidovský a proateistický …… Všichni jsou to pro mne LIDÉ.

  150. S.V.H.

    protestant:
    1. pokud je Aláh všemocný (a v to muslimové věří) pak nepotřebuje pomoc žádných gangsterů se samopaly

    S.V.H.:
    Celá řada lidí věří, že svými činy mohou Boha potěšit, být za ně posmrtně odměněni, přivést jiné lidi k víře (a tím je třeba spasit) apod. Jestli v tom vidíte nějakou nekonzistenci se všemohoucností Boha, pak to možná znamená, že je jejich víra logicky rozporná, ale neznamená to, že jejich činy, názory atd. nemají nic společného s náboženstvím.

    protestant:
    2. http://sharia4czechia.com/2014/12/25/proc_neni_tzv-islamky_stat_islamsky/

    S.V.H.:
    V tom odkaze jsem našel jen v čem se náboženství členů Islámského státu liší od náboženství autora/ů textu. Nic o tom, že by IS neměl nic společného s náboženstvím.

  151. petr

    Výborně Rudy, teď jste nás odhalil. Možná Vám sice unikla taková drobnůstka a totiž fakt, že ve stejnou dobu, co ti teroristé zavraždili v Paříži 12 novinářů, jiní teroristé hlásící se k jiné odnoži islámského fanatismu zavraždili v Nigérii okolo dvou tisíc lidí, a to převážně křesťanů, ale to je jedno (koho by zajímala chamraď někde v Nigérii, aspoň se to nebude muset sterilizovat).

    Zcela nepochybně každý křesťan neočekává od neodvratitelného vítězství islámského fanatismu nic jiného než samá pozitiva a sociální jistoty, to dá přece rozum.

  152. Rudyho bichle

    Ta Nigérie mi neunikla, pasáž o chamradi mě ovšem v té souvislosti nenapadla.Vás ano, to je zvláštní. Nicméně, ale jak tvrdí Protestant, to nemá taky asi nic společné s náboženstvím… :'(

  153. protestant

    Má to společné s náboženství tolik jako bitky fotbalových chuligánů s fotbalem….

  154. protestant

    S.V.H.:
    V tom odkaze jsem našel jen v čem se náboženství členů Islámského státu liší od náboženství autora/ů textu. Nic o tom, že by IS neměl nic společného s náboženstvím.

    protestant:
    Patrně vám unikl název toho článku:
    Proč není tzv. „islámský stát v Sýrii a Iráku“ islámský…..

  155. Rudyho bichle

    Jak říkám, tohle dělá s lidmi náboženství… 😀

  156. protestant

    Tohle dělá z lidmi fotbal….. 🙂

  157. S.V.H.

    protestant:
    Patrně vám unikl název toho článku:
    Proč není tzv. „islámský stát v Sýrii a Iráku“ islámský…..

    S.V.H.:
    Patrně neunikl.
    Autor v článku uvádí skutečnosti, kterými se jeho pojetí islámu liší od pojetí islámu Islámského státu. Jestli jsou ty rozdíly natolik závažné, abychom jedno z těch pojetí přestali označovat jako „islám“, si nedovoluji soudit (autor článku si myslí, že ano). Nicméně i kdyby tomu tak bylo, bylo by to prostě jen jiné náboženství. Jak z toho vyvozujete, že Islámský stát nemá s náboženstvím nic společného?

  158. Ignác z Loyoly

    Co je na karikatuře Mohameda kolektivního? A hlavně- satira si právě dělá prdel ze stereotypů, ne? Takže tak jako tak je dobře, že někdo maluje Mohameda či Jahveho nebo Allaha nebo Ježíše s kulometem… 😀

    navíc se Mohamed může bránit u soudu, pokud je to potom urážka nějakého politika-náboženskýho vůdce nebo jedince, může se též bránit u soudu… 😀

    takže?

    Co je na Al-Kajdě či ISILU náboženského? Třeba jejich činy ke kterým je vede jejich náboženská víra? Jejich výklad Koránu/Bible (stejně verifikovaný jako ten Halíkův) 😀

    MIMOCHODEM, ODSUZUJEŠ TEDA TY ÚTOKY JAKO NAPROSTO ZVRÁCENÉ A NEADEKVÁTNÍ?

    Hezký víkend všem

  159. Co_jste_opomenuli

    SVH:

    Ptal jste se, kde končí naše i jejich svoboda – to právě vymezují zákony.

    —ne, zákony určují mantinely, za kterými bude člověka stíhat a soudit lidská spravedlnost.

    Jsou lidé, kteří nehledají možnosti své svobody v konfrontaci se zákonem, a nezajdou za hranice, které jsou mnohem blíže než stanovuje zákon. A pak jsou lidi, kteří mají hranice své svobody daleko za zákonem. Mimo jiné i vrazi z Francie.

    Svoboda jak ji přijíma a vnímá člověk nemá se zákony nic společného.
    Pokud nevidíte rozdíl mezi realitou a lidmi stanivenými mantinely, tak se nedomluvilme…

  160. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: Jiné náboženství? Jaké?

    Nejake nepojmenovane, existujici pouze v hlavach clenu a kleriku IS (a pripadne jejich spisech). Koneckoncu, ‚krestanstvi‘, ‚islam‘ jsou jen oznaceni pro skatulky do kterych jednotlive individualni viry zarazujeme na zaklade podobnych znaku a ‚memetickeho puvodu‘.

    To, ze ortodoxni nabozenske smery upiraji ‚nabozenskou identititu‘ smerum heterodoxnim, neni nic noveho. Podobne jako v krestanstvi ‚tradicni‘ krestanske cirkve upiraji oznaceni ‚krestanstvi‘ jehovistum, prestoze oni sami se za krestany povazuji. A hadam, ze behem reformace take nove vznikajici protestantske cirkve byly oznacovany za ne-krestanske ze strany katoliku.

  161. protestant

    A jak se pozná že to je náboženství? Že to není politické hnutí?

  162. Ondrej Santiago Zajicek

    protestant: A jak se pozná že to je náboženství? Že to není politické hnutí?

    Jako by to byly disjunktni kategorie. Pokud to ma spiritualne-teistickou slozku, tak je to nabozenstvi, pokud to ma politicke cile, tak je to politicke hnuti. Pokud to ma oboje, tak je to oboje.

  163. petr

    protestante, proč prostě neřekneš, že islám se má k islámskému státu asi stejně, jako ateismus k Sovětskému svazu, nebo KLDR ? 🙂

  164. Ondrej Santiago Zajicek

    Ja bych rekl, ze tu malokdo zpochybnuje, ze ateismus byla jedna z mnoha oficialnich doktrin Sovetskeho svazu.

  165. Medea

    Hej, bol to takzvaný „vedecký ateizmus“ 🙂

  166. Medea

    Islam je náboženstvo, ktoré má veľký deštruktívny potenciál. Podobne je to aj s kresťanstvom 🙂

  167. petr

    medea: to bude tím, že řada lidí má velký destruktivní potenciál v hlavě.

  168. Ondrej Santiago Zajicek

    Rudyho bichle: Jak říkám, tohle dělá s lidmi náboženství

    protestant: Tohle dělá z lidmi fotbal

    No, ja bych rekl, ze tohle dela s lidmi intenzivni prozivani emocne sdilene identity (coz je beznou soucasti jak mnoha nabozenstvi tak fotbalu jako socialnich jevu).

  169. petr

    na prožívání emočně sdílené identity není nic špatného.

  170. Ondrej Santiago Zajicek

    petr: to bude tím, že řada lidí má velký destruktivní potenciál v hlavě.

    Ja bych rekl, ze memy spojene s jednotivymi virami a ideologiemi interaguji s ‚prostredim‘ v jednotlivych hlavach. Nekde mirumilovny mem potlacuje destruktivni potencial v hlave, jinde je destruktivni mem tlumen mirumilovnym potencialem v hlave. Nekde spolu ruzne memy a prostredi souperi do takove miry, ze vytvari velkou miru kognitivni disonance.

  171. petr

    Tak to nevím. Já věřím, že existuje ďábel. A tomu je třeba říkat „ne“ – respektive se o to (více či méně úspěšně) snažit.

  172. protestant

    Vědecký ateismus má mnohem destruktivnější potenciál. O mnoho miliónů mrtvých.

  173. protestant

    Náboženství je o Bohu. Ne o spiritualně ateistické složce. Není to žádný dvousložkový tmel

  174. Ondrej Santiago Zajicek

    Je zajimave, jak se ruzni komentatori div nepretrhnou, aby distancovali utocniky od islamu, protoze ‚pravy islam‘ prece nic takoveho ani hlasat nemuze a ISIL je jen okrajova heterodoxni sekta vedena ignoranty v islamske teologii.

    Pritom ale tenhle utok se nijak zasadne nelisi od fatwy, kterou vypsal ajatollah Ruhollah Chomejni, kde vyzyval k zavrazdeni Salmana Rushdieho. Pricemz Chomenji byl jednou z nejvyssich autorit siitskeho islamu a uznavany islamsky ucenec. Podobne jako ISIL on take propojoval islam s politikou.

  175. Medea

    “Vědecký ateismus má mnohem destruktivnější potenciál. O mnoho miliónů mrtvých.”

    Protestant, mýliš si “vedecký ateizmus” s komunizmom. (A lepšie ako počítať “milióny”, by bolo počítať percentá z celosvetovej populácie, rozlišovať medzi počtom úmyselne zabitých a počtom neúmyselných obetí napr. hladomoru a chorôb a zahrnúť do úvahy účinnosť zbraní a výkonnosť byrokratického aparátu.)

  176. Medea

    “protoze ‚pravy islam‘ prece nic takoveho ani hlasat nemuze a ISIL je jen okrajova heterodoxni sekta vedena ignoranty v islamske teologii.”

    Santiago, okrem pokrytectva, môže takéto oddeľovanie predstavovať aj pozitívnu snahu umiernených muslimov oddeliť sa od muslimských radikálov.

  177. Rudyho bichle

    Petr:
    Tak to nevím. Já věřím, že existuje ďábel. A tomu je třeba říkat „ne“ – respektive se o to (více či méně úspěšně) snažit.

    Rudyho bichle:
    Klasická děsivě ujetá náboženská myšlenka. Tímhle krmte děti po mnoho generací a vyroste vám z toho to, co se pak tady v diskusích prezentuje jako vrchol etiky a morálky (případně vyrazí s kulometem do ulic pomstít svého „proroka“).
    Už vidím věřícího, jak za ním přijde onen pracně vymyšlený ďábel a chce ho svést z „pravé cesty“ a on říká ne ne ne! Fakt směšné… a ubohé… 🙂 Prostě náboženství…

  178. protestant

    Medea
    …. a počtom neúmyselných obetí napr. hladomoru….

    protestant:
    Myslíš ten „neúmyslný“ hladomor na Ukrajině.

  179. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    Petr:
    Tak to nevím. Já věřím, že existuje ďábel. A tomu je třeba říkat „ne“ – respektive se o to (více či méně úspěšně) snažit.

    Rudyho bichle:
    Klasická děsivě ujetá náboženská myšlenka.

    protestant:
    To není žádná náboženská myšlenka ale realita.
    Třeba teď se znovu mezi lidmi objevuje ďábel xenofobie, nesnášenlivosti, kolektivní viny …..

  180. protestant

    Medea
    09.01. 2015
    Protestant, mýliš si “vedecký ateizmus” s komunizmom.

    protestant:
    Nemýlím. Musel jsem z toho dělat státnice…. 🙂

  181. Medea

    “Nemýlím. Musel jsem z toho dělat státnice…”

    Ja som z neho síce štátnice nerobila (v dobe socializmu som ešte navštevovala základnú školu), ale viem, že “vedecký ateizmus” bol len jednou z komponent komunistickej ideológie, teda nerozlišuješ medzi súčiastkou a mašinériou 🙂

  182. Medea

    Protestant, ja si viem ľahko predstaviť rovnostársku ideológiu podobnú komunizmu, založenú aj na nejakom náboženstve. Hoci aj na kresťanstve alebo islame. Spomeň si napr. na Nemeckú sedliacku vojnu a reformátora Tomáša Müntzera.

    Teda nemyslím si, že „vedecký ateizmus“ musí byť nutnou súčasťou komunisto-idných ideológií 🙂

  183. Medea

    “Myslíš ten „neúmyslný“ hladomor na Ukrajině.”

    Hladomorov bolo viac. (Neviem či ten ukrajinský bol úmyselne vyvolaný. K názoru, že sa jednalo o genocídu, som dosť skeptická.)

  184. ateista

    @protestant
    Vědecký ateismus má mnohem destruktivnější potenciál. O mnoho miliónů mrtvých.

    Vědecký ateismus nemá žádný destruktivní potenciál. Vědecký ateismus je jedna z odrůd ateismu, která svá tvrzení o neexistenci boha opírá o vědecké poznatky. Nic víc. Každý konflikt, který měl nebo má za následek ztráty na lidských životech měl nebo má jinou příčinu, nikoliv ateismus. Žádní bojovníci v onom konfliktu nejdou do boje s výkřiky: Ve jménu ateismu! nebo Za vlast, za ateismus!

    Velmi souhlasím s postupem francouzské vlády. Nezatknout a neposkytnout fešácký kriminál, ze kterého tě za pár let propustíme, ale při zákroku zabít. Nejsi hrdina, když vrazíš se samopalem mezi neozbrojené do kanceláře a pak se zbaběle pustíš na útěk. Ukaž, jaký jsi hrdina tváří v tvář jiným zbraním.

  185. A.S.Pergill

    @protestant V „základním manuálu provozu muslima“, Koránu, se explicitně píše, že muslim má povinnost lhát, kdykoli je to pro islám výhodné. Stejně tak mají muslimové povinnost porušit jakoukoli smlouvu s „nevěřícími“, pokud by to bylo pro islám jako celek výhodné. Akty křivopřísežnictví, porušování smluv i prostého lhaní a podvádění jsou doloženy už u Mohameda (takže muslimové mají před sebou „zářný příklad“ k napodobování).
    Poslední skupina muslimů, která si cenila čest nad náboženství a opravdu držela smlouvy s nemuslimy, i když byly pro ni nevýhodné, byli tzv. Saracéni (elitní vojáci, s nimiž se setkali křižáci). Ti byli po zhroucení křižáckých států vybiti ostatními muslimy, právě proto, že toto jejich jednání islám považuje za kacířské.
    Možná si vzpomenete na román (případně seriál) Potopa, kde hlavní hrdina Kmicic dlouho a složitě řeší, zda může porušit přísahu, kterou na něm podvodně vylákal zrádce Radwizil. Podobné dilema je u muslima naprosto nemyslitelné. Ten by na Kmicicově místě přísahal rovnou s vědomím, že tu přísahu při nejbližší vhodné příležitosti poruší. Prostě, pokud se stanete muslimem, musíte se zbavit cti, alespoň v té podobě, jak ji chápe evropská civilizace.
    Dalším příkladem může být pan Sáňka, který kdysi vydal knihu o Mohamedových představách vzniku hor a komentoval je, že jsou „přesně v souladu s moderními vědeckými názory“, ač prý studoval mj. geologii a musel tudíž vědět, že Alláh, házející obrovské kameny do lávy, do níž se částečně ponoří, a tak vzniknou hory, se v učebnicích tohoto oboru nevyskytuje. Řekněme si to upřímně, podobně se u nás prostituovali v 50 letech biologové nad učením Lysenka, ale těm šlo tehdy o kejhák.

    @Medea Něco si o těchto věcech přečtěte (a reálného, ne weby a „díla“ propagující islamismus). Opisování a překlady starších děl z jiného civilizačního okruhu opravdu nejsou věda. Leda na tom nejnižším stupni, ale i po bakalářích se na seriózních VŠ požaduje kritická kompilace více zdrojů (na tento level naprostá většina islámských učenců nedosáhla). A těch islámských učenců, kteří sami něco bádali (a tím se dostali za hranice pouhého učenectví), bylo ani ne deset. A všech islámských učenců „islámského zlatého věku“ bylo méně, než kolik vědců se vystřídalo v rudolfínské Praze. A na každé dílo islámskými učenci zachráněné připadají desítky děl muslimy totálně a nevratně zlikvidovaných. Takže bilance islámu na tomto poli je jednoznačně negativní.

  186. S.V.H.

    Takže, Protestante, nejste schopen nijak zdůvodnit, proč se domníváte, že Islámský stát nemá nic společného s náboženstvím?

  187. protestant

    Medea
    10.01. 2015
    “Nemýlím. Musel jsem z toho dělat státnice…”
    Ja som z neho síce štátnice nerobila (v dobe socializmu som ešte navštevovala základnú školu), ale viem, že “vedecký ateizmus” bol len jednou z komponent komunistickej ideológie…

    Protestant:
    Základní komponentou. Oni už ideoví otcové komunismu byli ateisté

  188. protestant

    Medea
    10.01. 2015
    Protestant, ja si viem ľahko predstaviť rovnostársku ideológiu podobnú komunizmu

    Protestant
    Komunismus není rovnostarský. Je to třídní boj a diktatura proletariátu

  189. protestant

    S.V.H.
    10.01. 2015
    Takže, Protestante, nejste schopen nijak zdůvodnit, proč se domníváte, že Islámský stát nemá nic společného s náboženstvím

    Protestant
    Už to zde padlo. Je to organizace spoléhající na lidi a zbraně. Ne na Boha.

  190. Rudyho bichle

    To je neuvěřitelně zcestná myšlenka, kterou může vymyslet jenom věřící. Podle takových lidí je totiž všechno dobré, co náboženství přenese (a je toho žalostně málo) přímo od boha, a to špatné (a že by to vydalo sakra na pořádnou bibli a korán v mnoha verzích!) už s náboženstvím nesouvisí. To špatné se prostě hodí na lidi a zbraně, nacisty, komunisty a podobně, jen ať náboženství zůstane čisté jako lilie. Ale náboženství čisté není, vidíme to přece na vlastní oči a taky historie nám ukazuje pravou tvář „víry“. Pokud náboženství inspiruje ke zločinům, chyba je v náboženství, které to umožňuje, ne v samotných lidech…

  191. dorota

    Rudyho bichle 10.01. 2015
    “To špatné se prostě hodí na lidi a zbraně, nacisty, komunisty a podobně, jen ať náboženství zůstane čisté jako lilie. Ale náboženství čisté není….Pokud náboženství inspiruje ke zločinům, chyba je v náboženství, které to umožňuje, ne v samotných lidech…“

    Zkuste vzít islámským teroristům islám a uvidíme, co se stane. Hned budou skvělí, přátelští a mírumilovní, vděční za osvobození od zrůdného náboženského jha. Zkuste vzít komunistům, nacionalistům, fašistům, rasistům a fundamentalistům všeho druhu jejich ideologie, a uvidíme, čím je nahradí. Určitě svobodným a pokrokovým myšlením. Opravdu tomu věříte??

  192. Petr Tomek

    Jen bych vám tady trochu zasáhl do oblíbeného tématu komunismu. Jdenak u nás bylo mnoho komunistů-katolíků, druhak mezi komunistickými ideologiemi je marxismus vlastně taková specialita, jinak bývaly hodně založené na víře. To jen že byl úspěšný, tak ho vnímáme jako jediný, ale on byl prostě jen dominatní.

    Další věc je, že to co je na marxistických komunistických systémech (reálném socialismu) špatné je vlastně převzaté z feudalismu, čili systému založeného na nábožentví – světová revoluce (svatá válka), centralizovaná moc, plánované hospodářství.

    Jasně, pak se můžeme bavit o i ideích které nebyly uskutečněné jako zrušení peněz, ale zrovna s tím počítají náboženství přece v nějakém budoucím „blaženém věku“ také. Marxismus je v podstatě velmi nevědecký- náboženský přístup k realitě.

  193. Rudyho bichle

    Opět tady někdo překrucuje. Takhle přemýšlet je blbost, co by bylo kdyby… Já tvrdím, že problémem je JE samotný islám, samotné náboženství. Tvrdit, jak Protestant, že tihle teroristé jsou mimo náboženství, je volovina. Oni se odvolávají na korán, jsou to věřící a vraždí. Za tohle nemůže náboženství? Tomu skutečně věříte??

  194. Medea

    “Komunismus není rovnostarský. Je to třídní boj a diktatura proletariátu”

    Jeho cieľom bola beztriedna spoločnosť a spoločné vlastníctvo výrobných prostriedkov a napokon, v pokročilej fáze, aj zrušenie súkromného vlastníctva, teda podľa mňa patrí do škatuľky “rovnostárska ideológia”.

  195. Medea

    “Něco si o těchto věcech přečtěte (a reálného, ne weby a „díla“ propagující islamismus).”

    Aspergill, snaha o historickú pravdu nie je islamizmus.

  196. ateista

    @protestant
    Už to zde padlo. Je to organizace spoléhající na lidi a zbraně. Ne na Boha.

    To říkáte Vy. Co říkají oni, tedy příslušníci Islámského státu? Nebo jinak. Co na to říká bůh? Drží nad nimi ochrannou ruku? Jste s ním v kontaktu, tak to zjistěte.

  197. S.V.H.

    Protestant
    Už to zde padlo. Je to organizace spoléhající na lidi a zbraně. Ne na Boha.

    S.V.H.:
    Základem Vašeho náboženství je možná spoléhat výhradně a pouze na Boha (a pravděpodobně tedy jen ležet a civět před sebe). Ale jiní lidé mohou mít i jiné náboženství. Už jsem psal, že celá „řada lidí věří, že svými činy mohou Boha potěšit, být za ně posmrtně odměněni, přivést jiné lidi k víře (a tím je třeba spasit) apod.“ Nebo si myslíte, že takoví lidé neexistují?

  198. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    Opět tady někdo překrucuje. Takhle přemýšlet je blbost, co by bylo kdyby… Já tvrdím, že problémem je JE samotný islám, samotné náboženství. Tvrdit, jak Protestant, že tihle teroristé jsou mimo náboženství, je volovina.

    protestant:
    Já netvrdím že jsou mimo náboženství. Jen jejich činy nejsou odvozeny z náboženství. Já když jed na kole, či hraji šachy neodvozuji tuto činnost ani z Bible ani z křesťanství. S mým křesťanstvím to nemá nic společného.

  199. protestant

    S.V.H.:
    Základem Vašeho náboženství je možná spoléhat výhradně a pouze na Boha (a pravděpodobně tedy jen ležet a civět před sebe). Ale jiní lidé mohou mít i jiné náboženství. Už jsem psal, že celá „řada lidí věří, že svými činy mohou Boha potěšit, být za ně posmrtně odměněni, přivést jiné lidi k víře (a tím je třeba spasit) apod.“ Nebo si myslíte, že takoví lidé neexistují?

    protestant:
    Dělat věci bez boha je a-theos tedy ateismus.
    Ateistou může být křesťan či muslim který žije „bez boha“, tedy jako by všemocný Bůh neexistoval

  200. Rudyho bichle

    Pořád to samé překrucování, navíc obohacené šachem, který s věcí nemá naprosto nic společného. Klasický Protestant. Ne, islamisté – to JE pravá tvář islámu, pravá tvář krutého a nesmyslného náboženství. Zbytek je jen překrucování a mlžení, vlastnosti velice „bohulibé“ všem náboženstvím…

  201. protestant

    ateista
    10.01. 2015
    @protestant
    Už to zde padlo. Je to organizace spoléhající na lidi a zbraně. Ne na Boha.

    To říkáte Vy. Co říkají oni, tedy příslušníci Islámského státu?

    protestant:
    Komunisté také tvrdili, že jsou ateisté, a severní Korejci, že jsou demokraté…. 🙂

  202. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    Ne, islamisté – to je pravá tvář islámu.

    protestant:
    Dokaž to.

  203. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    Opět tady někdo překrucuje. Takhle přemýšlet je blbost, co by bylo kdyby… Já tvrdím, že problémem je JE samotný islám, samotné náboženství.

    protestant:
    Tak své tvrzení něčím dolož.

  204. Rudyho bichle

    protestant:
    Dělat věci bez boha je a-theos tedy ateismus.
    Ateistou může být křesťan či muslim který žije „bez boha“, tedy jako by všemocný Bůh neexistoval…

    Ne jen ten váš takzvaný vymyšlený všemohoucí, ale i asi dalších zhruba 15 000 doloženými bohy, které si stvořila v průběhu historického období lidská fantazie… 🙂 Vždycky mě udivuje, jak vy věřící dokážete smést ze stolu víry starých národů a vyhlásit, že ten „pravý“ je jen ten váš.

  205. protestant

    Petr Tomek
    Další věc je, že to co je na marxistických komunistických systémech (reálném socialismu) špatné je vlastně převzaté z feudalismu, čili systému založeného na nábožentví

    protestant:
    Feudalizmus je založen na náboženství? Jak?

  206. protestant

    Rudyho bichle
    Ne jen ten váš takzvaný vymyšlený všemohoucí, ale i asi dalších zhruba 15 000 doloženými bohy, které si stvořila v průběhu historického období lidská fantazie… 🙂 Vždycky mě udivuje, jak vy věřící dokážete smést ze stolu víry starých národů a vyhlásit, že ten „pravý“ je jen ten váš.

    protestant:
    Smést ze stolu? Proč? Překonané vědecké poznatky také nesmetám ze stol. Prostě do historie patří.
    To že někteří nazývali letadla termínem železný pták neznamená, že nemluvili o letadle.

  207. ateista

    @protestant
    Komunisté také tvrdili, že jsou ateisté, a severní Korejci, že jsou demokraté….
    Feudalizmus je založen na náboženství? Jak?
    Tak své tvrzení něčím dolož.
    Dokaž to.

    Nejhorší je srážka s blbcem………….

  208. Rudyho bichle

    Protestante, ty tvé fráze jsou už pověstné… 🙂 Takže předpokládám, že když mluvili o Amonovi, Odinovi, nebo o Quetzalcoatlovi, mysleli vlastně křesťanského boha? Hodně úsměvné a od křesťanů dost podpásovka pro národy, které se jejich zkresleným tvrzením již nemůžou bránit.

  209. Rudyho bichle

    ateista 10.01. 2015

    Nejhorší je srážka s blbcem………….

    Rudyho bichle:
    No, asi tak… 🙂 Howgh! Manitou je veliký!

  210. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    Protestante, ty tvé fráze jsou už pověstné… 🙂 Takže předpokládám, že když mluvili o Amonovi, Odinovi, nebo o Quetzalcoatlovi, mysleli vlastně křesťanského boha? Hodně úsměvné a od křesťanů dost podpásovka pro národy, které se jejich zkresleným tvrzením již nemůžou bránit.

    protestant:
    Neexistuje žádná speciálně křesťanský Bůh. Prostě Bůh. Je to ten stejný kterému židé říkají JHVH či muslimové Alláh. Není proč se bránit. I naše křesťanské poznání Boha je nedokonalé.

  211. protestant

    ateista
    10.01. 2015
    @protestant
    Komunisté také tvrdili, že jsou ateisté, a severní Korejci, že jsou demokraté….
    Feudalizmus je založen na náboženství? Jak?
    Tak své tvrzení něčím dolož.
    Dokaž to.

    Nejhorší je srážka s blbcem………….

    protestant:
    Hlupákovi každý hloupý…. 🙂

  212. Rudyho bichle

    Protestant:
    Neexistuje žádná speciálně křesťanský Bůh. Prostě Bůh. Je to ten stejný kterému židé říkají JHVH či muslimové Alláh. Není proč se bránit. I naše křesťanské poznání Boha je nedokonalé.

    Rudyho bichle:
    Konspirace o existenci univerzálního boha dotažená do absurdna… 🙂 Takže to není ten „tři v jednom“, ale 15 000 v jednom? Převratné! Jsem dojat a jdu rozjímat… 🙂 Svou dávku dokonalého absurdna jsem dnes dostal, díky víro svatá…

  213. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    ateista 10.01. 2015

    Nejhorší je srážka s blbcem………….

    Rudyho bichle:
    No, asi tak… 🙂 Howgh! Manitou je veliký!

    protetant:
    Jak může být někdo ateista, když nezná teismus? 🙂

  214. protestant

    Rudyho bichle:
    Konspirace o existenci univerzálního boha dotažená do absurdna… 🙂 Takže to není ten „tři v jednom“, ale 15 000 v jednom? Převratné! Jsem dojat a jdu rozjímat… 🙂 Svou dávku dokonalého absurdna jsem dnes dostal, díky víro svatá…

    protesant:
    Běž, běž. Prospěje ti to. Ještě tak to proložit nějaký vzděláním a bude to OK.

  215. protestant

    Někteří ateisté zde mi připomínají antichartisty kteří naprosto rozhodně nesouhlasili s Chartou přičemž nevěděli co Charta obsahuje. 🙂

  216. S.V.H.

    protestant:
    Dělat věci bez boha je a-theos tedy ateismus.
    Ateistou může být křesťan či muslim který žije „bez boha“, tedy jako by všemocný Bůh neexistoval

    S.V.H.:
    A pokud někdo věří, že nějaké činy či chování po něm bůh chce, že ho jimi může potěšit, nebo přispět k posmrtné spáse své či někoho jiného – dělá potom ty věci s bohem?
    A hlavně (o tom se bavíme): Mají ty činy něco společného s náboženstvím?

  217. protestant

    S.V.H.:
    A pokud někdo věří, že nějaké činy či chování po něm bůh chce, že ho jimi může potěšit, nebo přispět k posmrtné spáse své či někoho jiného – dělá potom ty věci s bohem?
    A hlavně (o tom se bavíme): Mají ty činy něco společného s náboženstvím?

    protestant:
    To je ta správná otázka, kterou zde už tuším položila Dorota.
    Opravdu si myslíš, že by lidé tohoto typu bez AlKajdy či „Islámského“ „státu“ sekali dobrotu?
    Podívej se třeba na Baskicko, Ukrajinu či Krym.

  218. ateista

    @protestant:
    Hlupákovi každý hloupý….

    Už se mě ani nechce reagovat. Ale dobře. Uvědomujete si, co obhajujete? Že obhajujete cokoliv, byť by to bylo sebehroznější, sebevražednější, sebeodpornější, jen když to má něco společného s náboženstvím? Nečetl jsem zde jediné Vaše slovo, odsuzující rozsudek smrti pro novináře, jediné slovo odporu proti vraždě novinářů a dalších obyvatel. Vy jste tak hloupý, že budete obhajovat i skutečnost, že biblický bůh (křesťanský Hospodin) až na 8 lidí vyvraždil všechno živé na zeměkouli a stal se nejmasovějším vrahem v lidských dějinách. Nebo odložíte svoje pokrytectví a prohlásíte, že to, co je napsáno v Bibli, jsou jen báje a pověsti?
    Velmi bych ocenil, kdybyste odkryl svoji skutečnou identitu, abych Vás mohl přizvat do připravovaného projektu a umožnil Vám veřejně prezentovat Vaše postoje a názory.

  219. S.V.H.

    protestant:
    To je ta správná otázka, kterou zde už tuším položila Dorota.

    S.V.H.:
    Nevím, jestli je to správná otázka, ale je to jiná otázka. Já jsem položil otázky odlišné. Dočkám se odpovědi?

    protestant:
    Opravdu si myslíš, že by lidé tohoto typu bez AlKajdy či „Islámského“ „státu“ sekali dobrotu?

    S.V.H.:
    Bez Islámského státu asi ne, bez islámu možná ano.

  220. protestant

    ateista
    10.01. 2015
    @protestant:
    Hlupákovi každý hloupý….

    Už se mě ani nechce reagovat. Ale dobře. Uvědomujete si, co obhajujete? Že obhajujete cokoliv, byť by to bylo sebehroznější, sebevražednější, sebeodpornější, jen když to má něco společného s náboženstvím? Nečetl jsem zde jediné Vaše slovo, odsuzující rozsudek smrti pro novináře, jediné slovo odporu proti vraždě novinářů a dalších obyvatel.

    protestant:
    Lžeš ateisto:
    http://www.osacr.cz/2015/01/08/charlie-hebdo-mucednici-padli-v-boji-za-svobodu-slova/#comment-92709

  221. protestant

    S.V.H.:
    Bez Islámského státu asi ne, bez islámu možná ano.

    protestant:
    Takže islám podle tebe stojí za atentáty Basků i za boje na Ukrajině.

  222. ateista

    @protestant
    A takové jasné věci, jako že to v Paříži bylo naprosto špatně není třeba psát. Stejně tak není třeba psát, že dnes vyšlo slunce.

    Tohle nepovažuji za slova odsouzení. Podobný jako Vy by je mohl chápat tak, že bylo škoda, že jich nepostříleli víc. A slova o uctění památky mohou být stejně pokrytecká.

  223. protestant

    ateista
    10.01. 2015
    @protestant
    A takové jasné věci, jako že to v Paříži bylo naprosto špatně není třeba psát. Stejně tak není třeba psát, že dnes vyšlo slunce.

    Tohle nepovažuji za slova odsouzení. Podobný jako Vy by je mohl chápat tak, že bylo škoda, že jich nepostříleli víc. A slova o uctění památky mohou být stejně pokrytecká.

    protestant:
    I slova odsouzení atentátu mohou být pokrytecká.

  224. protestant

    Ateista
    Tohle nepovažuji za slova odsouzení. Podobný jako Vy by je mohl chápat tak, že bylo škoda, že jich nepostříleli víc.

    Protestant
    Je zajímavé, že takové výklady napadají právě vás. Ze by podle sebe soudím tebe? Čistému vše cisté

  225. ateista

    @protestant
    Je zajímavé, že takové výklady napadají právě vás. Ze by podle sebe soudím tebe? Čistému vše cisté

    Chcete tím říct, že bych mohl, já, ateista, v skrytu schvalovat vraždění islámských náboženských fanatiků? Taková absurdita může napadnout opravdu jen Vás.

  226. S.V.H.

    protestant:
    Takže islám podle tebe stojí za atentáty Basků i za boje na Ukrajině.

    S.V.H.:
    Vzhledem k tomu, že se jedná o oznamovací větu, musím konstatovat, že se mýlíte.

    Mohu poprosit o odpověď?

  227. TvojOponent

    Ako Európan sa hanbím za prácu tímu toho satiricko-bulvárneho periodika. Nie, ja nie som Charlie.
    Ľudský život však má väčšiu cenu, príliš veľkú na to, aby ním bola vyvážená stupídna provokácia komunistov z Charlie Hebdo.

  228. protestant

    ateista
    Chcete tím říct, že bych mohl, já, ateista, v skrytu schvalovat vraždění islámských náboženských fanatiků? Taková absurdita může napadnout opravdu jen Vás.

    protestant:
    Mně to nenapadlo, ale vás kupodivu ano.

  229. protestant

    S.V.H.:
    A pokud někdo věří, že nějaké činy či chování po něm bůh chce, že ho jimi může potěšit, nebo přispět k posmrtné spáse své či někoho jiného – dělá potom ty věci s bohem?
    A hlavně (o tom se bavíme): Mají ty činy něco společného s náboženstvím?

    protestant:
    Myslím, že odborníci na islám už odpověděli za mne – nemají. Řekl to i včera francouzský prezident.

  230. protestant

    Tohle jste věděli? Ateismu je to příčinou.

    …..A stojí podle mne za to nastolit i možnost, že si za to můžeme především sami, protože naše společnost takové jedince vygeneruje a namotivuje. Víte, že 80 % francouzských bojovníků za tzv. „Islámský stát“ se rekrutuje z rodin, jež nepraktikují žádné náboženství? Jen 6,7 % pochází z rodin praktikujících islám!…

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/blogy/jan-kuzvart/297560-jeste-stale-mate-chut-na-kebab/

  231. Rudyho bichle

    Tvoj Oponent:

    Ako Európan sa hanbím za prácu tímu toho satiricko-bulvárneho periodika. Nie, ja nie som Charlie.
    Ľudský život však má väčšiu cenu, príliš veľkú na to, aby ním bola vyvážená stupídna provokácia komunistov z Charlie Hebdo.

    Rudyho bichle:
    Tohle vypustí z úst jen naprostý hlupák. Stydím se, že člověk, který to řekl, je součástí mého (československého) národa… 🙁

  232. protestant

    Stydím se za hlupáky co nevědí, že československý národ neexistuje.

  233. protestant

    S.V.H.:
    A pokud někdo věří, že nějaké činy či chování po něm bůh chce, že ho jimi může potěšit, nebo přispět k posmrtné spáse své či někoho jiného – dělá potom ty věci s bohem?
    A hlavně (o tom se bavíme): Mají ty činy něco společného s náboženstvím?

    protestant:
    Myslím, že tohle je jednoznačná odpověď –

    Víte, že 80 % francouzských bojovníků za tzv. „Islámský stát“ se rekrutuje z rodin, jež nepraktikují žádné náboženství? Jen 6,7 % pochází z rodin praktikujících islám!
    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/blogy/jan-kuzvart/297560-jeste-stale-mate-chut-na-kebab/

  234. Rudyho bichle

    Protestante, to jsi fakt mimo. Pokud mám půlku rodiny tam i tam, jsem součástí obou národů. Ale to naprosto nevadí, opět jsi zareagoval úplně od věci, to je prostě tvůj zvyk… 🙂
    Ale s váma věřícími si člověk nevybere, pokud bych v textu nenapsal „československého“, ozval by se oponent, že on je přece Slovák. Ale jak on , tak i ty byste reagovali naprosto od tématu – od toho, co napsal a co je jeden z nejhorších projevů „věřícího“ člověka k řádění vrahů v této diskusi.
    Nicméně odvolávám, nestydím se. Stydět byste se měli vy a vám podobní…

  235. protestant

    Co by dělali nepraktikující v mešitách?
    Ta statistka je prostě neúprosná a jednoznačná. Nemá smysl ji nějako okecávat.

  236. Medea

    Tvrdenie, že vražda v mene Alláha (alebo kvôli cti proroka Mohameda) nemá z Islamom nič spoločné, je totálna kravina 😀 Ako som už písala, islam má veľký deštruktívny potenciál (deštruktívne interpretácie islamu), ale tento potenciál sa nemusí nutne realizovať. Väčšina EU muslimov zrejme dokáže svoje náboženstvo praktikovať v súlade s EU zákonmi, ale občas sa nájdu muslimovia, ktorí svoju náboženskú prax drasticky posunú za rámec týchto zákonov …

  237. A.S.Pergill

    @protestant Stačí tohle: http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2015/01/mohamedovi-mrtvi-basnici.html
    Vše je doloženo, a to, co je zde na jednom místě, to vesměs znám rozptýlené po jiných zdrojích. Včetně vysvětlivek a poznámek k akademickému překladu Koránu ze 70. let, který nelze podezírat z nějaké reakce na současný islámský terorismus. Takže ti teroristé v Paříži se chovali naprosto stejně jako jejich lžiprorok a přesně v souladu s tím, na co jsou islámem naprogramovaní.
    A úspěšnost verbování džihádistů ve vlažných nebo málo praktikujících islámských rodinách prostě demonstruje skutečnost, že ten islámský background je vždy potenciální riziko. I ta komplicka, co je snad ještě na útěku byla „umírněná“, zaintegrovaná do společnosti – až se, ke smůle své i těch nešťastníků v košer prodejně (své námitky proti košer nechávám teď stranou), setkala s jedním z těch bezcenných hovad.

    @Medea Nebezpečí výbuchu při úniku plynu se také nemusí realizovat. Přesto děláme taková opatření, abychom ho zlikvidovali. Muslimové jsou prostě substrát pro šíření islámského terorismu a jedinou cestou jak s ním skoncovat, je tento substrát nějakým způsobem učinit pro toto šíření bezcenným. Od vyhošťování muslimů do země původu přes silnou motivaci k přechodu na jiné náboženství (nebo ještě lépe ateismus) až po strčení za drát.

  238. protestant

    Medea
    10.01. 2015
    Tvrdenie, že vražda v mene Alláha (alebo kvôli cti proroka Mohameda) nemá z Islamom nič spoločné, je totálna kravina 😀

    proestant:
    Těch 80% naverbovaných ateistů si skutečně může při své naivitě a neznalosti islámu myslet, že je to ve jménu Aláha.

  239. protestant

    Rudyho bichle
    10.01. 2015
    Protestante, to jsi fakt mimo. Pokud mám půlku rodiny tam i tam, jsem součástí obou národů. Ale to naprosto nevadí, opět jsi zareagoval úplně od věci, to je prostě tvůj zvyk… 🙂
    Ale s váma věřícími si člověk nevybere, pokud bych v textu nenapsal „československého“, ozval by se oponent, že on je přece Slovák. Ale jak on , tak i ty byste reagovali naprosto od tématu – od toho, co napsal a co je jeden z nejhorších projevů „věřícího“ člověka k řádění vrahů v této diskusi.
    Nicméně odvolávám, nestydím se. Stydět byste se měli vy a vám podobní…

    protestant:
    Nám podobní? Kdepak. To vám podobní jdou bojovat za „islámský stát“. Nepraktikující. Ateisté.

  240. S.V.H.

    protestant:
    Myslím, že odborníci na islám už odpověděli za mne – nemají. Řekl to i včera francouzský prezident.

    S.V.H.:
    1) Ti odborníci se vyjadřovali ke konkrétním praktikám, francouzský prezident ke konkrétnímu teroristickému činu. Nevyjadřovali se k obecně pojatým činům, na které se ptám já.
    2) Ti odborníci tvrdí, že se nějaké jednání neslučuje s jejich verzí islámu (v případě francouzského prezidenta patrně s jeho představou islámu). I kdybychom přijali, že jejich verze islámu je ta jediná možná, neplyne z toho, že ty činy nemají nic společného s náboženstvím.

    Zeptám se znovu:
    Pokud někdo věří, že nějaké činy po něm chce bůh, že ho jimi může potěšit, nebo přispět k posmrtné spáse své či někoho jiného – mají takové činy něco společného s náboženstvím?

  241. S.V.H.

    protestant:
    Těch 80% naverbovaných ateistů si skutečně může při své naivitě a neznalosti islámu myslet, že je to ve jménu Aláha.

    Nám podobní? Kdepak. To vám podobní jdou bojovat za „islámský stát“. Nepraktikující. Ateisté.

    S.V.H.:
    Vy už jednoduše lžete. Nejsou to „nepraktikující“, ale pocházejí z „nepraktikujících“ rodin.
    (Navíc do těch „nepraktikujících“ rodin započítal autor článku i „nepraktikující“ muslimy, křesťany a židy.)

  242. protestant

    S.V.H.:
    Vy už jednoduše lžete. Nejsou to „nepraktikující“, ale pocházejí z „nepraktikujících“ rodin.
    (Navíc do těch „nepraktikujících“ rodin započítal autor článku i „nepraktikující“ muslimy, křesťany a židy.)

    protestant:
    Prostě nepraktikující rodiny vyrábějí teroristy mnohem častěji než věřící rodiny. To neokecáte.

  243. S.V.H.

    protestant:
    Prostě nepraktikující rodiny vyrábějí teroristy mnohem častěji než věřící rodiny. To neokecáte.

    S.V.H.:
    Docela chápu Vaše nadšení z těch čísel, že to pastujete stále dokola, ale podle mého to autor blogu, ze kterého čerpáte, možná špatně pochopil.
    Francouzsky sice neumím, ale co jsem si dal dohromady pomocí překladače:
    CPDSI je jakási organizace ve Francii, která bojuje proti působení sekt v rámci islámu, mimo jiné tím, že nějakým způsobem pomáhá rodinám, jejichž členové jsou těmito sektami ohroženi, dostali se pod jejich vliv, stali se jejich členy apod. Zmíněná statistika patrně zachycuje 40 rodin, které CPDSI kontaktovaly (asi se žádostí o pomoc). Netuším, jestli problém, který se ty rodiny snaží řešit, je, že se nějaký jejich člen přidal k Islámskému státu nebo to u něj hrozí (nic takového jsem tam nenašel) nebo něco jiného. I kdyby tomu tak bylo, je zde celkem jasný aspekt, který na ta čísla vrhá zcela jiné světlo: rodina, která se na CPDSI obrátí, má s tím, že se její člen přidal k Islámskému státu, problém a nesouhlasí s tím. Je celkem logické, že ateistická rodina bude s takovouto skutečností spíše nesouhlasit a na CPDSI se obrátí, nežli rodina muslimská.
    Je-li tomu tak, pak čísla nezachycují rodiny, z nichž se rekrutují bojovníci IS, ale rodiny, z nichž se rekrutují bojovníci IS, a které proti tomu zároveň chtějí něco dělat.

    Ale je samozřejmě možné, že to špatně chápu já.

  244. protestant

    Autor se jako bezpečnostně-politický analytik specializuje na Libyi, Libanon a Sýrii.

    Jinak mně to nijak netěší. Jen mi to ukazuje, že „islámský stát“ skutečně není náboženský a že ti, co praktikují to lépe poznají. Nemyslím si, že by příčinou skutečně byl ateismus. Myslím si, že ta neznalost je příčinou.

  245. TvojOponent

    Keby niekto, hocikto, napadol Česko, išli by ste ho brániť? Prečo? Lebo ste ateisti? Protestanti? Kresťania? Moslimovia? Alebo jednoducho preto, že vám ktosi berie identitu.
    Ten vyspelý svet urobil sériu zlých rozhodnutí voči arabskému svetu a tí ľudia tam i ich príbuzní v EU jednoducho vidia, že je ohrozená identita ich kultúry. Každý takýto tábor vygeneruje fanatikov a tí pokiaľ majú charizmu, strhnú na seba davy sympatizantov.
    Vladimír Palko to definoval kedysi veľmi pekne, keď tvrdil, že islam nie je sám osebe nebezpečný, ale vytvára podhubie, z ktorého pramení extrémizmus.
    Islam na rozdiel od kresťanstva nemá účinné brzdy. Aj ateizmus má tieto kresťanské morálne brzdy.Lebo ateizmus vychádza z kresťanstva.

  246. Rudyho bichle

    TvojOponent:
    Aj ateizmus má tieto kresťanské morálne brzdy.Lebo ateizmus vychádza z kresťanstva.

    Rudyho bichle:
    Oponente, ateismus vychází z křesťanství? Má křesťanské morální brzdy? Věděl jsem, že jsi mimo, z tvých komentářů je to zřejmé, ale teď už jsi úplně zblbnul. Tahle tvoje věta vejde do análů totální blbosti. Dnešní diskuse celkově dost vypovídá o chatakteru a psychice věřících – nositelech morálky a jediné univerzální pravdy. Člověku je z toho akorát do breku… 🙂

  247. ateista

    @protestant
    Prostě nepraktikující rodiny vyrábějí teroristy mnohem častěji než věřící rodiny. To neokecáte.

    Co znamená nepraktikující rodina? Ateistická? To asi ne. Zejména v islámských zemích, odkud pochází většina příslušníků Islámského státu. Je jich několik desítek či stovek tisíc (ovládají třetinu Iráku) a naverbovaných z jiných zemí jsou stovky. Jaký je profil těch naverbovaných? Vezměme toho Australana, který konvertoval k islámu a následně vyhrožuje celému světu. Jaký je to člověk? Zamindrákovaný chudák, který nedokázal najít své místo ve společnosti a pro kterého se zabíjení stalo smyslem života. Za jaký ideál šel bojovat do Iráku? Co se mu na boji za Islámský stát zalíbilo? Křesťané určitě budou znát odpověď.

  248. S.V.H.

    protestant
    Autor se jako bezpečnostně-politický analytik specializuje na Libyi, Libanon a Sýrii.

    S.V.H.:
    To je možné, ale pravděpodobně se dopustil omylu, který s jeho odborností nesouvisí.

    Jako jediný zdroj svého tvrzení uvádí koláčové grafy, u nichž se nic neuvádí o Islámském státě ani jeho bojovnících z Francie. Píše se tam, že se jedná o statistiky 40 rodin, které CPDSI kontaktovaly od února 2014. Podle toho, čím se CPDSI zabývá, můžeme soudit, že se na CPDSI obrátily, jelikož řeší nějaký problém s islámskými sektami či extremismem. Podle toho, co tvrdí autor blogu, můžeme soudit, že tím problémem je ta skutečnost, že se nějaký člen dané rodiny přidal k IS nebo to hrozí (i když to se mi nepodařilo ověřit).

    Potud se mnou souhlasíte?

  249. ateista

    @TvojOponent
    Aj ateizmus má tieto kresťanské morálne brzdy.Lebo ateizmus vychádza z kresťanstva.

    Větší blbost ani nejde napsat. Každý člověk na Zemi se rodí jako ateista. To znamená, že ateismus byl na Zemi dřív než kterékoliv náboženství. Každé náboženství vzniká tak, že si někdo vymyslí nějakého boha, nějaké rituály jeho uctívání a stanoví poplatky. Pak začne toto náboženství hlásat a hledat jeho stoupence.
    Věřícím se člověk stává poté, co ideologii náboženství přijme. Nebo-li může zůstat ateistou nebo se stát věřícím. Obráceně to nejde.

  250. Foxy

    Ad: „Každý člověk na Zemi se rodí jako ateista.“
    Domnívám se, že tomu tak není.
    Každý člověk se narodí s pevnou vírou v matku (a otce). Pro bezmocné mimino je to nutná podmínka k přežití.
    Víra v matku a otce má přirozenou tendenci se postupně transformovat ve víru v transcendentní Matku či Otce.
    Bůh (a k němu přidružené theologické haraburdí) je pak náhražkou, uspokojující tuto z útlého dětství přežívající podvědomou potřebu protektivní autority. Odtud pramení potřeba Víry.
    Člověk se nerodí jako atheista. K životu bez potřeby protektivní autority boha/nadpřirozena musí dospět.
    Takto to vidím.

  251. Rudyho bichle

    Ateisto, jenže těmhle to prostě nevysvětlíš.Naprosto jednoduché pravdy života (jako, že člověk se rodí ateistou a teprve výchova ho zmanipuluje do pozice takzvaně „věřícího“) jsou mimo jejich chápání. Jsou to chudáci, kterým v dětství nebyla nabídnuta možnost volby a dnes tento virus víry prostě šíří dál.

  252. Lemmy

    Foxy, pozor na pojmové skraty. Viera v matku nie je teizmus. Takže ide úplne o pomýlený argument.

  253. ateista

    @Foxy
    Každý člověk se narodí s pevnou vírou v matku (a otce).

    Víru v matku či otce si dítě začíná pěstovat v okamžiku, kdy začíná vnímat, co mu kdo říká a jak se kdo chová a dokáže si následně srovnat, co je správné a nesprávné. O bohu a víře v boha platí totéž. Pokud se dítě začne modlit a chodit do kostela, je to na popud rodičů. Čili věřícím se stává vynuceně, nikoliv na základě vlastního rozhodnutí. Na základě vlastního rozhodnutí se může stát opět ateistou.

  254. petr

    Mrzí mne, Rudy, že takový vzdělaný a pokrokový člověk mající ve věcech jasno tady musí žít s námi, chudáky. Ale co naděláte. Ještě mi zkuste prosím vysvětlit, jak podle Vás vznikají konvertité (tedy ti, kteří se věřícími stali) ? A jak byste řešil, aby již další chudáci nebyli od narození mrzačeni svými věřícími rodiči ?

  255. Medea

    “Viera v matku nie je teizmus.”

    Ale rodičovské archetypy môžu poslúžiť ako základné komponenty teizmov.

  256. Lemmy

    Môžu, ale nie sú. Podstatné je, že u Foxyho zlyhala logika.

  257. Lemmy

    Podstatné je, že viera v matku nie je teizmus. Takže ide úplne o pomýlený argument.

  258. protestant

    Je zde spor o tom, zda víra v matku je či není teismus. Nezávisí to náhodou na definici Boha?

  259. ateista

    @protestant
    Nezávisí to náhodou na definici Boha?

    Jak zní definice boha?

  260. Rudyho bichle

    Petr:
    Mrzí mne, Rudy, že takový vzdělaný a pokrokový člověk mající ve věcech jasno tady musí žít s námi, chudáky.

    Rudyho bichle:
    Krásná ironie… 🙂
    Konvertita je člověk, který přejde z jedné víry na druhou a to snad udělá už jen dospělý člověk, který se pro to rozhodne sám, je přece na každém aby si vybral svou cestu, pokud je to ale JEHO cesta a neobtěžuje s tím další lidi (třeba takoví jehovisti s jejich brožurkami, ale platí to pro jakékoli věřící). Mrzačení děti věřícími rodiči, jak říkáš, to už je věc jiná, tomuhle přenosu viru na další generace patrně nelze zabránit… Člověk holt musí pak s těmi jejími blbinami prostě žít… 😉

  261. TvojOponent

    Medea – chybujúce dievča síce môže byť matkou, ale nie bohom 🙂

  262. A.S.Pergill

    Speciálně pro Medeu:
    Když 17. 11. 1939 vtrhli gestapáci na studentské koleje (vím od těch, co to zažili v Brně), tak vřískali: „My jsme národ Goetha a Schillera.“

    Aby bylo jasno:
    J. W. Goethe 1749 – 1832
    F Schiller 1759 – 1805
    Německý národ ve smyslu nacionálním vznikl až kolem poloviny 19. století (Frankfurtský sněm) a politicky (= politický národ) to bylo dovršeno „obnovením německé říše“ po porážce Francouzů Prusy 1871. Spisovná němčina byla kodifikována až po roce 1900.
    Takže ani jeden z těch pánů nebyl Němec ve smyslu politickém ani národnostním a nemohl psát jazykem, který vznikl až ve století následujícím po jeho smrti (byť psali podobnou, částečně kodifikovanou, řečí – pro současné Němce je originální jazyk jejich děl srozumitelný asi jako pro nás Galuškovy slovácké soudničky).

    Přesto měli ti gestapáci, obávám se, ke Goethovi a Schillerovi podstatně blíž (nejen časově, ale i kulturně), než současní prosazovatelé (všetně terorem) politického islámu k Avicennovi nebo Averroovi (o autorech jimi překládaných děl ani nemluvě).

  263. ateista

    @TvojOponent
    Trochu jsem pročítal Váš web. Jste dobrý mystifikátor. Od Francouzské revoluce po současnost všechny mrtvé připisujete na vrub ateismu. Pletete koše s baněmi. Buď šlo o rovnost, volnost, bratrství, územní spory, komunismus, socialismus nebo nacismus. Nebo něco jiného. Žádný konflikt nebyl veden ve jménu ateismu.
    Úsměvné je, jak zdůrazňujete kanibalismus nebo rozpáraná břicha těhotných žen. Ale to všechno je v Bibli!!!! A mnohem víc!! Jen Váš bůh Hospodin spáchal na stránkách Bible 14 masových vražd!
    Naopak vraždění Židů, vyvraždění Albigenských, křížové výpravy, likvidace domorodých kmenů, inkvizice, upalování kacířů a heretiků, to vše probíhalo ve jménu křesťanství.
    Když tak horujete pro křesťanství, zkuste nám, ateistům, rozumně vysvětlit, proč bychom měli věřit v boha. Proč bychom měli uctívat něco neexistujícího. Proč, proč, proč?????

  264. TvojOponent

    iggy… keby ste zvládli prečítať aspoň perex a nezostali by ste len pri nadpise, nemuseli ste trpieť nevoľnosťou. Lebo tam sa píše:
    Vraždy ve Francii mne hluboko zasáhly a nutí k promýšlení mnoha věcí, o nichž by – až pomine vlna emocí – měla být vedena vážná debata.
    Hluboce se solidarizuji se všemi, kdo odsuzují jakékoliv projevy násilí a nesnášenlivosti, vraždy jsou neospravedlnitelné. Před chobotnicí „Islámského státu“ a jejími chapadly v podobě teroristických bojůvek nelze ustupovat.

    A s tým súhlasím.

  265. Medea

    “Přeji příjemný konec dne, jdu zvracet.”

    Iggy, čím Ťa pobúril ten Halíkov článok (resp. čím pobúril Tvoj žalúdok)? 😀

    Ja som ním preletela, ale nenašla som tam žiadnu obhajobu extrémistov, ani nejaké volanie po cenzúre tlače. Halík sa jednoducho vyjadril, že Charlie Hebdo nezodpovedá jeho vkusu. A na to má snáď právo. Milovať Charlie Hebdo iste nepatrí medzi Halíkove, alebo kohokoľvek, povinnosti 🙂

  266. protestant

    Ignác z Loyoly

    Přeji příjemný konec dne, jdu zvracet.

    Váš Iggy

    protestant:
    Mně je na zvracení z některých těch jejich „karikatur“

  267. protestant

    ateista
    12.01. 2015
    Jen Váš bůh Hospodin spáchal na stránkách Bible 14 masových vražd!

    protestant:
    A já si naivně myslel, že v Hospodina nevěříte…. 🙂

  268. ateista

    @protestant
    A já si naivně myslel, že v Hospodina nevěříte…

    Já něříkám, že věřím v Hospodina, já říkám, co je napsáno v Bibli. A jestli věřím tomu, co je tam napsáno, je jiná věc.

  269. protestant

    @ateista

    Vy neříkáte, co je v Bibli napsáno, ale cituji: „Jen Váš bůh Hospodin spáchal na stránkách Bible 14 masových vražd!“

  270. Jaroslav Štejfa

    Jak jsou mi některé názory pátera T. Halíka naprosto cizí, plně souhlasím s postojem Medey k jeho vyjádření se na vraždy v Charlie Hebdo a nesouhlasím s postojem diskutujícího Ignáce z Loyoly.
    Jaroslav Štejfa

  271. A.S.Pergill

    @protestant
    Ono to v podstatě znamená, že lidé, věřící v Bibli, považují masové vraždy (a některé z těch biblických masových vražd měly charakter genocidy) za cosi normálního, správného a morálně zcela ospravedlnitelného. A navíc byla většina těch biblických masakrů zcela jednoznačně nikým a ničím nevyprovokovanými agresemi (respektive jejich součástí, případně vyvrcholením).
    Naštěstí se většina křesťanů. ale i Židů, od biblické morálky distancuje; pro muslimy (Korán je v těchto věcech daleko explicitnější než Bible) to ale, bohužel, neplatí.

  272. Ignác z Loyoly

    „Když jsem viděl „karikatury“ časopisu Charlie Hebdo, silně připomínající znevažující obrázky Židů v antisemitském tisku, vnímal jsem je nejen jako urážku posvátných symbolů tu islámu, tu křesťanství, nýbrž také jako porušení zásadní hodnoty naší kultury, kterou je úcta k druhým – hodnoty, která není nižší než svoboda tisku.“

    Zdroj: http://www.lidovky.cz/halik-ja-nejsem-charlie-ke-svobode-totiz-patri-zodpovednost-pqy-/nazory.aspx?c=A150112_153452_ln_nazory_hm#utm_source=clanek.lidovky&utm_medium=text&utm_campaign=a-hlavnizpravyBsloupec.clanky.clicks

    Asi nevidim porušení žádné úcty k druhým, Halík je člověk, který by pomalu takovéto věci cpal do lidi až by vznikla cenzura či autocenzura, ne odpovědnost, ale autocenzura všeho co se dotýká legrace z náboženství…

    a to je nechutné

    Satira je důležitá součást svobody, když přestaneme satirovat politiky či náboženství (kvůli nějaké pseudo-odpovědnosti), kam to dojde? Odpovědnost je právě satirovat a karikovat (mimo jiné)

  273. Ignác z Loyoly

    Charlie Hebdo opět otiskne karikatury proroka Mohameda

    Na otázku, zda časopis bude pokračovat ve zveřejňování karikatur Mohameda, kvůli kterým bylo zabito devět členů redakce včetně slavných karikaturistů Cabua a Wolinského, řekl právník týdeníku Richard Malka v rozhovoru pro rozhlas France Info jen: „Samozřejmě“.

    „Nevzdáme to, jinak by tohle všechno nemělo smysl,“ řekl Malka a dodal: „Vysmíváme se sobě, politikům, náboženství – to je postoj, který potřebujete mít. Postoj Charlie Hebdo je ten, že je právo se rouhat.“

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/358566-charlie-hebdo-opet-otiskne-karikatury-proroka-mohameda.html

    Já jsem Charlie

  274. ateista

    @protestant
    Vy neříkáte, co je v Bibli napsáno, ale cituji: „Jen Váš bůh Hospodin spáchal na stránkách Bible 14 masových vražd!“

    Udělejme si malý test. Na všechny otázky byste měl odpovědět: Ano
    1. Věříte v boha?
    2. Je Bible slovo boží?
    3. Je všechno, co je popsáno v Bibli, pravda?
    4. Stvořil bůh svět?
    5. Seslal bůh potopu světa s cílem vyhubit vše živé na Zemi?
    6. Vyhubil až na 8 lidí a živočichů v arše vše živé na Zemi?
    7. Lze úmyslné vyhubení všech lidí až na 8 lidí označit za masovou vraždu?
    8. Je bůh, který tuto masovou vraždu spáchal masový vrah?

    Podobných počinů boha, jako potopa světa je na stránkách Bible popsáno 14.

  275. protestant

    A.S.Pergill
    13.01. 2015
    @protestant
    Ono to v podstatě znamená, že lidé, věřící v Bibli..

    protestant:
    Znám jen lidi věřící v Boha. Ty co věří v Bibli neznám. Co je to za církev?

  276. protestant

    ateista

    Udělejme si malý test. Na všechny otázky byste měl odpovědět: Ano
    1. Věříte v boha?
    2. Je Bible slovo boží?
    3. Je všechno, co je popsáno v Bibli, pravda?
    4. Stvořil bůh svět?
    5. Seslal bůh potopu světa s cílem vyhubit vše živé na Zemi?
    6. Vyhubil až na 8 lidí a živočichů v arše vše živé na Zemi?
    7. Lze úmyslné vyhubení všech lidí až na 8 lidí označit za masovou vraždu?
    8. Je bůh, který tuto masovou vraždu spáchal masový vrah?

    Podobných počinů boha, jako potopa světa je na stránkách Bible popsáno 14.

    protestant
    1. Nevím, co to je věřit v Boha. Dovedu si představit co je věřit Bohu, či věřit v existenci Boha.
    2. Může se jím stát
    3. Závisí na definici pojmu pravda existuje hebrejské pojetí tohoto pojmu, které neznamená shodu se skutečností)
    4. Věřím.
    5. Potopa je převzaté téma ze dvou starších eposů. Je to teologie, ne literatura faktu. Není jejím smyslem popisovat historii, ale měnit současnost.
    6. Viz bod 5
    7. Viz bod 5
    8. Viz bod 5

  277. protestant

    Ignác z Loyoly
    Asi nevidim porušení žádné úcty k druhým

    protestant:
    Je to jednoduché Ignáci. Když tu úctu nemáš, nemůžeš cítit její porušení.

  278. protestant

    Ignác z Loyoly
    ……řekl Malka a dodal: „Vysmíváme se sobě..

    protestant:
    Tak to je pravda.

  279. ateista

    @protestant
    1. Nevím, co to je věřit v Boha.

    Cituji část Nicejského vyznání víry:
    Věříme v jednoho Boha, vševládnoucího Otce,
    Stvořitele všeho viditelného i neviditelného.

    Pro protestanty neplatí nic katolického? Nebo jen to, co vám pasuje?

    5. Potopa je převzaté téma ze dvou starších eposů. Je to teologie, ne literatura faktu.

    Tak co v Bibli je pravda?

  280. protestant

    1a. katolické neznamená římsko – katolické
    1b. Nicejské vyznání je mnohem starší než řimskokatolická církev vzniklá rozdělením po roce 1000.
    1c. Nicejské vyznání je tak staré, že mluví jinou řečí než lidé dnes. Proto je nutné se ptát co je to „věřit v Boha“
    1d. Je to vyznání. Ne popis.

    2.Pravda? Co je pravda?
    Bible je teologická práce, ne literatura faktu. Není ta ani učebnice historie, ani učebnice kosmologie.
    Bible nás neučí o historii, o tom jak co bylo, ale co my dnes máme dělat.

  281. Medea

    “Halík je člověk, který by pomalu takovéto věci cpal do lidi až by vznikla cenzura či autocenzura, ne odpovědnost, ale autocenzura všeho co se dotýká legrace z náboženství…”

    Každý charizmatický rétor alebo autor “cpe” nejaké veci do ľudí 🙂 Ja na Halíkove názory ohľadom (autocenzúrnej) “odpovědnosti” kašlem, a iste nekašlem sama, ale zvracať sa mi nechce 😀

  282. Medea

    “Bible je teologická práce, ne literatura faktu. Není ta ani učebnice historie, ani učebnice kosmologie.”

    Ale dlhú dobu takouto literatúrou a učebnicou bola a pre mnohých veriacich ňou aj zostala 😉

  283. Medea

    Jestliže se však bájí i o protinožcích, t. j. o lidech na protilehlé části země, kde slunce vychází, když u nás zapadá, kteří prý chodí tak, že mají chodidla obrácena proti našim chodidlům: nelze tomu na žádný způsob věřit. Také se to netvrdí na základě historického poznání, ale je to jakýsi úsudkový dohad, protože prý země se vznáší uvnitř nebeské klenby, a má zrovna jako svět místo nejnižší a střední; z toho usuzují, že druhá polovina země, která je dole, nemůže být neobydlena. Ale nepřihlížejí k tomu, že i když by se věřilo nebo nějakým způsobem dokázalo, že svět má podobu oblou či kulatou, ještě z toho neplyne, že země není na té straně také pokryta vodou; a dále, i když je suchá, není proto hned nutné, aby tam byli lidé. Toto Písmo, které získává víru svým údajům o minulosti tím, že se jeho předpovědi plní, na žádný způsob nelže, a bylo by příliš nesmyslné tvrdit, že se někteří lidé mohli pomocí plavby dostáti z této strany na tamtu, zdolavše nesmírný oceán, aby i tam bylo usídleno lidské pokolení z toho prvního člověka.

    (Aurelius Augustinus: De civitate Dei. XVI.9)

  284. Ignác z Loyoly

    Ano, Bible už dnes není literatura faktu, ale je to teď pohádka s občasnou příměsí historie, jako řecké báje – Trója třeba 🙂

    souhlas. Teologie si pak může vycucávat z prstu co chce, výklad pohádek je nepřeberně bohatý 🙂

  285. protestant

    Svatý Augustin, též Augustin z Hippa nebo Augustin z Hippony, latinsky Aurelius Augustinus,
    Narození: 13. listopadu 354 n. l.
    Úmrtí: 28. srpna 430 n. l.

  286. protestant

    Nic jiného než literaturou faktu a pohádku neznáte Ignáci?

  287. Ignác z Loyoly

    Ne, buď je literatura faktu nebo romány a pohádky 🙂 – No a pohádkové příběhy a Ježíškové a jednorožci atd… jsou prostě příběhy fantazie, občas okořeněné historií či falešnou historií … nic jiného není dokázáno. Básně např. jsou také romány/pohádky či fakta/myšlenky z něčího života či jejich kombinace.

  288. ateista

    @protestant
    Bible je teologická práce, ne literatura faktu. Není ta ani učebnice historie, ani učebnice kosmologie.

    Takže není pravda, že bůh stvořil svět a člověka?

  289. protestant

    Znovu se ptám na váš význam slova „pravda“

  290. protestant

    Ignác z Loyoly
    13.01. 2015
    Ne, buď je literatura faktu nebo romány a pohádky

    protestant:

    Čapkova Válka s mloky či Bílá nemoc jsou co?

  291. petr

    Ignác: všichni kdo jsou Charlie, nechť se hlásí na korpskomando, skrzevá vykropení….(feldkurát Katz)

  292. ateista

    @protestant
    Znovu se ptám na váš význam slova „pravda“

    Můj význam slova pravda není důležitý. Existuje obecný význam slova pravda. Tímto obecným významem se řídíte i Vy. Pro jistotu se zeptám jinak. Stvořil bůh svět a člověka?

  293. protestant

    Pokud se ptáte na „pravdu“ pak je pro mne důležité, abych věděl na co se ptáte. Obecný význam – tedy význam platný pro všechna uvedení pojmu pravda ve všech literárních dílech neexistuje.

  294. protestant

    ateista
    Pro jistotu se zeptám jinak. Stvořil bůh svět a člověka?

    protestant:
    To nikdo nemůže vědět. Tomu se dá buď věřit, nebo nevěřit.

  295. Antitheista

    Halík se mýlí. Karikatury nebyly jen tak

    Kdyby stoupenci Mohameda neohrožovali kreslíře a svobodu slova, byl by tento prorok novinářům z Charlie Hebdo ukradený

    Tomáš Halík nazval svůj komentář pro včerejší Lidové noviny „Já nejsem Charlie“. V textu Halík například píše, že „pokud prezident Hollande nazývá redaktory Charlie Hebdo ,našimi hrdiny‘, ukazuje se tím mělkost a prázdnota nejen tohoto politika, ale také politické kultury, kterou reprezentuje.

    Když jsem viděl „karikatury“ časopisu Charlie Hebdo, silně připomínající znevažující obrázky Židů v antisemitském tisku, vnímal jsem je nejen jako urážku posvátných symbolů tu islámu, tu křesťanství, nýbrž také jako porušení zásadní hodnoty naší kultury, kterou je úcta k druhým – hodnoty, která není nižší než svoboda tisku.

    Přes všechny sympatie k obětem a jejich blízkým bych si osobně nikdy nepřipnul odznáček Já jsem Charlie; hlásím se totiž k jiné tváři naší kultury, k té, která jistě zná laskavý osvobozující humor a ironii, polemiku vůči fanatismu a fundamentalismu, avšak odmítá vulgární projevy neúcty a nezodpovědné přilévání oleje do ohně nenávisti mezi lidmi a kulturami.

    Ještě jednou: naprosto nesouhlasím s násilím a ničím nechci zlehčovat a omlouvat vinu vrahů, ta je neospravedlnitelná. Možná patří k svobodné kultuře i prostor pro dekadenci, nevkus a laciné provokace; ale hájíme-li svobodu kultury proti násilí a nenávisti, asi bychom se měli vyvarovat druhého extrému, totiž toho, abychom oslavovali dekadenci a cynismus jako symbol naší kultury a naší svobody: k svobodě patří zodpovědnost.“

    Tomáš Halík se podle mne mýlí v několika zásadních věcech. Tím nejdůležitějším jsou důvody, které vedly kreslíře k drsnému karikování proroka Mohameda. Motivací nebyla dekadence a laciný nevkus. Halík si to představuje asi takto: Kreslíř se ráno vzbudí, dekadentně se převaluje v posteli a ze samé nudy, zhýralosti a rozmazlenosti přemýšlí, koho by dnes jen tak z plezíru zesměšnil, zhyzdil, urazil apod.

    toto právo musíme mimochodem bránit, ale tak to zcela jistě nebylo. To, že si kreslíři a redaktoři utahovali z Mohameda, mělo jasnou příčinu, jasné racionální důvody vycházející z obrany hodnot naší kultury a civilizace. Minimálně od dob fatvy na Salmana Rushdieho probíhá soustředěný útok mnohých islámských ideologů a fanatiků na svobodu slova a projevu v západní civilizaci.

    Tito lidé tvrdě žádají, aby jejich náboženství a jejich prorok byli jaksi vyjmuti z jinak univerzálního práva západní civilizace na svobodu projevu. Na jejich náboženské projevy se humor a ironie vztahovat nesmějí. Dávali najevo, že pokud to někdo bude porušovat, vezmou právo do svých rukou a budou vraždit.

    Tyto hrozby, zastrašování a útoky na svobodu slova byly jedinou a hlavní příčinou, proč si intelektuálové z časopisu Charlie Hebdo utahovali z proroka Mohameda, dokonce jej svého času jmenovali šéfredaktorem. Kdyby je stoupenci Mohameda neohrožovali, byl by jejich prorok kreslířům ukradený. Týdeník kdysi zesměšňoval i mrtvého prezidenta Charlese de Gaulla, ale jistě to nebyla náhoda. De Gaulle byl při vší úctě politik velice nabubřelý, příliš vážně se beroucí a měl silné autoritářské tendence.

    Kreslíři věděli, že jdou do rizika, že brání hodnoty – a v tomto smyslu jsou opravdu hrdinové. Měla-li jejich smrt nějaký smysl, pak si troufám tvrdit, že to je veřejná debata o svobodě slova a projevu, která všude v Evropě nyní probíhá, a v tomto ohledu jsem nakonec i Tomáši Halíkovi vděčný, že „přidal slovo do pranice“. Mně třeba pomohl vyjasnit si a artikulovat, co jsem právě napsal (nějakou chvíli mi to trvalo a trochu jsem se zastyděl, že to neumím vyseknout, jako když bičem mrská, kdyby mne někdo vzbudil ve tři ráno).

    Naše civilizace, společnost a kultura si prostě čas od času musí vyjasnit, z jakých hodnot, principů a ideálů vychází, jak a proč je má bránit; čas od času musí tyto hodnoty opravdu žít a prožívat, ne je chápat jako rutinu a samozřejmost. Francouzští novináři zaplatili vysokou cenu, ale bez tragédie a obětí si asi „dekadentní“ západní společnost není schopna osahat a hluboce prožít vlastní hodnoty a principy.

    Nebo si vezměme ještě jeden aspekt. Francie a Spojené státy jsou historicky nejstarší spojenci, obě demokracie se historicky vzájemně inspirovaly. V poslední době leccos zastínil antiamerikanismus, který je v Evropě v módě. V posledních dnech ale vyšly v Evropě i v USA desítky článků a proběhly desítky mediálních debat o pojetí svobody slova v USA i v Evropě či o tom, jaké jsou společné základy evropské, francouzské a americké demokracie. Snad to bylo k něčemu dobré.

    A k těm karikaturám Židů. Antisemitské karikatury v nacistickém Německu vycházely v totalitní zemi, kde média byla řízena ministerstvem propagandy. V době, kdy Němci pomalu, ale jistě vůči Židům přitvrzovali, zbavovali je občanských práv a připravovali konečné řešení. Charlie Hebdo rozhodně nebyl hlásnou troubou žádné státní propagandistické a represivní mašinerie. Neexistují navíc ani náznaky toho, že by Západ chystal nějaké „konečné řešení muslimské otázky“.

    http://respekt.ihned.cz/audit-jana-machacka/c1-63374410-halik-se-myli-karikatury-nebyly-jen-tak

  296. neruda

    Macháčkův článek je naprosto výstižný. S jeho autorem nesouhlasím jen v jediné věci – Tomáš Halík se nemýlí. Tomáš Halík to nenapsal v omylu, ale prostě proto, že ze zorného úhlu své víry tu věc takto vidí. Velmi sofistikovaně a uhlazeně říká, že v Charlie Hebdo měli držet hubu, a nic by se jim nestalo.
    Pro mě o důvod víc nemít k jeho víře respekt.

  297. protestant

    Škoda že nevidíte tu celou škálu mezi „držet hubu“ a „urážet“. Tomuhle se říká černobílé vidění.
    A také uplatňování kolektivní viny.

    Oboje je podle mne odsouzeníhodné.

  298. Medea

    “Karikatury nebyly jen tak. Kdyby stoupenci Mohameda neohrožovali kreslíře a svobodu slova, byl by tento prorok novinářům z Charlie Hebdo ukradený.”

    Anti, pozri sa na túto karikatúru a povedz mi, ako sexuálne otrokyne Boko Haram, nešťastné obete, ohrozovali slobodu slova v EU, resp. skús nejako morálne, v prospech Charlie Hebdo, interpretovať obsah tej karikatúry. (Tehotné otrokyne na obrázku protestujú: “Ruky preč, od našich dávok!”.)

  299. Antitheista

    Medeo, on psal o Mohamedovi a reagoval na Halíka, který chce v této věci spíše autocenzuru, co se týče Boko Haram, tato legrace mě neuráží ani legrace z holocaustu typu Česká soda. Právo na to prostě máme, byť je to pro tebe nechutné…

    Protestant: Já myslím, že máme právo na urážení něčího citu, to bychom nemohli kritizovat ani Paroubka, ten se urazil kvůli téměř všemu 😀 😀

    Protestant se blíží postoji tomuto: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/358710-titulka-charlie-hebdo-je-valecny-zlocin-trestany-smrti-rekl-muslimsky-klerik-z-londyna.html

    Já stojím za západní svobodou se někoho dotknout a pak si to klidně obhájit u soudu, ale chci mít tu možnost.

    Stojím za Taberym a Macháčkem

    Stojím za právem na „rouhání“ a za právem na zesměšňování myšlenek i veřejných jedinců a institucí, ale i soukromých jedinců, pokud se budou chtít bránit u soudu, ať to udělají, to samé veřejné osoby atd. Ale podle našeho práva na to máme právo, pokutu dostat můžu, ale je to individuální případ…

    Stojím za svobodou

    Já jsem Charlie

    /mimochodem, odsoudil si už ty útoky na novináře, protestante?/

    Hezký den všem

  300. Medea

    Samozrejme, to, že muslimskí extrémisti útočia na slobodu slova, vôbec nespochybňujem.

  301. Medea

    “tato legrace mě neuráží ani legrace z holocaustu typu Česká soda. Právo na to prostě máme, byť je to pro tebe nechutné…”

    Anti, áno, ľudia majú právo robiť “nechutnosti” (v medziach zákona), ale majú aj právo byť urazený (v medziach zákona). A “výrobcovi nechutností” môže urazený, v súlade so svojím hodnotovým systémom, uprieť status hrdinu, a tiež má na to právo 😉

  302. Medea

    “Já jsem Charlie”

    Ak ten výrok vyjadruje to, že útok na slobodu slova, je útokom na každého, kto si ju cení, tak potom som aj ja Charlie, ale pokiaľ by sa tým myslelo to, že oceňujeme všetko, čo Charlie Hebdo vyprodukovali, tak potom Charlie nie som 🙂

    (Čo sa abrahámovských náboženstiev týka, tak moje stanovisko je také, že si zaslúžia byť karikované 🙂 )

  303. Medea

    To „urazenie sa v medziach zákona“ som myslela tak, že sa urazím civilizovane a toho, kto ma urazil, nezabijem, len ho, v najhoršom pripade, poženiem pred súd 🙂

  304. neruda

    protestante,
    já tu škálu samozřejmě vidím, a z mého pohledu se Charlie Hebdo žádného urážení nedopouští.
    Problém je na straně muslimů, protože pokud jakékoliv zobrazení proroka Muhammada považují za urážku, tak jsou to oni, kdo žádnou škálu nejen nevidí, ale především nemají.

  305. Materialista

    @Medea:

    Anti, pozri sa na túto karikatúru a povedz mi, ako sexuálne otrokyne Boko Haram, nešťastné obete, ohrozovali slobodu slova v EU, resp. skús nejako morálne, v prospech Charlie Hebdo, interpretovať obsah tej karikatúry. (Tehotné otrokyne na obrázku protestujú: “Ruky preč, od našich dávok!”.)

    Je velmi těžké takové karikatury chápat bez velmi dobré znalosti francouzských reálií.

    Já ty reálie příliš neznám, francouzsky neumím a ve Francii jsem nikdy nebyl, přesto interpretaci nabídnu:

    Podle mne to není legrace ze sexuálních otrokyní, ale týká se to části muslimské komunity ve Francii. (V Nigérii nejspíš ani žádné sociální dávky nejsou.)

    Podle mne má ta karikatura parodovat ten stav, kdy přistěhovalci (pochopitelně někteří, abych se někoho nedotkl – zatracená politická korektnost) nechtějí respektovat francouzské zákony a zvyky a chtějí pro sebe různé výjimky (např.i co se týče postavení žen), ale pokud jde o výhody, které plynou ze života v západní evropě, tak těch se vzdát rozhodně nehodlají.

    Neříkám, že se mi ta karikatura nějak libí, ale myslím, že jsem nabídl přijatelné vysvětlení (i z morálního hlediska).

    Jen tak na okraj, co někteří muslimové chtějí: dle článku v Parlamentních listech se měl ředitel Muslimské unie v ČR Muhamed Abbas vyslovit, že by bylo dobré, kdyby se muslimové žijící v Evropě mohli řídit islámským právem šaría :

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vrchni-cesky-muslim-doporucoval-z-CT-zavest-pravo-saria-Advokatka-Samkova-doufa-ze-nevi-o-cem-mluvi-353605

  306. Medea

    “Podle mne má ta karikatura parodovat ten stav, kdy přistěhovalci (pochopitelně někteří, abych se někoho nedotkl – zatracená politická korektnost) nechtějí respektovat francouzské zákony a zvyky a chtějí pro sebe různé výjimky (např.i co se týče postavení žen), ale pokud jde o výhody, které plynou ze života v západní evropě, tak těch se vzdát rozhodně nehodlají.”

    Áno, niektorí prisťahovalci nechcú rešpektovať francúzske zákony týkajúce sa slobody prejavu a nechcú sa vzdať ani sociálnych benefitov. Ale prečo boli použité ako príklad takéhoto postoja práve sexuálne otrokyne Boko Haram?

    “Neříkám, že se mi ta karikatura nějak libí, ale myslím, že jsem nabídl přijatelné vysvětlení (i z morálního hlediska).”

    Pre mňa nie je prijateľné. Stále nechápem prečo je neprispôsobivosť prisťahovalcov demonštrovaná na otrokyniach Boko Haram.

  307. Medea

    “dle článku v Parlamentních listech se měl ředitel Muslimské unie v ČR Muhamed Abbas vyslovit, že by bylo dobré, kdyby se muslimové žijící v Evropě mohli řídit islámským právem šaría”

    Šaría do EU nepatrí a muslimovia, ktorí nedokážu svoje náboženstvo praktikovať v súlade so zákonmi EU, nemajú v EU čo pohľadávať.

  308. Antitheista

    Nejde o morální ospravedlnění těhle karikatur, ale o morální právo i na nevkusný humor…

    O morální právo točit „nemorální“ filmy plný např. pornografie, sexu a násilí. Srbský film je nechutný, ale lidi maj právo ho natočit i vidět.

    Přesto uznávám, že jasné výzvy k násilí a násilí jsou nepřijatelné, ostatní (černý humor, satira, nechutný humor i nechutný scénky,…) je povoleno, max. se urážce může dotyčný bránit u soudu.

    Bez výzev k násilí proti jedincům či skupinám je jakékoliv zesměšnění možné a máme na něj právo bez ohledu na morální postoj některých citlivek…

    Co se týče karikatur a „rouhání“, zde je to prostě prolamování tabu a boj proti vynucování falešné úcty k něčemu, co samo o sobě „uctihodné“ není, a i kdyby bylo, tak je to stejně jedno – máme právo si dělat legraci i z „uctihodných“ věcí… čili je to dobré a morální samo o sobě – „rouhat“ se a prolamovat tabu (bez násilí)

    hezký zbytek dne

  309. protestant

    neruda
    14.01. 2015
    protestante,
    já tu škálu samozřejmě vidím, a z mého pohledu se Charlie Hebdo žádného urážení nedopouští.
    Problém je na straně muslimů, protože pokud jakékoliv zobrazení proroka Muhammada považují za urážku, tak jsou to oni, kdo žádnou škálu nejen nevidí, ale především nemají.

    protestant:
    Ale já přece nepíši o zobrazení Mohameda. Já píši o zobrazení Mohameda s bombou v turbanu apod.
    Můj postoje je podobný postoji Halíka.

  310. petr

    „Je velmi těžké takové karikatury chápat bez velmi dobré znalosti francouzských reálií.“

    To je asi stejné, jako kdybyste napsal, že je těžké uvedený teroristický akt chápat bez velmi dobré znalosti reálíí komunit, z nichž ti teroristé vzešli.

    Pokud to myslíte tak, že jej bez uvedené znalosti nemůžeme zcela pochopit, ale to nám nebrání jej morálně odsoudit, tak s Vámi souhlasím. Pokud myslíte, že morální hodnocení bez takové velmi dobré znalosti není možné, tak to souhlasit nemohu.

  311. Medea

    Európski muslimovia, ktorí to dokážu, sa samozrejme môžu tešiť z európskej slobody vierovyznania spolu s európskymi katolíkmi, evanjelikmi, židmi, … 🙂

  312. protestant

    Zajímalo by mne jak by se Evropa postavila třeba k podobným karikaturám karikujícím vězně z koncentračních táborů, či karikujícím třeba právě oběti atentátu v Paříži.

  313. Antitheista

    Protestant, podívej se někdy na českou sodu (Pereme na 1940, Napalmex man)
    😀

    – bez vážných výzev k násilí to není trestné, a ve správném kontextu to ani nemusí být nemorální…

    Hezký den

  314. protestant

    Antitheista
    Co se týče karikatur a „rouhání“, zde je to prostě prolamování tabu a boj proti vynucování falešné úcty k něčemu, co samo o sobě „uctihodné“ není…

    protestant:
    Zajímavá myšlenka. Je ještě vůbec něco v Evropě hodné úcty?
    Nedojíždí Evropa právě na tom, že nic takového už není?

  315. Medea

    “Bez výzev k násilí proti jedincům či skupinám je jakékoliv zesměšnění možné a máme na něj právo bez ohledu na morální postoj některých citlivek…”

    Anti, kto Ti to právo upiera? Ale zdá sa, že Ty upieraš iným právo vyjadriť (v súlade so zákonmi) svoje prípadné znechutenie 😉

  316. protestant

    Antitheista
    14.01. 2015
    Protestant, podívej se někdy na českou sodu (Pereme na 1940, Napalmex man) 😀

    – bez vážných výzev k násilí to není trestné.

    Hezký den

    protestant:
    Nikdy jsem z tohoto důvodu Českou sodu nesledoval.

  317. petr

    „A “výrobcovi nechutností” môže urazený, v súlade so svojím hodnotovým systémom, uprieť status hrdinu, a tiež má na to právo“

    Status hrdiny lze považovat minimálně za problematický, i pokud uražená nejste (můj případ). Tak jak průběh toho teroristického aktu popsala media, tak se vrazi dostali do redakce tím způsobem, že jim jedna ze zaměstnankyň pod pohrůžkou násilí takový vstup umožnila a následně že po redakci se střílelo (a oběti měly být dokonce vyvolávány po jménech). Media nic neříkají o tom, že by se některá z obětí např. pokusila s nasazením vlastního života bránit ostatní apod. Čili uvedení redaktoři jsou nepochybně obětí zavrženíhodné vraždy. Nicméně o tom, zda jsou též hrdinové (protože je s jejich smrtí spojen nějaký jimi vykonaný heroický čin), media mlčí.

  318. Antitheista

    Medea: Neupírám ti právo se vyjádřit, jen s tebou nesouhlasím 😀

    Protestant: a já českou sodu miluju 😀 i z toho důvodu

    úctyhodné věci jsou, ale můžeme si z nich dělat i prdel 😀 navíc náboženství mezi ně spousta lidí nepočítá…

    petr: „„A “výrobcovi nechutností” môže urazený, v súlade so svojím hodnotovým systémom, uprieť status hrdinu, a tiež má na to právo““

    Můžeš, já jen že nemáš právo mu to zakázat…

    Navíc morálku máš asi jinou než on. On to může považovat za dobré, rozbíjet tabu …

  319. Medea

    “Ale já přece nepíši o zobrazení Mohameda. Já píši o zobrazení Mohameda s bombou v turbanu apod.”

    Komu sa nepáči zobrazenie Mohameda s bombou v turbane, nech sa naň nedíva 🙂

  320. Antitheista

    Medea: přesně tak, nikomu tim nezakazuješ se modlit, nikoho tim neutlačuješ, ať si to nekupuje… 😀

    hezký den už musim jít

  321. protestant

    Medea

    Komu sa nepáči zobrazenie Mohameda s bombou v turbane, nech sa naň nedíva 🙂

    protestant:
    Komu se to nelíbí má právo v Evropě tuto nelibost veřejně vyjádřit. Kdo to považuje za zlo má právo proti tomu bojovat. Zlo totiž nezmizí tím, že zavřeme oči. A zlo také nezačíná až za hranicí zákonnosti. Mnoho zákonného zla pamatuje Evropa.

  322. Medea

    “Nicméně o tom, zda jsou též hrdinové (protože je s jejich smrtí spojen nějaký jimi vykonaný heroický čin), media mlčí.”

    Ale ako hrdinstvo by sa dalo chápať to, že vykonávali neohrozene svoju prácu (humorné poukazovanie na rôzne spoločenské neduhy), bez ohľadu na hrozby extrémistov.

    A hrdinovia samozrejme nemusia byť perfektní. Nejaký oddiel vojakov môže napr. hrdinsky padnúť za slobodu, ale jednotlivý vojaci oddielu môžu byť darebáci (bitkári, násilníci, alkoholici, neverníci voči verne čakajúcim manželkám, … 🙂 ).

  323. protestant

    Medea
    Ale ako hrdinstvo by sa dalo chápať to, že vykonávali neohrozene svoju prácu (humorné poukazovanie na rôzne spoločenské neduhy), bez ohľadu na hrozby extrémistov.

    protestant:
    Je člověk škrtající zápalky u sudů se střelným prachem hrdinou? Nebo je to blázen?

  324. Medea

    “Kdo to považuje za zlo má právo proti tomu bojovat. Zlo totiž nezmizí tím, že zavřeme oči. A zlo také nezačíná až za hranicí zákonnosti. Mnoho zákonného zla pamatuje Evropa.”

    Z hľadiska nejakého islamského NEliberálneho morálneho systému má také právo, ale z hľadiska iného morálneho systému (napr. môjho), takéto právo nemá. Ide tu teda o stret rôznych morálnych systémov. A zákony EU nie sú založené na morálnom systéme nejakých náboženských extrémistov.

  325. Medea

    “Je člověk škrtající zápalky u sudů se střelným prachem hrdinou?”

    Protestant, to je Tvoje vyhodnotenie situácie. Moje vyhodnotenie je iné.

  326. Foxy

    protestant (14.01. 2015):

    „Zajímalo by mne jak by se Evropa postavila třeba k podobným karikaturám karikujícím vězně z koncentračních táborů, či karikujícím třeba právě oběti atentátu v Paříži.“
    .
    Rozhodně nikoliv vysláním vražedného komanda.
    A to je to, o co v téhle jalové diskusi jde.

    .
    Uražen může být kdokoliv čímkoliv, třeba až na půdu.
    Ale vraždit ve jménu své urážky je nepřijatelné.
    Doufám, že tento drobný rozdíl není pod tvojí rozlišovací úrovní.
    Dál to nemá smysl rozpatlávat
    Maucta.

  327. protestant

    Medea

    Z hľadiska nejakého islamského NEliberálneho morálneho systému má také právo, ale z hľadiska iného morálneho systému (napr. môjho), takéto právo nemá. Ide tu teda o stret rôznych morálnych systémov. A zákony EU nie sú založené na morálnom systéme nejakých náboženských extrémistov.

    protestant:
    Já ale nemluvil o islámu. Mluvil jsem o sobě. O mém vztahu k urážení v mediích. O mých právech proti tomu, co já vidím jako zlo bojovat. Tedy ne nekupovat si ten časopis, ale zasadit se, aby si autoři uvědomili, že překračují pravidla slušného soužití lidí.

  328. Foxy

    protestant:
    „Já ale nemluvil o islámu. Mluvil jsem o sobě. O mém vztahu k urážení v mediích. O mých právech proti tomu, co já vidím jako zlo bojovat. Tedy ne nekupovat si ten časopis, ale zasadit se, aby si autoři uvědomili, že překračují pravidla slušného soužití lidí.“
    .
    Můžeš se zasazovat jak chceš. Klidně u nejvyššího soudu.
    Můžeš se zasadit třeba i do květináče.
    Tady, v téhle diskusi, ale jde o předem připravenou, důkladně prokalkulovanou mnohonásobnou V-R-A-Ž-D-U!!!
    Jakákoliv urážka jakékoliv víry (náboženství, proroka…) nemůže být ospravedlněním vraždy.
    To, jestli se mi karikatury v časopise, o jehož existenci jsem až dosud neměl ani tušení, líbí nebo ne, je v celé téhle záležitosti marginální.
    .
    Tvůj výrok: “Je člověk škrtající zápalky u sudů se střelným prachem hrdinou?” je v celé této záležitosti naprosto zcestný. Fanatici islámu (nebo jakékoliv jiné věrouky) mají právo se nasrat až po klenbu nebeskou, ne však vraždit.
    HOWGH.

  329. ateista

    Souhlasím s tím, že tohle je jalová diskuse, ale ukazuje postoje a způsob myšlení věřících, zejména protestanta. Velmi bych byl zvědavý, jestli je schopen podívat se někomu zpříma do očí a někdy normálně odpovědět na normální otázku. Tohle : – protestant: To nikdo nemůže vědět. Tomu se dá buď věřit, nebo nevěřit. – je něco tak ubohého, že to ani nemá cenu komentovat. Normální věřící by odpověděl, že je věřící, že vše, co je napsáno v Bibli je pravda a proto tomu věří. Protestant odpověděl, co odpověděl. A takhle vlastně lavíruje v průběhu celé diskuse. Nikdo z něho nedostane jeho názor.
    Takže nemíním dále ztrácet čas. Já jsem svůj názor vyslovil a souhlasím zejména s vyjádřením Foxyho. Nikdo nemá právo vraždit, ze žádného důvodu.

  330. petr

    Kde berete Foxy nějaký zákad pro Vaše silné morální rozhořčení ? Nic jako objektivní smysl a objektivní mravní řád přece není. Evoluce je slepá a život má jen takový smysl, který mu sami dáme. No a ti terotisté mu nějaký dali. Vy máte morální hodnoty svoje, oni také, Vy máte svá rozhořčení a vykřičníky, oni mají svá rozhořčení a vykřičníky. Ve finále jde o to, kdo bude chytřejší/silnější a své hodnoty účinněji prosadí. Tak k čemu ty velká písmena, vykřičníky a emotivní důrazy ?

  331. petr

    Mne by zase pane Vaněk zajímalo, jestli to, co tady paušálně melete za exkrementy o „věřících“ byste uměl říct nějakému věřícímu do očí, nebo mu pak jen posílal e-mailem nějaké blekotání jako Mons. Holubovi, že Vám to face to face zase tolik nejde.

  332. petr

    medea: ano, z tohoto hlediska lze možná o hrdinech hovořit. Pokud počítali s tím, že to může špatně dopadnout, tak to z určitého hlediska hrdinové byli. Jenže je otázka, jestli takto vzato nejsou hrdinové i jejich vrazi 🙂

  333. Foxy

    „Kde berete Foxy nějaký zákad pro Vaše silné morální rozhořčení ? Nic jako objektivní smysl a objektivní mravní řád přece není.“
    .
    Zkuste petře třikrát hádat.
    Život má skutečně jen takový smysl, který mu sami dáme.
    Smyslem mého života není vraždit. Pokud Vy snad na tom vraždění shledáváte cokoliv omluvitelného, táhněte k čertu.
    Toť vše.

  334. petr

    Rád bych Foxy, jenže zapomínáte, že žádný čert není 🙂 Je jen slepý vesmír a slepá evoluce. Někdo má rád holky, jiný zase vraždy….

  335. Foxy

    „Rád bych Foxy, jenže zapomínáte, že žádný čert není…“
    Prosím… chtěl jsem se vyvarovat sprostých výrazů. Dosaďte si teda za toho čerta třeba nejzazší části traktu zažívacího.
    Končím, jdu povědět vnoučatům něco na dobrou noc – což je rozhodně smysluplnější, než tato diskuse.
    Dobrou noc i Vám.

  336. protestant

    Foxy
    Můžeš se zasazovat jak chceš. Klidně u nejvyššího soudu.
    Můžeš se zasadit třeba i do květináče.
    Tady, v téhle diskusi, ale jde o předem připravenou, důkladně prokalkulovanou mnohonásobnou V-R-A-Ž-D-U!!!
    Jakákoliv urážka jakékoliv víry (náboženství, proroka…) nemůže být ospravedlněním vraždy.

    protestant:
    A kdo to tady ksakru tvrdí? Nenašel jsem v diskuzi JEDINÝ příspěvek, který by něco podobného tvrdil. NIKDO zde nic takového NENAPSAL.

  337. protestant

    Foxy
    Rozhodně nikoliv vysláním vražedného komanda.
    A to je to, o co v téhle jalové diskusi jde.

    .
    Uražen může být kdokoliv čímkoliv, třeba až na půdu.
    Ale vraždit ve jménu své urážky je nepřijatelné.
    Doufám, že tento drobný rozdíl není pod tvojí rozlišovací úrovní.
    Dál to nemá smysl rozpatlávat
    Maucta.

    protestant
    Proč Foxy bojuješ proti myšlence, kterou zde NIKDO nezastává???????

  338. Medea

    “ano, z tohoto hlediska lze možná o hrdinech hovořit. Pokud počítali s tím, že to může špatně dopadnout, tak to z určitého hlediska hrdinové byli. Jenže je otázka, jestli takto vzato nejsou hrdinové i jejich vrazi”

    Áno, z hľadiska nejakého radikálneho islamistického morálneho systému by vrahovia mohli byť hrdinami 🙂

  339. Medea

    “Kde berete Foxy nějaký základ pro Vaše silné morální rozhořčení ?”

    Peter, môj pohľad poznáte. Človek je organický stroj. Teda Foxy je nejako nastavený stroj a z tohoto jeho nastavenia nastavenia plynú isté reakcie, napr. jeho morálne rozhorčenie 🙂

    “Nic jako objektivní smysl a objektivní mravní řád přece není. Evoluce je slepá a život má jen takový smysl, který mu sami dáme.”

    Keď si vezmete nejaký konkrétny morálny systém A, tak z neho môže vyplynúť konkrétny mravný poriadok. Z iného morálneho systému B môže zase vyplynúť iný mravný poriadok. Samozrejme, nejaký morálny systém C môže byť aj nekonzistentný a potom by z neho mohol plynúť aj morálny chaos 🙂 (Z rôznych axiomatických systémov môžu vyplynúť rôzne dôsledky a z nekonzistentného systému môže vyplynúť hocičo.) A darwinovská evolúcia je proces samovoľného vznikania a modifikovania istých komplexných strojov.

  340. Sam

    Když už dělat protináboženský humor, tak spíš nějak takhle. Ať to má nějakou myšlenku a není to jenom blbý. http://www.atheistmemebase.com/
    Většina vtípků nemá sexuální ani fekální obsah.

  341. Medea

    Sam, mne to karikovanie náboženských postáv v Charlie Hebdo (ChB) vôbec nevadí, ale som znechutená z tej karikatúry sexuálnych otrokýň Boko Hara. Je to výsmech ľudského utrpenia. (Teda nenašla som žiadnu pre mňa morálne prijateľnú interpretáciu tej karikatúry. Anti to bagatelizoval, ale neviem ako by sa mu páčilo, keby niekto karikoval napr. umieranie kolektívu ChB, možno sa pri tom niekto z nich pokakal alebo keby niekto zostrihal zvuky umierajúcich, katmi ISIL popravovaných, dal ich na youtube a tam by si z nich urobil „prču“.)

  342. Medea

    Súčasťou môjho morálneho systému je stanovisko, že trest previnilca môže byť morálny len ak je prostriedkom výchovy alebo prevencie (do prevencie rátam aj obranu).

  343. Ondrej Santiago Zajicek

    Medea: Sam, mne to karikovanie náboženských postáv v Charlie Hebdo (ChB) vôbec nevadí, ale som znechutená z tej karikatúry sexuálnych otrokýň Boko Hara.

    http://www.vox.com/2015/1/12/7518349/charlie-hebdo-racist :

    Here’s what the cover shows: a group of headscarf-wearing, pregnant Nigerian women shouting „Don’t touch our welfare!“ The title reads, „Boko Haram’s sex slaves are angry.“

    On the surface, then, it would appear that the magazine is ridiculing Nigerian human trafficking victims as welfare queens; hence the outrage among non-French readers. However, that is not actually what the cover is conveying. In many ways it’s saying the opposite of critics‘ interpretations.

    French satire, as Vox’s Libby Nelson explained, is not so straightforward as it would seem; jokes usually play on two layers. In this cover, the second layer has to do with French domestic politics: Charlie Hebdo is a leftist magazine that supports welfare programs, but the French political right tends to oppose welfare for immigrants, whom they characterize as greedy welfare queens cheating the system.

    What this cover actually says, then, is that the French political right is so monstrous when it comes to welfare for immigrants, that they want you believe that even Nigerian migrants escaping Boko Haram sexual slavery are just here to steal welfare. Charlie Hebdo is actually lampooning the idea that Boko Haram sex slaves are welfare queens, not endorsing it.

  344. ateista

    @petr
    Mne by zase pane Vaněk zajímalo, jestli to, co tady paušálně melete za exkrementy o „věřících“ byste uměl říct nějakému věřícímu do očí, nebo mu pak jen posílal e-mailem nějaké blekotání jako Mons. Holubovi, že Vám to face to face zase tolik nejde.

    Každému věřícímu jsem schopen do očí říci, že je nesmysl náboženství, bůh i víra v něho a proč. Pokud by mně paní Jílková dala více prostoru, vypadala by naše výměna názorů s Holubem jinak. Holub je bývalý vojenský kaplan a je naučený hodně mluvit o ničem. Podobně jako Halík.
    Nikdo z vás, věřících, zatím neřekl, proč by bylo pro kohokoliv dobré věřit v boha. Protestant ani neví, co to věřit v boha znamená. Vy možná ano.

  345. Materialista

    @Ondrej Santiago Zajicek:

    Nezbývá, než poděkovat za vysvětlení.

  346. Materialista

    @Medea:

    Pre mňa nie je prijateľné. Stále nechápem prečo je neprispôsobivosť prisťahovalcov demonštrovaná na otrokyniach Boko Haram.

    Já jsem se domníval, že to bylo proto, že se o Boko Haram v době, kdy byla karikatura uveřejněna, hodně psalo a stal se toho takový symbol sexuálních otrokyň.

    Ale vysvětlení poskytl OSZ, takže tím je věc uzavřena.

  347. Materialista

    @petr:

    „Je velmi těžké takové karikatury chápat bez velmi dobré znalosti francouzských reálií.“
    To je asi stejné, jako kdybyste napsal, že je těžké uvedený teroristický akt chápat bez velmi dobré znalosti reálíí komunit, z nichž ti teroristé vzešli.

    Myslím, že určitý rozdíl zde přece jenom je – teroristický čin nejspíš dovedete morálně posoudit (a pravděpodobně odsoudit) i bez ohledu na kontext a na detaily.

    Politické karikatury často reagují na různé události, výroky politiků, aktuální mediálně probírané kauzy a podobné věci.

    Bez znalosti tohoto kontextu je prakticky nemožné je správně interpretovat, takže podle mne je problematické je posoudit i z hlediska vlastních morálních hodnot.

    Morálně odsoudit je můžete snad jen v případě, že byste za nepřijatelnou považoval už pouhou formu bez ohledu na obsah.

  348. Antitheista

    Já ale nejsem pan Vaněk 😀 😀 😀

  349. petr

    OSZ, Materialista:

    Hm. Takže když někdo řekne, že Bible má různé významové kontexty a různé její zejména hodně staré pasáže nelze správně vyložit bez detailní znalosti prostředí a dobových reálií, kde jednotlivé texty vznikly, tak mlží a vykrucuje se, aby zastřel, že „Bůh v Bibli vyzývá ke genocidám“ a Bible sama obsahuje řadu faktických nepřesností, zatímco když nějaký současný levicový časopis zveřejní poměrně snadno čitelnou karikaturu, tak se musíme ponořit do hloubky francouzské mentality a prostředí a citlivě rozebrat různé roviny a vrstvy, abychom rozklíčovali, že je všechno vlastně naopak, než by se hluboce neponořenému interpretovi zdálo.

    Tak teď je mi to opravdu naprosto jasné 🙂

  350. Antitheista

    Bible se dá vyložit tisíci či miliony způsoby jako každý jiný (historizující) román či pohádka …

    Není v tom žádná exaktnost, Tiso jako Halík

    Buk jako habr 🙁

    hezký den všem :-* (ps. zdraví vás taky pan Vaněk 😀 )

  351. Colombo

    Sakra, to je spamu.

    CJO: Někde ze začátku. Ne, to není jako bych po někom s arachnofobii házel pavouky. Nikdo násilím nenutí muslimy tohle konzumovat.

    To je něco, jako kdyby tři lidi z druhého konce města chovali mimo hadů, mravenců, myší, kudlanek a různých papoušků taky pavouky.

    A pak přijde CJO a bude jim kázat, že ten týpek z toho druhého konce města má arachnofobii a že ho mají tolerovat a všechny ty pavouky spálit a jít pálit i všechny pavouky, co žijí v přírodě a zakázat chov a výskyt pavouků.

    A že když tě ten magor přijde zabít za to, že chováš pavouky, no tak dobře ti tak.

    V takovéhle situaci jsme. Tak bych prosil, aby jste přestal dělat z chudáků muslimů oběti a že oni za to nemůžou, že oni jsou nějakým způsobem nuceni tyhle věci dělat. Tyhle halíkoviny nemám rád… a kdyby jste byl skutečně konzistentní…

  352. Medea

    “Takže když někdo řekne, že Bible má různé významové kontexty a různé její zejména hodně staré pasáže nelze správně vyložit bez detailní znalosti prostředí a dobových reálií, kde jednotlivé texty vznikly, tak mlží a vykrucuje se, aby zastřel, že „Bůh v Bibli vyzývá ke genocidám“ a Bible sama obsahuje řadu faktických nepřesností,”

    Detailnú znalosť prostredia a dobových reálií nemá nikto. Ale moderní biblisti, historici a archeológovia majú túto znalosť iste oveľa väčšiu ako mala Cirkev alebo cirkvi v predošlých epochách. Čo je dosť zvláštne, keď už tú Cirkev, alebo cirkvi, vedie Duch Svätý. A tiež je zvláštne, že názory odborníkov často neladia s doktrínami, ktoré dal Cirkvi Duch Svätý 😉

  353. petr

    medea: Nic zvláštního na tom nevidím. Moderní odborníci holt ještě musí hodně bádat.

  354. Medea

    “Nic zvláštního na tom nevidím. Moderní odborníci holt ještě musí hodně bádat.”

    Nech už budú bádať koľkoľvek, Cirkev Blúdiaca kvôli ich bádaniu blúdiť neprestane 🙂

  355. protestant

    Medea
    A tiež je zvláštne, že názory odborníkov často neladia s doktrínami, ktoré dal Cirkvi Duch Svätý 😉

    protestant:
    Nějaký příklad by byl Medeo?

  356. protestant

    ……Zakladatel francouzského magazínu Charlie Hebdo Henri Roussel se pustil do zesnulého šéfeditora Stéphana Charbonniera. Prý mu v minulosti opakovaně říkal, že překračuje hranici a své redaktory jednou přivede do hrobu. Roussel prohlásil, že Charbonnier byl blázen, který podstupoval zbytečné riziko.

    „Myslím si, že jsme jen blázni, kteří zbytečně riskují. To je ono. Myslíme si, že jsme nedotknutelní. Dlouhá léta jsme provokovali. A jednoho dne se provokace obrátily proti nám. Neměl to dělat, ale Charb to udělal v září 2012 znovu,“ připomíná Roussel. Tehdy obálku tvořila karikatura Mohameda na kolečkovém křesle říkajícího „Nesmíte zesměšňovat“. Uvnitř časopisu ho pak kreslíři vyobrazili nahého.

    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zakladatel-charlie-hebdo-varoval-pred-riskovanim-redakce-pew-/zahranicni.aspx?c=A150116_114026_zahranicni_ert#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main

  357. Colombo

    Zbožňuju to „empatické vciťování“ do pocitů jiných. Takové krásně výběrové. Holt, všichni jsme si rovni, ale někteří jsme si rovnější, viď protestante?

  358. petr

    Na pohřbu šéfredaktora časopisu Charlie Hebdo se dnes pěla Internacionála a projev pronesl p. Melenchon, dle vlastních slov ideový „spolubratr“ obětí.

    S názory p. Melenchona se lze poměrně komplexně seznámit zde:

    http://www.jean-luc-melenchon.fr/brochures/eco_socialism_first_manifesto_en.pdf

    Nyní když jsme my všichni slušní lidé Charlie (a běda té svini, ktěrá Charlie není:
    http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2015/01/necharliove.html)

    máme ještě právo nebýt feministy a ekosocialisty ? Nebo nás to také vylučuje ze slušné společnosti ? Lze ještě mít rád Evropu nějak nefeministickou, negenderovou, předenviromentální a nesocialistickou ? Je možné, aby slušný člověk nebyl Charlie (a nemiloval soudruha Stalina) ?

    Zřejmě nejsem dostatečně správný Charlie a nezastávám pravděpodoně ani ty správné pokrokovové ideje. Asi se rovnou půjdu přihlásit jako surovina do výroby…

  359. Jirka318

    Petr: A když vám na pohřbu promluví nějaký fašista a prohlásí se za vašeho ideového spolubratra, bude to znamenat, že jste byl taky fašista? A co teprve když si nad vaším hrobem zazpívají „Die Fahne Hoch“?

    Víte, matlat dohromady feminismus, socialismus a environmentalismus, to je sice „úžasný“, ale co to má společného s tím, že nějací parchanti vystříleli redakci časopisu?

    Já jsem „Charlie“. A krom toho kapitalista a zastánce minimálního státu. Znamená to podle vás že nejsem správný „Charlie“?

  360. Jirka318

    Petr: OK, tak to byl komunista. A co má být?
    Nemyslím si, že ty tisíce demonstrujících lidí, označujících se „Je suis Charlie“, demonstrují proto, aby velebili komunismus. Demonstrují za právo svobodně se vyjadřovat, třeba i hrubě a urážlivě, aniž by se museli bát o život. Že komunisti právě takové právo lidem upírali je druhá věc. Ale nestavěl bych to dilema jako „komunismus vs. islamismus“. Je to ve skutečnosti „svoboda vs. diktatura“.

  361. petr

    No nic nemá být. Hájím zde právo a svobodu každého člověka nebýt považován za vyvrhel a něčího konfidenta, pokud se nechci identifikovat s obětí těch teroristických aktů.

    Co byste dělal, kdyby nějaký pan Žiga nebo Tancoš zapíchnul někde na mítinku Dělnické strany pana Vandase ? Nosil tričko s nápisem „Je suis Vandas“ ? Myslíte, že by měl někdo právo to po Vás chtít ? Myslíte, že by Vaše odmítnutí znamenalo, že tu vraždu mlčky morálně schvalujete ?

    I tato diskuse je o sporu „svoboda x diktatura“ – a já zde (v opozici k panu Tomkovi) stojím na straně té svobody.

  362. protestant

    @ colombo

    Výběrové? Koho zanedbávám?

  363. Jirka318

    Petr: Pokud by to bylo takto, pak samozřejmě souhlasím. Tričko Je suis Vandas bych nenosil.
    Myslím že náš spor se týká právě výkladu toho článku pana Tomka. On se tam nijak nezastává komunistických názorů toho redaktora. Pan Tomek evidentně není proti lidem, kteří jsou necharliové z toho důvodu jako vy, není ani proti některým jiným necharliům (těm co prosazují právo bránit se se zbraní). To tam taky píše. Panu Tomkovi vadí všeho všudy necharliové, kteří chtějí cenzuru.
    Píše: „Hnusí se mi ale jiná skupina těch co nejsou Charlie. Jsou to zpravidla věřící, kteří tím říkají „neschvaluji vraždění, ale schvaluji cenzuru“.“
    O tom je celý článek. Ne že „kdo není Charlie, je vyvrhel“, ale „kdo prosazuje cenzuru, aby neurazil extremisty, ten se hnusí Tomkovi“.

  364. protestant

    Jirka318
    Panu Tomkovi vadí všeho všudy necharliové, kteří chtějí cenzuru.

    protestant:
    A kteří to jsou????

  365. protestant

    Co vás zajímá: Hysterie kolem islámu

    Islám si čím dál víc lidí spojuje s terorismem. A stále víc jich volá po radikálních protiopatřeních. Vždyť muslim, Islámský stát nebo terorista jedno a totéž jsou… Ale co vlastně o muslimech a jejich světě víme? A nejde jen o záměrně šířenou paniku, která se může někomu hodit? Na tyto otázky hledal odpovědi redaktor Pavel Halla v pořadu Co vás zajímá. Jeho hosty byli Daniel Křížek z katedry blízkovýchodních studií Filozofické fakulty ZČU v Plzni a Veronika Kramáreková z pořadatelského týmu kulturního festivalu Arabfest.

    http://www.rozhlas.cz/plzen/publicistika/_zprava/co-vas-zajima-hysterie-kolem-islamu–1444474

  366. neruda

    [Halíkovo přirovnání karikatur z Charlie Hebdo ke karikaturám Židů v antisemitském tisku ] „je zcela nepřiměřené. Antisemitský tisk měl jeden konkrétní cíl. Označoval Židy za viníky utrpení světa. Charlie Hebdo si ale nedělá legraci jen z muslimů a netvrdí ani nenaznačuje, že „za všechno můžou machometáni“.
    Charlie Hebdo si dělá legraci ze všech náboženství, pokud se jejich příslušníci chovají hovadsky, násilně a farizejsky. A také ze všech politiků, pokud si to za konkrétní výroky a činy zaslouží.“

    Martin C. Putna v rozhovoru pro Deník Referendum
    http://denikreferendum.cz/clanek/19531-rozhovor-s-m-c-putnou-svaty-smich

  367. protestant

    Problémem, je, že s ty karikatury nezaměřují na ty hovadsky chovající se příslušníky náboženství, ale na VŠECHNY. Uplatňují princip kolektivní viny úplně stejně jako ty karikatury židů. A uplatňovat kolektivní vinu je dnes neúnosná praktika.

  368. neruda

    protestante,
    jste poněkud pýthický: jakou kolektivní vinu máte na mysli? Koho vinu a za co?

  369. petr

    protestant: Na všechny rozhodně ne. Rád bych viděl nějakou karikaturu od Charlie Hedbo, která by se týkala nějakých ultralevicových aktivistů či politiků, nebo soudruha Cháveze nebo soudruhů Castrových. Obávám se, že taková neexistuje. Urážíme sice všechny bez rozdílu, ale ti, kteří patří k naší kontrakultuře, ti jsou tak trochu nedotknutelní 🙂

  370. protestant

    Jakou kolektivní vinu?
    Když zobrazím Mohameda s bombou tak tím naznačuji, že všichni Mohamedovi následovníci (tedy všichni muslimové) jsou teroristé. To je uplatňování kolektivní viny.
    Je to podobné jako dávat rovnítko mezi Němec a nacista, mezi kněz a pedofil, mezi Skot a lakomec.

  371. neruda

    protestante,
    to je Vaše interpretace. Nevíme nic o tom, zda právě takhle to autor té karikatury myslel, a nevíme ani nic o tom, zda právě tak to chápou samotní muslimové.
    Třeba tím chtěl autor sdělit, že Muhammad byl násilník a že islám produkuje teroristy – a to by měl v obou věcech pravdu.

  372. protestant

    Zajímavá myšlenka:

    „Pro muslimy je složitější změnit svou víru než pro Evropany přizpůsobit své pojetí svobody slova. Pokud Francouzi považují takovéto přizpůsobení za hanbu, pak se jejich usilování o svobodu slova rovná náboženství,“ dodal deník.
    Zdroj: http://www.lidovky.cz/francouzsky-humor-je-na-paskalu-cinanu-kvuli-vtipu-o-zlutem-nebezpeci-1z3-/zpravy-svet.aspx?c=A150119_130649_ln_zahranici_msl#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=ln_lidovky&utm_content=main

  373. ateista

    @protestant
    Když zobrazím Mohameda s bombou tak tím naznačuji,

    Co když to vůbec není dávno mrtvý Mohamed, co když je to současný žijící ajatolláh, vyzývající místo k míru a lásce k džihádu a šaríje………

  374. Colombo

    Takže to, že se chceš najíst a vyspat je náboženství? To je opravdu zajímavá myšlenka.

    Ne, promiň, moje chyba, to je totální blábol.

  375. protestant

    Colombo
    20.01. 2015
    Takže to, že se chceš najíst a vyspat je náboženství?

    protestant:
    Pokud bude to jídlo pro tebe tím nejdůležitějším v tvém životě, pak je dle jedné z religionistických definic bohem a tedy ano, je to náboženství.

    „…Svět je plný známých bohů. Podle Martina Luthera je bohem pro člověka to, co je pro něho to nejdůležitější. Pro koho je nejdůležitější kariéra, pro toho je kariéra jeho bůh. Pro koho jsou nejdůležitější prachy, pro toho jsou prachy jeho bůh. Pro koho je nejdůležitější sex, pro toho je sex jeho bůh. Pro koho je nejdůležitější strana, vůdce, národ, rasa – pro toho je toto jeho bůh. Svět byl a je přeplněn „známými bohy“…. “
    http://halik.cz/cs/tvorba/proslovy-kazani/proslov/31/

  376. protestant

    ateista

    Co když to vůbec není dávno mrtvý Mohamed, co když je to současný žijící ajatolláh, vyzývající místo k míru a lásce k džihádu a šaríje………

    protestant:
    Empatický člověk se ale ptá jinak:
    ……Neublížím tou karikaturou nevinnému člověku? Nemůže to považovat za útok na sebe? Dokážu se dostatečně vcítit do toho druhého, abych jistě věděl, že to tak není?….

  377. ateista

    @protestant
    Neublížím tou karikaturou nevinnému člověku?

    Co když to vůbec není karikatura, ale skutečnost, vyjádřená kresbou?

  378. ateista

    @protestant
    Empatický člověk se ale ptá jinak:
    ……Neublížím tou karikaturou nevinnému člověku? Nemůže to považovat za útok na sebe? Dokážu se dostatečně vcítit do toho druhého, abych jistě věděl, že to tak není?….

    Kladou si stejné otázky i islamisté? Nebo nejsou empatičtí?

  379. Antitheista

    No přecitlivělým lidem ublíží všechno, na to se nejde ohlížet. Prorážet tabu ve jménu svobody je důležitější než ohledy na přecitlivělý hysterky

    Pro mě je důležitější sex než bůh, tak si z něho dělejte prdel, já to snesu 😀

  380. Foxy

    protestant:
    Pokud bude to jídlo pro tebe tím nejdůležitějším v tvém životě, pak je dle jedné z religionistických definic bohem a tedy ano, je to náboženství.

    „…Svět je plný známých bohů. Podle Martina Luthera je bohem pro člověka to, co je pro něho to nejdůležitější. Pro koho je nejdůležitější kariéra, pro toho je kariéra jeho bůh. Pro koho jsou nejdůležitější prachy, pro toho jsou prachy jeho bůh. Pro koho je nejdůležitější sex, pro toho je sex jeho bůh. Pro koho je nejdůležitější strana, vůdce, národ, rasa – pro toho je toto jeho bůh. Svět byl a je přeplněn „známými bohy“…. “
    .
    Takže na základě toho severokorejský režim NENÍ atheistický. Totéž platilo pro stalinismus, nacismus…
    Hezký večer!

  381. Foxy

    Ad: „Witowská docela tomu arabistovi dává zabrat 😀 “
    (http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/215411058040119/)
    .
    Hmmm… Spíš mi vadilo, jak mu neustále skákala do řeči a nedovolila mu dokončit souvislou myšlenku. Možná by bylo přínosnější poslechnout si ho bez toho jejího „moderování“.
    (Nezajímají mne názory moderátorky či její vidění problému, ale názory jejího hosta.)

  382. Stanislav Dupač

    našel jsme zde příspěvek: „Nicméně, z mého pohledu se redaktoři chovali asi tak, jako kdyby si do bytu pozvali člověka co je alergický na kočky a pak mu mávali kočkou před nosem.“
    Já si ale myslím že si redaktoři nikoho domů nepozvali.
    Je to spíše tak že k nim někdo zašel na návštěvu a protože nemá rád kočky tak se neohlížel na to že je na návštěvě, nebo u nich na bytě a kocoura jim zabil.

  383. ateista

    @protestant
    Kdepak na návštěvu. Francie přistěhovalce nutně potřebovala.

    Opět pletete koše s baněmi. Je rozdíl mezi přistěhovalcem a vraždícím teroristou. Po válce Německo i Francie byly totálně zničené a chyběli jimi pracovníci na obnovu země. Němci povolali Turky, Francouzi Alžířany. Ani jedni ani druzí nedomysleli (a ani nemohli), kam se bude svět ubírat za 50 let. Dnes je diametrálně odlišná situace a tu je potřeba diametrálním způsobem řešit.
    Měl byste tedy zaujmout jednoznačné stanovisko k vraždícím islamistům a nevtahovat do diskuse jiné věci.

  384. protestant

    Stanovisko k vraždícím islamistům je stejně jasné jako to, že člověk musí dýchat. To není třeba probírat.
    Neznám nikoho, kdo by zde činy teroristů schvaloval či omlouval.

  385. ateista

    @protestant
    Neznám nikoho, kdo by zde činy teroristů schvaloval či omlouval.

    Já se neptám na stanovisko jiných, já se ptám na stanovisko Vaše.

  386. ateista

    @protestant
    Víte co znamená NIKOHO?

    To ještě neznamená, že sem zahrnujete i Vás. Klidně můžete sám sebe neznat. Vaše vyhýbavé odpovědi svědčí o tom, že jste v podstatě zbabělec a bojíte se, aby některý výrok nebyl jednoznačně připsán Vám. Bojíte se odpovědnosti, aby si Vás náhodou nějaký vyznavač islámu nenašel.

  387. protestant

    Vy sám sebe nezahrnujete do množiny lidí které znáte? Vy se neznáte?

  388. protestant

    ateista
    Bojíte se odpovědnosti, aby si Vás náhodou nějaký vyznavač islámu nenašel.

    protestant:
    Pro mne jsou muslimové bližní stejně jako jiní lidé. Nemám se tedy proč bát.
    Jsem jim například vděčen za to, že přinesli do Evropy arabské číslice a algebru.
    Nedovedu si představit počítat diferenciální rovnice římskými číslicemi 🙂

  389. ateista

    @protestant
    Vy sám sebe nezahrnujete do množiny lidí které znáte? Vy se neznáte?

    Já se znám, proto jsem vraždu francouzských novinářů jednoznačně odmítl. Na rozdíl od Vás.

    Pro mne jsou muslimové bližní stejně jako jiní lidé. Nemám se tedy proč bát.

    Nechvalte dne před večerem. Dostaly se k Vám fotografie demonstrujících „umírněných muslimů“ v Londýně? Obávám se, že jim bude jedno, jestli je budete označovat za své bližní.

  390. protestant

    To není zesměšňující karikatura obětí atentátu.

  391. Antitheista

    Schvalování atentátů a výzvy k násilí nejsou to samé co karikování a satira, to je na Západě odlišeno…

  392. protestant

    Antitheista
    22.01. 2015
    Schvalování atentátů a výzvy k násilí nejsou to samé co karikování a satira, to je na Západě odlišeno…

    protestant:
    A někdo tvrdí opak?

  393. Antitheista

    Ano, třeba papež tvrdí opak, když chce za satiru či urážku mlátit lidi…

    http://nazory.aktualne.cz/komentare/papez-frantisek-a-charlie-hebdo-mylny-vyrok-o-svobode-slova/r~0da760109f5011e4a7d8002590604f2e/

    Papež František a Charlie Hebdo: Mylný výrok o svobodě slova

    Komentář Martina Fendrycha: Papež František se pustil do úvah o svobodě slova. Prý není možné dělat si z víry legraci. Urážet ji. Za urážku nabídl ránu pěstí. Podivné, neježíšovské. Nebezpečné.

    Asi holt jiný výklad Bible, inu – Buk jako Habr

    Hezký víkend a zase někdy 😀

  394. protestant

    Za urážku své matky bych udělal totéž. Svoboda slova má své meze.

  395. Colombo

    Jo, když někdo urazí matku, to je na ránu. Tomu šroubku se pak jednoduše urvou závity a celá skříň jde do kopru.

  396. Antitheista

    Svoboda slova má omezení – výzvy k násilí, jinak ani ne řekl bych, ale určitý trest za urážky soukromých osob bych dával a taky se za pomluvy občas pokuty dávají. Ale nezakazoval bych to, jen trestal přestupkem

    Já bych svojí matku taky bránil, klidně i pěstí, proti slovům bych teda kulomet asi nepoužil, ale to je jiná věc, urážka soukromé osoby před mýma očima a řekněme urážka veřejné osoby/politika/náboženského vůdce či urážka/zesměšnění myšlenek, žádné myšlenky či symboly nejsou nezesměšnitelné či nepodrobitelné kritice

    Já taky nejsem křesťan – Nastav druhou tvář, kámo, nezapomeň 😀 i když vlastně, buk jako habr…

  397. protestant

    Evidentně jsi to nepochopil kámo. Nastavovat můžeš jen SVOJI druhou tvář. Ne tvář druhých (matky, dětí, manželky, přátel apod).

  398. Antitheista

    Ale nemáš oplácet „zlo“ násilím 🙂 a urážka rodiny je mimo jiné i facka tobě.

    „Neodpírejte zlému“ – to je jasný pacifismus, i když vlastně, buk jako habr…

    proto křesťané tak milují krevní msty a spirálu násilí, kámo 😀

    tak zatím a zase někdy…

  399. protestant

    ….Pacifismus, zásada neodporovat zlu silou, je zcela nemravná, protože brání těm, kteří jsou toho schopni, bránit slabé. To se dá obhájit i ze samotných Ježíšových slov. Protože sice přikazuje nastavit druhou tvář nám, ale neříká nic o tom, že bychom měli nečinně přihlížet násilí vůči druhým….
    ….Ježíš sám sahá k násilí, k násilí ve jménu víry, když bičem vyhání penězoměnce z chrámu. …..
    http://louny.evangnet.cz/kazani/mt5_38-48.html

  400. Antitheista

    No vidíš, „Neodpírejte zlému“ je taky v Bibli, ostatní způsobuje spirálu násilí…

    co odpuštění? 🙁

    takže si z Bible může člověk vzít co chce 😀

    Chelčický měl asi jiný názor než František, inu, Buk jako Habr

    „Křesťanský pacifismus je teologické a etické stanovisko, že jakákoli forma násilí je neslučitelná s křesťanskou vírou. Křesťanští pacifisté říkají, že Ježíš sám byl pacifistou, tvůrcem pokoje a šel osobním příkladem svým následovníkům (Ježíš jako normativní člověk).[5] Svědectví o tomto postoji je zaznamenáno v Bibli.“

    http://cs.wikipedia.org/wiki/Pacifismus#Pacifismus_a_k.C5.99es.C5.A5anstv.C3.AD

    Ale co, buk jako habr, jinde Bible zase podporuje násilí a genocidu, takže buk jako habr

    hezký den a zase někdy 😀

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *