Brněnští Zelení a Žít Brno pořádají akci, na které bude řečnit radikál vyzývající k nenávisti vůči nevěřícím + otevřený dopis

Autor | 11.02. 2015

zelene_brnoV sobotu 14.2. se bude v Brně na Moravském náměstí konat demonstrace „Valentýnka pro Konvičku„, a to jako reakce na demonstraci „Demonstrace Brno – Islám v ČR nechceme„. Odhlédněme nyní od jednotlivých partikularit a zaměřmě se na tu skutečnost, že akce Valentýnka pro Konvičku, kterou pořádají brněnští Zelení ve spolupráci  (dle našich informací) s hnutím Žít Brno, je prezentována jako akce vymezující se vůči nesnášenlivosti a netoleranci. My, jako sdružení ateistů České republiky, pochopitelně velice vítáme jakoukoliv akci zaměřenou na podporu tolerance a naopak proti netoleranci a nesnášenlivosti. O to více nás však překvapil avizovaný seznam řečníků, kteří mají na akci proti netoleranci a nesnášenlivosti vystoupit.

Dle našich zdrojů bude totiž jedním z řečníků známý islámský radikál, extremista a ateofob, Muneeb Hassan Alrawi z radikální organizace Ústředí muslimských obcí v České republice (ÚMO). Připomeňme si, že Alrawi v brněnské mešitě přímo vyzýval k nenávisti vůči nevíře („kufru“) a k bití dětí, pokud se odmítnou modlit k Alláhovi. Kvůli těmto výrokům se Alrawi dostal dokonce i do hledáčku policie. Celou Alrawiho řeč, ve které vyzývá k nesnášenlivosti a netoleranci si můžete pustit na youtube. Začátkem tohoto roku se pak na světlo světa dostala další audionahrávka, ve které Alrawi dokonce vyzývá k boji proti nevěřícím, konkrétně pak „A Alláh vznešený říká, bojujte proti nevěřícím jako jeden muž. Tak jako oni bojují proti vám jako jeden muž. A bojujte proti nim…“. V rámci tohoto kázání se také Alrawi dopustil několika antisemitských výroků, jako z pera Vandase z DSSS. Kázání si můžete pustit zde.

My, jakožto ateisté, ale především jakožto humanisté, samozřejmě takové projevy náboženské netolerance a nesnášenlivosti zcela odmítáme. Domníváme se tedy, že zvát si na akci, která se chce deklaratorně vymezovat vůči netoleranci a nesnášenlivosti, radikály a xenofoby typu pana Alrawiho, celou tuto akci zcela zásadním způsobem diskredituje.

Porovnejme si schválně Alrawiho nenávistné výroky s prohlášením jednoho z organizátorů akce, Davida Oplatka, zastupitele za Zelené v Brně-střed: „Událost jsme pojmenovali Valentýnka pro Konvičku. Vymezujeme se tak proti nenávisti, kterou šíří uskupení Islám v ČR nechceme. Odkazujeme naopak na Brno jako tolerantní město.“ Ať už má pan Oplatek na iniciativu IvČRN (myšleno Islám v České republice nechceme, nikoliv Island v České republice nechceme, o této distinkci více viz zde) jakýkoliv názor, bojovat proti jakékoliv nenávisti jinou nenávistí je dle nás cestou zcela lichou a neschůdnou.

Nerad bych však zastupiteli Oplatkovi, brněnským Zeleným i hnutí Žít Brno podsouval jakékoliv nečisté úmysly. Myslím si, že se jednoduše jedná o nedorozumění a organizátoři pozvali pana Alrawiho čistě z toho titulu, že je hlavou Ústředí muslimských obcí v ČR, aniž by si o něm či o tomto sdružení zjišťovali jakékoliv detailnější informace. Pravda, dalo by se to charakterizovat jako organizátorské selhání, jelikož když už pořádám nějakou akci a někoho si tam zvu, měl bych být při výběru hostů pečlivý a určitě by se němělo stávat, že pořádám-li akci na podporu tolerance, bude na ní vystupovat notorický xenofob. Ale všichni jsme jen lidé a všichni občas děláme chyby. Proto se naše občanské sdružení rozhodlo ke vstřícnému kroku – budeme organizátory akce o netolerantních, nesnášenlivých a k násilí vyzývajících slovech pana Alrawiho informovat formou otevřeného dopisu následujícího znění:

Dobrý den,

rád bych Vám nejprve jménem občanského sdružení Ateisté ČR sdělil, že jakožto ateisté, ale především jakožto humanisté, velice podporujeme jakékoliv aktivity, které mají za cíl vymezovat se proti netoleranci a nesnášenlivosti. Proto bychom Vám rádi podali pomocnou ruku a informovali Vás o jistém organizačním selhání při výběru hostů, kteří budou mít proslovy na Vámi pořádané akci „Valentýnka pro Konvičku“. Vzhledem k tomu, že právě tato akce by měla být, jak je z veřejných informací zřejmé, koncipována jako akce vymezující se proti projevům netolerance a nesnášenlivosti, musíme Vás informovat, že jeden z Vámi pozvaných řečníků, Muneeb Hassan Alrawi z Ústředí muslimských obcí ČR (ÚMO), je notoricky známým radikálem, ateofobem a extremistou, který dlouhodobě a opakovaně vyzývá k nesnášenlivosti vůči nevěřícím, a jak on, tak jeho radikální organizace ÚMO, tedy představují hlavní překážku pro jakékoliv snahy o reformní islám v České republice. Alrawi konkrétně v rámcí kázání v brněnské mešitě vyzýval k tomu, aby rodiče učili své děti nenávist k nevíře („kufru“) a dále aby je bili, pokud se odmítnou modlit k Alláhovi. Alrawiho nesnášenlivé kázání si můžete poslouchnout zde: http://youtu.be/__YQxffxT-8. V dalším kázání pak Alrawi kritizuje Israel, přičemž jeho kritika obsahuje řadu antisemitských výroků a v rámci této kritiky přímo vyzývá k boji proti nevěřícím, viz záznam kázání zde: http://youtu.be/MXgf6cDYmt0. Jsme tedy přesvědčeni, že radikálové a ateofobové typu pana Alrawiho jsou krystalicky čistými představiteli hodnot netolerance a nesnášenlivosti. Pozváním člověka, který vyzývá k nenávisti vůči nevěřícím a nevíře obecně, na akci, která se profiluje jako akce vymezující se vůči netoleranci a nesnášenlivosti, tak do značné míry může celou tuto akci diskreditovat. Přijměte prosím informace obsažené v tomto otevřeném dopise jako přátelské gesto směrem ke kolegům v boji proti hodnotám netolerance a nesnášenlivosti.

S pozdravem a přáním všeho dobrého

za sdružení Ateisté České republiky
Mgr. et Mgr. Jan Werner

Otevřený dopiš odešlu organizátorům Davidu Oplatkovi, brněnským Zeleným a hnutí Žít Brno. O případných odpovědích a reakcích organizátorů Vás budeme informovat.

55 thoughts on “Brněnští Zelení a Žít Brno pořádají akci, na které bude řečnit radikál vyzývající k nenávisti vůči nevěřícím + otevřený dopis

  1. protestant

    Jak typické. Plive se na Alrawiho, ale xenofob a rasista Konvička se nekritizuje.
    Příliš průhledné nadržování jedné straně.

  2. ateista

    V poslední době se slovo nenávist skloňuje ve všech pádech. Protestující z jedné či druhé strany jsou obviňováni z nenávisti, ….fobie atd.
    Já jsem ateista a militantní antiteista. Tvrdím, že bůh je podvod a církve jsou zločinecké organizace, neboť jejich členové, hlasatelé náboženské víry, páchají podvod na lidech. Neznamená to však, že věřící nenávidím. Jsem vůči nim tolerantní. U islamistů je to trochu jiné. Také nejde o nenávist, ale o obavu, podepřenou historickými zkušenostmi. Islámské náboženství je nejméně tolerantní vůči bezvěrcům a vyznavačům jiných náboženství. Španělé kdysi vyhnali mohamedány ze svého území. Asi věděli proč. Tady v Česku nikdy islamisté nebyli a nikomu nechyběli. Nebyla tu také demokracie a komunisté náboženství sice tolerovali, ale nedovolovali mu nijak expandovat. Dnes je módní být demokratický až příliš. Jenže demokratická je jen jedna strana. Ta druhá, islamistická, demokracii neuznává (viz demonstrace islamistů v Londýně). Dostáváme se tedy do nerovnováhy. Zatím převažuje miska s demokracií. Co však bude za dvě či za tři generace? Dívá se někdo ze zastánců islamistů dále do budoucnosti? To již nebude středověké Španělsko s meči. To bude Evropa s kalašnikovy a granátomety. Nezapomeňte, že radikálního islamistu nic na světě nepřiměje respektovat zákony, které my respektujeme. A radikál se může stát z každého islamisty. Stačí jiskra, impuls……
    Náboženství je neštěstím lidstva. Jaký klid a mír by byl na světě bez náboženství ………… Cestovat, obchodovat, poznávat, žít beze strachu………..
    Jsem optimista, ale islamistů se bojím a v tomto ohledu jsem pesimista.

  3. protestant

    Tohle je typická xenofobie.
    Straší se zde islámem a o největším nebezpečí – Rusku se mlčí.

  4. Jan Popel

    Vážený pane protestante, ztotožňuji se s příspěvkem ateisty výše. Jsem římský katolík, ale ve smyslu „mít naději“ a „neprokázáno“. Je směšné tvrdit, že „Bůh je“. Přes všechno věděcké poznání mohu mít naději, že uvažujeme asi tak, jako Niels Bohr a že se někdy najde nějaký Schrödinger (srovnejte také Zenonovy paradoxy). Myslím, že docent Konvička není rasista, neboť mohamedáni nejsou rasa. Islám je ve smyslu svaté knihy Korán netolernatní a útočná ideologie, možná je to i náboženství, ale spíše systém, ve kterém mohamedán musí žít, pokud se nechce dostat na okraj společnosti anebo být vystaven drakonickým trestům. Islám takto nahlížen je skutečně škodlivé a nenávist hlásající vězení ducha. Ostatně i v tzv. Starém zákoně lze nalézt mnoho nenávist hlásajících míst, které svědomí mající člověk zkrátka musí odvrhnout. Svatý Pavel v Listu Římanům hlásá netoleranci vůči homosexuálům, což ve světle XXI. století také nelze akceptovat. Xenofobie, anebo spíše „xenofobie“ je v mnoha případech určitá obrana organismu proti cizorodému vstupu, nevím, jak by se Vám osobně líbilo, kdybyste byl vystaven etniku, které by se Vám vlámalo do příbytku a drancovalo plody Vaší práce (což dělají mj. nájezdníci do Evropy, kdy pouhý zlomek skutečně utíká před ohrožením života nebo zdraví). V tomto smyslu není pan Konvička ani xenofobem. Hezký den všem čtenářům článku výše.

  5. Kufr

    „jeho kritika obsahuje řadu antisemitských výroků“ – Přesněji by bylo antijudaistických a antisionistických, přeci jen náboženský či sekulární Žid obrácený na islám by mu asi nevadili.

  6. Co_jste_opomenuli

    Byl Alrawi usvědčen z nějakého trestného činu?

    Na akci rád přijedu, podívat se kolik lidí žijících ve strachu své naděje vkládají do někoho takového jako je doc Konvička…

  7. Ondřej Hataš

    protestant:
    Xenofob a rasista Konvička? To je zvláštní – dle nácků je díky své neskrývané náklonosti k Romkám či černoškám xenofil 😀

    Když tu metáte obviněním, konkretizujte, kde se zachoval rasisticky.

    Co_jste_opomenuli
    Prokazatelně vyzýval k indoktrinaci bezdůvodně nenávistným teismem za použití fyzického násilí. Dá se to, bez ohledu na právní aspekty, považovat za něco jiného, než odpornost? Je dle Vás v pořádku za to Alrawiho NEodsuzovat?

  8. petr

    Hataš: Konvička možná není rasista, alespoň se tak explicitně neprojevuje – na jeho plošné zlobě, evidentní nenávisti k určité skupině lidí bez jakéhokoliv rozlišování a neméně evidentní zálibě v šíření strachu a hysterie to však nic nemění.

  9. protestant

    Ondřej Hataš
    Prokazatelně vyzýval k indoktrinaci bezdůvodně nenávistným teismem za použití fyzického násilí. Dá se to, bez ohledu na právní aspekty, považovat za něco jiného, než odpornost? Je dle Vás v pořádku za to Alrawiho NEodsuzovat?

    protestant:
    Prokazatelně ho za to nikdo neobvinil ani neodsoudil. A to přesto, že to policie prošetřovala. Tedy dle zákonů ČR je bezúhonný.

  10. Co_jste_opomenuli

    Ondřej Hataš:

    Prokazatelně? A to řekl kdo?

    Když se ateista montuje do víry, obvykle NEMŮŽE chápat. Připouštíte to?

  11. SLB

    Protestante, už je trochu únavné neustále vysvětlovat, že islám není rasa, tudíž odpůrce islámu není rasista. Xenofobie je starch z neznámého a cizího z toho titulu, že je to neznámé a cizí. Ani to není případ islámu, doc. Konvička o něm ví mnoho a ví velmi dobře, proč ho nechce. Ostatně odpůrce nacismu taky nenazvete xenofoby, nebo snad ano?

  12. petr

    SLB: Jak se ukázalo např. v diskusi s Petrem Pelikánem, ví toho pan Konvička o islámu zhruba tolik co třeba já, takže úplný kulový. Ale chápu, že pro někoho, kdo emocionálně potřebuje lokálního führera druhé, třetí kategorie, může být pan Kovička poměrně přitažlivá osoba.

  13. Co_jste_opomenuli

    Občas se najde nadšená milovnicr kabelek, co o nich ví vše. Když se ale pustí do debaty s ředitelem předního výrobce kabelek, ukáže se, že pouze ‚ má ba kabelky svůj názor‘. Jakmile jej ale začne objektivizovat, bude k smíchu.

  14. Miroslav Libicher

    Dobrý den, kdy bude zveřejněn text otevřeného dopisu, kterým se OSCAR v rámci svého humanistického boje s nesnášenlivostí vymezil vůči panum Konvičkovi, jehož četné výroky jsou nepoměrně agresivnější a nechutnější, než zde uvedené výroky pana Alrawiho?

    Pokud tento dopis nevznikl a nevznikne, z jakého důvodu tomu tak je?

  15. petr

    Jinak pana Wernera bych chtěl mít za souseda. Toužím po někom, kdo bude slídit, jaké si pozvu domů hosty, a když se mu nebudou líbit, tak mi napíše otevřený dopis o tom, jak jsem organizačně selhal. Kdyby se Jenda narodil v pro něj příznivější době, mohl z fleku dělat domovního důvěrníka 🙂

  16. ateista

    Vy všichni zastánci a stoupenci islamistů, jen abyste nezaplakali nad výdělkem. Situace se vyvíjí až překotně. Přede dvěma lety by nikdo nepředpokládal, že na Ukrajině budou umírat lidé ve válce, že se objeví islámský stát se svými zvěrstvy, že se u nás bude řešit asimilace islamistů do společnosti………….. Kdoví, co bude již za pět let. Nikdo nechce nikoho strašit, já jen sám zä sebe vyzývám k ostražitosti. Všechny.

  17. Sam

    ——————–ateista: Jaký klid a mír by byl na světě bez náboženství …——————–
    Nebyl. Lidi jsou agresivní od přírody. Porvou se klidně kvůli fotbalu.

  18. Slávek ČernýSlávek Černý

    Dobrý den pane Libichere,

    Martin Konvička má na té demonstraci také mluvit? Pokud ano, dopis jim samozřejmě pošleme.

    Děkujeme za upozornění.

    Jaroslav Černý, člen výboru Ateisté ČR

    PS: tímto se zároveň vymezujeme proti jakékoliv nesnášenlivosti a netolerantnosti, kterou kdykoliv kdekoliv kdokoliv projevil a vyhrazujeme si právo se jednotlivě věnovat jen některým z těchto projevů. Děkuji za pochopení.

  19. Artur Fišer

    2 protestant:

    Prokazatelně vyzýval k indoktrinaci bezdůvodně nenávistným teismem za použití fyzického násilí. Dá se to, bez ohledu na právní aspekty, považovat za něco jiného, než odpornost? Je dle Vás v pořádku za to Alrawiho NEodsuzovat?

    protestant:
    Prokazatelně ho za to nikdo neobvinil ani neodsoudil. A to přesto, že to policie prošetřovala. Tedy dle zákonů ČR je bezúhonný.“

    Allrawi byl uznán viným, ale trestný čin byl promlčen.

  20. Co_jste_opomenuli

    Vyjhrazujeme si právo na vlastní práh nekoukat a jen sledovat jak maj na prahu nastláno ‚ ONI ‚ 🙂

  21. protestant

    Páni. OSACR se vymezuje proti většině článků na vlastním webu uveřejněných. To je tedy bomba.

  22. protestant

    Artur Fišer

    Allrawi byl uznán viným, ale trestný čin bylpromlčen

    protestant:
    Prosím doložit.

  23. Antitheista

    Konvička hlavně není ateista, ale křesťanský konzervativec co útočí na islám z křesťanských pozic, jako známý islamofob a klerofašista kardinál Dominik von Duka 🙁 (i když znám i křesťanské konzervativce, který by šli rádi s islámem proti Západu a proti liberálním hodnotám v boji za „tradiční hodnoty“, který jsou v islámu skoro ty samý co v křesťanství – konzervativní výklady jsou si podobné, čili záleží jen na míře spolupráce proti společnému nepříteli – liberálnímu Západu a humanismu – a na konkurenci obou věrouk mezi sebou)

    http://video.aktualne.cz/dvtv/islam-nezna-pojem-blizniho-tvrdi-kardinal-duka/r~afbb68acb21911e4bdad0025900fea04/

    To já nemam rád žádné náboženství, ale jsem ochoten projevovat toleranci k tolerantním proudům všech věrouk/světonázorů. Těm netolerantním a nesekulárním pak zakroutíme krkem pomocí dronů a bohatství a pomoci kultury a satiry

    hezký den a hezký víkend a zasejc někdy 🙂

  24. A.S.Pergill

    Budiž explicitně řečeno: Alráwího výroky byly podle policie promlčeny, takže nekonání policie a justičních orgánů nelze interpretovat jako jeho nevinu. Druhá otázka je, zda by tento postoj zaujaly tyto orgány v případě, že by se nejednalo o muslima. S příslušníky této zločinecké organizace se, na rozdíl od normálních lidí, tyto orgány snaží nejít do střetu – ještě by jim třeba mohla přiletět nějaká bomba. V Německu tč. už platí zcela regulérně „islámský bonus“, kdy muslim za stejný zločin dostane trest v rozsahu 1/4 – 1/3 toho, co by dostal normální člověk (tedy, pokud je vůbec vyšetřován a souzen). I to byl jeden z faktorů občanské nespokojenosti, která vyústila do vzniku nové politické strany s antiislámským programem.

    Druhá, IMHO důležitější, věc: Pokud někdo věří, že Alláh je opravdový bůh a Mohamed opravdový prorok, tak je kdykoli ochoten „zemřít na džihádu“, protože „ví“, že v takovém případě odletí rovnou do ráje š*kat nezletilé hurisky. Čili ta miliarda plus muslimů, to je jakýsi ekvivalent zamalwarovaného botnetu, čekajícího na příkazy. Akorát že nebude jenom rozesílat spamy a páchat DDoS útoky (apod.), ale nastoupí kdykoli vraždit. Pachatelé teroristických útoků v Londýně byli zdánlivě zcela zaintegrováni do společnosti, měli práci, byli ženatí a s dětmi, a přesto stačil befél od imáma a vstali a šli se odbouchnout do autobusu, metra či na letiště. Zdánlivě zaintegrováni do společnosti se jevili i pachatelé nedávných teroristických útoků v Paříži, proto také francouzská tajná služba nad nimi omezila dohled. Prostě každý, kdo má tuhle víru, bude vždy a za všech okolností pro civilizované lidi zdrojem rizika. A jediné rozumné řešení je jejich odsun „ke svým“. Tak, jak jsme odsunuli sudetské Němce (těch bylo percentuálně v československé populaci cca desetinásobek, než kolik je muslimů v Evropě, takže ať mi nikdo neříká, že to nejde).

  25. petr

    Pokud byl trestný čin promlčen, nemohl být podezřelý uznán vinným. Promlčení je překážkou toho, aby soud po provedeném dokazování zjistil, že je někdo vinen. Subjektivní náhled kohokoliv může být jakýkoliv, ale dokud nebyla někomu dokázána vina, hledí se na něj, jako by byl nevinen. Tvrdit nepravdivě a veřejně o někom, že byl shledán vinným je samo zásahem do jeho osobnostních práv (a může být předmětem žaloby na ochranu osobnosti) při splnění určitých podmínek to samo může založit trestněprávní odpovědnost nactiutrhače.

    Myslím, že by to mělo tvořit právní povědomí každého absolventa druhého stupně základní školy, ale vidím, že někteří teoretici tady v tom nemají jasno.

  26. petr

    Antitalentista: Konvička sám sebe v rozhovoru s Petrem Pelikánem definoval jako solipsistního panteistu. Ať už je to co je to, s křesťanstvím je to obávám se velmi těžko slučitelné. Konvička se sice „jazykem hadím“ ke křesťanství občas lísá, ale ta falešnost je natolik zřejmá, že se divím jak mu na to někdo může skočit.

  27. ateista

    Všem, kterým jsem sliboval účast v televizním pojektu. MUDr. ThLic. JAROMÍR MATĚJEK, Ph.D., Th.D. práci na realizaci projektu odpískal. Hodlá se zúčastnit jen jako diskutující. Jenže ateistům ČT realizaci projektu nepovolí, takže je to zatím u ledu.
    Pokusím se začít pomaloučku polehoučku přes ČR 2. Až bude něco konkrétního, dám vám vědět, abyste se mohli formou dotazů přímo zapojit do diskuse.
    Jinak reagovat na pány petr, protestant, CJO nemá význam, vůbec si neuvědomují souvislosti a hrozící nebezpečí. A.S.Pergill to vyjádřil přesně. Víc k tomu není potřeba nic dodávat.

  28. petr

    Lze tomu pane Vaňku rozumět tak, že souhlasíte s masovým, plošným a nedobrovolným odsunem obyvatelstva na základě jeho náboženské příslušnosti ?

  29. ateista

    petr
    Souhlasím s tím, aby nebylo udělováno povolení k trvalému pobytu pro osoby, které vyznávají islámské náboženství, protože islám v sobě skrývá potenciální nebezpečí pro demokratickou společnost, kterou naše společnost je. Až přesvědčí celá islámská komunita celosvětovou veřejnost, že je demokratická, to znamená odsoudí Taliban i Islámský stát a zaručí, že budou respektovat zákony zemí, do kterých imigrují, budu ochoten uvažovat o zmírnění imigračních podmínek. Zatím se tak neděje, viz demonstrace „umírněných“ islamistů v Londýně a dalších městech.
    Souhlasím i s odsunem (vyhoštěním) v okamžiku, kdy se islámská komunita projeví jako netolerantní vůči české sekulární společnosti (Česko je sekulární stát s křesťanskou minoritou), podobně jako to udělali Francouzi s cikány z Rumunska a Bulharska.
    I jeden jediný muslim představuje potenciální nebezpečí teroristického útoku. Jak říká Ringo Čech když cituje Miloše Zemana: Není pravdou, že každý muslim je terorista, ale je pravdou, že každý terorista je muslim.

  30. protestant

    Proč se zde objevují protiústavní příspěvky. Co s tím OSACR udělá? Připomínám, že je odpovědný za obsah příspěvků na tomto webu.

  31. ateista

    Na mém příspěvku není nic protiústavního. Není to rozhodnutí ani výnos. Ústava mně dává právo vyslovit svůj názor. Toto je můj názor. Jestli s ním někdo souhlasí nebo ne, je na každém.

  32. ateista

    Ještě to doplním. Každý bojuje za práva jiných, pokud se ho to přímo netýká. Vezměte si do podnájmu islámskou rodinu a zapomeňte na Vánoce, vepřový řízek, pohárek vína či štamprli vhisky. Ostatní zákazy si dohledejte. Přece je nebudete urážet.
    Takhle to polehounku začíná: https://www.youtube.com/watch?v=KYikHS1am9I&feature=player_embedded&x-yt-cl=85114404&x-yt-ts=1422579428&app=desktop
    I Vaše děti či vnuci (nevím, jak jste starý či mladý) se ji možná zanedlouho budou učit.

  33. protestant

    Mám pocit že se z toho zde stal takový bulvár „ateismu“. Píši schválně ateismu v uvozovkách, protože skuteční ateisté nemají potřebu stále někoho přesvědčovat o jejich “ jedině správné“ cestě.

  34. Honza Werner Post author

    protestant:

    My rozhodně nikoho o žádné „jedině správné“ cestě nepřesvědčujeme. Mohu-li mluvit za sebe, já žádnou takovou cestu ani neznám, tudíž o ní ani nemůžu nikoho přesvědčovat.

  35. petr

    Madam Darth Zira zde nedávno vyzývala ke spáchání genocidy (což je zvlášť závažný zločin jak z hlediska tuzemského tak mezinárodního práva) : viz. její blouznění o plošném šíření humanismu sterilizací (kdy za genocidu je mimo jiné považováno právě: „opatření směřující k tomu, aby se v takové skupině bránilo rození dětí“ – viz.: Úmluva o zabránění a trestání zločinu genocidia“ ( čl. 2, bod c.)

    Nyní zde pan docent Pergill a ateistický humanista Vaněk vyzývají k dalšímu mezinárodnímu zločinu proti lidským právům a to nucené repatriaci.

    A toto uskupení někoho kritizuje za to, že si dovolí pozvat člověka, který byl orgány činnými v trestním řízení zbaven podezření ze spáchání trestného činu na míting…

  36. protestant

    Mám pocit petře, že se zde lže stejně jak v novinách za bolševiků.

  37. Honza Werner Post author

    petr:

    Takže když nebude v zákonech že vražda je trestný čin, tak budete obhajovat vraha s tím, že trestný čin se nestal?

  38. ateista

    @petr
    Madam Darth Zira zde nedávno vyzývala ke spáchání genocidy

    Cituji Bibli:
    II. Mojžíš, k. 23, odst. 23: Nebo půjde Anjel můj před tebou, a uvede tě (do země) Amorejského a Hetejského, Ferezejského a Kananejského, Hevejského a Jebuzejského, kteréž vyhladím.

    II.Mojžíš, k. 34, odst. 10, 11: 10. Kterýžto řekl: Aj, já učiním smlouvu; přede vším lidem tvým učiním divné věci, kteréž nejsou učiněny na vší zemi a ve všech národech; a viděti bude všechen lid, (mezi nimiž jsi,) skutky Hospodinovy; nebo hrozné bude to, což já učiním s tebou. 11. Zachovej to, což já dnes přikazuji tobě: aj já vyženu před tváří tvou Amorea a Kananea, Hetea a Ferezea, Hevea a Jebuzea.
    V. Mojžíš, k. 7, odst. 1, 2: Když pak tebe uvede Hospodin Bůh tvůj do země, do kteréž ty již vcházíš, abys vládl jí, a vypléní národy mnohé od tváři tvé, Hetea (totiž), Jerjezea, Amorea, Kananea, Ferezea, Hevea a Jebuzea, sedm národů větších a silnějších nežli jsi ty. 2. A dá je Hospodin Bůh tvůj tobě, abys je pobil. Jako proklaté vypleníš je, nevejdeš s nimi v smlouvu, aniž slituješ se nad nimi.
    IV. Mojžíš, k. 31, odst. 15, 16, 17: 15. A řekl jim Mojžíš: A což ste zachovali všecky ženy? 17. Protož nyní zmordujte všecky děti pohlaví mužského, a všecky žen, kteréž poznaly muže.
    Jozue, k. 6, odst. 21: A pohubili ostrostí meče jako proklaté všecko, což bylo v městě, od muže až do ženy, od dítěte až do starce, a až do vola, dobytčete i osla.
    I.Samuel, k. 15, odst. 2, 3: Takto praví Hospodin zástupů……3. Protož i hned táhni a pobi Amalecha. A zahlaďte jako proklaté, všecko, což má. Neslitovávejž se nad ním. Ale pobi od muže až do ženy, od malého až do toho, kterýž prsi požívá, od vola také až do ovce, a od velblouda až do osla.

    Hlásá Bible genocidu? Uznáváte Bibli za svůj zákon? Hlásáte a schvalujete jako způsob a metodu řešení problémů a situací genocidu a další zločiny, které jsou zakotveny v zákonu, zvaném Bible?

  39. petr

    J. Werner: Pochybuji, že existuje na světě stát, který ve svém právním řádu nezakazuje vraždu (ve smyslu svévolného, nezákonného zabití).

    Já Vás Honzo nebudu školit. Pokud jste rozhořčen nějakou dle Vás nespravedlností, doporučím (když už jste ten filosof) Vaší pozornosti platonský dialog Kriton.

    Vy jste přesvědčen, že v České republice jsou lidská práva porušována tak masivním způsobem a je svým institucionálním způsobením natolik nespravedlivá, že nejsme povinni respektovat nevinu člověka, kterého k tomu určené instituce neshledají vinným ?

  40. petr

    ateista:

    a) nehlásá,
    b) uznávám, v jeho komplexní a přiléhavé interpretaci, posvěcené autoritou církve,
    c) otázka je samozřejmě naivně návodná, ale: neschvaluji, nemyslím, že takové čtení Písma je přiléhavé a přiměřené současnosti a nemyslím, že mne k tomu biblické poselství jakkoliv nabádá

  41. A.S.Pergill

    @petr
    A- Bible pochopitelně genocidu (a ne jednu) hlásá a popisuje ji jako doporučeníhodný způsob řešení sporů mezi národy.
    B + C – V tomto máte pravdu, tím se významně liší křesťanství od islámu a, řečeno velmi tvrdě, proto je civilizovaná křesťanská (či postkřesťanská) Evropa a nejsou civilizované islámské země, a to přesto, že se islám k řadě technologií dostal dříve, než evropané

    Jinak odsun obyvatelstva, s nímž soužití není možné, případně výměny obyvatelstva v případě, kdy neexistuje nějaká rozumně definovatelná (taky s ohledem na vojenské a ekonomické aspekty) hranice mezi znesvářenými etniky je zcela legitimní cestou z pekla budoucích mezietnických konfliktů, jakých jsme byli svědky např. v bývalé Jugoslávii nebo i ledaskde jinde. Konec konců i odsun Němců z řady evropských zemí neměl charakter nějakého „trestání“, za což to nacisté a s nimi konformní ideologové vydávají, ale prevence budoucích mezietnických konfliktů na značně neostré etnické hranici Němců s dalšími národy (2. světová válka začla 21 let po konci první a to, že nyní budeme slavit 70. výročí skončení té druhé a třetí se Němcům rozpoutat nepodařilo, dává tomuto řešení zapravdu). Mimo jiné proto na tento akt nemůže být uplatňována presumpce neviny, jakou známe z trestního práva.

    A už jsem tady konstatoval, že náboženská svoboda nemůže být a v praxi ani nikdy není absolutní. Demokratické státy tento rozpor řeší různě (IMHO nejblběji USA, kdy určitý čin je normálně trestný a v případě náboženských pohnutek trestný není) nicméně všude platí, že jsou regulérní náboženské úkony a náboženské ideje, za jejichž provádění nebo jejichž šíření můžete být potrestán. Konec konců, v USA dodnes sedí pachatelé masakru, jemuž padla za oběť Sharon Tateová, spolu s dalšími, přestože ten masakr byl zcela regulérní náboženský úkon. Takže postavení islámu mimo zákon rozhodně princip náboženské svobody narušit nemusí a Ústava to sežvejkne.

    A k tomu Alráwímu: To, že vyzýval k násilí vůči dětem a k nenávisti vůči „neviře“ (a tedy logicky i k jejím nositelům) je prostě fakt, zcela jednoznačně zdokumentovaný záznamem příslušného kázání. Nakolik moc mu šly orgány činné v trestním řízení na ruku a jakou konkrétní fintu nakonec použily, aby se nemusely dostat do sporu se zločineckou organizací umma, je více-méně vedlejší záležitost. Je opravdu naprosto jedno, zda lže demagog.cz, nebo naopak zdroje, které zdůvodňují nepotrestání Alráwího promlčením. Zájmem nemuslimů (tj. většiny populace) je, aby represe za podobné výroky a další aktivity muslimů byla rychlá a nekompromisní, a to bez tlaku občanských aktivistů (na způsob Konvičky) prostě nepůjde. Prostě státní orgány jdou cestou nejmenšího odporu a dokud nebude navozena situace, kdy s nepotrestáním muslimských zločinů budou mít více trablů než s jejich trestáním (tj. minimálně se politici začnou bát o své znovuzvolení), tak budou mít tendenci k zavádění „islámského bonusu“ po vzoru Německa a Francie, aby si co nejvíc ulehčili práci.

  42. Co_jste_opomenuli

    ‚A k tomu Alráwímu: To, že vyzýval k násilí vůči dětem a k nenávisti vůči „neviře“ (a tedy logicky i k jejím nositelům) je prostě fakt, zcela jednoznačně zdokumentovaný záznamem příslušného kázání.‘

    My jako … Nemáme nic proti muslimům. Máme je rádi. Ale islám je zlo.

    Co na to logika pánů docentů? Kterej z nich je s logikou na štíru?

  43. A.S.Pergill

    @Co_jste_opomenuli
    Konvička to vyjádřil jednoznačně: Naše pomoc muslimům může spočívat v tom, že jim pomůžeme zbavit se závislosti na islámu. IMHO to vidí optimističtěji než já, ale budiž.
    Denacifikace Německa také nebyla spojena s totálním vybitím vektoru nacismu – nacistů. Došlo ale k totální porážce nacistického státu, jeho rozvratu a okupaci. Převelice se obávám, že nějaká zkratka, která by tuto fázi obešla, asi není reálně možná. Bez ohledu na to, jak moc bych si její existenci přál.

  44. protestant

    A homosexálům pomůžeme tím, že je zbavíme homosexuality, že Pergille….

  45. petr

    docent Glum:

    Nehlásá, stejně jako útok Entů na Železný pas nehlásá ekoterorismus. Jenže k pochopení této skutečnosti je základní podmínkou nebýt duševně chorý. Anebo, když už duševně chorý jsem, volat a prosit o uzdravení 😉

  46. Václav Kubka

    Ali Sina

    Islám je ideologie. Odmítnutí ideologie nelze klasifikovat jako fobii. Říct o oponentovi ideologie, že trpí fobií, je blud. Všechny ideologie mají své kritiky, neslyšíme ale křesťany, že by označovali kritiky křesťanství jako kristofoby, komunisty označovat své kritiky za komunitofoby, nebo hinduisty nazývat ty své hindofoby. Termín “islámofobie” je nesprávný a zavádějící jak technicky, tak i logicky.

    Podle slovníkové definice je fobie “vytrvalým, abnormálním a iracionálním strachem ze specifické věci nebo situace, který nutí člověka se jim vyhýbat, bez ohledu na vědomí a ujišťování o jejich bezpečnosti”. Neologismus “islámofobie” tak říká, že islám není nebezpečný, a že strach z něj je iracionální.

    Toto tvrzení nebylo potvrzeno a nepanuje o něm všeobecný souhlas. Je mnoho lidí, kteří tvrdí, že islám je opravdu nebezpečnou ideologií, a toto tvrzení dokládají věcnými a logickými argumenty. Označovat je za islámofoby znamená naznačovat, že jejich kritika byla již vyvrácena a že byla potvrzena iracionalita jejich strachu z islámské hrozby. Jejich nesouhlas je tak označován za nelogický a za duševní chorobu.

    Každá ideologie má své oponenty. Je ryzí arogancí nazývat kritiku jakékoliv ideologie fobií. To by znamenalo, že platnost této ideologie již byla potvrzena a každý, kdo se proti ní staví, zastává iracionální postoj a potřebuje pomoc psychiatra.

    Takové iracionality a arogance jsou schopni pouze muslimové. Všichni si vzpomínáme na Mohameda Abdulláha, Afghánce, který konvertoval ke křesťanství, a hrozila mu za to poprava. Když byla vláda Afghánistánu dotlačena k jeho propuštění, zachránila si tvář tím, že ho obvinila z šílenství a tudíž neschopnosti stanout před soudem. V myslích muslimů může s islámem nesouhlasit pouze šílenec. To je ryzí arogance.

    Buddhismus je ve všech směrech mírumilovné náboženství, přesto má ale své kritiky, a my je nikdy neoznačujeme za buddhofoby.

    Neologismus islámofobie nedává naprosto žádný smysl. Je hanlivý a je používán pejorativním způsobem k diskreditaci kritiků islámu.

    Fobie je nemoc. Zde je krátký seznam několika fobií: achluofobie (strach z temnoty), acrofobie (strach z výšek), androfobie (strach z mužů), aviafobie (strach z létání), klaustrofobie (strach z uzavřených prostor), koitofobie (strach z koitu), decidofobie (strach z rozhodování), demofobie (strach z lidí), equinofobie (strach z koní), gynofobie (strach z žen), hadefobie (strach z pekla – fobie, která postihuje všechny muslimy), iatrofobie (strach z ordinace lékaře nebo doktorů), nekrofobie (strach ze smrti), neofobie (strach z čehokoliv nového), panfobie (strach ze všeho), xenofobie (strach či odpor k cizincům, až strach ze všeho cizího), atd.

    Jak by mohla kritika islámu spadat do této kategorie? To vše jsou iracionální strachy, které vyžadují terapii. Naznačují muslimové, že kritici islámu by měli být léčeni? Nesouhlas s islámem nelze klasifikovat jako fobii. Islám je ideologie. Fobie je iracionální strach z věcí, lidí nebo situací, nikoliv ale z ideologie. Nemůžete mít fobii ze systému víry. Víry nejsou samy o sobě děsivé. Jsou to lidé, kteří různé zločinné víry zastávají, kteří jsou nebezpeční a děsiví. Jak je možné vidět, samotný termín “islámofobie” je hloupý, protože islám je systém víry a není možné mít fobii ze systému víry.

    Muslimové trpí iracionálním strachem z Židů. Muslimské děti jsou učeny, že Židé jsou zlí, že jí muslimské děti a dělají z jejich krve pečivo. Židé jsou karikováni hanobícím a démonizujícím způsobem, jsou zobrazováni jako krvelačná monstra. V televizním pořadu vysílaném v palestinské televizi se zeptali tříletého děvčete, koho nenávidí nejvíce, ona odpověděla “Židy”, a novináři poté, co to zaslechli, chválili Alláha. Neologismus židofobie je proto legitimní, protože popisuje iracionální strach z Židů, který je muslimům vštěpován od dětství. Muslimové touto chorobou velmi trpí.

    Pokud by byly děti kdekoliv vedeny ke strachu z muslimů stejným způsobem, jakým jsou muslimské děti učeny strachu z Židů, pak bychom mohli smysluplně hovořit o muslimofobii. To ale není náš případ. Islám je systém víry. Je lidským právem nesouhlasit s jakoukoliv vírou. Nazývat tento nesouhlas “fobií” je logický blud. Islám je jedinou ideologií, jejíž stoupenci se snaží zdiskreditovat své kritiky tím, že nazývají jejich kritiku “fobií”.

    Slovo islámofobie je naprosto nesmyslné. Je stejně bezvýznamné, jako “fašofobie”. Lidé mají právo nesouhlasit s jakoukoliv ideologií a kritizovat jí, ať už je dobrá nebo špatná. Správnost ideologie spočívá v oku hodnotícího. Umlčovat kritiku ideologie je potlačováním základního lidského práva, jímž je svoboda projevu.

    Absurdita muslimské mysli spočívá v tom, že si myslí, že je v naprostém pořádku podněcovat nenávist k nemuslimům obecně, a k Židům obzvláště, a přesto není správné, když jiní jejich ideologii nenávisti kritizují.

    Co spočívá za touto paranoiou a fobií z kritiky? Je to neschopnost muslimů postavit se oprávněné kritice islámu. Když takto selžou, uchýlí se k útoku ad hominem a snaží se zdiskreditovat své kritiky pošpiněním jejich charakteru. Označením kritiky islámu jako duševní choroby se zbavují nutnosti odpovídat na oprávněnou kritiku svojí víry.

    Neologismus “islámofobie” je proto známkou intelektuální smrti muslimských oponentů, kteří nejsou schopni přijít s logickými argumenty a bránit islám před kritikou racionálním způsobem. “Islámofobie” je útok ad hominem. Je logickým bludem a urážkou vrhanou na kritiky islámu. Zdůrazňuje skutečnost, že islám je lež, která není schopná ustát kritiku. To je důvod, proč muslimové potřebují cenzuru a musí zničit pravdu brutální silou, ať už právní, nebo fyzickou, aby svojí lež ubránili.

    Samotná existence tohoto neologismu je nevysloveným přiznáním muslimů, že islám je lež, kterou nelze logicky obhájit, a jedinou cestou k její obraně jsou ad hominem útoky a cenzura.

  47. Santiago

    protestant: A homosexálům pomůžeme tím, že je zbavíme homosexuality

    Spise bych to prirovnal k pomoci hrisnikum, aby se zbavili hrichu a dale nehresili.

  48. A.S.Pergill

    @protestant Islám není, na rozdíl od homosexuality, vrozená vlastnost (přestože zřejmě existuje dědičný sklon k náboženskému fanatismu, zcela obecný, bez ohledu na to, v jaké konkrétní náboženství postižený věří).

  49. Dana Nurdin Zabloudilova

    Panu Vaclavu Kubkovi-dovolim si vasi – velmi presnou a dobrou- definici „islamofobie“ prelozit a pouzit, pokud vam to nebude vadit? Ziji ve francii a vim toho o Islamu vice, nez bych si prala…

  50. Petr

    Je sranda, jak v textu přiznáváte, že kázal o nenávisti k nevíře ale v titulku máte o nenávisti k nevěřícím, což pravda není, protože ta slova jsou rozdílná i když dost podobná zvukově. A u předchozího článku přímo o kázání se už vůbec neobtěžujete upravit špatný překlad. Myslíte si, že lhaním přesvědčíte nebo sázíte na to, že píšete pro pologramoty a jde vám jen o propagandu?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *