Prague Pride, snídaně homofobů a co to má co dělat s ateismem

Autor | 22.08. 2015

rainbow-flagVyjadřovat se k takovým věcem jako je Prague Pride by na stránkách Ateistů ČR asi nemělo příliš smysl, kdyby perzekuce proti lesbám a gayům nebyly podněcované právě náboženskou morálkou. Mnohá starověká náboženství neměla s láskou mezi stejnopohlavními páry (případně i více lidmi) žádné větší problémy. Podobně ani moderní společnost založená na liberálních principech by neměla být proti nim nějak plošně zatížená, protože k tomu prostě neexistuje důvod.

Žel naše současná morálka je z podstatné míry tvořená také tím co jsme zdědili a s určitými křesťanskými základy morálky si předáváme i jeho  předsudky. Absurdní je, že ve zdůvodnění křesťanští apologetové sahají zase a znovu ke knize Leviticus 18:22 a 20:13

Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou. Je to ohavnost.

Kdokoli by obcoval s mužem jako se ženou, oba spáchali ohavnost. Musejí zemřít – jejich krev ať padne na ně!

Tato prohlášení byla mnohokrát parodována, protože kniha Leviticus obsahuje i všemožná komická i morbidní nařízení, která do současnosti žádný křesťan určitě nepřenáší. Aby nebylo pochyb, prohlásil americký mediální magnát a teleevangelista Pat Robertson (ano to je ten s knihou o NWO, podle kterého Haiťané podepsali pakt s ďáblem) že kniha Leviticus už není pro křesťany závazná ovšem s jednou výjimkou a tou je právě zmíněná citace.

Není to v poseldní době poprvé. Na Vánoce vyzval baptistický pastor Steven Anderson ve státě Arizona k vraždění homosexuálů právě na základě těchto slov.

K zabíjení (jak se mírněji vyzývání k vraždám označuje v médiích) homosexuálů otevřeně vyzývá i kniha Islámská vize pro boj proti AIDS, která je v mešitách šířena i u nás. Napsal ji učitel z univerzity al Azhar Prof. Dr. Mohamed el Mokhtar Mohamed el Mahdi a do češtiny ji přeložil překladatel Doc. Dr. Amr Ahmed Shatury. (Reflex, LUI). Z deseti zemí, které trestají homosexuální styk smrtí je zákonodárství devíti (Jemen, Írán, Irák, Mauritánie, Nigérie, Katar, Saúdská Arábie, Somálsko, Súdán a Spojené arabské emiráty)  postaveno na právu šaríja a jedna země staví na fanatickém křesťanství (Uganda).

Poměrně nesmlouvavý postoj k homosexualitě má také katolická církev, která sice k vraždění homosexuálů v současnosti přímo nenabádá, ale její postoje a ostrakizace stojí na pozadí neurčitého počtu sebevražd homosexuálů zvláště v maloměstském prostředí. Agresivní homofobie této církve jen krátce vyplavala na povrch po sebevraždě čtrnáctiletého synovce moderátorky Ester Janečkové Filipa Havlíčka, kdy se ukázalo, že na ni měl nemalý vliv homofobní kněz Marian Benko. O případu informovalo rádio Wave a pak už jen bulvární média…  (Blesk, I-Prima, VIP story)

Reakce z opačné pozice Pavel Čermák: Ester Janečková pokračuje v trestuhodné funerální show

Letošní akce typu Pride na celém světě navíc měly poněkud trpký nádech protože na Gay Pride v Jeruzalémě, který se konal letos v červenci, zaútočil nožem ortodoxní Žid. Zranil celkem šest lidí, z toho dva vážně. Na počátku srpna pak Šira Bankiová na následky zranění zemřela.

Je úplně zbytečné tvrdit, že mají tyto výzvy k vraždění jiný původ než náboženský. Všechny zaznívají z modliteben a jsou zapsány v knihách, které křesťanství, judaismus a islám považují za posvátné.

V této atmosféře se na jedné akci letošní Prague Pride sešli na společné snídani křesťané, Židé, muslimové a ateisté (?). Nevím, kdo na ní reprezentoval ateisty, ale docela rád bych s ním nebo s ní, prohodil na toto téma pár slov. Akce se totiž zúčastnil i velvyslanec státu Kuvajt – režimu, který homosexualitu stejně jako ateismus trestá (ateismus podle zákona o rouhání). Konala se v rámci projektu Hate Free Culture a mělo prý jít o reakci na stávající napjatou situaci související s uprchlickou krizí a obavami z islámu.

Víte, šlo o jednu nepříliš velkou akci (cca 30 lidí) z mnoha a mnohem více navštívených akcí, které se v průběhu Prague Pride konaly, kromě toho bych se na ní asi nedozvěděl více, než co mě-islamofobovi kdy povyprávěli v hospodách jiní muslimové, křesťané a Židé, takže ani po informační stránce se necítím nijak ošizen.

Problém s touto akcí je její mediální prezentace, kdy internetovým i jiným médiím v podstatě posloužila k propagaci tří nejhorších zdrojů homofobie ve spojení s Prague Pride. Vidím v tom jistou hrozbu. Zástupci náboženství se dlouhodobě chovají k podobným akcím jako paraziti -  využívají je k tomu aby předvedli, jak jsou jejich náboženství neskutečně tolerantní a mírumilovná. Infiltrace náboženstvím pak může proběhnout velmi rychle a následky by byly pro samotnou akci katastrofální. (Ostatně máme tu nedávný případ s hnutím Seberevolta)

Přes to všechno si nemyslím, že by se měli pořadatelé akcí jako je Prague Pride stavět přímo proti náboženství. Není to jejich úkol, jejich bitva, ani jejich bojiště. Ten úkol patří nám, my můžeme mluvit o takových věcech přímo. Od pořadatele Pride by to ale bylo chování slona v porcelánu protože lidská hlava je dost zvláštní orgán – dokáže v sobě smířit věci nesmiřitelné, takže na podobné akce budou nadále vyrážet homosexuální křesťané, Židé i muslimové.

Je ale potřeba vždy pamatovat, že to nejsou náboženství, kdo dělá svět lepším, ale právě organizátoři akcí jako jsou Gay Pride, kteří svým tlakem na liberalizaci společnosti dělají lidštějšími a snesitelnějšími  i tak příšerné kulty, jakými jsou ty abrahámovské.

136 thoughts on “Prague Pride, snídaně homofobů a co to má co dělat s ateismem

  1. Lemmy

    Na Slovensku je prominentná homosexuálna žena, organizátorka Pride, veriaca v boha.

  2. Petr Tomek Post author

    Samozřejmě, o tom v článku také píši. Ostatně u nás Logos…

  3. Lemmy

    V článku „Křesťané, muslimové a židé se sešli v Praze na společné snídani“ sa ateisti nespomínajú. Tiež mám otázku: V ktorej vete?

  4. Petr Tomek Post author

    Přes to všechno si nemyslím, že by se měli pořadatelé akcí jako je Prague Pride stavět přímo proti náboženství. Není to jejich úkol, jejich bitva, ani jejich bojiště. Ten úkol patří nám, my můžeme mluvit o takových věcech přímo. Od pořadatele Pride by to ale bylo chování slona v porcelánu protože lidská hlava je dost zvláštní orgán – dokáže v sobě smířit věci nesmiřitelné, takže na podobné akce budou nadále vyrážet homosexuální křesťané, Židé i muslimové.

  5. Lemmy

    OK, potom aj tento odkaz má byť v článku použitý. Napríklad pod slovom „ateisté“. A boli by 2 odkazy, jeden na článok z Novinky.cz, a druhý z Romea.cz.

  6. A.S.Pergill

    Shodou okolností se podobnému tématu (morálce judaistů, křesťanů a muslimů) věnuje článek na mém blogu ze 22. 8. t.r.

  7. Ignac z Loyoly

    Souhlas, boj proti náboženským předsudkům patří nám, budeme tady žalovat Alrawiho za ty ještě horší videa která se vyskytla na internetu díky Lukáši Lhoťanovi a co teprve takového Větrovce?

    To je ještě horší než tehdy to bití dětí a nenávist k nevíře, zde už je to přímo boj proti nevěřícím + kontext, který je moderní (boj proti sionistům, blokáda Gazy,…) a navíc i kdyby se jednalo o překlad, tak je to překlad muslimského Mein Kampfu a navíc je to zároveň výzva – výzva k boji.

    Kázáni v brněnské mešitě proti demokracii, sekularismu a ženským právům

    https://www.youtube.com/watch?v=OhWSYwVhLos#t=29

  8. Lucinka

    Ja si nemyslim, ze homosexualita je lepsia ako ine sexualne uchylky. Neexituju inac orientovani ani non-binarni, len ti co mali v zivote smolu. Niekto je autista, niekto je gay. A necitim sa ako homofob. Vy ateisti vycitate veriacim vieru v nadprirodzene veci, ale klamstvo o realnom svete,ktore sa dotyka kazdeho z nas je predsa daleko horsie, ako bachorky o certoch. Beztriedna spolocnost, clovek-nadclovek, non-binarna spolocnost…A to ateisti chceli spolocnosti co funguje na prisnej logike.
    Ked sa mozog masiruje dost dlho tak 2 + 2 = 5.

  9. Ignac z Loyoly

    Co to pindáš Lucinko za blbosti? :)

    „Beztriedna spolocnost, clovek-nadclovek, non-binarna spolocnost…A to ateisti chceli spolocnosti co funguje na prisnej logike.“

    Kdo tohle tvrdí? Spousta věřících byli marxisti, sám marxismus je iracionální jako náboženství. Nadčlověk je koncept věřících, co se cítí vyvolení. Např. Hitler. Takže co s tím má společného ateismus? Vaše bludy nás stály miliardy mrtvých za celou historii a bolševismus patří do té samé škatulky jako náboženství ..

    Homosexualita není úchylka a homosexuální styk je normální dobrovolný sex dvou svéprávných lidí stejného pohlaví :)

  10. Lucinka

    Ignac, nebudem to viackrat opakovat
    Priznam, ze nie som natolko zdatna, aby som studovala kto vsetko stal za marxizmom. No nezda sa mi, zeby svako Marx bol nejako nabozensky orientovany. Tu je citat: “Neverím v náboženstvo, lebo verím v slobodu, a iba ten človek je slobodný, ktorý neberie slobodu inému človeku.” Podla Marxa bolo nabozenstvo na oblbovanie a kontrolu nizsich vrstiev. Do reality vsak priniesli marxizmus sovietski komunisti – bolsevici. A ti neboli za nabozenstvo ani najmenej. Komunisti boli ateizatori v kazdej krajine, kde chceli tu beztriednu spolocnost – Sovietsky zvaz a jeho satelity, Sev. korea, Cina, Vietnam, Kambodza – nepocula som o ziadnej vynimke, okrem toho ze raz za cas tlak na ateizaciu ustal. Prvok ateizmu patri ku komunistom viac ako kosak a kladivo.
    Nadclovek je nieco, co stanovil vo svojich pracach ateisticky filozof Nietsche – len ako filozoficku uvahu. Nacisti tento koncept prebrali (dost nepoctivo) a vytvorili lzivy ideal germanskej nadradenosti, ktory ma vraj vychadzat zo skutocnej vedy. Inac sa nacizmus zaujimal o nabozenstvo, len vtedy ked potreboval s ludmi manipulovat. Mal ambicie krestanstvo modifikovat, neskor zdiskeditovat a pochovat, aby sa mohla germanska risa riadit novym nabozenstvom rasy a statu s pripomienkou pohanskych bozstiev. Nacisti nabozenstvo ako koncept mravouky neznasali, ale ako nastroj moci ho milovali. Zaujimave je, ze ateisti nazyvaju Hitlera katolikom a Napoleona Bonaparteho ateistom. Dokonca jednym z najhorsich ateistov.
    Adolf Hitler –
    1. Pokrsteny a vychovavany ako dieta katolickych rodicov.
    2. Ako dospely nezamestnany muz, nijako zvlast pobozny.
    3. Ako vodca rise sa zucastnoval bohosluzieb len vo vynimocnych pripadoch, nie je zname, ze by bol nabozny vo svojom sukromi. Nie je zname, ze by vyhladaval duchovne poradenstvo teologicky vzdelanych osob v sukromnej oblasti.
    4. Cely zivot bol slobodny, viacero mileniek, s niektorymi udrziaval vztahy v tajnosti cele roky.
    5. Mal na svedomi prehratu expanzivnu vojnu a miliony civilistov zavrazdenych len ako nepohodlnych ci menejcennych.
    6. Spachal samovrazdu spolu so svojou dlhorocnou milenkou, kratko potom co si ju zobral za manzelku v civilnom obrade. Ich tela boli ulozene do zeme a spalene, pravdepodobne bez nabozenskeho obradu.
    Napoleon Bonaparte
    1. Pokrsteny a vychovavany ako dieta katolickych rodicov.
    2. Ako mlady muz, vieru odvrhol a pridal sa k jakobinom.
    3. Ako politik zastavil prenasledovanie krestanov. Prezentoval sa ako osvietenec, osoba nabozensky laxna, avsak uznavajuca politicku moc nabozenstva.
    4. Dlhorocne partnerstvo so starsou zenou specatene civilnym obradom, neskor pred korunovaciou za cisara, boli manzelia zosobaseni katolickym obradom (aby mohla korunovacia vobec prebehnut!). Neskor Napoleon manzelstvo zrusil a vzal si z politickych dovodov mladsiu zenu v katolickom obrade.
    5. Mal na svedomi prehratu expanzivnu vojnu.
    5. Zomrel vo vyhnanstve na nasledky ochorenia zaludka. Pre smrtou sa vyspovedal a prijal sviatosti.
    Postojom k nabozenstvu v mladosti a v strednom veku sa obaja velmi nelisili, no ku koncu zivota – Napo mi prijde viac katolik ako Dolfi, a rozhodne ako mensi psychopat. Az bude Risko Dawkins zas populistickych vrieskat o vsetkych nemcuroch-fasistoch a katolikovi Hitlerovi, dajte mu facku mili liberali. Ved liberalizmus predsa uznava, ze vsetci ludia su si rovni, ma im byt venovana rovnako pozornost, dostojnost a vaznost a tu pan profesor si mysli, ze vacsina jeho posluchacov je vymleta chaska uzitocnych trollov. Zamyslite sa nad tym, ako velmi si ostatnych vazi clovek co im keca take lzi a polopravdy. Keby si Dawkins svoje obecenstvo vazil ako inteligentnych a premyslavych ludi, nikdy by sa neznizil k takemu sprostemu populizmu.
    Zaujimave, ze dnes ked ludom poviete hociaku kravinu, moze ju hocikto vzdelany zmietnut zo stola, ono sa to nejako ujme, a vznikne nova skupina „veriacich“. Napr. slovanski pavedci, ockovaci hysterici, alebo antiteisti od panov Dawkinsa a Hitchensa. Ako by ludia nezvazovali co je pravdive ale to co je viac vyhovujuce pre nich.
    Bohuzial to iste mozem povedat aj o sucasnej homofili. Iste, ze homosexualny styk je dobrovolny styk svojpravnych dospelych osob, lenze vyplyva najcastejsie z nenormalnej (uchylnej) preferencie, ktora je bohuzial nezvratna a trvala. Vsetky sexualne uchylky su trvale a nezvratne, lenze o tom sa uz v sucasnosti nerozprava. Caste je tiez preberanie spravania opacneho pohlavia az identifikacia s opacnym pohlavim – non-binarnost. Non-binarne osoby sa vsak nepovazuju za muzov alebo zeny. Byvaly transexual Walt Heyer sa domnieva, ze transexualita je vrodeny defekt – dusevna obojpohlavnost a presadzovat zmenu pohlavia na to ci ono je podla neho nemoralne. Okrem toho sa spravanie tych ludi lisi aj v inych ohladoch, a nezdielaju s vacsinou vzorce spravania. Domnievam sa, ze homosexuali chcu byt rodicmi hlavne preto, aby si dokazali svoju rovnopravnost, ale ked budu vychovat svoje deti v nekonvencnej domacnosti ako polosiroty, nebude to dobre pre nikoho. Pohladom skeptika (a bez predstav co by povedal abrahamovsky Boh) – nevidim nic ine nez to, ze podobne ako existuju zdravi ludia a ludia hendikepovani a aj ked ti hendikepovani nebudu nikdy ako ti prvi, maju urcite kvality pre ktore do spolocnosti patria. Co mi vadi je pokrytectvo novych humanistov, ktori si na hlasani uchylnej rovnosti postavili svoju viziu dobra, a teraz magoria svojou ideologiou ostatnych, rovnako ako bolsevici s beztriednou spolocnostou. Tretie pohlavie je pre cloveka tak prirodzene ako tretia noha. Sucasna homofobia je ciastocne prejavom prirodzenej averzie voci uchylkam (dotiahnutej zial do extremu) a averziou voci tej iracionalnej propagande humanistov. Kazda demagogia donesie svar a skodu a ked raz pominie a obetami budu prave ti, co jej skutocne uprimne uverili. Teda tretopohlavni.

    S pozdravom

  11. Ignac z Loyoly

    Marx byl ateista, ale to nemá nic společného s komunismem, ten je o třídním boji a diktatuře proletariátu, to není nic co se odvíjí od ateismu ani nic racionálního – je to na úrovni náboženství, spekulace :)

    Tady máte křesťanské komunisty:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism

    Stalin obnovil pravoslaví ve 30.letech a na Kubě se Castro objímal s papežem…

  12. Ignac z Loyoly

    Hitler svou ideologii odvozoval od boha a prozřetelnosti, která vyvolila německý národ – připomíná mi to Bibli :)

    Mein Kampf je plný boha

    Hitlerovy projevy v soukromí i na veřejnosti jsou plné boha a prozřetelnosti

    Němečtí vojáci nosili za opaskem Gott mit uns

    Preláti byli v armádě

    Klerofašistické režimy katolíků jako Tiso či ustašovci v Chorvatsku šli s Hitlerem… zavraždili sami miliony lidí :( :( :(

  13. Ignac z Loyoly

    „Bohuzial to iste mozem povedat aj o sucasnej homofili. Iste, ze homosexualny styk je dobrovolny styk svojpravnych dospelych osob, lenze vyplyva najcastejsie z nenormalnej (uchylnej) preferencie, ktora je bohuzial nezvratna a trvala.“

    Vše co je nenormální je úchylné? To je pak úchylný i hrdina co někoho zachrání když většina čumí ?

  14. Ignac z Loyoly

    A víš Lucinko, kde byli LGBT nejvíce utlačovaní? Za náboženských režimů (křesťanských, muslimských,…), za nacistů ale i za těch tvých komunistů. Takže ste všichni stejní, iracionální, nesnášenliví a neliberální. Komunisti, náckové i vy klerofašisti a islamisti

  15. Petr Tomek Post author

    Lucie měla byste se alespoň trochu informovat. I kdyby byl Hitler ateista, což nebyl ani omylem, byť jeho pojetí víry bylo hodně originální, tak to nic nezmění na tom že jej do svého čela zvolilo v podstatě 100% křesťanské Německo. Navíc ateisty v Německu v podstatě vyhubil. Víte jak zněla přísaha SS? Najděte si ji! Nebudu opakovat, co dělali katolíci, respektive celá katolická hierarchie za války, ale opravdu to nebylo jen mlčení. Najděte si )údaje o klerofašistických režimech, koncentračním táboře Jasenovac a Krysích stezkách. Možná se vám pak rozbřeskne.
    I kdyby byl Marx 100x ateista, tak ze svého ateismu nemohl vyvodit komunistickou ideologii. Hypotéza třídního boje nemá v podstatě žádnou verifikovatelnost a nic nenaznačuje, že by jeho představa o tvorbě hodnot někdy v historii fungovala.

  16. Ignac z Loyoly

    Ateisti a LGBT = nejvíce pronásledované menšiny v historii lidstva

  17. Jardaqt

    Ignac z Loyoly
    Příklad se zachraňujícím hrdinou je zcela mimo mísu a je ukázkovým příkladem podpásové argumentace.
    Homosexualita (tím nemyslím homosexuální chování) skutečně úchylkou je. Něco se stalo, a pud který člověka nutí se rozmnožovat sice stále nutká k sexuální aktivitě, objektem, který homosexuálního jedince k páření přitahuje ovšem je partner, se kterým se rozmnožit nejde. (A mnohokrát opakované argumenty o tom, že i heterosexuál může narazit na neplodného partnera těžko obstojí.) O normálnosti či nenormálnosti je možné vést spor, ten však vzniká spíše vinou rozdílného vnímání samotného výrazu norma, normálnost. Ovšem primární funkcí organismů je rozmnožování, vše ostatní jsou pouze podpůrné procesy. Jestliže tedy dojde k poškození primární funkce, je asi něco dost špatně.
    Pravdou ovšem je, že komukoli ostatnímu to může být zcela ukradené, protože co je nakonec komu do toho, zda se jedinec narodil jako homosexuál, dalekozraký, neslyšící, či kdoví jakou jinou úchylkou od funkčního vzoru správně seřízeného jedince našeho druhu.

  18. Ignac z Loyoly

    Ne není to úchylka, když to nikomu nevadí, tak to nemůže být branné jako úchylka :)

    sex tu není jen kvůli plození (viz. orální či anální sex – o kterém také nemluvíme jako o úchylce)

  19. Colombo

    Marx a Engels byl v pohodě, jejich sociologická teorie má dost do sebe a byla to důležitá změna k analytické sociologii/antropologii, ačkoliv není správná (ale který model je, že?)

    Marxismus je oproti tomu píčovina.

    Takže Lucinko, než někoho začnete fackovat, laskavě nejdřív nafackujte sobě, ať neplácáte píčoviny (a to platí i o tom zbytku).

  20. Colombo

    Jardaqt: Co sem naposled viděl ty lesbičky v pokročilém věku s dvěma děckama z bývalého manželství, tak mám takový dojem, že homosexuálové s tím rozmnožováním jaksi nemají problém.

    A vůbec, pouštíte se na VELMI tenký led, zejména z toho důvodu, že různé formy sexuálních aktivit jsou zcela běžné i mezi ostatní zvířenou. Navíc jaksi totálně zanedbáváte to, že sex neslouží POUZE k rozmnožování.

    Být vámi, tak už bych se v ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nepouštěl na rozebírání biologických cílů organismů, zejména s vědomostmi, jaké tu prezentujete.

  21. Jaroslav Štejfa

    „Teismus uznává existenci Boží. V teismu je Bůh chápán jako bytost od světa odlišná, svět tvořící a udržující.“
    Toto jsem si vypůjčil od teologů na těchto stránkách http://tradice.net/360-filosofii-je-teismus . Hodí se mi to proto, že logika tohoto prohlášení jasně říká, že za vše, co se děje na světě je Bůh (Starého i Nového zákona) odpovědný. Nechápu potom, proč se někteří teisté snaží zlo tohoto světa svalit na jakékoliv ateisty, snad nechtějí říci, že ateisté jsou mocnější než Bůh atd. Nebo snad tyto okolnosti vyčítají Bohu? Skutečně těžko pochopitelné. I kdyby všichni ateisté byli zplozenci pekel, tak co s tím?
    Jaroslav Štejfa

  22. Ateistický laik

    Lucinka píše: Domnievam sa, ze homosexuali chcu byt rodicmi hlavne preto, aby si dokazali svoju rovnopravnost, ale ked budu vychovat svoje deti v nekonvencnej domacnosti ako polosiroty, nebude to dobre pre nikoho.

    Toť otázka na kterou se nesnažil ještě nikdo pořádně odpovědět. Tady je taky otázka, zda je lepší pro dítě vyrůstat v „nějaké“ rodině oproti vyrůstání v děcáku. A na výchovu dítětě párem rodiču stejného pohlaví naše společnost není zvyklá a asi ani připravená.

  23. A.S.Pergill

    @Jardaqt Sex a rozmnožování spolu souvisejí jen částečně, a to i u řady druhů zvířat (především sociálních). Můžete ho považovat i za soubor sociálních rituálů, utužujících danou smečku (komunitu apod.). Už tu bylo vícekrát konstatováno, že ve společnostech nekontaminovaných judaistickými sexuálními abnormalitami mají děti sourozenců homosexuálů vyšší sociální úspěšnost.

    @Ignac z Loyoly V řadě křesťanských států jsou tyto (a podobné) praktiky zakázány a trestány podobně jako homosexualita. Platilo do nedávna i pro některé státy USA, a pokud se tam drasticky nezměnila legislativa, tak to tam platí dodnes. V řadě států neustávají snahy postavit mimo zákon i prostituci.

  24. toli

    Toť otázka na kterou se nesnažil ještě nikdo pořádně odpovědět. Tady je taky otázka, zda je lepší pro dítě vyrůstat v „nějaké“ rodině oproti vyrůstání v děcáku. A na výchovu dítětě párem rodiču stejného pohlaví naše společnost není zvyklá a asi ani připravená.

    To vím zcela bezpečně a vy to víte také.Nedávno vysílala Nova výměnu manželek kde žena z jednoho páru pocházela z dětského domova a měla bohužel 2 malé děti o které se naprosto nedokázala postarat.Nikdo jí to v děcáku nenaučil,takže její děti běhali nahaté,špinavé v zaplyvaném, prohuleném bytě kde byl neskutečný nepořádek.Děti jedli jogurt z jednoho kelímku kde se s nimi přiživoval i pes. „Mamina“ měla jedinou náplň dne-cigárko,kafíčko a vysedávání u kamarádky.Dopadlo to tak že když její manžel dostal náhradní manželku na 10 dnů tak zjístil že existuje i něco jiného než život v hnusném bytě s hádavou nepořádnou manželkou .A rozvedli se ,dnes ta dotyčná žije někde v maringotce i s dětmi bez vody a sociálního zařízení.Prostě případ pro sociálku.
    Takže tvrdím že pobyt v dětském domově zajistí nějaké přežití do dospělosti ale nic více tomu dítěti nedá….A mimochodem na výchovu dětí jednopohlavním párem nebyli připraveni ani na Západě a přesto do toho šli,nikdo mi nevezme názor že je to lepší než děcák.

  25. toli

    V současnosti je celá tato problematika již čistě akademická.Od letošního jara leží u Ústavního Soudu žádost o zrušení § 13 zákona o RP,tedy zrušení zákazu adopcí jednopohlavními páry.Vzhledem k tomu že svobodní G/L jedinci mohou adoptovat bez omezení tak zákaz u registrovaných je diskriminační a protiústavní.Je tedy jasné jak rozhodne ÚS.

  26. DarthZira

    Problém se slovy „normalita“ a „normální“ je ten, že většina společnosti slovo „normální“ nebere za jisté synonymum slov jako „většinové“ nebo „obvyklé“, ale spíš klade rovnítko mezi slova „normální“ a „správný“, „žádoucí“ nebo dokonce někdy „jediný přípustný“.
    Takový příklad – je normální mít hnědé vlasy? Samozřejmě, ve středoevropské populaci má největší procento lidí vlasy v některém z hnědých odstínů, tedy je to normální ve smyslu tom, že je to obvyklé a že to tak má nejspíš nadpoloviční většina lidí. Jsou ovšem hnědé vlasy „normální“ ve smyslu tom, že by mělo být správné a žádoucí mít pouze hnědé vlasy, zatímco vlasy blond, černé nebo zrzavé by byly považovány za nežádoucí? To asi sotva.
    Nebo taková levorukost – většina lidí má dominantní a tedy šikovnější ruku pravou, ale (naštěstí) už nejsme ve středověku, abychom věřili tomu, že ten, kdo má naopak šikovnější ruku levou, je nějaký divný nebo dokonce zavrženíhodný. Ačkoli je tento náš dnešní svět „zařízen“ uživatelsky daleko přívětivěji pro praváky, protože je jich většina, tak zároveň v něm mohou úplně bez problémů přežívat i leváci, dokonce v některých případech, zvláště ve sportu (třeba v tenisu nebo v hokeji) je levorukost naopak výhoda. Asi by (snad s výjimkou totálních magorů) každému přišlo dost divné tvrzení, že by někomu jenom proto, že je levák, mělo být zakazováno co já vím být řezbářem nebo malířem nebo třeba právě tím tenistou.
    Úplně stejně to vidím s homosexuály – většina lidí samozřejmě po celou dobu historie byla, je a asi i vždycky bude heterosexuální (kdyby tomu bylo jinak, asi bychom tu už nebyli ;-) ), takže náš svět je zařízen „uživatelsky přívětivě“ zejména pro heterosexuály, ale není jediného důvodu, proč by měly být homosexuálům házeny nějaké speciální klacky pod nohy, když to i tak mají těžší než my – např. si uvědomte, že většina literatury, filmů atd. popisuje výhradně hetero lásku a vztahy, takže každý z nás se od mládí z knížek, filmů, od kamarádů a možná i od rodičů dovídal, jak úspěšně „balit“ opačné pohlaví, zatímco homosexuálovi jsou tyto informace na prd, on potřebuje vědět, jak balit příslušníky pohlaví stejného. A to je jen jedna malá drobnost, která nikomu z nás vůbec nepřijde. Nebo si vezměte, že když je žen i mužů v populaci zhruba půl na půl, zatímco homosexuálů je když moc, tak maximálně 10%, tak z toho logicky plyne, že každý hetero muž či hetero žena má (teoreticky) na výběr ze 40-45% populace, zatímco homosexuál si může čistě teoreticky vybírat z 4-5x menšího vzorku potenciálních partnerů, takže vzato ryze matematicky má pravděpodobnost, že potká pro sebe po všech stránkách (vzhledové, povahové, intelektuální atd.) vysoce kompatibilního partnera taky podstatně nižší než kdokoli z nás hetero, natož pak že by měl šanci ho potkat „na první dobrou“.
    Lucinko, homosexuálové nechtějí mít děti proto, aby tím nějak machrovali, ale prostě proto, že je normální ve smyslu většinové mít rodičovské pudy. Jsou samozřejmě lidé, kteří je nemají, což zcela mezi námi jsou a musejí zákonitě být i katoličtí kněží, řeholníci a řeholnice, takže z hlediska toho, co je „většinové“ a asi i „přirozené“, jsou tito lidé taky nenormální.
    Svým způsobem je ten svět pěkně divný – lidé, kteří jsou neplodní, často mají silné rodičovské pudy a děti chtějí mít kolikrát „za každou cenu“, a naopak lidé, kterým by z hlediska biologického nic nebránilo v tom děti mít, je zas mít nechtějí a dělají vše pro to, aby je neměli.
    Nějak to ten váš pánbíček špatně zařídil :-D
    Mezi homosexuály někteří po dětech touží, jiní ne. A z těch, kteří mají silné rodičovské pudy, někteří touží po vlastních biologických potomcích, jiní spíše chtějí vychovávat děti biologicky cizí a ještě dalším je to vcelku fuk, jestli vlastní nebo cizí.
    A Toli (byl to tuším on) má naprostou pravdu v tom, že než děcák je lepší i hodně „divná“ rodina. Konečně, pokud není homosexuál neplodný, tak může (jako ostatně kterýkoli heterosexuál) si dítě pořídit, aniž by ho před tím kdokoli psychologicky testoval, zda bude či nebude dobrým rodičem. Zatímco u žadatelů o adopce přísný výběr probíhá. Neboli jinými slovy pravděpodobnost, že bude vychováváno lidmi, kterým bych já osobně nesvěřila ani křečka, má mnohem větší normální cestou narozené dítě než obyvatel dětského domova adoptovaný homosexuály.

  27. Ignac z Loyoly

    Souhlas se Zirou, není co víc napsat, jsme na lopatkách :)

  28. Foxy

    „Souhlas se Zirou, není co víc napsat, jsme na lopatkách“… takže teď už jen ty lopatky vysypat do kybíku (recycle bin).

    Zdravím Tě, Ziro darthická!
    Jenom bych ještě dodal, že mezi čistou homosexualitou a čistou heterosexualitou je rozhodně větší než malé množství odstínů a mezistupňů.
    A vidina celibátu se právě těm nevyhraněným může jevit jako dobré řešení… dokud posléze nezjistí, že to dobrým řešením rozhodně není.
    Čím větší silou se snažíš udržet špunt v burčící flašce, tím větší silou vykypí, když už ho ani s největším vypětím neudržíš.

  29. Ignac z Loyoly

    Myslíte si, že Halík taky někdy vykypěl?

  30. toli

    Myslíte si, že Halík taky někdy vykypěl?

    Každý někdy vykypí jen kněží se k tomu neznají,jinak by přestali býti knězi :-)

  31. A.S.Pergill

    @DarthZira Jen pro upřesnění: Zdá se, že levo a pravorukost jsou distribuovány symetricky kolem středu podle gaussovy křivky. Dokonce u nástrojů, kde je rozdílný tvar pro levou a pravou ruku, je u starších lidských populací zachycena +- shoda výskytu obou variant. Pak převážila jedna strana a ti nevyhranění jsou víceméně spontánně přecvičení na pravorukost.
    Docela podobná situace je patrně i v té sexualitě: Je hodně bisexuálů, kteří jsou spíš společenským tlakem vedeni k heterosexualitě a pak jsou vyhranění homosexuálové, které ani tento tlak na heteráky nepředělá. Tam, kde tento tlak chybí, je těch homo svazků daleko víc a společnost i tak funguje.

  32. Ondrej Santiago Zajicek

    DarthZira: Problém se slovy „normalita“ a „normální“ je ten, že většina společnosti slovo „normální“ nebere za jisté synonymum slov jako „většinové“ nebo „obvyklé“, ale spíš klade rovnítko mezi slova „normální“ a „správný“, „žádoucí“ nebo dokonce někdy „jediný přípustný“.

    Spise bych rekl, ze je problem v tom, ze velka cast spolecnosti tyto dva odlisne koncepty moc nerozlisuje.

    Jinak rekl bych, ze ‚normalni‘ ma etymologicky blize tomu ‚preskriptivnimu‘ vyznamu spis nez tomu ‚deskriptivnimu’, nicmene zrejme se bezne pouziva v obou vyznamech.

    Prakticky ma IMHO vetsi smysl ‚normalni‘ pouzivat v tom ‚preskriptivnim‘ vyznamu, nebot pro ‚deskriptivni‘ vyznam tu mame ‚bezne‘ ci dokonce ‚majoritni’, zatimco pro ‚preskriptivni‘ vyznam me alternativa moc nenapada (zminovane vyrazy ‚spravny‘ ci ‚zadouci‘ uz mi prijdou jako uz trochu vyznamove posunute).

  33. toli

    Už jsem se setkal s argumentem že existuje spousta neplodných hetero manželství kteří chtějí adoptovat dítě tak proč dávat tu šanci G/L párům?
    Je to přesně tak jak říká kolegyně Darth Zira,každý uchazeč o adopci prochází velmi přísným sítem výběru.Pokud hetero pár neprojde sítem tak prostě dítě neadoptuje.Totéž se týká i homo párů.V normální společnosti by mělo jít o to zvýšit šanci dětem aby mohli odejít z děcáku.Pokud zákon diskriminuje jednu skupinu obyvatel tak šance dětí se rozhodně nezvýší.Odborná ateistická veřejnost je pro,překážkou jsou přetrvávající náboženské předsudky ve společnosti.

  34. toli

    Docela podobná situace je patrně i v té sexualitě: Je hodně bisexuálů, kteří jsou spíš společenským tlakem vedeni k heterosexualitě a pak jsou vyhranění homosexuálové, které ani tento tlak na heteráky nepředělá. Tam, kde tento tlak chybí, je těch homo svazků daleko víc a společnost i tak funguje.

    Jsem toho názoru že každý člověk se rodí jako nevyhraněný bisexuál,teprve výchova a okolí vytváří tlak směrem k heterosexualitě.Na fakultě nás učili lidskou sexualitu jako úsečku.Bod A 100% heterosexualita,bod B 100% homosexualita.Většina lidí se nachází pocitově někde mezi ale blíže bodu A. A jednoznačně platí že čím otevřenější tolerantnější společnost tím méně lidí má problém přiznat se k homosexualitě nebo bisexualitě.
    4% jsou mýtus z prudérní Ameriky 50. let

  35. Ignac z Loyoly

    Mně se vyhraněně líbí děvčata už od dětství, poprvé sem se zamiloval někdy ve dvou letech do blondýny, kterou sem potkal na koupališti a toužil po ní, bylo to neopětované, jí bylo kolem 20 a mě tak 2 roky. Rozdíl byl tedy nepřekousnutelný. Nikdo mě do toho nenutil, šlo to samo. Pak mě vzrušovala ženská postava, naopak i jako tolerantní člověk který je pro práva LGBT se mi v TV dva líbající se chlapi hnusí, aniž by to bylo rodinou nebo výchovou, která byla velmi tolerantní. Prostě je to ve mně. Ale naučil jsem se to nejen překonávat, ale i za jejich práva bojovat, přestože se mi to pocitově nelíbí (to líbání dvou chlapů), naopak lesbičky já můžu i pocitově.

    Stejně to mam s rasismem, jsem proti rasismu, ale jak vidim ve filmu nějakýho černýho záporáka, sem na něj hnusnější než na bílého, přitom vím, že je to špatné, tak si to uvědomím a zkoriguju to vědomě.

    Spoustu věcí se naučíme překonávat vůlí a rozumem. Kdo chce hlavně pocitovou morálku plnou intuicí a pseudologiky (teologie), ať si to po mně přečte, mam myslim pocity průměru (třeba co se týče toho rasismu), a na pocitech bych to vážně nestavěl, chce to pocity + rozum a rozum a rozum! A ten náboženská morálka nemá

  36. Ignac z Loyoly

    A to ani ta umírněná, protože i ta stojí na iracionálním výkladu stejně jako ta radikální – liší se v obsahu (naštěstí), ale ne ve formě a principu („bohu“žel)

  37. toli

    blondýny, kterou sem potkal na koupališti a toužil po ní, bylo to neopětované, jí bylo kolem 20 a mě tak 2 roky

    No háček je v tom že si nemůžeš pamatovat co bylo v době když ti byly 2 roky :-)
    Mě dodnes fascinují ženské hrudníky a rád se koukám.Když mi bylo 6 let tak při cestě z kina jsem se tak otáčel na 2 hrudníky že jsem vrazil hlavou do kandelábru.Taky nevím kde se to ve mě vzalo když vím že mě mamka nemohla kojit (neměla mléko).

  38. Ignac z Loyoly

    Byly to 2-3 roky a záblesky, určitě to vim, tyhle věci už v tu dobu začínají.

    Já si třeba pamatuju hodně výjevů z raného dětství, ale jsou to takový úseky. Tohle mam ověřené i od rodiny, protože sem o tý holce mluvil ještě asi rok

  39. toli

    Konečně, pokud není homosexuál neplodný, tak může (jako ostatně kterýkoli heterosexuál) si dítě pořídit, aniž by ho před tím kdokoli psychologicky testoval.

    Ziro i plodnému homosexuálovi to jednoduše nejde pokud je hodně „teplej“ :-),nepostaví se mu .Dokonce se mu mohou ženy líbit ale nevzrušují ho.Pro něj je to stejně nepřirozené jako dělat to třeba se psem.

  40. DarthZira

    Toli – inseminace možná není úplně „přirozená cesta“, ale dnes se dá poměrně úspěšně dělat i v celkem domáckých podmínkách. Prostě pokud má muž gay kamarádku ochotnou mu dítě porodit a nebo lesbická žena má dobrého kamaráda ochotného poskytnout genetický materiál, tak zkrátka se ten muž vyhoní do zkumavky (a gay si u toho může představovat libovolného chlapa, který ho vzrušuje ;-) ), pak se to natáhne do stříkačky a žena si aplikuje – musí akorát co možná nejpřesněji vědět, kdy ovuluje.
    Pokud těm dvěma podobné „urob si sám“ přijde přece jen moc náročné nebo s vysokým rizikem neúspěchu, tak prostě zamíří na kliniku asistované reprodukce, kde doktorům navykládají, že spolu žijí a nedaří se jim mít dítě – a jestli je tahle jejich bajka pravda už nikdo nezkoumá, takže na klinice bez řečí už tu inseminaci udělají profesionálně za ně, přičemž úspěšnost takřka stoprocentní (u lidí do třicítky to v 70% případů vyjde už na první pokus), takže „to se vážně vyplatí“ :-D
    A náboženští fanatici se můžou klidně postavit třeba na ucho :-)

  41. DarthZira

    Btw, pokud jde o to kypění:
    Halík je hetero. Do svědomí mu sahat nebudu, ale slyšela jsem z dobře informovaných zdrojů něco o tom, že za minulého režimu, kdy byl oficiálně psychologem, ale tajně vysvěceným knězem (o čemž ale jeho okolí samozřejmě nevědělo), se do něj jeho klientky zamilovávaly dost houfně…
    A jak to vypadalo v Chartě 77 netřeba moc rozebírat, puritánský spolek to teda nebyl ani náhodou :-D Jsem např. zaslechla veselou historku o přistižení in flagranti, ve které figuroval kumbál na košťata, jistá vdaná panička a mladý mluvčí Charty, tajně vysvěcený kněz, nyní biskup…
    Zcela mezi námi zrovna tyhle historky v mých očích dotyčným přidávají výrazně plusové body ;-)
    Stejně jako to, že oba jmenovaní docela pledují za fakultativní celibát a přesunutí sexuálního soužití dvou lidí (ať homo nebo hetero) mimo tzv. „svátostné manželství“ z kategorie smrtelných hříchů mezi hříchy lehké srovnatelné dejme tomu s kouřením nebo přecpáváním se mastným bůčkem.

  42. toli

    OFF TOPIC,ale stojí za zaznamenání a nevím kam to mám dát….
    „…. a zeptala se Hmota:Proč jsem?“
    stanislav vyskočil,2015-08-25 15:49:44
    Na této planetě probíhá 4 miliardy roků Evoluce „sprosté hmoty“ a nic jiného. Evoluce je nenáhodný proces s náhodným výsledkem a ano je to zázrak ,že se po této době sama Hmota zeptala Proč vůbec je ? a to prostřednictvím nás nejvyššího stupně této evoluce .Naším „zřizovatelem “ je tudíš software genomu makromolekuly DNA jako výsledek také této Evoluce hmoty a ten řídí nás i každou naši buňku pomocí bolesti,pocitu hladu a žízně ,pudů a příjemného sexu s třešničkou na dortu Orgasmem.
    Člověče pomni že tvoje tělo /hardware/ je prach a v prach se obrátí, ale tvůj software genomu DNA bude žít dál v tvých dětech a vnucích a pravnucích až do skonání světa.
    Bez ohledu na naši vůli jenom naše geny nás tvoří a udržují ke své vlastní reprodukci.

    Žádný vyšší smysl nebo cíl náš život nemá i když jednotlivé životy mohou být jsou žity účelně a jenom zdánlivě smysluplně . Pro věřící může být smyslem života dostat se do nebe. Otázka do kterého když se věří cca ve 4000 Božstev s minulostí až 20000 a každý věřící má to svoje za jedině PRAVÉ.
    Víra v tyto božstva byla a je příčinou nesčetných zel a měla by být odmítnuta s morálních důvodů. Nezvýšila se suma dobra ani altruismu ani nárůst morálky ,humanismu a svobody.
    Za 2500 let bylo v náboženských konfliktech zabito,umučeno a spáleno podle omluvy papeže 50 milionů lidí ,reálné číslo bude až 10x vyšší t.j. půl miliardy.Co na druhou misku vah?
    Toru ,Bibli a i Korán psali a sestavili židovští pastevečští nomádi před tisíci lety kteří neměli ani šajnu o světě kolem sebe. Nevěděli nic o biologii,genetice,fyzice .chémii a vesmíru a „nějak“ si to vysvětlit museli. Zabývat se a pitvat každé slovo z těchto „učeností“ je totálně pošetilé a nic víc. Faktografická vypovídací schopnost odpovídá přesně době vzniku a není tam ani náznak nějakého vševědoucího sdělení nadpřirozené bytosti ,která věděla více.

  43. Jardaqt

    A.S.Pergill; Ignac z Loyoly

    Vaše reakce jsou sice věcně správné, ale zcela nesouvisející s podstatou mého příspěvku. Navíc jste se oba dopustili stejné chyby, a obrátili jste kauzalitu.

  44. DarthZira

    Jardaqt – ten Iggyho argument s hrdinou nebyl ani podpásovka ani „mimo mísu“, protože člověk ochotný riskovat život pro cizího člověka má fakticky menší pud sebezáchovy než sobec, který myslí v prvé řadě na své vlastní přežití a druzí jsou mu u zadele. Bráno ryze biologicky kapitán Titanicu, který šel se svou lodí ke dnu, byl naprosto nenormální, zatímco majitel a generální ředitel společnosti White Star Line, které tato loď patřila, Bruce Ismay, který se vecpal do záchranného člunu na úkor žen a dětí ze třetí třídy, byl zcela normální.
    A jinak v sexualitě existuje „nenormálností“ až běda – např. ne zrovna zanedbatelné (jinak by tato odvětví pornografie tak dobře neprosperovala) procento mužů maximálně, někdy dokonce výhradně, sexuálně přitahují anorektičky nebo naopak morbidně obézní ženy, ačkoli jak u „modelky z Dachau“ tak u dvěstěkilové hory sádla je bez ohledu na její věk (tedy tím myslím, že může být sebemladší) 99,99999% pravděpodobnost sterility. A to nemluvím o situacích, kdy muže v ideálně plodném věku sexuálně přitahují klimakteriální dámy či dokonce šedovlasé babičky – a mám na mysli to, že je opravdu přitahuje jejich tělo, ne peněženka ;-) Těch taky není málo. A pak tu ještě máme asexuály…
    Možná je to všechno taky „nenormální“, ale:
    1) Všem ostatním je úplný houby po tom, co koho sexuálně přitahuje.
    2) Je zajímavé, že téměř všichni ti, kteří na téma homosexuality vyřvávají „fůůůj, to je nepřirozené“ (a že takoví se najdou i mezi nevěřícími), ani náhodou nebudou něco podobného řvát v případě mladého muže žijícího či ze všeho nejvíce toužícího žít s dámou o 20-30 let starší, s minimálně o 100 kg těžší nebo mající ani ne polovinu jeho BMI. Maximálně tak o něm řeknou, že „je ňákej divnej“, ale hystericky ječet, jak je to hnusný, protože je to „přece proti přírodě“, teda nebudou. A už vůbec nikoho z nich ani nenapadne, že podobným párům by mělo být a priori zakázáno adoptovat děti.
    3) Vzhledem k tomu, že podobné „úchylky“ se v populaci taky vždy vyskytovaly a stále vyskytují, tak nejspíš mají nějaký smysl (tedy jsou k něčemu „dobré“) buď samy o sobě a nebo jsou přinejmenším svým dopadem zcela neutrální, ovšem genetické dispozice k nim jsou nejspíš spojeny s geny, které užitečné jsou. Tedy z tohoto úhlu pohledu jsou vlastně zatraceně přirozené – a když pak sečteme v populaci všechny homosexuály, asexuály, gerontofily, „skeletofily“, „špekofily“, „klimakteričekmilovné“ i všechny další, které silně sexuálně přitahuje někdo nebo dokonce něco (např. zvířata, sochy, stromy…) s kým či čím potomstvo prostě zplodit nemůžou, tak možná ve finále „nenormální“ ve smyslu „ne-většinové“ je naopak být maximálně sexuálně přitahován osobou, se kterou potomky zplodit mohu. Což by svědčilo pro teorii, že sexualita, a asi i libé pocity s ní spojené, u vyšších savců, zejména primátů a tím pádem i u lidí, neslouží primárně pouze k rozmnožování, ale od samého počátku má těch základních funkcí daleko více.

  45. toli

    Z hlediska rigidní katolické teologie je normou pouze soulož mezi ženou a mužem v manželství a to za účelem rozmnožovaní. Zajimavé že pozdější k.teologie už sexualitě připisuje nejen rozmnožovací ale pojivovou funkci mezi manželi.Když tak sleduju ty různé mentální výplody kléru ohledně sexuality tak bych řekl že sami v tom mají zmatek,který však bohužel přenášejí i na naivní laiky.Orální či anální sex je pak téma ke zpovědí protože tyto styly považuje církev za deviaci.Z toho mi vychází že šukání s praktikující katoličkou (katolíkem) musí být vysoce nudná záležitost anebo taky ne ale pak je nuda nahrazena frustrací a výčitkami věřícího což je ta nejlepší cesta k duševnímu onemocnění.

  46. Jaroslav Štejfa

    Autor článku pokládá perzekuci homosexuality za zlo (hovořeno teologickým jazykem) podněcované náboženskou morálkou. Osobně s ním souhlasím, dokonce říkám, že dobrovolný sexuální styk dospělých plnoprávných osob je pro lidi jakékoliv orientace požehnáním (znova teologický jazyk). Ale námitky proti tomuto postoji zde jsou nemastné neslané. Napište někdo přímý odsudek ve smyslu homosexualita = čiré zlo (nebo alespoň převažující) a podepřete to nějakým pádným důvodem. Doložte někdo kladný poměr alespoň nějaké křesťanské církve k homosexuálním praktikám. Jinak je celá debata více či méně podpora autora.
    Další věc – kolikpak procent lidí je pedofilních, kolikpak z nich tuto úchylku drží na uzdě a nijak se neprojevuje, kolikpak z nich ji saturuje třeba učitelstvím a je výborným pedagogem? Co si mohou o tom myslet křesťané, když v desateru nic, proroci nevěděli co je to škola, řada z nich pedofilii provozovala či kolem ní chodila po špičkách; děti prostě žádný festival neuspořádají. Neleží to církvím v žaludku? A co dětští vojáci? Už těch otázek nechám.
    Jaroslav Štejfa

  47. A.S.Pergill

    @DarthZira Diskriminujete pedofily, kterým taky nejde o rozmnožování (u „lolitkářů“ je to jiné, vysoká plodnost dívek v tomto věku může naopak kompenzovat stáří nebo chorobu zasahující do plodnosti).

    @Jardaqt Existují indicie, že homosexualita je jednou z reakcí na přemnožení (či přehuštění) druhu v dané lokalitě. Prostě je asi jednodušší regulativně přepnout sexuální touhu na neplodný subjekt, než ji zcela vypnout, už proto, že má sex i další funkce mimo rozmnožování. U řady druhů ptáků existují páry samců, které spolu tokají a staví hnízda, akorát nevyvedou mladé. Podobně existuje homosexuální chování u některých smečkových savců, kde mláďata má jen dominantní pár a ostatní se „oskákávají“ jen coby druh sociálního chování.

  48. toli

    Ale námitky proti tomuto postoji zde jsou nemastné neslané. Napište někdo přímý odsudek ve smyslu homosexualita = čiré zlo (nebo alespoň převažující) a podepřete to nějakým pádným důvodem. Doložte někdo kladný poměr alespoň nějaké křesťanské církve k homosexuálním praktikám. Jinak je celá debata více či méně podpora autora
    Jaroslave nikdo na tomto webu neřekne na rovinu že homosexualita je zlo.Jsme dospělí,soudní a většinou výrazně vzdělaní lidé kteří vědí že pojem zlo je abstraktní a vysoce pružný,co je pro jednoho zlem může být pro druhého dobrem.Navíc jako nevěřící odmítáme vidět z pohledu „boha“ takže biblické zlo či dobro pro nás neexistuje.
    Ale není pravdou že všechny denominace odmítají homosexualitu,např CČE vyjádřila hned na začátku (2006) plnou podporu registrovanému partnerství.Je to církev která je řízena demokraticky takže synod dal plnou pravomoc jednotlivým sborům tedy radám starších a pastorům zda budou oddávat homosexuály v evangelických kostelech.Dále se vstřícně staví například Unitáři či starokatolíci.

  49. DarthZira

    Pergille, neuváděla jsem více úchylek, třeba nekrofily, ti jsou taky sexuálně přitahováni k objektu (mrtvola asi není subjekt, že ;-) i když pokud je to upír nebo zombík…. :-D ), se kterým potomky plodit nemohou.

    Na té teorii, že homosexualita, případně i sexuální orientace na další osoby, zvířata či věci, se kterými potomstvo zplodit nelze, je pojistka proti přemnožení lidského druhu, by něco být mohlo.
    Z tohoto úhlu pohledu pak ale všechna náboženství, která jakékoli sexuální „libůstky“ tohoto druhu, kterými člověk nikomu neubližuje, zakazují a přísně stíhají (a tedy nutí lidi, aby souložili pouze s těmi, se kterými potomstvo mít mohou) narušují řád přírody a tedy vlastně – věří-li, že přírodu stvořil Bůh, jako že asi ano ;-) – tím záměrně a zpupně narušují dobré boží dílo a boží záměry.

  50. toli

    Z tohoto úhlu pohledu pak ale všechna náboženství, která jakékoli sexuální „libůstky“ tohoto druhu, kterými člověk nikomu neubližuje, zakazují a přísně stíhají (a tedy nutí lidi, aby souložili pouze s těmi, se kterými potomstvo mít mohou) narušují řád přírody a tedy vlastně – věří-li, že přírodu stvořil Bůh, jako že asi ano ;-) – tím záměrně a zpupně narušují dobré boží dílo a boží záměry.

    Ziro náboženská dogmatika to tak bohužel nevidí,musíme si uvědomit že všechna náboženství pocházejí minimálně ze středověku a některá jsou ještě starší.V té době nehrozilo přemnožení ,spíše naopak.Byl potřeba neustálý přísun otroků,nevolníků a plátců daní, proto zákaz potratů a antikoncepce

  51. toli

    Zajímal jsem se o to proč se katolická a evangelická teologie tak liší v pohledu na homosexualitu.Katolický kněz mi řekl že evangelíci udělají vše aby se vyhradili proti katolíkům.Možná to je pravda ale zdá se mi že celý pohled je hlubší..
    V době kdy kdosi psal Leviticus (tradice ho připisuje Možíšovi,1500 BC ) primitivní nomádi viděli jen vnější projev homosexuality ale nevěděli nic o psychice , o zákonitostech „duše“ člověka.Pochopitelně se jim to hnusilo tak jako se dnes hnusí heterákům pohled na 2 souložící muže.A vzniklo z toho že se to hnusí „bohu“
    Evangelická teologie vysvětluje zánik Sodomy jako porušení hlavního zákona pohostinnosti u pouštních národů,o homosexualitě ani slovo.A pozorný čtenář bible u Pavla a jeho Římanům zjístí že Pavel mluví o homosexuálně se chovajících heterosexuálech a jejich manželkách.Navíc je to určeno Římanům a antický Řím byl pověstný prostopášností.Tedy opět nic co by se týkalo rodilých homosexuálů.Jen katolická církev si na tom vystavěla své politikum,ale až v 11.století.Do té doby byla homosexualita když už ne tolerována tak alespoň trpěna.V 11. století započala ostrakizace homosexuálů.

  52. toli

    Včera jsem se pohádal s jedním knězem.Ptal jsem se ho proč učí terciáře lžím že František z Assisi se narodil v chlívku ?Na wiki je toto uvedeno a ozdrojováno jako vyslovený mýtus,lež.On pochopitelně tvrdí opak.Dost dobře mi není jasné proč by se syn velmi bohatého kupce,který navíc měl problematický vztah k církvi měl narodit v chlívku jako Ježíš ? Jen legenda.

  53. DarthZira

    Toli, to je zajímavý, prakticky přesně to stejné, co tady píšeš o homosexualitě – nevím, jestli to byl výklad toho Tvého známého evangelického kněze a nebo Tvůj vlastní – při jednom kázání (teda poněkud podrobněji a s dalšími citacemi a zdůvodněními, ovšem smysl byl úplně totožný) říkal Halík. Stejně tak to, co píšeš o „evangelickém náhledu“ na Sodomu a Gomoru, jsem slyšela i u jezuitů, že hříchem sodomských a gomorských bylo především jejich sobectví a nepohostinnost, že to všechno ostatní bylo vedlejší, vlastně jsem z toho tak nějak pochopila, byť to nebylo přímo řečeno, že kdyby byli pohostinní k poutníkům a nechtěli je znásilňovat, tak za to, co si v sexu dělají dobrovolně mezi sebou, by Bůh jejich město rozhodně nezničil :-)

    No, nechme se překvapit, jak dopadne ten katolický synod o rodině ;-)

  54. DarthZira

    Mimochodem, co se zas děje s těmito stránkami???
    Některé komenty se mi nenačetly :-( Nebo teda zatím to vypadá, že nenačetly, je možné, že se časem objeví a možná i duplicitně, ale za to fakt nemůžu, když nejsem schopná odhadnout, co se načítá a co ne a kdy a proč a tak vůbec…

  55. DarthZira

    Ale třeba se ty komenty ještě časem objeví a (nejen) Toli si je bude moct přečíst.

    Ovšem jinak musím říct, že mě ty záhadně se chovající stránky dost točí :-(

  56. A.S.Pergill

    @Darth Zira a toli V řadě míst vedlo rozšíření některého z abrahámovských náboženství ke katastrofálnímu (z ekologického pohledu) přemnožení populace. Někdy to bylo vyřešeno vybitím populací jiných, např. např Židé vybili původní obyvatelstvo Palestiny, celá severní Afrika je osídlena potomky arabskoislámských dobyvatelů a pouštních Berberů, původní obyvatelstvo, které bylo na územích vhodných k zemědělství (tj mezi pohořím Atlas a pobřežím), bylo vybito s výjimkou Koptů (potomků Egypťanů). Na nejdéle muslimy okupovaných územích Pyrenejského poloostrova bylo vybito více než 80 % původní populace. Podobná situace je v nynějším Turecku, kde byla vybita naprostá většina původních národů (jak to tam asi národnostně vypadalo, viz Xenofont: „Anabáze“), zůstali jen potomci Chetitů (Kurdové), nějací Řekové a Arméni.
    I v té Arábii vedl islám k ekologické katastrofě, protože ještě za prvních chalífů tam byla lesostep, asi jako v některých afrických safari parcích (třeba Serengeti) a teď mají na většině území poušť. Na pobřeží Rudého moře vybudovaly předislámské civilizace hustou síť odsolovacích věží, produkujících sladkou vodu z mořské na bázi sluneční energie, a umožňujících zemědělství v jejich blízkosti. Ještě první cestovatelé z Evropy viděli některé provozuschopné (viz např. Nešťastné putování do šťastné Arábie). Dnes jsou zničené – viz chování muslimských podzvířat v Palmyře.

  57. toli

    Některé komenty se nenačítají a mám podezření na cenzuru,již se mi to stalo mnohokrát.Některá slova (teologického významu) mi prostě systém odmítnul vzít s tím že byl rozpoznán spam……

  58. toli

    Toli, to je zajímavý, prakticky přesně to stejné, co tady píšeš o homosexualitě – nevím, jestli to byl výklad toho Tvého známého evangelického kněze a nebo Tvůj vlastní – při jednom kázání (teda poněkud podrobněji a s dalšími citacemi a zdůvodněními, ovšem smysl byl úplně totožný) říkal Halík. Stejně tak to, co píšeš o „evangelickém náhledu“ na Sodomu a Gomoru, jsem slyšela i u jezuitů, že hříchem sodomských a gomorských bylo především jejich sobectví a nepohostinnost

    Ziro obávám se že se po synodu o rodině nestane naprosto nic protože katolická církev potřebuje několik století na změny,maximálně by se mohla rozštěpit -schizma jako již několikrát,naposledy se od nich oddělili starokatolíci kteří neuznávají dogmata 2.tisíciletí (mimo jiné celibát) a papežskou neomylnost.
    Jinak evangelící vydali v roce 2006 ku příležitosti vzniku registrovaného partnerství knihu která reflektuje evangelickou teologii ohledně vztahu této denominace k homosexualitě,pohled evangelického synodu je pro jejich pastory závazný a data čerpám právě odtud.

  59. toli

    Většina katolických kněží co znám zrovna Halíka nemusí,pro jeho z jejich pohledu liberálnost.

  60. DarthZira

    Toli, já zase znám kněze, proti kterým je Halík docela konzervativní.
    Ale souhlasím s tím, že se asi nic moc nestane – a v praxi bude situace vypadat tak, jak vypadá dnes, tedy že bude de jure jednotná katolická církev a de facto nesmírné množství rozdílných „církviček“, vlastně co farnost nebo jednotlivý kněz, to jiná „církev“. Jsou kněží, kteří mají k „sexuálním hříchům“ postoj tak liberální, že by jeden nevěřil, a někteří konzervativnější se zas řídí zásadou „co oči nevidí, to srdce nebolí“, resp. „lépe v klamné nejistotě dlíti, než strašlivou poznati jistotu“ a tak se na to, co by neradi slyšeli, neptají ani u zpovědi a nevidí a neslyší věci, které jsou jinak do očí bijící (třeba že dva nesezdaní spolu žijí), takže pokud jim to na sebe někdo „nepráskne“ sám, neřeší to. A zvláště ve velkých městech je poměrně dost katolíků (aktivních, chodících do kostela), kteří onanii, antikoncepci, mimomanželskou sexualitu apod. vůbec necítí jako něco, z čeho by měli mít výčitky svědomí, takže nevidí důvod, proč by o tom s knězem vůbec mluvili.

  61. DarthZira

    A jinak je teda fakt „báječné“, že právě na tomto webu, kde se má diskutovat mimo jiné o víře a o církvích, se nesmějí používat teologické a jim podobné pojmy.
    To je fakt blbý vtip :-( :-(
    Navíc jak to dělají ti, co tady třeba přesně citují z Bible, že jim to jako spam systém nevnímá? Myslím i z katechismu tu už kdosi citoval.
    A mě to prostě nehlásilo vůbec nic, jenom se to nenačetlo :-(

  62. DarthZira

    Možná ten systém reaguje pouze na češtinu a pokud bych ty komenty se „zakázanými“ slovy napsala třeba slovensky nebo anglicky, tak by to nepoznal. Můžu to zkusit, třeba ho takto přečůrám :-)

  63. toli

    Ta Dukou zakázaná jeptiška je toho názoru že změna ŘKC je možná ale je to běh na dlouhou trať.Změna musí přijít zespodu od laiků a běžných kněží,hodně progresivní je Německo kde už i biskupové volají po změně teologie protože se jim masivně vyprazdňují kostely.V Německu se platí církevní daň a lidi už odmítají poslouchat represivní píčoviny a ještě za to platit. A pochopitelně Rakousko a Švýcarsko,hnutí wir sind kirchen.U nás pak lidé kolem jezuity Umlaufa který dal jméno i web stránkám (Umlaufoviny),tam se soustřeďuje liberálnější křídlo české ŘKC.
    Brzdou pro změny je naopak Afrika,tamní biskupové jsou tvrdí tradicionalisté.

  64. Sam

    —– že bude de jure jednotná katolická církev a de facto nesmírné množství rozdílných „církviček“, vlastně co farnost nebo jednotlivý kněz, to jiná „církev“.—–
    Hehe, zajímavý názor! Děkuji.

  65. toli

    Možná ten systém reaguje pouze na češtinu a pokud bych ty komenty se „zakázanými“ slovy napsala třeba slovensky nebo anglicky, tak by to nepoznal. Můžu to zkusit, třeba ho takto přečůrám

    Když to šlo tak jsem ta slova vypustil anebo se snažil popsat jejich obsah jinými slovy.

  66. toli

    Mě se to většinou nenačetlo,pak to nahlásilo duplicitní koment a nakonec to označilo za spam…..

  67. toli

    dobré taky je rozdělit dlouhý koment na 2-3 části tím jsem vlastně přišel na to kterou část považuje systém za závadnou…..

  68. DarthZira

    Tak jen zkouším, co jsem psala Tolimu a systém mi to česky nevzal:
    Napr. aj u nás existujú farári, ktorí pokojne dajú rozhrešenie a púšťa na sväté prijímanie ľudí, o ktorých bezpečne vedia (alebo dokonca oni sami im to u spovedi priznajú), že žijú s niekým (a ľahostajné akého pohlavia) „na divoko“, že onanujú, orálne a análne sexujú, používajú antikoncepciu atď. No a v západnej Európe (najmä v Nemecku, Francúzsku, Beneluxe a Škandinávii) sú celkom bežné aj farnosti, kde v pokoji chodia do katolíckeho kostola a na prijímanie rozvedení a znovu zosobášení, o ktorých to každý vrátane farára samozrejme vie, a ani farár ani to spoločenstvo s tým nemá problém.

  69. DarthZira

    Sam – to je realita, nie teória. Na strane jednej máme lefébvristov alebo ultrakonzervatívnych magorov a la Michal Semín, Ignác Pospíšil a spol. či fanatických kňazov typu Radomíra Malého a im podobných či ešte horších (existujú napríklad v Prahe kostoly, ktorým sa vyhýba aj katolícky mainstream vrátane väčšiny mníchov a rádových sestier, pretože im tie kázne prídu nechutne fanatické), na strane druhej Halík, na tretej strane mainstream ako Duka, Graubner, Vlk a pod. a na strane ďalšie takí liberálovia (aj z radov kňazov), proti ktorým je Halík ťažko konzervatívny.
    Možno je to aj generačná záležitosť – za nejakých 20-30 rokov budú názory na sex a la Halík brané (priajmenšom v Európe) za mainstream alebo dokonca za trocha moc konzervatívne, zatiaľ čo to, čo je dnes považované za ultraliberálnej, ak nie v priamom rozpore s učením Cirkvi, bude úplne normálne ;-) Konečne že sa Slnko netočí okolo Zeme taky časom uznali, rovnako ako evolučnú teóriu … Ono totiž keď sa chce, tak sa Biblia dá vyložiť prakticky akokoľvek :-)

  70. DarthZira

    Joooo!!! Slovenštinu to neumí rozeznat :-)
    Tak proto se tady Oponent mohl rozepisovat kolik chtěl, a systém to jako spam nebral.

  71. DarthZira

    Ad Umlaufoviny – Jaký je rozdíl mezi yettim a jezuitou, který není heretik? Žádný, plno lidí tvrdí, že to existuje, ale na vlastní oči to ještě nikdo neviděl :-D

  72. DarthZira

    Jo, a s tou zakázanou jeptiškou to bylo trochu jinak. Duka se prostě bál, že když to bude u Salvátora a semínovští a jim podobní ultras proti tomu budou dělat demonstraci, tak to dopadne jako minule, kdy se ztrapnili na kvadrát (a dvojnásobně pak ještě i tím, jak se následně hádali na netu, kdo za to fiasko může), ještě se toho chytnou média a kvůli pár ultras, který ani Duka moc nemusí (chce jim prodat kostel, kde si mj. pořádají své tridentské sabaty) pak bude celá katolická církev vypadat totálně blbě a trapně. Tyhle obavy asi přednesl Halíkovi, který je samozřejmě uznal (ani on nechce, aby jeho „rodná strana“ církev vypadala jako banda debilů), a tak se dohodli, že ať si to teda Logos v termínu blízkém Prague Pride pořádá někde jinde, a u Salvátora že se nějakou podobná přednáška a debata uspořádá někdy jindy, tak, aby to nikdo nemohl spojovat přímo s Pride, aby ultras nevyskakovali a ideálně aby se o tom ani nedozvěděli.
    Prostě tak nějak typicky katolické jednání, ne? ;-)
    Jinak efekt byl fakt mohutný :-D – kdo o té přednášce jeptišky nevěděl, ten se o ní díky těmto tahačkám dozvěděl, takže účast byla mnohem větší, plno lidí tam možná šlo jen ze zvědavosti nebo že to mělo punc „pražským arcibiskupem zakázané akce“ :-D

  73. toli

    No já na té přednášce nebyl,do Prahy to mám daleko a ještě jsem částečný invalida (takže datluju na pc jednou rukou) ale ta přednáška je na netu.Pokud opomenu že ona je věřící a já nikoliv tak se mi ty její názory líbí.Mnoho katolíků co touží po změnách vkládá naděje do Františka,žel je smrtelný (změna vyžaduje čas) a mnoho lidí kolem něj mu hází klacky pod nohy.Ti druzí pak chovají naději že až František odejde tak se vše vrátí do starých kolejí a po liberální naději bude veta.

  74. toli

    No já mám zkušenost s jednou holandskou katoličkou,furt lítala do kostela jak prdlá a že smilní se mnou vůbec neřešila,přišlo jí to naprosto normální.

  75. toli

    Jinak podle průzkumů veřejného mínění je církev dlouhodobě chápána jako nejodpornější instituce,takže jestli to je banda debilů bych vůbec neřešil :-)

  76. Sam

    ———–DarthZira
    napsal(a)
    Sam – to je realita, nie teória. Na strane jednej máme lefébvristov alebo ultrakonzervatívnych magorov a la Michal Semín, Ignác Pospíšil a spol. či fanatických kňazov typu Radomíra Malého a im podobných či ešte horších (…) na strane ďalšie takí liberálovia (aj z radov kňazov), proti ktorým je Halík ťažko konzervatívny.—————-
    No a když tohleto vím, tak rozhodně nemohu brát katolíky vážně. Nedokážu uvěřit např. pěkným slibům (život věčný apod.) od nějakého kněze. Jsou pro mě jenom banda divnejch lidí, s nimiž bych nedokázal lézt do manželství apod.

  77. Foxy

    Otestuji, zda kerberus diskusní připustí vložení delšího textu – protože při přímém psaní mi to delší text nebere.
    .
    Dovolil bych si také se svou troškou do mlýna diskusního.

    Prvou zvláštností je, že homosexualita není specialitou člověčí. Jsou zdokumentovaná homosexuální chování i u mnoha dalších živočišných druhů. Zpočátku panovalo přesvědčení, že homosexuální styky u zvířat jsou (podobně jako někdy u lidí) náhražkové v situaci, kdy nemají možnost se pářit s příslušníkem opačného pohlaví. Další výzkum ale ukázal, že tomu tak není – například v hejnech hus divokých se vytvářejí stejnopohlavní páry, i když je dostatek volných partnerů opačného pohlaví. Někteří vědci takové chování označují za evoluční výhodu, protože zmírňuje vnitrodruhovou agresi v době rozmnožování, při výchově mláďat nebo v jiných citlivých situacích.
    Ale zpátky k lidem… Vypadá to, že zastoupení homosexuálních jedinců je během dějin lidstva celkem stálé; to implikuje otázku, zda a jakou evoluční výhodu tento fenomén přináší – protože evoluční nevýhoda homosexuálně orientovaných jedinců je jasná – jejich šance na zplození potomstva je drasticky omezena.
    - – -
    Prvé, co stojí za připomenutí je to, že homosexuální orientace nemusí být vyhraněná. Je další skupina lidí s orientací bisexuální; dalo by se i říci, že mezi ryze homosexuálním a ryze heterosexuálním jedincem bude mnoho mezistupňů, možná i plynulý přechod.
    Lidi jsou z hlediska zoologického draví/všežraví primáti s lehkým nátěrem civilizačním. Standardním uspořádáním po zcela převažující většinu naší existence byla lovecká tlupa, doplňkovým zdrojem obživy pak byla kombinace sběračství a mrchožroutství.
    Dělba činnosti vedla k rozdílným rolím samčím a samičím; samice byly handicapované péčí o mláďata. Lovecká činnost tak zcela přirozeně padla na samce.
    - – -
    Úspěch samčí lovecké smečky kriticky závisel na její bezpodmínečné soudržnosti, kterou nejlépe vystihuje heslo „jeden za všechny, všichni za jednoho“. Pokud členové takové smečky v sobě mají jistý nevelký stupeň homosexuálního zaměření, velice to posílí její svornost v kritických situacích – což je zjevná evoluční výhoda.
    Historie, zdá se, tuto teorii potvrzuje. Vztah přírodních národů k homosexualitě zahrnuje celé spektrum možných postojů. Některé národy pěstovaly iniciační homosexualitu, jiné ji trestaly, další podporovaly. Prérijní Indiáni například pěstovali homosexualitu při „pláňovém tanci“, který měl zajistit úspěšný lov bizonů. Indiáni znali a respektovali rovněž transsexualitu, kterou nazývali „Dvojím Duchem“.
    Nejlépe je zdokumentována homosexualita u antických Řeků.
    V Řecku byla homosexualita široce akceptována a mnohdy dokonce státně podporována. Mít mladého chlapce patřilo k dobrému tónu a bylo to považováno za znak mužnosti. Řecká pederastie znamenala vztah s chlapcem ve věku asi 14-25 let. Pro chlapce nebylo hanbou, ale ctí mít takového staršího přítele, patrona, zvláště jednalo-li se o osobu společensky významnou.
    Homosexualita této doby neměla vůbec nic z naší soudobé karikatury teploušské změkčilosti. Tak třeba thébská „svatá družina“ se skládala výlučně z homosexuálních bojovníků. Ideou jejího vzniku bylo, že bojovníci spojení navzájem milostnými pouty budou bojovat srdnatěji, protože nebojují jen za sebe, ale i za své milence. Homosexuální chování bylo nejrozšířenější v dórských obcích. Sparta je dokonce učinila součástí svého vzdělávacího a výcvikového systému.
    - – -
    Nemenší roli hrála homosexualita ženská. I zde je plynulý přechod mezi výhradní homosexuální a výhradně heterosexuální orientací lidských samic.
    Ženská homosexualita je odlišná od homosexuality mužské. Je zde mnohem více empatie, vcítění se do svého protějšku.
    Role samic v lidské lovecké smečce je jiná. Společně se musely starat o potomstvo, o zpracování ulovené kořisti i výtěžku činnosti sběračské. Byly strážkyněmi ohně, rodinného krbu celé tlupy. Právě zde muselo bezchybně fungovat ono jemné, mužskými smysly nepostižitelné pletivo vzájemných vztahů hierarchických i kooperativních vztahů – onen babibec (což není vůbec nic pejorativního).
    Právě zde se uplatnila ona část ženské homosexuální orientace, která tlumila vzájemnou řevnivost a umožňovala efektivní vzájemnou pomoc v překonávání nelehkého ženského údělu mateřského.
    I to bylo zjevnou evoluční výhodou.
    - – -
    To vše je zřejmě důvod, proč je homosexualita v lidské populaci persistentní. Rozložena bude zřejmě (tak, jako všechny ostatní odchylky) podle Gaussovy křivky. Takže extrémních (vyhraněných) projevů homosexuality bude vždy menšina, bez ohledu na dobu a místo výskytu lidí. Je zbytečné uvažovat o ní jako o léčitelné nemoci; sexuální orientace se ve své podstatě jeví jako biologická, předurčená komplexní souhrou genetických faktorů a raného děložního prostředí, a proto sexuální orientace není osobní volbou. A také je nejspíš v jisté míře skryta v každém z nás, jako upomínka na dobu naší historicky dávné – z vývojového hlediska však zcela nedávné minulosti.
    - – -
    Tož asi tak – hezký zbytek dne!

  78. Foxy

    Hele, funguje to!
    Ale Tvá slovenčina, Ziro, má vysoký stupeň roztomilosti – jseš dobrá!

  79. Ignac z Loyoly

    Halík odůvodnil zrušení té akce naprosto odporně, že v Rusku má smysl dělat průvody, ale tady ne. A že žádné rozpory s Dukou tedy nejsou.

    Takže v Rusku, kde dostanou do tlamy maj riskovat (byť můžou, ale nezávidim jim to postavení) a u nás průvody být nemají? A co solidarita? Proč by to nemohli ruští LGBT udělat třeba tady spolu s našimi? A proč neprotestuje církev proti pochodům nácků a proti LGBT ano?

    A proč je homosexualita v pořádku, ale homosexuální styk ne?

    HALÍK NENÍ LIBERÁL, JEN JE LIBERÁLNĚJŠÍ NEŽ PINOCHET NEBO DUKA, TOŤ VŠE, ALE NENÍ LIBERÁL

  80. toli

    No je jasné že homosexualita má evoluční výhodu jinak by jí evoluce dávno odstranila.
    Pokud připomenu Dawkinsovo-jsme pouhé nosiče genů,ty jsou důležité pro zachování života,člověk jako celek je smrtelný a nepodstatný, jen nádoba pro geny.Jakou tedy má homosexualita výhodu.Na Samoi jsou gayové po staletí přirozenou součástí společnosti a požívají úctu.Jejich úkolem je podílet se na výchově svých neteří a synovců,bingo.To je bezesporu evoluční výhoda.Ze stejného důvodu je žena jediný živočich který má klimatérium.Přírodou je jí zabráněno početí aby se mohla věnovat vnoučatům.Výchova lidského mláděte je jedna z nejdelších ne-li nejdelší a energeticky nejnáročnější v celé živočišné říši.

  81. toli

    Halík odůvodnil zrušení té akce naprosto odporně, že v Rusku má smysl dělat průvody, ale tady ne. A že žádné rozpory s Dukou tedy nejsou.

    Takže v Rusku, kde dostanou do tlamy maj riskovat (byť můžou, ale nezávidim jim to postavení) a u nás průvody být nemají? A co solidarita? Proč by to nemohli ruští LGBT udělat třeba tady spolu s našimi? A proč neprotestuje církev proti pochodům nácků a proti LGBT ano?

    Dnes už málokdo ví že Pride průvody v civilizovaných částech světa jsou připomínkou,památkou na události v Stonewall kdy se G/L poprvé vzepřeli policejnímu teroru podporovanému pokryteckou pánbíčkářskou společností.Je to prostě něco jako 1.Máj ale vzešlý zespoda nikoliv nařízením zhora.

  82. DarthZira

    Iggy, nechci se Halíka nijak vehementně zastávat, ale novinářům se až tak úplně nedá věřit, že když napíšou, že Halík něco řekl, že to opravdu tak řekl. Já jsem na vlastní uši slyšela, když říkal akorát to, že on osobně od dob povinných prvomájových průvodů má vůči jakýmkoli průvodům averzi, takže může zaručit, že ho nikdo neuvidí ani v Prague Pride průvodu ani v žádném protiprůvodu, ale že by by byl proti průvodu jako takovému, to asi ne. Možná ho pouze o sám osobně nepovažuje za nutný, toť vše. Ovšem slyšela jsem ho říct i něco v tom smyslu, že oproti prvnímu ročníku se styl Prague Pride dosti posunul, takže se nechá překvapit, kam se to posune dál – což mi jako nenávistné zrovna nepřijde.
    A taky jsem ho slyšela, jak veřejně přehodnotil svůj názor na registrované partnerství, že kdysi ho považoval za nadbytečné, ale teď z vlastní zpovědní praxe vidí, že je pro ty lidi vědomí stabilního vztahu důležité, takže si myslí, že pokud to těm lidem pomáhá, tak potřebné je.

    Btw – ultrakonzervativci chtěli, aby protiprůvod Duka oficiálně zaštítil, ale ten jim to odmítl.
    To jen tak abychom měřili všem spravedlivě…

  83. Ignac z Loyoly

    No já zase spravedlivě napsal, co napsal Idnes, tak snad si to můžeme ověřit ne?

    Halík uvedl, že ohledně festivalu mezi ním a Dukou není spor a že mají na „pochod hrdosti“ podobný názor. „Domnívám se, že podobné akce mají smysl v Rusku, kde jsou homosexuálové předmětem pronásledování, ale stěží u nás, kde je nikdo nepronásleduje,“ píše.

    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/kardinal-duka-prague-pride-dct-/domaci.aspx?c=A150731_161423_domaci_pku

  84. DarthZira

    Toli, 1. Máj taky vznikl zdola, to jen komunisti si ho přivlastnili a udělali z něj prorežimní oslavu, ale v 19. století nebo za první republiky do průvodu ti lidi chodili zcela dobrovolně a jenom kdo chtěl, a v západní Evropě dodnes je na mnoha místech spontánní věcí podobnou jako třeba ta Pride.

  85. toli

    Toli, 1. Máj taky vznikl zdola, to jen komunisti si ho přivlastnili a udělali z něj prorežimní oslavu, ale v 19. století nebo za první republiky do průvodu ti lidi chodili zcela dobrovolně

    Ziro já to vím ,znám historii 1. Máje,jen si vzpomínám jak jsme to měli ve škole příkazem.

  86. toli

    Další odhalení pana Halíka provádí on sám ohledně kondomů v Africe + další názory…

    https://www.youtube.com/watch?v=5qDgu2bDtZ

    Iggy ani to bych mu za vinu nedával,jen kopíruje církevní demagogii,tedy kdo chce s vlky býti musí s nimi výti.
    Dokážeš si představit co by se dělo kdyby veřejně řekl jiný názor než ten oficiálně církevní? My zvenčí to vnímáme jako hádání idiotů o ničem,ale uvnitř církve zuří ostrý boj a věř že spousta lidí (tradicionalistů) jen čeká na Halíkovu chybu.
    http://boyler.cz/natlak-ve-jmenu-bozim-ctete-jake-maily-zakazaly-dve-akce-prague-pride/

    Mimochodem ten zmrd blecha si dovolil přijít na přednášku a nabízel gayům to jediné povolené-doživotní celibát.Tak ho jeptiška utřela a jeden kněz co pracuje s G/L komunitou si přisadil.

  87. ateista

    Docela obsáhlá diskuse. Také krapet přispěji. Já Prague Pride pokládám za karneval, tedy oslavu homosexuálů jejich jinakosti. Vůbec ne jako protest proti jejich diskriminaci. Protestuje se trochu jinak. Navíc bych ani nehovořil o diskriminaci. Dneska je za diskriminaci označováno kdeco. A co se adopce dětí týká, jsem proti. Zatím se diskutuje pozice „vychovatelů“. Nediskutuje se pozice dítěte. Bylo by zajímavé zeptat se ho, zda chce být vychováváno v rodině homosexuálů. Nebude mu stále rok, dva. Bude mu také pět, deset, dvanáct. Bude se ptát, bude se divit. Může se stát terčem posměchu nebo šikany. Může být těžce poškozena jeho psychika. Navíc dítě není zboží, které si lze přát či požadovat. DarthZira sice píše, že existuje několik způsobů, jak si dva homosexuálové mohou dítě pořídit. A také hovoří o pudech. To je sice pravda. Ale převládá mateřský pud, tedy touha ženy mít dítě. U chlapů se spíše bude jednat o touze zachovat rod. Ale nějaký otcovský pud? V katolické rodině je obvykle z dítěte katolík. Bude v homosexuální „rodině“ z dítěte homosexuál? Podle mne je to proti přírodě.

  88. DarthZira

    Ateista – homosexualita jako mem? Zajímavé teze :-D :-D

    A jinak po tom všem, co je tu napsáno, tvrdit, že je homosexualita „proti přírodě“ a že až děti začnou „rozum brát“, tak z toho, že vyrůstají v homosexuální rodině, budou mít nějaké trauma nebo co, je fakt zábavné.

  89. ateista

    že je homosexualita „proti přírodě

    Neříkám, že homosexualita je proti přírodě, ale aby homosexuálové vychovávali děti. A to trauma bych nezlehčoval. Koneckonců uvidíme, co to přinese.

  90. DarthZira

    A jak by ses asi tak toho miminka chtěl ptát na názor a hlavně jak bys ho od nich asi tak chtěl zjistit? ;-)

  91. DarthZira

    Tak Toli tu napsal, že jednou z teorií evoluční výhodnosti homosexuality je to, že homosexuálové jsou „určeni“ k pomoci s výchovou svých neteří a synovců, ovšem podle ateisty je „proti přírodě“, aby homosexuálové vychovávali děti.
    No nic, obávám se, že od některých katolických kněží by se člověk dočkal fakt daleko liberálnějšího stanoviska. Což je smutné :-(

  92. ateista

    Fakt je, že já jsem ateistická pravicová konzerva. A právě proto, že miminka se na názor zeptat nelze, jsem proti. U adopce heterosexuálním párem je to trochu něco jiného.
    Homosexualita nemá s ateismem nic společného. Ani s náboženstvím. To je společenský jev. Náboženství s jeho pravidly je výmysl člověka. Kdyby neexistovalo, jisté společenské jevy by existovaly. To jen bigotní věřící se snaží hodit na ateismus všechno, co jim nepasuje do krámu.

  93. Jaroslav Štejfa

    „Proti přírodě“ není nic. Pouze může být něco proti člověku nebo proti slunci. Nebo tak. Pokud použiji definici z Wikipedie „Příroda (nazývaná také hmotný svět nebo přírodní svět), je veškerá hmota a energie a to hlavně v základní, člověkem neovlivněné formě.“, tak je proti přírodě především existence lidstva. Je to podle mne prázdné tvrzení. Vše existující má na přírodu svůj specifický vliv a „dobré“, „špatné“ jsou kategorie relativní a pohříchu lidské.
    Pregnantně se vyjádřila Darth Zira – homosexuálové nechtějí mít děti proto, aby tím nějak machrovali, ale prostě proto, že je normální ve smyslu většinové mít rodičovské pudy. Pravděpodobně, jako pravděpodobně všichni ostatní rodičové, biologičtí i nebiologičtí.
    Kde je problém, kromě předsudků?
    Jaroslav Štejfa

  94. toli

    @Ateista
    Zatím se diskutuje pozice „vychovatelů“. Nediskutuje se pozice dítěte. Bylo by zajímavé zeptat se ho, zda chce být vychováváno v rodině homosexuálů.

    Moje zkušenost z praxí v děcáku říká že děti chtějí lásku a pocit bezpečí,tedy všechny děti co jsem v děcáku potkal chtěli do rodiny a vesměs jim bylo jedno jestli hetero nebo homo.Ona se totiž odolnost vůči blbům dá naučit.Své děti od mala učím že není opravdu důležité co si myslí jiní,důležité je co si myslí ony.
    Jinak homo nemůžou vychovat homo pokud tam není homo dispozičně v chromozonech. Hetero děti vychovávané homosexuály mohou a asi i budou experimentovat s homosexualitou ale nakonec zjístí že to není jejich parketa a budou žít ve své přirozenosti.Pudy nelze přebíjet nějakými náhražkami.Buď to v nich je anebo není.

  95. Ignac z Loyoly

    „Iggy ani to bych mu za vinu nedával,jen kopíruje církevní demagogii,tedy kdo chce s vlky býti musí s nimi výti.“

    Tak já mu tohle za vinu dávám, protože to dělat nemusí – nemusí být ani v církvi. Nebo může být jako Putna a bojovat za katolické „buzny“. Čili nemusí výt, nemusí výt, nemusí výt.

    Jestli s nimi vyje, je jako oni nebo téměř jako oni…

  96. toli

    Tak já mu tohle za vinu dávám, protože to dělat nemusí – nemusí být ani v církvi. Nebo může být jako Putna a bojovat za katolické „buzny“. Čili nemusí výt, nemusí výt, nemusí výt

    Háček je v tom že Putna není kněz takže si může říkat a dělat co chce a nehrozí mu žádný postih.Neznáme motiv proč je Halík knězem,ten motiv může být jak altruistický tak sobecký.Pokud chce zůstat knězem tak musí hrát jejich hru.Když ti teče do bot tak přepneš na bojový mód,nějaký způsobem se projeví tvoje agresivita buď přímo anebo sublimovaně.Totéž se týká i církve,té taky teče do bot,zdrhají ji ovce.Nehledě na to že katolická církev byla agresivní od počátku (gnostici,ariani,kataři,waldenští a tak dále až po dnešek)

  97. Ignac z Loyoly

    Kněz si taky může říkat u nás co chce, máme svobodu. To jaké to pro jeho kněžství bude mít důsledky je jiná věc. Svědomí je ale víc než kněžství ne?

    Čili Halík odpovídá plně za své debilní názory…

  98. HBA

    @toli napsal:
    „Hetero děti vychovávané homosexuály mohou a asi i budou experimentovat s homosexualitou ale nakonec zjístí že to není jejich parketa a budou žít ve své přirozenosti.Pudy nelze přebíjet nějakými náhražkami.Buď to v nich je anebo není.“
    Homo vlohy nelze hodnotit jako je/není, ale je mezi tím celé rozpětí od hetero plynule přes bisex až ryzí homo.
    Pokud má dítě vlohy někde mezi, tak velice záleží na tom jestli je vychovávají osoba(y) hetero nebo homo. Do dítěte se pak otiskují přirozené nebo nepřirozené vzory. Pokud je dítě jasně vyhraněné tak to vlyv má malý.
    Dle mého názoru je praktikovaná homosexualita akceptovatelné postižení sexuální orientace (narozdíl od praktikované pedofile která je neakceptovatelná) a nijak nesouvisí s jinými lidskými kvalitami.
    Tak jako kuchaři mohou mít dištanc od vaření ze zdravotních důvodu, tak pro pedagogické pracovníky by měla být i homosexualita důvodem profesionální nezpůsobilosti k práci s mládeží v určitém věkovém rozpětí.
    PS: Hrbatí nechodí manifestovat že jsou hrdí na svůj hrb. Nemám taky důvod je odsuzovat.

  99. Ignac z Loyoly

    Jestli by mohlo díky výchově být o nějakých těch pár bisexuálů či homosexuálů navíc? I kdyby ano, tak to přece vůbec nevadí…

  100. toli

    Kněz si taky může říkat u nás co chce, máme svobodu. To jaké to pro jeho kněžství bude mít důsledky je jiná věc. Svědomí je ale víc než kněžství ne?

    U nás možná je svoboda ale v církvi nikdy nebyla svoboda.Vatikán je řízen teokracíí,kde vládne papež který je zase závislý na kurii,co se týká světa tak v každé zemi kde se církev uchytila má své gubernátory,arcibiskupy kterým jsou podřízení buď diecezní biskupové anebo představení řádů (což je taky biskup pro příslušný řád) a biskupům jsou podřízeni jednotliví kněží.V celém hierarchickém systému panuje přísný řád (tajemství dlouhotrvanlivosti a historické úspěšnosti církve) jejich teologie mluví o tom že biskup je více obdařen Duchem svatým více než běžný kněz.Od toho se odvíjí pravomoce jednotlivých aktérů,něco málo může kněz,podstatně více může biskup a kurie má vysloveně hegemonii přičemž papež má důležitý ale přesto poradní hlas.Žadný kněz nepůjde proti biskupovi pokud není profesní sebevrah.V prostředí církve se vyplácí servilita

  101. toli

    PS: Hrbatí nechodí manifestovat že jsou hrdí na svůj hrb. Nemám taky důvod je odsuzovat.

    Dokážeš pochopit že je to manifestace radosti ze života ? A osoby které mají problém se svým vlastním životem proti tomu protestují.Někdo může být zamindrákovaný,upjatý,rigidní,nespokojený se svým životem ale neměl by brát radost jiným…..
    Protestuje snad někdo proti lednovým karnevalům v Riu ?
    U učitelů se naštěstí orientace nezkoumá (bylo by to protizákonné) a že je mezi nimi leseb a gayů :-)

  102. Ignac z Loyoly

    „U nás možná je svoboda ale v církvi nikdy nebyla svoboda“

    To ovšem nic nemění na tom, že Halík žije u nás a je český občan a může dát přednost lepším názorům…

  103. toli

    Zapomněl jsem dodat že každý kněz vidí za církví především Ježíše a Ducha Svatého takže být vyhozen z kněžství chápe jako to nejhorší co by ho mohlo potkat.Z aktivního kněžství ,kněz nepřestává být knězem i když byl vyhozen (má v sobě pečeť Ducha svatého která je nezrušitelná).Takže zůstává být knězem ale nemá práci,nejsou mu svěřeni věřící.I když odejde sám tak na stáří má většinou velké psychické problémy-cítí že selhal a že je to nevratné.

  104. Ignac z Loyoly

    To nemusí být pravda, Halík je profesor a má se jak živit, je kolem něho spousta lidí včetně studentů. Dal by přednost svědomí jako to udělal Hus, byť já Husa nemusim taky. Ale precedenty zde jsou… Jeho by nikdo neupálil a měl by dál co dělat.

  105. toli

    To nemusí být pravda, Halík je profesor a má se jak živit, je kolem něho spousta lidí včetně studentů. Dal by přednost svědomí jako to udělal Hus, byť já Husa nemusim taky

    Otázkou je jestli by Halík zůstal profesorem,církev má velmi dlouhé prsty,na její výplatní listině jsou i psychologové či psychiatři a někteří z nich kopou za církev i z pouhého přesvědčení,netřeba je uplácet.Sám si viděl jakým způsobem prošly parlamentem restituce.
    A druhá věc je kolik by zůstalo kolem Halíka lidí kdyby ho vyhodili z aktivního kněžství ?

  106. Ignac z Loyoly

    Ale notak :) O profesorství u nás dnes nerozhoduje církev a Halík je oblíbený na filosofické fakultě UK :) Tamní studenty vůbec nezajímá, že je kněz katolické církve, ale mají ho rádi jako religionistu a filosofa. Já osobně to nechápu, ale je to tak.

    Navíc by si získal spoustu liberálních věřících, kdyby se postavil za LGBT…

    a i kdyby ne, jakože jo, tak by trpěl jako Ježíš za správnou věc ne? :)

  107. Ignac z Loyoly

    Neexistuje tedy jediný důvod, proč se nepostavit za správnou věc, pouze jedna: nemá prostě daný názor a není dostatečně liberální. To je hlavní vysvětlení

  108. Ignac z Loyoly

    A taky není nikde psáno, že by to neustál. Třeba by se stal „reformátorem“, byť posmrtně :)

  109. toli

    Za ty úspěšně zvládnuté restituce dostal Duka od Ratzingra kardinálský klobouk….

  110. toli

    Ale notak :) O profesorství u nás dnes nerozhoduje církev a Halík je oblíbený na filosofické fakultě UK :)

    Církev nemusí rozhodovat o Halíkově profesůře ale může vybudovat páky na ty kteří rozhodují,a studenti to určiě nejsou.

  111. Ignac z Loyoly

    Já uznávám, že Duka je ještě mnohem horší než Halík, ale nezbožšťuju ho kvůli tomu. Duka je ale zase jednodušší a Halík umí lépe okecávat nemorální pozice.

    Vemte si debatu o svobodě slova kolem Charlie Hebdo: Tabery vs Halík. Ten člověk by nás rád obral o svobodu slova a říká to „hezkými“ řečičkami, to by Duka neuměl. Ten by to řekl přímo. Jináč to ani neumí :)

    Trochu to připomíná metodu dobrého a zlého policajta u výslechu, je to taková hra :)

  112. toli

    Navíc by si získal spoustu liberálních věřících, kdyby se postavil za LGBT…

    K čemu by mu to bylo kdyby ho vyhodili z kněžství ?
    Tady bohužel nejsme ani v Rakousku ani Německu kde za LGBT kopou i někteří biskupové….

  113. Ignac z Loyoly

    Jasně, nejdřív dokaž, že církev může odvolávat profesory na UK filosofické fakultě a dokaž takový případ v moderní době u nás :)

  114. Ignac z Loyoly

    K čemu by mu to bylo? Nezůstal by sám, jak si psal a byl by navíc morálním vítězem. Takže dvojitý vítězství :) knězem by zůstal ve své duši a navíc by měl víc příznivců mezi liberálními studenty a lidmi

    prostě totální výhra, ale on to neudělá, protože takový názor nemá, má ho podobný jako Duka a další, bohužel

  115. toli

    Já taky Halíka neadoruju ale vnímám ho jako to lepší z církve.A co by jsi nechtěl po Dukovi,vždyť je to původně soustružník,rétorika není jeho parketa.
    Když náhodou zahlédnu Duku v bedně tak se mi udělá špatně jak je ze samého půstu tak hnusně pohublý a po bradě mu teče omastek………

  116. toli

    Jasně, nejdřív dokaž, že církev může odvolávat profesory na UK filosofické fakultě a dokaž takový případ v moderní době u nás

    Hloupý návrh,jak chceš veřejně dokazovat intriky potažmo potencionální korupci na fildě ? Mě zůstaly jen kontakty na mojí „Alma Mater“ a vím že se tam intrikaří jako všude jinde…….

  117. Ignac z Loyoly

    No já sem nic takového ještě neviděl, daný člověk by to určitě zveřejnil, proto je to co píšeš v našich poměrech zatím jen čirá spekulace.

    Za Halíka by se ihned postavili všichni ti Putnové a další, rozhodně by ho za tuhle věc jen tak nedali.

    Jo kdyby začal být Halík „novým ateistou“, tak by problémy měl se svými kolegy, ale hlavně kvůli lidem jako je sám Halík… ale i tak by ho doufám nevyhodili, jestli ano, tak bych začal být víc než hodně naštvaný

  118. Ignac z Loyoly

    Z internetu: „Svoboda náboženské víry končí tam, kde začíná moje pohodlí“

  119. toli

    Za Halíka by se ihned postavili všichni ti Putnové a další, rozhodně by ho za tuhle věc jen tak nedali.

    Jo kdyby začal být Halík „novým ateistou“, tak by problémy měl se svými kolegy, ale hlavně kvůli lidem jako je sám Halík… ale i tak by ho doufám nevyhodili, jestli ano, tak bych začal být víc než hodně naštvaný.

    Pravé důvody pro vyhazov se většinou nesdělují ani vyhozeným,většinou se uvede zástupný důvod,to jsem zažil kdysi dávno sám na své vlastní kůži.

  120. ateista

    Netvrdím, že mé názory jsou ty jediné správné. Jen je vyslovuji a nikdo s nimi nemusí souhlasit. Nemám zkušenosti s dětmi z děcáků, možná by opravdu raději brali rodinu dvou tatínků, kteří spolu večer uléhají do postele a během dne si projevují láskyplnou náklonnost.
    Myslím, že zbytečně dlouho tady propíráte Halíka. Kdyby nebyl zbabělec a měl odvahu postavit se v ČT proti mně, ukřižoval bych ho, může být rétorik jaký chce. Je veskrze pokrytecký a falešný.

  121. Foxy

    „…Myslím, že zbytečně dlouho tady propíráte Halíka. Kdyby nebyl zbabělec a měl odvahu postavit se v ČT proti mně, ukřižoval bych ho, může být rétorik jaký chce…“
    Nějak mi při čtení tvých slov vytanulo v mysli slovo hybris… no nejsem si jist, jak bys v takové diskusi dopadl.

  122. Ignac z Loyoly

    Gró, gró, gróoooo, pradon, GRO tohoto problému je v tom, že Halík s námi ateisty nediskutuje, přestože za to dostal cenu a 30mega. Vede monology s fiktivním ateistou ve své mysli a tuto „debatu“ zapíše do knih. Občas vybere levný „ateistický argument“ z 50.let a ten pak vyvrátí. Nic víc. Ani ty tři vyměněné články s Tomášem Hříbkem nejsou dostatečnou diskuzí za víc jak 25 let jeho práce uběhlých revoluce :)

  123. toli

    možná by opravdu raději brali rodinu dvou tatínků, kteří spolu večer uléhají do postele a během dne si projevují láskyplnou náklonnost.

    Já jsem netvrdil že by děti z děcáku raději brali rodinu 2 tatínků,já jsem tvrdil že jim je to celkem fuk,co by brali je odchod z děcáku do stabilního bezpečného láskyplného prostředí.

  124. toli

    Každý děcák je už ze své podstaty citově sterilní.Při tom množství dětí se tety a strejdové nemohou rovnoměrně rozdat všem .Proto jsou nuceni zachovávat si určitý profesionální odstup.A z druhé strany každé dítě má přirozenou touhu přivlastnit si „svou“ tetu nebo strejdu.A dospělí se nemohou nechat přivlastnit protože by to vzbuzovalo negativní emoce u ostatních dětí.Mám kamaráda který je starší než já,vyrostl v dětském domově a když na to vzpomíná tak říká že by to nepřál ani nejhoršímu nepříteli.Proto je tvrdým zastáncem potratů.

  125. ateista

    Tak jsem si znovu pročetl článek, abych si připoměl, o čem se momentálně diskutuje. Jde o postoj kléru k homosexualitě a některým požadavkům homosexuálů. To jednak a druhak, a to je možná horší, o flexibilitě výkladu náboženského zákona, tedy Bible. Obojí opět dokazuje nebetyčné pokrytectví veřících.

  126. toli

    jednak a druhak, a to je možná horší, o flexibilitě výkladu náboženského zákona, tedy Bible. Obojí opět dokazuje nebetyčné pokrytectví veřících.

    Si myslím že ta flexibilita je způsobena flexibilitou náboženských textů,takže každý věřící a každá denominace si z textů postaví libovolnou myšlenkovou konstrukci dle přání (teologii),buk jako habr.To samé vidíme v islámu,to vidíme u Židů a vlastně ve všech náboženstvích

  127. Hosamen

    Absolutní ateista je každý, kdo nevěří v bohy ovlivňující lidi. Člověk, který věří, že se zítra nají nebo Karkulka sežrala vlka, to splňuje.
    Problém je jiný a jinde. Na jedné straně křesťané tvrdí, že neuznávají Starý zákon, protože mají novou smlouvu. Ovšem neříkají že učení prvních křesťanů, Bůh je jediný a všemocný, tedy může dobré i zlé, Satan je prokurátor u posledního soudu, se dost změnilo právě odvoláváním na Starý zákon a jeho požadavky.
    Homosexualita, čarodějnictví, duchové a jejich posuzování je převzato odtud, peklo vzniklo z Hádese a Podsvětí, Komenský nebyl milován ŘKC ne kvůli pedagogickým názorům ale upozornil na společné znaky Panny Marie a bohyně Diany.
    V televizi Spectrum byl pořad, který vysvěluje, že obraz ďábla se poprvé objevuje za renezance, ale nové uznané vlastnosti získal obecně až za osvícenství, homosexualita a peklo. Jinými slovy s požadavkam na právo ale ne povinnost víry se objevila i větší moc ďábla.

  128. Pingback: Můžeme zakázat náboženství? Nebo by bylo lepší udělat něco úplně jiného? | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *