Reakce Pavla Svobody z KDU-ČSL na můj text o zákazu kritiky islámu

Autor | 11.09. 2015

ateiste_crTitulek článku je protentokrát účelový a schválně takový, jaký je, aby upotal kapku pozornosti. Titulek je nicméně pravdivý. K věci: Bylo mi, především pak z levicových kruhů, často vyčítáno, že mé texty o islámu poskytují argumentační oporu, kredibilitu, důvěryhodnost, či možná zjednodušeně řečeno „zázemí“ lidem či uskupením, které se podílejí na plíživé fašizaci české společnosti. Mé články údajně mohou „xenofobní masy“ brát jako vysokoškolsky legitimizované razítko na své xenofobní či rasistické postoje. Nikdy jsem tuto kritiku nechápal. Vůči Dělnická strana sociální spravedlnosti či NE Bruselu – Národní demokracie jsem se ve svých textech několikrát velice ostře vymezil. Tomio Okamura sdílel, nepletu-li se, jeden můj článek, a to ještě článek, kde jsem se věnoval jeho osobě. Okamurovi však nepomohou dokonce ani moje články, protože ten se dlouhodobě diskredituje sám.

Proto jako jediný příklad toho, kdy moje články slouží jako opora pro činnost „extremistických hnutí“, mi bývá podsouváno to, kdy jsou sdíleny hnutím Islám v České republice nechceme či samotným Martin Konvička. Něco takového však v žádném případě nepovažuji za akt „podílení se na fašizace společnosti“. S aktivitami a konceptem IvČRN nesouhlasím v řadě bodů (jak jsem již několikrát deklaroval), avšak mezi tyto body nepatří to, že bych si myslel, že je toto hnutí jakkoliv xenofobní, rasistické či, nedej Bože, dokonce fašizující. Tyto teze odmítám a když IvČRN sdílí moje články, jsem az to rád. Domnívám se totiž, že to na řadu jejich příznivců může mít naopak edukativní účinek. Jako příklad bych uvedl můj text o Marine Le Pen s názvem „Apologetka islámu le Penová: je třeba rozlišovat mezi islámem a náboženským extremismem“ (viz zde), ve kterém demýtizuji le Penovou jakožto heroickou kritičku islámu a odhaluji ji v její plné nahotě: tedy jako prachsprostou levicovou nacionalistku, ekonomickou protekcionalistku, zastánkyni silného státu a rozsáhlých redistribučních politik, kritičku nikoliv islámu, ale imigrace, do značné míry tedy i jako rasistku a xenofobku, avšak nikoliv jako kritičku islámu. Tou doopravdy není. Text otiskli IvČRN i na svém webu a řada jejich příznivců tak ztratila iluzi o tom, že le Penová je politická hrdinka hodná následování. Mission acomplished.

Až do těchto dnů tak mohu s čistým svědomím říct, že jsem se nesetkal s tím, že by moje texty byly využívány extremistickými skupinami, které mají značný mediální dosah, ke svým cílům. Ano, až do těchto dnů, což značí, že nyní se tak stalo a já bych se vůči tomu v této situaci, kdy se tak tedy skutečně stalo, chtěl velmi ostře ohradit.

Co přesně se stalo? Proruský a konspirátorský web CzechFreePress – vlajková loď českého nezávislého webu se totiž rozhodl publikovat můj 6 LET STARÝ (Š-E-S-T LET STARÝ) článek a vydávat ho za článek AKTUÁLNÍ. Bohužel, jelikož Česko je národem konspirátorů a do značné míry i skutečných xenofobů, stalo se to, že článek získal na obrovské popularitě. Jen z CzechFreePress ho sdílelo již na dva tisíce lidí a článek přebrala řada dalších webů. Jedná se o tento můj článek z dnes již fakticky neaktivního blogu na idnes, který CzechFreePress publikovali pod tímto odkazem: http://www.czechfreepress.cz/evropa/kritizovani-islamu-se-jiz-brzy-stane-trestnym-cinem-v-ramci-evropske-unie.html

Bohužel, texty na blogu idnes jsou volně přístupné a kdokoliv je zřejmě může převzít, uvede-li autora, což se BOHUŽEL stalo a já jsem pod tím článekem na CFP ještě podepsaný. Ano, text je můj, avšak týká se události staré šest let a na webu CFP je prezentovaný jako aktuální záležitost. Nevidím v tom nic jiného než snahu ještě podtrhnout a podpořit hysterii týkající se imigrace muslimů do Evropy. CzechFreePress proto budu v nejbližší době kontaktovat a vyzvu je buď ke stažení článku, či alespoň k tomu, aby na začátek článku uvedli, že se jedná o neaktuální informace, staré šest let.

Aby toho však nebylo málo, celá kauza nabyla absurdních rozměrů. Textu si totiž všiml, jak jsem avizoval již na začátku, europoslanec Pavel Svoboda z KDU-ČSL. A měl potřebu se k němu vyjádřit na svém oficiálním webu, konkrétně pak zde v článku „Další eurokachna je tu“ (http://www.pavelsvoboda.com/?q=node/412). Co je na celé věci absurdní a tristní je to, že i sám Svoboda se nechal napálit a nepředvedl příliš mnoho umu týkajícího se ověřování zdrojů. Svoboda konkrétně píše:

„Pokud Vám není podezřelý sám zdroj, tak jsou nápadné alespoň‚ nepřesnosti‘ v článku šitém bez ladu a skladu: Evropské unii předsedá Lucembursko a ne Švédsko, odkazy na evropské právo (EUR-LEX) uvedené v článku nefungují, atd.“

Můj komentář: Pane Svobodo, kdybyste si dal tu práci a použil google, zjistil byste, že se jedná o šest let starý text. Mělo Vás k tomu navést možná právě to, že EU momentálně nepředsedá Švédsko, ale Lucembursko. Za druhé, odkaz na evropské právo v původním článku citované je funkční: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM%3A2008%3A0426%3AFIN%3ACS%3APDF

Dále Svoboda přidává i kapku neodmyslitelné náboženské propagandy:

„Já se nebojím islámu ale toho, že opouštíme křesťanské tradice a hodnoty – tím děláme pro islám prázdné místo,“ říká Pavel Svoboda.“

A aby to bylo skutečně ad-absurdum (vím, že slovo „absurdní“ používám v tomto textu již po xté, ale je to skutečně na místě), tak na závěr ještě Svoboda cituje Bertrand Russell, autora knihy Why I Am Not a Christian (Proč nejsem křesťanem), a člověka, který měl v USA ještě na sklonku 30. letech soudní spor týkající se toho, zdali může učit na univerzitě, když je to ateista píšící texty proti náboženství.

Tak až sem mohou vést důsledky toho, když někdo zneužije můj text. Snad si to pan europoslanec přečte a příště bude více opatrný, než něco napíše. A velice doufám, že CFP můj text stáhnou, či jej doplní o upozornění na to, že se jedná o 6 let starý text.

78 thoughts on “Reakce Pavla Svobody z KDU-ČSL na můj text o zákazu kritiky islámu

  1. A.S.Pergill

    Mělo by vás potěšit, (nebo spíš „potěšit“), že to, co jste napsal před 6 lety nad konkrétní událostí, je aktuální ještě nyní. Že jste prostě predikoval určitý trend, který kolem sebe vidíme dnes snad ještě více než tehdy. Viz zakazování a kriminalizace negativních leč pravdivých informací o moslemínských „uprchlících“, nyní už v řadě států EU.

    Pokud se týká toho křesťanského chytrolína, problém je v tom, že až na výjimky jsou křesťané těmi nejodpornějšími kolaboranty s islámem. A bylo tomu tak v podstatě odjakživa: Boj proti islámu byl prakticky vždy záležitostí evropských světských vládců. Církev buď zjevně kolaborovala s muslimy, nebo naopak prosazovala opatření, která podrývala ovládnutí od islámu osvobozených území. To první je jasně vidět v každé podrobnější historii reconquisty, to druhé např. představuje podíl fanatických církevníků na zániku křižáckých států. A křesťané kolaborují s muslimy i v současnosti (viz postoj papeže a dalších křesťanských činovníků k současné islámské invazi).

  2. ateista

    Do Vašej láskavej pozornosti, aby aj tí, čo ešte naivne veria, že toto, čo sa valí z juhu do Európy, sú utečenci pred vojnou a imigranti. Alebo sú to mnohí vycvičení bojovníci Islamského štátu(IS), s jasným poslaním? Už toto “prstové véčko” na jednej z fotografii je veľmi výrečné, za akým účelom sa toto všetko deje čo sa deje a niektorí z nás si ešte naivne myslia, že sú to utečenci pred vojnou?! Áno, pár z nich môžu to byť tí utečenci, rovnako s pár deťmi a ženami. I toto však môže byť len krycí manéver, aby sa hladko a bez problémov dostali do Európy. Pravdepodobne s tými islamskými bojovníkmi bude niekoľk o imámov(moslimských duchovných), aby v pravý čas a na dohodnutom mieste dostali kališníkovy; a to ostatné si hádam už dokážeme predstaviť, čo bude nasledovať. Ak sme ešte stále naivní a myslime si, že sú naozaj utečenci, tak sa o nejaký čas dozvieme krutú realitu. Všetky tieto presuny mladých ľudí, poväčšine mužov vo veku okolo 30 rokov nie je nič iné ako “vojenský výsadok” do tyla nepriateľa, t. j. v tomto prípade do Európy, ktorú sa doteraz nepodarilo poraziť vojensky, tak skúšajú iný spôsob ako dosiahnuť svoj cieľ: Zničiť kresťanskú Európu. Toto je to, čo sa najviac približuje pravde, ak si porovnáme len tieto dve fotografie, možno niekto povie, že je to kamufláž a nie je to pravda. Kiež by to ta k bolo, že je to len propaganda a nič viac. Kiež by sa všetci, ktorí to dali na internet sa mýlili, v takom prípade sa nemáme čoho báť.
    Ale ak je to pravda, tak potom čo budeme robiť? Potom už nám nič iné nezostáva len modliť sa:

    Fotografie, žel nemohu přenést.

  3. Pastafarian

    Vážení priiatelia, špeciálne, ateista zo Slovenska.

    Nezabúdajme na to, že všetci, ktorí tu diskutujeme, čitame a píšeme, sme vyrástli na základoch judeo-kresťanskej kultúry a tradície. Tiež máme čo-to na rováši (historicky). Len vďaka zubu času, a postupnému uvoľňovaniu spoločenských pravidiel, sa tu môžme v kľude porozprávať a zapolemizovať.
    Okolo roku 610, keď mal Mohamed približne štyridsať rokov, mal počas meditácie v jaskyni neďaleko Mekky videnie, na základe ktorého následne založil a rozvinul islám. Islám vyrástol na základoch dvoch už fungujúcich monoteistických náboženstiev tej doby – kresťanstva a židovstva. Mal byť ich pokračovaním a Mohamed posledným prorokom v rade – za Abrahámom, Mojžíšom a Ježíšom. Pravdepodobne vzhľadom k miestu kde vznikol a národom v ktorých sa etabloval, je „krapátko“ militantnejší :).
    Ak sa prenesiem o 600 rokov dozadu (máme pred muslimami 600 rokov náskok :)), sme v stredoveku. Nedá sa povedať, že narazíme na liberálno-demokratickú spoločnosť kresťanov, ktorí sú tolerantní a humánni. Narazíme na militantnú cirkev, ktorá sa snaží všetkými prostriedkami maximalizovať svoju moc. Neverci v tomto období prakticky neexistujú. Aj drobné odchylky od mainstremu sa tvrdo trestaju.

    Paranoidný scenár utečeneckej krízy č. 2: (č. 1. je nenápadná islamizácia Európy)

    V médiách som zachytil informáciu, že v Nemecku sa okolo roku 2030 očakáva nedostatok zamestnancov na pracovnom trhu v odhadovanom počte cca 5 miliónov !!! S danou informáciou sa dá slušne pracovať:
    Ako zabezpečiť novú pracovnú silu, ak moji vlastní ľudia už nemajú deti? Ak môj vlastný národ pomaly vymiera? Ak o 15 rokov budem mať toľko dôchodcov, že ich nebude mať kto živiť?
    Vyberiem si krajinu, ktorá sa nachádza v nestabilnom regióne, je pomerne rozvinutá, jej obyvatelia sú vzdelaní a materiálne celkom slušne zabezpečení . Vyvolám menšiu roztržku, ktorá pod taktovkou dirigentov z USA a Ruska prerastie vo vojenský konflikt a vyženiem ľudí z domovov. Vzhľadom k tomu, že konflikt dostatočne priživujem, aby sa nemohli vrátiť domov, po čase nadíde okamžik, kedy ich čakanie prestane baviť (v táboroch na hraniciach Turecka). Ponúkam východisko – krajinu zasnúbenú. (Po ceste ich samozrejme ozbíjam o všetko čo majú – mafia, prevádzači…). Po príchode do krajiny zasnúbenej ich postupne integrujem a ich náboženstvo postupne oslabím tukom blahobytu západnej civilizácie.
    Alebo nie?

    (Autori: Walks Wagen, O´Pel, Merc Edes a B.M.W.)

    Ako hovoril Christopher Hitchens: „Náboženstvo (ktorékoľvek) a viera v boha (ktoréhokoľvek), dokáže spôsobiť, že morálni a dobrí ľudia robia nemorálne a zlé veci.“
    A ja by som si dovolil dodať: “ Bezhraničná viera v čokoľvek, v akúkoľvek myšlienku, môže spôsobiť to isté – biedu, utrpenie a smrť miliónom“.

    Nechajme si otvorenú myseľ, odstup, overme si informácie, nešírme poplašné správy a nedajme sa ovplyvniť médiami. Je to čím ďalej ťažšie …

    Neříkám ano, ani ne, ale na má slova dojde …..

  4. A.S.Pergill

    @Pastafarian Přenesli bychom se skoro přesně do doby výletu pana Broučka. Patrně bychom se totálně podělali z nekompatibilní střevní mikroflóry časově místních obyvatel (asi hůř, než jak řádí „Montezumova pomsta“ v Mexiku) a oni z naší (standardní středověká průjmová epidemie s desítkami procent úmrtnosti).
    Jinak co se týká společnosti a náboženství, viděli bychom oddělení světského od náboženského (křesťanství má od začátku, islám dosud ne), uznání antického dědictví (od doby Tomáše Akvinského, islám nic takového nemá) a relativně minimální (v porovnání s islámem, ale i třeba s judaismem) zásahy do rozvoje vědy a techniky. Zejména všeho, co souvisí s válčením (k dobytí Byzance museli Turci získat dělostřelce z Uher a muslimové dodnes s obtížemi reprodukují primitivní vojenské technologie, ukradené od nás, a u složitějších mají problémy s pouhým provozováním).
    Viděli bychom po knihovnách bohatších univerzit knihy arabsky píšících učenců (většinou překlady vinou muslimů zničených antických a jiných předislámských spisů) a jejich překlady do latiny, případně i evropských národních jazyků, nějakou obdobu něčeho podobného u dnešních muslimů nenajdete.
    Tyhle paralely prostě nikam nevedou.
    Už jsem to tu kdysi napsal, že představy, jak počkáme, až se islám vyvine k civilizovanosti, jsou na úrovni „rudého děda“ Nejedlého, který, byv upozorněn, že když chceme rozvíjet školství po sovětském vzoru, tak ten je reálně nějakých 50 let za námi, začal bušit pěstí do stolu a řvát: „Tak na ně těch padesát let počkáme!“
    Obávám se ovšem, že v případě tech muslimů bychom se nedočkali ani za milion let.
    To, co popisujete dál, je jistě vážný sociologický problém, ale neřešitelný vpuštěním hord bezcenných barbarů do evropských zemí.

  5. Pastafarian

    Hm.

    Znepokojujú ma paranoidné a pesimistické vízie. Dúfam, že nájdeme cestu, na ktorej sa nestratí to, čo sme doteraz našli.

    P.S.: Nepáči sa mi označiť ich za „bezcenných barbarů“. Bezcenných národov bolo v histórii dosť, a nie vždy sa o ne „postarali“ veriaci.

    S pozdravom, Peter

  6. A.S.Pergill

    @Pastafarian Nekonečná politická korektnost nás zavedla do situace, v níž máme v dohledné době asi stejné perspektivy, jako Židé v 3. říši. Takže ani ta není to pravé ořechové.
    Zlo je třeba jasně pojmenovat jako zlo a nekašlat se s tím, že je to silně politicky nekorektní, jak na nás řvou bezcenní parazité, placení z nám ukradených peněz. A faktem je, že jedinou technickou vymožeností, která je (možná) dílem islámské „civilizace“ je sedlo na velblouda, které bylo vynalezeno buď těsně před Mohamedem nebo těsně po něm. Vrcholem či „zlatým věkem“ islámské vědy je období několika stovek let kolem přelomu 1. a 2. tisíciletí, kdy necelá stovka (bylo jich méně, než kolik vědců se vystřídalo na dvoře Rudolfa II.) v tomto čase a na prostoru islámského území rozptýlených osobností dokázala přeložit do arabštiny některá díla antiky a dalších předislámských civilizací. Přitom hlavní význam těch překladů spočívá v tom, že jejich souvěrci zničili originální texty. Jen necelá desítka (tedy desetina z nich) napsala něco originálního. A víme o nich jen proto, že se jejich spisy dostaly do křesťanské Evropy, protože v následujících stoletích byli v islámském světě prohlášeni za kacíře a jejich spisy, až na výjimky, cíleně zlikvidovány.
    Islám nevyprodukoval prakticky ani žádné umění (Alhambra a spol. jsou dílem křesťanských a židovských otroků, nikoli muslimů). Islámské výtvarné umění spočívá v generování fraktáloidních ornamentů a kaligrafie, tedy věci, které v našem civilizačním okruhu (pro nízkou míru invence) za umění nepovažujeme; spadají pod „umělecká řemesla“. Neexistuje žádný islámský Leonardo nebo Michelangelo (vraždy karikaturistů jsou, s trochou nadsázky, asi jediným výtvarným projevem islámu).
    V islamizovaných zemích drsně klesá IQ obyvatelstva, v některých zemích je to už pod 70. Vzhledem k tomu, že norma pro člověka je 100 a 40 se odḧaduje pro lidoopy, jsou v podstatě na půl cesty zpět k opicím. Jako napsal kdysi Engels „Podíl práce na polidštění opice“, tak my bychom už mohli sepsat „Podíl islámu na poopičení člověka“.
    Prostě takovouto pseudo- či anticivilizaci je třeba důrazně odmítnout a jejímu šíření po světě zabránit, a to všemi prostředky, které má lidstvo k dispozici. A máme na to, vzhledem k tomu, že islám je jednoznačně v roli agresora, plné právo. Ostatně na světě prakticky neexistuji islamizovaná území, který by nebyla zabrána islámskou agresí. Z tohoto pohledu nemají muslimové nárok ani na Arabský poloostrov, protože při jeho obsazování byli vybiti Židé a další tam žijící národy, spolu s těmi Araby, kteří islám odmítali přijmout.

  7. Vladislav Židek

    V té přijaté rezoluci není ani jedno slovo islámu, je obecně o všech náboženstvích. Nebo ještě přesněji o diskriminaci a menšinách všeho druhu. Například v celém textu není jediné slovo o islámu. Takže vaše kritika tohoto textu je velmi nepřesná.

  8. Vladislav Židek

    Pergille,

    s tou vaší fanatickou antiislámskou snůškou polopravd a lží nemá cenu polemizovat. To by bylo házení hrachu na zeď.

    Jen se vás zeptám na zdroj tohoto tvrzení (které už je asi za hranici trestného činnu):

    >> V islamizovaných zemích drsně klesá IQ obyvatelstva, v některých zemích je to už pod 70. Vzhledem k tomu, že norma pro člověka je 100 a 40 se odḧaduje pro lidoopy, jsou v podstatě na půl cesty zpět k opicím. Jako napsal kdysi Engels „Podíl práce na polidštění opice“, tak my bychom už mohli sepsat „Podíl islámu na poopičení člověka“. <<

  9. A.S.Pergill

    Citace: To IQ byla práce religionistů, kteří dávali do souvislosti IQ a intenzitu prožívání náboženské víry.
    Při zadání klíčových slov“ religiozita intenzita IQ massive error blogspot vypadne jako první odkaz na český souhrn a link na původní práci. Důležité je, že to vylezlo z výsledků, které nebyly zaměřeny na islám jako takový, ale na náboženství obecně.
    Standardy IQ pro člověka pro velké opice existují v různých pracech. Tam je hlavní problém, že se blbě srovnává něco, co je pro ty živočichy norma (IQ 40 odhadem) a jsou s to s tím normálně fungovat, zatímco člověk s IQ 40 je těžce postižený a bez soustavné sociální péče by zahynul.
    Důvody toho poklesu IQ jsou vcelku jasné:
    1. cca 70 procent manželství v islámu je na úrovni bratranec – sestřenice nebo strýc – neteř
    2. většina toho zbytku jsou taky příbuzenské sňatky, ale o něco vzdálenější
    3. cílené vybíjení kvalitnějších jedinců
    Suma jedničky a dvojky i sama trojka by po nějaké době udělaly z jakékoli lidské populace tlupu debilů, souběžný vliv těchto je prostě katastrofa. Nicméně velmi podobnými procesy se snížilo IQ (dá-li se to tak nazvat) u většiny domestifikovaných živočišných druhů oproti divoké formě. Výjimky existují, ale nepřevažují.
    Podobné vztahy mezi religiozitou a IQ, jako výše, byly nalezeny i na křesťanském substrátu v jednotlivých státech USA (jiné práce), takže takový vztah mezi religiozitou a IQ prostě je a v islámu je religiozita vesměs silná, což asi samo o sobě (respektive ještě jinými cestami než sub 1 – 3 výše) má negativní vliv na IQ.

  10. A.S.Pergill

    @Vladislav Židek Jinak prohlášení nepříjemných faktů a argumentů za „snůšku polopravd a lží“ bez nějaských důkazů či odkazů asi není příznakem serióznosti diskuse.

  11. Vladislav Židek

    A.S.Pergill: Jdu si přečíst tu původní studii (ne ty posty na blozích). Prozatím pár argumentů, které vám chyběli.

    Zlatý věk Islámu se udává většinou do roku 1258 (dobytí Bagdádu Mongoly, někdy déle). A že by muslimové vytvářeli jen ornamenty, taky není pravda. A hlavní důvod, proč není žádný „muslimský Michalangelo“ je v podobném vztahu k úmění a úmělcům jak byl v Evropě za středověku, tedy mnohem více kladoucí důraz na dílo a ne na autora. A ještě dotaz: Architektura není důkaz uměleckých schiopností?

    Když říkáte, že křesťanství méně zasahuje a zasahovalo do vědy, proč byl třeba roku 1600 upálen Giordano Bruno za myšlenku mnoha hvězd a obecné polohy Země. On stav v Evropě a Chalifátu byl podobný, jen rozvoj byl v trochu jiných oborech. A s tím pálením antických knih to taky napřal jste nepřesně, většinu jich spálily křesťané.

    A nakonec výběr muslimských zemí, které nebyly součástí Chalifátu: Súdán, Niger, Mali, Indonésie, Malajsie, Bangladéš; okrajové části Číny a Ruska

    PS: Myslím, že přesnější je napsat, že křesťanství a islám se chovaly v historii i současnosti podobně, jen islám je dnes radikálnější. Avšak existují i radikální křesťanské komunity (hlavně Subsaharská Afrika).

    PS2: Teď zase vy píšete něčí pravděpodobné výmysly o množství příbuzenských sňatků bez reference.

  12. toli

    Když říkáte, že křesťanství méně zasahuje a zasahovalo do vědy, proč byl třeba roku 1600 upálen Giordano Bruno za myšlenku mnoha hvězd a obecné polohy Země. On stav v Evropě a Chalifátu byl podobný, jen rozvoj byl v trochu jiných oborech. A s tím pálením antických knih to taky napřal jste nepřesně, většinu jich spálily křesťané.

    Souhlas,antickou kulturu známe jen díky islámu který jí „přenesl“ do středověku.Islám v prvních stoletích své existence byl úplně jiný než ten dnešní.A středověcí islámští vědátoři měli podstatně vyšší úroveň než tehdejší křesťanský ekvivalent.Protože poznání proudilo z antiky přes islám do křesťanství.
    Nabízí se zajímavé srovnání.Středověké (křesťanské a snad i islámské) univerzity byly svého času motory pokroku a poznání,to bylo snad až do časů Mendela.V dnešní době je jak křesťanství tak islám spíše brzdnou kapalinou téhož…

  13. Azazel

    Jak píše toli, dnes je jiná doba a situace

  14. toli

    http://uloz.to/x57gE3QT/agora-2009-cz-avi

    Agora,film o tom jací byli prvotní křesťané barbarská chátra ničící kulturní památky a spisy antiky.
    Mimochodem ŘKC zaměnila osud pohanské filosofky a vědkyně za smyšlenou Kateřinu Alexandrijskou a vznikla vymyšlená svatá,pochopitelně s přehozenými znaménky,zlí byli ti krvelační pohané :-)

  15. Azazel

    Zase Bělobrádek a ty kecy o tom, že teroristů je pár a ostatní jsou v pohodě :)

    Takhle to ale nestojí. On asi rád přivítá příval věřících jakéhokoliv druhu. Ale oni nejsou sekularizovaní, což u Bělobrádka taky trochu pochybuju, ale u většiny křesťanů ne. Jenže u muslimů je převaha nesekulárních verzí!

    Miluju ty sluníčkový kecy o tom, o co se v podstatě nikdo nepře. Že např. teroristů je pouze menšina v islámu. To všichni víme, je to falešné dilema mezi „většina je v pohodě“ a „teroristů je menšina“. Ani jedno není pravda. Mezi neonacistickými skinhedy je např. taky menšina teroristů, přesto jsou s nimi problémy. A kdyby jich tu jednoho dne bylo hodně, byl by to problém.

    Já se víc než terorismu obávám ghett a politického islámu a lobbingu. Islamizace naší sekulárně-liberální kultury a politiky do budoucna. Na Západě už tu pokusy o zavedení šaríi pro muslimskou komunitu či do zákonů byly. Ghetta tu také jsou. Terorismus je v menšině a nezajímá mě. Radikální (nesekulární/neliberální) verze islámu ale nejsou v menšině ani v EU ani mimo EU. A i když terorismus může vyrůst z radikálního islámu, ale i nemusí, tak snaha o dvojí zákony či paralelní kultury až k přijímání prvků šaríi do našeho zákona, to vše je větší ohrožení než bomba někde na rohu ulice. Podle průzkumů je většina západních muslimů i v 2. generaci naladěna velmi nesekulárně/neliberálně (např. ve vztahu k LGBT)

    Religious fundamentalism and out-group hostility
    among Muslims and Christians
    in Western Europe

    https://www.wzb.eu/sites/default/files/u8/ruud_koopmans_religious_fundamentalism_and_out-group_hostility_among_muslims_and_christian.pdf

    Nikdo mi nepředložil jiná data, která by vyznívala lépe. Spíš naopak…

    „Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll “

    http://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    A to se jedná o evropské muslimy, ne o nějaký lidi z pralesa, často je to už druhá třetí generace!

    Čili radikál není automaticky terorista jako skinhed není automaticky terorista, ale má k tomu názorově blízko, byť většina z nich nejsou teroristé (dokud nejsou u moci nebo se ještě více neradikalizují – ultraradikalismus…)

    Opět se vracím k tomu, že umírnění muslimové jsou, ale jsou v menšině a my na naše muslimy u nás netlačíme, aby se sekularizovali a liberalizovali, integrační programy na to serou a pak vznikají ghetta s vlastními radikálními „zákony“ u nich a fašismus roste i u nás (jako reakce na jejich islámský fašismus) a to není dobře. Na Západě je to vidět už dnes a bude to horší, pokud neomezíme migraci nebo nezlepšíme integraci nebo oboje.

  16. Azazel

    Ty videa od Lhoťana a tohle mi poslední dobou připadá jakože nemáme policii, tajnou službu a soudy.

    Šáňka mimo s tou „islamizací“, to je protiústavní a nesekulární, nehledě na to, že je to i neliberální. Pak tu máme Alrawiho, jasný radikál a dlouholetý šéf muslimské obce u nás, kterého nikdo nesvrhnul, nikdo si na něj z muslimské obce nahlas nestěžuje, byť není umírněný muslim. Větrovec totální šílenec. Abbas sice vede partu asi pěti lidí, ale taky debil a konspirátor. Stránky šaría pro česko existovaly a nic se nestalo, teď se jen přejmenovaly. A to je jich tu pár, až jich tu bude hodně, bez integrace, což se evidentně neděje, dojde k ještě větší radikalizaci a už i politickému vlivu (skrze lobbing či politickou stranu – něco jako islámská KDU-ČSL nebo skrze nějaký multikulti sluníčka atd…)

  17. Ičko

    Ja bych jen lehce oponoval nazoru, ktery tady zaznel, a to, ze anticka vzdelanost presla do Evropy diky arabskym ucencum. V necem to asi pravda bude, ale v jedne vyznamne slozce nasi kultury tomu tak neni, a to konkretne v pravu recipovanem z rimskeho prava. V tehle oblasti dochazelo k praci se znovuobjevenymi originalnimi latinskymi texty na italskych stredovekych univerzitach (Corpus Iuris Civilis, Gaiova ucebnice). Mimo pravo lze uvest napriklad obecne obdobi karolinske renesance (cca 800), kdy styky s arabskym svetem sice byly, ale dovolil bych si pochybovat, ze by byly natolik intenzivni, aby ovlivnily prebirani anticke vedy a kultury v zaalpi i predalpi.

  18. toli

    http://www.dejepis.com/ucebnice/arabskarise

    Arabové byli a jsou doposud výbornými obchodníky, jejich karavany cestovaly do Asie, Afriky, Evropy; znali kompas, střelný prach i papír (z Číny); zbytky starověké (řecké) vzdělanosti, která zůstávala v obsazených územích, si zčásti osvojili, ale také ji zachovali a dále rozvíjeli. Vynikali v matematice, astronomii, zeměpise, filozofii (překládali Aristotela) a v lékařství (uskutečňovali i smělé operace). Nejznámějším arabským učencem byl nejspíše Abú Alí al-Husajn ibn Abdulláh ibn Síná, kterého Evropané znali spíše pod pseudonymem Avicenna.

    Do Evropy se výsledky arabské vědy dostaly přes Cordóbský chalífát. Arabové obohatili středověkou západní kulturu, jejich umění přinášelo nové motivy a prvky ve stavitelství, svérázné paláce a kostely (mešity s minaretami), s lomenými oblouky a arabeskami na stěnách. Arabští spisovatelé, básníci a kronikáři po sobě zanechali vynikající díla. Arabové uvedli též ve známost indické číslice (1,2,3,4,5,…) (prapůvodem od Fénických devíti znaků pro počty, navíc byla přidána nula) a Pohádky tisíce a jedné noci. Ve velkých městech zakládali vysoké školy, a to daleko dříve nežli v Evropě.

  19. Vladislav Židek

    Prosím autora, včera jsem dvakrát snažil přispět do diskuse a jeden příspěvek zmizel a druhý se neuložil. Neodfiltroval to spamový filtr?

  20. Azazel

    Ten filtr funguje dost nesvéprávně, jelikož když na ateistických stránkách nemohu napsat obecného příslušníka církve jen proto, že se tak jmenoval jeden ze zdejších trollů a mně to pak padne do spamu, tak je něco špatně :)

    ano, myslím pana protest….

  21. toli

    ano,slovo protest…je tady zakázáno.Toho jsem si všiml už dávno.

  22. Azazel

    Pátral jsem po tom více a není to prý vlajka IS, ale je to spojené s islamismem, který se snaží dostat k moci „demokraticky“ (byť jak kde a jak kde) – což je ovšem nepřípustné z hlediska sekularismu a většinou i liberalismu (pochybuji že liberálové by prosazovali šaríu – jakoukoliv verzi, protože naše zákony jsou dostatečně liberální)

    Tohle jsou oni, docela mě zaskočilo, kolik maj na Západě poboček a jak sou aktivní. Kam se hrabeme s lobbingem my ateisti, a to nám jde o dobrou věc – sekularismus a o svobodu…

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir

  23. toli

    Pátral jsem po tom více a není to prý vlajka IS, ale je to spojené s islamismem, který se snaží dostat k moci „demokraticky“ (byť jak kde a jak kde) – což je ovšem nepřípustné z hlediska sekularismu a většinou i liberalismu (pochybuji že liberálové by prosazovali šaríu – jakoukoliv verzi, protože naše zákony jsou dostatečně liberální)

    Tohle jsou oni, docela mě zaskočilo, kolik maj na Západě poboček a jak sou aktivní. Kam se hrabeme s lobbingem my ateisti, a to nám jde o dobrou věc – sekularismus a o svobodu…

    To je dané podstatou ateismu,jsme jako kočky.Na rozdíl od teistů nemáme silný sjednocující prvek (Alláha,Hospodina).
    BTW,bohužel i Hizb ut Tahrir usiluje zavést na okupovaných územích právo šarija,zatím údajně jen pouhým sjednocením muslimských obcí.Demokracie a sekularismus je zlo dle jejich mínění.
    Můj osobní názor vzniklý pod vlivem současného stavu je takový že do 5 let začne někde na území EU občanská válka vyprovokovaná provokatéry i kolaboranty na obou stranách.Jejich hodnoty nejsou naše ,evropské hodnoty.Zato však máme dost pomatenců ochotných přidat se na jejich stranu.

  24. Azazel

    Do toho my tu kromě obránců liberální demokracie máme i fašisty a klerofašisty atd, kteří budou díky tomu nabírat na síle.

    I my ateisté máme něco co nás většinou spojuje, boj za sekularismus a svobodu slova – s tím už se dá něco dělat

  25. toli

    I my ateisté máme něco co nás většinou spojuje, boj za sekularismus a svobodu slova – s tím už se dá něco dělat

    To je pravda jen tak napůl,boj za sekularismus a svobodu slova po tobě nic nechce a neříká co máš dělat…
    Zato Alláh (Hospodin) je velmi výřečný a hrozí tresty za neuposlechnutí,rozumíš co tím chci říct ? Oni mají (nebo si myslí že mají) zpětnou vazbu se svým božstvem,my nikoliv.

  26. Azazel

    Boj za sekularismus a svobodu by měl být aktivní a chytrý, jinak sme k ničemu, nadávat a o nic se nepokusit, to umí každý

  27. toli

    Boj za sekularismus a svobodu by měl být aktivní a chytrý, jinak sme k ničemu, nadávat a o nic se nepokusit, to umí každý.
    No a jak si ten boj představuješ když jsou tady karty dávno rozdány? Můžeš demonstrovat,můžeš svobodně říkat co chceš a s tím že politici a česká televize kolaborují s církví stejně nic nenaděláš,viz restituce,viz otevřená evangelizace ve vysílání ČT,viz vypatlávání hlav dětem v dětském vysílání déčka že musíme migranty bezpodmínečně přijímat protože utíkají před teroristy a válkou.Kdybychom nepřijímali tak bychom byli stejně tak zlí….
    https://www.youtube.com/watch?v=LrvJzySi87I

  28. Azazel

    Osvícenců bylo na začátku novověku také málo a hrozily jim velký tresty, nám zatím nehrozí u nás skoro nic – díky jejich boji za sekularismus a svobodu. Ale hodně toho dovedli. Kdyby byli všichni jako ty, tak se na to tehdy mohli vysrat a jsme pořád ve středověku. To samé hnutí nových ateistů – mohl se na to Dawkins rovnou vysrat, ani nepsat knihy, nedělat přednášky, nic.

    Představuju si lobbing (politický i mediální), petice, demonstrace, politiku, využití internetu, přednášky,…

  29. Vladislav Židek

    Toli, máš pravdu, problém sekularistů je v jejich roztříštěnosti.

    PS: Děkuji za vrácení toho příspěvku.

  30. Azazel

    Žaloby na lidi jako Alrawi,… a pořád znova a poučit se a příště na to jít líp a nevzdávat se – nikdy! Boj o svobodu je trvalý

    Sekularisté mohou posílit v různých politických stranách, jak v pravicových tak v levicových, ale musíme být aktivní a poukazovat na to co máme společného – právě ten sekularismus. Ostatně to může dělat právě naše sdružení ateistů, kdo jiný se k tomu hodí víc, aby tenhle boj vedl v předvoji?

  31. toli

    Představuju si lobbing (politický i mediální), petice, demonstrace, politiku, využití internetu, přednášky,…

    To vše děláme a výsledkem je nízké % teistů u nás.Měl jsem docela hodně kamarádů katolíků dnes už je nemám a nijak zvlášť mi nechybí.Důvodem proč to skončilo bylo že jsem aktivně odmítl tancovat jak oni (potažmo farář) pískají a stojím si tvrdě na svých názorech tím pádem se neměním.Čili jsem pro ně nepoužitelný a dokonce i nebezpečný protože nutím své okolí přemýšlet tím že poukazuji na nekonzistenci a nelogiku teologie.
    Dokážeme tím vším rušit účinky evangelizace ale vytvoříme tak maximálně apateisty,i to je lepší než nic.
    K mediálnímu lobingu potřebuješ nakloněná media,čt a čro jsou prokřesťanská a ostatní media jsou komerční tedy apateistická,protože většině lidí je jak náboženství tak ateismus lhostejné.

  32. Azazel

    Ne, k mediálnímu lobbingu potřebuješ chuť, sílu a chytrost. Dawkins se umí zviditelnit v Británii a ve světě a my ne? Naše chyba! Diktaturu tu nemáme, tak můžeme o místo na slunci nenásilně, ale aktivně bojovat. Media jsou nakloněna pánbíčkářům, tak je odkloňme, bombardujme je emaily a stížnostmi a radami a prostě je k tomu dotlačme… podle zákonů a ústavy na to máme právo, být v médiích (svoboda vyznání a poměrné zastoupení ve veřejných médiích)! Sežeňme si právníky, bojujme ! Vybírejme peníze od členů a příznivců na transparentní veřejný účet a z toho plaťme naše akce a bojujme

  33. toli

    Ne, k mediálnímu lobbingu potřebuješ chuť, sílu a chytrost. Dawkins se umí zviditelnit v Británii a ve světě a my ne? Naše chyba! Diktaturu tu nemáme, tak můžeme o místo na slunci nenásilně, ale aktivně bojovat. Media jsou nakloněna pánbíčkářům, tak je odkloňme, bombardujme je emaily a stížnostmi a radami a prostě je k tomu dotlačme… podle zákonů a ústavy na to máme právo, být v médiích (svoboda vyznání a poměrné zastoupení ve veřejných médiích)! Sežeňme si právníky, bojujme ! Vybírejme peníze od členů a příznivců na transparentní veřejný účet a z toho plaťme naše akce a bojujme.

    Dawkins je vědec a celebrita cestující po světě. Pochybuju že by si to platil ze svého.Právníci stojí peníze a transparentní účet pro propagaci ateismu v zemi kde většina lidí je apateisty a kde 2/3 lidí nedosahuje ani na průměrný plat mi příjde tak nějak míjící se účinkem.Napadlo tě že státní média ovládají právě pánbíčkáři ?A asi sám víš jak to vypadá když nutíš pánbíčkáře přemýšlet,zasekne se protože mu vytváříš nepříjemný pocit,při své nemoci tě bude vnímat jako ovládaného ďáblem a protože v něm budíš negativní emoce (není mu to příjemné) tak tě jednoduše odstřihne,přeruší kontakt aby si mohl nadále žít ve svém vysněném vnitřním světě.

  34. Azazel

    Ale hloupost, výmluvy, když každý příznivec pošle trochu tak bude sdružení mít peněz jak želez. Dawkins jako vědec nebyl celebritou, možná mezi vědci, ale ne mezi lidmi a mediálně. To až později, když začal s novým ateismem. Takže není důvod se nezviditelnit

  35. toli

    Tak založ účet a dej se číslo,uvidíme……

  36. Azazel

    No jelikož to musí být jménem sdružení a ne mým jménem, tak to musí udělat předseda, ale sem ochotný mu v tom pomáhat!

    Zkusim mu to dát vědět, pokud si to tady nečte, což by jako předseda určitě měl

  37. A.S.Pergill

    Vážení, jak tady fňukáte (lobbing, žaloby na islámské radikály atd.): Na politické scéně je jen jediná organizace, schopná takovéhle věci zorganizovat (pominu-li některé radikální křesťany, jejichž vítězství by bylo přinejmenším „píchni jako řízni“ a pár stran s mizivou podporou voličů), a to je BPI. Může se nám nelíbit, můžeme se spoustou věcí, co dělají nebo hlásají, nesouhlasit, ale nic jiného, co by se reálně mohlo dostat do krajských zastupitelstev (pozor, ovlivňují školy na svém území) a později do Parlamentu, prostě není.
    Mohli byste sice zkusit dát dohromady ateistickou stranu nebo ateistickou církev, ale zatím pokusy o něco takového krachly a pokud byste chtěli oslovit voliče, obávám se, že byste jim nebyli s to nabídnout nic moc jiného než co nabízí BPI, alespoň ve vztahu k tomu, co u nás tč. nejvíce ohrožuje demokracii a sekulární charakter společnosti.

    Jinak v islámu došlo k v podstatě opačnému pochodu než v křesťanství (ve vztahu k vědě a technice). Křesťanství postupně uvolňovalo mantinely pro jejich rozvoj, byť jistě ne ideálně a rovnoměrně, zatímco islám totálně rozvoj věd a techniky zadusil, s výjimkou několika málo oblastí. Výsledkem je, že přestože se muslimové dostali daleko dříve ke střelnému prachu než Evropané, už po pár desítkách let poté, co se k němu dostali (nebo ho nerzávisle vynalezli, to se neví) měli Evropané výkonnější palné zbraně. Když Portugalci obepluli mys Dobré naděje, tak proti nim vypluli muslimové na plavidlech jak z předislámských (jako celá Tisíc a jedna noc – ta nemá s islámem nic společného) pohádek o Sindibádovi námořníkovi (a dostali od o cca 1000 let vyspělejších lodí patřičný výprask).

    @Vladislav Židek Pochopitelně, že sociologické studie na téma islámských sňatků a stupně pokrevenství manželů existují (bude se to jistě země od země trochu lišit). Islám ovšem nemá tabu příbuzenských sňatků, jako křesťanství, kdy i relativně vzdálené příbuzenství bylo možné použít jako důvod odepření sňatku nebo pozdějšího anulování. Gróňané měli speciální papežský dispens na to, že se tam mohou brát bratranci a sestřenice „z druhého kolena“, a to z toho důvodu, že po pár stoletích byli všichni vzdáleně příbuzní a ženichové a nevěsty odjinud nebyli k mání. Právě absence tohoto tabu vede k tak vysoké frekvenci příbuzenských sňatků.

  38. Azazel

    Tak žalobu na Alrawiho sme zvládli udělat i bez Konvičky a bez českých radikálů, skončilo to na „promlčení“ …

    K čemu je liberálnímu demokratovi, když bude bojovat proti islámskýmu fašismu tím, že si zvolí anti-islámského fašistu? :)

  39. ateista

    Vážení, konečně se začínají objevovat hlasy, požadující boj za demokracii, boj proti ovládnutí země pánbíčkáři, boj za vítězství rozumu nad vírou.
    A.S. Pergill to nastínil docela přesně. Ale ani to nezaručuje pozitivní výsledek. Viz protlačení zákona o obdarování církví Parlamentem. Pan Žídek odhalil naši slabinu – roztříštěnost. Jinak řečeno, měli bychom začít tím, že uspořádáme konferenci (setkání) představitelů všech ateistických organizací. Tam bychom měli stanovit cíle a postup, jak naplnění cílů dosáhnout. Naši protivníci (ač je to zcela nepochopitelné) disponují vším potřebným – právníky, penězi, mediální cenzurou, mediální podporou, podporou zákonodárců, dokonce i prezidenta, ač ateisty, podporou veřejnosti.
    My máme na své straně pouze právo, zaručené nám Ústavou. Není nám v podstatě upíráno, ale není nám ani umožněno ve veřejnoprávním prostoru ho uplatnit.
    Problém je v tom, že i v tom málu organizovaných ateistů je velmi široké spektrum názorů, od velmi umírněných po velmi radikální. Co je ale radikální? Já, ač se označuji za militantního ateistu a antiteistu se za radikála nepovažuji. Jestliže tvrdím, že církve jsou zločinecké organizace a hlasatelé náboženské víry zločinci, tvrdím tak na základě našeho právního řádu, který říká, že podvod je trestný čin, tedy zločin. Není mně ale umožněno toto moje tvrzení prokázat. Čili měli bychom dosáhnout toho, aby nám bylo na všech úrovních umožněno prokázat, že máme pravdu a odhalit podstatu náboženského podvodu.
    S protivníkem, který má v ruce vše, není možno bojovat v rukavičkách. S ním je nutné vést boj jako při soudním přelíčení – korektně, ale tvrdě.
    Takže co uděláme? Přestaneme fňukat a začneme pracovat? Uvědomte si, že naši diskusi čtou i klerici a určitě se potutelně usmívají nad tím, jak jsme ubozí a neschopní.
    Svolejte konferenci a jednejme.

  40. toli

    Uvědomte si, že naši diskusi čtou i klerici a určitě se potutelně usmívají nad tím, jak jsme ubozí a neschopní.

    No co vím od samotných kněží tak spíše fňukají že nemají koho evangelizovat,lidi v 21 století už nejsou ochotni nechat si zasírat mozek středověkými pohádkami.

  41. A.S.Pergill

    @Azazel Nezvládli jste, protože se to podařilo uhrát do autu „promlčení“.
    Je třeba procpat Parlamentem takové zákony, které by něco podobného znemožňovaly. Mimochodem, kdyby tam byl místo Alrawiho skinhed a hajloval, tak by to „promlčeno“ zcela jistě nebylo.

  42. Azazel

    „Já, ač se označuji za militantního ateistu a antiteistu se za radikála nepovažuji.“

    Já jsem také antitheista, ale umírněný, nechci nikoho zabíjet (kromě teroristů), ale chci sekulární a liberální stát. A to důsledně. Chci právo na kritiku náboženství ve veřejn. TV a chci i svobodu slova dělat si z nich legraci a satiru

    Militantní antitheismus není ten Dawkinsův nebo Hitchensův (to se podívejte na militantní muslimy jako Ládin nebo křesťany jako Breivik a srovnejte tu militantnost :) ), ale skutečně militantní antitheismus by mohl být třeba komunistický antitheismus (nikoliv ateismus, to je prostě popírání nutnosti existence boha). Ale údajně militantní Dawkins nebo já nejsme Mao-Ce-Tungové ani Leninové, naopak Ládinové a Breivikové tohle dělají. A co se týče radikální muslimské většiny, tak ta často má bohužel pochopení pro „své“ teroristy (ne už tak pro teroristy z cizí sekty), to víme z průzkumů i západních muslimů

  43. Vladislav Židek

    Azazeli,

    to větší pochopení pro své teroristy je všude. Když jsem v jedné internetové diskusi (kde převládaly silně protiislámské hlasy) nazval Breivika protiislámským teroristou, tak jsem byl kritizován, že to nebyl terorista a že bojoval za správnou věc.

  44. Azazel

    Ale kolik % protes. křesťanů na světě mělo pochopení pro činy protes. Breivika a kolik % sunnitských muslimů pro sunnitu Ládina? Zde je velký rozdíl :)

    A pak je zde to hlavní, terorismus je vedlejší, ale většina křesťanů nechce zavádět křesťanské zákony a jsou sekulární, zatímco u většiny muslimů je to přesně naopak

  45. Foxy

    Společenstvo positivně vnímající Breivika a velebící jeho odpornou hromadnou vraždu je samo zločinné.
    Zde není omluvy.

  46. toli

    A pak je zde to hlavní, terorismus je vedlejší, ale většina křesťanů nechce zavádět křesťanské zákony a jsou sekulární, zatímco u většiny muslimů je to přesně naopak.

    S tím bych docela polemizoval,právě běží petice proti adopcím dětí G/L svazky,našel jsem tam podpisy asi 6 lidí které znám,na ulici jsou to velmi příjemní politicky korektní lidé,a v duši…….
    Jaksi jim nedochází že soud se neřídí nějakými peticemi a jen narovná diskriminaci kterou stvořil zákon šitý horkou jehlou.

  47. Azazel

    Dobře, kolik je to % mezi křesťany, toli? I v hodně katolickém Irsku převážily práva pro LGBT, prošlo by tohle třeba v Afghánistánu? Nebo i v Tunisku či Turecku (myslím v dnešní době) ? Nebo i v komunitě muslimů někde v Paříži či v Londýně? :) NE

  48. toli

    Dobře, kolik je to % mezi křesťany, toli? I v hodně katolickém Irsku převážily práva pro LGBT, prošlo by tohle třeba v Afghánistánu?

    Nemůžeme se srovnávat s Irskem,tam proběhla před referendem masivní kampaň,všechny politické strany byly PRO a irská církev když už nesouhlasila tak se alespoň nepletla do cesty.
    Tady je jiná situace,neexistuje hnutí wir sind kirchen, sekulární křesťané se aktivně bojí vyjádřit svůj názor a i nevzdělaní (neinformovaní) nevěřící se staví za „boží „zákony resp. za zákony “ přírody“.Dělají to z různých důvodů ale pramenem jsou většinou předsudky a neznalost dané problematiky.

  49. ateista

    Všimli jste si, jak jste se zalekli představy konkrétní práce? Místo reakce na moji výzvu jste se vrátili ke zbytečné a neplodné diskusi.
    Kdo z vás bude ochoten obléci tričko s nápisem – Jsem ateista? Kdo z vás je připraven bojovat s Dukou? Kdo z vás je připraven hledat a najít významného spojence? Jak chcete dosáhnout vašich požadavků na naše právo hlásat ve veřejném prostoru myšlenky ateismu?
    Handrkujete se o procenta, která nikdo z vás není schopen podložit něčím……… Handrkujete se o to, kdo má správnější názor…….. A přitom si neuvědomujete, kdo proti nám stojí. Díky poplatným médiím je papež Jan Pavel II. ten, kdo zbořil berlínskou zeď, papež František ten, kdo usmířil katolické bratry na Kubě a v USA…….. Přitom jsou to největší zločinci na zeměkouli.
    Co společnosti nabízíme my? Jen pravdu. Stojí o ni někdo? V této na lži, krádežích a podvodech postavené společnosti?
    Kdo bude novodobým, ale ateistickým Janem Husem?

  50. toli

    Všimli jste si, jak jste se zalekli představy konkrétní práce? Místo reakce na moji výzvu jste se vrátili ke zbytečné a neplodné diskusi.

    A všiml jsi si že Azazel chce domluvit založení transparentního účtu s předsedou tohoto sdružení ?
    A kde se vůbec prodává tričko s nápisem jsem ateista ? Chtěl bych ho :-)
    Já chodím jen v tričku s 50 cm znakem státu Izrael a nemám s tím sebemenší problém :-)

  51. Azazel

    A mohla by se vést v Afghánistánu masivní kampaň na podporu LGBT? :)

    jak řikám, JE ZDE VELKÝ ROZDÍL

    Já sem sem čísla dával už mnohokrát, o rozdílu mezi sekulární většinou křesťanů a menšinou sekulárních muslimů u našich muslimů…

  52. Azazel

    A ano, je potřeba začít makat, máte někdo kontakt na pana Tomka?

  53. toli

    Zkus to na fejzu nebo přes jeho blog enzmannova archa

  54. Vladislav Židek

    Všimli jste si, jak jste se zalekli představy konkrétní práce? Místo reakce na moji výzvu jste se vrátili ke zbytečné a neplodné diskusi.

    ————————————————

    Za sebe přiznám, že nikdy nebudu aktivistou za žádnou věc, nemám tu nutnou sebedůvěru. I když přemýšlívám o vstup do politiky, tak maximálně místní. A podobně je to v dalších věcech.

  55. A.S.Pergill

    @Foxy V Andersonových „Strážcích času“ si jeden ze zverbovaných strážců stěžuje svému kolegovi, že ho nejvíc štve, že nemůže odjet do Braunau a zavraždit tam jednoho kojence, ale musí sledovat jak vyrůstá, rozpoutává světovou válku a vraždí jeho milou. Tím kojencem byl, pochopitelně, Adolf Hitler. A přestože vražda nemluvněte je zcela jistě obecně odporná věc, tak čtenář toho hrdinu tak nějak chápe (zvlášť když byl zverbován ke Strážcům hned po válce, se srdcem ještě bolavým).
    A v souvislosti s tím je třeba si uvědomit, že Breivik vystřílel budoucí elitu (tedy, část) norských (sociál)fašistů, tedy právě budoucí norské Hitlery (případně Quislingy). O jednom ze zastřelených se fašistické vedení dokonce oficiálně vyjádřilo, že se jednalo o „nejnadějnějšího budoucího politika strany“. Takže jakási paralela s výše citovaným nemluvnětem by tu byla, pouze nemáme možnost (na rozdíl od toho románu o cestování časem) „přehodit výhybku“ a zjistit, jaké zrůdy by z těch zastřelených vyrostly a jaké zločiny by spáchaly (případně to propočítat, jako v románu na trochu podobné téma „Konec Věčnosti“ od I. Asimova).
    Je to prostě složitější, s aspekty zasahujícími daleko mimo rozhraní „černá x bílá“.
    Víc na tohle téma: upergilla.blogspot.com/2014/05/breivikiada-versus-palachiada.html

  56. Azazel

    Jenže to srovnání těchto lidí s Hitlery je mimo + co svobodná vůle? Nestačilo by Hitlera včas přesvědčit (v mládí) spíš než ho zabít? Co co jste napsal je nechutné uvažování podobné fašismu a islamismu

  57. Azazel

    Já samozřejmě nevím, jestli svobodná vůle existuje, ale v politice se s ní pracuje. Navíc přesvědčování prostě existuje, sám jsem mnohokrát někoho přesvědčil nebo někdo mě. I v zásadních věcech

  58. Foxy

    Dreimal NEIN, Aspergille!

    Když už saháte pro argumentaci do světa sci-fi, proti vraždě nemluvněte bych postavil Darth Ziru a její závěrečnou povídkou z její nové knihy (Non serviam – Scarlett Rauschgoldová. Vřele doporučuji!).
    Argument vraždou nemluvněte by snad platil ve striktně deterministickém světě – a reálný svět, ve kterém žijem, je vše možné, jen ne striktně deterministický.
    Breivik je a zůstává odporným vrahem. Bůh snad by jako jediná entita mohl vědět, jaká budoucnost tu či onu bestiálně (omlouvám se zvířatům za tento příměr) zavražděným obětem byla předurčena. Breivik se snad v tomto za boha považoval, ale to, že by snad bohem byl, doufám ani v zajetí své víry nepředpokládáte.

    Vaše bájení o tom, že snad „…Breivik vystřílel budoucí elitu (tedy, část) norských (sociál)fašistů, tedy právě budoucí norské Hitlery…“ hraničí s chorobným viděním světa. Jste snad VY Bohem vševědoucím, který je nadán jasnozřivým viděním příštích osudů lidských?
    Pakliže se ovšem za takového považujete, pokud TOHLE míníte vážně, jste možná na nejlepší cestě stát se dalším Breivikem.

    Škoda. Je mi Vás, Aspergille, skutečně líto – a věřte, že to není prázdná fráze.

  59. Azazel

    Navíc takhle by šlo odůvodnit každou vraždu. Já vás zachránil před dalším Hitlerem. Za desítky let norští socialisté nic jako Hitlera nevyprodukovali, sami socialisté byli za Hitlera pronásledovaní jak v Německu tak v Evropě a Norsku (viz. sociální demokracie a její historie, sociál.fašisté jim říkali bolševici)

  60. A.S.Pergill

    @Azazel Existují filosofové, podle nichž žádná svobodná vůle neexistuje a svět je kompletně deterministický (pak by ovšem byla determinována i ta vražda nemluvněte a dost dobře by to nebyl zločin – vrah by neměl svobodnou vůli a možnost se rozhodnout, že to neudělá).
    To, co uvádíte „argumentace já vás zachránil …“ tohle je problém jakéhokoli preventivního opatření (protože průšvih, kterému bylo zabráněno, se prostě nestal). Lidé ochotně dají obálku chirurgovi, který je vyřezal hrobníkovi z lopaty, ale pokud tu rakovinu nedostanou, tak ji nedají třeba učiteli, který dělal korektní protikuřáckou výchovu, takže se k ní neprokouřili. Toto reflektuje i současný „lidskoprávní“ odpor proti očkování.
    Jinak norští socialisté sice mohli být za Hitlera pronásledovaní, ale v podstatě převzali agendu quislingovců a tamní stát má velice blízko k fašismu. Konec konců to ukazuje i kauza unesených bratří Michalákových. A byli to právě sociálfašisté, za nichž se norská sociálka stala státem ve státě, nekorigovatelným ani policejním vyšetřováním a soudy. Takže být věřícím, tak budu považovat ty odstřelené výrostky za boží trest, otáčku Kola osudu, nebo něco podobného.

    @Foxy Můžete se mnou nesouhlasit. můžete i namítat, ale já prostě vidím jistou paralelu mezi Breivikem a Palachem (o tom je i výše citovaný článek na mém blogu). A v momentě, kdy zjistíte, proti jak odporné a zločinné mašinérii ABB stál, tak musíte konstatovat, že patrně mnoho alternativních možností neměl (alespoň mě žádná nenapadá, což ovšem není důkaz, že by nebyla). Včetně toho, že ta mašinérie nese přinejmenším část viny v tom smyslu, že ho dotlačila k takovému činu.

  61. Azazel

    - pokud je vše determinované, tak si každý bude dělat co chce a bude říkat, že nemohl jinak, pak nemá nic cenu :)

    - Jinak norští socialisté nic nepřevzali, existovali už před Hitlerem a sociální demokracie není libertariánství, aby si každý mohl mlátit své děti jak chce a příp. je i zneužívat… sociální demokracie je o silném státu, byť jinak než to myslíte vy a váš Pinochet

  62. ateista

    @Foxy
    Bůh snad by jako jediná entita mohl vědět…………

    Bůh by nemohl vědět, protože neexistuje. A my můžeme hodnotit pouze výsledek jedné ze dvou variant a to ještě s odstupem mnoha let. Na kdyby se nehraje, ale kdybyste věděl, kam povede cesta Hitlera, souhlasil byste s jeho zavražděním coby nemluvněte? Nebo byste nesouhlasil a dopustil smrt desítek milionů lidí?
    Nabízí se paralela s Heydrichem. Byl, podle Vás, zavražděn, protože připravoval vyhlazení českého národa. Jeho vrazi jsou však hrdinové. Můžete namítnout: Co kdyby ale vyhlazení nerealizoval?
    Nebo lze souhlasit s výrokem profesora z filmu Vyšší princip: Z pohledu vyššího principu mravního vražda na tyranovi……
    I já jsem pacifista a asi bych nedokázal nikoho zabít, ani v případě přímého ohrožení mého života. Ale souhlasím s krajním řešením v případě, kdy jiné prostředky k odstranění diktátora selhávají. Nebo k odstranění realisticky předpokládané hrozby. Představoval, podle Vás, Saddám Hussein hrozbu? Nebo Bin Ládin?

  63. Azazel

    Ale proč rovnou zabíjet? Stačilo by ho jinak vychovat nebo mu to včas rozmluvit, třeba v pubertě, najít mu holku, přijmout ho na malířskou školu, vše by bylo jiné

    Navíc to nemůžete vědět dopředu u nikoho, kdo žije dnes, protože stroj času nemáme. Takže žádné Hitlery jako děti neodhalíte, většina mládeže má divné názory na něco, vyrostou z nich většinou. Nebo je už neberou tak vážně, nebo to není tak nebezpečné, takže pergill byl naprosto vedle s Breivikem a norskými studenty

  64. A.S.Pergill

    @Azazel
    1. Ten příklad s Hitlerem berte jako princip
    2. Ty dětičky byly systematicky indoktrinovány, takže přinejmenším z některých z nich by hnusné kreatury vyrostly. Ta indoktrinace šla v podstatě do totálního potlačení pudu sebezáchovy a neschopnosti racionálně (nebo alespoň sebezáchovně pudově) reagovat na vitální ohrožení – prostě totálně vymyté mozky, Pavka Morozov byl proti nim idol demokratické a humanistické mládeže.

    @ateista Hlavní riziko z Heydricha spočívalo v tom, že měl už v době atentátu nalajnovánu cestu na okupované území SSSR. Měl dost autority, aby tam zastavil naprosto zbytečné masakry civilního obyvatelstva a zajistil zázemí a protibolševické bojovníky. Takže nějakých Vlasovců by bylo třeba pár milionů a Němci u nich mohli akorát dělat část důstojnického sboru a saturovat potřebu speciálních jednotek a jinak sedět doma a vyrábět stále lepší zbraně. Mohl zajistit i to, aby se jednotky RA hromadně vzdávaly, nebo přecházely na stranu Němců.

  65. Azazel

    1) Norští socialisté za celá desetiletí udělali jen to, že udělali z Norska vyspělou západní zemi se smíšenou sociálně tržní ekonomikou, která funguje lépe než ta pravicová

    2) Heydrich by těžko byl proti masakrům Slovanů, v Říši existovali lidi, kteří byli od začátku smířliví k Rusům, ale neměli takovou moc, a ke konci války už to nemělo moc smysl, když s tím začali na konci roku 1944 kdy už vlastně ani nebyli na území SSSR, Heydrich podle mě nepatřil mezi ty smířlivé vůči Rusům nebo Slovanům obecně, resp. nikdy jsem o tom neslyšel

    Pěkný víkend všem

  66. A.S.Pergill

    @Vladislav Židek To je fakt, ovšem nic neměnící na situaci, že dokázal metodou cukru a biče získat zejména jednodušší obyvatele (neschopné myslet za horizont následující výplaty) a u nás prakticky stoprocentně zpacifikoval odboj, zejména námezdně pracujících vrstev. Něco podobného by nejspíš udělal i na té Ukrajině.

  67. ZoranZoranovic

    Cely zivot ako ateista bojujem za rozum,intelekt a poznanie bez dogiem,povier a lzi,ktore castokrat plynu z Ignorancie ci nabozenskej indoktrinacie,ale s tymto,co je tu pisane o uprchlikoch sa nedokazem ztotoznit.Pride mi,ze sa chovate presne tak isto ako krestania a iny fanaticky veriaci ako napr.islamisti.Tiez posudzujete uprchlikov podla ich nabozenstva presne ako to stale robia veriaci.Nevidite ludi z krajiny znicenej vojnou,kde na jednej strane na vas chce hodit barelevu bombu,alebo toxicky plyn psychopaticky egomaniak,ktory zdedil kralovstvo(Syriu)po oteckovi,takisto psychopatovi,a na strane druhej vas ohrozuju uznavaci stredovekeho kultu,ktori by najradsej vase zeny a dcery znasilnili,synov odviedli a indoktrinovali a vam odrezali hlavu!Nie ste schopni obycajneho sucitu s obetmi,len preto,ze su moslimovia a medzi nimi je asi aj par islamistov a ekonomickych migrantov,ale co ti,ktori skutocne utekaju pred hrozami vojni a verte mi takych je mnoho,co snimi?Aa fuck it!Kaslat na nich,nech chcipnu,sak su to hnusni hnedi moslimovia a niektori su dokonca cierny,co je este horsie!V zivote som precestoval hodne krajin a pochopil som,ze ta zakladna ludskost,o ktorej hovoril aj Dawkins a ktora predchadza nabozenstva je spolocna vsetkym ludom na svete bez rozdielu rasy,etniciti ci nabozenstva.Este v 90.tych rokoch som bol v Irane,cestoval som do Indie po susi a Iran bol po ceste,takze nebol to zamer,kazdopadne nakoniec som tam ostal tri tyzde a za celu dobu som minul asi 15$.Neustale ma niekto pozyval domov,uplne cudzi ludia,ktori v zivote cudzincov nevideli a ani nevedeli anglicky,ale dali mi veceru a noclah,pretoze ma spoznali v autobuse a chceli mi pomoct a pohostit ma.Za celu dobu som spal asi v siestich rodinach a ani raz v hoteli.Samozrejme o politike a nabozenstve som sa s nimi nebavil,nebolo treba,boli to skveli ludia.Na celej planete su ludia dobri a zli a mne pripada,ze uz ani neviem,ktori sme my!Osobne nenavidim vsetko co nabozenstva prezentuju,ale nemienim posudzovat ludi len na zaklade ich vieri,pretoze to by som bol presne taky ako veriaci,oni to robia stale a je to pre nich strasne dolezite.Nebudme ako oni!Je ironiou,ze proti imigrantom najviac broji krajna pravica,krajna lavica,konzervativci a vacsina veriacich.Ano,radikalny islam je hrozbou,takisto ako ine radikalne nabozenstava,no mnohi imigranti su prave uprchlici pred takimto radikalnym nabozenstvom .Mam si uzivat slobodu v teplucku a kaslat na ludi,ktori zazili zversta,lebo je to nepohodlne o mozno to prinesie problemy ?To je,podla mna,zbabelost a len tym znehodnocujeme humanisticke idealy,ktore su nam drahe a ktore nam umoznili tolerovat inakost a tym aj neverit v Ruzoveho jednorozca!

  68. A.S.Pergill

    @ZoranZoranovic „o politike a náboženstve som sa s nimi nebavil …“
    Jinými slovy sám chápete, že jsou to oblasti, v nichž jsou oni s námi nekompatibilní.

    Bohužel, nejste s to udělat další krok: Pochopit, že když si muslimy, sebeumírněnější, pustíme do veřejného prostoru, tak budou ten islám (a věci, které z toho plynou) od nás vynucovat, jak to ty zrůdy dělají prakticky ve všech starých zemích EU. Příkladů je na to dost a dost. Proto je lépe si je sem nepouštět.
    Jinak Merkel hodlá zabavovat soukromé nemovitosti, aby měla kam nacpat uprchlíky. To už je ryzí a nefalšovaný fašismus (nacismus), jaký nám tu národ té „dámy“ předváděl v letech 1939 – 1945.

  69. Jaroslav Štejfa

    K Zoranu Zoranovičovi:

    K vyšemu stanovisku z hlediska morálního nelze nic moc říci, myslím, že obecně s ním většina lidí, tedy i ateistů, souhlasí: …. lidem v nouzi musíme pomáhat bez ohledu na jejich rasu, vyznání atd. Prostě ve smyslu sekulárního humanismu. Ovšem vše má své meze. Některé své meze se pokusím naznačit:

    1) Není radno pomáhat svému mučiteli nebo vrahovi, ať je v jakékoliv nouzi. Tíha spočívá v tom, jak svého vraha poznat; měl bych se asi zajímat kdo to je, jaké má názory, co dělal, než se octl v nouzi, krade či ne, lže či ne atd. Tedy pokud nemám v rukou přehled o konkrétní situaci, je na pováženou, do jaké míry pomáhat přibližně třicetiletému dobře živenému chlapíkovi, který přijel na mé hranice autobusem odkud vytlačil těhotnou ženu s dalším malým dítětem v náručí. Nebo mám pomáhat otci, kterému se utopilo čtyřleté dítě, protože nemělo plovací vestu, když si ji onen otec zapomněl na svém těle? A mnoho dalších otázek.

    2) Není radno pomáhat neznámým lidem na úkor své rodiny, pokud tato bude poté strádat jako uprchlík a ten, komu jsem pomohl prostě uprchne jinam.

    3) Není radno pomáhat mladým lidem k masovému útěku ze své rodné země, pokud neprojeví takový člověk alespoň elementární zájem se do této země vrátit i třeba se zbraní v ruce, s cílem změnit poměry v této zemi ve prospěch ideálů, které vyznávám já, nikoliv on.Pokud se na těchto ideálech neshodneme, musím mu pomoc odepřít.

    Nebudu dále dávat další příklady omezení mé pomoci.
    Jaroslav Štejfa

  70. ZoranZoranovic

    Myslim,ze sa vsetci zhodneme,ze ten tlak od islamistov,ale aj inych veriacich,na nas ateistov je vo svete enormny a my sa mu musime branit v zaujme uchovania idealov a hodnot,ktore sme si tak tazko vydobili,no zahodit elementarnu ludskost a empatiu len kvoli riziku(a uznavam,ze riziko je znacne)mi pride ako oslabenie nasho postaja ako moralnych bytosti,ktore boli vychovavane na zaklade ideii humanizmu a mohlo by nam to priniest viac skody ako uzitku a to neumerne k riziku,ktore utecenci znamenaju.Historia k nam urcite nebude zhovievava.Medzi utecencami je mnoho vysokoskolsky vzdelanych ludi,ateistov,ale aj sekularnych veriacich,ktori nemaju nic proti demokracii(Na Guardiane som videl video 17-rocneho chlapca z Damascu,ktory prisiel do Grecka po mori so svojim malym psom a pritom mohol ist bezpecne cez Turecko,no nemohol vziat psa,tak sa radsej rozhodol riskovat zivot na mory aby zachranil svoje stena-nikto mi nenahovori,ze tento chlapec v tricku Smashing Pumpkins je hrozbou pre Europu!)Takymto ludom musime pomoct,lebo nase odvratenie sa od ich utrpenia nam moze,v sirsom kontexte spolocenskej klimy,prispiet k erozii hodnot,ktore su pilierom demokratickej spolocnosti. Naopak zastavm nazor,ze spravne nastaveny imigracny proces,pri ktorom odfiltrujeme neziaduce elementy a podporime skutocnych utecencov(museli by deklarovat,ze budu zastavat a ctit europske demokraticke hodnoty) nam, z dlhodobeho hladiska,moze pomoct-ved predsa spolocenska,ale aj kulturna rozmanitost nemusia byt na skodo(z genetickeho hladiska je dokonca vyhodou).V skutocnosti demografia mnohych europskych krajinach ukazuje nevyhnutnost migracie pre zachovanie zivotneho standartu obyvatelov.Problemom vsak su hlavne pravicove media(hlavne britske,ale aj ine),ktore rozputali na kontinente hysteriu,ktora nema obdobi a nase spolocensky a kulturne nevyspele staty(CR,Slovensko,Madarsko) sa jej chytili a vedu boj proti migracii z pozicie malosti a ustrachanosti a pri tom zabudaju,ze ich vlastni obcania migruju vo velkom na zapad a to nie z humanitarnych,ale ciste ekonomickych dovodov(200 000 madarov zijucich v Londyne) a az doposial tam boli vitani s otvorenou narucou.Nikto mi nevyvrati moje podozrenie,ze z velkej casti ide o prejav rasovej a nabozenskej neznasanlivosti z dovodu strachu z neznameho a odlisneho a to je mi,s prepacenim, odporne!

  71. Jaroslav Štejfa

    K Zoranu Zoranovičovi:

    Obecně s vámi souhlasím. Jen tři poznámky:
    1) Protože EU je naprosto zaskočena a nepřipravena na příval uprchlíků, pronikají do ní tisíce lidí, o kterých nemáme ani základní informace. Proto je první reakce xenofobie, strach z neznámého. Ne že by se mi to líbilo ale tyto postoje jsou očekávatelné a plynou z lidské podstaty.
    2) Nastolení jakéhosi přijatelného souladu našich morálních ideálů s reálnou praxí v přijímání utečenců a omezení jejich počtu si vždy vyžádá čas v rozměru měsíců a let, takže budeme nechtěně svědky masivního selhávání sekulární morálky ještě po dlouhou dobu.
    3) Na světě je 7 miliard lidí, EU má půl miliardy obyvatel a přes všechny výhrady je jedním z největších sil na světě usilujících o dobré žití nejenom hrstky vyvolených. Řada věcí mě v EU rozčiluje, avšak neměnil bych.
    Jaroslav Štejfa

  72. A.S.Pergill

    @Jaroslav Štejfa K vašemu bodu 3: Obávám se, že naše civilizace prosperovala do tehdy, kdy ono „dobré žití nejen hrstky vyvolených“ bylo chápáno jako rovnost příležitosti ,pro všechny, nikoli rovnost dosažených výsledku. A jakmile si levice a ultralevice nejrůznějších barev, od černé, přes fialovou, hnědou, rudou až po zelnou, začala prosazovat rovnost výsledků bez ohledu na snahu a schopnosti, tak to prostě šlo do kopru.

  73. A.S.Pergill

    @Azazel (k 17.09. 2015) Minulý týden navštívil Prahu chlapec, kterého tam před rokem léčili v protonovém centru (a pravděpodobně úspěšně, je zatím bez známek recidivy a nějaký nepoléčený zbytek tumoru by se s vysokou pravděpodobností už projevil). Roztomilé je, že anglická sociálka se snažila chlapce rodičům zabavit, aby vyléčen být nemohl.
    Případně se seznamte s kauzou Rotherham, kde sociálka šla celá léta na ruku těm, kdo unášeli, drogovali a sexuálně zneužívali děti a mladistvé, a bránila ty zločince před rodiči těch dětí.
    Pro mě sociálka (v současné době) = 99 % bezcenný xindl, který škodí, a ten zbytek se dá zanedbat (případně řešit tak, aby se neotevíral prostor pro totální svévoli těch, kdo se tím zabývají).

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *