Posedlá televize

Autor | 18.09. 2015

Nedávno probleskla na zpravodajských serverech zpráva, že se Česká televize pokusí zlepšit svoji image pomocí externí firmy. Nevím, jestli si někdy tato prapodivná firma, hrající si na médium veřejné služby, dělala nějaký výzkum toho, co snižuje její důvěryhodnost v očích veřejnosti. Přinejmenším za jednu její část ale snad mluvit mohu.

Česká televize je posedlá! Je posedlá evangelizací, pověrčivostí a pánbíčkářstvím svíčkových bab.

Exorcista Bogdan Stepień vystupující v pořadu Pološero – Vymítači zla

Po novém dílu pořadu Pološero nazvaném Vymítači zla premiérovaném 10. září letošního roku (2015) už by celé sérii slušel spíše název Temno jako narážka na temno v hlavách protagonistů i autorů režisérem Pavlem Dražanem počínaje, vystupujícími exorcisty  pokračuje a jejich ubohými obětmi konče.

Hned v úvodu dojde samozřejmě na film Vymítač ďábla z roku 1973, na to položí moderátorka Jana Škopková otázku na níž si nevědomky hned sama odpoví:

Pro většinu diváků je děj filmu naprostý nesmysl, který nemůže mít nic společného s realitou. Jak si pak ale vysvětlit, že je tento rituál – vymítání na vzestupu a to dokonce i u nás? V České republice pracuje na osm kněží, kteří mají z Vatikánu oficiální statut exorcistů…

Inu vlastně snadno – na základě zákona nabídky a poptávky, ještě nedávno tady byl jeden a oněch sedm sem nebylo převeleno proto, že by svou práci nestíhal. Už jsem to dříve vysvětloval v článku Příčinou neobyčejné „aktivity démonů“ jsou sami exorcisté. Nabídka tvoří poptávku – čím více exorcistů, tím více posedlých. Je to úplně stejné jako s horoskopy, orgonitem nebo třeba s homeopatiky.

Dokladem toho je samotný film Výmítač ďábla, po jehož uvedení naráz vzrostl počet „posedlých“, což se opakuje pravidelně po uvedení jakéhokoli snímku s podobnou tématikou a dá se hádat, že na někoho bude mít stejný vliv i tento díl pořadu Pološero.

Křesťanství nelze oddělit od víry v neviditelné a nehmotné bytosti působící na reálný svět, protože Ježíš byl exorcista a katolicismus má nejen dlouhou tradici exorcistů, ale také (na tuto církev) relativně novou exorcistickou organizaci  založenou v devadesátých letech, která ukazuje, kam se římskokatolická církev zcela plánovaně ubírá.

Celý díl je veden v podstatě jako propagace exorcismu i když v závěru dostávají slovo i kritici, pravděpdobně proto, aby bylo možné argumentovat, že je pořad vyvážený. Jejich prostor je ale omezený a měli bychom si přiznat, že to nejsou specialisté na boj s tímto druhem manipulace.

Pokud najdete v sobě dost odolnosti tento „dokument“ shlédnout, uvidíte kněží, kteří budou vyprávět o reálně existujících démonech schopných údajně způsobit i levitaci posedlého. Doufám, že tento pořad byl dostatečným plivancem do tváře i těm skeptikům, kteří dosud považovali ideu nepřekrývajících se magisterií za skvělé východisko.

Jen mě mrzí, že u nich zmínky o neviditelných stvůrách a levitaci budou mít asi větší váhu než to, že církve takto zneužívají duševně nemocných lidí k posilování vlastního mocenského postoje ve společnosti.

15 thoughts on “Posedlá televize

  1. Azazel

    Další důkaz, že je na čase mít ateistický a skeptický pořad ve veřejnoprávní televizi, ostatně podle ústavy na to máme my ateisté právo, málo nás není

  2. A.S.Pergill

    Roztomilé ovšem je, že katolická církev potlačila a zlikvidovala výzkum démonologie (univerzita v Salamance), takže vymýtají cosi, co nemají prozkoumáno, (a snahu o seriózní výzkum postavili mimo zákon).
    IMHO nevidím důvod nepřipustit existenci podobných jevů (na bázi empírie), nicméně nepředpokládám, že by měly cokoli společného s tím, co hlásá křesťanství a jeho zástupci. Vysušení bažin také potlačilo „špatný vzduch“ (mal aer), který vyvolával onemocnění lidí, malárii, alespoň tak to viděli ve středověku, a až v 19. století se přišlo na to, že došlo k vyhubení komárů, a tím se vlastně vysušení bažiny promítlo do výskytu malárie. A že existují jednodušší a levnější prostředky, kterými se dosáhne to samé, třeba DDT.

  3. ateista

    Stále narážíme na problém, že nám není umožněno ve veřejnoprávním prostoru prezentovat ateistický pohled na věc. Souhlasím s Azazelem, ale já se o to pokouším víc jak 6 let, přes vedení, přes Radu. Jediná cesta, zdá se, vede přes právníky a Ústavní soud. Najdeme právníka? A zaplatíme ho? Nebo najdeme právníka ateistu a ten nám to udělá grátis? Nebo požádáme o sponzorský dar BPI? Nebo KKCG?

  4. A.S.Pergill

    Asi vám nezbude než udělat to, co Konvička: Založit FB skupinu, ustát si všechna obvinění z fašismu, komunismu a pod., a pokud se rozrostešte, tak jít do politiky od petic po politickou stranu.
    Nevím, nakolik BPI chce tolerovat křesťany, pokud se tváří, že jdou proti muslimům. U Sysifů neuspějete zaručeně, ti lezou fráterům do řití, až se z nich kouří.

  5. Lemmy

    Neviem, čo vymyslíte nové, lebo už od roku 2010 sa neúspešne pokúšajú o to Humanistickí ateisti.

    „…děkujeme Vám za Vaše podněty, ujišťujeme Vás však, že Česká televize v současné době nehodlá vyvíjet ateistický program. S pozdravem ředitel Vývoje pořadů a programových formátů Jan Maxa.“

  6. ateista

    @Lemmy

    Neviem, čo vymyslíte nové, lebo už od roku 2010 sa neúspešne pokúšajú o to Humanistickí ateisti.

    Já jsem předseda Humanistických ateistů. A protože nemám patent na rozum, hledám další mozky, které by se daly dohromady a něco vymyslely.

  7. A.S.Pergill

    @ateista Možná bych začal něčím podobným jako IVČRN, tím, že bych zorganizoval petici za zrušení „veřejnoprávních poplatků“ a do textu petice bych uvedl vícero příkladů, kdy ČT svou „veřejnoprávnost“ jednoznačně nesplňuje (tam můžete dát i věci v článku a diskusi uvedené). Na to vám asi kývne dost lidí, protože okruh těch, koho ty poplatky, za něž občané dostávají stoprocentní a nefalšované nic, nemusejí, je dost velký a stále roste. Domluvil bych se na vašem místě i s tím BPI, protože zcela jistě mohou dodat vícero příkladů nezvládnutí „veřejnoprávnosti“ v podobě objektivní a úplné informovanosti.
    Faktem je, že ČSSD nahrabala dost hlasů za zrušení 30 Kč za návštěvu lékaře (a 90 za pohotovost), což průměrného občana stojí snad kolem stovky ročně, zatímco veřejnoprávní poplatky jsou zhruba desetinásobné a ještě spojené s nejrůznější buzerací. Od majitelů provozoven, rekreačních objektů atd. až po fakt, že pokud to platíte inkasem, tak několikrát ročně prošvihnete termín platby (protože mají být zaplaceny do 10. a inkaso má termín 15. a mnohdy 10. ještě nemáte lístek ve schránce; dřív nebo později napadne nějakou samici vepře domácího za ta prodlení, za která lidi nemohou, vybírat výpalné).

  8. Josef K.

    Je zkrátka potřebné neustále bombardovat ČT připomínkami a návrhy, nejen jako Sdružení, ale každý ateista zvlášť, já to dělám, i když iluze si nedělám.

  9. A.S.Pergill

    @Josef K. Maximálně z nich uděláte, pokud to „bombardování“ bude na papíře, vítěze v nějaké soutěži „eko“ sběru.
    Tohle chce systémové řešení, změnu příslušných zákonů, a toho je možné dosáhnout jen cestou voleb a změny složení poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.

  10. Josef K.

    Ano, chce to systémové řešení, kterého se ovšem v tomto politickém systému symbiózy absolutní užitečnosti a užitečného absolutna, nedočkáte.
    Častá výmluva odpovědných pracovníku ČT je , že není žádná poptávka po ateistickém magazínu, že moje připomínky a návrhy jsou zcela ojedinělé, takže dokud se lidé neozvou a budou jen žehrat na nepřízeň médií, tak budou tomuto názoru jen nahrávat. Nic se sice nezmění, i kdyby dostali tisíce nesouhlasných reakcí, ale alespoň se člověk procvičí v argumentaci a přinutí příslušné redaktory k práci vymýšlet jiné nejapné výmluvy.

  11. Ignac z Loyoly

    „Častá výmluva odpovědných pracovníku ČT je , že není žádná poptávka po ateistickém magazínu, že moje připomínky a návrhy jsou zcela ojedinělé“

    Nesmysl, zákony a ústava už tu jsou a mluví pro nás – a ČT je veřejnoprávní a neřídí se jen poptávkou, ale též zákony.

    Prostě je zde svoboda vyznání a jsou zde křesťanské pořady, proč ne ateistické, když je nás ještě více než jich? Pochybuji, že po těch křesťanských tu byla velká poptávka od obyvatel (spíš tlak církví). Jakou maj tyhle pořady reálnou sledovanost? 🙂

    Ateisté by takové lobby měli mí také, jako maj církve. Hlavně jako má ta katolická a do budoucna ta muslimská (jako menšinu jí totiž budou bránit multikulťáci a těch je hodně a mají velký vliv)

  12. Karel Kallus

    Platí obecné pravidlo.
    Nezaleží na faktech, stačí silná víra.
    Čím silnější víra, tím méně faktů.
    Čím méně faktů, tím více mrtvých.
    Osvěta však v dnešní době není primárním posláním televize, ale to platí i pro většinu komerčních médií. Primárním posláním je vydělat, tedy především na reklamách, když už pominu ty přihlouplé „reality show“, které ovšem sledují stejný cíl. Čím více kanálů, tím více reklamy a tedy i peněz. Zbytek slouží jen k tomu, aby udržel mezi reklamami celé spektrum diváku u televize a proto ta diferenciace dle zájmů diváků/posluchačů na jednotlivých kanálech patřících stejné společnosti. Výsledek je ten, že dokumenty, které mají nějakou edukativní hodnotu jsou v menšině a zpravidla se omezují jen na informace, které dnes by měl znát žák základní školy. Nebo jde o přírodopisné a cestopisné dokumenty, na kterých se toho nedá moc zkazit. Pak jsou zde různé show, které vypadají vědecky, jako třeba Bořitelé mýtů (Myth Busters), které ovšem v podstatě o vědě neříkají nic a jsou jenom laciným produktem opět určeným pro komerční účel. To, že někomu ukážu, jak exploduje pytel střelného prachu, ještě nevysvětlím, proč k tomu došlo. V podstatě, většinu těchto pokusu by bylo možno jednoduše vyřešit na papíru na základě platných fyzikálních, chemických zákonů, ale to by nebylo pro televizi dost zajímavé. Chápu, že alespoň mají zájem v divácích vzbudit nějaký zájem o vědu a vědecké vysvětlení, to je ovšem málo. Nedostatek vzdělání na poli kritického myšlení a vědecké metody televize v žádném případě nenahradí. Rozhodně ne v té formě, v jaké je prezentována v současnosti. P. Karel Šíp dává prostor ve svých talk show různým lidem. Prostor pro takového šílence, jako je Jaroslav Dušek, je ovšem nevyužit. Člověk, který do médií bezostyšně tvrdí, že mluví s kameny, by měl být internován. Nic proti němu. Třeba je ten opravdový balvan, s kterým domněle komunikuje, demokrat a nerozlišuje, jestli je ten druhý subjekt vydávající se za balvan člověk nebo opravdový balvan. Z filmů v kterých působil p. Dušek je to takřka nerozlišitelné, jako v kvantové mechanice nerozlišitelnost elementárních částic stejné povahy – foton-foton, elektron-elektron apod. Z našeho pohledu, balvan jako balvan, ať se baví, jak chtějí, jejich myšlenky díky bohu (jsem ateista) neovlivňují realitu v globálu. Možná někomu připadne, že používám nedovolenou taktiku ad hominem, ovšem proti iracionálnu nelze bojovat racionálními prostředky. Zde platí jen možnost zesměšnění, jako jediná možná, aby se tito lidé zamysleli, proč se jim ostatní smějí. Bohužel, náboženství je ze zcela jiné kategorie. Jde o víru. Ta se zesměšňovat nesmí. Je to nekorektní. Táži se proč? V čem jsou pohádky a historky z doby bronzové a železné tak výjimečné, že jejich zesměšňování je nedovoleno. Proč Petiškovy báje z řecké mytologie jsou jen bájemi z řecké mytologie a nikdo je nebere vážně? Protože jsou staré. Starší než rádoby novodobé mýty. Za pár dekád nebo století i příběh o synu stolaře bude jen mýtus, kterému se budou všichni smát nebo v horším případě pužívat ke strašní neposlušných dětí. Jak se říká, nechceš-li aby se ti lidé nesmáli, neříkej směšné věci. Tato myšlenka není má původní, ale převzal jsem ji od
    Opravdu by neměla škola podporovat biflování, ale seznamovat žáky s vědeckou metodologii a podporovat kritické myšlení.
    Česká televize je příklad ohlupování lidí za veřejné peníze a proč tam nejsou ateisté stylu Dawkinse ale i jiných významných osobností a dokumenty typu Religilous Billa Mahera? Protože v křeslech sedí naivkové a nevzdělaci, popřípadě vzdělanci, kteří vedou svou vlastní agendu. Přehršel různých pavědeckých pseudodokumentů, kterých je zejména na Kinosvět plno, je toho důkazem.
    Různí samozvaní vědátoři z univerzit z Horní Dolní Lhoty, jakých je třeba v USA spousta poučují věci neznalé lidi o naprostých bludech ať jde o archologii, kreacionismus, exorcismus, alternativní nemedicínu alias šamanismus aj. Proč ty pseudovědecké slátaniny někdo v televizi kupuje? Viz. odpověď výše. Proč u těchto rádoby dokumentů není přítomen žádný renomovaný vědec nebo skeptik, což se nevylučuje? Protože ho není třeba. Danikenové mají navrch. My prostě máme pravdu a hotovo. Dnes pro spoustu lidí je vrcholem jejich schopnosti rozeznat dobré od špatného na základě sledování slevomatů na internetu. Když se však otážete, co je podstatné pro rozhodování co je validní a co ne, začnou vám dávat zmatené odpovědi.
    Závěrem: Televizi jako informační médium nepoužívám a raději se vzdělávám z vědeckých publikací, kde je alespoň nějaká šance se dobrat objektivní pravdy.

  13. Ignac z Loyoly

    Karel Kallus: většinově souhlas, jen snad bych nebyl tak skeptický k možnostem veřejnoprávní televize vzdělávat lidi, i když hlavní je samozřejmě naše školství. Je nevalné. A navíc – jestli budou moci rodiče své děti učit sami, což už snad na prvním stupni mohou, kdo to využije? Hlavně protisystémoví rodiče budou své děti vychovávat po svém. Nepočítám, že tu vzniknou brzy muslimské školy (máme přec ty katolické, tak co…). Tam se o evoluci moc věcí nedovědí…

    Stojí za to bojovat za osvětu, máme právo na účast ve veřejných médiích

    Když se na to vykašleme, je to jako kdyby se osvícenci vykašlali na šíření osvěty, dodnes bysme místo antibiotik a očkování měli pijavice a morový sloupy. Stojí za to bojovat za dobrou věc, za kritické myšlení a tím i za racionální ateismus – moderní věk dokázal, že se hodně věcí může posunout k lepšímu, když je vytrvalá a chytrá snaha

  14. Karel Kallus

    Ad Ignác z Loyoly.
    Samozřejmě jsem svým příspěvkem neměl na mysli jakoukoli pasivitu v boji s pověrami. Jsem členem Sysifosu, ať si o tom myslí kdo chce co chce, ovšem jako člověk, který pracuje poměrně dlouho v oblasti vědy a techniky (konkrétně chemie), pak je třeba bombardovat zejména ČT výtkami proti dávání přílišného prostoru různých hochštaplerům a fantastům, kteří prezentují jejich fantazie jako fakta. Sám jsem skromně bojoval proti reklamě na příprvek, který jako chemik vím, že je spíše jed (kauza Laetril v USA). Dostalo se mi odpovědi, že je to víceméně v pořádku, protože to tam nějaký nedouk neshledal závadným. Reklama po čase zmizela a už se snad ani neobjevila a doufám ani neobjeví, i když pochybuji, že to bylo mou zásluhou. Asi lidí vidících do tohoto problému bylo více. To, že ČT jako státní moloch dostala Bludný balvan je důkazem, že se jen tak nelekneme. Jestli ovšem opravdu, jak jsem zmínil ve svém příspěvku, nebude na školách kvalitní výuka, ne ve stylu, kdy se kdo narodil a co napsal, ale zejména kritické myšlení a vědecká metodologie, pak to daleko nedopracujeme. Starého psa novým kouskům nenaučíš (ve většině případů). Člověk, který bojuje proti vakcinaci apod. není skleptik, ale denialista. Jaký je rozdíl? Selektivní vyhledávání faktů pro podporu a priori vytvořené hypotézy není podstatou vědecké metody ale pseudovědy. Proto zdůrazňuji. Je třeba bojovat proti těmto hlavám dubovým, i když výsledke mohdy neodpovídá vynaloženému úsilí. Proto bych neřekl, že jsem byl skeptický vůči schopnosti veřejnoprávní televize vzdělávat lidi, ale spíše vyloženě pesimistický. Máte ale pravdu, hyn sa ukáže! Já to rozhodně nevzdávám i když by řekli, že jsem kverulant.

  15. Pingback: Energetická hustota démona | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *