Osobní podotek k obvinění Martina Konvičky

Autor | 25.11. 2015

martin konvička

Od včerejška přemýšlím co napsat k obvinění Martina Konvičky za podněcování k nenávisti. Nerad bych některé jeho diskuzní příspěvky z Facebooku jakkoliv obhajoval, protože si myslím, že mnohé z nich říkat neměl ani v nadsázce ani jinak. Také si ale myslím, že paragraf, podle kterého je obviněn je natolik gumový, že by se podle něj dala obvinit půlka Čechů. Je to nástroj, který mohou silové složky velmi snadno zneužít a může být použit na politickou objednávku.

Mám také osobní zkušenost ze sdružení Ateisté ČR, kde můj kolega podával trestní oznámení na předsedu muslimských obcí Alrawiho přesně podle stejného paragrafu za tyto věty:

„Potom dosáhne věku 7-10 let, to je nesmírně důležitý období, který je nesmírně nebezpečný. V této době si člověk začne vytvářet city a vnímání emocí. Začne se vytvářet láska a nenávist a touha vlastnit a chtít něco. Tvá povinnost je v tomto období vlastně naučit ho milovat islám, aby se stal muslimem a nauč ho nenávist kufr (nevěřící, osoba která odmítá islámského boha, většinou se ale nevztahuje na křesťany a židy – pozn.red.), nauč ho nenávist ke všemu co je nemorálního a nesprávného. A hlavně tedy nauč ho nenávist ke kufru, tedy neuznání Aláha … nesrozumitelné … a jeho jedinost. A nauč ho na druhé straně milovat Aláha a proroka Mohameda a milovat ímán, což je nejcennější co ho můžeš naučit.

Asi všichni znáte bratři a sestry ten výrok, od proroka Mohameda, který říká:“Naučte své dětí saláh(modlitba) v sedmi letech. A můžete je bít v deseti letech, pokud to neučiní. Ta doba, bratři a sestry, je nesmírně nebezpečná … „

Trestní oznámení bylo odloženo.

Domnívám se, že proti islámu a islamizaci ČR je třeba vystupovat a že islám je hnusná a nebezpečná náboženská ideologie, která ohrožuje naši svobodu a civilizaci podobně, jako to dělal komunismus nebo nacismus. Možná ji ohrožuje nebezpečněji v tom, že islám se ukázal jako dlouhodobě udržitelný a tam, kde se rozšířil je jen velmi těžko vymýtitelný. Islamizace je většinou nevratný proces. A nikdo proti islámu dnes u nás nevystupuje neúnavněji a efektivněji než právě Martin Konvička.

Nakonec jsem dal (již začátkem roku) dohromady pár vět o muslimech. Jsou to věty, které muslimové běžně čtou a pronášejí o nás, nevěřících, když čtou Korán. Nemyslím, že jsou pronášeny v nadsázce. Pokud je za svá slova stíhán Martin Konvička, měl by za ně být stíhán kdokoliv, kdo tu šíří Korán nebo islám. A nakonec se hrdě hlásím k tomu, abych byl za své věty stíhán i já, protože si nemyslím, že cokoliv Martin napsal je horší, než to co teď napíši.

Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění k islámu je horší než zabití. Avšak nebojujte s nimi poblíže památných míst, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat. Jestliže však vás tam napadnou, zabte je – taková je odměna muslimů!

A přáli by si, abyste se stali muslimy, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nezřeknou Aláha! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky.

A najdete i jiné pokrytce, kteří chtějí získat důvěru vaši i důvěru svého lidu. Kdykoliv se pokusí vás svést k islámu, budou v tom odraženi. A jestliže se nebudou držet stranou od vás a nevzdají se vám na milost a nesloží své ruce, tedy je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A nad těmito vám dáváme pravomoc zřetelnou.

A až uplynou dny klidu, pak zabíjejte muslimy, kdekoliv je najdete, zajímejte je, obléhejte je a chystejte proti nim všemožné nástrahy! Jestliže se však kajícně obrátí, přestanou vyznávat islám a dávat almužnu, nechte je jít cestou jejich, buďme odpouštějící a slitovní.

26 thoughts on “Osobní podotek k obvinění Martina Konvičky

  1. Belzebub

    Ale tohle jsou přece metafory pro lásku a pravdu, celý Korán a Bible jsou metafory pro lásku, jak to můžete číst jinak než jako lásku ? :( Vždyť to z toho přímo čiší, to necítíte ducha svatého? :( Opravdu ne? :(

    Jinak samozřejmě souhlas.

  2. Anonym

    trestní oznámení na Alrawiho bylo odloženo, protože kufr neznamená „nevěřící“ jako osoba, ale „nevíra“ jako idea. Nenávist k nevíře obecně, stejně jako ke psům, masu, náboženství atd je legitimní, pokud neohrožuje práva někoho ostatního. K tomu bití… každý z rodičů má právo použít přiměřené východné prostředky pokud to uzná za vhodné. Budeme teda buzerovat muslimy že dělají to co děláme i my? I když oni si k tomu najdou jiný důvod než my protože kladou priority na něco jiného. Nebudme pokrytectí Slavku…

  3. Belzebub

    Bití dětí je co? Děti jsou idea? Boj proti nevěřícím je co? Nevěřící jsou idea?

    Děti a nevěřící jsou ideje a ne lidi?

    https://www.youtube.com/watch?v=MXgf6cDYmt0

    Šéf brněnské mešity: „Bojujte proti nevěřícím jako jeden muž“ + kontext (boj proti útisku ze strany Izraele atd… Hizballáh nejsou teroristi,… to je kontext)

    Jinak nenávist k nevíře je v pohodě, ale nenávist k islámu není tedy v pohodě podle Pelikána?

  4. Anonym

    zhluboka se nadechnete a prectete si jeste jednou text vyse nez na to odpovite „Bití dětí je co? Děti jsou idea? Boj proti nevěřícím je co? Nevěřící jsou idea? Děti a nevěřící jsou ideje a ne lidi?“ Pokud vas po precteni napadne stejna odpoved jako poprve tak dekuji za vas cas a sbohem. Ostatni veci jako hizballah neresim, Alrawiho neobhajuji, jen poukazuju na to, ze neumite interpretovat text a vyznam prekrucujete, coz bude asi i ten duvod, proc se domnivate ze mela policie konat ale ona nekonala. Asi zamestnava nekoho, kdo umi porozumet vyznamu slov.

  5. Belzebub

    Boj proti nevěřícím je závažnější než boj proti nevíře, to si dokážu vyvodit. Protože umim číst. Taky vím, ŽE (aktivní a lidská) NEVÍRA BEZ NEVĚŘÍCÍCH NENÍ. A tuto nevíru Alrawi kritizuje, ne nevíru kamene, ale nevíru člověka. Kdo učí nenávidět nevíru, učí nenávidět mozky nevěřících. Nevíra se nachází v hlavách nevěřících a v jejich textech. Nevíra je nevíra v Alláha, dle kontextu. Lidé mimo lidi knihy (někdy i lidé knihy jako židé či křesťané) jsou bráni za amorální, jejich myšlení je totiž prý amorální. Bití dětí je mimózní samo o sobě.

    Ale kontext je takový, že nenávist k nevíře doplňuje boj proti nevěřícím + to, že teroristé nejsou teroristé (Hizballáh), když sečtu všechna videa a celý kontext vyhodnotím, Alrawi je šílenec.

  6. Belzebub

    A to je to prý „umírněný“ muslim, snad nikdy nepotkám tedy toho skutečně „radikálního“ :)

    Mimochodem, jeho kamarád a chráněnec Větrovec hlásal nenávist k Židům a Izraeli a nechával se fotit s puškama v mešitě a učí nesnášet demokracii a sekularismus, též na videích. Atd…

    Dobrou noc :)

  7. Anonym

    idea neviry existuje i bez nevericich, je to popreni vlastnich hodnot vericich. A obracene samozrejme. Neznamena to, ze mate nenavidet nositele viry ci neviry. A i kdybyste je nenavidel, tak je to dle ceskeho prava v poradku, v poradku to prestane byt v okamziku, kdy zacnete omezovat prava statem chranena. Napriklad nepronajmete muslimovi/ateistovi byt protoze je to co je. O tom ale neni pripad Alrawiho.

    Kontext si vytvarite vy. Alrawi nerekl bojujte proti nevericim protoze hizballah nejsou teroriste. Spojujete dohromady dva rozhovory (nebo kauzy). Nejsem obhajcem Alrawiho, ale pokud se ohanime nejakymi pravy, tak je maji mit i lide s jakymi nesouhlasime, jinak se sami popreme. To stejne pripad Konvicka. Je povinnost statniho zastupitelstvi nechat policii prosetrit jestli spachal trestny cin ci nikoli. Pokud nespachal bude osvobozen, pokud spachal, bude odsouzen. V pripade Alrawiho nebyla prokazana vina, proto o nem mluvme jako o nevinem. Plati o pro muslimy presumce neviny. Pokud mate pocit ze Alrawi spachal trestny cin kdyz rekl o hizballahu ze je nepovazuje za teroristy tak podejte trestni oznameni, jinak jenom placate prazdnou slamu.

  8. Anonym

    Byl Vetrovec pravomocne odsouzen? Nebyl. Asi to potom tedy nebyl trestny cin. Resp jeho cin nenaplnoval skutkovou podstatu. V tom pripade je Vetrovec neviny. Mozna to nebylo vhodne. Opet presumce neviny. To mi verte, ze kdyby za to slo Vetrovce obvinit tak to policie udela. Neudelala to proto, ze vedela ze by neuspela u soudu pak.

  9. Belzebub

    Ne kontext je vidět na těch videích, kontext je takový, že učí bojovat proti nevěřícím, hlásá nenávist k nevíře a Hizballáh nejsou teroristé. To jsou jeho slova, jeho smýšlení. Dále učí nenávidět Židy a Izrael.

    A Větrovec který hlásá nenávist k demokracii (s Alrawiho svolením) to jen doplňuje a to že si sem zvou přednášející ze SA to jen stvrzuje.

    On učí BOJOVAT PROTI NEVĚŘÍCÍM, NENÁVIDĚT NEVÍRU a to je podle paragrafu šíření nenávisti proti skupině obyvatel. Myslete si o tom zákonu co chcete, ale Konvička X Alrawi je dvojí metr

    Na Větrovce nikdo nic nepodal. Policie by přitom mohla konat i sama. Já ty videa objevil až později. Jestli tamta byla promlčena, tak tyhle budou taky. Nekonala, protože se jí do toho nechtělo tehdy. Alibismus. U Konvičky taky nekonala, až ministr Pelikán pohnul ledem

    Dobrou :)

  10. Takitak

    Pardon, ale když Alrawi bude tvrdit, že není proti nevěřícím, ale proti nevíře, v čem se to liší od IvČRN, kteří tvrdí, že nejsou proti muslimům, ale islámu? A kdo z nich by teda měl být stíhán? (Sám neznám odpověď. Ptám se.)

  11. ateista

    @Anonym
    Každé náboženství znamená nesvobodu a islám navíc návrat do středověku. Kdo chce uctívat cokoliv, nechť tak činí ve svém soukromí a nechť nepožaduje po zákonodárcích jakoukoliv ochranu zákonem. A nechť si nevynucuje jeho přijímání. Každé náboženství je hloupost, která nemá mít spojitost se společenským životem. Čili odstranit ze zákonů a Ústavy jakoukoliv zmínku o náboženství a náboženské víře. Spiritualisté či věštitelé z křišťálové koule také nejsou nijak zakotveni v zákonech a náboženství není nic jiného než spiritualita, okultismus, šarlatánství…….

  12. anetalinda

    Anonym:
    „idea neviry existuje i bez nevericich“
    To je přece nesmysl. Víra nebo nevíra je snad nějaký obláček vznášející se na zemí nebo co? Kdyby teď vymřelo veškeré lidstvo na zemi (zůstali jenom živočichové jako zvířata např.), tak pojem víra a nevírá ztratí úplně význam. Jsou to prázdný pojmy. Nabývají významu pouze ve spojení s člověkem. Takže učit někoho nenávisti k nevíře je nutně spojeno s nenávistí k tomu, kdo tuto nevíru má.
    Jinak souhlas s Ateistou.

  13. Belzebub

    Existuje islám bez člověka? Existuje (aktivní) ateismus bez člověka?

    Existuje nevíra zvířete, ale to není ta nevíra v boha, kterou myslí Korán, ten odsuzuje nevíru u člověka, v jeho mozku. Ne nevíru (jakýsi apateismus) u zvířete nebo u kamene. Nikdo neobrací kočky a kameny na islám, leda jako parodie by to nebylo špatné :)

    Jinak Konvička byl asi obviněn za výzvy k násilí, což je od kritiky víry či urážení víry – rozdíl. Ale Alrawi taky vyzýval k násilí na dětech, obhajuje teroristy z Hizballáhu a učí nenávidět nevíru a bojovat proti nevěřícím. Takže je to na úrovni konvičkovského „namletí do masokostní moučky“, navíc ten to někde plácnul na FB, Alrawi to učí systematicky v mešitě. Co je tedy horší? A proč se trestní oznámení na Alrawiho nedostalo ani do fáze co u Konvičky? Není to dvojí metr?

  14. Michal Čadil

    Martin Konvička sice bojuje proti islámu ale zároveň i proti hodnotám, které nás právě od těch islámských odlišujou. Některé jeho výroky jsou tak za hranou, že si nezadá s tím, co hlásal Mohamed. Třeba to on taky myslel v nadsázce, jen to jeho následovnící nepochopili ;-) Jestli jsou ty výroky trestné, je asi na SZ a soudu, ale rozhodně bychom se od nich jako komunita ateistů, kteří asi většinově islám nemají vůbec v lásce, měli distancovat. Poukazování na to, jak je islám problematický a na názory, které jsou slyšet od některých muslimů v ČR, včetně Alrawiho, je samozřejmě potřeba neustále, aby to u nás radikálové neměli tak lehké jako jinde.

  15. Michal Čadil

    Problematický je říct, že nikdo proti islámu dnes u nás nevystupuje neúnavněji a efektivněji než právě Martin Konvička. Neúnavněji možná, ale o efektivitě bych nemluvil. Spíš přesný opak je pravdou. Díky Konvičkovi se hodně rozumných lidí zasekne a islám radši nechají ležet a běžet, aby náhodou nebyli zařazeni do jedný islamofobní škatulky. Když je proti islámu jenom ulice, dělá Konvička a spol. sekularismu spíš medvědí službu.

  16. Belzebub

    Souhlas s Michalem. Ovšem systematické štvaní a 2 štvavé výroky je přeci jen rozdíl.

    A když sme u té nadsázky, tak to samé by šlo říct o Konvičkovi a o jeho výrocích. O Koránu se to říká stále, o Bibli také. Vše jsou to jen hezké metafory.

    Jenže jde o ten kontext, Alrawi vysvětluje v těch videích jaké je jeho smýšlení. Niky jsem od Konvičky neslyšel, že vážně plánuje někoho namlít do moučky. Ale třeba u toho bití dětí je to přímá výzva, návod. To není jen „metafora“, stačí se podívat na celé to video a na další videa.

  17. Slávek ČernýSlávek Černý Post author

    @Michal Čadil:
    „Díky Konvičkovi se hodně rozumných lidí zasekne a islám radši nechají ležet a běžet, aby náhodou nebyli zařazeni do jedný islamofobní škatulky.“ – jenže ti „rozumní lidé“ byli většinou zaseknutí už před tím. Navíc ta islamofobní, nacistická a fašistická škatulka je přímo politickou strategií příznivců multikulturalismu a islamizace. Musím ale uznat, že je to efektivní. Každopádně do té škatulky se dostane každý odpůrce islámu bez ohledu na to, jestli prohlásí nějaké výroky ala Konvička. To je zkušenost, kterou máme díky našemu opožděnému vývoji za západem. Já se třeba od těch výroků vysloveně distancuji, přesto jsem do té škatulky často házen.

    „Když je proti islámu jenom ulice, dělá Konvička a spol. sekularismu spíš medvědí službu.“ – jenže to není problém ulice, ale elit, které proti islámu nejdou.

  18. ateista

    S některými výroky pana Konvičky nesouhlasím, ale jako je legitmní právo nechtít v zemi komunismus nebo nacismus, stejně legitimní je právo nechtít v zemi islám, potažmo jakékoliv náboženství. Toto právo „nechtít“ je nám, ateistům, upíráno.

  19. Adanedhel

    S autorovým textem se stotožňuji. A rád bych jen dodal, že pokud se vám Konvička nelíbí, tak se určitě časem najde někdo, kdo to vezme tak říkajíc, od podlahy. To se budete divit hubou i prdelí. Protože, zákonitě s tím, jak se začnou zhoršovat životní podmínky a teď mluvím o omezování osobní svobody, práva na shromažďování, začínající zákazy a omezení různých kulturních akcí, zvyšující se daně z důvodu financování ještě většího bratra než kterého máme dnes, tak to lidi začne srát a pak se toho nějaký vykuk chopí a udělá co jemu bude libo, anebo prostě masa pracujících a omezovaných občanů zopakuje scénář roku 1789. A jestli si tzv. „elity“ myslí, že už jako přečuraly historii a tak, tak to by se mohly ve vlastních chcankách utopit. A tvrdím to jedno a to samé – náboženství, náboženské cítění, vnímání a pod. nesmí mít žádnou legislativní a právní ochranu. Věřící bez rozdílu perzekvováni nejsou a naopak, už je dneska pomalu problém se vyhnout jejich agitaci a věčnému zmiňování se o nich. Je to divné, když papírově počet ateistů (nebo je nazývejte neorganizovaní nevěřící) prý stále roste a na každou akci z veřejných peněz (často spojovaných s budováním nebo kupováním něčeho) se zve farář, biskup, kardinál. Osobně mi tam tihle lidé nevadí, protože mne nikdo nenutí je poslouchat nebo na ty akce chodit, ale v kontrastu s devadesátými lety, kdy se po revoluci tvrdilo jak se věřící obrozují ve velkých počtech, tak mi přijde, že dřív se prostě postavila silnice, most, tunel, a maximálně se tam sešel premiér s investory a lobbisty, ožrali se a pak je tak akorát ochranka naházela do aut a vezli je vystřízlivět, ale nepamatuji že by se všude tolik ukazovali kněží atd. Vážně, Islám útočí na naše práva a obvyklé chování a proto se s ním musíme vypořádat. Ten, kdo tvrdí, že pokud s ním budeme bojovat a tím ztratíme tvář, anebo svobodu, anebo nějaký ten demokratický étos, tak ať is počká a pak porovná, zda se mu pod půlměsícem žije lépe a svobodněji. A ať se zeptá svojí ženy, nebo dcery a nebo matky a pak se uvidí. Ne vážně, muži STÁLE musí chránit svoje ŽENY. A dokud můžeme chránit stále poměrně nenásilně a legislativně, udělejme to.

  20. songle

    Adanedhel
    28.11. 2015
    S autorovým textem se stotožňuji. : …naprosto přesná myšlenka, palec nahoru. S tímto komentářem se 100% ztotožňuji .

  21. Jardaqt

    Už opět se diskuse točí kolem něčeho jiného, nežli by měla.
    Ohledně M.Konvičky: Je mi někdo schopen doložit, že by kdy brojil proti nějakému konkretnímu muslimovi jen proto, že je muslim? Není ono to spíše tak, že se občas trefí do někoho konkrétního v okamžiku, kdy ten dotyčný plácá svinstva? A není největším nebezpečím páně Konvičky to, že jako jeden z mála zastává tvrzení, že je možná lépe vzít do ruky klacek a přerazit ruku s nožem dřív, nežli se majitel té ruky s tím nožem přiblíží k mému krku?
    Někde tady po okolí chodí pár lidí, kvůli jejichž bezpečí jsem ochoten vlastníma rukama zabít kohokoli, kdo je bude ohrožovat. Diskusi ochotně připustím, ale teprve v okamžiku, kdy budou mí blízcí v bezpečí.
    A to se ani nezmiňuji o dávno zapomenutém faktu, že mohu být humánní jak chci, ale pouze zaživa.
    Dalším neuvěřitelnou hloupost zde napsal ten, nebo jeden z těch, kdo jsou anonymními.
    Kde se bere to nutkání tvrdit, že jsem povinen přistupovat ke každému stejně. Když budu pronajímat byt, je pouze mým rozhodnutím, koho ze žadatelů předem vyloučím. Nesnáším židy? Tak tam nepustím židy. Nesnáším kajakáře? Tak je pouze mým osobním rozhodnutím, že ten kvartýr nepronajmu kajakáři. Trvám na tom, že já osobně mohu mít jakékoli předsudky, pokud tím nikomu neubližuji. Jak muslim, tak kajakář si mohou pronajmout byt u kohokoli jiného, kdo zas nesnáší lyžaře a mandolinysty. Na druhou stranu budu trvat na rovnosti před zákonem. Ale ta rovnost podle mého názoru spočívá v tom, že kdokoli jiný má právo mi nepronajmout byt, protože je mu proti srsti to, že hraju na foukací harmoniku.
    Co tím vším chci napsat? Jednoduchou věc. Přestaňme si už navzájem předvádět, kdo je chytřejší, vzdělanější, humánnější a kdesi cosi, a pojďme se na chvíli vrátit na základní školu. Je třeba se některé věci znovu naučit chápat. Například ten prostý fakt, že zájmeno VY, není extrapolací zájmena JÁ, že TY a ON, jsou slůvka označující zcela něco jiného, a že v zájmenech MY a ONI se neskrývá ani kvantitativní, ani kvalitativní hodnocení, ale vyjádření sounáležitosti.
    Někdo tady už poněkolikáté napsal o nějakém svinstvu, a jako obvykle se tady řeší cokoli jiného, než to svinstvo.

  22. Belzebub

    Zase „malinko“ tendenční pořad o českých muslimech. Mimochodem, proč by měli utíkat lidé hlavně před IS, když většina uprchlíků nejsou ani Syřani či Iráčani, a navíc většina Syřanů utíká před Asadem podle statistik? A proč by před IS měli utíkat jen naši spojenci, mohou to být muslimští radikálové jen jiného typu než IS :)

    Taky nějak vynechali Alrawiho radikální výroky a Větrovce…

    No, zase takové sluníčkově „věrejno“(nic moc)právní

    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10117034229-168-hodin/215452801101129/

  23. Haničář

    Ad: Anonym
    25.11. 2015
    Nejsem obhajcem Alrawiho, ale pokud se ohanime nejakymi pravy, tak je maji mit i lide s jakymi nesouhlasime, jinak se sami popreme.

    Nedávno jsem četl pěkný názor – asi takto: “ Muslimům dáváme do ruky hroznou zbraň, kterou jsme ale sami vymysleli – totiž lidská práva. S nimi si pak vynucují pro sebe všemožné výhody na náš úkor. Musíme si přiznat, že lidská práva nemohou platit všeobecně a pro všechny.

    A jiný citát: „Hřbitovy jsou plné hrobů těch, kteří své meče překovali v pluhy a následně byli povražděni těmi, kteří si své meče ponechali!“

    Ad: Adanedhel: „A ať se zeptá svojí ženy, nebo dcery a nebo matky a pak se uvidí. Ne vážně, muži STÁLE musí chránit svoje ŽENY. A dokud můžeme chránit stále poměrně nenásilně a legislativně, udělejme to.“

    Dovolil bych si podotknout, že islám je velice výhodný pro muže. Mnoho mužů, a to i ateistů a křesťanů bude nadšeno z toho, že své ženy budou skutečně (konečně) v plném právu ovládat.
    Na webu Duše a hvězdy je hodně názorů „tradičních“ katolíků na to, že ženy by neměly (nesmí) používat antikoncepci, chodit na potraty, a požadují, aby jim to stát zakázal. Já je rozčiluji poznámkou, že nejsou schopni své ženy, dcery, snachy, vnučky …. přesvědčit, ty samy se dohodnou se svým gynekologem, a proto by chtěli, aby to jejich ženskejm zakázal stát. Myslím, že tito lidé muslimům v hloubi duše závidějí. Mnozí by chtěli, aby byly pouze gynekoložky (když už vůbec taková specializace musí být), aby byla oddělená výchova dívek a chlapců, žádné společné kurzy plavání, požadují – u žen – „cudné“ oblečení a pod. A to všechno muslimové mají. Ne sice všichni, ale ti „správně“ věřící ano.
    Ti „nejtvrdší“ katolíci požadují i to, že stát by měl preferovat a podporovat výhradně katolickou církev a ostatní náboženství nanejvýš trpět, když už máme tu svobodu a demokracii, a nedovolit jim nějaké veřejné manifestace.

    K tomu kritizovanému „komunismu“. Domnívám se, že ateisté by měli být schopni racionálního úsudku a objektivní analýzy. Předně – žádný komunismus zde ani jinde nebyl. Komunismus, jako politicko-ekonomický systém je přesně definovaný a při objektivní analýze je zřejmé, že se jedná o ideu, která je v praxi nerealizovatelná. Obdobně jako křesťanské „Boží Království na Zemi“. Proto u nás i v SSSR byl „pouze“ socialismus. Proč se stále mluví o „komunismu“ je také zřejmé: V celé EU nyní vládnou socialistické strany. Kritizovat a hanět tedy náš socialismus by bylo málo efektní a efektivní. Je proto nutné použít „strašáka“ většího kalibru a tím je ten „hrůzný komunismus“, který nikdo nezažil. Komunismus samozřejmě není ani na Kubě, ani ve Venezuele a vůbec ne v KLDR. Nebyl ani v Kambodži v době vlády Rudých Khmérů. To by si ateisté měli být schopni srovnat v hlavě.
    Obdobně by měli být schopni objektivně analyzovat situaci v socialistických státech. Je směšné, když kritici „komunismu“ jsou schopni dokazovat jeho „hrůznost“ jen tím, že nebyla „svoboda“, toaletní papír, banány, auta byla na pořadník a nemohlo se volně cestovat.

  24. Pavel_J

    Ja to vidim cerne. To nejhorsi, co Evropu potkalo jsou tzv. Krestanske tradice. A jejich export do Ameriky. Diky nim je normalni lide, kteri neveri na duchy, se nesmi ozvat, nesmi kritizovat zadne nabozenstvi. Krestanstvi a Islam si tak hraji do ruky. Mame proto pokrivena tzv. Lidska prava i Ustavu. Diky tomu vsemu neni odvaha branit Evropu. Jeji ekonomicke zdroje se vycerpaji, mladi evropane nemaji dost popudu k zalozeni rodiny. S prumernou porodnosti 1.3 ditete na kazdou zenu puvodni Evropa vymre – za 5. generaci klesne tato populace na 12% (pri zachovani tohoto trendu, ovsem). To je horsi nez morova rana.

  25. Marek Lisý

    Zdravím.

    Zkusím reagovat tak nějak obecně na většinu z vás. Pocházím z křesťanské rodiny, znám skvělé křesťany, znám šílené křesťany, znám skvělé křesťanské komunity, kde křesťanství reálně přispívá k vyššímu well-being, a znám i křesťanské sekty, kde je to přesně naopak. Sám se cítím být agnostikem. Čím déle ale jsem pryč, zdá se mi, že je vlastně skoro jedno, jestli je člověk uvnitř nebo venku, protože divné názory a hloupou argumentaci mají lidé prakticky nezávisle na náboženství, typicky to mnohem více závisí na vzdělání. Blok proti islámu je toho krásným příkladem. Většina lidí v životě muslima neviděla, netuší, co přesně znamená, ale nadšeně argumentují vším možným. A všichni muslimové, se kterými jsem se kdy bavil, věří naprosto odlišným věcem, než které jim do pusy strkají tito odpůrci.

    Samotné náboženství nikomu argumentací nevezmete a ani si nejsem jistý, jestli je to dobrý nápad. Sám znám mnoho lidí, u kterých křesťanství (muslimů znám velmi málo) sehrálo v jejich životě klíčovou roli, v pozitivním slova smyslu. Dává jim naději, radost, smysl života. Proč jim to brát?

    Ad Islám. Neznám to náboženství moc dobře a tím, že znám křesťanství poměrně hodně do hloubky (a znám různé argumenty laiků proti křesťanství či církvi), vím, že dokud ho neznáme do hloubky, je veškerá kritika naprosto směšná, protože vychází z různých mylných předpokladů. Takže si myslím, že není na místě člověka z vnějšku to náboženství kritizovat, když mu nerozumí. Rozhodně si ale všímám toho, že naprostá většina muslimů žijících v Evropě (které znám, čtu rozhovory atp. – obvykle šlo o vzdělané lidi) respektuje evropské hodnoty, nemá problém se zákony a samotný islám podřizuje evropskému právu.

    Stejně jako křesťanství, i islám se vyvíjí. V Bibli v Novém zákoně jsou taky verše o pokrývce hlavy: „Stejně tak každá žena, která se modlí nebo prorokuje s nezahalenou hlavou, dělá ostudu tomu, který je jí hlavou; je to úplně stejné, jako kdyby se oholila. 6Pokud se žena nechce zahalovat, pak ať se rovnou ostříhá. Pokud se ovšem stydí ostříhat nebo oholit, pak ať se tedy zahaluje.“ (zdroj: https://www.bible.com/bible/15/1co.11) Takže v tu dobu to bylo mimo, ale postupem času se v křesťanství od této praktiky upustilo. V Bibli to ale každý může dneska najít. Křesťané v západním světě na pokrývce hlavy u žen netrvají.

    Já osobně nevidím řešení v bití islámu (či jakéhokoliv náboženství), ale ve vzdělávání lidí, kteří jej praktikují. Evidentně jde vyznávat islám pokojně, jinak bychom o několika tisících muslimů žijících v ČR slyšeli mnohem víc. Kriticky myslící muslim totiž odsuzuje islamismus. Pouze ti psychicky narušení či silně nevzdělaní můžou ospravedlnit zabíjení nevěřících jedním veršem Koránu, když je Korán plný jiných veršů, které zabíjení nevinných lidí hrubě odsuzuje.

    Stručně řečeno, amatérské hejty ještě nikdy nic nevyřešily. Ať si to vyřeší muslimové uvnitř sami. Dokud nás doopravdy neutlačují (což se neděje ani tady ani nikde jinde v Evropě), tak nemá cenu cokoliv řešit. Co můžeme dělat je dát jim vzdělání, a to je lék na většinu potenciálních neduhů. Nejen u věřících, ale i u ateistů.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *