Energetická hustota démona

Autor | 13.12. 2015

Jedním z nejzajímavějších překvapení posledních týdnů, byl pro  mě poznatek, že katolická církev uznává za možnou materializaci démonů. O tom že katolíci berou existenci démonů velmi vážně jsem psal již dříve v článcích: Příčinou neobyčejné „aktivity démonů“ jsou sami exorcisté, Andělé, démoni, exorcisté a katolická církev, Posedlá televize. Tentokrát jsem byl ale upozorněn na detail, který jsem dříve mezi množstvím jiných blábolů přehlédl. O co tedy jde?

Materializace je v exorcismu pojem pro vznik hmoty působením démona. Takový démon podle představ exorcistů vytváří například v ústech posedlé osoby hřebíky, které při exorcismu posedlý ubožák plive po modlících se vymítačích.

Materializace je něco, s čím se setkáváme už v šamanských rituálech a je to také pro nás jeden z pramenů, pro který můžeme označit tyto „léčebné“ techniky za podvod. Můžeme totiž vypátrat původ oněch předmětů.

V historii vzniklo hned několik teorií o tom, jak taková materializace vlastně probíhá, což je zajímavé o to více, že reálná materializace nebyla vůbec nikdy v historii dokázána. Jednu z nejzajímavějších teorií rozšířených na přelomu devatenáctého a dvacátého století byla teorie duchů, bohů a démonů jako bytostí žijících v paralelních rozměrech nebo ve vícerozměrném prostoru.

Této představě vděčíme za mnohá literární díla, z nichž nejznámější jsou dodnes povídky H. G. Wellse a H. P. Lovecrafta. Nikdo přitom nebral v potaz, že tak jako pro nás není samozřejmostí zasahovat do paralelních rozměrů a vstupovat do dvourozměrných světů, tak by něco podobného bylo jen těžko samozřejmostí pro vícerozměrné bytosti, nebo bytosti z paralelního světa. Naštěstí! Pro mnohorozměrnou inteligentní bytost schopnou zasahovat ze své mnohorozměrné reality do našeho světa by totiž nebylo nijak příliš těžké vytvářet v trojrozměrném prostoru deformace časoprostoru, tedy i černé díry (něco takového vídáme ve scifi seriálech).

Mnohorozměrnou teorii duchů můžeme označit za nepodloženou právě proto, že žádný doklad pro podobné prolínání světů nemáme. Nakonec sama je jen racionalizací na téma tehdy módních úvah, protože náboženské myšlení tímto směrem vůbec nemířilo. Stojí totiž na dualitě ducha a hmoty, přičemž duch je prvotní a může stvořit hmotu.

Sice to odporuje všem našim současným poznatkům, ale to samozřejmě nic nemění na tom, že mnozí katoličtí kněží a velká část exorcistů skutečně věří, že materializace je možná. Jedním z nich je například exorcista, biblista a proděkan Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy v Praze Jaroslav Brož, který v přednášce Exorcismus: mýty a skutečnost  jednoznačně uvádí, že z jedné vymítané ženy vyšla během exorcismu mrtvá myš. (1:20:33 – 1:21:18)

Víte, milí katolíci, tomuhle se říká high level bullshit. Slušné označení to, žel, prostě nemá. Ve chvíli, kdy může kdejaký démon někde zhmotnit mrtvou myš, jdou prostě všechny poznatky fyziky i logiky k šípku, nebo spíš do pekel a s nimi i argumentace prostřednictvím nedokazatelnosti či NOMA. Představuji si, jak fyzici  pečlivě vakuují LHC když tu najednou – mrtvá myš. Něco takového by otřáslo v podstatě základy všech věd.

Mám jenom trochu problém s tím, že zároveň tvrdíte, že je Ďábel inteligentní. Pokud dokáže zhmotnit myš jen „z ducha“, vládne totiž obrovskou energií. A jestli je zároveň nehmotný a nic mu nehrozí, nechápu, proč ji nepoužívá jinak.

Abychom si vysvětlili, jaká energie by to asi byla, je potřeba se vrátit k Einsteinově nejznámější rovnici E=mc².

Tato rovnice udává mimo jiné množství energie, které by vzniklo jejím úplným přeměněním na energii.
Množství energie v jednom kilogramu (libovolné) hmoty je ≈ 90 PJ neboli ≈ 25 Twh, což odpovídá energii uvolněné při výbuchu více než 21 megatun TNT.

Největší lidmi vyrobená a odpálená bomba – Car bomba měla energii více než dvojnásobnou ≈ 58 Mt TNT jenže také vážila 27 tun.

Abychom si udělali trochu představu, tak toto byla vodíková bomba odpálená na atolu Bikini v rámci testu Castle Bravo. Její energie je asi o čtvrtinu menší, než jaká je energie potřebná ke vzniku jednoho kilogramu hmoty:

Když bychom chtěli přeměnit myš na čistou energii, bylo by to sice mnohem méně, protože myš váží v průměru  12 až 28 g, to je ale stále ještě ekvivalent 252 Kt TNT až 588 Kt TNT,  tedy asi 17 až 39 jaderných bomb Little Boy (bomba svržená na Hirošimu). Stejnou energii musí tedy Ďábel použít k výrobě myši uvnitř posedlé ženy.

Říkám si, že kdybych byl nějaký démon či rarach a měl k dispozici energii desítek jaderných bomb, jistě bych ji použil právě k takovému účelu. Ano, je to stejně pomatené, jako představa kosmické civilizace schopné cestovat celé světelné roky jen kvůli tomu aby nám tady uválela obilí.

 

61 thoughts on “Energetická hustota démona

  1. Belzebub

    Zajímalo by mě, jak Vám to tam nakonec dopadlo. Bude nějaké video? Nebo Vás zase zakázali? 🙂

  2. Jaroslav Štejfa

    Možná se tím zabývá vědecká rada teologické fakulty UK. Možná by na to šel vypsat nějaký grant, možná by to šlo hradit z nějakých peněz EU. Vždyť Satan musí být daleko inteligentnější než vesmírné procesy, které také ukládají do hmoty energii, dokonce inteligentnější než 3D tiskárny, když dovede strukturovat stvořenou hmotu do biologické komplexity (i když mrtvé) myši. Vždyť ten Satan je skoro stejný borec jako Bůh. Škoda, že jak je vědecky dokumentováno, u lidí se podařilo jenom několika jedincům – Faust, různí řemeslnící a princové a samozřejmě vymítači – překabátit Satana. Proč se ty inovativní technologie tak tutlají? To bude asi nějaká zednářská konspirace.
    Jaroslav Štejfa

  3. Jiri Dobry

    Tak predevsim se demoni nemusi ridit nejakym Einsteinem. A protoze NOMA, tak nelze zkoumat ani tu nebohou mys. Ani fakt, ze od dotycne mysi najdete jeji noru, jejiho otce, jeji matku a past do ktere byla chycena nevylucuje jeji zmizeni a zhmotneni pri vymitani. Navic to zmizeni mysi a zhmotneni jinde elegantne „resi“ ten Einsteinuv energeticky problem, tedy pokud by to toho demona zajimalo.
    Zaklad je v tom, ze tam kde je vira, logika se vypina. Buh se nemusi ridit logikou. Tak to proste s virou je.
    PS: kdyby to nekdo nepoznal, je to sarkazmus.

  4. Ateistický laik

    Cit.: Abychom si vysvětlili, jaká energie by to asi byla, je potřeba se vrátit k Einsteinově nejznámější rovnici E=mc².

    Ale takhle to ve světě exorcistů nefunguje, bůh (ďábel) E=mc² k výrobě myši (mebo čehokoli jiného) nepotřebuje. A vy tomu vůbec nerozumíte, vy totiž nevěříte na pohádky… 🙂
    A věřící, pokud tomu nevěří, tak to mlčky přechází – nedostatky a neznalosti ve víře ignoruje, a nechává vysvětlení na „znalejších“ osobách.

  5. toli

    Zaklad je v tom, ze tam kde je vira, logika se vypina. Buh se nemusi ridit logikou. Tak to proste s virou je.

    Svatá pravda bratře,i kněz mi potvrdil že u našeho Pána není logika 🙂

  6. toli

    A věřící, pokud tomu nevěří, tak to mlčky přechází – nedostatky a neznalosti ve víře ignoruje, a nechává vysvětlení na „znalejších“ osobách.

    Dle mých zkušeností jsou věřící většinou na štíru s vědou.A to i kněží (nebo ti především) nepamatují si ani jednoduché učivo ze základky anebo mu nikdy nerozuměli..Názor kněze se kterým jsem v kontaktu nejvíce:Čím více znalostí a zkušeností tím je horší uvěřit a věřit“. On se honosí tím že je velmi vyzralý,já mu odpovídám že opravdu nechci být tak moc vyzrálý až bych byl z toho nemocný.

  7. Hraničář

    „z jedné vymítané ženy vyšla během exorcismu mrtvá myš. (1:20:33 – 1:21:18)“

    Ale Brož neřekl, že to sám osobně viděl, ale že o tom slyšel. Toto tvrzení má ale další háček – tedy přímo HÁK! Jestliže Ďábel umí tvořit – cokoliv, myš, hřebíky, peří …. pak je tedy roven Stvořiteli. Jak napsal už pan Štejfa. Což pana Brože a ostatní exorcisty, jak je vidět, vůbec nenapadlo.

    Ostatně, hlavně v Africe působí Reinhard Bonke, který tam má milionová shromáždění, a už tam (prý) vzkřísil 4 lidi z mrtvých.
    http://www.bonnke.net/cfan/cs/home/reinhard-bonnke
    http://www.apologet.cz/?q=articles/category/8-hnuti-viry/id/392-reinhard-bonnke-a-konference-ohne

  8. toli

    Jak napsal už pan Štejfa. Což pana Brože a ostatní exorcisty, jak je vidět, vůbec nenapadlo.

    Oni to vědí.Kněží říkají ďáblu boží opice-že umí dokonale napodobovat boha,jen zkoumáním zjístíme zda se jedná o boží či ďábelské dílo.Takovým typickým produktem ďábla je pak podle nich registrované partnerství kde ďábel napodobuje boží svátost manželství. No a bůh nebude do pusy člověka strkat myš,takže je to jasně od ďábla 🙂

  9. Sam

    Vážený pane Tomku, doporučuji kontaktovat Mgr. et Mgr. Marka Váchu, Ph.D., kterýžto představuje spojení biologa a kněze v jedné osobě, takže by se měl vyznat v otázkách výroby mrtvejch myší Satanem.
    Vácha bude mít jistě rádost a všecko vám názorně vysvětlí.

    https://youtu.be/DVM7n-rPq4E?t=1h20m24s
    Nejsem si jist, jestli tyhlety přednášky vůbec patří na ADS ČVUT. Není to kažení dobrého jména Českého Vysokého Učení Technického? Hele, na teologické fakultě ať si dělají přednášky o čem chtějí, ale na ČVUT?

  10. Hraničář

    toli
    13.12. 2015
    Kněží říkají ďáblu boží opice-že umí dokonale napodobovat boha,jen zkoumáním zjístíme zda se jedná o boží či ďábelské dílo.Takovým typickým produktem ďábla je pak podle nich registrované partnerství kde ďábel napodobuje boží svátost manželství. No a bůh nebude do pusy člověka strkat myš,takže je to jasně od ďábla

    Dnes večer jsem si zase na chvilku pustil přednášku Vojtěcha Kodete na TV Noe. A kromě jiného řekl, že Ježíš řekl Faustýne Kowalské, že „i skutky milosrdenství mohou člověka zavést na scestí, pokud nejsou konány v souladu s Boží vůlí.“

    Zapřemýšlel jsem, jak člověk, chtějící vykonat skutek milosrdenství pozná, zda to chce i Pán Bůh?
    Před časem jsem věřícím kladl otázku, zda by člověk mohl vykonat zlý skutek, kdyby s tím Pán Bůh nesouhlasil. Jak známo, sv. Pavel napsal, že bez Boží vůle ani vlas s hlavy nespadne. Mohl by tedy vyšetřovatel Mácha umlítit faráře Toufara, kdyby s tím Bůh nesouhlasil? Mohlo by sasští útočníci, tehdy odpadlíci a heretici, nyní bratři v Kristu, zavraždit 14 pražských mučedníků? Mohli by pravoslavní Srbové zavraždit 6 drinských mučednic? Mohli by …….. , kdyby s tím Pán Bůh nesouhlasil?
    Věřící neodpovídali!

    Ten Brož, přemýšlím … upřesnil, KUDY ta žena měla tu myš vydat?

  11. Zdeněk Kučera

    Pane Tomku,
    až budete ochoten podrobit své předsudky konfrontaci v normální otevřené diskusi a nebudete zbaběle vymazávat veškeré příspěvky, které si dovolí s Vámi nesouhlasit, pak teprve začne mít smysl na jakákoli Vaše tvrzení vážně odpovídat.
    Ale pragmaticky Váš cenzorský přístup samozřejmě chápu – ateismus je možné při životě udržet jen tak, že své zastánce budete držet pokud možno izolované od všech podnětů, které by je mohly vést k samostatnému myšlení.

  12. Sam

    toli napsal ————————
    Dle mých zkušeností jsou věřící většinou na štíru s vědou.A to i kněží (nebo ti především) nepamatují si ani jednoduché učivo ze základky anebo mu nikdy nerozuměli..————————
    Nevím, teologickou fakultu museli vystudovat, takže nějaké průměrné humanitní vzdělání asi mají. Možná, že pokud studovali před rokem 1990, tak komunisti zařídili, aby se na teologickou fakultu dostávali intelektuálně slabší chlapi.

    ————————-Názor kněze se kterým jsem v kontaktu nejvíce:Čím více znalostí a zkušeností tím je horší uvěřit a věřit“.—————————-
    Ale Marek Vácha vymyslel, že údajně “ Katolická církev dnes zejména v západní Evropě je církví intelektuálů, nikoli dělnické třídy. V lavicích najdete spíše docenty a profesory než řemeslníky, spíše lékaře a matematiky, než nemyslící masu. Je to oceán názorů, představ, křídel, spiritualit, výzev, feministek a tradicionalistů a hlavně nekonečných diskusí – tohle jsme přejali od bratří Židů, kteří to skvěle umí, kdy, co je řečeno, je znovu a znovu zpochybňováno. “
    http://www.osel.cz/8496-zeptejte-se-sveho-kneze-10-rozhovor-s-markem-orko-vachou.html
    Jestli se tomu dá věřit, pochybuji. Vácha má takový vědecko-optimistický pohled a tradicionalisti ho moc nemusejí. O dogmatech hovoří nerad. Nepamatuju si, že by se někdy vyjadřoval o úctě k panně Marii nebo o přímluvách svatých. Tím co říká, se snad Vácha snaží vzbudit sympatie, ale např. u mě se mu to nedaří vůbec.

  13. DFZ

    V citaci neni receno odkud ta mys te zene vysla 🙂 Nemohlo dojit k zamene s jinym hnedym hmotnym telesem ? Pak by davalo i smysl, ze „to“ bylo mrtve a tudiz zrejme vonelo nevabne 🙂

  14. Jaroslav Štejfa

    Zajímavé z tohoto pohledu je také, že teologie je nauka – na rozdíl od věd empirických – která se nevyučuje, nýbrž vykládá. Tzn., že kolik vykladačů, tolik postojů. Tzn., že tam schováte vše, od bezbřehé lásky po třeskutou nenávist, od inteligentního designu po evoluci, od mormonů k scientologii, od katolíků …. Jenom mě zaráží ta složitost. Vždyť od vynálezu písma lze veškerou verbální i písemnou komunikaci vyjádřit pomocí cca jedné stovky znaků. A můžete napsat co chcete. Ale ne tak náboženství, to primitivně uvízlo na Písmu a tak každý blbec či vědec si může napsat co chce a ještě mu lidé rozumějí, zatímco vykladač víry pravé musí neustále oscilovat mezi doslovným trváním na textu, svým výkladem a odmítáním výkladů jiných a neustálým nabádáním, aby mu ostatní už konečně uvěřili. Kam ten svět spěje!
    Jaroslav Štejfa

  15. toli

    @Sam
    Měl jsem na mysli především tvrdou vědu.Tedy fyzikální zákony ,chemii apod. Tam mají obrovský nedostatek znalostí.Podívej se třeba na Grygara-ve svém oboru špička ale jinak trotl.Podle mého k tomu dochází indoktrinací náboženstvím v dětství.Díky tomu už nejsou po celý život schopní propojit nabyté znalosti a vědomosti do celistvého funkčního celku a mají tím pádem divný světonázor.Co se týká Váchy tak už stačí barva,tón a intonace jeho hlasu,vše dohromady vytváří slizkou podbízivost,řekl bych až teploušskou podbízivost.Má to jediný cíl,zaujmout oběť tak aby o slyšených slovech začala přemýšlet,tedy svým způsobem a stylem evangelizuje sotva otevře hubu……….
    Nejhorší na tom je že katolické urban myth přebírají i světská media.Moje mamka ráda čte „Záhady života“ což je duchovní bulvár,všehochuť.Esoterika,spiritismus,křesťanství,reinkarnace,orgonity,léčitelství prostě vše dohromady.Pamatuji si že tam byl článek o posednutí,a na tvrdo informace že oběť zvracela šrouby,hřebíky.Psáno stylem že naivka to bude brát jako pravdu.Je to ze stejného soudku jako když kněz propíchl hostii a z ní začala téci krev.Tedy urban myth.Jediný cíl-oblbnout tak aby člověk začal věřit.

  16. toli

    @Zdeněk Kučera
    Ale pragmaticky Váš cenzorský přístup samozřejmě chápu – ateismus je možné při životě udržet jen tak, že své zastánce budete držet pokud možno izolované od všech podnětů, které by je mohly vést k samostatnému myšlení.

    Koukněte se na všechny křesťanské weby,tam se cenzuruje o stošest…………..Vše co není v souladu s názory majitelů stránek je vymazáno anebo vůbec nepuštěno do systému.

  17. Azazel

    Já myslím , že by zdejší filtr měl být upraven, není to ani tak cenzura jako špatný filtr

  18. Azazel

    Jinak se divím, že teologové v rozhovoru neudělali z ďábla metaforu, ale vzali ho fakt reálně. Oni samozřejmě operují s obojím, ale myslel jsem, že budou v rozhovoru s ateistou a skeptikem spíše prosazovat „metaforu“.

    Spojit objektivního ďábla s tajemnou energií a třeba s „kvantovou duší“ je ale také možnost, jak pomocí blábolů uchránit středověkou metodu „léčby“ 🙂

  19. Petr Tomek Post author

    Pane Zdeňku Kučero tento argument jsem přednesl na otevřené diskusi proti jednomu z našich exorcistů – Jaroslavu Brožovi. Naši kněží vůbec tímto způsobem myslet neumějí, mají prostě dvě verze reality – jednu pro věřící, kde materializace funguje a druhou pro obecnou veřejnost, kde nevědí, jak se ty předměty do úst vymítaného dostaly. Prostě lžou!

    Doufám, že brzy bude záznam.

    https://www.facebook.com/events/496568283851439/

  20. Azazel

    Jenom, jestli tam video nebude pouze v případě, že „vyhráli“ debatu – resp. že se to tak zdálo. Pokud evidentně prohráli, tak těžko 🙂

    Nebo to sestříhají.

    Ale pokud to točil někdo neutrální, tak by to mohlo vyjít

  21. Jaroslav Štejfa

    Ke Zdeňku Kučerovi:
    To, že zde vyšel váš poněkud rozhořčený příspěvek, alespoň trošičku odporuje tomu, co v něm tvrdíte. Nevím zda jsem zastánce názorů P. Tomka, často s jeho názory souhlasím, někdy ne. Ale, že by disponoval takovou mocí, aby mě „izoloval od všech podnětů, které by mě mohly vést k samostatnému myšlení“, tomu snad nevěříte ani sám. Pokud trváte na svém, ignorujte nás, nikdo z nás vám neublíží, ani vás nedá do klatby, ani nesešle fatwu. Pokud uznáte za vhodné, řežte, co se do nás vejde. Prosím vyhněte se urážkám a argumentujte, aspoň trochu. Když vás obviním, že mi dlužíte stokorunu, budete také chtít nějakou evidenci.
    Jaroslav Štejfa

  22. Belzebub

    Podle mě jen napsal jména pana Tomka a neprošlo mu to filtrem 🙂

  23. Hraničář

    Zdeněk Kučera
    14.12. 2015

    Pane Tomku,
    až budete ochoten podrobit své předsudky konfrontaci v normální otevřené diskusi a nebudete zbaběle vymazávat veškeré příspěvky, které si dovolí s Vámi nesouhlasit, pak teprve začne mít smysl na jakákoli Vaše tvrzení vážně odpovídat.

    Nazdar Podivene, ty křižácký rytíři.

  24. Hraničář

    Sam
    14.12. 2015

    Vácha má takový vědecko-optimistický pohled a tradicionalisti ho moc nemusejí. O dogmatech hovoří nerad. Nepamatuju si, že by se někdy vyjadřoval o úctě k panně Marii nebo o přímluvách svatých.

    Tím se neliší od svého kolegy, prof. Halíka. Ten ve svých knížkách píše, že jeho prostorem jsou VŠ katedry, přednáškové sály, že si báječně rozumí s intelektuály židovskými, muslimskými, buddhistickými, hinduistickými, že by nemohl dělat faráře někde na vesnici a kázat tamním tetinám.
    Navštívil jsem dvakrát jeho besedu s vysokoškoláky, které pravidelně pořádá v sakristii svého kostela. Překvapilo mě, že ti studenti k jeho názorům a tvrzením neměli vůbec žádné otázky, připomínky, oponenturu, vlastní názory. Když jsem se otázal já, tak ti mladí VŠ se dívali překvapeně, co se jako tomu starci na slovech jejich guru vlastně nezdá.

  25. Belzebub

    Akorát škoda, že vynechává ty ateistické intelektuály, když už za ten dialog s námi dostal 30mega od starýho Templtona 🙂

  26. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    14.12. 2015
    Zajímavé z tohoto pohledu je také, že teologie je nauka – na rozdíl od věd empirických – která se nevyučuje, nýbrž vykládá.

    No, já se také věřících ptávám, ptal jsem se i v redakci KT, proč rodiče mají dětem předávat víru v Boha, proč jim nepředávají informace o Bohu.

    Mohl bych ke studiu doporučit knihu Peklo existuje od P. Tomaselliho. Pdf. se dá najít na netu.

    toli
    14.12. 2015
    Měl jsem na mysli především tvrdou vědu.Tedy fyzikální zákony ,chemii apod. Tam mají obrovský nedostatek znalostí.Podívej se třeba na Grygara-

    Grygar, tuším v knize Věda a víra, píše, že si nedovede představit jak je možné, že v celém pozorovatelném Vesmíru mají elektrony stejnou hmotnost. Že si to nedovede bez Boha představit.

    „Je to ze stejného soudku jako když kněz propíchl hostii a z ní začala téci krev.“

    Před pár lety jsem v jednom jihočeském kostelíku četl o tamním „eucharistickém zázraku“. Asi před 200(?) lety tam někdo ukradl z kostela monstranci i s hostií. Ta se o tři dny později nalezla kdesi poblíž v lese. Místní biskup prohlásil, že z přirozeného hlediska není možné, aby se hostie nerozmočila rosou či ji neožrali slimáci, nebo nesežrala zvěř, takže se jedná o jasný důkaz „zázraku“. A tak hostie byla slavnostně v průvodu přenesena do kostela a nadále tam jako „zázrak“ vystavována.

  27. Hraničář

    Mohl bych ke studiu doporučit knihu Peklo existuje od P. Tomaselliho. Pdf. se dá najít na netu.

  28. JakubM

    Hmm, můj předchozí koment taky neprošel a to v něm byl jen normální dotaz … že by technický problém?

  29. toli

    @JakubM
    Tenhle systém je na hovno.Jsou určitá slova díky kterým je neprostupný celý příspěvek……….

  30. Jiri Dobry

    Tak jsem si „Peklo existuje“ od Tomaselliho precetl. Spise nez kniha je to maly sesit.
    Uz jsem to tu napsal, koncepce Boha a logicke mysleni se vylucuji. Kniha dava smysl pouze za predpokladu naproste rezignace na princip hledani pricin k nasledkum (protoze pricina je Buh, neni treba hledat jine). Zvlastni, podle Bible nam dal Buh rozum a verici ho ve vztahu k bohu nedokazi pouzit.
    Pro ostatni: cist netreba. Pokud vynecham prazdne slovni bahno tak zbude je nazev, Jezis a tytyty Peklo, tytyty spaseni.

  31. Petr Tomek Post author

    JakubM: Ve spamu ani v neschválených není, takže porucha bude na jiném konci drátu.

  32. toli

    @Jiří Dobrý
    Zvlastni, podle Bible nam dal Buh rozum a verici ho ve vztahu k bohu nedokazi pouzit.

    Kvalitu takových věcí jako je rozum,moudrost,láska,svoboda,oběť atd poměřují věřící přes optiku „boha“, tu optiku jim pochopitelně podsune nemocný farář.My jsme z jejich pohledu nositeli opaků tedy nerozumu,nemoudrosti,sobectví,nesvobody a hedonistického způsobu života.

  33. Jiri Dobry

    @toli: clovece Vy jste urcite „komunista“ jako ja. 🙂
    Uvozovky jsou zamer, je to univerzalni ukonceni diskuse zaskatulkovanim protivnika jako nekoho s kym se nema cenu bavit. A kazdy spravny krestan vi, ze ateista = komunista a to druhe je horsi nadavka.
    Zapomel jste to uvest na seznam zavrzenych opaku.

  34. toli

    Zapomel jste to uvest na seznam zavrzenych opaku.

    To přeci vyplývá z té nesvobody což je atribut komunisty……

  35. Sam

    ————————————Azazel
    Jenom, jestli tam video nebude pouze v případě, že „vyhráli“ debatu – resp. že se to tak zdálo. Pokud evidentně prohráli, tak těžko 🙂 Nebo to sestříhají.
    Ale pokud to točil někdo neutrální, tak by to mohlo vyjít
    —————————————
    Těžko říci. Pořádající Parelelní Polis není katolický spolek. Mohli by být neutrální. http://www.paralelnipolis.cz
    Profil na y-o-u-t-u-b-e mají.

    toli———————————-
    Podívej se třeba na Grygara-ve svém oboru špička ale jinak trotl.Podle mého k tomu dochází indoktrinací náboženstvím v dětství.Díky tomu už nejsou po celý život schopní propojit nabyté znalosti a vědomosti do celistvého funkčního celku a mají tím pádem divný světonázor.—————————–
    Nevím, zda je Grygar trotl, protože vyloženě katolizační činnost moc nedělá.
    Ta indoktrinace náboženstvím v dětství je jistě důležitá.
    Mně otec v dětství před spaním četl různé knížky. Hlavně romány Eduarda Štorcha, Julese Verna, Arthura C. Clarka a různé další science fiction. Určitě mě to nějak ovlivnilo.

    Jo a ten zdejší spam filter funguje nějak tak, že se mu nelíbí, když příspěvek obsahuje víc, než jeden webový odkaz. Proč ne.

  36. Jiří

    @Hranicar: diky za odkaz o situaci v Polsku. Krasne demonstruje, ze mezi katoliky a muslimy je jen rozdil zvolenych prostredku. Zadny rozdil ohledne cilu a ne-mysleni.

  37. JakubM

    Dobře, tak ještě jednou. Jak Vám J. Brož na váš argument odpověděl?

  38. Belzebub

    Bude už to video ke zhlédnutí? 🙂

  39. Hraničář

    Ad: Sam:
    Dr. Malý je známý katolický historik. Samozřejmě se s nikým vůbec nebaví na téma, zda např. Ježíš je, stejně jako Mohammed historickou osobou, takovou otázku považuje za projev bezbožnosti a intolerance, obdobně reaguje na podobné „všetečné“ otázky.

    Např. k jeho tvrzení:
    „Pravá katolická víra se ne vždycky kryla a kryje s hierarchií, ba dokonce ani ne s papežem, jak dokazují události posledních let. Katolická víra je ta, kterou Církev hlásala celá dvě tisíciletí, která je obsažena v Písmu sv. a v posvátné Tradici. Tato víra je nepřemožitelná, víra jesliček, kříže a prázdného hrobu. Ve jménu této víry zvítězila Panna Maria nad mohamedány u Lepanta r. 1571 a u Vídně r. 1683. Sepneme-li ruce k modlitbě sv. růžence, jak k tomu vybídl r. 1571 papež-světec Pius V., tak ďábel odejde z tohoto boje poražen, i když mu budou pomáhat páni Halíkové aj.“

    můžeme vznést otázky, jak odliší pravou víru od nepravé, který výklad Písma má na mysli, zda u Lepanta či Vídně vojska nečinné stála a sledovala, jak P. Maria vítězí, či zda někdy uvažoval, kolik lidí se modlilo, po staletí, a modlí růženec a Ďábel ne a ne být poražen.

  40. Hraničář

    „Rozmanité hry a zábavy, divadla, plesy atd. nejsou věcí svou povahou špatné, nýbrž lhostejné, člověk pak může jich užívati dobře nebo špatně. Nicméně vždycky tyto věci jsou nebezpečné a ještě nebezpečnějšími jest příliš si v nich libovati.
    Tak staří nasireové se zdržovali netoliko od všelikého nápoje opojného, nýbrž i od rozinek a hroznů, ne proto, že by hrozny a rozinky byly opojné, ale že když by jídali hrozny, byli by v nebezpečenství, že se jim zachce hrozinek, a když by jedli hrozinky, zachtělo by se jim mestu a vína.“
    http://www.duseahvezdy.cz/2015/12/18/navedeni-k-zivotu-zboznemu-xxiii-ze-jest-treba-ocistiti-se-od-naklonnosti-k-vecem-neuzitecnym-a-nebezpecnym/

    http://www.super.cz/399243-veresova-se-ve-35-letech-predvedla-v-nejodvaznejsich-kalhotkach-kariery-takhle-mala-tanga-jeste-nemela.html

  41. Sam

    Hraničář
    Já nevím, jestli tyhlety články mají dnes nějaký význam. Katolíci mají rádi společenský tanec a popíjení alkoholu. Duše a hvězdy jest časopis neoficiální. Vydává to Ignác Josef Tomáš Pospíšil (známá osoba, lze dohledat na Katopedii, VŠ tituly nemá, teologii nikdy na VŠ nestudoval).
    Samotný citovaný text napsal František Saleský někdy v 17. století, takže pro nás to má jen malý význam.

  42. toli

    No není to tak dávno kdy církev prohlašovala že společenský tanec je pro ovce nevhodný,některé druhy tanců jsou dokonce nevhodné dodnes.Tanec má u člověka stejný význam jako rituální tance u zvířat,byť se to rozum snaží popřít ale je pravdou že tanec původně vzniknul jako rituál před pářením.
    Odtud pak pramení odmítavý postoj církve respektive jejího tradicionalistického jádra k tanci jako takovému.Co vím tak u nás v klášteru všichni kněží i jáhni hodnotí tanec jako příliš světskou zábavu.

  43. JakubM

    “ u nás v klášteru“
    TO je kde? Ty jsi v klášteře? 😀

    Hraničář
    „Něco k zamyšlení:
    http://protiproud.parlamentnilisty.cz/duchovni-svet/2110-otazka-hrichu-ze-zla-se-stala-spolecenska-prestiz-ani-zkaza-planety-ci-jaderna-valka-neni-horsi-dabelske-zmateni-pojmu-a-logicka-nevyhnutelnost-pekla-tajemstvi-neposkvrneneho-poceti.htm
    Pokud je jeden těžký hřích horší než milión atomových bomb, tak by tihle katolíci měli ateistům a spol. zakazovat mít děti, protože je jasné, že se z těch dětí na 99 procent stanou permanentní atomoví bombometčíci. Přijde mi že pokud to nedělají, jsou těžcí pokrytci
    http://jakubmoravcik.blog.idnes.cz/c/464376/umirneny-katolicky-antinatalismus-a-mozny-rozpor-tradicionalistu.html

  44. toli

    TO je kde? Ty jsi v klášteře?
    Dělám psychologa mimo jiné pro charitu,a služebně musím občas i do kláštera.

  45. Hraničář

    toli
    18.12. 2015
    Odtud pak pramení odmítavý postoj církve respektive jejího tradicionalistického jádra k tanci jako takovému.Co vím tak u nás v klášteru všichni kněží i jáhni hodnotí tanec jako příliš světskou zábavu.

    Na druhé straně novicové jednoho kláštera na Slovensku natočili video kde repovali(??), aby klášter propagovali a přilákali nové zájemce.
    Momentálně se mně to nechce hledat.

  46. toli

    Na druhé straně novicové jednoho kláštera na Slovensku natočili video kde repovali(??), aby klášter propagovali a přilákali nové zájemce.
    Momentálně se mně to nechce hledat.

    O tom vím jenže jde opět o typické pokrytectví,oblbnout oběť (že to není tak hrozné,naopak je to atraktivní) aby tam vlezla…..

  47. Jan Kupka

    POKUD přistoupíme na to, že z dotyčné vyšla mrtvá myš a má to na svědomí ďábel, pak je pro něj mnohem energeticky úspornější vzít nějakou mrtvou myš, kterých je na světě celá řada a prostě ji přemístit. Jaderné úvahy v tomto případě porušují princip Occhamovy břitvy. Navíc podle křesťanství nedokáže Satan nic tvořit, není to Stvořitel, takže z ničeho myš udělat neumí. Tolik čistě k Tomkovo argumentaci o jaderných bombách.

  48. Hebért

    Spekulace o existenci démonů by hlavně měly být podrobeny occamově břitvě 🙂

  49. Jan Kupka

    Spekulace o existenci démonů by hlavně měly být podrobeny occamově břitvě 🙂

    Opravdová Occamova břitva, kterou se holíval, se nedochovala. A ta druhá je myšlenkový konstrukt, který má napomáhat při hledání pravdy, ale samotnou pravdu nediskvalifikuje jen proto, že je nepravděpodobná. To je novodobý iracionální blud – že totiž pravdivé je to, co je pravděpodobné. Což v době Occamově neplatilo, tehdy se vědělo, že pravda je ve věcech samých. I nepravděpodobná událost může být pravdivá a zdánlivě nadbytečný předpoklad se může ukázat jako reálný.

    Abych to zkrátil, tvrzení, že je démon čirá spekulace, je čirá spekulace.

  50. Hebért

    Když je něco málo pravděpodobné a dlouhodobě bez důkazů, je to sice možné, ale není to pravděpodobné. Čili spíše to neexistuje než existuje.

    Pravděpodobnost se ukazuje jako přesnější či často i pravdivá spíš než nepravděpodobnost 🙂

    To je základ i toho slova PRAVDĚ-PODOBNOST

    Moderní medicína je úspěšnější než středověká která s démony pracovala, tento koncept je v medicíně a vědě nepotřebný 🙂

  51. Vesmír

    Chtěl bych zde položit otázku. Je opravdu všechen život stvořen Bohem? Nikomu neberu jeho víru, ale při logickém zamyšlení se dá dojít k několika závěrům. Jakož to velký fanda vědy,techniky, ale také se velice zajímám o nadpřirozeno a to ve všech formách a myslím si, že může být pravda jedna, ale také může být od každého trochy. Troufl bych si říci, že máme 3 teorie o vzniku života a člověka. Věřící jsou toho názoru, že svět a život stvořil Bůh, ale tato teorie není v podstatě nijak potvrzena, alespoň tedy ne věděcky. Vědci věří, že vše je dílem fyziky, vědy a chemie, proto máme také teorii o velkém třesku, o které by se dalo říci, že potvrzena je. K této teorii také připadá teorie o vzniku života, kde vědci tvrdí, že vše je dílem chemických procesů, kdy se život na zemi pomalu vyvíjel a zdokonaloval. Pak je tu skupina lidí co si myslí, že život na zemi byl darem jiné civilizace. Poslední dobou se spekuluje o tom, zda se člověk opravdu vyvinul z opice, či zda byl přinesen genetický vzorec cizí civilizací, ale tato teorie také není potvrzena. K této otázce se dá přirovnat asi ,,Co bylo dříve slepice, nebo vejce“. Vím, že se tento komentář nehodí na toto téma, ale vše to úzce spolu souvisí. Démoni a Andělé, co to vlastně je? Může to být náhoda? Může to být chemický proces? Může to být chyba, kterou nám zanechala cizí civilizace? Ve starém Egyptě se hovoří o cizí civilizaci, která je nazvána Bohem. Dalším příkladem jsou Májové apod. K čemu se tedy má člověk přiklonit a čemu má věřit? Podle mého názoru se setkáváme s něčím, co prostě není v možnostech lidského chápání, proto se nepoutám jen k jedné straně názoru a teorie.

  52. Pingback: Odpověď Vaclava Hořejšího na otevřený dopis | Ateisté ČR

  53. Pingback: 15 důvodů proč není dobré být křesťanem | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *