Češi (už zase) milují papeže – průzkum, diletantismus, nebo manipulace?

Autor | 29.01. 2016

Češi jsou pravděpodobně nepodivnější národ na světě, protože i když jsou to největší ateisté, nejvíce důvěřují papeži Františkovi. Tedy to tvrdí průzkumy provedené nedávno CVVM a STEM. Opravdu, píší o tom přece v novinách! Tedy v těch elektronických:

České noviny: CVVM: Češi věří papeži a prezidentovi, Merkelová se propadá

Aktuálně: Mezi Čechy je nejoblíbenější papež František a premiér Robert Fico

Hospodářské noviny: Nejoblíbenější zahraniční osobností je papež František

Pokud to ve vás vzbuzuje takové neurčité podezření, jste normální. Ano, něco tu nepasuje. Každého by to mělo trknout už při pohledu na název výzkumu CVVM: Důvěra vybraným politikům v mezinárodním kontextu – prosinec 2015 nebo při pohledu na zprávu STEM: Světové osobnosti v zrcadle našeho veřejného mínění.

Lidé odpovídali v dotazníku STEM na jedinou výzvu:

papez

 

Asi nás výsledek nemusí překvapovat.

A jak vypadal výběr CVVM?

CVVM papa

Opravdu mě nepřekvapuje, jak papež František obstál v této konkurenci. Máte tu na jednu stranu politiky, jejichž prestiž i prestiž jejich zaměstnání je pod úrovní prostitutek (nic osobního proti prostitutkám) a na druhé straně stařečka, jehož jediným účelem je přinášet katechismus s „lidskou tváří“.  Tedy říkat ty příšerné věci mile.

Určitě bych mohl hledat důvod i v četnosti toho, kolikrát je přenášen se simultánním překladem projev zástupce komického mikrostátu jménem Vatikán a kolikrát třeba nějaký projev předsedy Evropské komise či generálního tajemníka NATO.

Musím se v duchu pousmát nad představou, kolik Čechů asi u vyslovení jmen jako Werner Faymann, Jens Stoltenberg nebo Jean-Claude Juncker proneslo onu větu: „Kdo to sakra je?“

Na druhou stranu, pokud by šlo o duchovní vůdce, jistě by papež František hravě zvítězil nad Jamesem Wilsonem McConkiem III., patriarchou Kirillem, Salmánem bin Abd al-Azízem či Davidem Miscavigem. Obávám se (ne neobávám, to se jen tak říká), že v souboji o popularitu se současným dalajlámou Tändzinem Gjamcchem by už vítězem nebyl, nebo by se jím stal jen proto, že média často vůbec neuvádějí jeho občanské jméno.

I když nakonec oba výzkumy ukazují spíše účinnost katolické propagandy v našich médiích, něco k zamyšlení na nich přece jen je.

Jak je možné, že lidé na nejvyšších stupních žebříčku rozhodovacích pravomocí vůbec mohou tak demonstrativně kašlat na svoji prezentaci?

Jak mohou média v demokratické zemi považovat za důležitější mínění starce trvajícího na tisíciletých pověrách před názorem hlavního představitele vojenské aliance, která rozhoduje o tom, jestli bude zachován mír nebo vyhlášena válka?

A konečně: Jak to že zapomínáme, že náboženští vůdci dělají politiku?

Papež František je přímo odpovědný za to, jakou politiku vede katolická církev na mnoha místech světa. Je odpovědný za homofobní a „Pro Life“ hnutí ve Slovinsku, na Slovensku i u nás a za jeho zasahování do zákonodárství. To je hodně zlá politika!

72 thoughts on “Češi (už zase) milují papeže – průzkum, diletantismus, nebo manipulace?

  1. Azazel

    Vyhrál představitel absolutní monarchie a teokracie, má hold dobrý marketing a lidi ani nevědí, co církev za jeho vedení stále hlásá (třeba jakože homosexuální dobrovolný sex je hřích)

  2. Azazel

    No, on holt nemá zodpovědnost za ekonomiku a jiné důležité věci, takže malá zodpovědnost = více obliby než ten, kdo nastavuje daně a musí řešit praktické problémy včetně migrace…

    Mimochodem, většina Čechů považuje migraci za nejdůležitější téma nové doby a je ve věci migrace proti přijímání muslimů ve velkém – zato papež Franta přijímá. Rozhodně víc jak Fico. Vědí to lidé? Není tedy něco špatně?

  3. Hraničář

    „Jak je možné, že lidé na nejvyšších stupních žebříčku rozhodovacích pravomocí vůbec mohou tak demonstrativně kašlat na svoji prezentaci?“

    Ti lidé jsou ve vleku „7. velmoci“. Jako pamětník pamatuji jména některých ministrů, prezidenty všechny, ČSSR. Byli dlouhá léta ve funkcích, stále omíláni v médiích. To bylo/je prezentováno jak příklad totality, a proto se tom,u demokratická média nesmí podvolit.
    Už dávno jsem si přečetl, že v demokratických státech nevládnou politici, ale „nezávislá“ média. Samozřejmě nejsou nezávislá, někomu patří. Stát, tedy „my všichni“, jako za socialismu, to není. A odtud plyne zájem propagovat to, co vyhovuje vlastníkům médií. A církev se vždy dovedla s vládci dohodnout na dělbě moci. Jedině komunisté se dělit nechtěli a proto, navzdory příkazu jak Ježíše (dávejte císaři co je císařovo), tak sv. Pavla (poslouchejte světské vládce, neboť jejich moc je od Pána), proti komunistům bojovala.

    A myšlenku od klasika (Marxe): “ Vlády plní požadavky vládnoucí třídy!“

  4. Jan Kupka

    „třeba jakože homosexuální dobrovolný sex je hřích“
    Vzhledem k tomu, že pro ateistu je hřích prázdným pojmem, který neoznačuje žádnou objektivní skutečnost, tak vlastně neříká nic hrozného, ne? 😉

  5. Smil Flek z Nohavic

    Jan Kupka:
    Vzhledem k tomu, že pro ateistu je hřích prázdným pojmem, který neoznačuje žádnou objektivní skutečnost, tak vlastně neříká nic hrozného, ne? 😉

    Nemáte pravdu. Nejde vůbec o to, jak pojem hřích chápou ateisté, ale jak ho chápou a co znamená pro křesťanské věřící. Na vysvětlení morálky (co to je, kde a jak se vzala) a etiky náboženství potřeba není, to už se ale probíralo vedle.
    Hřích je věřícím prezentován jako špatnost, ke které má každý dědičné vlohy. Žádnému člověku tak není dovoleno
    přijít do ráje, aniž by nepřijal způsob, jak toto břemeno ze sebe sundat, aniž by se nemusel podřídit bohu, potažmo církvi a jejím představitelům. A nejen to. Kdo se bohu nepodřídí, půjde do pekla, do věčného zatracení. Tedy hřích je úžasným nástrojem k manipulaci a vydírání lidí. Nástrojem strachu, nástrojem k bezmezné poslušnosti a oddanosti.

  6. macýček

    Zase takovej jeden blbej dotaz, :-). Ty, Jene Kupko, ty skoro všecko víš … V jaký instituci „se skladovali“ umřelí, a že jic bylo hafo !!!, než si církef vymyslela nebe a peklo ??? A nevymejšlej si jako s tim „přikrytím“ PM :-). Jo a na otěhotnění 90ti letý Sáry si vůbec nereagoval. Taxe polepši 🙂 !!!

  7. Azazel

    A co pro chudáka věřícího homosexuála? Vždyť ho tím jen trápíte, víte, kolik to v minulosti zničilo životů? A navíc tam byl i ten tlak od křesťanského okolí (v Polsku či Vatikánu nebo v USA často je i dnes). Že se nestydíte tohle říkat. Naštěstí už sami křesťané často nevěří těm žvástům z Vatikánu. Jinak by měli mnohem horší život. Ne každý k tomu přistupuje jako prof. Putna („katolická buzna“)

  8. ateista

    @Jan Kupka
    Zase reagujete na homosexualitu a ne na výsledky dvou výzkumů. Pan Tomek má pravdu v tom, že papež je v médiích skoro častěji než náš prezident a vůbec nemusí vydávat prohlášení ke každodenním životním situacím společnosti. Nenese viditelnou politickou odpovědnost, přestože dělá politiku. Skrytě. Občas vyzve ke smíru. Tu na Blízkém východě, tu na východní Ukrajině, tu v Sýrii. Ale takových výzev i já vydám denně stovky. Problém je v tom, že já nejsem ona „osobnost“, takto šéf největší zločinecké organizace na Zemi. Zajímalo by mne, jak by vypadaly výzkumy, kdyby mne např. ČT nechala zveřejnit můj názor na náboženství a církve, potažmo na papeže.

  9. Azazel

    No, papež se modlí za ukončení války v Sýrii – ale už od roku 2011, zatím nic moc. Holocaustu taky bůh nezabránil, tak proč válce v Sýrii?

    Jendo Jendo, přemlýšlejte než něco plácnete o homosexuálech a hříchu 🙁

  10. Azazel

    Tak hezký víkend a zase někdy, odcházím opět jako naprostý vítěz, ať žije materialismus!!! Ahoj 🙂

  11. toli

    V tom průzkumu jednoduše Češi nevidí to skvělé PR současného papeže,vnímají jen milosrdenství,milosrdenství,milosrdenství bla bla bla.Zajímavé je že tento týden ČT uveřejnila průzkum povolání kde vyšla prestiž kněze na úrovni uklizečky,kontrast mezi prestiží Franty a preláta nemůže být větší 🙂

  12. HlTo

    Myslím, že tady je trochu reálnější a střízlivější rozbor
    http://nazory.aktualne.cz/komentare/cesi-miluji-papeze-frantiska-zazrak/r~3ca21554c4e811e584160025900fea04/

    A popravdě nevím, co je na výběru politiků podivného, jsou tam ti nejdůležitější – vůdci TOP států (USA? Rusko, Německo), EU (Juncer) a k tomu vůdce nejrozšířenejšího náboženství u nás. Asi těžko by se mohli ptát na nějakého světového muslimského vůdce. Toho dalajlámu tam dát mohli, no.

  13. toli

    Jene Kupko pokud jste kaplan jak se vám líbí že váš nejvyšší synod CČE vydal v roce 2006 své usnesení kde souhlasí s institutem registrovaného partnerství a žehná mu ? 🙂

  14. Ježíš Kristus

    Ahoj, jmenuji se Ježíš, pocházím z Estonska a chci, abyste se mi klaněli, jsem totiž bůh. Důkazem je kniha, kterou mam doma.

  15. toli

    Koneckonců duchovní rozměr Prague pride od samého počátku zajišťuje právě CČE,Starokatolická církev a Unitáři. Týden modliteb,přednášek,promítání filmů a podobně. Otázkou zůstává nakolik je to nezištná pomoc a nakolik snaha ulovit další „duše“ do svých řad ?

  16. Hraničář

    Smil Flek z Nohavic
    29.01. 2016
    Nemáte pravdu. Nejde vůbec o to, jak pojem hřích chápou ateisté, ale jak ho chápou a co znamená pro křesťanské věřící. Na vysvětlení morálky (co to je, kde a jak se vzala) a etiky náboženství potřeba není, to už se ale probíralo vedle.

    Před několika lety se kdesi na jihu Čech oběsil mladý homosexuál. Jak věřící křesťan, člen jakési komunity, prosil Pána Boha o pomoc, celá komunita se nad ním modlila aby byl „rozvázán“ od své hříšné náklonnosti a nic! Tak se nakonec oběsil. Kdyby nebyl věřící a zúčastnil se zdejší diskuze, mohl žít. Zde by ho nikdo neposuzoval a neodsuzoval.

  17. Hraničář

    macýček
    29.01. 2016

    Zase takovej jeden blbej dotaz, :-). Ty, Jene Kupko, ty skoro všecko víš … V jaký instituci „se skladovali“ umřelí, a že jich bylo hafo !!!, než si církev vymyslela nebe a peklo ???

    Izraelité měli blíže nedefinovaný šeol. V něm nebyla ani odměna ani trest. Odměňováni byli Jahvem hned na zemi – bohatstvím, početným potomstvem – viz Jóba. Trestáni také hned – chudobou, bezdětností.
    Zajímavé je, že na kříži Ježíš kajícímu lotrovi neříká – „ještě dnes budeš se mnou v nebi, ale v Ráji.“

  18. Sam

    Proč v tom dotazníku nebyl Dalajláma, vl. jm. Tändzin Gjamccho?
    Je mi snad sympatický, ale přiznávám, že jeho názory neznám.

  19. Sam

    Papež František je v ČR oblíbený? Jen ať. Nikdo z toho nic nemá. Obliba ŘKC furt pomalu klesá, církevní restituce mnoho lidí štvou, návštěvnost kostelů je malá. Společenská prestiž knězů je taky malá.
    Neví někdo, jak je v ČR oblíbený Jeho Eminence ThLic. Dominik kardinál Duka, O.P.? Existuje na to nějaký výzkum veřejného mínění? Nenašel jsem žádný.

  20. Jan Kupka

    „Tak hezký víkend a zase někdy, odcházím opět jako naprostý vítěz, ať žije materialismus!!! Ahoj :)“
    Tohle si snad už říká o nějaké nové slovo, ze stávajících mi na to nic nesedí. Něco jako „diskuzní masturbace“. Rozhodně něco se sebeukájením. 🙂

    Tak a teď musím sám sebe pochválit, jak jsem ti to natřel a jít si užívat víkend jako naprostý vítěz. Materialismus ať zhyne na smetišti dějin!!! Ahoj 🙂

    (Snad je absurdita a výpovědní hodnota podobných příspěvků alespoň ostatním diskutujícím zřejmá).

    Jinak reaguju na homosexualitu, protože jste se sami toho tématu chytli. Někdo si nepřečte celou diskuzi, vytrhne nějakou moji reakci uprostřed a vytkne mi, že nediskutuji k tématu. Já od tématu neodbíhám, ty já jsem ten, kdo je neustále bombardován dotazy vzniklými volnou asociací na dané téma.

  21. Jan Kupka

    „Zase takovej jeden blbej dotaz, :-). Ty, Jene Kupko, ty skoro všecko víš … V jaký instituci „se skladovali“ umřelí, a že jich bylo hafo !!!, než si církev vymyslela nebe a peklo ???“

    Nebe a peklo církev nevymyslela. Nebe a peklo jsou skutečnosti zaznamenané už v evangeliích. Tedy není to konstrukt pozdějších staletí.

    A kde se „skladovaly“ duše před tím, než Ježíš otevřel bránu nebe? O tom místo se zpravidla hovoří jako o předpeklí či limbu.

    Jinak chtěl bych ujasnit jednu věc:

    Když něco prezentují věřící jako pravdu, myslí se tím pravda víry (takto věří křesťané, když věříš něčemu jinému, tak jsi nejspíše něco jiného). Pokud něco prezentujete vy, myslíte tím zpravidla exaktní pravdu vědy. Respektive kéž by. Často za exaktní pravdu vydáváte pouhou statistiku, průzkum, či domněnku a hypotézu. Pak se hrozně divíte, jak mohou křesťané něco označovat za pravdu, když to nemají změřené / zvážené / vypočítané. To je chybná úvaha.

  22. Hebért

    1) Pravda víry je jenom čirá spekulace, takže žádná pravda 🙂

    2) ano, naše pravda je taková pravda, jaká má být – tvrzení v souladu s realitou, tvrzení korespondující s tím, jaké věci jsou (realita = jak se věci opravdu objektivně mají)

    3) pravděpodobnost vypovídá často o pravdě či o racionální podloženosti a přesnosti tvrzení, které je dle dosavadních (ale i dlouhodobých) informací spíše pravdivé než jiné alternativy

    4) materialismus je z tohoto pohledu pravděpodobnější než teismus, nepotřebuje boha a vše vysvětluje dostatečně – v souladu s logikou, empírií a bez záhady navíc 🙂

  23. Hebért

    Jinak tys tu byl opravdu poražen:

    1) poražen na hlavu v debatě o materialismu a hmotě X teismu z hlediska pravděpodobnosti ( a tedy i přesnosti a spíše pravdivosti)

    2) poražen v debatě o Dostojevském

    3) poražen v debatě o nebi (kdo může a nemůže do nebe – ty X František atd…)

    4) poražen v debatě o ateistech a morálce X věřících a morálce (viz. statistika vězňů atd…)

    5) poražen v debatě o morálce obecně (ani ty potraty sis neuhájil raiconálně 🙂 )

    6) poražen v debatě o rozlišování kvalit

    7) poražen v debatě o modlení

    8) poražen v teodicei

    9) poražen v „tajemství“ X Ježíš a trojjediný bůh

    10) poražen v debatě o „výkladech“ Bible

    atd…

    čili si byl skutečně poražen, a to na hlavu a náboženství taktéž 🙂

  24. toli

    Často za exaktní pravdu vydáváte pouhou statistiku, průzkum, či domněnku a hypotézu. Pak se hrozně divíte, jak mohou křesťané něco označovat za pravdu, když to nemají změřené / zvážené / vypočítané. To je chybná úvaha.

    Exaktní pravda neexistuje,byť se k ní věda blíží,respektive nikdo neví co je exaktní pravda.V současné době nemáme exaktní pravdu ani my ani vy,ale my jsme na dobré cestě k ní.
    Nebe a peklo nejsou biblické představy,pisatelé bible je jen převzali od starších kultur a naroubovali je podle svých potřeb.Jako vědec agnostik vyznávám jen jednu pravdu,své nebe si můžeme prožít už teď stejně tak jako své peklo.Jsou to stavy mysli a pocitů,nic víc.
    Co se týká homosexuality tak jsem položil otázku co si myslíte o tom že CČE schvaluje registrované partnerství a žehná mu ? Co se týká katolíků tak tam je celosvětově díky této věci ohromné vnitřní pnutí,biskup proti biskupu,kardinál proti kardinálu.Je jen otázkou času kdy dojde k dalšímu rozštěpení ŘKC. Dějiny církve jsou dějinami rozpadu a úpadku.

  25. Hebért

    toli:

    v mnoha věcech máme exaktní pravdu, v některých pak máme racionálně a experimenty podložené hypotézy, na rozdíl od nich. Tedy máme PRAVDĚPODOBNĚJŠÍ HYPOTÉZY A SPÍŠE PRAVDU. Máme přesnější metody poznání a přesnější výsledky než oni. A je to vidět i v praxi, modlení X léky například 🙂

    Kupka:

    To vše co jsem napsal výše v 10 bodech ti mohu Kupko doložit na posledních 3 článcích, v daných komentářích 🙂

    Čili na rozdíl o tebe, my ateisté – můžeme v klidu a s čistým svědomím zvolat: MATERIALISMUS JE VÍTĚZ! AŤ ŽIJE MATERIALISMUS!!!

    Hezký víkend a těším se na další debatu zasejc někdy 🙂

  26. Ježíš Kristus

    My ateisté a materialisté se musíme začít silněji organizovat, aby nám věřící necpali své nepodložené „pravdy“ jako normy či zákony. Ať chceme či ne, máme společné cíle: humanismus, racionalismus, sekularismus.

    Je třeba se více stmelit a vytvořit jakési tvrdé jádro humanistických ateistů, dobře organizované, kvůli silnějšímu lobbingu. I v naší zemi, jak ukazuje případ České televize a veřejnoprávních médií, jsme stále ohrožování náboženskou propagandou. Vedlejší země tím trpí též. Například Polsko. A to sem brzy dorazí islám ve velkém.

    Je třeba vytvořit silovou organizaci, jakýsi předvoj ateistického a humanistického hnutí, masového hnutí. Tvrdé jádro, jakási vnitřní strana a kolem nabalit masové hnutí. A postupně přebírat moc. Ve prospěch demokracie a osvěty a kritického myšlení. Jinak to nedopadne dobře. Multikulturalismus a náboženské tmářství nás jinak nakonec porazí díky silnější lobby a díky zvyšování počtu muslimů v Evropě do dalekého budoucna. Přičemž musíme také počítat s multikulturními zrádci sekularismu v politice.

    Váš Ježíš, nositel světla, ateista a skeptik

  27. toli

    @Hebért
    v mnoha věcech máme exaktní pravdu,

    A co víš jestli za našimi exaktními pravdami nestojí DEISTICKÝ bůh ? Že to přebytečná hypotéza ? Systém hypotéz a occamovu břitvu vymyslel člověk.Teistický bůh je rozhodně kokotina,ale deistický ? Co víme co se skrývá za oponou ?

  28. Ježíš Kristus

    Toli, on netvrdil, že tohle zrovna je stoprocentní pravda, ale že je to pravděpodobné. Nechápeš rozdíl mezi pravděpodobné a pravdivé?

    Máme jiné stoprocentní pravdy. Matematické, hmotu-prostor,… na to se pak navazují méně procentní, ale vysoce podložené pravděpodobné hypotézy: evoluce,… a také racionální možnosti jako multivesmír a věčnost hmoty. Ty už nejsou jistě pravdivé, ale pravděpodobné vzhledem k nepřímým exaktním důkazům či k alternativám (kreacionismus, první příčina jako bůh,…)

    Occamova břitva řeší logické vztahy stejně jako jiné logické zákony. Bez nich nerozlišíš pravdu, například neslučitelné rozpory. Logické vztahy jsou víc než lidský výmysl, jsou to objevy spíše než výmysly.

  29. toli

    Problém církve je v tom že se přímo uvnitř ní postavily do nesmiřitelného boje humanismus a teokracie.Co je milosrdného na tom nutit rozvedené a ovdovělé aby neuzavírali intimní vztahy ? Co je milosrdného na tom nutit homosexuály aby neuzavíraly intimní vztahy ? Jednoduše svět církve je svět odtržený od reality takže buď se opět roztrhne anebo dojde ke zvýšení pokrytectví kdy si lidé budou žít tak jak chtějí a cítí ale faráři odkývají úplně všechno 🙂

  30. toli

    Proč mám pocit že Ježíš Kristus,Hébert,Azazel,Ignác z loyoly,Belzebub jedním jsou 🙂

  31. Ježíš Kristus

    Ano, církve jsou sekty zla. A my musíme bojovat se zlem a iracionalitou všem možnými prostředky v rámci demokratických pravidel, pokud by nás tyranizovaly, tak i mimo ně.

    Protože někteří lidé říkají, že jsem čtyřjedinný!

    Váš Ježíš, čtyřjedinný nositel pravdy a světla a tvůrce tvrdého jádra ateistů a humanistů, jsem předvoj nového světa! Spasitel ateistů a hmoty!

    Kdo ve mne neuvěří, bude proklet navěky a bude klečet u mé levé nohy do konce věků!

  32. Foxy

    toli (30.01. 2016): „Proč mám pocit že Ježíš Kristus,Hébert,Azazel,Ignác z loyoly,Belzebub jedním jsou?“
    Protože to tak skoro jistě je. Nejsi sám, kdo to tak vidí. (Dala by se tomu přiřadit diagnosa?)
    To je taky důvod, proč na takovouto „diskusi“ dlabu.
    Btw, spojil jsem se s armádním kaplanem Kupkou.
    Potvrdil mi, že on není tím Janem Kupkou, který diskutuje na těchto stránkách.
    Krleš!

  33. Ježíš Kristus

    Podle mě je Foxy a toli jedna osoba, trochu jsem po tom zapátral, jako Foxy. Spojil sem se Antitheistou, pánem zla. On mi to řekl.

    Foxy, musíš reagovat na argumenty a ne na osobu. Jak psal Kupka. Na internetu člověk nikdy neví, kdo co myslí vážně a co je jen legrace. Ale na argumenty můžeš reagovat a o ostatním si mysli co chceš. Osoba neosoba.

    Mimochodem, myslíte si, že pan Kupka má smysl pro humor a rozezná, kdy je to argument a kdy si z něho jen děláme legraci? Na argumenty reagovat neumí, ale často mi přijde, že legraci bere vážně a osobně. Inu, ne každý má vytříbený smysl pro humor.

    hmotě zdar!

  34. Hraničář

    Toli:
    Co se týká katolíků tak tam je celosvětově díky této věci ohromné vnitřní pnutí,biskup proti biskupu,kardinál proti kardinálu.Je jen otázkou času kdy dojde k dalšímu rozštěpení ŘKC. Dějiny církve jsou dějinami rozpadu a úpadku.

    Já v tom vidím evoluční vývoj, byť to věřící neuznávají.

  35. Sam

    toli
    —————- Jednoduše svět církve je svět odtržený od reality takže buď se opět roztrhne———————
    To moc neočekávám.
    —————-anebo dojde ke zvýšení pokrytectví kdy si lidé budou žít tak jak chtějí a cítí ale faráři odkývají úplně všechno—————
    Tak nějak bych to viděl, dnes už je to skoro realitou.

  36. toli

    Protože to tak skoro jistě je. Nejsi sám, kdo to tak vidí. (Dala by se tomu přiřadit diagnosa?)

    Pár diagnóz už mám v kapse,ale chtělo by to komplexnější vyšetření.Diagnostikovat přes net není dost dobře možné.Zhruba polovina diagnóz které mne napadají totiž už nespadá do mé kompetence nýbrž jsou v kompetenci kolegy-psychiatra 🙂

  37. Ježíš Kristus

    To píše člověk, který dělá pro církev a přitom jí nesnáší, vtipné diagnózy od vtipného člověka, možná by stálo za to se nechat sám trochu vyšetřit 🙂 🙂

    Ahojky 🙂

  38. Jan Kupka

    „čili si byl skutečně poražen, a to na hlavu a náboženství taktéž :)“
    To jsou vše jen tvoje (be)zbožná přání. Jenom kvůli tomu, že nestíhám reagovat na všechny slovní saláty, které se tu na mě valí, ještě nejsem poražen.

    Všechno je to dílem k smíchu a dílem k pláči, ta vaše vítězství. Že cituji Dostojevského a ty tu vynajdeš nějakého bezvýznamného šmoulu, který s ním polemizuje a řekneš tomu vítězství, to je vrchol nesoudnosti z tvé strany. Nemám potřebu tu ztrácet čas s troly tvého ražení.

  39. Jan Kupka

    „Na argumenty reagovat neumí, ale často mi přijde, že legraci bere vážně a osobně.“
    Ježíši, udeřil jsi hřebíček na hlavičku. Mám tu totiž následující problém – vaše argumenty jsou mi k smíchu a vaší legraci se nesměji.

    Je to něco jako s těmi karikaturami Charlie Hebdo, opravdu se tomu někdo od srdce zasměje? To i dívky z Blesku bývaly vtipnější.

    Ale je to nejspíše oboustranné, protože když já něco napíšu jako legraci, tak to berete smrtelně vážně zase vy.

  40. Hraničář

    Jak to v nebi chodí?

    „Kolik je vám let a kdy jste se narodila?“ zeptal se ještě biskup.
    „Třiatřicet,“ odpověděla sestra a  pak řekla datum svého narození. Bylo to přesně datum jeho obrácení! Právě ten den ji viděl. Nedal na  sobě nic znát a  zeptal se: „A  víte, jestli vaše modlitby a oběti měly nějaký účinek?“
    „Ne.“
    „A nechtěla byste to vědět?“
    „Dobrý Bůh to ví – a to stačí,“ odpověděla sestra.
    Biskup Emmanuel Keteller se rozloučil s  představenou. Za  čas znovu navštívil svého přítele: „Našel jsem tu, které děkuji za své povolání. Nemohu Bohu dost poděkovat za jeho dobrotu. Ta sestra se za mne modlí už skoro dvacet let. Bůh však její modlitby přijal už napřed – už v den, kdy spatřila světlo světa. Už tehdy způsobil mé obrácení, protože už tehdy dopředu věděl o jejích modlitbách a obětech.“

    Síla, kterou někdy nevidíš hned, http://www.milujte.se/storage/dalsi/milujte-se-2016-36.pdf

  41. toli

    To píše člověk, který dělá pro církev a přitom jí nesnáší, vtipné diagnózy od vtipného člověka, možná by stálo za to se nechat sám trochu vyšetřit

    Jsi idiot protože jsi nepochopil že se starám o dementní a slaboduché,a je mi celkem jedno jestli jsou v zařízeních charity či kdekoliv jinde,prvotní je ta starost o potřebné.A neberu za to plat,protože těch aktivit mám povícero,soudní znalec,vlastní praxe (ordinace) atd.

  42. Ježíš Kristus

    Starat se o tyto lidi můžeš i mimo církevní zařízení, ne? 🙂 Jinak předtím si zde neuváděl, co přesně děláš. Takže to nikdo nemohl vědět.

    Jinak pane Kupko, on vyhrál i argumentací věcnou, nejen vtipem. Např. Dostojevského argument o bezbožnosti a amorálnosti vyvrátil na tom, že bůh nebránil nikdy lidem v páchání zla (i ten Hitler tam měl „Gott mit uns“), lidem jako Tiso a další, nebránil nikomu v konání zla. Sám Dostojevskij byl antisemita, nic pěkného. To jsou fakta, nejen knížka „nějakého“ neuropatologa. Naopak dnešních ateistů je ve vězeních (demokratických států) méně než věřících v přepočtu na obyvatele. Takže nejen zastoupením v populaci, ale méně než odpovídá jejich zastoupení v populaci. To k té amorálnosti ateistů a ateismu a k Dostojevského argumentu o bohu a morálce. Tomu říkám další totální vítězství věcných argumentů nad pánbíčkářstvím 🙂 !

    Dobrou noc 🙂

  43. macýček

    Možná máš Jene Kupko“ťytulování před pikolou i za pikolou“ :-), možná budeš i vysokoškolsky vzdělanej člověk, budiž, ale takovou hámotinou, jakou si reagoval na můj dotaz, jsem od tebe nečekal :-). Asi to máte „vy jiná kasto wjěěěěřících“ ftěch kebulkách pěkně pomatlaný. Dokážete bez tý vaší víry vůbec reálně myslet a uvažovat ???

    cit.: „Nebe a peklo církev nevymyslela. Nebe a peklo jsou skutečnosti zaznamenané už v evangeliích. Tedy není to konstrukt pozdějších staletí.
    A kde se „skladovaly“ duše před tím, než Ježíš otevřel bránu nebe? O tom místo se zpravidla hovoří jako o předpeklí či limbu“.

    Takže podle tebe je nebe a pekolo skutečností ??? No potěš koště. Doufám že nemáš přístup k žádnejm dětem a nevtloukáš jim do hlavy podobný pitomosti. Přemejšlíš vůbec, že se píše rok 2016 ??? Že lidstvo už dokáže např. lítat do vesmíru a vracet se zpátky na Zeměkouli ??? Že lidstvo už dokáže poslat na neznámé cizí vesmírné těleso (např. kometu), kterou vy jste po dlouhá staletí považovali za nositele zmaru a zkázy, umělou sondu, která zpátky na zem posílá fotografický dokumenty ??? Myslí vám to vůbec při rozjímání a diskutujete někdy o podobnejch skutečnostech?? Kde máte vy nějakej alespoň malinkatej DŮKAZÍČEK, že ten váš „pámbu“ existuje, když podle tý vaší svatý knihy „stvořoval“ jeden zmetek za druhym ??? Nepřeskakuj na nějaký pochybný „evangélyja“. Víš, nebo alespoň moh by si vědět, že papír, resp. kniha, snese kdejakou „pravdu“. Vzpomeň třeba jenom na Poučení z krizového vývoje :-). Takže o předpeklí a podobnejch ftákovinách můžeš maximálně vypravovat na Mikuláše dětem v mateřský školce, a i tam už by si měl bejt obezřetnej, co s tebe vypadne. Hlavně nikde neobhajuj, že Země je středem vesmíru, kolem který obíhá Slunce. Je to přece taky ftej vaší svatý knize takto prezentovaný. A nikde jsem doposud nenašel opravnej komentář, že se tenkrát „pámbu“ jenom splet, že to myslel naopak obráceně. Mno, nepouštěj se radši do nějakejch důležitejch úvah, dej si panáka něčeho dobrýho a třeba časem přijdeš na rozumnější myšlenky, ty jedno naše malý „evangélyjum“ :-). Jo a promiň, že jsem se tak rozvohnil, ale jináč to nešlo. I tak ti přeju dobrou chuť ….. !!!

  44. Hraničář

    Ad: Macýček

    Já osobně považuji za problém, že věřící, ale v podstatě všichni křesťané, se nemohou vymotat již z té Genesis, ze stvoření světa, od Adama, Evy, prvotního hříchu. Chápu ale, že to je podstata jejich víry – bez toho by byl zbytečný Ježíš a jeho vykoupení lidstva.

    Jinak bych si dovolil podotknout, že Poučení z krizového vývoje bylo hodnocení jedné etapy společenského vývoje v ČSSR. Můžeme sice říkat, že bylo mylné, jednostranné a pod., vycházelo ovšem z nějakých skutečností.

    Jinak samozřejmě buďme rádi, že zde pan Kupka diskutuje.

  45. macýček

    Milej pohraničníku :-), s tím „hodnocením“ jedné etapy společenského vývoje v čssr máte sice pravdu, ale pohled to byl více než jednostranný a pro drtivou většinu národa zkreslený a hrůzostrašný a předpokládám, že znáte „hodnotitele“ – stejně neomylnou stranu …. Ale to teď neřešme, chtěl jsem tím říct, že papír snese jajkoukoliv ftákovinu, jak náboženské, tak politické lži a překrucování skutečností. Jinak s tím „nevymotáním se“ z Genesisu lze souhlasit, jenomže jak dál ??? Když prohlásej, že to jsou výmysly a bláboly, tak se ztrapněj, a když budou trvat na neomylnosti předneseného, tak se ztrapňujou ještě víc. Možná, že přihlášení se k omylu, by jim krapánek tvář a trochu pomyslné úcty, vrátilo :-).
    Ano, za pana Kupku můžeme bejt jedině rádi, kde jinde bychom takovýho pohledali 🙂 ……

  46. ateista

    Papež by šel přirovnat ke Stalinovi. Jednu dobu byl praktikován kult Stalina. Byl veleben a oslavován. Když se lidstvo dovědělo z jiných pramenů než komunistických, jaký byl Stalin ve skutečnosti, byl označen za zrůdu a zločince. Jistou částí ortodoxních komunistů je veleben i v současnosti. Kdyby se lidstvo dovědělo z jiných pramenů než katolických, jaký je papež ve skutečnosti, byl by označen za zrůdu a zločince. Jistou částí ortodoxních katolíků by byl velebn i nadále.
    Problém je, že není dovoleno publikovat jiné prameny než katolické. Zatím.

  47. toli

    @ateista
    Problém je, že není dovoleno publikovat jiné prameny než katolické. Zatím.

    Dovoleno je publikovat všechno,ale kdo nechce věřit prostě nevěří.Když se bavím s věřícími o tom že nějaký prelát zpronevěřil kolik miliónů nebo že nějaký kněz zneužil x dětí tak slyším od nich že tomu věří že je to pravda,ale proč by si kvůli tomu měli kazit vztah s bohem ? Katechetka vysloveně řekla že v takových chvílích upře oči k nebi a vypne sluch 🙂 ,jednoduše spousta z nich trpí dokonalou slepotou a hluchotou…

  48. Azazel

    Zajímavé je, že smrt je na těch stránkách brána jen jako metafora, ve skutečnosti se prý jedná pouze o strach ze smrti (jak na to přišli?), který tedy přišel po prvotním hříchu. Prvotní hřích tedy nastal? Kdy? U homo habilis? Nebo kdy? Nebo je to taky jen metafora? A metafora pro co? Není tedy i bůh a Ježíš jen metafora pro naše emoce bez objektivní existence těchto entit? Není i posmrtný život jen metafora, aniž by nějaký takový reálně byl? Není to metafora pro naše děti, ve kterých „přeneseně“ žijeme i nadále?

    Takhle by šlo zničit i křesťanství, tyhle teo-ne-logický spekulace se dají použít i proti nim samotným…

  49. Sam

    „Když o tom budeš (moc) přemýšlet, tak ztratíš víru (= podaří se ti zbourat křesťanství jako domek z karet) a potom přijdeš o všecky křesťanské kamarády.“
    Komu toto maminka neřekla, tak z toho katolík nejspíš nebude.

  50. Jan Kupka

    „Např. Dostojevského argument o bezbožnosti a amorálnosti vyvrátil na tom, že bůh nebránil nikdy lidem v páchání zla“
    Tak jestli argumentoval jenom tímto, tak mě to nechává v klidu a Dostojevský svou pozici uhájil. Dostojevský přece nikde netvrdil, že s Bohem je svět jako Minority Report, kdy Bůh zabrání komukoli v páchání zla ještě před tím, než ho spáchá. (takový svět by byl vlastně diktaturou dobra, kdy se pro dobro nerozhodujeme proto, že ho chceme, ale protože nám nic jiného nezbývá) Když by to tvrdil, pak ano, výše zmíněným argumentem by došlo k jeho vyvrácení.

    Je třeba si uvědom, že křesťanský Bůh není omezen horizontem našeho pozemského života, pokud jde o zjednání spravedlnosti. A při posledním soudu bude každý zločinec spravedlivě potrestán. Na to odkazuje Dostojevský. Pokud tato finální spravedlnost nehrozí, pak je skutečně vše povoleno – pokud se člověk nenechá chytit. Bohužel než abyste se aspoň na chvíli samostatně zamysleli a zavzpomínali, na co to křesťané vlastně věří, bouchali jste rovnou šampaňské, jak jste nade mnou diskuzně zvítězili. Takto bych mohl bod po bodu reagovat na všechna vaše vítězství a vy byste pak zase napsali něco mimo mísu a cítili se za vítěze. Na takové diskutéry nemám čas ani náladu, dokážu trávit čas mnohem smysluplněji.

    „Jinak samozřejmě buďme rádi, že zde pan Kupka diskutuje.“
    Děláte vše proto, abych zde diskutovat přestal.

  51. toli

    Takhle by šlo zničit i křesťanství, tyhle teo-ne-logický spekulace se dají použít i proti nim samotným…

    Nešlo,křesťanství stejně jako všechna náboženství stojí na potřebě komunity a stádnosti.

  52. toli

    @Jan Kupka

    „Jinak samozřejmě buďme rádi, že zde pan Kupka diskutuje.“
    Děláte vše proto, abych zde diskutovat přestal.

    A co jste si představoval ? Že vlezete na OSACR a budou se dít zázraky prozření ? 🙂

  53. Jan Kupka

    „Problém je, že není dovoleno publikovat jiné prameny než katolické. “
    Na to jste exaktně přišel jak, prosím? Nechytá vás fantas?

    „Jednu dobu byl praktikován kult Stalina.“
    Taky byl praktikován culte de la Raison. 😉

  54. Jan Kupka

    Že vlezete na OSACR a budou se dít zázraky prozření ? 🙂
    Ani nevím, co jsem čekal. Ale když se vyskytuje nějaký ateista na křesťanských diskuzích (aspoň tam, kde diskutuji), dá se s ním normálně bavit. Tak jsem možná čekal, že to třeba funguje i obráceně. 🙂

  55. toli

    (aspoň tam, kde diskutuji)

    A které to prosím jsou ?
    Z těch co znám ani jedny stránky netrpí kulturou diskuze,většinou se hádají křesťani s křesťany a už vůbec si nedokážu představit že by se s nimi zahodil nějaký nevěřící…..

  56. Hraničář

    Sam
    31.01. 2016

    „Když o tom budeš (moc) přemýšlet, tak ztratíš víru (= podaří se ti zbourat křesťanství jako domek z karet) a potom přijdeš o všecky křesťanské kamarády.“

    V době své víry jsem to přesně tak cítil. Že když se začnu zabývat námitkami proti víře a křesťanství, přemýšlet nad nimi, že se má stavba víry začne hroutit. A proto věřícím rozumím, proč se tak jiným myšlenkám brání.

  57. Hraničář

    Jan Kupka:
    Děláte vše proto, abych zde diskutovat přestal.

    Já vidím problém v tom, už to zde kdosi psal. že vy píšete stylem – Bible a všechny církevní dokumenty, katechismy, učitelé církve ….. mají pravdu a to je PRAVDA! Tak můžete psát na náboženských stránkách, zde ostatní chtějí, abyste svá tvrzení alespoň nějak podložil (alespoň nějakými) fakty.

    Stejná situace je i třebas na Christnetu. Tak např. jeden vzdělaný diskutující, chlubící se svou vědeckou prací, cituje papeže B XVI., že společnosti musejí uznávat pravdu víry. Zda nějak odůvodnil proč, není mně známo. Ale asi ne, víra se přece neodůvodňuje.

  58. Azazel

    My jsme se bavili o tom, že víra v boha nebrání člověku v konání zla, tak to myslel Dostojevskij – že víra v boha brání lidem v konání zla, ale historie dokázala opak a moderní věznice také 🙂

    O „skutečném“ bohu nebyla řeč 🙂

    Jinak co se týče skutečného hypotetického boha, tak ten nejen že nebrání zlu, ale stvořil nadbytečně krutý svět (utrpení zvířat není např. pro zkoušku člověka nutné – a to trvá již stamiliony let,…)

  59. ateista

    @Jan Kupka
    „Problém je, že není dovoleno publikovat jiné prameny než katolické. “
    Na to jste exaktně přišel jak, prosím? Nechytá vás fantas?

    Byl někdy pozván do Hyde Parku, Historie CS, OVM, Partie nebo jiného diskusního pořadu ateista? A bylo mu povoleno říci jeho názor na náboženství, víru a církve?
    Exaktně jsem na to přišel tak, že mám vyjádření ředitele programů ČT pana Maxy.

  60. Azazel

    Jednou tam byl Dawkins a Krauss, ale to bylo jen proto, že jsou slavní ve světě, jinak by je tam nedali.

  61. Azazel

    Jendo Jendo Jeníku, ten Dostojevského argument přece nestál na existenci skutečného boha, ale na tom, že lidé bez víry v boha budou zlí, to je nesmysl který vyvracím, nebylo to o skutečném hypotetickém bohu 🙂

    nauč se aspoň trochu chápat text než něco vypustíš z klávesnice, chce to víc kritického myšlení a logiky, ale neber si to osobně, to platí pro všechny nábožný lidi 🙂

    S-hmotou, jdu něco dělat!

  62. DarthZira

    K tématu článku – kdyby v tom průzkumu mezi politiky dali nějakého známého zpěváka, sportovce nebo filmovou hvězdu, tak taky dopadne jako absolutně nejdůvěryhodnější či nejoblíbenější. Papeže prostě většina Čechů nevnímá jako politického představitele, ale jako mediální celebritu, je pro ně na podobné úrovni jako co já vím Jarda Jágr nebo Angelina Jolie. Je samozřejmě otázkou, proč nás média daleko více informují o tom, co dělá (a případně si i o tom nebo onom myslí) ten či onen duchovní vůdce (před 10 více lety byl v novinách dalajláma taky každou chvíli, teď nějak „vyšel z módy“ či co) a kdejaký známější umělec nebo sportovec, než že by nás alespoň stejně často, ne-li častěji informovala o tom, co dělá a co si myslí co já vím generální tajemník NATO, předseda Evropského parlamentu nebo šéf Evropské komise.
    Důvod bude dost jednoduchý: zapomeňme na konspirace o tom, kdo za tím stojí (zednáři, ilumináti, Bildenbergr, ještírci…), je třeba se ptát CO za tím stojí – a odpověď je jednoduchá: PRACHY.
    Lidi jsou od přírody takoví, že se starají o drby – a holt „pikošky“ ze soukromí herců, zpěváků a sportovců prodávají noviny a časopisy neporovnatelně víc než nudné projevy politiků nebo nějaké sofistikované rozbory čehokoli. Prostě průměrný člověk (IQ 90-110) si raději přečte rozhovor s Jágrem než rozhovor s Obamou (ale třeba i rozhovor s Dawkinsem).
    A těchto průměrných lidí je v populaci zhruba 70%, plus k tomu dalších cca 15% těch podprůměrných, z nichž valná většina taky ještě umí číst (hranicí pro schopnost naučit se číst a psát je údajně IQ 70, přičemž lidí s IQ méně než 70 jsou v populaci pouhá asi 2%), a ty noviny si aspoň občas koupí a přečte skoro každý, kdo má IQ 75-78 a víc, takže noviny se samozřejmě píšou pro těch zhruba 80% inteligenčně průměrných a podprůměrných lidí, nikoli pro těch 15% populace s IQ 110 a víc. Vydávat nějaké noviny jenom pro „mensany“ (2% populace) by moc výdělečný podnik nebyl 😉

    Další věcí je, že papež František (ale i ten Jágr nebo Julia Roberts nebo Lady Gaga) nemá prakticky žádný vliv na to, jak se mně či kterémukoli jinému občanovi ČR aktuálně daří a nemá za to tím pádem ani žádnou odpovědnost. Názory a postoje papeže Františka nemají žádný významný vliv na výši daní, růst (či stagnaci) inflace, aktuální počet volných pracovních míst a další ekonomické ukazatele, na kterých záleží životní úroveň v dané zemi, což kupodivu tak nějak instinktivně chápou i ti lidé s IQ 80-90, takže běžný člověk kvůli tomu, že nemá každý měsíc dost na své živobytí, pak zcela logicky nenadává papeži (ani zpěvákům, hercům nebo sportovcům), ale výhradně politikům.
    Ono to pak není zas až tak velké umění být oblíbeným, když moje chování sice ani pozitivně, ale taky ani negativně neovlivní to, co si každý „Franta z Horní Dolní“ koupí za svou výplatu a zdali tu výplatu bude mít i příští měsíc. V této situaci je spíš „dost velké umění“ být většinou běžné veřejnosti neoblíbený nebo dokonce nenáviděný – což se některým celebritám taky dost daří, a já tedy aspoň část z nich podezírám, že za tím není výhradně nebo převážně jejich vlastní blbost nebo neschopnost, ale promyšlený kalkul typu „negativní reklama je taky reklama a často mnohem účinnější než pozitivní reklama“.

    Ovšem papež si vážně nemůže dovolit dělat si reklamu ve stylu Paris Hilton nebo Agáty Hanychové–Prachařové, to by k jeho imidži dost krutě nesedlo, takže mu zbývá vlastně jen ta pozitivní reklama, která vzhledem k tomu, co může reálně ovlivnit, není ve finále zas až tak obtížná. A když je k tomu ještě pro média velmi vděčným objektem zájmu, protože mají pocit, že s papežem se budou noviny dobře prodávat, tak je potom zkrátka situace taková, jaká je.
    Nic víc bych v tom nehledala.

  63. Jan Kupka

    „Ovšem papež si vážně nemůže dovolit dělat si reklamu ve stylu Paris Hilton nebo Agáty Hanychové–Prachařové“
    Tak taky byli v historii tací papežové, ale to už je nějaký ten pátek.

  64. DarthZira

    Jan Kupka – je otázkou, zda Paris Hiltom je opravdu tak blbá, zda to dělá záměrně jako tu negativní reklamu nebo zda je to od každého trochu. A to samé lze napsat i o těch papežích, kteří se chovali podobně – opravdu byli tak totálně tupí, byly to totální morální zrůdy a nebo to dělali záměrně ve stylu „ať mě třeba nenávidí, ale hlavně ať všichni vědí, že tu jsem“ či šlo o jistou kombinaci všech těchto faktorů? To se dnes asi už nedozvíme 😉

  65. Hosamen

    František na rozdíl od jiných cizích politiků o sobě dává vědět.
    Rychlokvašky prohlášené za svaté zrušil, pokud chce být dobrý papež na rozdíl od svého předchůdce, nesmí opakovat jako jezuita hříchy jezuitů, to mu dává pozornost. Jestliže někoho často uváděného hlídám, co se o něm píše a říká ve zprávách, nevidím na tom oblibu, jestliže o někom nemám informace, nemohu ho mít v oblibě.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *