Nejhorší z falešných dilemat, z(a)tracené hodnoty, a proč se z křesťanství stává pátá kolona wahhábismu

Autor | 03.02. 2016

Celá Evropa řeší problémy spojené s islámem a migrační krizí, jenže pod tím vším často zaznívá „temné křesťanské poselství“, které zní zhruba takto:

„Islám je trest za bezbožnost“
„Evropa platí za ztrátu svých křesťanských hodnot“
„Vraťte se ke křesťanství nebo…“
„Muslimové jsou lepší než vy protože alespoň něčemu věří.“

A to nejhorší co z toho všeho podle podobných kazatelů vyplývá:

„Evropská společnost si to zaslouží.“

Pokud mi nevěříte, nebo si chcete poslechnout podobný sebemrskačský výlev Petra Piťhy na vlastní uši, můžete si pustit buď verzi komentovanou Lukášem Balabánem, nebo originál.

Neuvěřitelný výlev Maxmiliána Kašparů (ano je to ten psychiatr co věří na účinnost exorcismu a člen spolku Sisyfos):

Myslitel, lékař a člen Rady ČT Max Kašparů: Evropa je nepojízdný vrak. Mocní si přejí, aby ho někdo ukradl, proto tupě jásají nad stěhováním národů. Tomáš Halík, toho znám dlouho…

Případně Zamyšlení nad příčinami morálního úpadku společnosti, jehož autor je bohužel anonymní.

Se skupinami extrémně „nalevo“, které evropskou společnost nenávidí za to, že je kapitalistická, si kupodivu docela dobře notují skupinky konzervativců, kterým asi chybí feudalismus a všemocná církev. Společně pak soudí, že je současná evropská společnost  zvrhlá a je potřeba ji zničit. Jakou roli v tom ale hraje křesťanství a římskokatolická církev?

Když se misijní náboženství projevuje v prostředí, kde je dominantní, tak musí vytvořit určitý rovnovážný společenský stav. Tedy společnost postavená na takovém kultu musí alespoň dostatečně fungovat. Třeba by se nám nelíbila feudální společnost nebo frankistická diktatura, ale ten stav je dostatečně stabilní – dá se v něm žít. Jakmile se ale dříve dominantní náboženství octne v prostředí, kde dominantní není, nemá důvod se chovat tak, aby místní společnost nedestabilizovalo.

Něco podobného bylo možné vidět kdysi při šíření křesťanství i islámu. Kultury napadené takovými kulty byly rozvráceny a jejich předkřesťanská nebo předislámská historie smazána. Stalo se to v Persii, v Egyptě, Libyi, Římě, Peru, Iberii, Británii, Irsku, slovanských zemích, Mexiku…v podstatě všude, kde se místní kultury tyto kulty jen dotkly.

Jenže Evropa v této době už není křesťanská. Křesťanské kulty tedy ztrácejí důvod se nechovat rozvratně. Ve skutečnosti jsou motivovány k pravému opaku. Jak vám potvrdí rozhovor s mnoha křesťany i kázání ve známých kostelích a v knihách našich katolických spisovatelů. Oni opravdu chápou ateisty a případně vůbec nekřesťany jako služebníka ďábla. Nedokáží si představit jakoukoli jinou morálku, než tu svoji. (příklady: 1. , 2., 3., 4,)

Nejvyšší hlavy nejvlivnější z evropských křesťanských církví – římskokatolické církve – si jsou moc dobře vědomy toho, že jejich statistiky nemusejí a asi ani příliš neodpovídají pravdě. Zahrnují totiž všechny pokřtěné. Naprostá většina evropských katolíků je ale nábožensky chladná. Například ve Francii je aktivní pouhá 1/7 katolíků.

Naši katolíci pak jsou na tom ještě hůře, protože i přes lži které přednášejí na veřejnosti musejí vědět, že prošustrovali důvěryhodnost a to co považovali za velkou šanci. V roce 2001 se přihlásilo k řkc 2 740 780 (tj. 26,8 %) obyvatel, v roce 2011 to ale bylo už jenom 10,3%. Dokázat za 10 let ztratit 16,5% stoupenců, to už zavání úpadkem. Navíc důvěra k církvím obecně je u nás dlouhodobě pod bodem mrazu a k jejich lepšímu obrazu nepomáhá ani neustálá mediální propaganda.

Pak už vás ani nemusí tolik překvapovat, že se třeba Vatikán postavil při vyhlášení fatwy na Salmana Rushdeiho za islámského diktátora, že se postavil proti Charlie Hebdo, že Halík vyvyšoval morální hodnoty Mohammeda Bouyeriho - vraha nad morální kvality Theo van Gogha – zavražděného režiséra, který chtěl bojovat svým filmem proti útisku žen v islámu, poraženecké postoje Stanislava Komárka nebo papežovy výroky o tom, že je islám náboženství míru. A nemusí nás ani překvapovat prohlášení podvodníka a politika Marka Bendy: „Ať to tady raději ovládne islám, než pýcha lidského ducha.“ (autor článku byl, spolu s dalšími přítomen u tohoto vyjádření)

Je přitom úplně jedno, jestli věřící těmto sebedestruktivním záchvatům propadají nevědomě, nebo záměrně.

Ještě stále jsme si nepřiznali ten problém v plné jeho velikosti. Část naší společnosti (evropské, ne jen české), se rozhodla, že naše vlastní kultura je naprosto bezcenná. Není to totiž už jejich kultura. Bohužel je to ta část, která právě má moc v mnoha státech Evropy. Samozřejmě že pak policejní složky ani justiční aparát skutečně netuší, jak by měly zasahovat proti hájené kultuře. Islám je potom jejich strašák i spojenec v jednom, přesně tak jako jím vždycky v křesťanské historii byl obraz ďábla.

Nás sekularisty čeká mnohem těžší úkol, než obhájit sekulární hodnoty proti islámu. Budeme je muset obhájit proti vlastní politické elitě, proti jejím náboženským hodnotám.

Dilema „křesťanské nebo islámské hodnoty“ je to nejhorší falešné dilema, kterému můžeme podlehnout. Obojí by pro nás totiž znamenalo prohru, jejíž rozměr dnes ani nedokážeme odhadovat.

74 thoughts on “Nejhorší z falešných dilemat, z(a)tracené hodnoty, a proč se z křesťanství stává pátá kolona wahhábismu

  1. lokki

    no mohli bychom začít u toho, že nevíra v bohy(a) je odchylka od normálu a společensky zatím dlouhodobě netestovaná. A potom, že ateisty maj tendenci ve velkým vytvářet pouze křestani, a to historicky hodně dozadu… Možná by nám odpověd na to proč zrovna křestani a křestanská tradice dala na dlouhodobý přežití lepší šance…

  2. toli

    No křesťan má v hodnotách rozhodně blíže k islámu než k ateismu,z hlediska psychologie obě náboženství vycházejí ze stejného kořenu,mají stejné příčiny.Pokud chceme zachovat současnou společnost (a já tedy ano) tak se k oběma náboženstvím musíme stavět stejně nekompromisně,nedat jim, šanci aby nás ovládli.

  3. anthracit

    Při potlačení neznabohů mohou být užiteční i pohani, to je pravda, kterou mnozí pocítí.

  4. Petr Tomek Post author

    lokki dost se v tomhle mýlíš. Ateisté vystupují vedle křesťanů až od té doby, kdy je křesťané přestali ve velkém vraždit a to má zase něco společného s osvícenstvím. Prostě se naríz v křesťanském světě objevilo tolik pantheistů, heretiků a ateistů, že byli v přesile.
    Také osvícenství konzervativní katolící upřímně nenávidí.

  5. ateista

    Cituji Milana Kohouta:
    Když jsem přišel do Ameriky, choval jsem ještě úctu k náboženství, vytvořenou v české druhé kultuře. Ale poměrně rychle jsem ji ztratil, když jsem viděl, co je náboženství, a zvláště to organizované, za zhoubný nádor na společnosti. Když jsem osobně zažil, jak náboženství odebírá člověku zdravý rozum, jak z něj dělá idiota, který má věřit v nelogické jevy. Jak z něj dělá vystrašeného chudáka a nutí mu potupné berle jakýchsi posmrtných nadějí. Jak ho modeluje do role otroka parazitních náboženských organizací, do role myšlenkového otroka, který je pak nebezpečný pro přežití lidského druhu na zeměkouli, neb mu na ní přece nezáleží, neboť »jeho království je v jiném než reálném světě«.

    Myslím, že docela přesně vystihl to, o čem tady diskutujeme.

  6. Smil Flek z Nohavic

    Hraničář:
    V projevu a „bědách“ p. Piťhy se pěkně vyjímá tato výhružka :-D
    „Běda vám, hlasatelé vymyšlených pravd a bezbřehé svobody, protože narazíte na pevnost Božího řádu, který nezrušíte, a zahynete pádem na tvrdou skutečnost

  7. Jan Kupka

    Jen bych poznamenal k tomu drobnému útoku na Maxe kvůli exorcismu, že účinnost exorcismu nějaká je, takže není důvod se mu vysmívat. I když je to z pohledu ateistů vyhánění čerta ďáblem. Když se na to podívám jako nevěřící, tak se prostě jeden „blud“, že je totiž člověk posedlý, vyřeší jiným „bludem“, že byl totiž od démonické posedlosti vysvobozen. Tedy aplikováno na správné případy jde o neinvazivní terapii, která se obejde bez psychonarkotik a podobných vymožeností. Jde o záležitost dobrovolnou a nesoucí výsledky. Furt je pro „posedlého“ člověka lepší skončit v rukou exorcisty, než transpersonálního psychologa (našeho společného nepřítele :-)) ). Stejně teda jako se může nevěřící dívat třeba na homeopatika (jdi a tvá víra tě uzdraví…), tak se může dívat i na exorcismus. S tím rozdílem, že exorcismus se provádí zdarma a nikdo si na něm kapsy nemastí (kromě literárně činných exorcistů).

  8. macýček

    Jendo Kupků, to „vymetání“ asi zase tak zdravotně nezávadný nebude:
    http://relax.lidovky.cz/nemka-zemrela-pri-nezdarenem-vymitani-dabla-u-ritualu-byly-i-jeji-deti-1e0-/zajimavosti.aspx?c=A151209_130223_ln-zajimavosti_ELE
    těžko vědět, co je na tom pravdy, a co je přikrášlený, ale vymítat ďábla „v únoru 2016″ …. je docela postavený na hlavu a zralý na Bohnice :-). Včera jsem v nějakým pořadu TV zaznamenal, že nedaleko od nás, v belgických Bruggách, uctívají a hlídají kristovu krev !!! zatavenou ve skleněný ampulce. To mi taky připadá na hlavu postavený. To už potom ten každej „vjěěěěěřící“ musí věřit na čerty, bludičky, tajemný světýlka, hastrmany, hejkaly a podobný pohádkový srandičky.

  9. Petr Tomek Post author

    @Jan Kupka: Co se týká účinnosti exorcismu, tak je to s ním spíše naopak. S propagací exorcismu stoupá počet „posednutých“. Takže jde spíše o vsugerování příznaků, které mohou být i dost nebezpečné a zároveˇˇn odmítání konvenční psychiatrické léčby u těch, kteří by ji skutečně potřebovali.
    Exorcismus může pomoci spíše náhodně – fixací bludu (byl jste posedlý démonem, ale už jsme jej vyhnali). Jenže vzhledem k tomu že exorcisté také věří ve skutečnou existenci démonů je to opravdu spíše věc statistické chyby, než záměrného působení. Spoléhat se na jejich zdravý rozum je naivita.

  10. Jan Kupka

    Předpokládám, že nikdo z nás nemá relevantní statistiku na toto téma, takže nevíme, zda excesy jsou spíše normou či výjimkou.

  11. Smil Flek z Nohavic

    Výborný a aktuální článek.
    Téma je velice vážné. Skutečně se můžeme setkat na každém kroku s tvrzením, že společnost, která se vzdala víry v nějakého boha, nejlépe toho křesťanského, uvrhla sama sebe do povrchnosti, morálního úpadku, pokrytectví, prázdnoty…Sami tito lidé ale už nevysvětlí, proč lidé mají morálku a proč je dána nějakým, bohem, ignorují důkazy proti jejich tvrzení. Navíc jakoby zapomínali, co napáchalo nejen v Evropě náboženství, pochopitelně i to křesťanské, a činy spojené s náboženstvím a misií.

    Podobné výroky a teze jsou předkládány celkem šikovně, líbivě a lidé tomu často naslouchají s přikyvováním. Neustálá masáž věřících v nich ještě víc hloubí vědomí, že nekřesťané a nevěřící jsou služebníky zla a podle toho je zapotřebí na ně nahlížet.

    Dám aktuální příklad, kázání před cca 10 dny.

    http://cb.cz/vsetin/ke-stazeni/?sermon_id=267
    Záznam v čase zhruba 7:00 – 16:00
    Farář říká, že Evropa se vlastně nemá co divit islámskému násilí, když se společnost vzdala víry v Boha (samozřejmě jediného pravého Boha, kterého určí církev), muslimským přistěhovalcům neměl Západ co nabídnout, Evropa se zavedla sekularismus, čímž rezignovala na morálku, Evropané se tak automaticky stali sobečtí, sami si určují, co je normální a správné, nemají úctu k hodnotám a tradicím, nemají zodpovědnost. Evropa ve velké většině rezignovala na výchovu dětí (kromě nás věřících, my to děláme správně), výchova dětí se smrskla na vzdělání. (Z čehož si vám, posluchačům, přece musí jasně vyplývat, že jejich život je neplnohodnotný a povrchní.)
    Použiju obrat autora článku – nadřazuje morální kvality islámských vrahů nad morální hodnoty jejich obětí, a to proto, že oni věří, tudíž mají pevné hodnoty. A nejen to, tohle farář prezentuje jako ctnost. (Muslimové jsou lidé s hluboce zakořeněnou vírou, kteří je jménu své víry a pro své ideje „dokáží“ i zemřít.)

    V čem je problém – mnohokrát opakované tvrzení, které je předkládáno lidem v době, kdy nemají šanci oponovat, jejich mysl je ve stavu podřízení se autoritě a přijímání dogmat a tezí. Ti pak papouškují, co slyšeli, neboť je to přece Slovo od Boha. Na oponenturu nejsou zvyklí, oponentura je dílem ďáblovým….atd, atd.

  12. Hraničář

    Monsignore Piťha je zvyklý, stejně jako jiní kněží a biskupové, že mu nikdo neodporuje, že se nikdo neodváží s ním polemizovat. Samozřejmě své názory přednášejí v kruhu stejně věřících, nikdy by se neodvážili vystoupit před kriticky myslícím a nevěřícím auditoriem. Sami to odůvodňují – proč bychom vás měli přesvědčovat, když vy (nám) stejně nechcete věřit (a nechcete věřit proto, abyste mohli hřešit/smilnit!).

  13. Smil Flek z Nohavic

    Jan Kupka (exhorcismus)

    Na jedné přehradě nedaleko mého bydliště se občas někdo utopí. A to i plavci. Je jisté, že tam žijí zlí vodníci, kteří se vzepřeli vládci moří, a teď po ve světových vodách páchají zlé skutky. O existenci vodníků a jejich činech již několik staletí pojednává místní kronika, takže to je pravda.
    Několik posledních desetiletí místní obec najímá speciálně vycvičené potápěče, kteří s vodníky bojují zvláštními metodami, jejichž princip ale musí být utajen, zahalen velkým tajemstvím, protože jinak by si běžní plavci a rekreanti mohli myslet, že můžou vodníky snadno přemoct sami a byli by pyšní, přestali by se spoléhat na pomoc potápěčů, což je morální úpadek, pozbyli by úctu k plaveckým a rekreačním pravidlům, jejich přístup by byl sobecký a hodnotově vyprázdněný.
    Přemožení zlí vodníci jsou uzavírání do zvláštních komor, pečlivě skrývaných před veřejností a umístěných pod hladinou, kde vodníci vyčkávají až s nimi vládce moří zatočí.
    Plavci se tam sice stále topí, ale není pochyb, že kdyby už někteří vodníci nebyli pochytáni, utonulých by bylo mnohem víc.

  14. DarthZira

    Hraničář – existují věřící, pro které je monsignore Piťha zatraceně pochybná osoba, ne-li rovnou naprostý pitomec. Ostatně není divu, že jeho zcestné názory jsou nadšeně publikovány právě na Hájkově konspiračním Protiprdu, kterému se každý (ať věřící nebo ateista) s IQ vyšším než maximální letní teplota vyhýbá obloukem (tedy nechce-li se zrovna škodolibě pobavit, případně si masochisticky zalamentovat nad tím, že to snad ani není možný, jak můžou být lidi pitomí :-D ).

    Ano, názory podobných lidí (a to Piťha je ještě slabý čaj proti třeba antisemitovi Radomírovi Malému – aby nedošlo k mýlce, ten pražský pomocný biskup je Václav) jsou vážně otřesné – a je potřeba udělat vše pro to, aby nemohli získat politickou moc.
    Proto jsem zásadně proti i „dočasnému a taktickému“ spojenectví s podobnými magory – což je taky důvod, proč jsou pro mě krajně nevěrohodní Svobodní, o konvičkovcích ani nemluvě. A vzhledem k idiotovi Bendovi samozřejmě také ODS (ostatně i sám Fiala je dost velká konzerva, to je tak na podobné úrovni jako Sokol – obojí je pro mě „fujky fuj“).

  15. Jan Kupka

    Máte štěstí, že se toho ještě nechytli aktivisté pro práva zlých pohádkových bytostí a neženou vás někam do Štrasburgu. Ale ono beztak budou časem kvóty na přerozdělení vodníků a budete je tam mít zpátky. ;)

    Jinak bych chtěl poznamenat ještě to, že minimálně pro dotyčného posedlého je ďábel reálný až až.

  16. JakubM

    P.T.
    Ateisté vystupují vedle křesťanů až od té doby, kdy je křesťané přestali ve velkém vraždit

    Kdy prosím křesťané ve velkém vraždili ateisty? To by mne hrozně zajímalo. Ateisté v moderním smyslu existují tak nejdříve od 18 století, možná pár od druhé poloviny 17tého. Byli to naopak revoluční ateisté francouzské revoluce, zběsile masakrující katolíky ve Vendée často jen proto, že to byli ti zpátečničtí katolíci:
    http://cs.metapedia.org/w/index.php?title=Vzpoura_ve_Vendée&redirect=no
    http://www.austerlitz.org/cz/obeti-z-vendee/
    O žádném masakru ateistů křesťany, neřku-li proto, že to byli ateisté, od 18 století není slyšet. Tak laskavě nepište nesmysly.

  17. DarthZira

    Jan Kupka – pokud si někdo duševně chorý o sobě myslí, že je Karel IV., tak je to pro něj taky realita, se kterou vůbec nehnete. Ale co jako s tím? To si myslíte, že by jeho vyléčení napomohlo, kdybyste ho přesvědčil, že není Karel IV., ale třeba Jiří z Poděbrad? ;-)

  18. A.S.Pergill

    Možná jeden podle mě zásadní aspekt:
    - islám se dá poměrně snadlo odhalit jako podvod. Stačí k tomu text Koránu + oficiální (muslimy používané) životopisy proroka Mohameda. Z nich v celku jasně vyplyne., že „božské diktáty“ vždy sledovaly Mohamedovy aktuální zájmy a potřeby, tudíž muselo jít o podvod
    - průšvih je, že jakmile odhalíme Mohameda jako lžiproroka a islám jako jeho lež, tak stejnými metodami a tímto precedentem podepřeně můžeme udělat to samé i s judaismem, protože Mojžíš byl za 18 a Mohamed za 20 -2.
    - a jakmile padne judaismus, tak jde do kopru i křesťanství; i v případě. že by se oprášila jedna z alternativních teorií, podle níž byl Kristus nepochopený buddhistický misionář, by křesťanství v podstatě padlo

    A co by ti hošové dělali, když za brumlání před oltářem mají podstatně víc peněz, než kolik si s daleko větším úsilím vysomruje průměrný bezďák?

  19. Hraničář

    JakubM
    04.02. 2016

    P.T.
    Ateisté vystupují vedle křesťanů až od té doby, kdy je křesťané přestali ve velkém vraždit

    Kdy prosím křesťané ve velkém vraždili ateisty?

    Nějak tak ke konci 17. stol. mohl být za veřejně projevenou nevíru v Boha až trest smrti.

  20. Hraničář

    Jak bojovat s muslimskými zločinci?

    Roku 1911 sloužil generál Pershing na Filipínách, kde velel vojenské jednotce. Za úkol měl boj proti islámským radikálům, kteří prováděli teroristické a sebevražedné bombové útoky. Vyřešil to šalamounsky. Nechal zajmout 50 džihádistických radikálů. Nechal je vykopat si hroby a postavil je všechny před popravčí četu. Vysmívali se mu, že jako mučedníci půjdou do nebe. Když však Pershingovi vojáci přivlekli dvě prasata, zabili je a munici popravčí čety vymáchali v prasečí krvi a tuku, tak džíhádisti začali plakat, prosit a křičet hrůzou. Prase je pro radikální islám ztělesněním hříchu a nečistoty. Něco tak zkaženého, že se ho dokonce obávají i dotknout. A fakt, že v okamžiku smrti jim v těle bude proudit nečistá hříšná krev, pro ně znamenal, že dveře do ráje pro ně jsou navěky věků zavřené. 49 jich bylo popraveno a jejich těla byla pohřbena s prasečími vnitřnostmi. Poslední zajatec byl propuštěn, aby popsal ostatním, k čemu došlo. 42 let od tohoto činu nedošlo na Filipínách k jedinému incidentu spojenému s islámem. Džihádistické guerilly se po tomto zcela rozpadly. Jejich náboženský fanatismus, který je jejich hlavním motorem, se také může stát i jejich největší slabinou.

  21. DarthZira

    JakubM
    Ach jo, kdo na má mít nervy, muset stokrát psát to samé proto, že někteří neznají základní fakta:

    1) Výklady dějin Francouzské revoluce podle ultrakatolickýczh webů jsou asi tak věrohodné, jako výklady dějin druhé světové na stránkách neonacistů nebo hodnocení 70. let minulého století stažené z webu KSČM.
    2) Obyvatelé Vendée se vzbouřili proti své vládě – a to si žádná vláda na světě nenechá líbit a zpravidla při potlačení povstání nezachází se vzbouřenci právě v rukavičkách. Kdyby obyvatelé Vendée proti centrální vládě v Paříži nepovstali, pařížským poslancům, ministrům i novinářům by patrně bylo zcela lhostejné, i kdyby všichni ve Vendée hromadně konvertovali k šintoismu, a žádnou armádu by proti nim neposlali.
    3) Vzhledem k tomu, že se povstání nepodařilo potlačit dost rychle, ve Vendée se rozhořela v podstatě klasická občanská válka. Historie nás učí, že občanské války jsou velmi nehezké a zpravidla se v nich dějí ta nejodpornější zvěrstva – a to na obou stranách. Ti „nevinní venkovští katolíci“ byli při brutálním mordování stoupenců revoluce taky velmi vynalézaví – a kdyby se byli bývali dostali do Paříže, tak by zas provedli vyvražďování jakobínů i s celými rodinami.
    Tohle se prostě v občanské válce stává. Přečti si někdy, co se třeba dělo v USA za války Jihu proti Severu, možná by ti oči přecházely, čeho jsou lidé schopní – a to se psalo v letopočtu o 70 let více, takže by měli být tehdy už ti lidé civilizovanější, ovšem zjevně nebyli :-( A co třeba taková válka v Jugoslávii v 90. letech 20. století (!!!), tam se taky děla příšerná zvěrstva, hraničící občas s genocidou – katolíci je páchali na pravoslavných, pravoslavní na katolících, katolíci a pravoslavní (ti druzí tedy o něco častěji) na muslimech a muslimové „na oplátku“ zas na katolících a zvláště na pravoslavných.

  22. JakubM

    Hraničář:
    Nějak tak ke konci 17. stol. mohl být za veřejně projevenou nevíru v Boha až trest smrti.

    No a kolik jich bylo? Máš k dispozici důvěryhodnou statistiku? Já vím o tomto: https://en.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Łyszczyński
    Každopádně, výraz „MOHL BÝT za projevenou nevíru až trest smrti“ je velmi vzdálený od „vraždění ateistů ve velkém“, nemyslíš?

  23. Ateistický laik

    Jan Kupka 04.02. 2016 Jinak bych chtěl poznamenat ještě to, že minimálně pro dotyčného posedlého je ďábel reálný až až.
    A co se takhle stavit u psychiatra? Nebo aby dotyčného k psychyatrovi poslali příbuzní/známí/kolegové?

    Co je to ďábel? Taky někaká transcedentální síla (bůh) akorát z opačným znaménkem?

  24. DarthZira

    Zatracený spamfiltr :-( :-(
    Já se z toho už zblázním!!!
    Kde všude mám, sakra, dělat ty pomlčky, aby mi to příspěvek vzalo???

    Už asi po páté se snažím odpovědět Jakubovi M.

  25. Petr Tomek Post author

    JakubM: Kdy prosím křesťané ve velkém vraždili ateisty?

    Malé vysvětlení: Ateisté byli obecně považováni za heretiky nebo satanisty, takže byli vražděni standardně. Stačilo vyvolat podezření tím, že člověk nedocházel dost často na mši.

    Jinak právě takové epizody, jako byl masakr ve Vendée způsobily, že katolíci zkrotli a podrobili se v podstatě sekulárnímu řádu. Alternativou byla jen občanská válka. Stalo se vlastně totéž co mnohem dříve při střetu s protestantismem – nejprve velký krvavý střet a pak uznání sekulární dohody o vzájemném neútočení.

    Tohle je původ sekularismu – použít pro vzájemné soužití rozum. Žel k tomu lidé sahají až když vyčerpají všechny ostatní možnosti.

  26. DarthZira

    Jakmile se křes-ťan-ství stalo jediným povoleným kul-tem v Římské říši (což bylo kolem roku 350 našeho letopočtu, přesné datum se mi teď nechce hledat), za vyznávání čehokoli jiného hrozily tresty, nejprve majet-kové, potom vězení a nakonec i smrt.
    Tento model byl pak převzat všemi státy, kde se stalo křes-ťan-ství státním nábo-ženst-vím, a v podstatě platil až do 18. století. Zvláště v období reformace a protireformace to bylo hodně drsné – a to na obou stranách, vyznávání jiného než toho „státního“ či „povoleného“ bylo veřejně nemožné a i tajně to bylo dost „o držku“.

  27. DarthZira

    České království po husitských válkách až do Bílé Hory byla dost výrazná anomálie, ne, že by se katolíci s těmi druhými (co kvůli filtru nesmějí být jmenováni) zrovna milovali, ale jakš takš mírově dokázali koexistovat skoro 200 let.
    Proto taky Ferdinand I. prosazoval na tridentském koncilu věci, které byly považovány za velké kacířství, protože byl pragmatik a viděl, že v jeho zemi to vcelku funguje. Italští preláti tomu ale odmítali rozumět, takže prosadili pravidla daleko tvrdší.
    Z hlediska historické spravedlnosti však nutno dodat, že zásadu „koho vláda, toho nábo-ženství“ jako první prosazovali němečtí prot… (víme jací) vládci, že Ferdinand II. se s odbojnými stavy chtěl dohodnout (ještě v předvečer volby Fridricha Falckého byl ochotný i potvrdit Rudolfův Majestát, leč stavové si mysleli, že kompromisů netřeba, protože to vyhrají) a také že třeba u nás po Třicetileté válce za tajné vyznávání nepovoleného byly převážně jen finanční postihy, vězení nebo maximálně vypovězení ze země, zatímco např. ve Švýcarsku, Holandsku, Anglii či v některých německých státech se totéž často trestalo rovnou smrtí.

  28. DarthZira

    Za situace, kdy i za drobnou odlišnost při uctívání boha šlo o krk, jen šílenec by si dovolil dát jasně najevo, že v boha nevěří vůbec.
    Je ovšem soudními protokoly doloženo, že někteří popravení v 16. až 18. stol. měli názory, které lze považovat za dosti blízké ateismu – kolik jich ale bylo celkem, to dnes už těžko říct.

  29. Ateistický laik

    JakubM 04.02. 2016
    Kdy prosím křesťané ve velkém vraždili ateisty? To by mne hrozně zajímalo. Ateisté v moderním smyslu existují tak nejdříve od 18 století, možná pár od druhé poloviny 17tého.
    Vždyť jste si na otázku v podstatě odpověděl sám. Osobně bych nepoužil přívlastek „ve velkém“, ale na smyslu vyjádření to nic nemění. V podstatě by se to dalo přirovnat k součastnému stavu ateistů v muslimském světě. Tam ještě ateisté v moderním smyslu neexistují, protože jsou věřícími vražděni.

  30. DarthZira

    Za domácí úkol si pak JakubM může dohledat, jak se pod křesťanskými vládami dařilo třeba židům (občas tak „dobře“, že raději utíkali na území obsazená Araby nebo Turky) a po znovudobytí Španělska také muslimům.
    Či třeba jak bylo nakládáno s různými tzv. „kacíři“ jako byli ari-áni, ka-taři, val-denští, novo-křtěnci apod. (u nás třeba dost dlouhou dobu byli pronásledovaní – byť tedy ne zrovna přímo popravovaní – také Čeští bratři, mimo jiné i „husitským králem“ Jiřím z Poděbrad).

  31. DarthZira

    Petře, z hlediska objektivity by bylo potřeba připustit, že mnohé ty odkazy, které máš v článku, vedou na dosti obskurní weby všelijakých asi evangelikálů či co to má vlastně být (ohánějí se tam Kalvínem až je z toho jednomu špatně – já osobně považuji Kalvína za jeden z nejodpornějších zjevů reformace vůbec a podle mého patří do stejného pytle se Savonarolou).
    Jinak jakmile se dostanu na web, na kterém při bližším seznámení se s tím, co je tam vlastně z články, najdu obhajoby kreacionismu nebo „přinejlepším“ kreacionistů, ne-li rovnou přímo popírání evoluce, tak je mi jasné, co si o podobném webu myslet – řečeno spolu s Krytonem po instruktáži ze strany Listera že jsou to ma… jsou to ma… magóóóři!“ :-D
    A podobní magoři fakt u nás, ba ani v Evropě jako celku, nejsou křesťanský mainstream.

  32. JakubM

    JakubM si za domácí úkol nemusí nic dohledávat, protože se ptal vyloženě na ATEISTY. Jestli autor článku používá výraz ATEISTA v jiném, než dnes běžném významu, není můj problém – má to dát dostatečně najevo.

    PT:
    „Ateisté byli obecně považováni za heretiky nebo satanisty“
    Máte doklady, že před 17 stoletím existovali skuteční ateisté?
    „Jinak právě takové epizody, jako byl masakr ve Vendée způsobily, že katolíci zkrotli a podrobili se v podstatě sekulárnímu řádu.“
    Doufám, že tímto příspěvkem masakr ve Vendée neschvalujete.

    DarthZira:
    „Zatracený spamfiltr :-( :-(“
    Jojo, moje řeč, taky s ním mám zkušenosti
    “ Výklady dějin Francouzské revoluce podle ultrakatolickýczh webů“
    Metapedia a Austerlitz jsou ultrakatolické weby? To snad nemyslíš vážně.
    „kdyby se byli bývali dostali do Paříže, tak by zas provedli vyvražďování jakobínů i s celými rodinami.“
    Pročež svědčí třeba to, že občas propouštěli zajatce revolučních armád (které je místo toho hromadně vyhlazovali), jednou třeba celých 5000, že? :-(

  33. Jan Kupka

    „Jakmile se křes-ťan-ství stalo jediným povoleným kul-tem v Římské říši (což bylo kolem roku 350 našeho letopočtu, přesné datum se mi teď nechce hledat), za vyznávání čehokoli jiného hrozily tresty, nejprve majet-kové, potom vězení a nakonec i smrt.“

    313 edikt Milánský. V prvním tisíciletí šlo o velmi řídký jev. Církev nikdy ve svém právu za celou svou historii neznala a nezná přísnější trest, než je exkomunikace. Tedy de juire nehrozilo ateistovi nikdy nic horšího, než že ho ze spolku, jehož stanovy nezastává, vyloučí. De facto to ovšem velice často znamenalo ortel smrti, protože světská moc trestala takové lidi po svém.

  34. Jan Kupka

    Jinak k článku, je pochopitelné, že se Halík i Vatikán postavil proti glorifikaci časopisu Charlie Hebdo jen kvůli tomu, že se jeho autoři stali obětí atentátu. Jejich „humor“ není humor, je to pokus o co nejjedovatější výsměch zamindrákovaných trockistů, který je všechno jen ne vtipný. Alespoň co jsem viděl. Jedna věc je tragická smrt členů redakce, druhá věc je objektivní kvalita daného periodika, proti kterému je Zelený Raul (nic proti němu nemám, jen jiný tuzemský časopis podobného ražení neznám, nevím, jestli ještě vychází Trnky brnky) doslova satirickým Shakespearem. Navíc mi připadá trochu pokrytecká celá ta maškaráda „Je suis Paris“, „Je suis Charlie“…ale když ti samí teroristé sundají letadlo plné Rusů, tak je to všem pomalu jedno.

  35. Hraničář

    Jan Kupka
    04.02. 2016
    Tedy de juire nehrozilo ateistovi nikdy nic horšího, než že ho ze spolku, jehož stanovy nezastává, vyloučí. De facto to ovšem velice často znamenalo ortel smrti, protože světská moc trestala takové lidi po svém.

    Exkomunikace z církve znamenala,. že dotyčný fakticky musel být světskou mocí odsouzen k trestu smrti – to obhajují a rádi by to i nyní viděli „tradiční“ katolíci. Pokud by světská moc heretiky neodsoudila a neupálila, propadla by stejnému trestu.

  36. Jan Kupka

    Stejnému trestu, tedy zase jen exkomunikaci. Ale je to otázka. Církev vydávala exkomunikovane s prosbou, aby nebyla prolita krev. Což ovšem upálení splňovalo. Ale byly případy kdy církev proti tvrdosti trestů protestovala, stejně jako případy, kdy si světská moc z církevního postihu moc nedělala.

  37. jakubm

    Hraničář: Pokud by světská moc heretiky neodsoudila a neupálila, propadla by stejnému trestu.

    Pro tohle tvrzení máš nějaký historický důkaz?

    Jinak ještě pro Darthziru ad kataři a spol. Kromě valdenských bytyto skupiny katolíky povraždili stejně tak.

  38. toli

    Jinak ještě pro Darthziru ad kataři a spol. Kromě valdenských bytyto skupiny katolíky povraždili stejně tak.

    Tak tenhle argument mi silně připomíná argument kněžích když argumentují tím že více než oni ošukávají děti učitelé a trenéři…..

    Neříká vám snad váš Kristus že máte nastavit druhou tvář a nechat se pro něj zabít ?
    „Kdo v mém jménu položí život,získá život věčný.“

  39. DarthZira

    Jan Kupka – neměla jsem na mysli Edikt milánský, ten pouze křesť. náboženství zrovnoprávnil s ostatními kulty, ale někdy v roce 346 nebo tak nějak (fakt se mi to nechce hledat) byl přijatý jiný edikt, který zakazoval vyznávání jiných kultů než křesťanství, a to i v soukromí. Tento edikt vydala světská moc – a od té doby se světská moc všude, kde došlo k „pokřesťanštění“ dané země, chovala tak, že prostě vyznávání jiného náboženství trestala. Jestli to dělala ta světská moc „sama od sebe“ a nebo to po ní církev přímo chtěla, to těžko říct – asi jak kdy a jak kde.
    Jistou výjimkou z tohoto pravidla byli židé, kteří byli povětšinou nějak tolerováni, ovšem museli žít v ghettech, nesměli provozovat většinu zaměstnání, neměli stejná práva jako křesťanské obyvatelstvo, občas na ně byly páchány pogromy, ke kterým feudálové i panovníci nečinně přihlíželi nebo je dokonce přímo či nepřímo podporovali (viz Karel IV.), občas taky byli židé jako celek vypovězeni ze země atd.
    Muslimové (Maurové) po znovudobytí Španělska dopadli ještě hůř než na tom byli židé ve většině Evropy, ti byli jako celek násilně pokřesťanštěni – jen části z nich se podařilo utéct do severní Afriky. V některých zemích byli také občas vcelku tolerováni jednotlivci muslimské víry, kteří působili jako osobní lékaři, učitelé, knihovníci apod. pro některé bohaté a významné šlechtice, od pozdního 16. století se občas i povolilo, aby se ve městě usadil arabský nebo turecký kupec, aniž by musel změnit víru, a v Polsku nebo Rusku existovaly celé vesnice muslimů (např. Tatarů), kteří toto privilegium zpravidla získali od krále za to, že mu v nějaké válce pomohli. Od konce 18. století pak byli v Evropě vcelku tolerováni (tedy ve smyslu, že nebyli nuceni konvertovat ke křesťanství) i jednotlivci dalších náboženství – hinduisté, buddhisté apod.

  40. DarthZira

    JakubM – jak jsem psala výš – do 18. století by za prvé jen blázen veřejně přiznal, že v boha nevěří vůbec a za druhé do té samé doby byly prostě ateisté házeni do jednoho pytle s ostatními vyznavači ofiko nepovoleného kultu, takže těžko rozlišovat, který popravený byl vlastně co. Třeba u takového Giordana Bruna nebo Michaela Serveta tušíme, že jejich názory tím ateismem celkem zaváněly, ale u tisíců dalších „bezvýznamných“ popravených, kde známe sotva jméno a povolání (a někdy ani to ne) je velmi těžké odhadovat, co si ti lidi vlastně mysleli, jestli vůbec skutečně od víry „odpadli“ nebo byli jen nevinné oběti udané sousedy ze závisti nebo jako to vlastně s nimi doopravdy bylo.
    Podstatné je, že prostě až do druhé poloviny 18. století bylo velmi nebezpečné vyznávat cokoli jiného než oficiálně povoleného, trest smrti hrozil i za z našeho dnešního hlediska nepodstatnou modifikaci v uctívání křesťanského boha, takže si lze představit, jak by asi tak bylo pohlíženo na úplnou nevíru v jakéhokoli boha.

    A sorry, ale ty stránky, co jsi na ně dal odkazy, na mě prostě nijak důvěryhodně nepůsobí. Jak moc konzervativní katolíci je spravují vážně netuším, ale stránky nějakých objektivních historiků to určitě nejsou, takže pokud čerpáš informace o Francouzské revoluci (případně také o hereticích) jen odtamtud, vyvážené je rozhodně nemáš. Jak by novokřtěnci nebo třeba Čeští bratři hodlali vyvražďovat katolíky mi taky není jasné, pokud vím, tak jedni i druzí byli celkem pacifisté. Ještě, že jsi uznal, že by nevyvražďovali valdenští. U ariánů, katarů a některých dalších je to podobná situace jako s husity či německou reformací, tedy boj o moc, kdy část šlechty podporovala katolíky a část někoho jiného, tedy zas klasická občanská válka – která ovšem, právě až do husitství, končila pravidelně vždy kompletní genocidou kacířů. Jak by se chovali ti kacíři vůči katolíkům, kdyby vyhráli, to těžko říct, ovšem v husitských válkách i později to vždycky skončilo patem… Ostatně už první schizma v církvi skončilo vlastně patem – a o pár set let později dohodou a znovusjednocením ;-)

    Jinak jakákoli „cosipedia“ je mi zkrátka vždy krajně podezřelá, protože z toho na mě pokaždé dýchá skutečnost, že její tvůrci z nějakého důvodu kategoricky odmítají wikinu a proto si vytvořili vlastní encyklopedii, přičemž těmi „důvody“ je v 99% případů to, že wikina neodpovídá jejich světonázoru, resp. se obávají, že by jim tam mohl hesla upravovat někdo, kdo věci vidí jinak než oni, tedy jinými slovy nemohli by tam informace cenzurovat podle svého světonázoru.
    Výjimkou je snad jen Wookipedia fanoušků Star Wars, jejímž smyslem je to, že je poněkud zbytečné, aby byly na klasické wiki všechny podrobnosti včetně různých divokých spekulací o kdejaké epizodní postavě z nějakého komixu, knížky či hry (o které běžná veřejnost nemá ani tušení, ba dokonce i většina fanoušků Star Wars toto jméno třeba ani nezná) – ty hlavní postavy (které ve filmech a seriálech vystupují nebo je tam o nich přinejmenším řeč, stejně jako hlavní hrdinové nejznámějších knih a komixů) jsou samozřejmě poměrně podrobně rozvedeny i na normální wiki, ovšem třetí stormtrooper zleva v té a v té scéně tam fakt se jménem a kompletním životopisem rozebírán není :-)
    Fanoušci Star Treku mají k těm samým účelům encyklopedie „Memory Alpha“ a „Memory Beta“ (kde se pak lze dočíst podrobné informace o kdejakém „červeném tričku“), starwarsáci si tu svou encyklopedii pokřtili jako „Wookipedia“ hlavně z recese, je to prostě slovní hříčka – navíc oficiální i neoficiální encyklopedie postav, planet, ras, lodí, zbraní a pod. reálií jak Star Treku tak i Star Wars zde byly dávno před wikipedií a po jejím vzniku se na wikinu přesunulo jen to nejdůležitější, protože fanové prostě vědí, kde hledat veškeré podrobnosti o „svém“ světě, a je tedy zbytečné zahlcovat wikinu informacemi, které běžné veřejnosti nejsou prakticky k ničemu. Ovšem určitě neexistuje Wookipedia primárně proto, že by se někdo ze starwarsáků obával, aby na wiki náhodou nějací „kacíři“ nehodlali zlovolně pozměnit oficiální životopisy Rogandy Ismaren nebo Kidmana Doriany :-D

  41. Jan Kupka

    Darth Ziro, Giordano Bruno by se dal označit vším možným, jen ne ateistou. Máme tu Giordana Bruna historického a pak Giordana Bruna ideologického, mučedníka vědy, který si, podobně jako třeba Jan Hus, žije svým vlastním životem. Alespoň co vím z hodin dějiny fyziky a obrázkové encyklopedie Dějiny astronomie. Serveta si ateisté přivlastňovat už tuplem nemohou, byl to zanícený, byť v otázce Trojice heretický křesťan, který měl tu smůlu, že narazil na Kalvína. Ten se nedokázal popasovat s jeho argumenty, tak ho napřed naprášil inkvizici a pak ho nechal později sám v Ženevě upálit.

  42. DarthZira

    Jan Kupka – já neberu Bruna jako žádného „mučedníka vědy“, podle mého byl buď pitomý nebo naivní (či obojí), že se z bezpečí rudolfínské Prahy vracel zpět do Itálie, kde na něj mohla papežská inkvizice.
    Ovšem od tradičního křesťanství jeho doby byly jeho názory dost daleko, podle všeho byl asi pantheista a mimo jiné věřil (tehdy, přelom 16. a 17. století!) na to, že všechny hvězdy jsou slunce jako to naše, kolem kterých krouží planety, a proto věřil i na mimozemský život. S podobnými názory by byl dost za exota ještě před 80-100 lety, akorát už by ho nikdo neupálil, jen exkomunikoval. Říkat něco podobného veřejně jako katolík by si mohl dovolit až teď, a to ještě ne všude – u Salvátora nebo u sv. Ignáce by mu to vzali v pohodě, u sv. Gabriela ani náhodou.
    Servet by byl jasný heretik i v dnešní době – zase, nikdo by ho už neupálil, ale ty názory, co měl na Trojici, to by mu neprošlo asi ani u Halíka :-)

    Jinak ono je dost těžké posuzovat, co byl kdo světonázorově před nějakými 300 a více lety, tehdy lidé uvažovali úplně jinak než dnes – tehdejší mainstramový katolík i nekatolík by si s námi rozuměl méně než dnešní mainstreamový muslim.
    Ovšem neoddiskutovatelné je, že sebemenší odchylka od povolené víry mohla mít za následek smrt.

  43. Petr Tomek Post author

    Za vlády Theodosia I. byly v Římně zakázány jiné kulty než křesťanství. Bylo to roku 391. Mezi roky 391 až 392 nasbírali křesťanští světci vavříny „bojovníků proti pohanským kultům“ ničením antických chrámů. Dodneška s na to člověk může podívat v mnoha sbírkách, kde jsou sochy s usekannými hlavami a vysekanými kříži na čele.

    Ve stejné době probíhala i vraždění jinověrců. A od téhle doby už to bylo tak pořád, jen se to všechno zprofesionalizovalo.

  44. Ateistický laik

    Jan Kupka 05.02. 2016 Církev vydávala exkomunikovane s prosbou, aby nebyla prolita krev. Což ovšem upálení splňovalo.
    Taky je mohli ještě utopit… :-(
    Stále nemáte pocit, že náboženství je o manipulaci s lidmi i s těmi nejhoršími způsoby, jako je třeba vyhrožování smrtí?

  45. toli

    Co se týká té manipulace tak toto je taky dobrá zpráva :-)

    Ženská organizace nutí televizní stanici FOX stáhnout seriál Lucifer
    One Million Moms je sdružení militantních pobožných žen, které bojují, kudy chodí – aktuálně za stažení seriálu Lucifer, který je údajně „duchovně nebezpečný a oslavuje satana jako starostlivého a sympatického člověka.“ Vedle toho herec, který postavu ztvárňuje, je zatraceně sexy. A to je taky hřích.

  46. toli

    @A teistický laik

    Anebo to mohli dělat tak jako to dělali jeptišky ve špitálech,jednoduše je nachladit tak aby umřeli :-).Také nebyla prolita krev.

  47. Petr Tomek Post author

    @Darth Zira: Myslím, že to dělá nějaký charismatik, ale nenech se mýlit. Podobných skupin je celem dost a ty názory jsou jako přes kopírák. Zrovna mám před sebou něco podoného od katolického kněze.

  48. Hraničář

    Když jsem přečetl: http://balaban.blog.idnes.cz/c/441716/Pastor-po-roce-bez-Boha-opousti-viru.html a hlavně diskuzi, vzpomněl jsem si na příběh prezentovaný v Katolickém týdeníku. Napsala ho žena evangelického pastora. (Zhruba toto:)
    Že se vdává, ač nevěřící, za pastora, věděla a postupně konvertovala. Práce po boku manžela se jí zalíbila, plně se věnovala činnosti ve sboru, dveře jejich domova byly otevřené pro všechny, kteří něco potřebovali, nacházela v tom své naplnění. Také jejich děti (teď už nevím zda 4 či „pouhé“ 2) se zapojily do činnosti sboru a s nadšením pro něj, jako pevně věřící, pracovaly.
    Ale pak náhle přišel šok. Její manžel si našel o 20 let mladší milenku, opustil práci, zažádal o rozvod a odstěhoval se. Jí se sesypal celý svět. Nemohla pochopit, jak něco takového mohl udělat,. jak to Bůh mohl dopustit . Ona sama se s tím nějak vyrovnává, ani víru neztratila i když to s ní hodně otřáslo, ale nejvíce to postihlo děti. Ty se sborem, kostelem skončili, a jen doufá, že snad si víru uchovají a náboženský život po čase obnoví .

  49. Hraničář

    DarthZira
    05.02. 2016

    Třeba u takového Giordana Bruna nebo Michaela Serveta tušíme, že jejich názory tím ateismem celkem zaváněly, ale u tisíců dalších „bezvýznamných“ popravených, kde známe sotva jméno a povolání (a někdy ani to ne) je velmi těžké odhadovat, co si ti lidi vlastně mysleli, jestli vůbec skutečně od víry „odpadli“ nebo byli jen nevinné oběti udané sousedy ze závisti nebo jako to vlastně s nimi doopravdy bylo.

    Takový Hus a Savonarola byli kněží. Jen měli jiné názory než byly ty oficiální. Už jsou oba rehabilitováni.
    Ale třebas ve Velkých Losinách byl při známém čarodějnickém procesu upálen i místní děkan Lautner, protože se těch chudáků zastával – k jeho mučení a upálení musel dát souhlas sám olomoucký arcibiskup – že mu Duch sv. nic nevnukl? – toho dodnes církev nerehabilitovala.

    Ten sv. Gabriel, to je kde, co?

  50. Jan Kupka

    „Ten sv. Gabriel, to je kde, co?“
    Ten archanděl?

  51. DarthZira

    Fakt by už nemohl někdo něco udělat s tím spamfiltrem? Takhle se nedá psát :-( :-( Ještě navíc když cokoli spojené s termínem „prot…“ v textu vůbec nemám (to už vím, že je zakázané slovo, kterému se musím vyhýbat a tedy ho nějak opisovat), a stejně mi to filtr nebere :-(
    Či kdyby tady když tak byla někde vypsaná ta „zakázaná slova“, aby člověk věděl, co do textu dát může a co musí nějak složitě opisovat, aby to filtru nevadilo. Ale fakt mě rozčiluje, když pět minut píšu příspěvek, a pak se ho hodinu snažím nějak procpat na stránky, to šíleně otravuje a zdržuje :-(

  52. toli

    Tak používej synonymum evangelik,to projde

  53. DarthZira

    Toli, já to slovo na „p“, vůbec nepoužila! Měla jsem v příspěvku právě evangelíky a evangelikály a pak označení různých katol. ultras – a stejně to neprošlo :-(

  54. DarthZira

    Vypadá to, že spam filtr je snad alergický i na některá jména – pokusila jsem se je opsat, a stejně to neprošlo :-( Už mě to fakt nebaví, dávat si furt pozor na to, která slova smím použít.
    Jestli filtru vadí i slova jako „debil“, „kretén“ či „magor“, tak to fakt už vzdávám…

  55. DarthZira

    Je to horší, nesmím patrně ani uvést, komu odpovídám, stejně jako používat slova jako „blbý“, „volovina“ apod. Jinak totiž nerozumím tomu, proč mi to filtr nebere.

  56. DarthZira

    Či snad musím odpověď kouskovat na nevím kolik dílů, aby prošla??? Případně dávat „závadná“ slova do uvozovek či co to s nimi dělat?

    Poslední pokus – zkusím závadná slova ohvězdičkovat:

    Odpovídala jsem PT, že s *blbými* názory se lze potkat všude, o tom nejsme ve při :-)
    Ostatně ten *sebemrskač*, jehož projev zde máme tu *pochybnou* čest slyšet, *kolaborant* toužící konvertovat k *islámu*, *rasista*, co má stejné příjmení jako pomocný pražský biskup, *magor* co si myslí, že ženy nesmí nosit kalhoty, neb je to hříšné, nebo třeba *konspirační* teoretik, co nepochází z opice, jsou všichni katol. vyznání.
    Já to připodotknutí psala jenom proto, aby to nevypadalo, že jsou takoví převážně či dokonce JENOM katolíci – daleko víc (i horších) *volovin* se dá přečíst hlavně na stránkách různých menších evang. církví (zvláště zámořského původu).

  57. DarthZira

    Můj základní názor k článku je ten, že hlavním problémem není víra ani náboženská ani jiná (marxistická, trockistická, feministická, víra ve všemocný trh apod.). Jak političtí a náboženští „vítači“ všeho druhu, tak jejich obdoby z řad fanatických „sluníčkářů“ jsou buď šílení naivkové a nebo (a podle mého mnohem častěji) lidé, kteří si vlastně se svým životem nevědí rady, případně vědomě či podvědomě tuto společnost nenávidí kvůli tomu, že nejsou tak slavní, bohatí, významní, úspěšní, všeobecně uznávaní a vážení atd., jak by si přáli či představovali.
    Vezměte si jen ty osoby, co jsem jinotaji uváděla v jednom z předešlých komentů – jsou to buď totální „lamy“, které to v životě nikam nedotáhly a skoro nikdo je nebere vážně, nebo osoby zapšklé a nepříčetné z toho, že vysoké postavení, které kdysi měly, dnes už nemají a „svět na ně zapomněl“.
    Jak jsou si takovíhle podobní s těmi muslimskými radikály! Případně s lidmi, co se ve 30. letech „hrnuli“ do nacistické strany. Furt ten samý model a nic nového pod sluncem ;-)

    Stejně tak není nic nového pod sluncem to, že konzervativci skučí, jak jde celá společnost do kopru, a staříci hořekují, že „takováhle zkaženost za jejich mladých let nebyla“. Podobné stesky lze nalézt už na egyptských papyrech a sumerských hliněných destičkách, které jsou staré přes 5000 let. Řekla bych, že podobné stesky si asi u ohně povídali už neandrtálci, ne-li erektové a habilini (jestli uměli mluvit) :-)
    Ostatně takhle sem tam takto „nadávají na svět“ nejen staříci či konzervativci – já sama se dost často vztekám nad tím, jak to, že může odmaturovat (natož pak získat VŠ titul) někdo, kdo dělá hrubky ve vyjmenovaných slovech a neumí shodu podmětu s přísudkem, a že kdyby naše školství za něco stálo, tak podobní nikdy nedokončí ani základku a musejí skončit někde u pásu, na kase v Tescu či u rovnání zboží do regálů, místo aby si hráli na úředníky, novináře, umělce, vědce či dokonce (ó hrůzo!) učitele.

    Takže není nic divného, že i mezi křesťany je spousta těch, kteří hořekují, jak jde naše společnost do riti, případně se tam nachází mnoho těch „neukotvených“ a „nepochopených“, ale neřekla bych, že by se jich mezi věřícími nacházel nějaký výrazně vyšší počet než mezi těmi, co na náboženství dlabou.

    Spíš si naopak myslím, že pokud někomu aktivní účast na životě nějaké té katol. farnosti či evang. sboru dává pocit, že ho/ji konečně aspoň nějací lidé respektují, uznávají a váží si ho/jí, tak to proti podobné destruktivní nenávisti vůči společnosti může působit i jako určitá prevence. Jak jsem to říkala na té přednášce na Atheotalku – lidi zkrátka potřebují pocit uznání ze strany druhých, a pokud jim ho nedá nic jiného a nikdo jiný, není divu, že si pro něj můžou jít do církví. Pokud je to katol., evang. či jakýkoli jiný (buddhistický, pohanský…) mainstream, tak to prostě není až tak nebezpečné – i kdyby se mi to stokrát líbilo víc, tak všichni lidi tyto věci fakt nebudou hledat na conech :-D

  58. Petr Tomek Post author

    Zira: Pokusil jsem se trochu pročistit spamfilter. Žel křesťanští trollové se v minulosti dost činili, tak tam toho bylo dost.

  59. Hraničář

    DZ:
    Spíš si naopak myslím, že pokud někomu aktivní účast na životě nějaké té katol. farnosti či evang. sboru dává pocit, že ho/ji konečně aspoň nějací lidé respektují, uznávají a váží si ho/jí, tak to proti podobné destruktivní nenávisti vůči společnosti může působit i jako určitá prevence.

    Vzdálený příbuzný mé přítelkyně je, dle jejího povídání, člověk s nižší mentální úrovní. Životem se protlouká jak jen se dá, žije nuzně. Dříve i pil, byl zanedbaný, špinavý, stejně tak i jeho byt. Pak se „dal naverbovat“ od Svědků Jehovových. Jeho intelekt to samozřejmě nezvýšilo, ale chodí čistý, upravený, v obleku s kravatou, byt má uklizený, snaží se ho udržovat v pořádku a čistotě, tak jako sám sebe, protože Ježíš jej má rád, miluje ho, bratři a sestry ve sboru mu vyjadřují náklonnost, lásku, zájem o něj.

  60. DarthZira

    Hraničář – jo, přesně takhle to může fungovat.
    A může to – samozřejmě jinak a na jiné úrovni, ale přesto fungovat i na velmi inteligentní lidi. Tahle společnost je nastavena velmi „uživatelsky nepřívětivě“ pro introverty. Silný introvert i kdyby měl IQ 150 (a možná právě proto, že má IQ 150), pokud nemá skončit velmi špatně (drogy, alkohol, blázinec, sebevražda…), s největší pravděpodobností dopadne buď jako vědec totálně pohlcený svým oborem, bez rodiny a více než jen hrstky přátel, nebo jako „nerd“ zahrabaný ve své „noře“ a pouze s okolím komunikující přes počítač, nebo jako zapálený scifista, co ve sci-fi klubech a na conech tráví život, a nebo právě v nějaké církvi či jiné náboženské společnosti – přičemž nutno přiznat, že pouze v těch posledních dvou případech je reálná šance, že si podobný geek (či geekyně) najde partnera a založí rodinu.

    Jinak sv. Gabrielem jsem myslela kostel sv. Gabriela (Praha, Holečkova ulice), který je snad jediný v Praze, kde se pravidelně koná mše podle tradičního tridentského ritu, takže se kolem tohoto kostela jako komunita houfují samozřejmě ultrakonzervativci, kteří jsou nepříčetní z II. vatikánského koncilu. Jak už jsem svého času někde psala, Duka jim občas vyhrožuje, že ten kostel prodá, díky čemuž tamější farář zas až takové šílenosti při kázání nepovídá – byla jsem se tam ze studijních důvodů dvakrát podívat a musím říct, že ve spoustě kostelů na „normální“, tedy „pokoncilní“ katolické mši jsem už slyšela daleko větší zhůvěřilosti, asi dvakrát nebo třikrát mi z toho dokonce bylo silně fyzicky špatně (a mám známé věřící, kteří kvůli kázání už i několikrát z kostela předčasně odešli, protože podobné věci odmítali poslouchat), ovšem možná jsem pouze měla velké štěstí a jenom náhodou jsem na nějaké to „obzvláště vypečené“ kázání u sv. Gabriela při těch svých dvou návštěvách nenarazila. Ale zas chodit tam skoro každou neděli, abych se přesvědčila, jestli tam ten farář povídá odporné šílenosti nebo nepovídá, to se mi vážně nechce ;-)

  61. Ondrej Santiago Zajicek

    Jan Kupka> Jejich „humor“ není humor, je to pokus o co nejjedovatější výsměch zamindrákovaných trockistů, který je všechno jen ne vtipný.

    Karikatury Charlie Hebdo byly IMHO vyborne (na rozdil treba karikatur Mohameda z Jyllands-Posten, ty me prisly vetsinou dost trapne a prvoplanove). Problem u nich je v tom, ze vyzaduji znalost kontextu – karikatury reagovaly na konkretni politicke udalosti ve Francii a casto byly satirou na vyjadreni ruznych politiku.

    Jan Kupka> Navíc mi připadá trochu pokrytecká celá ta maškaráda „Je suis Paris“, „Je suis Charlie“…ale když ti samí teroristé sundají letadlo plné Rusů, tak je to všem pomalu jedno.

    Tak samozrejme je odlisne vnimani obeti, kteri zemreli pro sve presvedceni, a staly se tim ‚ikonou‘ svobody slova, oproti ‚nahodnym‘ obetem u utoku na letadlo. Zatimco karikaturiste z Charlie Hebdo si byli vedomi sveho rizika a presto pokracovali, obeti z letadla meli proste smulu, ze to zrovna oni byli v tom konkretnim letadle a ne nekdo jiny z milionu. Z obdobneho duvodu ma v CR pomniky Hus a ne nahodna obet husitskych valek.

    Druhy faktor je ten, ze vyznam tech demonstraci byl take dovnitr, vuci vlastnim politikum. Hrozilo, ze mistni politici zneuziji te udalosti k tomu, aby omezili svobodu slova. Tim, ze se evropska verejnost jasne postavila za svobodu slova, to politikum aspon trochu zkomplikovala.

  62. Hraničář

    DZ
    Jinak sv. Gabrielem jsem myslela kostel sv. Gabriela (Praha, Holečkova ulice), který je snad jediný v Praze, kde se pravidelně koná mše podle tradičního tridentského ritu, takže se kolem tohoto kostela jako komunita houfují samozřejmě ultrakonzervativci,

    Dík!

    na „normální“, tedy „pokoncilní“ katolické mši jsem už slyšela daleko větší zhůvěřilosti, asi dvakrát nebo třikrát mi z toho dokonce bylo silně fyzicky špatně (a mám známé věřící, kteří kvůli kázání už i několikrát z kostela předčasně odešli, protože podobné věci odmítali poslouchat),

    Moheš uvést nějaký příklad?

  63. Sam

    Kdo z vás si všimnul naštvanýho Dominika Duky sedícího v pozadí? https://www.youtube.com/watch?v=5GclvuFN0g8
    Jinak Piťha má takový parádní divadelní hlas, mohl by číst rozhlasové hry. Jeho projev jsem někdy před rokem slyšel, ale přišlo mi to jako takové nekonkrétní řeči, protkané zklamáním, že lidi málo choděj do kostela. Ani mě nějak nepřekvapil.
    ———————————–
    Celá Evropa řeší problémy spojené s islámem a migrační krizí, jenže pod tím vším často zaznívá „temné křesťanské poselství“, které zní zhruba takto:
    „Islám je trest za bezbožnost“
    „Evropa platí za ztrátu svých křesťanských hodnot“
    „Vraťte se ke křesťanství nebo…“
    „Muslimové jsou lepší než vy protože alespoň něčemu věří.“
    A to nejhorší co z toho všeho podle podobných kazatelů vyplývá:
    „Evropská společnost si to zaslouží.“
    —————————————————————
    Nevím, snad jsou to jenom názory některých kazatelů. Běžná křesťanská veřejnost si tohleto asi nemyslí. Třeba katolické státy Slovensko a Polsko se k uprchlíkům staví odmítavě.
    Moje babička chodí na mši cca 4× týdně a knězovi docela zobe z ruky, ale z islámu nějak nadšená není.

  64. DarthZira

    Sam – jo, toho zastraceně nasr… štvanýho Duky v pozadí jsem si všimla už před tím víc jak půl rokem, kdy jsem to viděla poprvé :-D
    A taky si myslím, že tyhle názory nejsou mainstream, ale – jak jsem psala v jednom příspěvku výš – spíš „výkřiky ze tmy“ ze strany různých zneuznaných „genyjů“.

    Hraničář – z vlastní zkušenosti si pamatuju Půlnoční, na které kněz vykládal cosi o čarodějnicích a plamenech pekelných (přesněji si to už nevzpomenu, za prvé je to řada let a za druhé jsem už tehdy s ohledem na své duševní zdraví ty bláboly moc pečlivě neposlouchala), a slavnostní svatováclavskou mši, kdy zase kněz žvanil cosi o tom, jak náš národ vymírá a jak nám v tom ani svatý Václav nepomůže, protože jsme všichni odporní sobci. A od jiných jsem pak slyšela „veselé historky“ třeba o mši, na které kněz rozebíral nějaké konspirační teorie o zednářích a iluminátech, o novoroční mši, na které vykládal farář takové nenávistné bláboly o homosexuálech, že moje kamarádka (věřící) měla chuť doběhnout k oltáři a vlastnoručně mu nafackovat, nebo o Půlnoční, ze které (jiná) moje věřící kamarádka utekla, protože podle jejího názoru opravdu nemá zapotřebí o Vánocích při kázání poslouchat kádrování na téma, kdo má a kdo nemá právo být na Štědrý den v kostele na mši. Od více věřících známých jsem pak slyšela, že aspoň trochu myslící člověk, který nechce z kostela zhnuseně prchat, by se v Praze měl vyhýbat zvláště svaté Ludmile na Vinohradech a svatému Václavovi na Smíchově – o tom druhém jsem slyšela od jedné známé, co chodí pomáhat s nákupem nějakým dvěma stařičkým jeptiškám, že samy ty jeptišky ji před svatým Václavem na Smíchově varovaly, takže to teda bude asi dost hardcore, kostel, kterému se vyhýbají i jeptišky :-D

  65. Hraničář

    DZ:
    o Vánocích při kázání poslouchat kádrování na téma, kdo má a kdo nemá právo být na Štědrý den v kostele na mši.

    No, vidíš. U sv. Antonína na Štrosíku jsem na půlnoční viděl i psa. Mám dojem, že tamní farář organizuje i žehnání zvířátkům. Jinak, Laďa Heryán, salesián, je známý farář harleyářů.

  66. Jan Kupka

    No po takové přetrpěné homilii člověk aspoň ví, že do toho kostela nechodí kvůli panu faráři, ale kvůli Pánu Ježíši. :-)
    PS: To samé platí u liturgického zpěvu.

  67. DarthZira

    Jan Kupka – zcela zjevně někteří věřící ani kvůli Pánu Ježíši nechtějí poslouchat podobné debilní žvásty. Opravdu znám poměrně dost katolíků, kteří mi řeknou, že do toho a toho kostela bych je prostě nikdy nedostala. Třeba na té tridentské mši jsem byla poprvé i podruhé úplně sama, protože nikdo z mých katolických přátel tam se mnou nechtěl jít, někteří mi přímo na rovinu řekli, že mezi podobné ultras je nedostanu ani párem koní, a dalším se to „zrovna nehodilo“ – jestli to byla realita nebo pohodlná výmluva, to už nezjistím ;-)

    Hraničář
    „Jinak, Laďa Heryán, salesián, je známý farář harleyářů.“
    A žehná jim mašiny?

  68. Hosamen

    Včera jsem se díval na televizi Máte slovo.
    Ve všem kde říkali lidé, proč se přistěhovalců nebojí, nebylo jim umožněno domluvit, kdo mluvil proti Arabům, umlčen nebyl. Já jsem ve své době žil s Araby a Nigérijci , lékař na chirurgii je Arab, potíže nemám. Byli tam Vietnamci, dnes je vidím prodávat a buddhisté jsou i z jiných států, problémy nejsou.
    Pokud jsem si poslechl, žev 9 z 10 největších teroristických útoků v poslední době udělali islamisté, musel jsem se zamyslet. Podle statistiky Francie od roku 1945 bylo 3000 teroristických útoků, mezi jinými byli příslušníci ETA, IRA a příznivci Národní fronty Le Pena, což všechno byli katolíci ale nikdo o jejich víře nemluvil. 1% byli Arabové, což je minimum proti jiným, pro jejich odpůrce jsou to islamisté, prokazatelně ten největší byl na podporu Islámského státu ale 29 ostatních ne. Největší počet teroristických útoků udělali jedinci
    Je nebezpečný islám nebo je horší jeho neznalost?
    Kdo zabil více lidí? Křesťanští kolonisté vykrádající chrámy, vraždící obyvatele, ničící památky a vystavující v muzeích ukázky loupeží nebo muslimové, kteří žádají navrácení a teprve po vyhlášení USA o změně postojů k Islámu? Připomínám, že to se stalo po tom, když ve válce s Izraelem vyhlásili země OPEC, že nebudou dodávat ropu do přístavů států, které dodávaly zbraně Izraeli, tedy USA, GB a Rotterdam, vyhlásily volné ceny.

  69. DarthZira

    Hosamen – na to se dá říct jediné: „Strach vede k hněvu, hněv vede k nenávisti, nenávist vede k násilí, násilí vede k utrpení.“
    Je totální blbost se obecně jakkoli bát „muslimů“ (nebo dokonce „Arabů“ či „přičmoudlíků“), ale stejně tak je blbost se bát třeba „křesťanů“ nebo „katolíků“. Zejména je velkou hloupostí, pokud se jakékoli skupiny lidí bojí někdo, kdo o nich nic či skoro nic neví.
    Ano, má smysl se bát fanatiků – a to lhostejno jakého vyznání, národnosti nebo bary pleti, a je samozřejmě velmi rozumné se bát jednotlivců, o kterých víme, že páchají zločiny (a opět je jedno, co mají za náboženství, národnost, rasu či cokoli jiného, a zdali ty zločiny páchají kvůli své víře či národnosti, nebo z nějakého úplně jiného důvodu, nájemný vrah, který vraždí pouze pro peníze, je nebezpečný úplně stejně jako jako náboženský fanatik vraždící pro svou představu boha či terorista, který vraždí proto, že touží „osvobodit svou vlast“).
    A pak ze všeho nejvíce je třeba se bát fanatismu jako takového a zvláště pak nevědomosti, neznalosti a nevzdělanosti, protože právě ty k fanatismu vedou – a to na obou stranách, jak u „nás“, tak u „nich“. Spousta muslimů a Arabů či Afričanů se taky strašně moc bojí nás, „bílých“, „Evropanů“ nebo „křesťanů“ (v jejich pojetí je prostě křesťan každý, kdo se narodil v Evropě nebo v Americe, absolutně nechápou, že v Evropě i Americe žijí milióny nekřesťanů – to je právě ta neznalost a nevědomost), protože o nás skoro nic nevědí – a to málo, co si myslí, že o nás vědí, jsou z valné části totální nesmysly.

    P.S.: Tak teda na pořady typu „Máte slovo“ se radši nedívám, nejsem masochistka :-)

  70. Jan Kupka

    „Strach vede k hněvu, hněv vede k nenávisti, nenávist vede k násilí, násilí vede k utrpení.“
    No to sice jo, ale Jediové úmyslně zkrátili! V Sithském originálu to určitě ještě pokračuje:
    Utrpení vede ke ztrátě iluzí, ztráta iluzí vede ke svobodě. A ve svobodě je pravé štěstí.
    :-)

  71. DarthZira

    Jan Kupka – ne Sithové to mají úplně jinak, ti za prvé nevěří, že strach vede k hněvu, resp. hněv založený na strachu taky zásadně odmítají jako špatný, ale hlavně vůbec nevěří tomu, že hněv vede automaticky k nenávisti a násilí, a že emoce vedou automaticky ke strachu. Víc v mailu ;-)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *