Darovali si poslanci kapli, nebo klub katolických lobbistů?

Autor | 24.02. 2016

Poslanci dostali kapli. Co vůbec tahle jednoduchá věta znamená? Postavili si snad kapličku ze svých peněz? My jako jejich poplatníci jsme jim ji nedali. Darovala jim nějaká církev budovu, kde se věřící poslanci mohou scházet? Ne nic takového se nestalo. Katoličtí poslanci si prostě vzali z veřejných prostředků trochu peněz na založení vlastní kaple v prostorách Poslanecké sněmovny (sekulárního orgánu, sekulárního státu). Proti obří katolické defraudaci v řádech miliard je taková kaplička jako nic, tak o co jde? Má snad pravdu Lucie Sulovská, když píše: Poslanci dostali kapli. Nikomu neuškodí? Ostatně i iDnes líčí tuto skutečnost jaksi odtažitě: Poslanci dostali kapli.

„Je to místnost na zklidnění a rozjímání, pokud někdo bude mít takovou potřebu,“ řekl iDNES.cz Marek Benda z ODS. „Už léta organizujeme ve Sněmovně křesťanská setkávání, přesuneme to tam. Pravidelně se setkává deset až pětadvacet lidí, dochází tam tak patnáct poslanců, občas některý senátor či člen vlády. Je to tradice, která se drží už od roku 1991,“ řekl Benda. Jen nikdo z komunistů se podle něj pravidelných setkání neúčastní.

Zdroj: iDnes

No jasně, už kdysi jsme se přesvědčili, že naši katolibánci vůbec nevědí, že existují ještě nějací jiní ateisté, než komunisté, ale co to znamená? Opravdu jde jen o nějaké „usebrání“.

Co si to tedy vlastně věřící poslanci pořídili z našich defraudovaných daní. V první řadě to není žádná „svatyně smíření“ nebo „pantheon všech bohů Čechů“ jak se nám snaží média namluvit. Představa, že by se tam šel pomodlit český Žid či buddhista je dokonale zcestná. Co by tam dělal ateista, kterých je tu 2/3 obyvatelstva asi netuší vůbec nikdo.

Tato kaplička je katolická a kdokoli jiný než křesťan se tady bude cítit jako na minovém poli. Dovolím si dokonce tvrdit, že se tady nebude dobře cítit ani většina vyznavačů křesťanství přináležících k jiným větvím tohoto náboženství.

Její vysvěcení dostane na starost mezi katolíky oblíbený hradní černokněžník Dominik Duka, což má být asi dostatečná záruka, že do těchto prostor hned tak nějaký jinověrec, nebo chraň Bůh bezvěrec, ani nepáchne.

Jaký to zázračný prostor, jaká to kouzelná příležitost. Najednou tu bude pro katolíky z různých politických stran možnost se kdykoli sejít a poradit se, jak se k tomu či onomu postavit tak nějak křesťansky katolicky. Bez hrozby, že by tam mohli potkat nějakého občana, jako v mnoha okolních kostelích. Co pravidelně vnášejí katoličtí lobbisté do zákonů a co se tam vnášet snaží, se můžete přesvědčit u nás (Jan Werner: TOP 09 & KDU-ČSL a jejich snahy o podrývání sekulárního charakteru České republiky) i v sousedních zemích (Petr Tomek: Náboženství jako reálná hrozba sekularismu a humanismu – co říká zkušenost ze Slovenska).

Největší vtip na tom je, že právě takto je „kaple“ koncipována. Když se podíváte na nárys, uvidíte kruhový poradní stůl, nikoli klekátko. Tohle není prostor, kde by měli katoličtí poslanci „rozmlouvat s Bohem“, tohle je prostor, kde budou velmi intenzivně rozmlouvat spolu o nás všech. Maximálně se na konci pokřižují – mafie Kristova.

Je to jednoznačně místo pro schůzi katolických lobbistů. Postavené a posvěcené z peněz převážně ateistické veřejnosti, aby bylo pravidelně zneužíváno vůči ní.

Katolická klika za poslední desetiletí už zaujala téměř všechny niky ideologů komunistické strany v dobách reálného socialismu. Ovládla média, rozdávání grantů, má vliv na kulturu a školství. Posledním krokem je zanést svou výjimečnost do ústavy. Přesně tak, jak to kdysi udělali komunisté. Nebojte se i na to už myslí.

„Je to křesťanská kaple s židovskými prvky,“ řekla iDNES.cz místopředsedkyně TOP 09 Helena Langšádlová, iniciátorka nápadu. Odkaz na křesťanské, judaistické a antické kořeny zkusí prosadit i do Ústavy České republiky.
Zdroj: iDnes

Nevím, jestli jste si toho všimli, ale naše ústava se opírá o osvícenství. Naopak jednou nejtemnějších etap našich dějin dvacátého století je období druhé republiky, kdy se v okleštěném Československu pokusili katolíci zavést náboženskou diktaturu.

Dobrá, nedělejme si iluze, že tohle všechno už naši mocní katolíci dávno nedělají. Samozřejmě že dělají, dokonce si myslí, že na to mají nějaké právo – právo na moc, právo na morálku, právo na peníze ostatních, právo na to „myslet“ a rozhodovat za ostatní.

Asi by si už konečně měli uvědomit, že dělají něco sprostého, něco, co se prostě nedělá. Měli bychom jim už konečně říci totéž co kdysi komunistům: Když už žerete z obecního, tak u toho alespoň tak hlasitě nechrochtejte!

47 thoughts on “Darovali si poslanci kapli, nebo klub katolických lobbistů?

  1. Jan Kupka

    Aby to mělo jako konspirace úspěch, je třeba tomu přidat více šťávy. Takhle to neprorazí. Při pohledu na půdorys kaple mě napadají slova jako „pac-mariánství“. Jinak si nejsem jistý, zda něco takového jako inter-religiozní kaple je vůbec možná, aniž by nevystávala otázka blasfemie. Buď je kaple vysvěcena a tedy i zasvěcena, vyjmuta z běžného užívání, aby sloužila Bohu, jako třeba svěcená voda, která se pak už také nepije nebo se s ní nemyje nádobí, nebo vyjmuta není…jestli to celé tak nějak nejde proti idejím liturgického duchu. Ostatně soudě podle půdorysu to veškeré zásady liturgického prostoru popírá.

    Ale nehledal bych za tím žádné katolické spiknutí, pouhé trapné opičení se po Západu, kde jsou tyhle kaple běžné.

  2. Petr Tomek Post author

    Kupko, není potřeba konspirační teorie tam, kde už konspirace existuje, což idiotské semináře typu „Je sekularismis hrozbou?“ jen velmi příhodně ilustrují.

  3. Bílá velryba

    My ateisté se nakonec budeme muset začít více organizovat, jinak sekularismus brzy skončí. Je tu velký potenciál 2/3 obyvatelstva, které je ale velmi líné a neuvědomuje si toto ohrožení a ještě si často myslí, že jediný problém bude islám, nevidí to samé či podobné ohrožení z „vlastních“ řad.

  4. Jan Kupka

    No nevím, pro mě jsou tvoje články na hodně stejné úrovni, jen zrcadlově obrácené. Místo úsilí o vzájemné porozumění, obrušování hran, napravování nepravd, odstraňování předsudků a nějaké harmonické soužití (protože likvidace té či oné názorové strany je nemyslitelná) a vzájemný respekt se snažíš situaci polarizovat, skandalizovat a celkově vyhrocovat. A to se mi prostě nelíbí. Prostě jsi stejný jako ti, které často kritizuješ, jen s opačným znaménkem.

  5. Bílá velryba

    Harmonické soužití s někým, kdo nás neustále ohrožuje a nadává na nás? Pane Kupko, čtete vůbec co o nás říká Duka nebo Halík? Nebo na České televizi ty pořady?

    Já nehodlám nastavovat druhou tvář, ale bojovat za emancipaci ateismu, ke které stále ještě nedošlo. My nejsme stále zrovnoprávněni, určitě ne v praxi. A to ani ve státě s velkou ateistickou většinou, natož jinde.

  6. Jan Kupka

    „My ateisté se nakonec budeme muset začít více organizovat, jinak sekularismus brzy skončí.“
    To má teda dost jepičí život. Křesťany trhali lvi na kusy a křesťanství vydrželo. Ale sekularisté panikaří z multifunkční komůrky, kam si může kdokoli přijít, pověsit si na zeď kříž, židovskou hvězdu nebo špagetové monstrum a rozjímat, modlit se či klábosit s podobně naladěnými kolegy.

    Tím nechci říct, že s výstavbou té kaple souhlasím, podle mě je to zbytečnost a není cílem politiků, aby si dopřávali podobné služby…na druhou stranu jejich parkovací morálka mě trápí mnohem víc.

  7. Bílá velryba

    Mně tedy vadí hlavně jiné věci, ale jde to jedno s druhým, je to salámová metoda: kaplička, pak křesťanství do ústavy, pak zákony proti rouhačům či cenzuru (tu chce Halík – viz. Charlie Hebdo) a jako v Polsku to skončí zákazem potratů a tak dále. Už jen co se děje v naší veřejnoprávní televizi a co se tam o nás hlásá… špína a katolická propaganda. Náboženství má u nás mnoho privilegií a to by podle sekulární ústavy nemělo být možné. Ale praxe taková je!

  8. Jan Kupka

    „Harmonické soužití s někým, kdo nás neustále ohrožuje a nadává na nás? “
    Jo, ten pocit vnějšího ohrožení je důležitý, stmeluje to. Vlastně za něj můžete být rádi, ne? My máme zase svobodné zednáře a new-age. 😉

    „Já nehodlám nastavovat druhou tvář, ale bojovat za emancipaci ateismu“
    Před chvílí to byl sekularismus a najednou je to ateismus. Takže vy smíte bojovat za emancipaci ateismu a jiní nesmí bojovat za emancipaci víry? V čem jsou tedy horší než vy? V tom, že jsou úspěšnější?

  9. Bílá velryba

    Já bojuji za emancipaci ateismu hlavně důsledným sekularismem. Zrovnoprávnění ateismu a náboženství je například sekulární téma. Např. stejné zastoupení ve veřejnoprávní televizi, rádiu, na státních akcích a tak dál. Buď my i vy, nebo ani my ani vy. To je rovnoprávnost. A ta je zaručená sekulární ústavou ale v praxi tu není. Například sekulární humanisté a kritici víry mají mít své místo v médiích a nemají.

    To ohrožení tu je a je reálné, náboženská hrozba sekularismu tu je, to je fakt. Stačí se podívat na názory Bělobrádka a jeho KDU či na názory poslance Marka Bendy z ODS. Nebo se podívejte do Polska a co se tam děje…

  10. Petr Tomek Post author

    Kupko sekularismus je „civilnost“ a jeden z předpokladů je, že si lidé budou rovni před zákonem a v právech. Tohle nám tu poněkud katolíci narušují právě vůči ateistům.

  11. Petr Tomek Post author

    @Kupka: Jinak tvé základní nepochopení textu je v tom, že tohle je ani ne tak nějak zásadní, jen docela hodně chucpe.

  12. Jan Kupka

    „Zrovnoprávnění ateismu a náboženství“
    Myslel jsem, že ateismus a náboženství jsou dvě neporovnatelné věci. Ateismus je absencí náboženství a ne jedním z řady jiných náboženství. Co byste ve vymezeném prostoru chtěli dělat? Nebavit se o náboženství? 🙂

    Kupko sekularismus je „civilnost“ a jeden z předpokladů je, že si lidé budou rovni před zákonem a v právech.
    To jsou, ne? Máme nějaký zákon, který by třeba katolíka nadřazoval nad ateistu?

  13. Bílá velryba

    Tak nový ateismus je světonázor a tady jsme noví ateisté co jsou součástí mezinárodní humanistické organizace, takže ne náboženství, ale světonázor, to je slovo nadřazené 🙂 . Ne každý světonázor je náboženství. Je to postoj k víře, k vlivu náboženství a jeho pozitivní náplní je humanismus a racionální morálka.

    Máme u nás žel praxi, že je katolík nadřazen nad ateistu, třeba v médiích.

    Kupka je evidentně nějaký zdejší tmář a troll, nemá věcné argumenty, jen se rád hádá a uráží všechno okolo. Takže ho již od teď nečtu a ignoruju ho.

  14. Petr Tomek Post author

    Kupka: To jsou, ne? Máme nějaký zákon, který by třeba katolíka nadřazoval nad ateistu?

    Ano, máme. Je to sice z velké části věc výkladu, ale jde o praragraf 356, tak jak je v současnosti vykládán. Všechny ostatní jmenované cíle nenávisti jsou lidské skupiny, pouze náboženství zde bude figurovat i tehdy, když nebude mít ani jediného stoupence. Podle stejného zákona ale naše soudy odmítají vést pře kvůli vyvolávání nenávisti vůči ateistům s odůvodněním, že nejde o lidi ale o ateismus :

    § 356
    Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

    (1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

    (2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.

    (3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

    a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

    b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

  15. Petr Tomek Post author

    Pak máme problematické, ale preferované výklady antidiskriminačního zákona, v nichž je opomíjen ateismus, ačkoli z písemné formy by se jako na světonázor tento zákon vztahoval i na něj.

    Předpis č. 198/2009 Sb.Zákon o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon)

  16. Bílá velryba

    Pak bych taky všem doporučil se podívat na ty pořady o ateismu v České televizi a rozhlase, rozhlas udělal v poslední době 2-3 výjimky, ale na 1000 útoků to není moc 🙂 ještě to byl navíc omyl, protože moderátoři si mysleli, že budou mít navrch. Takže si tam honem příště dali samotného Davida Černého, aby to nevypadalo tak tragicky. Ale stejně vypadalo 🙂

  17. toli

    @Jan Kupka
    To má teda dost jepičí život. Křesťany trhali lvi na kusy a křesťanství vydrželo.

    Je známo že blud je nevyléčitelný, s tím ani lvi nic neudělají 🙂

  18. Jan Kupka

    Co se podněcování nenávisti týče, ono obecně podněcovat nenávist vůči čemukoli je na pováženou. Ale klidně ať se to novelizuje na podněcování nenávisti k lidem na základě jejich světonázoru. Já také nemám v lásce fiktivní a recesistická náboženství, kterým ani jejich vlastní členové upřímně nevěří a jsou náboženstvím jen z právního hlediska, protože to jde či jim to skýtá nějaké právní výhody. Ale i vůči takovým asi není na místě šířit nenávist, ale prostě kritiku, no ne?

    Bílá velrybo, televize by měla uspokojovat poptávku. Když je tu dejme tomu 10 % praktikujících věřících, proč by jim nemohlo být vyhrazeno 2-3 % vysílacího času? No a ostatní přece mají nenáboženské pořady, vždyť i ateisté přece nepotřebují sledovat novo-ateistické pořady…stav, kdy se o náboženství nemluví vůbec, je přece pro ně žádoucí.

  19. Jan Kupka

    „Kupka je evidentně nějaký zdejší tmář a troll, nemá věcné argumenty, jen se rád hádá a uráží všechno okolo. “
    Krása, jak mě v jedné větě urazíš a pak napíšeš, že tu někoho urážím. Je jasné, že nikomu se nečtou snadno nesouhlasné komentáře. Ale prostě občas chci napsat jiný pohled, nebo si dovolit nesouhlasit. A snažím se to dělat pokud možno slušně, i když i mě nervy utečou.

  20. Petr Tomek Post author

    Sekularismus jako idea existuje od dob epikurejců, tedy o nějakých 300 let déle než křesťanství.

  21. Petr Tomek Post author

    Kupka: Bílá velrybo, televize by měla uspokojovat poptávku. Když je tu dejme tomu 10 % praktikujících věřících, proč by jim nemohlo být vyhrazeno 2-3 % vysílacího času? No a ostatní přece mají nenáboženské pořady, vždyť i ateisté přece nepotřebují sledovat novo-ateistické pořady…stav, kdy se o náboženství nemluví vůbec, je přece pro ně žádoucí.

    ??? Cože? Víš ty Kupko, kolik vlastně vytváří ČT ateistických pořadů? 307! (Možná už o něco víc) Ne na to by pár novoateistických pořadů mělo připadnout.

  22. Bílá velryba

    Nevím sice co píše Kupka protože ho již nečtu, ale z reakcí tuším a tedy žádám, jestli by o sekularismu a humanismu nemohl vzniknout článek, aby bylo jasno, že křesťané vděčí antice a ne my křesťanům za tyto světonázory:

    Hádejte, byl tu Cicero před či po údajném „Kristu“? 🙂

    https://en.wikipedia.org/wiki/Humanism

    „Modern scholars, however, point out that Cicero (106 – 43 BCE), who was most responsible for defining and popularizing the term humanitas, in fact frequently used the word in both senses, as did his near contemporaries. For Cicero, a lawyer, what most distinguished humans from brutes was speech, which, allied to reason, could (and should) enable them to settle disputes and live together in concord and harmony under the rule of law.[7] Thus humanitas included two meanings from the outset and these continue in the modern derivative, humanism, which even today can refer to both humanitarian benevolence and to scholarship.[8]“

  23. Jan Kupka

    To mi připadá irelevantní. A když už bys to hrotil takhle, tak křesťanství je židovskou sektou, přičemž židovské náboženství existovalo tisíc let před epikurejci.

    Jinak sekularismus je super nápad, ve středověku s ním přišla jako první církev a to z přesně opačných motivací…aby se světští panovníci nemontovali do církevních záležitostí. 🙂

  24. Jan Kupka

    „Jenom dneska…“
    Prosímtě, Petře, vystřídej tu kvantitu kvalitou a přestaň být tak zbrklý. A než něco plácneš, tak si to napřed ověř.

    To není program pořadů, co vysílají dnes, ale jsou aktuálně vysílané:

    Tančící skály – 24. 2. po půlnoci na ČT2
    Cesty víry – 26. 2. po půlnoci na ČT2
    Křesťanský magazín – 28.2. na ČT2
    Sváteční slovo – 28.2. na ČT2
    Uchem jehly – 28.2. na ČT2
    Postní bohoslužba – 28. 2. na ČT2
    Jak jsem potkal Izrael – 7.3. po půlnoci na ČT2
    Arcibiskup s lidskou tváří – 13. 3. po půlnoci na ČT2

    Dneska tedy dávají jeden pořad o náboženství, na nejméně sledovaném kanálu a v nejméně lukrativní dobu. A pak něco zase za dva dny…

  25. Petr Tomek Post author

    Jo chtěl jsem napsat aktuálně, ne „dneska“, máš recht Kupko a te´d ty pořady, co jsou k náboženství alespoň trochu kritické.

  26. Jan Kupka

    Těch moc není. Ale s těmi kritickými pořady to je obecně dost těžké. Jak se mám třeba já jako sportovní antifanoušek smířit s tím, že je sportu vyhrazen celý jeden kanál, ale pořadů, které by byli vůči sportu, zejména profesionálnímu a vrcholovému, kritické, je jako šafránu, zda-li vůbec nějaké. Ale chápu tě. Ateistické pořady jsou v ČR mezerou na trhu. Což je vlastně výzva pro kohokoli z vás, aby vzal kameru a zaplnil ji.

  27. Petr Tomek Post author

    Přiznejme si že sportovní pořady snad alespoň nejedou nějakou dementí nenávistnou propagandu proti nesportovcům.
    Na druhou stranu přesně to náboženské pořady dělají.

  28. Jan Kupka

    Nemyslím si, že by v náboženských pořadech ČT byla hlásána nenávist proti nevěřícím, pokud ano, měl by si se obrátit na patřičné orgány, na radu ČT, na radu pro rozhlasové a televizní vysílání a tak něco. Jinak je to dost nekonkrétní obvinění. A nebo máš posunutou laťku toho, co je hlásání nenávisti, někde jinde…ale pak se zamysli, zda i tyto stránky neslouží jako prostředek hlásání nenávistné propagandy. 😉

    Ale postavme to jinak, pokud jsou sportovní pořady tolerovatelné, jsou ty náboženské pořady, ve kterých se nehlásá dementní nenávistná propaganda, tolerovatelné?

  29. Foxy

    „Nevím sice co píše Kupka protože ho již nečtu…
    Nedobře činíš, velrybo bílá, neb jak pak, názorův oponentových neznaje, diskutovati chceš?“

  30. Foxy

    „To mi připadá irelevantní. A když už bys to hrotil takhle, tak křesťanství je židovskou sektou, přičemž židovské náboženství existovalo tisíc let před epikurejci. “
    No, však taky je o těch tisíc let „zavostalejší“.
    Ale fakt je to tu irelevantní.
    Protože zatímco my tu čas zbůhdarma probendíme, Bendoidi se zatím pilně činí.
    A vototu gou.
    PS
    Já fakt toho dvouřádkovýho JUDra nevolil!

  31. toli

    @Foxy
    PS
    Já fakt toho dvouřádkovýho JUDra nevolil!

    Já sice nejsem Pražák, ale i tady víme že si platil za hlas pár stovek.Na druhou stranu je jasné že to má těžké,celý produktivní život sedí v parlamentu a nic jiného neumí,tak čím by se měl živit než žvaněním nesmyslů a nasíráním lidí 🙂

  32. JakubM

    Jan Kupka

    “ Při pohledu na půdorys kaple mě napadají slova jako „pac-mariánství“. “
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    „Jinak sekularismus je super nápad, ve středověku s ním přišla jako první církev“
    To byl předpokládám zcela jiný sekularismus, než jak jej chápeme dnes.

  33. ateista

    @Jan Kupka
    Vy stále zapomínáte na to zásadní, na rozdíl mezi ateismem a náboženstvím. Náboženství je lež, podvod, uctívání neexistujícího nesmyslu, šarlatánství, historie prolitá potoky krve. Ateismus nic takového není.
    Tak proč by náboženství mělo být preferováno před ateismem?

  34. Daniel B.

    P*tr T*mek:
    „Ano v náboženských pořadech jsou šířeny pověry o ateistech, jsou ateisté uráženi a je jimi šířena nenvist k ateistům.“

    Pokud tomu tak je, můžete podat trestní oznámení za šíření nenávisti ke skupině obyvatel:

    „Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické
    skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování
    práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na
    dvě léta.“
    Zákon č. 40/2009 Sb., Trestní zákoník, § 356 (1)

    Co nebo kdo vám v tom brání?

  35. Bílá velryba

    Urážka by se automaticky neměla brát jako šíření nenávisti, protože jinak skončí svoboda slova. My chceme rovnost a zastoupení ve veřejné debatě a médiích se stejnou možností urážet či věcně hodnotit, ne posílat lidi za urážky k soudu. Něco jiného by byly výzvy k násilnostem.

  36. Petr Tomek Post author

    Kupka: „Jinak sekularismus je super nápad, ve středověku s ním přišla jako první církev“

    To bylo asi v době, kdy Rusové vynalezli dutý trubky…

  37. Bílá velryba

    Nečtu Kupku, ale z reakcí: jak humanismus, tak sekularismus vznikly PŘED ÚDAJNÝM KRISTEM, jejich moderní verze za osvícenství pak s církvemi bojovaly!

  38. Bílá velryba

    Když jsem mimo jiné exorcismus vyčetl jednomu katolíkovi, tak mi řekl, ať se podívám, co jsme my udělali s Toufarem 🙂

  39. Obránce sekularismu

    Jestliže tady kapličkáři (kteří si mohou pohodlně zaběhnout někam kamkoli po šichtě) nanapadli hned na začátku na pěst sekularismu, tak to považuju za selhání všech sekularistů. Kdo konkrétně to inicioval? Ať to vím u příštích voleb. Už tedy vím, že TOP 09 nikdy.

  40. DFZ

    Co takhle vznest dotaz snemovne, kdo presne stoji za vznikem „kaple“ a konkretne z jakych penez byla realizovana a pak dostatecne predlozit tyto informace ateisticke volebni vetsine ? Neni to lepsi, nez psat takove rozhorcene clanky na web, ktery zrejme katolici nectou? Dale, nebylo by lepsi psat komemtare spise na G+ kde by se clanky mohly dostat i do rubryky „o cem se mluvi“ a tim dostat do sirsiho povedomi ? ( vse jsou jen recnicke otazky, takze necekam odpovedi)

  41. Jan Kupka

    DFZ: A co takhle vznést napřed dotaz na Google a všechny odpovědi se dozvědět v prvním nalezném článku?

    S nápadem přišla poslankyně Langšádlová, inspirovala se v Německu, od dob Josefa Luxe se ale poslanci prý scházejí na modlitební snídani, takže se jen teď budou scházet v jiné místnosti.

    Na omluvu poslanců, neudělali nic, co by vybočovalo z jejich obvyklého přístupu k penězům daňovým poplatníků. A kapli si za naše daně zřídili až v okamžiku, kdy si ve sněmovně zařídili několik barů a restaurací. posilovnu a masážní salon. 🙂

  42. Sam Elles

    Nejsrandovnější na tom je, že Bible je judaistický výmysl, naprosto odporující zdravému rozumu. Rabíni půlce světa namluvili, že židé jsou vyvoleným národem. Tam, kde kdysi králové nebo jiní potentáti přešli na judaismus, tam se všichni obyvatelé stali „židy“. Jako příklad lze jmenovat Chazarskou říši. Jenže potom jistá grupa kolem rabína Saula z Tarsu přišla na to, že dodržovat těch více než 600 přikázání je i nemožné i otravné. Tak vše podstatně zjednodušili a vznikl monoteismus „křesťanský“, ovšem s židovským bohem Jahvem. A o šest set let později na to ještě naroubovali islám. Od té doby mnoho mocipánů pochopilo, že mít ovečky pěkně pod kontrolou se vyplácí.

  43. Pingback: Darovali si poslanci kapli, nebo klub katolických lobbistů? – Nová republika

  44. Pingback: Darovali si poslanci kapli, nebo klub katolických lobbistů? – Nová republika

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *