Saúdská Arábie: 28letý ateista odsouzen k 2000 ranám bičem a 10 rokům vězení

Autor | 28.02. 2016

Saudska-ArabieSaúdská Arábie vynesla další drakonický rozsudek týkající se obvinění z ateismu, v tomto roce již přinejmenším druhý. Začátkem ledna jsem Vás informoval o případu palestinsko-saúdského umělce Ashrafa Fayadha, který byl odsouzen k trestu smrti za „šíření ateistické propagandy“. V případě Fayadha však šlo o vykonstruovaná politická obvinění a jeho proces tak můžeme označit za proces politický. Fayadh je významným umělcem, který byl obviněn za propagaci ateismu a za odpadnutí od islámu, přičemž obé je v Saúdské Arábii dle současné platné legislativy trestáno trestem nejvyšším, tedy trestem smrti. Fayadh však ateismus nepropagoval a ateistou není – je muslimem. Nyní však máme co do činění s případem, kdy byl za ateismus odsouzen skutečný saúdskoarabský ateista, a to na základě ateofobního zákona, který Saúdská Arábie zavedla před několika lety a který ateismus ztotožňuje s terorismem a sankcionuje jej v nejhorším případě až trestem smrti.

Jak informuje nejen britský Independent, 28letý saúdskoarabský občan, jehož jméno není známo, byl soudem odsouzen k 2000 ranám bičem, 10 rokům vězení a k pokutě 20 000 saúdských riálů, v přepočtu zhruba 134 000 kč. O případu v sobotu jako první informoval katarský deník Al-Watan. A konkrétní obvinění? Tento 28letý muž neznámého jména byl obviněn z „veřejné prezentace svých ateistických postojů ve stovkách příspěvků na sociálních sítích“.

Tento nový případ je však v něčem oproti všem předchozím případům zcela ojedinělý (přirovnal bych jej snad jen k tomuto případu, ke kterému však bohužel není více informací). Tento neznámý ateista totiž přímo před saúdským soudem prohlásil, že skutečně je ateistou a ke svému ateismu se přiznal. A co více – dokonce jej obhajoval. Soudu řekl, že vše, co ve svých příspěvcích na sociálních sítích napsal, vyjadřovalo jeho názory a přesvědčení, a že má právo na to, aby tato přesvědčení na sociálních sítích věřejně prezentoval. Soud jej také vyzval, aby svého ateismu litoval a kál se, což muž odmítl a za svým ateismem si stál.

Případem se zabývala obávaná saúdská náboženská policie Hai’a, která poslední roky monitoruje i dění na a sociálních sítích. Podle obžaloby náboženská policie našla více než 600 příspěvků z Twitteru, ve kterých obžalovaný ateista popíral existenci Boha, zesměšňoval verše z Koránu, obviňoval všechny proroky abrahámovských náboženství ze lhaní, a zároveň všechny proroky obvinil z rozpoutávání nepřátelství a nesnášenlivosti mezi lidmi.

Závěrem dodám, že sama saúdská náboženská policie Hai’a má na Twitteru vlastní účet pod názvem @PvGovSa, a to přesto, že se nejvyšší náboženský představitel Saúdské Arábie, velký muftí Abdul-Aziz ibn Abdullah Al ash-Sheikh o Twitteru vyjádřil tak, že je „zdrojem veškerého zla a zkázy a slouží pouze k šíření lží“. Hai’a má na Twitteru přesto přes 65 000 followerů. Za rok 2014 pak Hai’a zrušila více než 10 000 twitterových účtú saúdských občanů, kteří přes Twitter šířili „nevhodné příspěvky“.

9 thoughts on “Saúdská Arábie: 28letý ateista odsouzen k 2000 ranám bičem a 10 rokům vězení

  1. Jan Kupka

    Chování „našeho Západního spojence“ je trestuhodné, apostaze se takto drakonicky netrestala snad ani ve středověku, možná jen v nějakém období, ale jinak byla za apostazi exkomunikace a odepření svátostí – což apostatovi z povahy věci nevadí – a někde jsem se dočetl, že později ji trestala světská moc i zabráním majetku.

    Je taková drobnost, výrok
    „který ateismus ztotožňuje s terorismem“
    je třeba zrevidovat. Ono totiž ten zákon neztotožňuje ateismus s terorismem, ale jen říká, že terorista je považován za ateistu (což je pro teroristu mnohem větší nadávka, než mu spílat třeba do vraha). Tedy neklade ateistu na roveň teroristovi, ale obráceně, teroristu vnímá jako ateistu. Ne každý ateista je podle toho zákona terorista, ale každý terorista je ateista, protože „věřící muslim“ by teroristou nikdy nebyl. Nebo si to tak aspoň malují.

    Ono podobně nepřesné výroky ničemu nepomáhají, jde o tak citlivá a výbušná témata, že bychom se měli všichni snažit mluvit co nejpřesněji. Protože přilévat nenávist do jakéhokoli tábora k ničemu dobrému nebude.

  2. Petr Tomek

    Jo Kupko, až na to že ten zákon je obráceně, tedy ateisé jsou považováni za terorisy.
    Doslova popisuje terorismus jako“podporování ateistických ideologií v jakékoliv formě, stejně jako jakýkoli pokus zpochybňování základů Islámu, náboženství na kterém tato země stojí.“

  3. Jan Kupka

    Já už na to nevidím, musím líp číst. Máte pravdu.

  4. Bílá velryba

    Kde je teď velký obránce lidských práv, konzervativní „punkáč“ kníže Karel? :(

    Tohle je ještě statečnější než Pussy Riot, tak kde je Karel a Mirek?

    A kde je Zeman a jeho ateismus?

  5. Jan Kupka

    No spíše bychom se měli ptát:

    Kde jsou teď Američané se svým exportem lidských práv?

  6. Bílá velryba

    Min. by na ně měli Amíci tlačit. Nebo snad berou SA jako menší zlo oproti Rusku? To je ale dost pochybná taktika. Není doba SSSR, přes všechno co Putin dělá.

  7. Hraničář

    Jan Kupka
    28.02. 2016

    Chování „našeho Západního spojence“ je trestuhodné, apostaze se takto drakonicky netrestala snad ani ve středověku, možná jen v nějakém období, ale jinak byla za apostazi exkomunikace a odepření svátostí

    Skoro až do konce 17. stol. mohl být za veřejně projevenou nevíru v Boha uložen až trest smrti!

    Katolický kněz J.Š. Baar napsal autobiografický román Holoubek. A tam popisuje, jak mladý kaplan, pop návratu z jakéhosi přezkoušení zkouší starého pana faráře, jak by v té „moderní“ době obstál: „Co byste dělal, kdyby vám Pepík Nováčků řekl, že nevěří v Boha?“ „No, co bych dělal? Dal bych mu pár pohlavků a vzkázal bych pro paní matku!“ „No ale to nesmíte, musíte klukovi předložit důkazy o Boží existenci!“
    A starý pan děkan si „bručel pod vousy“: „To jsou nějaké novoty, klukovy se pořádně poručí a prostě bude věřit!“

    A to je kniha nějak tak 100 let stará!

  8. Jan Kupka

    Hraničář: Pohlavky a trest smrti jsou snad něco zcela jiného, ne?

    „Skoro až do konce 17. stol.“
    A od kdy a kde? Ono je kupříkladu rozdíl, když někdo odpadl od křesťanství k Islámu v době reconquesty – pak by to zřejmě mohl panovník skutečně trestat smrtí jako vlastizradu. Ale teologové apostazi a herezi odlišují. A apostaze se trestala na církevní půdě vždy jen exkomunikací. To ostatně hereze taky, ale u té byli panovníci přeci jen pohotovější s hrdelním trestem.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *