Robin Kopecký: Evoluce, lidská mysl a náboženská víra – záznam (aktualizace)

Autor | 17.10. 2016

Ve středu 19. října jste mohli v 17 hodin navštívit v Praze v budově Akademie věd ČR, Národní 3 přednášku Robina Kopeckého: Evoluce, lidská mysl a náboženská víra. Pokud jste z nějakého důvodu nemohli přednášku navštívit, můžete si nyní pustit záznam.

Můžeme pomocí evoluční teorie vysvětlit, jakým způsobem byla vytvořena lidská mysl? Kde a proč se v našich myslích berou přesvědčení o existenci nadpřirozených bytostí? Přednáška představí nejnovější objevy výzkumu na poli evoluční psychologie a kognitivní vědy. Ukážeme si doklady svědčící spíše pro tezi, že náboženská víra je produktem přirozeného výběru, a také opačné doklady ve prospěch tvrzení, že náboženská víra a její jednotlivé typy (mentální reprezentace) se zdají být spíše vedlejšími produkty struktury a procesů v naší mysli.

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

50 thoughts on “Robin Kopecký: Evoluce, lidská mysl a náboženská víra – záznam (aktualizace)

  1. toli

    Prahu mám daleko,bude to na youtube ?

  2. mulit

    „Ukážeme si doklady svědčící spíše pro tezi, že náboženská víra je produktem přirozeného výběru, a také opačné doklady ve prospěch tvrzení, že náboženská víra a její jednotlivé typy (mentální reprezentace) se zdají být spíše vedlejšími produkty struktury a procesů v naší mysli.“

    mulit: No, ale dost pokažené mysli. Páč mě by nenapadlo tvořit náboženskou nauku, kde zakomponuju věčné mučení těch, co nepřijmou moji víru. Nebo souzení lidí podle nějakých vnějších projevů. Nebo šmírování lidí v ložnicích. Takže moje mysl nikdy přirozeně nevytvářela takové struktury a procesy, jako v Bibli nebo Koránu. Na to nejsem dostatečně zkažený. Moje mysl by vytvořila úplně jiné náboženství, a to, co jsem četl v Bibli, bylo často v kolizi s tím, co jsem intuitivně cítil jako správné. Někdy to ladilo, někdy se to bilo. Ale podřídil jsem se tomu, co říkala moje rodina, co se vyučovalo ve sborech a co všichni přijímali jako svatou pravdu.

    Myslím, že kolikrát na počátku stojí pitomost, toho se někdo chytne, na to se nabaluje další. Těžko už dneska trestat ty původní podvodníky a mystifikátory, co tyhle obludnosti (korán, bible) vymýšleli. Spíše bych se zeptal ostatních, co byli kdysi věřící, zda jim bible ve všem vyhovovala a zda byla spontánně “ produkty struktury a procesů v naší mysli“.

  3. Ateistický laik

    To samé jako toli…
    Podpis: vidlák 🙂

    Ad: mulit: Páč mě by nenapadlo tvořit náboženskou nauku, kde zakomponuju věčné mučení těch, co nepřijmou moji víru.
    Asi nemáte panovačné myšlenky. Aneb ten kdo chce manipulovat a vládnout, tak si takovýhlech kravin k oblbování vymyslí 3 (_!_). Viz i množství sekt, kultů, …

  4. Miloš

    No ale buddhismus, přesněji řečeno Buddhovo učení není náboženství ale návod na život. Některé buddhistické techniky se používají v psychoterapii a ve jménu Buddhově se nikdy žádná válka nevedla. Myslím že pro prakticky život je přínosem.

  5. Hraničář

    Koho by zajímalo:
    https://tv.seznam.cz/program/1889880
    Osobní svědectví o proměně jednoho lidského lidského života. Pan Miroslav po návštěvě poutního místa v Medžugorje zcela změnil svůj dosavadní život.

  6. A.S.Pergill

    Můj názor je, že náboženství je produktem zaplňování „prázdných míst“ v poznání světa tak, aby vznikl ucelený a současně logický systém. A vzniká v době, kdy rozum dozraje na tu úroveň, při níž se začne snažit o vytvoření uceleného a logického obrazu okolního světa. Prostě věci mimo naše bezprostřední chování chápeme jako jakési černé skříňky, které mohou mj. skrývat i nějakého pánbíčka, odpovědného za rozdíl mezi inputem a outputem. A postupně rozvojem poznání ty černé skříňky nahrazujeme a eliminujeme nově poznanými fakty.
    Proto by přirozeně vyhaslo v momentě, kdy ta prázdná místa prostě zmizí, nebo jsou zatlačena mimo běžně vnímanou realitu (problém temné hmoty ve vesmíru, mezery v kvantové teorii apod.). Čemuž aktivně brání organizace, které si udělaly z náboženství zdroj příjmů (církve, náboženské obce a na ně napojené struktury).
    Pro uvedenou teorii svědčí i to, že prvky náboženského chování můžeme pozorovat i u některých inteligentnějších druhů zvířat, a to z nejrůznějších skupin (patrně existovali, někdy v prvohorách, i inteligentní hlavonožci, stavějící si „svatyně“ z pozůstatků ulovené kořisti, srovnatelné např. s tím, co dělali naši prapředci s mědvědími lebkami). Náboženství je tedy třeba chápat jako projev určité nevyspělosti rozumu a poznání.

  7. toli

    @Pergill
    Souhlas,náboženství přišlo z nevědomí kdy člověk nevěděl naprosto nic,proto se mu dnes říká zakonzervovaná ignorace.V průběhu tisíciletí si však na tom různé skupiny lidí naroubovali svůj bussiness a ti se nyní budou zuby nehty bránit aby o svůj job nepřišli.Je to úžasně výnosné-peníze za žvásty.Opět další společný rys náboženství a politiky. 🙂

  8. Foxy

    „Náboženství je tedy třeba chápat jako projev určité nevyspělosti rozumu a poznání.“

    Formuloval bych ten závěr jinak:
    Náboženství je tedy třeba chápat jako projev určité úrovně vyspělosti rozumu a současného deficitu poznání.
    Až když „to“ začne abstraktně myslet, může „to“ začít konstruovat nějaké to transcendentno.

    Asi tak to vidím.

  9. Foxy

    Toli, už jsem to psal vedle, o těch duchometrických přístrojích jsem technické podrobnosti (elektrické schema, zapojení) nenašel – ale možná jsem jen málo hledal.
    Z popisů vyplývá, že je to nejspíš indikátor síly elmag pole; aperiodický vstup, klasický AM detektor a běžný LED indikátor (nahrazující klasický měřicí přístroj). A možná paměťový audiočip s repráčkem, jako bývá v laciných hračkách.
    Bude to reagovat na širokopásmové parasitní vyzařování neodrušených spínaných zdrojů, nabíječek, počítačových kabelů a digitálních rozvodů i rušení přenášená elektrovodnou sítí.
    Toho „elektromagnetického smogu“ je dnes skoro všude dost a dost, a tak záleží už jen na šikovnosti interpretace divokého blikání krásně barevných LEDek a zaznamenaného digitálního kvílení.
    Ale byznis to bude jiste dobrý a výživný.
    Tož tak to vidím.

  10. mulit

    A.S.Pergill
    18.10. 2016
    Můj názor je, že náboženství je produktem zaplňování „prázdných míst“ v poznání světa tak, aby vznikl ucelený a současně logický systém. A vzniká v době, kdy rozum dozraje na tu úroveň, při níž se začne snažit o vytvoření uceleného a logického obrazu okolního světa. Prostě věci mimo naše bezprostřední chování chápeme jako jakési černé skříňky, které mohou mj. skrývat i nějakého pánbíčka, odpovědného za rozdíl mezi inputem a outputem. A postupně rozvojem poznání ty černé skříňky nahrazujeme a eliminujeme nově poznanými fakty.
    Proto by přirozeně vyhaslo v momentě, kdy ta prázdná místa prostě zmizí, nebo jsou zatlačena mimo běžně vnímanou realitu (problém temné hmoty ve vesmíru, mezery v kvantové teorii apod.). Čemuž aktivně brání organizace, které si udělaly z náboženství zdroj příjmů (církve, náboženské obce a na ně napojené struktury).
    Pro uvedenou teorii svědčí i to, že prvky náboženského chování můžeme pozorovat i u některých inteligentnějších druhů zvířat, a to z nejrůznějších skupin (patrně existovali, někdy v prvohorách, i inteligentní hlavonožci, stavějící si „svatyně“ z pozůstatků ulovené kořisti, srovnatelné např. s tím, co dělali naši prapředci s mědvědími lebkami). Náboženství je tedy třeba chápat jako projev určité nevyspělosti rozumu a poznání.

    mulit: Dobře, tak to vymyslí boha, který třeba stvořil svět a bude zúčtovávat. To bych ještě chápal. Ale vymyslet, že tu jsou neviditelné bytosti – démoni, kteří způsobují nemoci nebo šeptají špatné myšlenky lidem, vymyslet věčné peklo pro ty, co tu ideologii nepřijmou – to jsou přece psycho věci. To už není jenom zaplňování „prázdných míst“ v poznání světa. To je přece označení tvůrce všeho za intrikána. A jak prý Bůh svého služebníka Joba prozkoušel tak, že se na něj domluvil se svým úhlavním nepřítelem Satanem a ještě to mělo formu sázky – to je přece popis mega úchyla. Nebo donutit někoho, at zabije svého syna, aby mu dokázal, že ho poslouchá (Abrahám, Izák). To je taky sadistický úchyl. Neříkám, když si lidi vymysleli nějaké obřady, ceremonie, modlení, slavnosti, nebo životy po životě atd. Všecko se dá pochopit. Ale ty epické příběhy v bibli psali psychopati. To nemohl psát normální člověk. Nebo jak psali, že se bůh prý rozčílil, jak jsou lidi pokažení a všechny vytopil (potopa světa). To je zase psychopat. Když je něco pokažené, tak to přece opravím, ne že to topím. Nevadilo by ani, kdyby bylo v bibli ukázáno násilí, vyšinuté chování lidí. Lidé se občas takto chovají. Ale proč tyto vlastnosti přisoudili zrovna bohovi? Vždyť to je diskreditace event boha. Zesměšnění. Znevěrohodnění. Urážka. Možná to tak udělali schválně, páč magora se lidi více bojí než kdyby byl normální…

  11. A.S. Pergill

    Jinak si ovšem myslím, že neviditelný démon, žijící ve vodě a způsobující krutý průjem, může docela dobře substituovat neznámé a bez speciálních přístrojů a technických postupů neodhalitelné Vibrio cholerae.
    A pokud k tomu připojím poznatek, že ho z vody vyžene její převaření …

  12. mulit

    No démon ve vodě jako připodobnění pro bakterie ve vodě – proč ne. Ale pobožní, s kterými jsem se setkával, tedy letniční věřili na všechno z bible. Tedy třeba i na démony křivice. Tak jsem se jich ptal, jak se tam démon do toho člověka dostal. A proč dělá jen tu křivici? To ho baví? Křivit někomu páteř? Nenudí se? A co dělá v noci ten démon? Poslouchá, jak ten člověk chrápe? Jak na to démon reaguje? Celou noc dřepět v chrápajícím chlapovi, ženské… Možná existují pro démony špunty do uší…

  13. Sam

    —————————toli
    @Foxy
    Už jsem se ptal,ale nijak jsi nereagoval.Nevíš na jakém principu pracuje tohle ?
    http://wwwwww.ebay.co.uk/itm/EVP-digital-voice-recorder-ghost-hunting-equipment-paranormal-/112112320737?hash=item1a1a6a40e1:g:PFMAAOSwoydWp-fp

    Čeští ghostbusteři se chlubí že tím zachytávají hlas duchů a to dokonce souvislé a logické odpovědi 🙂 🙂
    —————————————–
    To je úplně obyčejný diktafon. Výrobce ho zamýšlí spíš na nahrávání rozhovorů s politiky a čehokoliv podobného. Používají ho především novináři.
    https://www.dictation.philips.com/cz/products/category/voice_recorders/

  14. mulit

    Ještě k tomu bohu. Kdybych tvořil boha, tak by to byl někdo inteligentní, neunáhlený, nebyl by mstivý. Čili de facto opak Jahveho. Ježíš má některé hezké vlastnosti. Takže by měl některé jeho vlastnosti, tzn. byl by soucitný, chránil by slabší, chudé apod. I když tady vyvstává otázka, zda by vůbec chudobu a strádání dovolil. A rozhodně by neintrikoval. Ty nachytávky ve Starém zákoně – to je hnus. A nebyl by totalitní. Nedělal by peklo. Co, je špatné, by opravil. Dokázal by odlišit věci podstatné od marginalit. Byl by to čestný bůh. Nemluvil by v metaforách a nemlžil by, ale mluvil by přímo. Byl by to rovný, charakterní týpek. Spolehlivý. Takže lze stvořit představu boha podstatně kvalitnější než stvořili pastevci orientu v době bronzové a starověku.

  15. A.S.Pergill

    @mulit Ten bůh musel nějak pokrýt i iracionální i extrémně surové (a to i na tehdejší poměry) chování svých hlasatelů. Tudíž musel mít takovéto vlastnosti.
    A, mimochodem, ještě je zlatej v porovnání s Alláhem.

  16. Hraničář

    mulit
    18.10. 2016
    Ještě k tomu bohu. Kdybych tvořil boha, tak by to byl někdo inteligentní, neunáhlený, nebyl by mstivý. Čili de facto opak Jahveho. Ježíš má některé hezké vlastnosti……………………

    No a porovnej s tím jednání P. Marie. Místo aby promluvila jasně a srozumitelně, vyjadřuje se v tajemstvích:

    „Uvedl, že odhalení třetího tajemství by vyvolalo silné reakce. Řekl, že kdyby bylo tajemství zveřejněno, zpovědnice a kostely by byli naplněny farníky na kolenou. Také řekl, že je v tajemství zmíněno něco velmi závažného pro Spojené státy. Uvedl, že ústřední prvek tajemství je strašný a že se týká apostaze.“
    http://rexcz.blogspot.cz/2016/10/fatima-nektera-dalsi-svedectvi-2003.html

  17. Hraničář

    V roce 1572 byla u pobřeží Portugalska velká bouře, která zničila mnoho lodí včetně jedné lodi plující do Sevilly. Na této lodi byl mladý Portugalec jménem Petr Mendy. Když si všimnul velkého nebezpečí pro tuto loď, vzal svůj růženec, dal si jej na krk a požádal svatou Pannu Marii, aby zachránila jeho život. O pár chvil později se loď potopila. Všichni pasažéři přišli o život, jen Petr si zachránil svůj život. Petr Mendy byl na pobřeží – růženec kolem krku – když znovu nabyl svého vědomí. Okamžitě šel do kostela, aby vzdal díky Bohu.
    Všichni lidé byli touto zázračnou záchranou překvapeni a místní biskup nařídil vyšetřování tohoto případu. Potvrdil, že Petr Mendy byl zachráněn zázrakem.
    Růženec je velikým darem z nebe. Naše Paní jej dala svatému Dominikovi jako zbraň proti katarům na jihu Francie. A vskutku dokázal zničit tuto herezi. A když muslimové přišli do Evropy, byli poraženi svatým růžencem u Lepanta (Řecko) a Vídně (Rakousko).
    http://rexcz.blogspot.cz/2016/10/dar-z-nebe-2016.html

  18. Hraničář

    Vaše Eminence, jak se Vám líbí v České republice, která je proslulá coby jedna z nejateističtějších zemí světa? Vidíte tu na první pohled nějaké rozdíly oproti např. Polsku či USA?

    Během návštěvy v České republice se setkávám převážně s věřícími katolíky, a tak musím říci, že jsem v této tzv. ateistické zemi potkal mnoho velmi zbožných lidí. Navštívil jsem například Jihočeskou univerzitu, kde byla na mé přednášce a následné diskusi velmi pěkná účast. Z otázek, které účastníci kladli, bylo znát, že mají hluboké myšlení i hlubokou víru. Můj dojem z České republiky je tedy velmi pozitivní. Z rozhovorů s katolickými věřícími vím, že tu jsou i velké problémy, protože mnoho klidí v Boha nevěří a i ti, kdo se považují za věřící, mnohdy svou víru nepraktikují. Také na mě ale udělaly velký dojem skupiny zbožných katolíků, které v České republice vydávají silné svědectví o své víře.
    http://www.duseahvezdy.cz/2016/10/18/kardinal-burke-muj-dojem-z-ceske-republiky-je-velmi-pozitivni/

  19. toli

    @Hraničář
    V realitě se růženec dostal do křesťanství během křižáckých válek kdy okrajově přišli křesťané do styku s budhisty a hinduisty,není to nic jiného než jejich mantry s křesťanskou omáčkou a má to psychologický efekt.Hodinové brebentění růžence ti dokonale vypatlá mozek 🙂 .Kdysi jsem s tím také pracoval a dodnes mám doma asi 6 růženců včetně 2 velkých benediktinských k vyhánění zla.

  20. mulit

    Četl jsem mnoho příběhů od lidí, co vyprávěli, že byli v nebi. Někdo tvrdil, že nebe – to je příroda, louky, lesy, potoky, ptáčci jako na Zemi, ale mnohokrát lepší a dokonalejší. Ovoce na stromech je větší a sladší. Potoky jsou průzračné, příroda k vám mluví. Všichni chválí Pána, jak je všechno úžasné. Někdo jiný byl v nebi a tvrdí, že to je město složené z diamantů a zlata. Ale zlato je průhledné. Každý svatý a spasený v Pánu tam má svůj příbytek. Někteří tvrdí, že Ježíš tak svítí, že mu nejde vidět do tváře. Jiní zase tvrdí, že Ježíš s nimi mluvil a byl úžasný. Tak kdo by to studoval podrobněji, zřejmě by si všiml, že kolik je lidí, tolik je nebí. Někdo má představu zlata a diamantů, někdo venkovské přírody. Asi podle toho, co má radši.

  21. slovak

    Náboženské učenia boli účelovo vygenerované určitými osobnosťami s cieľom moralizovať a ovládať určitú skupinu ľudí cez psychologickú manipuláciu s vyvolávaním strachu a nádeje. V súčasnosti hlavným motorom náboženskosti je vyvolanie neistoty a strachu z tzv posmrtného života a prísľubu večného života. Žiarivým príkladom bol ex prezident SR M. Kováč, ktorý v TV relácii hovoril o svojom posmrtnom večnom živote. Ale aj mnohí „ateisti“ neodmietajú určitý posmrtný stav svojho vedomia.

  22. A.S. Pergill

    @slovak K „posmrtnému přetrvání osobnosti v určitém stavu“ totiž boha (ani církev) nepotřebujete, tudíž je to slučitelné s ateismem jako takovým. Z tohoto důvodu šli církevníci tak tvrdě po spiritistech.

  23. Hraničář

    Velice zajímavé články. Zvláště porovnáme-li je s zde vedenou diskuzí o náboženství:

    Inspirace pro lidi(?!)
    Chytří čmeláci jsou zdravější…………..
    Náchylnost kolonií sociálního hmyzu, jako jsou včely, mravenci nebo čmeláci, k chorobám závisí nejen na odolnosti jednotlivých členů ale i na jejich chování a celkové organizaci kolonie. Na šíření infekce má velký vliv například to, jak si hmyz v hnízdě udržuje pořádek a jak rychle se zbavuje zdrojů infekce. Chytřejší čmeláci zjevně provádějí mnohem účinnější hygienická opatření. ……………..
    http://www.osel.cz/4414-proc-cmelaci-nepadaji-z-kvetu.html

    Co jsou kognitivní funkce?
    Jejich prostřednictvím vnímáme svět. Reagujeme na to, co se kolem nás děje a díky jim zvládáme řešit úkoly, které před nás život staví. ………..
    Zpočátku jsme kognitivitu pokládali za výsadu pána tvorstva a řadou testů jsme ji ověřovali na našich ratolestech. Někoho pak napadlo testy na dětskou chytristiku, nechat řešit zvířata a to se nemělo stát. V některých paměťových testech nejen, že jsou na tom šimpanzi lépe než děti, ale hravě strčí do kapsy i nás, dospělé. Pak se ukázalo, že si v těchto testech obstojně vedou i pernatci, zvláště ti z Nové Kaledonie. Korunu všemu ale nyní nasadili čmeláci.
    http://www.osel.cz/9040-na-sireni-kultury-moc-inteligence-netreba.html

  24. Hraničář

    Tohle jsem sem prostě nemohl nedat:

    Při pohledu na dnešní „náboženskou scénu“ vidíme hlad po religiozitě, ale také existenci jakési „zdivočelé religiozity“, kterou představují právě sekty a různé kulty.
    Tato religiozita by měla být evangeliem a tradicí církve kultivována, ona sama však o kultivaci nestojí.
    Chceme–li celé situaci kolem sekt rozumět, musíme si uvědomit, z jakých zřídel se napájí jejich život a z jakých motivů je lidé hledají. Především musí být zřejmé, že do sekty se nevstupuje na závěr nějakého složitého poznávacího procesu, při kterém člověk mnohé prověřil a toho nejlepšího se přidržel. Proces skutečného hledání pravdy vede málokdy k nalezení sekty, protože sekty své pravdy příliš nezdůvodňují, mnoho o nich nediskutují, sekty spíš pravdy „mají“, „disponují jimi“ a vyvoleným je „přidělují“.
    http://www.katyd.cz/clanky/setkani-se-zdivocelou-religiozitou.html

  25. mulit

    Mně to připomíná můj příběh s náboženskou vírou. Choval jsem se jako ten důchodce. Ačkoli mě postup podle bible, resp. podle křesťanů pokaždé zasadil životní ránu, investoval jsem do víry přesto dál další dávku. Až mě to skoro zabilo, tak jsem teprve pak z toho vycouval. Ale na omluvu mám, že kurva jménem křesťanství byla mnohem rafinovanější než ta cikánka.

  26. slovak

    A.S. Pergill- Súhlasím, niektoré náboženstvá (skoro všetky) abstraktného, hypotetického boha nepotrebujú, ale skôr zbožstených reálne žijúcich ľudí, ktorých povýšili na bohov a svätých, ktorých môžu veriaci uctievať, zbožňovať, milovať. Ba dokonca nútiť, aj inak orientovaných občanov, takýchto bohov a svätých uctievať cez tzv cirkevné sviatky, zahrnuté v SR do štátnych sviatkov. Osobne si neviem predstaviť ateistu , ktorý by veril na svet duchov a posmrtný život . Je to tzv. necista, nie ateista.

  27. A.S.Pergill

    @slovak animistické kulty si vystačí s duchy, boha jako takového nepotřebují. A jedná se o reálná náboženství, ne „něcisty“.

  28. mulit

    V životě jsem nepotkal člověka, který by věřil v nějaké jiné náboženství než odvozené z bible. Tady, kde žiju, biblisté a jejich deriváti převálcovali všechno.

  29. toli

    V životě jsem nepotkal člověka, který by věřil v nějaké jiné náboženství než odvozené z bible. Tady, kde žiju, biblisté a jejich deriváti převálcovali všechno.

    Tady je zase spousta esoteriků,dokonce i katolíci tady mají některé esoterické praktiky aby pan farář nevěděl…… 🙂

  30. Hraničář

    E-mail Ad. M.O. Vácha

    Dobrý den

    Vážený pane doktore,
    právě poslouchám vaši přednášku a jak tvrdíte, že člověk má používat svůj rozum. Byl byste tak laskav a napsal nějaký příspěvek na http://www.osacr.cz/ nebo http://www.i-ateismus.cz?

    Srdečně zdravím,

  31. Hraničář

    Když poslouchám tu přednášku, pak to je tak neuvěřitelné žvanění, že ho může poslouchat jen skutečně velmi věřící!

  32. mulit

    Nepiš mu, ať sem píše. On je blázen. Je to evidentní. Ten už je v tom tak utopen, že Joseph Goebbels by se od něj mohl učit. Nic nového ti nepředvede. Bude motat jedno přes druhé a obhajovat svoji nemorální ideologii, o které ovšem on je přesvědčen, že je pořádku a že je dokonce světlem pro lidstvo. Takový člověk je už beznadějné ztracený ve světě fejků, bigotního konzervatismu, on věří na duchy, na sakrální síly jeho mše svaté, atd.

  33. Hraničář

    Zajímavé je, jak – vědomě, nevědomě(?) – umí vystupovat v naprosto protikladných rolích. Několikrát jsem ho slyšel v ČTV – když tam mluvil jako biolog. To Pána Boha vůbec nevzpomněl – samá evoluce, hmota se vyvíjela, přesně, asi vědecky, tvrdil, že kdyby se život vrátil na samý začátek, že by se vyvíjel úplně jinak, že by byli jiní živočichové. A teď mluvil k věřícím a jeho projev se nelišil od projevů Vojtěcha Kodeta (ten ovšem více straší se Satanem) či Kateřiny Lachmanové nebo jiných kazatelů, kteří na charismatických konferencích vystupují.

  34. mulit

    To ale není náboženský trans. To první mi připomínalo letniční a charismatiky. Akorát že u toho nebyli nazí. Hele já reálně zažil mockrát, že vedle mě lidi padali na zem, nebo se třepali a něco vykřikovali, zvedali ruce, Halejuja. Pane, ty jsi tu. Duchu svatý, vítáme tě. Ježíši, miluji tě. Někdo viděl anděly. Vy nevíte, čeho jsem byl u křesťanů svědkem. Nebo exorcismus. Něco na tento způsob https://www.youtube.com/watch?v=JBqGoIsjOW4

  35. Hraničář

    Něco podobného se odehrává i při holotropním dýchání.

  36. Milan Krnic

    Vzhledem k tomu, že neznám způsob jak poznat ego někoho jiného, a tak znám pouze sebe, nemůžu spolehlivě posuzovat druhé, natož pak soudit je obecně.
    Předpokládám, že takto to má každý, tedy že nikdo, ani Robin Kopecký nevidí do hlavy někoho jiného.
    A tak jsem si poslechl, jak on vnímá náboženství a pověrčivost.
    A není to racionální pohled.
    Škoda.
    Pro příklad třeba to, že zaklepání do dřeva je pověrčivost … u něj. U mě to je společensky zažitý zvyk, kterému nepřikládám žádný iracionální význam.

  37. Jiří Skřítek

    ……..U mě to je společensky zažitý zvyk, kterému nepřikládám žádný iracionální význam…….
    To je pravda. Ale taky v něm není žádné vysvětlení racionální….
    Což u poklepání ničemu nevadí, ale u víry je rozdíl mezi racionalitou a iracionalitou velký.

  38. Jiří Skřítek

    Nevim jestli to bylo někde tady, ale já to už kdysi viděl.

  39. Hraničář

    Tak tohle jsem sem prostě musel dát :

    „Když jsem si přečetl zprávu, že do chrámu ve Vatikánu uhodil opět blesk (ten prvně vzpomínaný několik hodin po odstoupení Benedikta XVI.), tak jsem si uvědomil, že ve světě řízené Pánem Bohem slovo náhoda nemůže existovat. Označením něčeho jako náhoda Pána Boha popíráme, zvláště když víme, že bez jeho vůle ani vlas z hlavy nespadne.“
    http://www.tedeum.cz/2016/10/09/v-cirkvi-se-rozmaha-kritika-papeze-frantiska/#comment-2208

    A další:
    Nebesa se prostě chvějí. A rok 2017 skutečně může být zlomový. Je třeba využít každé příležitosti připravit svou duši na smrt a stát za zděděnou vírou, ať si už ti soudruzi z Vatikánu říkají či dělají co chtějí. Modleme se za ně, ale mysleme hlavně na duše těch, kteří ještě mají dobrou vůli. Papeže už vůbec nesleduji, protože mě marxisté prostě nezajímají, a už vůbec ne v roli okupantů posvátných úřadů.
    http://www.tedeum.cz/2016/10/09/v-cirkvi-se-rozmaha-kritika-papeze-frantiska/#comment-2209

  40. Hraničář

    „Jonáš, Kazatel a Jób stáli u mé kolébky a stali se mými kmotry a průvodci i současné civilizace. Kazatel mě vodí s ironickým úsměvem po povrchu země s nekonečnou kreditní kartou, s Jóbem sestupuji do podzemí duše a s Jonášem se marně pokouším prchnout. Než budou ateisté kritizovat křesťanství, měli by sami zrevidovat, kam se dostali, a pokud nějaké nápady mají, mohli by je sdělit. A jestli Bůh opravdu není, jak to, že jsme zde, a jak to, že se ptáme? Jak to, že svými otázkami bušíme na nebeskou bránu?“
    http://www.pastorace.cz/Knihovna/Nejcastejsi-omyly-ateistu-7.html

    Katolická církev udržuje lidi v nevědomosti a brání svobodnému vědeckému bádání. Víra je neslučitelná s vědou
    Dnes je, díky Bohu, již řada textů, které se tématem vědy víry zabývají a poskytují poněkud jiný obraz než ten z komunistických základních škol. Stojí za to v suchém výčtu připomenout: ve druhé půli 12. století vznikaly první evropské univerzity s pregraduálním a postgraduálním studiem, s důrazem na rozum a s důrazem na hledání argumentů na obou stranách sporu. Proč takovéto univerzity nikdy nevznikly v antickém Řecku, Africe, Asii nebo kdekoli jinde? Proč pouze a jenom v Evropě? Františkán Robert Bacon ve 13. století položil základy moderní vědecké metodologie. Sv. Albert Veliký (asi 1200–1280) položil základy přírodovědy v oborech dnešní fyziky, biologie, psychologie etc. a stal se patronem přírodovědců. Třicet pět kráterů na Měsíci se jmenuje po jezuitských přírodovědcích a matematicích, a proč asi. Pater Clavius předsedal komisi, která vytvořila 1582 gregoriánský kalendář, který zavedl papež Řehoř XIII. Jezuita P. Francesco Grimaldi objevil difrakci světla. Mnich Gregor Mendel položil základy genetiky. Belgický kněz Georges Lemaître v roce 1927 jako první navrhl teorii vzniku vesmíru známou později pod názvem „Velký třesk“.
    http://www.pastorace.cz/Knihovna/Nejcastejsi-omyly-ateistu-8.html

    Osobně bych řekl že proto, že tehdejší myslitelé, byť byli katolíci a dokonce jezuité, moc nevěřili, stejně tak jako mnozí v současnosti, v PRAVDY víry předkládané Biblí a autoritami. Sám jsem se potkal s řeholníkem, který říkal: „Nepotřebuji to (či ono) vědět. Nejsem Pán Bůh. Až umřu, všechno se dozvím!“ Z tohoto úhlu pohledu je veškeré přírodovědné bádání ztrátou času, protože člověk by se přece měl především modlit (jako třebas ti kontemplativní mniši) a tak si zajistit vstup do nebe, kde se všechno dozví!

    „Pokud by katolická církev popírala svobodné uvažování, dobro a krásu a byla natolik tmářskou organizací, jak se uvádí, jak to, že v jejím centru se zrodilo tak velké množství katedrál? Bohoslužby by klidně mohly být slouženy po stodolách nebo v účelových staveních podobným komunistickým panelovým kvádrům, středověké stavařství by to nepochybně zvládlo lépe a s mnohem menšími náklady než katedrálu v Yorku či třeba Vyšší Brod nebo Zlatou korunu. Ze srdce církve vyprýští klenoty katedrál a gregoriánský chorál, Fra Angelico a Tomáš Akvinský. Připadá mi symptomatické srovnat umění „temného“ středověku s tím, co předvedl komunismus: betonové bloky, bezduchá hudba, umění pro masy, literatura socialistického realismu.“
    http://www.pastorace.cz/Knihovna/Nejcastejsi-omyly-ateistu-8.html

    Ve stínu těch katedrál umírali lidé hladem a na nemoci. To určitě nebylo ve stínu těch komunistických panelových kvádrů. Za „komunismu“ bylo umění pro masy, za toho středověku jen pro elitu. Je jisté, že někdejší středověký entuziasmus pro náboženství se odrážel i v umělecké tvorbě. Když to P. Vácha vyzdvihuje, zcela pomíjí život prostých lidí. Aby to všechno umění, které tak vyzdvihuje, vzniklo, musely být ty masy ujařmené, bez možnosti vlastního rozvoje – pak jim náboženství skutečně bylo opiem. Samozřejmě že současná vzdělanost fakticky všech lidí u nás a z toho vyplývající kritičnost, je na druhou stranu velikou brzdou pro nějaké honosné a umělecké stavby. V době, kdy feudál rozhodl a tisíce poddaných trpně poslechly, jsou pryč.
    P. Vácha ale zcela pomíjí skutečnost, že honosné a umělecké stavby vznikly i pod vlivem „pohanských“ náboženství a že umělecké stavby dokázali vytvořit i „primitivní“ kultury.

  41. Hranicar

    Vyzivna diskuze;
    matěj napsal:
    10. 1. 2017 (13:00)
    Pákistán je islámská republika, takže je potřeba se na to nedívat pohoršeným okem západní liberální demokracie, ale z pohledu ideálního katolického státu. Že mapka na stránce https://en.wikipedia.org/wiki/State_religion vypadá, jak vypadá, není problém muslimů.

    Čím tedy přesně se popsaná situace liší od ideálů katolicismu? Má být katolík zastáncem svobody slova a umožnit komukoli veřejně se rouhat proti Bohu a dalším umožnit vyjadřovat takovému rouhání podporu? Např. http://www.duseahvezdy.cz/2014/10/01/je-dovoleno-nicit-pornograficke-a-magicke-materialy/ řeší spíše oprávněnost majetkové újmy, ale v diskusi lze najít i (patrně, možná je to implicitně omezeno kontextem článku, ale spíš ne) obecnější tvrzení:

    „Katolická nauka vždy rozlišovala mezi „forum internum“ a „forum externum“. Kdo hřeší ve svém ryzím soukromí, tak ho nelze násilím nutit, aby hříchu zanechal, nutno jej samozřejmě napomínat a vést k tomu, aby se hříšného života vzdal, to jsou skutky duchovního milosrdenství podle katechismu, není ale možno užít proti němu násilí“,

    kde dr. Malý sice netvrdí explicitně, že naopak proti veřejným hříšníkům násilí užít lze, ale jinak by to nedávalo příliš dobrý smysl, navíc pak pokračuje „Přiměřené násilí však lze, někdy dokonce je nutno, použít tehdy, když dotyčný tento hřích páchá na veřejnosti nebo jej dokonce rozšiřuje“, což se ovšem už může vztahovat pouze k ničení majetku, to není z kontextu zřejmé, navíc by byla otázka, co je přiměřené. Ale lze na DaH najít i jiné citace, velmi podnětná je třeba debata pod článkem http://www.duseahvezdy.cz/2012/07/04/jak-slavit-jana-husa/, kdy podle šéfredaktora DaH byl Hus upálen „pro šíření společensky nebezpečných postojů“, přičemž „křesťané neuznávají trest smrti jako pomstu a trest, ale jen v případech, kdy je nevyhnutelný jako nutná sebeobrana společnosti. A já si opravdu nemyslím, že lze jednoznačně říci, že se do těchto mantinelů trest smrti pro Husa nevejde“ (náhodně vybráno z mnoha takto vyznívajících příspěvků různých přispěvatelů).

    Že mu veřejně vytýkají apostazi, také není nijak překvapivé, byly snad jiné reakce na různé zájezdy katolických prelátů do Lundu či Assisi? Pokud se tito všelijak, ať už videem, nebo i osobně zdraví a modlí s jinověrci, také jsou cíli „radikálů“ — a taky se pak tváří, jak je to naopak v jejich konání posiluje. 🙂

    Zdá se tedy, že (teoretická ideální) katolická i (reálně existující) islámská společnost se proti ztrátě víry brání obdobně, jakkoli o konkrétní síle trestů může být akademický spor, takže článek vlastně jen poukazuje na jediný zásadní rozdíl mezí islámem a katolictvím — nátlaku radikálního katolicismu, který je na ulicích i v kostelích nesmírně silný, abych parafrázoval článek, se skutečně nikdo obávat nemusí.

    Anthracit napsal:
    10. 1. 2017 (20:55)
    Copak Igníci, stále hodláte nechat tytéž hajzlíky užívat vaše stránky jako žumpy pro své duševní výměšky? Nebo Klecandu, Felixe etc. konečně zarazíte?

    http://www.duseahvezdy.cz/2017/01/10/synovi-salmana-tasira-hrozi-smrt-za-vanocni-prani-asii-bibi/

  42. Hranicar

    Proč se Bůh, který nás tolik miluje, od nás jakoby vzdaluje, aby ho nebylo tak snadné najít? Odvážíme se to vyslovit? – je to součást pravidel hry. Bůh se skrývá, aby vzrušení z vítězství, až ho konečně najdeme, pro nás mohlo být čímsi naprosto jedinečným. Proč člověk, jehož srdce je stvořeno pro Boha a nemůže najít klidu, dokud v něm nespočine, občas tráví celé dny a celé roky tím, že se snaží utéct před Bohem, aby se vyhnul jeho pohledu? Je to opět součást pravidel hry; tedy ne že bychom se před ním měli schovávat, ale že se před ním schovávat můžeme.
    http://www.tedeum.cz/2016/12/24/mons-knox-ostende/

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *