Sekulární realita České republiky: Valašské Klobouky zakázaly koncert kvůli šíření satanismu

Autor | 16.11. 2016

valasske-klobouky-znakO tom, jaký je stav sekularismu v České republice, si dnes můžeme udělat obrázek z ledasčeho. Zavádění nových křesťanských náboženských svátků jakožto státních svátků, vybudávní monoteistické modlitebny na půdě Poslanecké sněmovny,  či deklarované snahy některých poslanců o zanesení zmínek o křesťanství do Ústavy ČR, to vše jsou jen některé z dílků velké skládačky, která poukazuje na to, že princip odluky státu od církve stojí v České republice na velice vratkých základech. Avšak přesto: zakazování koncertů z náboženských důvodů, to u nás snad ještě nebylo.

Když si někde přečteme, že byl zakázán koncert kvůli propagování satanismu, či proto, že jeho pořádání by bylo urážlivé vůči věřícím, většinou si tyto bizarnosti spojíme s exotickými zeměmi, jako je Polsko či Rusko. V těchto zemích, kde náboženství doslova prostupuje společností, či, v případě Ruska, kde církev tvoří páteř tamního režimu, je to docela běžné. Tvrdím docela často, že komunismus (marxismus) a křesťanství jsou spolu ve sporu (často krvavém) tak často proto, že se fakticky jedná o dva konkurenční systémy. Jak křesťanství, tak komunismus, jsou teleologické systémy, což znamená, že do dějin vkládají nějaký účel, ke kterému lidstvo a Země nevyhnutelně směřuje. Pochopitelně, „pravdu může mít jen jeden“, pomineme-li fakt, že ji nemá vůbec nikdo. A proto je nikoliv překvapivým faktem, že hudební koncerty se ponejvíce zakazují buď v zemích komunistických, či v zemích křesťanských, respektive v zemích, kde má církev a náboženství vliv na politiku a principy sekularismu tam prakticky neexistují.

torr_root

Tuto skutečnost si historicky nejvíce odskákávají metalové kapely. Jsou totiž nepřijatelné jak pro komunisty, tak samozřejmě i pro církve a věřící. Metal, jakožto volnomyšlenkářský hudební styl, se totiž vymezuje vůči obému. V již zmíněném Polsku či Rusku je rušení koncertů metalových kapel takřka denním chlebem, přičemž problémy zde často mívají i zavedené „mainstreamové“ metalové kapely typu Cradle of Filth. Výjimkou není ani to, že když už se koncerty uskuteční, fanoušci, či dokonce samotní hudebníci, jsou skupinkami věřících napadáni, či alespoň provokováni. Nicméně představa toho, že by z náboženských důvodů, případně z důvodů údajného „šíření satanismu“, byly zakazovány koncerty v silně ateistické (či přesněji, silně nevěřící, chcete-li) České republice, to je něco, co je pro většinu lidí jen těžko představitelné.

torr_root_2

Přesto se tak v těchto dnech stalo. Dvě kultovní kapely české metalové scény, thrash/black metaloví Törr a black metaloví Root, které v těchto dnech vydávají své nové desky, se rozhodly spolu uspořádat koncertní tour s názvem Helltour 2016. Nic neobvyklého. Koncerty jsou naplánovány napříč celou republikou, kupříkladu v Brně (kde se koncert již uskutečnil), v Plzni, Jablonci nad Nisou, Pardubicích či ve Valašských Kloboukách. Tedy, v poslední jmenované lokalitě, ve Valašských Kloboukách, se nakonec koncert konat nebude. Vedení města jej totiž zakázalo z důvodu šíření satanismu. A ano, skutečně je zde řeč o Valašských Kloboukách v České republice, a ne třeba o stejnojmenné lokalitě v Saúdské Arábii, Rusku či Íránu.

O tom, že se nakonec koncert kapel Törr a Root ve Valašských Kloboukách, který byl naplánován na 19. listopadu, konat nebude, upozornila první uvedená kapela na svem facebookovém profilu  a pořádající agentura na svém webu. Koncert se měl uskutečnit v kulturním domě Klobučan a zrušen byl přímo na popud vedení města a starostky Valašských Klobouků, Elišky Olšákové. Skandální na celé věci je právě ta skutečnost, že akce byla zrušena přímo díky zásahu radnice města, jelikož dle vládnoucích zastupitelů Valašských Klobouků měl koncert „šířit satanismus“. Já tu samozřejmě nebudu psát, zdali koncert byl či nebyl satanistický, jelikož to je úplně jedno a nepodstatné. Satanismus není nic, co by bylo postaveno mimo zákon, nic, v co by člověk nemohl věřit. Problém je pochopitelně v tom, že obě metalové kapely jsou otevřeně proti-křesťanské a proti-náboženské. „Satanismus“ je pak jen záminkou, na základě které si vedení Valašských Klobouků odůvodnilo zrušení koncertu. A stejně jako komunisté zakazovali koncertování disidentským, „pro-západním“ a antikomunistickým kapelám, křesťané se snaží potlačovat vše, co není v souladu s křesťanstvím, respektive vše, co je vůči křesťanství kritické.

torr_fb

O něco detailnější vhled do celé situace mi pak poskytl bubeník Törru, Radek Sladký, kterého jsem zkontaktoval. Podle Sladkého dostal Törr příkaz ke zrušení koncertu již před čtrnácti dny od tamního promotéra. Promotér se poté ještě opakovaně pokoušel domluvit, aby koncert v KD Klobučan nakonec přeci jen mohl proběhnout tak, jak bylo domluveno, avšak vedení města, v čele se starostkou Olšákovou, se postavilo proti a koncert zakázalo a zrušilo. Promotérovi akce navíc bylo ze strany radnice Valašských Klobouk údajně vyhrožováno, že pokud se koncert Törru a Rootu v Klobučanu přeci jen uskuteční, tak že mu město zruší všechny ostatní akce v tomto kulturním domě. Tolik tedy k praktikám těch, kteří chtějí zakazovat hudební akce kvůli údajnému „šíření satanismu“.

Nebude tedy jistě na škodu představit si poněkud blíže politické vedení Valašských Klobouk. Jak už jsem napsal, starostkou je zde Mgr. Eliška Olšáková. Pokud byste tipovali, že městu vládne KDU-ČSL, ODS či TOP 09 (tak jako já), byli byste na omylu. Starostka Olšáková byla zvolena na kandidátce lokálního politického hnutí Kandidátka mladých. Oficiální facebooková stránka Kandidátka mladých – Valašské Klobouky toho o tomto místním politickém uskupení moc neříká, a tak si musíme vystačit s jejich webovou prezentací. Podíváme-li se však na kandidátku tohoto hnutí, zjistíme, že je tvořeno víceméně samými mladými lidmi, a ani jejich program z webových stránek nijak nenasvědčuje tomu, že by se mělo jednat o partu bigotních ultrakonzervativních křesťanů. O to smutnější je pak skutečnost, že koncert zakazuje strana tvořená převážně mladými lidmi.

eliska_olsakova2

Starostka Valašských Klobouk Eliška Olšáková.

Kandidátka mladých však Valašským Kloboukům nevládne sama. Ve městě byla po volbách v roce 2014 vytvořena široká koalice, kterou kromě Kandidátky mladých tvoří ještě Valašské Klobouky – město pro život, Nezávislí 2014, KDU-ČSL a ČSSD. Bingo, KDU-ČSL, jejíž představitelé považují sekularismus za nebezpečí, tedy ve vedení města skutečně nechybí. Nabízí se tedy otázka, zdali v koalici existovala shoda na zakazování „nepohodlných koncertů“, nebo zdali si tento krok prosadila KDU-ČSL s tím, že za odměnu ostatním koaličním partnerům vyjde v budoucnosti vstříc v něčem jiném. O tom však můžeme pouze spekulovat.

Zřejmě neoddiskutovatelná je však v této kauze role starostky Olšákové, která nejspíš při zákazu koncertu měla hlavní slovo. Nalézt na internetu indicie, které by Olšákovou nějakým způsobem spojovaly s „obranou křesťanských hodnot“, je poměrně obtížné. Jedinou takovou indicií je snad jen následující vyjádření Olšákové:

„Soubor Zelówské Dzwonki se svou uměleckou tvorbou zasazuje o uchovávání a předávání křesťanských hodnot a svým stylem hry na zvonky je zcela ojedinělým hudebním tělesem. Každý jeho koncert je úžasným zážitkem, který povznese posluchače na duchu, přiměje ke zklidnění a rozjímání a zanechá hluboký umělecký dojem.“

Předat křesťanskému souboru Zélowské Dzwonki Evropskou cenu za uměleckou a kulturní činnost tak Olšáková v roce 2015 jela až do polského města Zelów. Vyvozovat z této jedné události a jedné citace jakékoliv dalekosáhlé závěry by samozřejmě bylo krajně neopodstatněné, avšak můžeme říct, že Olšáková má ke křesťanství pravděpodobně minimálně kladný vztah. A kupříkladu z facebookového profilu Římskokatolické farnosti Valašské klobouky je zřejmé, že náboženské akce mají v KD Klobučan dveře otevřené.

farnost_vk_1farnost_vk_2

Vyloučit však nelze ani tu možnost, že starostka Olšáková podlehla tlaku zastupitelů za KDU-ČSL, jelikož lidovci jsou, jak jsem uvedl výše, součástí vládnoucí koalice. Pokud člověk zavítá na web místní buňky lidovců ve Valašských Kloboukách, čeká na něj lidovecká klasika v podobě prohlášení jako: „Křesťanské hodnoty je právě v dnešním bezohledném a necitelném světě třeba pozorně a s láskou pěstovat a rozvíjet.“ či „S Boží pomocí se chceme v nadcházejícím volebním období ve Valašských Kloboukách (…)“, atp.

Vůči zastupitelům a starostce Valašsských Klobouk se již na oficiálním facebookovém profilu města vzedmula vlna kritiky. Reakce města prostřednictvím jeho tiskové mluvčí, Lenky Zvonkové, spočívá de facto pouze v mlžení. V jednom z posledních příspěvků pak tisková mluvčí Zvonková napsala, že „město Valašské Klobouky si vyhrazuje právo záležitost dále nekomentovat“. Určitě bude fajn, pokud se nás na profilu města ozve co nejvíce, a bude na kloboucké zastupitele vznášet nepříjemné dotazy ohledně toho, jak je možné, že se v České republice roku 2016 zakazují koncerty kvůli „šíření satanismu“.

eliska_olsakova_kandidatka_mladych

Starostka Valašských Klobouk Eliška Olšáková.

Ptát se na to, proč Valašsské Klobouky zrušily koncert kapel Törr a Root, tedy můžete starostky Elišky Olšákové, která za rozhodnutí o zákazu koncertu nese z pozice starostky města hlavní zodpovědnost. Zeptat se jí můžete prostřednictvím jejího oficiálního mailu olsakova@mu-vk.cz či přes telefon (603 595 752). Jedná se o oficiální kontaktní údaje uvedené na stránkách Valašských Klobouků. Případně lze paní starostku kontaktovat na jejím facebooku. Vznášet dotazy také můžete na již zmiňovanou tiskovou mluvčí města, Lenku Zvonkovou: zvonkova@mu-vk.cz, 731 653 885. V neposlední řadě si na zákaz koncertu můžete stěžovat také všem klobouckým zastupitelům, jejichž seznam i s kontakty můžete nalézt zde.

Tuto záležitost skutečně nemůžeme jen tak nechat být. Musíme se ozvat, musíme být hlasití a musí nás být slyšet, jinak někteří křesťané, bažící stejně jako komunisté po cenzurování pro ně nepohodlného umění, získají pocit, že si tyto věci mohou dovolit i do budoucna. Zakazování koncertů z důvodů šíření satanismu však v roce 2016 skutečně nemá ani toho nejmenšího opodstatnění.

108 thoughts on “Sekulární realita České republiky: Valašské Klobouky zakázaly koncert kvůli šíření satanismu

  1. Azazel

    Honzo Wernere, já jsem sice heterosexuál, ale Vás miluju!

    Ano, nesmíme mlčet! Musíme asi občas udělat i kontroverzní krok, jen aby nás bylo vidět, protože tohle dál není možné! Stačí se dívat na Českou televizi, poslouchat Šabatovou a tolerovat zákazy umění a jdeme do kopru…

    Žádám o sraz všech aktivních ateistů a projednání nějaké strategie OSACRu – s tématem: Jak být (konkrétně) aktivní ve věci obrany sekularismu v ČR!

    Hezký den!

  2. A.S. Pergill

    Křesťanští bezmozci a vymozkovanci dělají v podstatě vše, aby rehabilitovali to, jak s nimi v 50. letech zacházeli komunisté. Nelze dvakrát vstoupit do stejné řeky, proto nemá cenu volit komunisty, ale může se jim klidně stát, že nasr@ní ateisté a s nimi příbuzní nakonec provolí do čela státu stranu, která s nimi bude zacházet stejně, nebo i drsněji. A plným právem.

  3. Ateistický laik

    Bylo by vhodné, kdyby se příznivci těchto kapel nechali zaregistrovat podle pravidel náboženského zákona, a pak si udělali shromáždění ve Valašských Klobúkách. Podle výjimky s ohlašovacího zákona by neměl být problém. A k tomu by jim mohli hrát dotyčné kapely. :-)

  4. Azazel

    Jenže oni nejsou nábožní… proč by si i nenáboženské filosofie neměly prosadit stejná práva jako ty náboženské (mimo extrémy)? Proč by se musel např. naturalista nebo metalista nebo humanista – registrovat pod náboženstvím, když to není náboženství? To je diskriminace nenáboženských filosofií oproti těm náboženským…

    Hezký den všem!

  5. Ateistický laik

    Točíte se na slovíčkách. Aby nenáboženské filozofie získaly stejná práva jako náboženské, tak musí postupovat podle paragrafů náboženských hnutí. Nikdo nebude vytvářet extra zákon pro nenáboženské filozofie. Podle mého názoru registrátor (asi Min. vnitra) nemá právo zkoumat čemu věříte/nevěříte. Osobně si myslím, že takto zaregistrované skupiny by spoustě věřícím lidem dělaly problémy a chtěli by je zrušit. Mohlo by to směřovat k tomu, že by se výjimky ze zákona pro náboženské skupiny zrušili a to pro všechny, pokud by se rovnou nezrušil zákon o náboženských společnostech.
    Osobně bych přistoupil (dal podpis pro registraci) na registraci nějakého ateistického sdružení podle tohoto zákona. Otázka by byla co dát do stanov, jak mít rozvětvené a hiearchované vedení, atd.

  6. Azazel

    „Točíte se na slovíčkách. Aby nenáboženské filozofie získaly stejná práva jako náboženské, tak musí postupovat podle paragrafů náboženských hnutí. Nikdo nebude vytvářet extra zákon pro nenáboženské filozofie.“

    Pak je ten „nikdo“ blbec… protože se jedná o porušení ústavy a rovnosti i podle LZPS… stav který dnes existuje porušuje rovnost před zákonem… a to si žádá PRÁVNÍ NAROVNÁNÍ.

    Hezký zbytek dne. Už musím.

  7. Wintermute

    Co kdyby se spojili s pastafariány? Těch už tu bude víc a už samo pojetí té „církve“ je docela sympatické. Mohli by v rámci toho udělat i špagetovou mši :-)

  8. Hraničář

    Ateistický laik
    16.11. 2016

    Bylo by vhodné, kdyby se příznivci těchto kapel nechali zaregistrovat podle pravidel náboženského zákona, a pak si udělali shromáždění ve Valašských Klobúkách……………….

    To není špatný nápad! S totalitou se nejlépe bojuje pomocí humoru!

  9. Ateistický laik

    Azazel Pak je ten „nikdo“ blbec… protože se jedná o porušení ústavy a rovnosti i podle LZPS… stav který dnes existuje porušuje rovnost před zákonem… a to si žádá PRÁVNÍ NAROVNÁNÍ.

    Já se obávám z praktického hlediska, že se nenajde žádný zákonodárce, který by takovýhle návrh na tento typ společnosti pochopil natož navrhnul nějaký ten zákon. A „průměrný“ volič to taky nechápe. Proto navrhuji postupovat podle existujícího platného zákona. Pokud takovýhlech (nenáboženských) společností co se podle současného zákona bude snažit zaregistrovat bude víc, tak ho buď zruší nebo předělají, což může taky být k užitku k okleštění výjimek a nadstandardů.

    Pokud budete pořádat v současné době shromáždění a neoznámíte to, tak vymlouvání se na nenáboženskou filozofii vám pomoci může, ale půjde to přes soud, což by byl ještě větší opruz* než se pokusit zaregistrovat jako náboženská společnost.

    * předpovídám, že registrace na MV nebude jednoduchá, a že ji MV primárně zamítne.

  10. ateista

    Pokud vím, tak existují dvě ateistická sdružení – OSACR a Humanističtí ateisté. Zaregistrovat x dalších není problém. To ale není cesta. Pokud nezískají ateisté adekvátní prostor ve veřejnoprávním prostoru, může tady být tisíce sdružení a nebude to k ničemu. Požádal jsem o právní pomoc JUDr. Aleše Rozehnala, specialistu na mediální právo. Neodpověděl. Do podobného problému se dostává i Konvička. Média si ho přestávají všímat. Může uspořádat milion akcí proti islámu a nic nedokáže. Nemá podporu ani u zákonodárců. Ti by v prvé řadě měli dbát na ochranu zájmů občanů ČR. Nedělají nic. Církevní restituce byla loupež století. Nedělají nic. Protestoval jsem proti vyznamenání šéfa největší zločinecké organizace v Česku – Duky. Nedělají nic. Ani jeden neodpověděl. Se zbraní, jako je mlčení odpovědných se nedá bojovat.
    Paní starostka je in – zabránila šíření satanismu. Aniž by vzala na vědomí fakt, že stanisté za dobu jejich existence nezavraždili ani jednoho člověka. Na rozdíl od křesťanů, kteří vraždili Židy, křesťany, pohany, domorodce……….. Tak kde je morálka? Co to šéfové naší společnosti obhajují? Je to k zblití…………..

  11. mulit

    Tak mě tento styl hudby odpuzuje, ale zakazovat ho je nesmysl. Jak je napsáno v článku – komunisti a pobožní jsou dvě sestry. Furt by něco zakazovali, soudruzi.

  12. Ondřej H

    Největší ironií je skutečnost, že na každém z adventních koncertů, které se v tom kulturami budou konat, bude mnohonásobně více pošuků reálně věřících na existenci Satana, než se kdy na nějakém metalovém koncertě může sejít :P

  13. Ondřej Šindler

    Když přišli pro metalisty, tak jsem mlčel. Nebyl jsem metalista…..

    Tohle se nás týká všech. Staletí jsme se hrabali jako kultura z tmářství, omezenosti a ignorance. Tohle je úplně strašná sabotáž.

    „Let us be free of prayer and shrine“
    - Motorhead

    Ještě tam nejsme LEmmy :-(

    Ondřej H: To je kvalitní postřeh :-D :-D :-D

  14. mulit

    Bůh má více maníků na černou práci, než jen Satana.

    Stalo se pak té noci, že vyšel Hospodinův anděl a pobil v asyrském táboře sto osmdesát pět tisíc. Za časného jitra, hle, všichni byli mrtví, všude mrtvá těla. (2. Královská 19, 35)

    Tři roky hladu, nebo tři měsíce být ničen protivníky a stíhán mečem nepřátel, anebo po tři dny Hospodinův meč, totiž mor v zemi, a Hospodinův anděl bude šířit zkázu po celém izraelském území. (1. Paralipomenon 21, 12)

    Bůh vyslal k Jeruzalému anděla, aby v něm šířil zkázu. Ale když šířil zkázu, Hospodin shlédl a pojala ho lítost nad tím zlem. Řekl andělu, jenž šířil zkázu: „Dost! Již přestaň!“ Hospodinův anděl stál právě u humna Ornána Jebúsejského. (1. Paralipomenon 21, 15)

    U toho třetího to vypadá, jako by Hospodinův sadismus měl nějaké hranice. Ale je zajímavé, že když je prozřetelný, tak se sám dojímá tím, co způsobil, ačkoli dopředu věděl, k čemu to povede. Nevím, jakou diagnózu to má v katalogu duševních poruch.

  15. Ateistický laik

    ateista: Pokud vím, tak existují dvě ateistická sdružení – OSACR a Humanističtí ateisté. Zaregistrovat x dalších není problém. To ale není cesta.
    A jsou registrované podle Zákon č. 3/2002 Sb. Zákon o svobodě náboženského vyznání a … ?
    To je to co se tu snažím (zase) naznačit. Takto registrovaná společnost by získala (měla by, praxe bude jiná) stejná privilegia jako jiné náboženské společnosti.

  16. Medea

    “ve Valašských Kloboukách, se nakonec koncert konat nebude. Vedení města jej totiž zakázalo z důvodu šíření satanismu.”

    Porušilo vedenie mesta svojím zákazom nejaký zákon?

  17. Medea

    “Satanismus je u nás nelegální?”

    To nie je odpoveď na moju otázku :)

  18. Medea

    Město: Jen jsme řekli, ať to pořadatel přehodnotí

    Radnice umístila na oficiální stránky Valašských Klobouk prohlášení tiskové mluvčí Lenky Zvonkové, ve kterém se píše, že město koncert nezakázalo, jen to doporučilo pořadateli.

    „Na základě četných žádostí a apelů obyvatel města doporučilo Kulturnímu a vzdělávacímu středisku Valašské Klobouky vstoupit v jednání s pořádající agenturou, aby přehodnotila realizaci koncertu v městském zařízení,“ píše se na stránkách. „Po vzájemné dohodě přikročila agentura ke zrušení celé akce,“ dodává mluvčí. Na Facebooku pak napsala, že se k události město už nebude dále vyjadřovat.

    https://www.novinky.cz/domaci/420904-ve-valasskych-kloboukach-zrusili-koncert-metalovych-kapel-pry-siri-satanismus.html

  19. Honza Werner Post author

    Ano, můžete se na to absurdní prohlášení radnice Valašských Klobouků podívat na FB. Mimochodem, v té tiskové zprávě ani není uvedeno (asi aby si nezasvinili web satanismem), jakého koncertu se to prohlášení týká. Takže vlastně zatím nevíme, čeho se ta jejich zpráva týká. Ale jinak: https://www.facebook.com/valasskeklobouky/posts/1104456776342522

    A jak napsal Ondřej Hataš v komentáři pod prohlášením města:

    „Jo, město „jenom“ doporučilo příspěvkové organizaci, které je jentak mimochodem zřizovatelem, aby „vstoupila do jednání“, a přiměla pořadatelskou agenturu (výhrůžkou, že jí jinak v budoucnu nebude v KD umožněno cokoli pořádat, což je zřejmě ta zmíněná „vzájemná dohoda“), aby „přehodnotila realizaci koncertu“.

    Ale jinak s tím město nemá nic společného :D“

  20. Honza Werner Post author

    Jinak docela bych si troufl říct, že se ta zpráva do médií (zatím do Novinek) dostala kvůli aktivitě Ateistů a tomuto článku. Článek totiž na Fb sdílely obě kapely, včetně zpěváka Rootu, který je v rámci hudební scény známý, článek se začal šířit komunitou a po Fb, od osmi ráno kdy byl publikován má už přes 1000 sdílení jen na Fb… Média si toho musela všimnout.

  21. abc

    Já, z pohledu místního, dodám jen toto – celé okolí se „městu“ směje a souhlasí, že to opravdu nemohl vymyslet nikdo jiný než „papučáři,“ jak tady klobučanům říkáme. Vedení města už si letos udělalo ostudu i jinde, takže se ani nedivíme :) Snad jen nás štve, že teď na nás celá republika nahláží jako na pošahané panbíčkáře. Přitom tady na okolé je metalových fandů až až. Zeptejte se třeba skupiny Dymytry, jak rádi k nám jezdí :)

  22. Hosamen

    Zlínský kraj je s největším podílem pobožných extrém v ČR.
    Jinak všichni lidé znají Psohlavce ale málokdo ví, že podobné povstání bylo na Valašsku, nejdéle trvalo na vsackém území, což Klobouky nejsou.
    Tam byli protestanti.

  23. Azazel

    abc: Praha zdraví Klobouky, držte se! :)

    Zatím!

  24. Hosamen

    Pro Medea:
    Pokud vím ČSSR ratifikovala Mezinárodní pakt občanských a lidských práv.
    Listina základních práv a svobod umožňuje jakoukoliv víru, svůj názor smíš uveřejnit jakýmkoliv způsobem.

  25. DFZ

    A toto jako neni ukazkova diskriminace ? Jako treba zakazat romske kapele vystoupeni, za sireni romske kultury by proslo ? Neni na to nejakej ombudsman nebo neco ? Nemeli by se postizeni na ni obratit ?

  26. Medea

    Hosamen, obec môže zakázať hoci aj koncert Bachovej hudby alebo zhromaždenie záhradkárov, pokiaľ na to má relevantné dôvody. Ale podľa tej tlačovej správy k žiadnemu zákazu nedošlo…

    “svůj názor smíš uveřejnit jakýmkoliv způsobem.”

    Svoje názory musíš prezentovať vhodným spôsobom, aby si napr. nehanobil nejakú skupinu :)

  27. Miloslav Pletánek

    Nelžete! Z textů je zřejmé že se jedná o náborovou akci a jasnou propagaci satanismu jehož cílem je nabádání k ničení kulturních památek jako i skrytou propagandu k pogromům na určitou křesťanskou počtem nezanedbatelnou pracovitou skupinu obyvatelstva. Účelem je budoucí rozdělení jejich soukromých majetků mezi flákače a věrné členy této sekty po vzoru komunistických a jiných ateistických totalitních režimů. „Tvým jménem proklel jsem kostely a chrámy
    mou duši sám i Lucifer si vzal.
    Spálil Bibli a podobný krámy
    a svoje tělo, jsem Tobě věnoval!“

  28. Maté

    Milý Honzo, dokud žijeme v demokracii, mají obce právo rozhodnout o tom, jaké akce na svém území povolí a jaké ne. Kdo jsi, aby ses takhle rozčiloval nad rozhodnutím obce, ve které tuším nebydlíš a nikdy bydlet nebudeš. Svět je plný sraček a vy tady řešíte nějaký zakázaný koncert. Udělej si kurz a běž do důchoďáku dědečkům utírat zadky, nezabere ti to tolik času jako studium blábolů a je to aspon k něčemu užitečné.

  29. Karolína J.

    No, ostudu mají celkem slušnou, FB stránka města to slušně odnesla. Je mi jasný, že ve VK žije spousta normálních lidí, ba i spousta metalistů. Doufám, že právě vás ta masivní FB podpora i od lidí z jiných koutů ČR nakopla, abyste nemlčeli, když si u vás ve městě nárokuje jedinou pravdu skupina labilních jedinců s imaginárními přáteli.:-) Metalu zdar a svobodě zvláště.

  30. Azazel

    „Milý Honzo, dokud žijeme v demokracii, mají obce právo rozhodnout o tom, jaké akce na svém území povolí a jaké ne.“

    No takže může Praha zakázat jen tak všechny akce 17.11. třeba? To si tu demokracii vykládáte jinak. Jde o to ODŮVODNĚNÍ ZÁKAZU…

    „Nelžete! Z textů je zřejmé že se jedná o náborovou akci a jasnou propagaci satanismu jehož cílem je nabádání k ničení kulturních památek jako i skrytou propagandu k pogromům na určitou křesťanskou počtem nezanedbatelnou pracovitou skupinu obyvatelstva. Účelem je budoucí rozdělení jejich soukromých majetků mezi flákače a věrné členy této sekty po vzoru komunistických a jiných ateistických totalitních režimů. „Tvým jménem proklel jsem kostely a chrámy
    mou duši sám i Lucifer si vzal.
    Spálil Bibli a podobný krámy
    a svoje tělo, jsem Tobě věnoval!““

    Ha ha ha :)

  31. Hraničář

    Wintermute
    16.11. 2016
    Co kdyby se spojili s pastafariány? Těch už tu bude víc a už samo pojetí té „církve“ je docela sympatické. Mohli by v rámci toho udělat i špagetovou mši ……………………..

    Ještě lepší nápad! když může být mše klaunská, rocková, „pivní“ a pod, proč ne špagetová?

    http://kronika.ikatolici.cz/2015/08/24/klaunska-mse-2/
    http://kronika.ikatolici.cz/2015/10/10/rockova-vanocni-mse/
    http://kronika.ikatolici.cz/category/mse-na/

  32. Hraničář

    Hraničář
    16.11. 2016
    Váš komentář čeká na schválení.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    Ale, ale, ty potlačovateli lidských práv!!

  33. Azazel

    Duka už se dokonce modlil i za drony nebo za Škoda auto, takže jde všechno…

  34. Medea

    “Medea: Satanismus je u nás nelegální?”

    Honza, pokiaľ by to “šírenie satanizmu” zahŕňalo nejaké porušenia zákona alebo nemravnosti, tak by obec mohla zhromaždenie vedené takýmto úmyslom zakázať.

  35. Azazel

    Tak to by příště mohla obec třeba v důsledku nemravnosti zakázat křesťanský křest, nahé děti a tak, fuj, to zavání pedofílií.

    Říkám, jde o KONKRÉTNÍ ODŮVODNĚNÍ zákazu. Proč použít daný zákon a proč na tohle a ne na tamto (atd.). Ústava je nad zákony, takže pozor vždy na to, jestli se zákon nezneužívá (některé zákony jsou tak přímo dělané, žel)…

    Dobrou :)

  36. Medea

    Azzzazzzel, podľa tej tlačovej správy k zákazu nedošlo, takže v tomto prípade niet čo odôvodňovať.

    “Tak to by příště mohla obec třeba v důsledku nemravnosti zakázat křesťanský křest, nahé děti a tak, fuj, to zavání pedofílií.”

    Azazel, na všetkých krstoch, ktorých som sa zúčastnila, boli deti oblečené (alebo zabalené). Detičky dostali len trochu vody na hlavičku :)

  37. Hraničář

    Už jste četli či slyšeli o válce americké vlády proti manželství a rodině? Která je spojena s kontrolou populace a propagací sexuálních a reprodukčních práv – antikoncepce, potratu, sterilizace, programů sexuální výchovy a legalizace stejnopohlavních svazků.
    „Bez Boha si člověk buduje peklo na zemi. Zábavy a rozkoše se mohou stát skutečným bičem pro duši, propadne-li člověk pornografii, drogám, násilí a všemožným zvrácenostem. Je smutné, dožaduje-li se někdo neomezených rozkoší, třebaže největší radostí je prostě zůstávat s Bohem a dát se od něj zahrnovat světlem a čistotou.“
    http://www.duseahvezdy.cz/2016/11/15/valka-proti-manzelstvi-a-rodine/

  38. toli

    Myslím že píčoviny z duší a hvězd tady nikoho nezajímají,ten web je profláklý již od svého založení a ani u běžných katolíků se nesetkává s pochopením.

  39. Hraničář

    toli
    16.11. 2016
    Myslím že píčoviny z duší a hvězd tady nikoho nezajímají……………………

    Gdybysis přečetl ten odkaz tak bys zvěděl, že se jedná o překlad amerického autora.

  40. Roman Hlavička

    Díky paní starostko za zrušení koncertu. Je vidět, že ještě existují slušní lidé, kteří to s občany svého města myslí dobře. Hudba a hlavně texty skupiny Torr nemají s uměním pranic společného. Nabádají k vraždám, násilí, terorismu a jiným ohavnostem a tudíž nemají místo ve slušné společnosti. Naštěstí to aspoň někdo vidí.

  41. Honza Werner Post author

    Roman Hlavička:

    „texty skupiny Torr nemají s uměním pranic společného. Nabádají k vraždám, násilí, terorismu a jiným ohavnostem a tudíž nemají místo ve slušné společnosti.“

    Jste si jistý, že si to nepletete s Biblí?

  42. toli

    Gdybysis přečetl ten odkaz tak bys zvěděl, že se jedná o překlad amerického autora.

    To není důležité že je to překlad,důležité je že to zveřejnili odpadní stránky…..Tudiž to odpovídá jejich pohledů a jejich cílům

  43. Azazel

    „Azazel, na všetkých krstoch, ktorých som sa zúčastnila, boli deti oblečené (alebo zabalené). “

    Já naopak, děti byly skoro nahaté. Byly v dece, ale koukalo jim břicho a další části těla… :(

    Ale to nevadí, našlo by se toho samozřejmě víc, např. by obec měla zakázat obřízku, ale nějak jí nezakázala u malých dětí atd… :)

  44. ateista

    @Ateistický laik
    A jsou registrované podle Zákon č. 3/2002 Sb. Zákon o svobodě náboženského vyznání a … ?

    Nemohou být, neboť nemají s náboženstvím nic společného. Kromě toho, že náboženství odmítají.

  45. Jan

    Nebojíme se vyznat za našeho pána Ježíše Krista a to že Root – Píseň pro Satana je přímé vyznání a vzývání satana to se nám nelíbí a proto ve valašských kloboukách tato kapela nevystoupí díky Bohu. Příčina je ta že je ve valašských kloboukách křesťanství stále pevné. :D

  46. hanina

    to Medea:
    Veřejnosprávním institucím je zakázáno vše, co jim právem výslovně není dovoleno nebo přikázáno. Radnice veřejnosprávní institucí je. Nemohla tedy koncert zakázat, ale mohla jeho zrušení pouze doporučit, což – jak čtu – udělala.
    Osobně si myslím, že není důležité, jestli někdo v tomto případě zrušením koncertu obou metalových kapel porušil nějaký zákon, ale spíše to, že v den, kdy si připomínáme 17. listopad, se nám pěkně kupí snahy o osekání demokracie – zákon o hanobení, zrušení koncertu kapel, které se něčím vymezují – demokracie různá vymezení musí snést, jinak to už není demokracie.

  47. Frost

    Příklad typické blbky , která vůbec nerozumí hudbě.

  48. Ateistický laik

    ateista: Nemohou být, neboť nemají s náboženstvím nic společného. Kromě toho, že náboženství odmítají.
    No, já jsem myslel, že chtějí mít taky ty náboženské výsady, jako třeba přístup do médií, možná by se hodilo právo shromažďovací. Takové zpovědní tajemství a přístup do armády a věznic by mohl docela někomu vadit, a tyto výsady bychom samozřejmě chtěli taky. Tady by bylo důležité zpracování ve stanovách, nejlépe to oprásknout od církví. To že náboženství odmítáme, je jen zástupný problém oni maj křesťanskou filozofii, my bychom měli ateistickou. Pokud by se každý „druh“ náboženství mohl zaregistrovat (a tím získat určitá práva), tak proč by se nemohl zaregistrovat i ten zbytek ateistů, aby získal práva stejná (navíc když máme pocit, že je nemáme)? Je pak samozřejmě možné, že by se po takovémhle bůmu „náboženských“ spolků mohli všechny výsady zrušit (taky nám o to i jde), což by nám nevadilo, my bychom byli, tam kde jsme dnes.

  49. Marie

    Doobrý den,
    v globálu chápu, co jste chtěl říct, ale pár věcí je trochu mimo.

    /parafráze/,,Metal jakožto volnomyšlenkářský hudební styl, odskákává, že se vymezuje jak např. vůči křesťanství tak vůči komunismu“. Nesmysl. To, že se jedná o „styl“ metal, nehraje nejmenší roli. Šlo tam jednoznačně o to, co konkrétně kapely tvoří (minimálně kapela Root cíleně oslavuje Satana). Neměli bychom je bránit tím, že to schytali, protože hrají „ve stylu metal“ chudáčci malí… „Jiří BigBoss Valter, je jedním z nejstarších a nejuznávanějších Black Metalových zpěváků. Je také znám jako kontroverzní osobnost české metalové scény. Je také ZAKLADATELEM české pobočky Církve Satanovy“. Tak říká přímo kapela sama o sobě. Proč si prostě protiřečí, když se samy kapely brání, že koncert byl zrušen „z ÚDAJNÉHO šíření satanismu“.
    Dále tvrdíte, že /parfráze/ „představa šíření satanismu je v době ateistické těžko představitelná“. Tak o čem ta kapela zpívá? Co jsou ty texty, když se nemají šířit, proč vydávají CD? Proč pak pořádají koncerty, když jejich texty jsou jen taková „vata o satanovi“, která nemá nikomu nic říct.
    Pro mě osobně (a většinu lidí co znám), je satanismus okultní, nechutná a zvrácená sekta. Jen hledám odpověď na spojení s demokracií. Myslím si však, ať to bylo jakkoli, že město může chtít takový koncert „zrušit“. Kulturní dům patří městu. Může říct, že nechce „na své půdě“ šířit takové poselství, že nechce být tím, kdo něco takového hostí a podporuje. Nemyslím, že to může být dáváno na roveň tomu, že by město zakázalo jakémukoli soukromníkovi ve svém soukromém klubu uspořádat takový koncert (jakože v komunismu).

  50. Ateistický laik

    Marie: minimálně kapela Root cíleně oslavuje Satana
    A proč by nemohli? Proč jim to chcete zakazovat? Vám někdo zakazuje oslavovat a vyznávat vaši filozofii?
    Vy věříte na Satana, že vám to vadí?

  51. Medea

    “Nemohla tedy koncert zakázat, ale mohla jeho zrušení pouze doporučit, což – jak čtu – udělala.”

    Podľa mňa by ho zakázať mohla (alebo dokonca musela):

    § 10

    (1) Úřad, jemuž bylo shromáždění oznámeno, je zakáže, jestliže by oznámený účel shromáždění směřoval k výzvě:

    a)
    popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů:

    b)
    dopouštět se násilí nebo hrubé neslušnosti;

    c)
    jinak porušovat ústavu a zákony.

    (2) Úřad shromáždění zakáže též tehdy, jestliže

    a)
    se má konat na místě, kde by účastníkům hrozilo závažné nebezpečí pro jejich zdraví,

    b)
    na stejném místě a ve stejnou dobu se má podle dříve doručeného oznámení konat jiné shromáždění a mezi svolavateli nedošlo k dohodě o úpravě doby jeho konání; nelze-li určit, které oznámení bylo doručeno dříve, rozhodne se za účasti zástupců svolavatelů losováním.

    (3) Úřad může shromáždění zakázat, má-li být konáno v místě, kde by nutné omezení dopravy a zásobování bylo v závažném rozporu se zájmem obyvatelstva, lze-li bez nepřiměřených obtíží konat shromáždění jinde, aniž by se tím zmařil oznámený účel shromáždění.

    (Zákon o právu shromaždovacím)

  52. Sam

    Ty blackmetalové kapely zahrají zpravidla tam, kde si je pořadatel pozve. Pokud se pořadatel rozhodne koncert zrušit, je to jeho věc.
    Root a Törr patří především do soukromých hudebních klubů. Dokážu si představit, že v městském kulturním domě o jejich vystoupení nebudou mít zájem.
    Jejich hudba mě neoslovila.
    Respektuji, že jejich tvorba se mnohým lidem nelíbí. Následující skladba není vhodná pro lidi a vůbec pro nikoho.
    Törr – Válka s nebem
    https://www.youtube.com/watch?v=eTFIEzNep-E

  53. Medea

    “Osobně si myslím, že není důležité, jestli někdo v tomto případě zrušením koncertu obou metalových kapel porušil nějaký zákon, ale spíše to, že v den, kdy si připomínáme 17. listopad, se nám pěkně kupí snahy o osekání demokracie”

    Prečo by vedenie obce nemohlo presadiť zrušenie koncertu, o ktorý nestojí alebo ho dokonca považuje za morálne závadný?

  54. Medea

    Ale nie som právnička, teda bolo by dobre keby sa k tejto téme vyjadril nejaký právnik :)

  55. toli

    Prečo by vedenie obce nemohlo presadiť zrušenie koncertu, o ktorý nestojí, alebo ho dokonca považuje za morálne závadný?

    Protože ve zmíněném městě určitě žije nemalý počet občanů-voličů kteří se na ten koncert těšili.Myslím že vedení obce nemá právo rozhodovat o tom co se smí poslouchat a co ne.Toto právo je výsostné pro konzumenty-majitele uší.Kdo nechce tu hudbu slyšet tak jednoduše na ten koncert nejde.Mě tento styl hudby také neoslovuje,ale určitě bych ho nezakazoval jiným.

  56. Medea

    Toli, vedenie obce zastupuje občanov obce – spravuje obec.

    “Myslím že vedení obce nemá právo rozhodovat o tom co se smí poslouchat a co ne.”

    Ale oni nerozhodli, že sa niečo nemá počúvať, len presadili zrušenie nejakého podujatia :)

  57. fazole

    Satanismus je zlo, které ničí lidi. Je důležité to neignorovat a nestavět ho vedle umění. Nestavím se proti metalu, ale proti obsahu písní.

  58. Honza Werner Post author

    Sam: Díky za odkaz na skvělou skladbu, už ji sice znám a občas si ji pustím, ale určitě si najde i nové posluchače.

  59. radim

    No a v Hodoníně p(s)? ředitel kulturáku ZRUŠIL koncert VISACÍHO ZÁMKU !!!!! ,18,11,2016- KU..A co se to tady u nás v číně děje ???!!!!!!!

  60. Azazel

    „Azazel, na všetkých krstoch, ktorých som sa zúčastnila, boli deti oblečené (alebo zabalené). “

    Já naopak, děti byly skoro nahaté. Byly v dece, ale koukalo jim břicho a další části těla… :(

    Ale to nevadí, našlo by se toho samozřejmě víc, např. by obec měla zakázat obřízku, ale nějak jí nezakázala u malých dětí atd… :)

    Kdo je zvolen demokraticky, tak může všechno, i protiústavní činy jsou povoleny? :(

  61. Marie

    to Ateistický laik: Já jim přece jejjich filosofii nezakazuju, neotáčejte to. Jen mám pro vedení města pochopení, že nechtějí, aby se taková filosofie šířila na jejich půdě. Ale k tomu si musíte přečíst myšlenky satanistické církve, protože pak mám pocit, bychom ten koncert nikdo nemohli bránit. Větší zvrácenost a zlo jiný směr na světe neoslavuje. Jsou to myšlenyk tak nechutné, a praktiky taktéž, že s tím nemůže normální člověk dobré vůle souhlasit. A k právu na svobodné vystoupení každého člověka – Já si myslím, že město jako takové, stejně jako stát, má jaksi „být směrodatné v morálce“ a v tom co je dobré, být zodpovědné. (vynechme ukázky, kde všude to tak není – „mělo by být“). Každý zákon vydaný státem by měl mít fuknci „výchovnou“. Tím, že něco město hostí, dává přece signál, že je to v naprostém pořádku a obyvatele tam ZVE (stejně jako na májový ples nebo sběr šatstva pro charitu). Obyvatelům, kteří mají rádi takového koncerty přece nic nezakazuje, jen koncert nepořádá na své půdě. Obyvatelé mohou jít kamkoli jinam, do soukromého klubu, kamkoli…To není zákaz. To je neorganizování koncertu v kulturním domě. To Medea – to je zajímavé k přečtení

  62. DarthZira

    Nejen for Médea:

    1) Podle zákona o právu shromažďovacím úřady nemají právo rozhodovat o tom, které shromáždění „povolí“ a které „nepovolí“, některé typy veřejných shromáždění je ale jejich pořadatel povinen úřadům předem ohlásit. Kulturní akce konané v budovách – a to samozřejmě včetně koncertů – není třeba nikdy předem ohlašovat, to by se totiž podle příslušného zákona muselo ohlašovat předem každé divadelní představení, každý křest desky nebo knížky pořádaný někde v klubu apod., ale třeba taky každá mše svatá, ba dokonce i každá svatba, promoce nebo oslava narozenin, což je i z hlediska pouhé logiky fakt nesmysl.
    Povinnost ohlašování předem se vztahuje na jiný typ shromažďování lidí na veřejnosti, totiž na shromažďování se pod širým nebem a to ještě na veřejných prostranstvích – pokud si na svou zahradu pozvu třeba přes facebook dvě stě lidí, tak to úřadům předem hlásit nemusím.
    V případě ohlašování předem úřady shromáždění nepovolí v podstatě pouze v případě, že na to stejné místo a čas je už nahlášené jiné veřejné shromáždění – prostě systém „kdo dřív přijde, ten dřív mele“. Pak jsou tedy v zákoně ještě další důvody pro možné nepovolení shromáždění, které jsou ale velmi teoretické a nevím o jediném případu, kdy by úřady nějaké shromáždění nepovolily z těchto důvodů.
    Ovšem jak na shromáždění konaná na ulicích, náměstích apod., tak i na shromáždění konaná na soukromých pozemcích či v soukromých objektech se vztahuje ona zákonná možnost úřadů zakázat určité shromáždění v jeho průběhu – ovšem pouze z důvodů, které jsou v zákoně vyjmenované. Ale aby mohlo být shromáždění podobným způsobem zakázané a rozpuštěné, tak musí v prvé řadě nejdříve začít. Není tedy možné, aby radnice nějaké shromáždění zakázala jaksi „preventivně“, se zdůvodněním, že se domnívá, že se na něm bude páchat cosi zákonem zakázaného.
    Zcela typicky pod zákon o právu shromažďovacím patří různé akce jak „statické“ (lidé se na určitou hodinu sejdou na náměstí či jiném vhodném veřejném místě, např. v parku, tam nějakou dobu setrvají a v určenou hodinu se rozejdou), tak i v podobě průvodů, kdy se účastníci sejdou na místě A, v určenou hodinu z tohoto místa vyrazí předem nahlášenou trasou na místo B a po dojití na místo B se rozejdou.
    Podle zákona o právu shromažďovacím se tedy předem nahlašují krom politických demonstrací pro něco či proti něčemu taky akce typu průvody masopustních maškar, zombiewalky apod., sportovní akce jako Pražský maraton a pochopitelně i všemožné koncerty a festivaly pod širým nebem.
    Církve mají z povinnosti ohlášení předem výjimku, což si osobně myslím, že není vhodné a účelné i z hlediska zájmu samotných církví, protože pokud úřady předem nevědí, že dejme tomu tehdy a tehdy z tohoto místa do tamtoho místa půjde třeba katolické procesí, nemohou tomu přizpůsobit veřejnou dopravu a případně i další logistiku. Mám ale dojem, že každá rozumná církev či farnost tyto věci předem hlásí – mj. právě proto, že chce mít záruku, že jejich ovečky nepřijdou k úhoně.

    2) Satanismus jako takový není z hlediska našich zákonů považován za „hnutí směřující k potlačení práv a svobod občanů“, takže se jedná o světonázor jako každý jiný, který tím pádem může být zcela svobodně hlásán, propagován a podporován.
    Pokud se náhodou někomu nelíbí, že z hlediska ústavy a zákonů této země je satanismus světonázor zcela rovnocenný s liberalismem, humanismem, konzervativismem, monarchismem…. ale třeba i s judaismem, šintoismem, hinduismem a samozřejmě taky křesťanstvím, musí se pokusit demokratickou cestou o změnu zákonů – otázkou ovšem je, jestli se mu to povede (myslím, že nikoli ;-) ).

    3) Majitel objektu (kterým je v tomto případě radnice) má samozřejmě své plné právo rozhodnout o tom, komu svůj objekt pronajme a komu ne, ale ani soukromý majitel objektu nesmí své vlastnické právo využívat (zneužívat) diskriminačním způsobem. Tedy stejně jako si nemůže majitel hospody napsat na dveře, že černochům, Židům, Rusům, Tatarům, levákům, zrzavým, hinduistům či komukoli jinému je do jeho hospody vstup zakázán, nemůže takto jednat ani radnice.
    Proto bych se – být na místě oněch inkriminovaných kapel (resp. jejich manažerů, promotérů či koho to mají) za prvé obrátila na Úřad veřejného ochránce práv ve věci diskriminace a zároveň bych podala na příslušnou radnici žalobu k soudu – jednak z důvodu ušlého zisku a patrně i z důvodu poškození dobrého jména, protože radnice svým rozhodnutím těmto kapelám za prvé zcela jistě způsobila finanční újmu (přišly o peníze, které mohly vydělat na vstupném na koncert i na prodeji svých cédéček, které by tam určitě prodávaly) a ještě jeho zdůvodněním vlastně veřejně vyhlásila, že tyto kapely jsou extrémistické, do slušné společnosti se nehodící atd. tedy jak jejich členové, tak i jejich fanoušci jsou vlastně sebranka horší než náckové. Já osobně bych si podobnou sprostou pomluvu tedy líbit nenechala.
    Možná by mohli žalobu pro urážku na cti na valašskoklobouckou radnici podat i jednotliví fanoušci těchto kapel.

    A jen tak na okraj – velmi by mě zajímalo, jestli by paní starostka, případně celé zastupitelstvo ve Valašských Kloboukách jednalo stejným způsobem, pokud by měl v jejich městě koncertovat jistý Tomáš Hnídek alias Ortel nebo Statis Prusalis. Toho prvního asi znají všichni, k tomu netřeba dodávat více, a aby bylo jasno, co je zač ten druhý, tak koukněte sem: https://www.youtube.com/watch?v=TEpeR-cZ1s8
    nebo taky sem: https://www.youtube.com/watch?v=kCDZHiqq7pk .
    Ostatně, pokud bych byla právníkem jedné nebo druhé kapely, tak bych si taky zjistila, jestli někdy v minulosti Ortel nebo Statis Prusalis (případně někdo jim podobný) ve valašskoklobouckém kulturním domě nekoncertoval. Pokud ano, měla bych pro případnou žalobu o munici víc.

  63. irnerius

    Darth Zira: Budeš je v těch sporech o ochranu osobnosti právně zastupovat ? A až prohrají, zaplatíš za ně náklady řízení ? Jako právnička zběhlá v právní praxi a zejména soudních sporech jistě víš, že náklady řízení jsou v případě sporů o ochranu osobnosti nemalé. A také jistě víš, že dle platného občanského zákoníku každý, kdo se staví v nějaké věci jako odborník, nese za svá odborná vyjádření plnou (i majetkovou) odpovědnost ;-)

  64. DarthZira

    Inerius – zastupovat je určitě nebudu, protože právní praxi neprovozuji. Kdybych měla advokátní kancelář, uvažovala bych o tom. Vzhledem k tomu, že se profesně zabývám úplně jinými věcmi, nemíním o tom ani uvažovat.
    Pokud by se ti lidi opravdu chtěli soudit, vůbec nikdo a nic jim nebrání najít si advokáta, který je bude zastupovat za pro ně velmi výhodných podmínek – určitě by se našli advokáti, kteří by byli ochotní do tohoto sporu jít hlavně proto, aby si na tom „udělali jméno“, prostě forma reklamy, a po klientech by za své služby chtěli minimum. Případně si mohou najít nějaké aktivisty, kteří jim v této věci pomůžou – třeba spousta neziskovek má své právníky.
    Nebo ať se spojí s pořadatelem koncertu či manažery kapel – divila bych se, kdyby se nechtěli soudit o ušlý zisk – a dohodnou se s nimi, že jejich právník bude ve věci poškození dobrého jména zastupovat i je coby jednotlivé fyzické osoby.
    Ovšem já jim ani advokáta ani neziskovku, kteří by jim v této věci mohli pomoci, shánět nemíním. Jsou dospělí a svéprávní? Jsou! Tak ať se starají.
    Já fanynkou těchto dvou blackmetalových kapel nejsem, ale kdybych byla, pomlouvat bych se beztrestně nenechala. Jak se ale ve finále zařídí tito jejich fanoušci, to je už jejich věc, nikoli má starost.

  65. DarthZira

    P. S.: Teoretizování o čemkoli v internetové debatě zcela jistě není „odborným vyjádřením“ ve smyslu tom, jak o něm mluví nový občanský zákoník :-P

  66. DarthZira

    A představa, že snad budou advokáti povinní platit za své klienty v případě neúspěchu náklady řízení, tak to je ne už sci-fi, ale čirá fantasy! :-D Člověče, kam na takové nápady chodíš? Nebo že bys měl k dispozici fakt kvalitní matroš? Necháš nám tu kontakt svého na dílera? :-P

  67. Medea

    Ďakujem za príspevok, Zira :)

    Z Tvojho príspevku som vyrozumela, že koncert v budove patriacej mestu nespadá pod zhromažďovací zákon, ale koncert na verejnom priestranstve by tam už spadal.

    “Není tedy možné, aby radnice nějaké shromáždění zakázala jaksi „preventivně“, se zdůvodněním, že se domnívá, že se na něm bude páchat cosi zákonem zakázaného.”

    Ale v tom zákone, ktorý som už citovala, sa píše:

    § 10

    (1) Úřad, jemuž bylo shromáždění oznámeno, je zakáže, jestliže by oznámený účel shromáždění směřoval k výzvě:

    a)
    popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů:

    b)
    dopouštět se násilí nebo hrubé neslušnosti;

    c)
    jinak porušovat ústavu a zákony.

    Nemohol by si úrad vyložiť napr. nejaký satanistický obsah piesní ako “hrubú neslušnosť”, a k vôli takémuto zámeru/účelu nejaký satanisticko-metalový koncert na verejnom priestranstve zakázať?

    Nemohla by radnica tento dôvod uviesť aj pri zrušení koncertu v budove mesta?

  68. Medea

    “Majitel objektu (kterým je v tomto případě radnice) má samozřejmě své plné právo rozhodnout o tom, komu svůj objekt pronajme a komu ne, ale ani soukromý majitel objektu nesmí své vlastnické právo využívat (zneužívat) diskriminačním způsobem.”

    Niečo podobné už inde spomínal George, mohol by majiteľ napr. neprenajať objekt kreacionistom, ktorí by tam chceli robiť kreacionistickú “osvetu”, s odôvodnením, že si neželá šírenie pavedy? Nebola by to diskriminácia kreacionistov? Veď kreacionizmus nie je v Čechách zakázaný. Je to “světonázor jako každý jiný” :)

  69. irnerius

    darth zira: Takže za své názory odpovědnost nést nehodláš. Mne to takhle stačí. A co se týče stávající právní -odpovědnosti advokáta za podání nesprávného právního názoru (tedy mimo jiné i v určitých případech odpovídat klientovi za škodu způsobenou povinností takové náklady řízení nést) bych doporučoval, aby sis výrazně rozšířila své právní vzdělání.

  70. irnerius

    darth zira: jen namátkou, leč způsobem vypovídajícím:

    http://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/odpovednost-advokata-za-skodu-97200.html

    Ale to je OT. Skutečností je, že šíříš bludy i v případě možnosti úspěchu žaloby na ochranu osobnosti. A domnívám se, že nemáš pravdu ani ohledně té nemožnosti města se v daném případě neodvolat na ochranu veřejného pořádku. Protože texty těch kapel jsou na hraně, a možná i dost za hranou toho, co se u nás pod pojmem ochrany veřejného pořádku chápe.

  71. hanina

    pro Medeu:
    Na danou situaci opravdu nemůžete přizvat shromažďovací zákon, protože se o shromáždění dle tohoto zákona nejedná. Ale to už víte. Na Vaši otázku, zda by nešlo použít úzus o hrubé neslušnosti, se domnívám, že kdybyste se o něco takového pokusila, tak byste sama popřela svobodu smýšlení danou ústavou (satanismus není u nás „zakázán“).
    Každopádně obě kapely mají nyní reklamu, kterou by samy nevymyslely ani nezaplatily:o) Vzpomněli si na ně i ti, kteří ani nevěděli, že stále ještě hrají.

  72. DarthZira

    „Nemohol by si úrad vyložiť napr. nejaký satanistický obsah piesní ako “hrubú neslušnosť”, a k vôli takémuto zámeru/účelu nejaký satanisticko-metalový koncert na verejnom priestranstve zakázať?“

    Mohl. Ovšem stejně tak by se proti tomu rozhodnutí mohl pořadatel odvolat k soudu.
    Jak by to dopadlo, to nevím – nejsem jasnovidec ;-)

    „Nemohla by radnica tento dôvod uviesť aj pri zrušení koncertu v budove mesta?“

    Mohla, ale nemohla by se odvolávat na zákon o právu shromažďovacím. Musela by to zdůvodnění pojmout poněkud jinak. A opět je otázkou, jak by rozhodoval soud, pokud by byla podána žaloba.

  73. DarthZira

    Irneruius – Ty jsi právník? Pokud ne, tak nás svých výkladů platného práva ušetři.
    A pokud náhodou jsi, tak by sis měl doplnit vzdělání spíše Ty – ten rozsudek se totiž týká úplně jiné situace, než si nejspíš myslíš, což je ale fakt už úplně off topic.

    A jestli mi chceš tvrdit, že nemám právo mít nějaké názory a že nemám právo v debatě na netu napsat to, co si myslím, tak to už je fakt hodně přes hranu – daleko víc než ty texty kapel, o kterých je v článku řeč.

    Jinak já předpokládám, že pokud se někdo chce soudit o cokoli, tak si jako první zajde za nějakým advokátem a poradí se s ním, jestli to má vůbec smysl – což patrně udělal kreténicionista Votoček.

    Jinak já jsem v advokacii působila devět měsíců – slovy DEVĚT MĚSÍCŮ!!! – a to před víc jak 15 lety. To, co píšu, jsou moje názory především z hlediska právně-filosofického a ústavněprávního, což je obor, kterému z práva rozumím nejvíc, jelikož jsem na to psala rigorózku. Prostě jsem pouze právní teoretik, navíc právní teoretik, který se čímkoli s právem jako takovým souvisícím už roky nezabývá vůbec, protože už dobře 8 let se zabývám výhradně literaturou.
    To je právě ten průšvih, že si plno lidí myslí, že kvůli tomu, že někdo vystudoval práva, tak může „z fleku“ kdykoli kohokoli v čemkoli zastupovat.
    Tvůj požadavek na to, abych zastupovala fanoušky zmíněných dvou blackmetalových kapel ve sporu na ochranu osobnosti – a pokud to neudělám, tak že je to jasným důkazem mé nezodpovědnosti a toho, že „žvaním bludy“, je asi tak na úrovni, jako kdybys chtěl po někom, kdo vystudoval medicínu, nyní působí zcela mimo obor a i když působil v oboru, tak se věnoval výhradně teoretické anatomii, aby někomu provedl operaci srdce jenom proto, že na netu napsal, že podle symptomů, které jsou mu popsány, by ta srdeční vada měla být operovatelná.

  74. DarthZira

    Médea:
    Niečo podobné už inde spomínal George, mohol by majiteľ napr. neprenajať objekt kreacionistom, ktorí by tam chceli robiť kreacionistickú “osvetu”, s odôvodnením, že si neželá šírenie pavedy? Nebola by to diskriminácia kreacionistov? Veď kreacionizmus nie je v Čechách zakázaný. Je to “světonázor jako každý jiný”

    Asi by to hodně záleželo na dalších okolnostech.
    Pokud by toto odmítla nějaká veřejná vzdělávací instituce, třeba muzeum, škola, knihovna apod., tak se může odvolávat na to, že pořádání podobné přednášky je v rozporu s účelem, pro který byla zřízena.
    Pokud by se jednalo o soukromníka, tak ten nemusí zdůvodňovat vůbec, proč někomu své prostory nehodlá pronajmout. Prostě nepronajmu a hotovo. Pokud by to ale výslovně zdůvodnil tak, že nepronajme proto, že si nepřeje šíření pavědy, tak by se s ním kvůli údajné diskriminaci mohl příslušný kreténicionista zkusit soudit – a totéž by mohl udělat i v případě, kdy by měl pocit, že byl odmítnut pouze a jenom proto, že majitel objektu nesouhlasí s jeho světonázorem, ale myslím si, že šanci na úspěch by měl asi dosti malou.
    Ale fakt je, že zatím žádný spor podobného druhu tady v ČR neproběhl, takže tvrdit, že soud by určitě rozhodl tak nebo onak, je zatím akorát tak hádání z křišťálové koule.

    A ještě jedna věc – přednáška je jedna věc, umělecké vystoupení věc druhá (a dosti odlišná). Pokud by kreténicionisté chtěli mít někde místo přednášky třeba nějaký koncert, divadelní představení nebo něco takového podobného propagujícího kreacionismus, tak tady pak by to případné zakazování byl asi daleko větší problém, protože kromě svobody svědomí a svobody slova by tady byla výrazně dotčena až omezena i svoboda umělecké tvorby.

  75. Medea

    Hmm, taká kreacionistická opereta – hudba od A. S. Sullivana + nejaké poučné kreacionistické libreto, alebo nejaký pôvabný kreacionistický balet :D

  76. DarthZira

    Médea – jo, to by mohlo být hezké :-D
    Mimochodem, vždycky mi strašně vrtalo hlavou, proč kreténicionisti víc nepropagují půvabný animovaný film „Stvoření světa“. Jeho promítání by mi opravdu nevadilo ani na půdě Akademie věd ;-)

  77. irnerius

    DZ- Náhodou jsem. A když by sis ten rozsudek přečetla pořádně, zjistila bys, že uvedený advokát byl povinen uhradit škodu za chybný právní názor, a to včetně nákladů soudního řízení. Tedy přesně to, co jsi tvrdila, že je čirá fantasy a může tvrdit jenom někdo, kdo něco bere. A protože jsem zároveň mj. i advokát, tak mne – a to máš pravdu – irituje, že někdo doporučuje stylem „Máňa říkala, že to nejni směroplatný“ aby se s někým soudil, přestože jeho znalosti v dané problematice jsou jak se ukazuje minimálně neúplné a se soudním řízením nemá v praxi žádné zkušenosti /což může zase zejména proto, že nikomu za nic neodpovídá/.

  78. Foxy

    Stvoření světa – to velepůvabné dílko od Jeana Effela, jsi mi právě před nosem sebrala z klávesnice, ty Ziro jedna darthická.
    Děťátka moje tenhle film přímo milovala (bylo to v době „staré dobré totality“, kdy nějaký dětský TV kanál bylo cosi z oblasti scifi a video, ze kterého ty obrázky šly, jsem si musel sám sestavit).
    Domnívám se, že zrovna tenhle film je pro zapřisáhlé kreacionisty naprosto nepoužitelný právě proto, že celé to božské tvoření ukazuje jako pohádku – kterou také celý ten slavný kreacionismus je.

  79. irnerius

    DZ: Ještě naposledy – na druhou stranu, přestože se nepovažuju za liberála, tak bych ti knihovnu nezakazoval. I kdybys tam náhodou začala něco přednášet (byť by posluchači možná měli být preventivně varováni, že je to na vlastní nebezpečí).

  80. toli

    Já mám raději gregoriánské nebo pravoslavné mnohahlasové chorály,i když slova významově také fake :-)

  81. mulit

    https://www.youtube.com/watch?v=04ZYRjcXbl4 Ale tady už cpou tu svoji ideologii. A „blahoslavení“ a další neviditelné prdy bez obsahu. „Hladí nám rány krví svých ran“. „Laskavě nám rány promíjí“ a už to jede… :-( Oni prostě mají utkvělou představu, že bůh musí být ideologický fanatik, no. To je beznadějné. (Česká verze hymny ke Světovému dni mládeže Krakov 2016)

  82. DarthZira

    Irnerius – jako advokát máš coby běžnou agendu patrně zcela jiné věci než problematiku základních občanských práv a svobod, takže toto zřejmě není právě tvá parketa, což je ale zase přesně věc, co jsem dělala já – dokud jsem ještě dělala právo. Mj. jsem stážovala u Evropského soudu pro lidská práva a rigorózku jsem psala na evropské standardy v oblasti ochrany lidských práv. Vzhledem k tomu, že jsem ji obhájila, ačkoli jsem měla za oponenty dva soudce Ústavního soudu, tak jsem v ní asi bludy nepsala.

    Na své názory na věci jako co je podstatou demokracie, co je to sekulární stát, co je svoboda svědomí, co je svoboda umělecké tvorby, co je veřejný pořádek, co je a co není diskriminace atd. máš samozřejmě plné právo, ale já mám zase právo s nimi zásadně nesouhlasit ;-) Mezi vysokoškolskými profesory z právnických fakult i mezi soudci Nejvyššího nebo Ústavního soudu by se zcela jistě našli lidé, kteří by souhlasili s tvými názory – stejně jako by se tam našli lidé souhlasící s mými názory. Kterých by bylo více, to samozřejmě nevím, křišťálovou kouli nemajíc – a dokud problematika oněch dvou „satanistických“ kapel neskončí před Ústavním soudem nebo dokonce před ECHR, asi se nedozvíme, jestli je správnější můj nebo tvůj názor.
    Nevím, jestli jsi měl vůbec někdy klienta, který by řešil spor ve věci nepovolení veřejného shromáždění. Taktéž netuším, kolik žalob na ochranu osobnosti jsi už podával a pokud ano, tak v kolika procentech případů jsi byl úspěšný. A už vůbec nevím, jak bys reagoval ty sám, ale já kdybych byla coby fanynka nějaké kapely označená rozhodnutím jakési maloměstské radnice za de facto horší póvl než náckové (protože Ortel v kulturních domech běžně koncertuje, ba dokonce, jak jsem už zmiňovala, dokonce bylo zvažováno jeho pozvání na jedny městské slavnosti), považovala bych to za velmi dehonestující a určitě bych se proti takovému nařčení bránila.
    A pokud náboženská fanatička tvrdí, jak jí bylo ukřivděno nutností dodržovat školní řád, a za tuto „hroznou újmu“ žádá „symbolické“ odškodné ve výši „pouhých“ 60 tisíc, tak potom nevím, co by asi tak měl požadovat člověk, který byl jenom kvůli svému světonázoru a hudebnímu vkusu označen za nebezpečí pro tuto společnost horší než neonacista.
    Ovšem ty tohle nechápeš, jelikož se do podobné situace dostat nemůžeš, tvůj světonázor i hudební vkus jsou určitě naprosto „spořádané“.

    A opakuji znovu – kde mluví nový občanský zákoník o tom, že pokud člověk napíše svůj názor na cokoli v obyčejné internetové debatě, tak že za to nese majetkovou odpovědnost?
    A ráda bych věděla, v kolika případech u lidí, kteří u soudu neuspěli se svou žalobou na ochranu osobnosti, museli jejich advokáti zaplatit náklady řízení. Nebo vůbec v kolika promile (či spíše zlomcích promile) případů advokáti za své údajné „chybné právní názory“ museli někoho odškodňovat.

    Mimochodem – patrně jsi právník z rodu těch, kteří taky považují sekularismus za hrozbu pro společnost a do ústavy bys nejraději vpašoval nějaké zmínky o křesťanství coby základu tohoto státu. Dost možná jsi i pro trestní postih potratů, proti právům homosexuálů na adopce a proti sexuální výchově zcela po vzoru V.O.R.P. Tedy jinými slovy názory máš konzervativní, možná v některých otázkách na můj vkus až ultrakonzervativní. Tím pádem naše debata nemá smysl, protože naše světy jsou množiny s minimálním průnikem. Já nechápu a ani nechci chápat tvé vidění světa a životní styl – a ty zas nikdy nepochopíš ty mé (ostatně ani netoužím, abys je chápal, protože s lidmi jako ty se nikdy přátelit nebudu).

    Btw – je od tebe opravdu nesmírně laskavé, že mi povoluješ přístup do knihovny a dokonce bys mi (možná) ani nezakázal přednášet o sci-fi a fantasy literatuře. Nemám ti za tuto tvou nesmírnou vlídnost ještě poníženě poděkovat? Vysoce vážený bratře Slunce a Měsíce :-D :-D

  83. irnerius

    Darth Zira: Tak na ten dlouhý ublížený proslov budu reagovat jenom velmi krátce. O moji odbornost neměj obavu, zaměř se na tu svoji, nebo na rovinu všem říkej, že jsi nepraktikující právník a neraď nikomu aby se soudil. Protože kůži na trh neponeseš. A pamatuj si, že stejně jako zkušení vojáci se svědomím každému radí mír, zkušení právníci se svědomím raději každému radí smír.

    A co se týče ústavy, takto mi bohatě stačí. Bohužel jsou zde lidem, kterým takhle nestačí. Kteří mají pocit, že zastupitelé obce nemají právo rozhodnout svobodně co nebo koho pustí produkovat do obecních prostor nějakou muziku, zaměstnavatelé nemají právo svobodně rozhodnout koho zaměstnají a pronajímatelé nemají právo svobodně rozhodnout, komu pronajmou své byty. Kteří mají pocit, že za důvodu že jsou „lepší lidi“ mohou svévolně peskovat ostatní.

  84. DarthZira

    „A pamatuj si, že stejně jako zkušení vojáci se svědomím každému radí mír, zkušení právníci se svědomím raději každému radí smír.“

    Podle toho, co je uvedeno v obou článcích, se radnice města Valašské Klobouky o nějaký smír vůbec nesnažila, ale pokoušela se pořadateli akce (se kterým podle všeho měla uzavřenou řádnou smlouvu o pronájmu prostor místního KD Kloboučan) vyhrožovat, tedy de facto jej vydírala.

    Dalšími věcmi pak je, že:

    1) Jediný, kdo by mohl a měl zcela závazně rozhodovat o tom, za jakých okolností je v pořádku omezovat ústavně zaručenou svobodu světonázoru a svobodu umělecké tvorby, je pouze nezávislý soud, nikoli volené zastupitelstvo jedné obce.
    Stejně tak by měl pouze soud rozhodnout o tom, jestli je či není přípustné fanoušky satanismu považovat apriorně za pro společnost nebezpečné, jestli lze něco podobného veřejně hlásat a zda podobné osočování (a dokonce ze strany veřejné moci) může být považováno za poškození dobrého jména konkrétní osoby či nikoli a proč.
    A protože zatím žádný rozsudek v podobných věcech k dispozici není, bylo by jenom fajn, kdyby konečně už byl.

    2) Demokracie není diktatura většiny.
    I kdyby 90% obyvatel Valašských Klobouk byli křesťané, pořád je zde těch 10% obyvatel, kteří jimi nejsou – a lze předpokládat, že většině z nich satanismus jako světonázor nevadí a už vůbec jim nevadí nějaký black metal.
    Kromě toho není zcela vyloučeno, že dokonce i část z těch, kteří se hlásí ke křesťanství, nemá s black metalem obecně, ba dokonce ani s black metalem v konkrétním provedení těchto dvou kapel vůbec žádný problém a co víc, že se to třeba i některým z nich líbí a na ten koncert by rádi šli. Osobně znám minimálně jednoho praktikujícího katolíka (tím rozumím, že je na mši nejméně jedenkrát týdně), který si skladby zmíněných skupin docela rád poslechne – jestli by byl ochotný si i koupit lístky na jejich koncert, to už netuším, ale rozhodně je proti zrušení tohoto koncertu.
    Dále však předpokládám, že pořadatel koncertního turné chce vydělat, takže asi sotva bude mít zájem na tom, aby kapely koncertovaly v místě, kde mají minimum fanoušků – a pokud se rozhodl pro koncert právě ve Valašských Kloboukách, zřejmě tam tyto dvě blackmetalové kapely své fans mají a pravděpodobně ne jenom pár.
    Není proto jediného důvodu, proč by jednou jedinkrát za nevím kolik let nemohla v obecním kulturním domě ve Valašských Kloboukách proběhnout i takováto kulturní akce.
    I fanoušci black metalu jsou řádní občané Valašských Klobouk.

    3) Menšiny nechtějí „více práv“ než má většina, ale chtějí mít úplně stejná práva jako má tato většina, která občas svá privilegia považuje za „samozřejmost“ a jejich případnou ztrátu za „nespravedlnost“. Jestliže tedy dejme tomu zastánci křesťanského světonázoru mají mnohokrát za rok ve své obci umělecká vystoupení propagující křesťanství, zastánci světonázoru satanistického chtějí pouze to, aby umělecké vystoupení propagující zase jejich světonázor mohlo být v jejich obci alespoň jednou za čas – a zhruba s takovou frekvencí, která odpovídá jejich počtu. To je přece fér, ne? ;-)
    Pokud je těch prvních třeba 80% a těch druhých 5%, tak by bylo zcela spravedlivé, že by vždy po čtyřiceti koncertech křesťanských následoval jeden koncert satanistický. Ostatně, kdy byl vůbec naposledy v tomto městě koncert „propagující“ satanismus?

    4) Co se týká aktivistů, tak jako první v této kauze začali být aktivní aktivisté křesťanští, kteří tlačili na radnici, aby odstoupila od původně uzavřené smlouvy a konání „satanistického“ koncertu v jejich městě nedovolila.
    Tito křesťanští aktivisté se tedy ani náhodou nepovažovali za nějaké „lepší lidi“ mající právo kecat do toho, co volené zastupitelstvo dělá se svým majetkem? Japa to? ;-)
    Když už ti vadí aktivismus jako takový, tak by ti měl vadit i ten křesťanský, nikoli že bys každému aktivistovi měřil jiným metrem podle toho, jestli se ti líbí nebo nelíbí názory a hodnoty, které svým aktivismem hájí.

    Btw – kdo na tyto stránky chodí pravidelně, tak dávno ví, že se jsem „nepraktikující právník“ a už roky se zabývám úplně jinými věcmi. Jsem ovšem mezi pravidelnými návštěvníky stránek asi jediná, která má právní vzdělání, proto se mě Médea (která je matematička) ptala na názor.
    A kdo to, že jsem „nepraktikující“, neví, tomu stačí, aby se slušně zeptal (přičemž to, co jsi předvedl ty, bylo zlomyslné napadení, nikoli slušný dotaz).
    Jo – a pokud se náhodou někdo soudit chce, můžu mu dát kontakt na některé své praktikující kolegy. Je potom už na něm, zda se s nimi dohodne a jak.

  85. Alan

    Pane Wernere! Přijde Vám normální, že kritizujete křesťanství a vůbec obecně všechna náboženství za jejich údajný fanatismus a pak napíšete takový článek? Vždyť vy jste svými postoji a jednáním 100x větší fanatik než oni :-) Podle mě toto není jednání vhodné doktoranda na vysoké škole, zvláště tak prestižní, jakou je Masarykova univerzita. Měl byste se nad sebou trochu zamyslet, což Vám ostatně doporučuje i mnoho Vašich kolegů na fakultě.

  86. Honza Werner Post author

    Alan: Bohužel jste nenapsal jediný argument, nemám tedy na co reagovat. Napsal jste, že jsem napsal „takový článek“. Nevím, co je tím myšleno, musíte být konkrétní. Můj text sdílelo a líbíl se i řadě kolegů z akademické sféry a to i mimo MU, tolik k Vašim obavám. Nehledě na to, že se jedná o stanovisko celého spolku Ateisté ČR. Jinak mí kolegové by mi jistě toto doporučení sdělili přímo a osobně, nemusíte tu tedy fungovat v roli prostředíka, byť je to od vás pěkné a šlechetné.

  87. mulit

    Alan není šlechetný. Píše tu nějaké drby. Alan je pavlačová drbna.

  88. Jan Kupka

    Honzo Wernere, opravdu by mě zajímalo a předem děkuji za odpověď, zda by si podobný článek napsal i v situaci, kdy by nějaké vedení města zrušilo kupříkladu nějaký gospelový koncert. Nebo třeba, co já vím, zakazovalo vystavovat jako vánoční dekoraci Betlém, to bude ostatně v nejbližší době aktuální.

  89. Ateistický laik

    Jan Kupka: Nebo třeba, co já vím, zakazovalo vystavovat jako vánoční dekoraci Betlém, to bude ostatně v nejbližší době aktuální.
    Beru vystavování Betléma jako lidovou tradici. Kdyby se to zakázalo, tak by se mě to taky nelíbilo, protože dneska se to zakazuje s odůvodněním na islám (totalitní škodlivá ideologie). Takže něco podobného jako v Klobúkách. Tam se taky (údajně) odkazují na jinou ideologii.
    Domnívám se, že časem z Betléma vyšumí křesťanský nádech, a nebo to zanikne samo, lidem to začne připadat divné a trapné. Ježíšek se beztak stává už jen postavou pro děti, něco na způsob upalování čarodějnic 30.4.

  90. A.S. Pergill

    @Medea
    „Prečo by vedenie obce nemohlo presadiť zrušenie koncertu, o ktorý nestojí alebo ho dokonca považuje za morálne závadný?“
    Proč by vedení obce (kraje, státu) nemohlo prosadit zrušení křesťanských akcí (včetně „bohoslužeb“), když je považuje za morálně závadné (což zcela jistě bude platit, budou-li v tom vedení ateisté nebo přívrženci konkurenčních ideologií) a nestojí o ně.

    Uvědom si laskavě, že vedení Valašských Klobouků otevřelo (nebo se o to alespoň velmi silně snažilo) Pandořinu skříňku náboženské intolarance, která se snadno může obrátit i proti jejich víře a jejím vyznavačům, protože ta je v Česku menšinová.
    A opravdu bych neměl problém s tím, pokud by někde „osolili“ (třebas i s explicitním odkazem na tento precedens) na oplátku křesťany nebo jinou podobnou havěť.

  91. Jan Kupka

    Pergille, pokud jsi četl aktuální vyjádření města, tak s kapelou Torr nemají problém, už u nich letos koncertovala, nicméně agentura městu opomenula oznámit, že společně s ní vystoupí kapela Root. Že se městu nelíbilo, že by měla vystupovat nějaká neohlášená kapela, navíc satanistická a tedy pro většinu obyvatel obce pohoršující (tedy doslova vzbuzující veřejné pohoršení), je pochopitelné.

    Tak jako tak stále opakuji, že z toho děláte účelovou hysterii, na které si přiživujete své christianofobní pozice.

  92. DarthZira

    Jan Kupka – hm, tak v této souvislosti je tedy opravdu velice zábavné, kterak tady Daneček (a možná i někdo další) argumentoval ve prospěch nepřípustnosti onoho koncertu právě písněmi kapely Törr. To jsi ale neměl dělat, hodil jsi mu/jim hračky do kanálu ;-) To od Tebe není pěkné :-D

    Ovšem vzhledem k tomu, že Root zpívá poměrně dost anglicky a ještě tak, že i já mám co dělat, abych v tom jejich kraválu a chrchlozvracení (back metaloví zpěváci se dělí na chrchlaly a zvracely :-D ) v té jejich angličtině rozuměla aspoň polovině slov (a tedy matně tušila, co to asi tak může mít za význam), tak ti valašskokloboučtí aktivní maloměsťáci, kterým Root „prostě a priori vadí“ a přijdou jim pohoršliví, z jejich textů znají asi tak leda prd fialovej, takže ve svém kategorickém odsudku vycházejí pouze z nějakých drbů a hlavně svých představ a „pocitů“, že zkrátka když je Valter bývalý „šéf“ českých satanistů, tak bude určitě zpívat něco vrcholně pohoršlivého.
    Prostě systém „nerozumím tomu, co říkáte, ale uráží mě to“ :-P

  93. A.S.Pergill

    @Jan Kupka
    Je mi velice líto, ale doba, kdy všechny koncerty schvaloval soudruh tajemník územně příslušného výboru KSČ, jsou už opravdu pryč a měli bychom si dávat pozor, aby se nevracely ani v takovéto podobě.
    Jinak tahle aféra naprosto jasně ukazuje, že křesťany je třeba šlapat a bít naprosto systematicky a permanentně, protože když se to nedělá, tak ten póvl začne zase vystrkovat růžky.
    Zakazováním koncertů to začíná, hranicemi pro „čarodějnice“ a „hetretiky“ to zdaleka nemusí končit.
    Prostě je třeba dohlédnout na to, aby nám tu křesťané nezačali cpát nové Koniáše a Boblingy. Stejně žádné jiné hodnoty, než co asociují ti dva jmenovaní a zástupy jim podobných, křesťanství nepřináší. A je třeba raději o stovky procent tlak na ně přetáhnout, než o zlomky procenta nedotáhnout.

  94. Medea

    “Proč by vedení obce (kraje, státu) nemohlo prosadit zrušení křesťanských akcí (včetně „bohoslužeb“), když je považuje za morálně závadné (což zcela jistě bude platit, budou-li v tom vedení ateisté nebo přívrženci konkurenčních ideologií) a nestojí o ně.”

    Nie som proti. Ak v nejakej obci prevládnu ateisti, satanisti, … a to presadzovanie bude prebiehať v súlade so zákonom, tak prečo nie? :)

  95. Hraničář

    Petr Húšť: „Zažili jsme věci, o kterých jsme dřív jen četli“
    - Snílek, dobrodruh a ředitel festivalu United vypráví o kladech i obtížích dospívání v konzervativním křesťanském prostředí a o tom, jak mj. ve škole zvěstoval evangelium, „protože to za totality byla obrovská provokace“, ale také vzpomíná na počátky a postupný růst spolupráce křesťanů ve Vsetíně a popisuje její nečekané ovoce. Také se např. zamýšlí nad tím, jak předávat víru dětem v rodině nebo jak mladou generaci zapojit do života církve.
    http://www.zivotviry.cz 3/2016

    Petr Húšť je nepochybně schopný člověk, schopný organizátor i kazatel. Z rozhovoru: „Kdy jste se rozhodl vydat život Ježíši?
    Obrátil jsem se třikrát (kromě toho, že se ke Kristu obracím každý den). Poprvé jako dítě: V té době se stále čekal příchod Krista, takže jsem se bál, že rodiče a sourozenci půjdou do nebe a já do pekla. To bylo takové přijetí evangelia ze strachu. Pak v jedenácti letech – to bylo zvláštní: Asi tak od devíti let jsem cítil, že nejsem dobrý člověk, že jsem vinný; každý večer, když jsem usínal, jsem cítil, že jsem svůj život nepředal Kristu, že jsem nepřijal jeho odpuštění. Byl to obrovský balvan. V jedenácti jsem Krista přijal jako Spasitele a měl jsem pocit, že budu létat – skutečně to ze mě spadlo. A pak v osmnácti nebo devatenácti mi došlo, že Kristus chce být nejen mým spasitelem, ale také pánem. Zjistil jsem , že si v životě dělám co chci. ………………..

    A pak ještě píše, že o víkendech v církvi byl aktivní mládežník, ale během týdne v učilišti chodil s kamarády do hospody, zkoušel trávu, alkohol, chodil s nevěřícími holkami ………….. zkusil věci bez Boha a zjistil, že tak žít nechce.
    Později začal organizovat shromáždění pro mládež – koncerty, přednášky … i mezidenominační, nejen pro věřící, ale i nevěřící, přicházelo i 80, ale i 120 lidí. Nyní už po páté organizoval festival United………………

    Takový člověk je přesvědčený, že jej vede Bůh a pak je přesvědčivý i pro druhé. Na takovém případě si uvědomuji, že ateisté a agnostici takové přesvědčení vlastně vůbec nemohou mít.

  96. Hraničář

    DZ:
    Dost možná jsi i pro trestní postih potratů, proti právům homosexuálů na adopce a proti sexuální výchově zcela po vzoru V.O.R.P. …………………

    Nebo hnutí pro život:
    „Eliminaci potratů je vždy nutné jako řadu navzájem se doplňujících faktorů a to v kontextu nastavení dané společnosti. Ne jen jednoho samospasitelného.
    - podle nás zcela zásadní položení společenského důrazu na zodpovědnost muže, který nesmí nutit ženu k potratu a to ani nepřímo, odepřením pomoci a podpory.
    - vytvoření společenských podmínek umožňující pomoc těhotným ženám a rodinám při očekávání třetího dítěte (největší skupina usmrcených dětí), například přesunutím prostředkům určených na imigraci
    - legislativní ochrana žen před nucením k potratu. Například registrem, kam by se každá netěhotná žena mohla zapsat pokud by v budoucnu chtěla využít práva na potrat. Ve spolupráci s gynekology by se nemohlo stát, že by byl nějaké ženě upřeno „právo na potrat“ a zároveň by se ochránily ty ženy, které jsou dnes k potratu nuceny svým okolím, ekonomicky nebo společensky.“

  97. Hraničář

    Ateistický laik
    22.11. 2016
    . Ježíšek se beztak stává už jen postavou pro děti, něco na způsob upalování čarodějnic 30.4. …………………

    Před vánocemi se malý Jeníček ptá maminky: „Co mám napsat Ježíškovi, aby mně přinesl dárky?“
    „No, tak mu napiš, že budeš hodný, budeš poslouchat rodiče i babičku, že nebudeš zlobit sestřičku, že se budeš dobře učit a nevyrušovat, že se nebudeš prát s klukama, že nebudeš zlobit Micku a Punťu, že budeš doma pomáhat, utírat prach, zalévat květiny a budeš mít hračky uklizené a knížky srovnané ..“

    a Jeníček se v koutku rozplakal, protože věděl, že to všechno nikdy neudělá.
    V neděli, když s rodiči smutně seděl v kostele, uviděl na postranním oltáři sošku P. Marie. Zablýsklo se mu v očičkách, po mši se opatrně přiblížil, chytil sošku, schoval pod kabátek a utíkal domů. Tam si zalezl do pokojíčku, postavil sošku před sebe na stolek, vzal tužku na papír a začal psát: „Milý Ježíšku. Jestli chceš ještě někdy vidět svoji maminku ……

  98. Hraničář

    DZ:
    Prostě systém „nerozumím tomu, co říkáte, ale uráží mě to“……………………

    Před pár lety jsem vyměnil několik mejlů s jedním knězem. A když jsem oponoval jeho názorům, rozhořčeně mně napsal: „Nestydíte se urážet katolického kněze? Nemáte strach, že vás Bůh potrestá ?“

  99. Pingback: Valašské Klobouky zakázaly koncert kvůli šíření satanismu | Ze života Ver.

  100. Joseph

    Nemusi ti rozkazovat co musis udelat, ale muzou te doporucit jako nejlepsiho kandidata.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *