Odvaha vidět svět – co to znamená být ateistou

Autor | 17.12. 2016

Tento článek, jako jeden z mála na těchto stránkách, věnuji věřícím.

Mnozí z vás věřících toho hodně napovídají o tom, jak si ateisté neváží minulosti, předků a vůbec ničeho. Já přitom právě v tom vidím odvahu ateistů, dokonce možná něco jako každodenní hrdinství, pokud je něco takového vůbec možné.

dobrany-13560

Stejně jako jiná vyznání i křesťanství přetváří krajinu a vytyčuje prostor svého působení symboly víry.

Víte, uvědomit si že to, co vám vykládají rodiče nebo spolužáci je s největší pravděpodobností naprostá pitomost, jde poměrně snadno. Zvláště v určitém věku. Mnohem těžší je přijmout, co to v životě skutečně znamená.

Uctívat předky i v tom, v čem se mýlili, není ctnost ale hloupost. Uctívat jejich bludy, pro které napáchali mnoho zlého, je zvrácenost. Zvláště když už víme v čem se mýlili. Můžeme pochopit jejich motivace, ale už je nemůžeme následovat. Znamená to mnohem víc, než že si nemusíme klekat před každými božími mukami po cestě do školy.

Naše vlastní kultura nám vypráví příběhy, které jsou v rozporu s realitou a jsou celkem jistě lživé. Víme to už poměrně dlouho, přesto jsou tyto lži její integrální součástí.

Náš svět byl poslední jeden a půl tisíce let budován podle křesťanského plánu – půdorysy měst, jejich centra, uspořádání, domácnosti, umění všech žánrů… v tom všem se odráží náboženství. Žijeme ve světě, který podle křesťanství nefunguje a přesto byl celý uzpůsoben křesťany pro křesťany. Jsme na každém kroku vědomě i podvědomě bombardováni náboženskou propagandou. Na kdejakém kopečku stojí kříž, v každé vesnici je kostel nebo alespoň kaplička. Jsme na to tak zvyklí, že to vlastně ani příliš nevnímáme, to ale neznamená, že na nás nic z toho nepůsobí.

Je nesmírně těžké si uvědomit, že z hlediska pravdivosti a funkce není podstatný rozdíl mezi libovolným politicky angažovaným uměním a obrazy mistra Vyšebrodského oltáře nebo mnohými obrazy mistrů italské renesance. Jejich témata nejsou o nic méně šílená než obrazy hromadných obětí v aztéckých rukopisech. To, co je odlišuje je provedení, ne obsah. I dva tisíce let stará lež zůstává lží a je potřeba jí tak označit a opustit ji.

Je snadné vidět takto třeba indiánské kultury Střední Ameriky. Zcela samozřejmě chápeme, že jejich lidské oběti nijak nepřispěly k pohybu nebeských těles a neodvrátily žádnou katastrofu, snad kromě toho že udržely poddané v poslušnosti.

400px-codex_magliabechiano_141_cropped

Zkuste si představit, jak by byl překvapený takový Aztécký kněz, kdyby mu to najednou došlo: „Cože, takže všechny ty lidi jsme obětovali úplně zbytečně? A k čemu jsme budovali ty pyramidy, víte co to stálo lidí a práce?“ Byl by to právě efekt ztracených investic, co by mu bránilo přijmout fakt, že to čemu celý život věřil a co celý život dělal, nebylo obrovským přínosem pro celou jeho společnost a žádní bohové to po něm ani nechtěli (ostatně lidské oběti se právě proto držely v historii poměrně dlouho – efekt ztracených investic zde fungoval velmi silně). Staletí víry, která nám připadá naprosto šílená, celé generace uctívaných kněží a válečníků by se mu v hlavě postavily proti tomu nápadu.

Totéž ale mnohem hůře přijímáme ve chvíli, kdy jde o naší vlastní civilizaci. Osobně znám mnoho ateistů, kteří považují Ježíše za historickou postavu a mají jej za významného a v podstatě velmi kladně hodnoceného filosofa.

I to je jen snaha vidět na náboženství něco dobrého, zdůvodnit si že jsme to přece nedělali tak úplně špatně. Nejen že ani nevíme, jestli skutečně Ježíš, nebo nějaký jeho předobraz žil, víme s naprostou jistotou, že přínos mytologického Ježíše filosofii byl nulový a v mnoha případech i vysloveně negativní. Všechny pěkné výroky, které křesťané tak rádi a hluboce rozebírají jsou totiž zapsané už několik set let před údajným Ježíšovým narozením. To, co zbude když si je odmyslíte, jsou podobenství, která mají předznamenávat blížící se konec světa jak jej znali tehdejší lidé a příchod božího království.

Samozřejmě i s biblickými postavami se tak nějak dokážeme rozejít, jenže co naše národní postavy? Co hrdinové našich školních let? Co s polopohádkovými  ideály rytířství a Johankou z Arku? Nejen spousta idealizovaných postav z reálného světa se náhle ukáže jako poměrně ošklivé kreatury, nebo alespoň ztratí aureolu zázraku. Hodně kouzla ztratí i spousta úplně smyšlených postav. Co si pak počít s Karafiátovými Broučky, s Narnií?

Nakonec i naše věřící babička, naši věřící přátelé… Samozřejmě že je nezatratíme, ale připustit si že to, k čemu nás vedou, vlastně není dobré, je velmi těžké prostě proto, že je máme rádi. V duchu ale cítíme, že jsou stejnými oběťmi doby a jejích lží, jako my sami.

Všechny důsledky svého pochopení si naštěstí většina z nás (a možná nikdo) v první chvíli neuvědomuje.

Připustit si, že naše civilizace, stejně jako většina ostatních, z velké části stojí na lži a přijmout toto poznání se všemi důsledky je okamžik, který připomíná jistou scénu z filmu Matrix.  Tu kde Neo dostává od Morfea nabídku poznat skutečnost, ať to znamená cokoli.

morfeus-matrix …Je to svět, který máš před očima, abys neviděl pravdu.“  
Neo: „Jakou pravdu?“
Morpheus: „Že jsi jen otrok, Neo. Jako každý ses narodil do zajetí, žiješ ve vězení, které vlastně už vůbec nevnímáš. Uvěznili tvoji mysl. Bohužel ti nedokážu popsat, co to Matrix je, musíš se přesvědčit sám.“
Morpheus: „Máš poslední šanci. Z téhle cesty se nemůžeš vrátit. S modrou kapslí všechno skončí, probudíš se doma a budeš věřit čemu budeš chtít. … Ale s tou červenou zůstaneš v říši divů a já ti ukážu, jak hluboko králičí nora vede.“ 
Neo se natahuje po červené kapsli.
Morpheus: „Pamatuj si, já ti nabízím jen pravdu, nic víc!“

Omlouvám se za tuto filmovou vsuvku, ale připadá mi to jako nejlepší připodobnění toho o čem mluvím. Absurdní je, že nepotřebujeme žádnou nadvládu strojů a uměle vytvořenou realitu. Stačí když vidíme tuto realitu předem deformovanou náboženským filtrem. Otroctví máme v hlavě, v jednom z nejpodivuhodnějších počítačů – v našem mozku. Prostě si ho předáváme a dědíme ho.

V jedné věci to mé přirovnání ale kulhá – nemám totiž žádnou modrou pilulku.

Pokud jste trošku přemýšliví a zároveň věřící, musíte cítit, že s vaší vírou není něco v pořádku. A opravdu není, jenže je velmi těžké si to přiznat, protože už samotnou pochybnost chápete jako svou chybu, jako kdybyste dělali něco nesprávného, zakázaného. Možná si přejete, aby to zmizelo, aby ta pochybnost prostě přestala existovat. Ona ale nezmizí, protože „to“ jste vy. Je to co vidíte, co cítíte a hlavně o čem přemýšlíte.

Můžete se nechat obelhat, znovu, lépe, mnohem sofistikovaněji, ale pokud přemýšlíte, vždycky to nějaká potlačená část vašeho vědomí bude vědět. Budete totiž vědět, že jste to chtěli.

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

246 thoughts on “Odvaha vidět svět – co to znamená být ateistou

  1. Bílá velryba

    Skvělé popsáno, hlavně ta kognitivní disonance: přece to vše nebylo zbytečné, musíme na tom hledat něco dobrého, pak budeme moc říct, že to vlastně celé bylo dobré, jenže nebylo. Pár krásných obrazů (které by někdo namaloval i bez náboženství, byť třeba jinak) nebo pár hezkých katedrál (vznikly ale i nádherné nenáboženské stavby jako Koloseum) nevyváží všechno to zlo a tu propagandu. Převažují jasně mínusy. I dnes. A je třeba si to přiznat. Nebýt milostivý ateista alá kulturní křesťan, který je ateista, ale ohromně si váží křesťanských tradic a lží. To tedy ne, takový ateista já nejsem a nechci být. Nechci žít ve lži a falešné toleranci ke lžím, spekulacím, iluzím a omylům. To ne, má to špatné následky.

  2. Bílá velryba

    Jak to dopadá, když člověk věří na ezo-náboženský nesmysly?

    „Hrátky s psychotropními látkami se mohou vymstít. Dokládá to příběh mladé Michaely, která pod vlivem ezoterického učení svého přítele pila odvar z halucinogenní liány. V celém příběhu se navíc objevuje Petr Chobot, na jehož seanci se před 15 lety otrávily tři desítky lidí.

    Měla halucinace, celou noc prozvracela a probrečela. Cítila, že jí z těla vylézají brouci a nestvůry. Jedenadvacetiletá Michaela vypila odvar z jihoamerických lián ayahuasca a popisovala ostatním v sektě, jak začala její očistná duševní a transformační cesta. Příběh skončil před dvěma týdny.

    Michaelu srazil při přebíhání kolejí na Kolínsku vlak, její přítel – ezoterik experimentující s halucinogeny – Petr „Chrisantem“ Macháček uskočil před vlakem jedoucím přes 100 kilometrů v hodině „o metr“.

    Na druhý den se Macháček k osudnému přejezdu vrátil, aby si ho vyfotografoval. Na facebookový profil své přítelkyně pak napsal: „Míšina duše je nyní přesně tam, kde chce být. V dokonalém Světle a Lásce, jen k tomu již nepotřebuje své fyzické tělo.“ A později dodal: „Míša věděla, kam jde, že smrtí nic nekončí, ale vlastně začíná ten opravdový život.“ “

    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/petr-chrisantem-machacek-ayahuasca-liana-halucinogeny-sekta-petr-chobot-1op-/domaci.aspx?c=A161216_212633_domaci_aha

    Něco pro Medeu v diskuzi:

    „Zakrátko dvacetiletá holka tomuhle ezo třicátníkovi s dvěma děckama propadla. Začala se objevovat ve videích o „vibracích“ „posvátných Platonských geometrických těles“ a o meditování a „napojováním“ “

    I matematický platonismus je šamanství, to říkám furt 🙂

  3. Bílá velryba

    Další z diskuze:

    „Co na to říct, někdo se nechá odháčkovat guru Járou, někdo si nechá vypláchnout hlavu Chobotem a Chryzantémem, další proměřujou vibrace na sešlapaným poli, jiní věří, že na nás Američani sypou jedy a drogy z letadel, polovina čte horoskopy….

    Ale jinak jsme prý naprosto ateistický národ, na který si s nějakými křesťanskými tmářskými báchorkami nepřijdete… “

    http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A161216_212633_domaci_aha

    No většina těch co čtou horoskopy a nechávají s odháčkovávat jsou věřící, náboženští věřící… neznám ateisty, co na tyhle věci věří… zatím.

  4. Hraničář

    „Byl by to právě efekt ztracených investic, co by mu bránilo přijmout fakt, že to čemu celý život věřil a co celý život dělal, nebylo obrovským přínosem pro celou jeho společnost “

    A z nejčerstvější doby – viz dnešní otevírání dálnice D8. Už víme, že ten svah se tam bude hýbat a že se dálnice bude prostě opravovat furt! A jak řekl ten geolog – nejlepší by bylo, to místo opustit, vzít10 miliard, a udělat tunel! V důsledku by to vyšlo levněji! Ale dálnice stojí a my budeme opravovat, opravovat ….

  5. mulit

    Petr Tomek napsal : „Pokud jste trošku přemýšliví a zároveň věřící, musíte cítit, že s vaší vírou není něco v pořádku. A opravdu není, jenže je velmi těžké si to přiznat, protože už samotnou pochybnost chápete jako svou chybu, jako kdybyste dělali něco nesprávného, zakázaného. Možná si přejete, aby to zmizelo, aby ta pochybnost prostě přestala existovat. Ona ale nezmizí, protože „to“ jste vy. Je to co vidíte, co cítíte a hlavně o čem přemýšlíte.“

    mulit: U letničních je ještě těžší dekonverze, protože oni to mají spojené s tzv. jistotou spasení. Oni věří tomu, že na rozdíl od tradičních katolíků jsou něco více a mají jistotu spasení. Tzn. po smrti jdou na ty tuty do nebe. Proto letniční nejsou schopni vůbec pochybovat o své víře a klást si otázky. Setkal jsem se i těmi přemýšlivými, ale těch je u letničních minimum. Převažuje fundamentální jádro. Kromě konzervativní ideologie, kromě návodu na současný život jim to umožňuje tu zmíněnou jistotu spasení a toho se oni nikdy nevzdají. Pud sebezáchovy, strach ze smrti je nejsilnější strach, jemuž se nic nevyrovná a pobožní si na tento strach dávají morfium náboženské víry. Toho se nikdy nevzdají. Jen někteří. Odejít od náboženské víry je jistě akt statečnosti. Setrvat v náboženské víře je akt zbabělosti. Ale protože mám rád lidi a mám pochopení pro jejich slabosti – nepožaduji po nich, aby byli stateční a od víry odešli. Klidně ať zůstanou zbabělí a drží se svých představ a víry. Jenom prosím pěkně ať s tím nemachrují. To, co je úplně nejhorší a co mě rozpaluje do běla je jejich náboženská pýcha. To je něco tak odporného, že se na to nemůžu dívat. To mě potom natolik zaktivizuje, že točím videa, kde pobožné popisuji.

    Takže ještě jednou: Slabosti mi nevadí. Když mi někdo věřící přizná, že věří, protože by chtěl žít i po smrti a setkat se svými milými, co mu odešli, chápu to. Chápu i toho, kdo se modlí, že je nemocný, nebo že má před zkouškou na škole. Co kdyby ten bůh byl atd. Opět není to statečné, ale je to lidské. Nebudu se mu vysmívat. Ale já se setkal i s pobožnými opačnými – dávají okázale na obdiv svoji víru, tvrdí sebevědomě, co jim bůh udělal, ačkoli to nemohou prokázat a to není všechno – oni se snaží v těch, co nejsou věřící, vyvolat výčitky svědomí, zatlačit je do defenzívy a naordinovat jim jejich ideologii a jejich pojetí světa. Píšu všeobecně, aniž bych kohokoli jmenoval. Ale ti, kterých se to týká, se v tom bezpečně najdou. A těm já říkám namyšlení pobožní šašci. S těmi je nejhorší pořízení, dá se říct žádné. Ovšem ti jsou nejvíce aktivní. Jak na netu, tak v reálu. Co s nimi?

  6. Bílá velryba

    Já se ještě víc obávám těch, co tyto náboženské sračky cpou do politiky a zákonů země. Jinak co s nimi? Kritizovat, kritizovat, kritizovat! Vysmívat se! Aktivně bránit svobodu a bojovat za ní.

  7. Foxy

    „V jedné věci to mé přirovnání ale kulhá – nemám totiž žádnou modrou pilulku.“

    No, jedna taková modrá pilulka existuje, jako účinnou látku obsahuje sildenafil, tedy 1-[4-ethoxy-3-(6,7-dihydro-1-methyl-7-oxo-3-propyl-1H-pyrazolo[4,3-d]pyrimidin-5-yl) fenylsulfonyl]-4-methylpiperazin…

  8. Hraničář

    Petr Tomek napsal : „Pokud jste trošku přemýšliví a zároveň věřící, musíte cítit, že s vaší vírou není něco v pořádku. A opravdu není, jenže je velmi těžké si to přiznat, protože už samotnou pochybnost chápete jako svou chybu, jako kdybyste dělali něco nesprávného, zakázaného. Možná si přejete, aby to zmizelo, aby ta pochybnost prostě přestala existovat. …………………..

    Pamatuji, jak jsem se zpovídal, že mám malou víru. A kněz mi řekl, že to není hřích, víra že je dar od Boha. A že mám tedy prosit, aby mně ten dar dal. Ale já si říkal, že jestliže mně Bůh víru nedal, nebo jen malou, a já mám pochybnosti, nemůže se přece na mě zlobit. Vždyť by mně mohl dát víru větší, bez pochybností. A když nedal, že jistě má s tím nějaký úmysl.
    Kdysi kardinál Vlk v povánočním rozhovoru v TV také říkal, že víra je Boží dar. Na otázku moderátora co má dělat ten, kdo ji nemá odpověděl, že má prosit Pána Boha, aby mu ji dal. Moderátor se už neotázal, proč by nevěřící měl nějakého Boha prosit o víru, a kdyby už, tak kterého.
    Tohle je taková moje obrana, vyčítá-li mně někdo, že nevěřím, nebo že mám nějaké „rýpavé“ poznámky. Dal-li mně Bůh svobodnou vůli a nedostatek víry, pak se nemůže divit že jsem jaký jsem!

    V mládí jsem si také říkal – jestliže tolik vzdělaných a chytrých lidí je věřících, je možné, že by se mýlili?

  9. Daniel B.

    Pokud jste trošku přemýšliví a zároveň věřící, musíte cítit, že s vaší vírou není něco v pořádku.

    Dokažte tento výrok. Ateisté se rádi chlubí tím, že považují za pravdivé to, pro co mají důkazy. Toto tvrzení je ze své podstaty nedokazatelné, tedy jedná se pouze o autorovo přesvědčení, jeho víru.

    Všechny pěkné výroky, které křesťané tak rádi a hluboce rozebírají jsou totiž zapsané už několik set let před údajným Ježíšovým narozením.

    Nesmysl. Rád rozebírám Ježíšův výrok:
    „Amen, pravím vám, kdekoli po celém světě bude hlásáno toto evangelium, bude se na její památku mluvit také o tom, co ona učinila.“ Mt 26,13

    Tento výrok nebyl nikdy dříve zapsán; a toto se skutečně děje, na celém světě se vypráví tento příběh.

    Také tento výrok rád rozebírám:
    „Toto evangelium království bude vyhlášeno po celém světě na svědectví všem národům. A tehdy přijde konec.“ Mt 24,14

    Ateisté tvrdí, že křesťané se ohledně víry v Krista mýlí. Důkaz pro své tvrzení nemají.
    Ateisté tvrdí, že neexistuje obecný smysl života a přesto to vypadá, že pro ně boj proti náboženství smysl má.

  10. mulit

    Hraničář napsal: Pamatuji, jak jsem se zpovídal, že mám malou víru. A kněz mi řekl, že to není hřích, víra že je dar od Boha. A že mám tedy prosit, aby mně ten dar dal. Ale já si říkal, že jestliže mně Bůh víru nedal, nebo jen malou, a já mám pochybnosti, nemůže se přece na mě zlobit. Vždyť by mně mohl dát víru větší, bez pochybností. A když nedal, že jistě má s tím nějaký úmysl.

    mulit: Každý jen trochu přemýšlivý, hloubavý nosí v hlavě rovnoramenné váhy se dvěma miskami, na jedné jsou argumenty pro víru v boha (nadpřirozeno, atd.), na druhé proti víře. V průběhu života se to může měnit. Až na náboženskou konverzi, kdy jedna miska převáží, nebo náboženskou dekonverzi, kdy převáží opačná miska. Také lze balancovat uprostřed, i takové lidi znám z reálu. Jsou lidi, co věří v univerzálního boha, ale nechtějí přijmout boha konkrétního náboženství. Jak jde život, tak se sypou události, poznatky a to způsobuje, že některá miska vah může převážit. Podle mě se nikdo nerozhoduje, čím bude. Prostě jsi něčeho svědkem a tvoje životní zkušenost to nějak vyhodnotí. Já kdybych například nebyl tak zvědavý na nadpřirozené úkazy (ale že jsem i čekal pomoc nebo to, co se popisuje v bibli), tak bych toho tolik nepojezdil po republice i v zahraničí a nikdy bych neuviděl tolik fejků. A možná bych ještě dneska byl stále věřící. Proto taky spousta lidí do toho nešťourá, páč se intuitivně bojí, že by o víru mohli přijít. Tak radši, nic nevidí, neslyší a dělají spoustu věcí rutinně. Nebo si víru navodí známými postupy (četba bible, modlení, návštěva bohoslužby atd.) Ovšem ve stádiu dekonverze a prozření má návštěva bohoslužby nebo četba bible opačný efekt. Utvrzuje mě v podvodnosti toho, čemu jsem věřil. Když teď koukám na kázání pastorů, vidím tam manipulaci, kterou jsem kdysi jako pobožný neviděl. Když čtu bibli, vidím tam odporné výhrůžky a utopistické požadavky na člověka, které jsem dříve přehlížel.

    Hraničář napsal: V mládí jsem si také říkal – jestliže tolik vzdělaných a chytrých lidí je věřících, je možné, že by se mýlili?

    mulit: Jo jo. Třeba Jiří Grygar. Ale on není ten týpek, co by měl náboženskou pýchu a chtěl někoho k něčemu nutit. On pouze odpovídá na otázky mu kladené. A na spoustu teologických otázek, co jsem mu položil, mi odpověděl, že neví. Na rozdíl od astronomických, tam si věděl vždy rady a nic ho nezaskočilo. Tak to beru. Nejhorší jsou pobožní, co vědí všechno a bůh s nimi mluví. Ty kurvy fejkařské nesnáším nejvíc. Proč? Protože jsem podle nich udělal špatná rozhodnutí s nevratnými následky. Kdo by se mi chtěl vysmívat, že jsem měl nevěřit od počátku…. Ne, to nejde. Zkušenost je nepřenosná. Když se někam narodíš, od mala to do tebe hustí, pobožná je celá rodina, celá vesnice, kamarádi., když se roky něčím krmíš, tak máš mozek gumový. Co všechno se mi muselo stát, abych prozřel? No hodně. Hodně hodně jsem byl životem profackovaný, než jsem se probudil. Čím více jsi věřil, čím více pro tebe víra znamenala, tím větší deziluze po prozření přichází. A lítost a hořkost. Protože ti pobožní něco ukradli. Mně ukradli tolik, že se to nedá vypovědět. Mělo to dopady na zdraví a dopady na lidskou důstojnost. Proto v mém životě většího svinstva než je náboženství, nebylo. Svinstvo, které mě málem zabilo. Proto to tolik řeším. 🙁

  11. Daniel B.

    @mulit

    tvrdí sebevědomě, co jim bůh udělal, ačkoli to nemohou prokázat

    No a co? Co je na tom špatného?

  12. Daniel B.

    @mulit

    Hodně hodně jsem byl životem profackovaný, než jsem se probudil. Čím více jsi věřil, čím více pro tebe víra znamenala, tím větší deziluze po prozření přichází. A lítost a hořkost. Protože ti pobožní něco ukradli. Mně ukradli tolik, že se to nedá vypovědět.

    Co má ateista navíc oproti věřícímu?
    🙂

  13. mulit

    A rozesralo rodinu a vztahy. 🙁 Zkurvené náboženství, zkurvení letniční, zkurvená bible. Zkurvení židi a jejich pouštní výmysly, co se tolik roků přetiskovaly. Já mám právo být rozzlobený.

  14. Foxy

    …tvrdí sebevědomě, co jim bůh udělal, ačkoli to nemohou prokázat…

    „No a co? Co je na tom špatného?“

    Danieli, to je právě to, co nedokážete pochopit.

  15. toli

    @Mulit,Hraničář
    Jo jo. Třeba Jiří Grygar. Ale on není ten týpek, co by měl náboženskou pýchu a chtěl někoho k něčemu nutit.

    Už jsem to vysvětloval.V dětství mu vypatlali mozek Kristem.V dospělosti se stal vědcem.Používá double think aniž by o tom věděl.Prostě není schopný kriticky analyzovat,zkoumat svou vlastní víru

    @Daniel

    Co má ateista navíc oproti věřícímu?

    Rozum a svobodu.

  16. Daniel B.

    @Foxy

    Danieli, to je právě to, co nedokážete pochopit.

    Vaše přesvědčení o něčem, že to nedokážu pochopit není žádným důkazem.

    Kladu si otázku, zda to ateisté nevidí, že si nepřipouštějí možnost, že jsou sami oklamáni. Řekněte mi, odkud své přesvědčení berete, že se křesťané mýlí co se týče víry v Krista jakožto Syna Boha, který stvořil vše.

    Tvrdíte, že Kristus nevstal z mrtvých nebo netvrdíte?

  17. Daniel B.

    @toli

    Co má ateista navíc oproti věřícímu?

    Rozum a svobodu.

    Ateistou může být člověk s podprůměrnou inteligencí, věřícím může být člověk s nadprůměrnou inteligencí. Vaše přesvědčení o rozumnosti ateistů je pouze vaše přesvědčení, nic víc.

    Existuje víra v Boha, a existuje víra ateistů – věci, kterým věří, které nemohou dokázat.

    Zatímco věřící si většinou uvědomují, že něčemu věří, ateistům toto nějak moc nedochází.

  18. Foxy

    „Vaše přesvědčení o něčem, že to nedokážu pochopit není žádným důkazem.“
    Netřeba mi důkazů – je to zjevné.

    „Tvrdíte, že Kristus nevstal z mrtvých nebo netvrdíte?“
    Tvrdit, či netvrdit? Proč? Je ještě třetí možnost, je mi to fuk. Též by se dalo říci, že je to pro mne zcela irelevantní.

    Ale abyste se necítil zanedbán, mohu Vám předložit již starší úvahu nad čtyřmi thesemi jiného zarputilého majitele křesťanské Pravdy; tak, jak jsem to nalezl odložené v diskusním podadresáři, nazvaném „popelnice“.
    Enjoy it!
    – – –
    Boží Syn, Božské podstaty zaplatil svou smrtí na kříži výkupné „za mnohé“ – tedy za všechny.

    Inu dobře – takže kus po kuse:

    1) Zákonné výkupné požadované Satanem, zástupcem padlých a bohužel zavržených zlých duchů na Absolutní Boží Spravedlnosti.
    – –
    Fajn. Bůh tedy jedná se Satanem. Uznává jeho nároky a je ochoten zaplatit výkupné.
    Zákonné výkupné – znamená to, že je tu jakýsi vyšší Zákon, stojící nad Bohem i nad Satanem? Kdo tento zákon ustanovil? (Že by přeci jen Chuck Norris?)

    Bůh uznává Satana jako suverénního zástupce secesionistů ( „padlých“ duchů a podobné verbeže). Znamená to tedy, že alespoň nad částí všehomíra Bůh vládu nemá.
    – – –
    2). Satan si tím činil na člověka, lidstvo nárok – stalo se z velké části „jeho“. Spravedlivý (Nejvýš Spravedlivý) Bùh nemohl jenom přimhouřit oko a člověka pardonovat. Nota bene člověka všeobecně ve vzpouře.
    – –
    Bůh vyjednává se Satanem jako s partnerem sobě rovným a sjednává s ním handl. Hodlá vyměnit Satanův nárok (směnku) za oběť (potupnou smrt) jednoho humanoida. (Proč humanoida, to objasním dále).
    Navíc Bůh bona fide předpokládá, že Satan svou část závazku splní.
    Satan zjevně předpokládá totéž. Má přece svou čest!
    – – –
    3). Musel jako výkupné nabídnout Sám Sebe – část své Podstaty. Proto Ježíš musí být Bůh, bez této jeho „vlastnosti“ by jeho oběť nebyla platná, neměla by onu cenu, nestačila by sebeoběť anděla či „spravedlivého“ člověka.
    – –
    Ano. Dalo by se to ovšem interpretovat i takto: Obětuji li spravedlivého člověka, dopustím se prohřešku proti vlastním přikázáním. Satan pak nebude povinen splnit svou část smlouvy. A to zřejmě i kdybych obětovaného člověka ex post oživil. K oběti by už došlo a přečin již nastal. Tudy ne.
    Jestliže obětuji některého z andělů, nebyla by to regulérní oběť – andělé nejsou součástí lidstva. Navíc chování anděla i člověka v kritických okamžicích by mohlo být nepředvídatelné a neovladatelné (člověk ve vzpouře a anděl coby potenciální další secesionista).
    Ale zamaskovat sám sebe za člověka, nechat kousek své podstaty se zrodit v lidské podobě z lidské samičky a nechat ze sebe ve vhodnou chvíli udělat oběť – to je přímo božský nápad – tohle by ani samotného Satanáše nenapadlo! Právně je to čisté a neprůstřelné… takže do toho!
    – – –
    3). Ta cena musela být hodně vysoká, a troufám si vyvozovat, že ji Bůh ještě hodně přeplatil, buď „musel“ nebo to už prostě patří k „jeho povaze“. Zaplatil Sám Sebou.
    – –
    Dobře provedeno! Obětovaný humanoid (Bůh v lidské podobě) mohl zahynout coby oběť, ale paragraf Nezabiješ přestoupen nebyl; obětován byl Bůh v lidské podobě – ale zároveň ten, kdo zemřel na kříži byl ze ženy zrozen, a tudíž splňoval podmínku transakce.
    Navíc celý průběh akce obětování byl pod přímou Boží kontrolou. Marné a předem k neúspěchu odsouzené byly Satanovy pokusy svádět obětovávaného humanoida – vše tentokrát bylo pod přímou kontrolou samotného Boha. A ježto Bůh je ze své podstaty nesmrtelný, vlastně nic neriskoval. Akorát si v těle humanoida vyzkoušel, jaký vlastně je terminální prožitek ukřižovaného, což i pro Boha mohla být zajímavá zkušenost.
    – – –
    4). Jak to, že na tohle vlastně Satan přistoupil, je záhada. Asi mu také nedošlo, kam až tenhle Boží plán jde, kam až je Bůh ochoten zajít.
    – –
    Ano. Mazanost Boží nezná hranic – koneckonců vždy i ta musí být eo ipso transcendentní… prostě mazanost této boží akce je přímo ďábelská.

    Stvořil li Bůh lidi k obrazu svému, tak se nedivme sami sobě a tomu, jak to na Zemi vypadá.
    – – –
    Nechci tu Boha zesměšňovat.
    Jenom bych touto metodou, reductio ad absurdum zvanou, chtěl doložit, že pokoušet se logickou cestou o vysvětlení čehokoliv, kde je obsažen Bůh coby entita omnipotentní a transcendentní, nelze.

    Má li kde figurovat Bůh, logika ztrácí smysl a jediným všeobjímajícím zdůvodněním je víra.
    Má li se k čemukoliv přistupovat logickou cestou, musí být z takové úvahy Bůh předem vyloučen.
    Obávám se, že třetí cesty není.

    Tož asi tak.

  19. mulit

    Co má ateista navíc oproti věřícímu?

    To není otázka volby. Ta otázka v sobě obsahuje vychcanost. Daniel B. Je pobožným, protože se bojí smrti, tím tu argumentoval mockrát. On svůj strach ze smrti řeší jeho náboženskou vírou a ta mu ten strach léčí. Teď tu píše rovnou, co ti ateismus hodí více než náboženská víra? On si spočítal, že mu hodí více náboženská víra. Čest a poctivost mu nic neříká. Jeho zajímá, co mu více hodí. A jemu se zdá, že mu více hodí náboženská víra. Je tedy pobožným, páč je zbabělý a druhý důvod, že je vychcaný. To je strašné. Mít motiv k víře vychcanost a zbabělost – to je ostuda.

  20. Foxy

    „Existuje víra v Boha, a existuje víra ateistů“

    Opět se, Danieli, ukazují meze Vaší chápavosti.
    Víra atheistů v co? Ve Vašeho strawmana?
    Nevím jak jiní, ale já POCHYBUJI o existenci boží, i o existenci nadpřirozena obecně, a to na základě ABSENCE DŮKAZŮ, které by reálnou existenci boží (reálnou existenci nadpřirozena) potvrzovaly.
    Máte takové důkazy? Nemáte? Tak o čem se nadále bavit?

  21. Daniel B.

    @Foxy

    Netřeba mi důkazů – je to zjevné.

    Tohle může říct skoro každý.

    I já vám mohu říci, že některé věci nedokážete pochopit.

    Je ještě třetí možnost, je mi to fuk.

    Tedy nepopíráte, že křesťané mají pravdu…

    Fajn. Bůh tedy jedná se Satanem. Uznává jeho nároky a je ochoten zaplatit výkupné.

    To není o jednání se satanem. Žádný obchod, ani smlouva mezi Bohem s satanem sjednán nebyl.

    Jednoduše řečeno: Bůh je absolutně spravedlivý, proto hřích musí být podle jeho zákona potrestán. Ten zákon není nějaká Boží libovůle, vychází z jeho samotné podstaty. V jeho blízkosti nic hříšného neobstojí.

    Má li kde figurovat Bůh, logika ztrácí smysl a jediným všeobjímajícím zdůvodněním je víra.

    Mně víra v Boha dává logický smysl, ale bude to tím, že věřím jinak, než si myslíte, že věří křesťané. Víra je také o myšlení a dává logický smysl. Nelze rozdělit způsob myšlení a víru.

  22. Foxy

    Kurňa, ten linuxový texťák mi do textu vnucuje dělení slov.
    Pokud mi snad do příspěvku vnutí třeba takové duc-hovno, fakt to není ve zlém úmyslu… budu muset nějak vlézt do nastavení a zrušit to.
    Tož dobrý večer všem, a mějte se ještě lépe, než to vůbec jde!

  23. Daniel B.

    @Foxy

    Opět se, Danieli, ukazují meze Vaší chápavosti.
    Víra atheistů v co? Ve Vašeho strawmana?

    Víra v to, že se křesťané ohledně své víry mýlí.
    🙂

  24. toli

    Rozum a svobodu.

    Ateistou může být člověk s podprůměrnou inteligencí, věřícím může být člověk s nadprůměrnou inteligencí. Vaše přesvědčení o rozumnosti ateistů je pouze vaše přesvědčení, nic víc.

    Rozum přeci není o inteligenci,IQ. Vlastnictví vysokoškolského diplomu neznamená automaticky moudrost.

    Kladu si otázku, zda to ateisté nevidí, že si nepřipouštějí možnost, že jsou sami oklamáni. Řekněte mi, odkud své přesvědčení berete, že se křesťané mýlí co se týče víry v Krista jakožto Syna Boha, který stvořil vše.

    No vidíš a já si kladu otázku zda si věřící připouštějí možnost že byli oklamáni 🙂
    Kristus a jeho idea je stará pouze 2000 let a co ostatní dosud celebrovaní Bohové ? Kristus je prostě jeden z mnoha Bohů tak proč věřit zrovna křesťanům ?

  25. Daniel B.

    @mulit

    Mít motiv k víře vychcanost a zbabělost – to je ostuda.

    Na některé věci nereaguji, protože mne hodně zajímá, kam až ve svých úvahách dojdete. Skutečně se musím smát tomu, o čem jste přesvědčen, ačkoli mne vůbec neznáte. Nejenže jste moji reakci nepochopil, ale navíc jste učinil zcela mylný závěr.

    Takže si to proberte znovu – co vám věřící ukradli…? Věřící snad kradou něco věřícím? 🙂

  26. Hraničář

    Daniel B.
    17.12. 2016
    Pokud jste trošku přemýšliví a zároveň věřící, musíte cítit, že s vaší vírou není něco v pořádku.
    Dokažte tento výrok. Ateisté se rádi chlubí tím, že považují za pravdivé to, pro co mají důkazy. Toto tvrzení je ze své podstaty nedokazatelné, tedy jedná se pouze o autorovo přesvědčení, jeho víru…………………….

    Ano, i já jsem to tak cítil!

  27. Daniel B.

    @toli

    Rozum přeci není o inteligenci,IQ. Vlastnictví vysokoškolského diplomu neznamená automaticky moudrost.

    Ateista má tedy oproti věřícímu navíc rozum a svobodu. Pokud se nějaký ateista upije k smrti, to má být projevem moudrosti?

    V čem tedy ta moudrost ateistů je?

  28. Daniel B.

    @Hraničář

    Ano, i já jsem to tak cítil!

    Přítomnost či nepřítomnost určitých pocitů není důkazem.

    Je vidět, že když dojde na lámání chleba a ateisté mají přinést důkazy o svém přesvědčení, pak vychází najevo, že se jedná pouze o jejich přesvědčení bez důkazů.

    Pro připomenutí – já ten požadavek důkazu nemám.

  29. Hraničář

    Mulit:
    Proto taky spousta lidí do toho nešťourá, páč se intuitivně bojí, že by o víru mohli přijít. ……………………..
    Ovšem ve stádiu dekonverze a prozření má návštěva bohoslužby nebo četba bible opačný efekt……………

    Věřil bys, že přesně tak jsem to cítil? Že když začnu pochybovat o některém „článku víry“, jestliže z té stavby mé víry vytáhnu nějako cihličku která se mně nezdá být v pořádku, že se mně za chvíli shroutí celá stavba?

  30. mulit

    To je legrační představa, jak bůh dává spasení, věčný život v nebi někomu, kdo je zbabělý a vychcaný. Jenom kvůli tomu, že se přidal na tu správnou politickou stranu. Vypadá to, že pobožní nevěří ve skutečnosti v nějakého boha, ale spíše zakladatele jejich politické strany, který je za jejich politickou činnost odměňuje. Více než víra mi to přijde jako politický kalkul.

  31. Daniel B.

    @mulit

    Mulite, spíše je legrační, na základě čeho docházíte ke svým závěrům.

    S jakým sebevědomím tvrdíte věci, které nemůžete dokázat – když použiji vaše slova…

  32. Foxy

    „Víra v to, že se křesťané ohledně své víry mýlí.“
    Víra 🙂 🙂 🙂
    Faith or belief?
    Já pouze pochybuji o reálné existenci boží… důkaz jeho reálné existence nemáte… a tak je mi veškeré Vaše povídání o tom Vašem bohu pouhým bzučením mouchy u ucha mého.

  33. Daniel B.

    Foxy, takže netvrdíte, že je vyloučeno, že křesťané mají pravdu…
    ?

  34. mulit

    Daniel B. ty ses tou otázkou, co člověku hodí ateismus a co víra, prozradil. Už dříve jsi tu psal, že jsi to vyhrál. Máš hodně peněz, a to tak, že je můžeš půjčovat, rozdávat. Prostě ses přidal na tu správnou stranu. Vybral sis dobrý obor, kde to sype. Zdůraznil jsi, že ji ajťák. Jak to máš zmáklé. A ty se budeš mít dobře i po smrti. Na to sis to domluvil s tvým bohem. Půjdeš do nebe, páč sis spočítal, že je nejlepší hodit volební lístek pouštnímu bohovi Jahvemu. Od toho čekáš, že se budeš mít po smrti ještě líp, než tu na zemi jako ajťák. A tu ses přišel vysmívat ateistům, jak ty se máš dobře už teď a po smrti se budeš mít ještě líp. To je podstata tvojí víry.

    A jakou sis vybral pozemskou církev, denominaci? Je dostatečně reprezentativní a IN?

  35. toli

    Takže si to proberte znovu – co vám věřící ukradli…? Věřící snad kradou něco věřícím?

    Kradou životy tím že někdo uvěřil těm píčovinám a nežil podle sebe a svých potřeb.Čili ztratil čas a svobodu protože žil přání jiných lidí,ne svoje.

    V čem tedy ta moudrost ateistů je?
    Ve vychutnání toho jediného co má,jeden jediný pozemský život který může naplnit dle SVÉHO přání.Alespoň pak nemůže za neúspěch vinit boha anebo křesťany,Nenechat sebou manipulovat,to je základ moudrosti.

  36. toli

    Foxy, takže netvrdíte, že je vyloučeno, že křesťané mají pravdu…

    Totéž lze říci o křesťanech.Co mají v ruce ? Jednu starou knihu z doby bronzové. A podle toho se odvíjí jejich současné myšlení 🙂

  37. Foxy

    „Foxy, takže netvrdíte, že je vyloučeno, že křesťané mají pravdu…“

    Stejně tak není vyloučeno, že mají pravdu zoroastriáni, ctitelé boha Blembe či dagobertiáni – a také není vyloučena existence čajové konvice na oběžné dráze u Proximy Centauri … ale já o tom hluboce pochybuji. Neboli nevěřím tomu.
    Hádejte proč?

    Takže, Danieli, už netvrdíte, že je vyloučeno, že bažiny moravské obývá strašný Jóžin?

  38. Daniel B.

    @mulit

    Daniel B. ty ses tou otázkou, co člověku hodí ateismus a co víra, prozradil.

    Žádnou takovou otázku jsem, mulite, nepoložil. To je vaše interpretace mé otázky, navíc špatná.

  39. Daniel B.

    @Foxy

    Takže vy netvrdíte, že křesťané ohledně víry nemají pravdu. Můžeme to říci také takto – připouštíte, že pravdu mohou mít.

    A jsme u základu křesťanského učení, že poznání pravdy je na základě zjevení.

  40. toli

    A jsme u základu křesťanského učení, že poznání pravdy je na základě zjevení.

    Zjevení v hlavě ? Jak se vyhodnocuje halucinace ? 🙂

  41. mulit

    „Co má ateista navíc oproti věřícímu?“

    Ta otázka prozrazuje vychcanost autora. Protože já takhle vůbec nepřemýšlím. Co má kdo navíc. Co kdo má. Mně je jedno, co kdo má. Já se řídím tím, co jsem zažil ve svém životě. Nemám důvod věřit v pouštního boha Jahveho. Ty máš navíc hodně peněz a máš navíc modré z nebe, tam budeš po smrti bydlet. Furt máš něco navíc. Měj si to. Já jsem nikdy „něco navíc“ nesbíral. A kdo dál dočůrá a kdo se má líp – to je směšné. Ty máš pouštního boha. Máš známosti. Říkám je to tvá politika, kalkul a chlubení…

  42. Foxy

    „A jsme u základu křesťanského učení, že poznání pravdy je na základě zjevení.“

    No, každý tomu říká jinak. Taky by se to dalo označit za halucinaci – a to má být základem čehožepato?
    Ono taky zjevení je základem víry mohamedánské, a mormoni mají v základu své víry taky jakési zjevení; to se jen tak kasáte, že ausgerechnet ta Vaše víra je trumfová.
    Zjevení 🙂 🙂 🙂 To je fakt dobrý fór.
    A vůbec; to byste pane koukal, jaká zjevení dokážou mít psychedeličtí psychonauti, kam se na ně hrabe to Vaše.
    Mám Vám sem plácnout nějaký ten tripreport?

  43. Foxy

    „…Jednoduše řečeno: Bůh je absolutně spravedlivý….“
    A netaháte nás tu, Danieli, za fusekli? Jak jste na tuhle ptákovinu přišel? Důkaz reálné existence boží máte? Ne?
    A na základě čeho si teda troufáte přiřazovat té Vaší pochybné entitě, co jí zovete bohem, vůbec nějaké vlastnosti? A zrovna „absolutní“?
    Žeby další zjevení? No teda…

  44. Daniel B.

    @mulit

    Ta otázka prozrazuje vychcanost autora.

    Ta otázka je reakcí na to, co jste napsal, že jste byl věřícími okrádán. Viníte křesťanství za to, že jste byl okraden. Já se okrádán vůbec necítím. Proto jsem položil onu otázku. Předpokládám, že budete dále trvat na svém tvrzení, protože se vám to tak líbí…
    🙂

  45. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Danieli B. ten text není pro vás a nejspíš nikdy nebude. Je pro ty, kdo váhají. Váhají, protože přemýšlí a pochybují. Pokud nemáte, nebo si nedokážete připustit pochybnost, nemáte k němu co říci. Tak k tomu prosím nic neříkejte.

  46. Daniel B.

    @Foxy

    „…Jednoduše řečeno: Bůh je absolutně spravedlivý….“
    A netaháte nás tu, Danieli, za fusekli? Jak jste na tuhle ptákovinu přišel?

    To, co jsem napsal, je reakcí na toto:
    Inu dobře – takže kus po kuse:

    1) Zákonné výkupné požadované Satanem, zástupcem padlých a bohužel zavržených zlých duchů na Absolutní Boží Spravedlnosti.

    Má li kde figurovat Bůh, logika ztrácí smysl a jediným všeobjímajícím zdůvodněním je víra.

    Bavíme se zde o logice víry nebo o důkazu víry? Proč přecházíte bezdůvodně na jiné téma?

  47. Daniel B.

    @Petr Tomek

    Váhají, protože přemýšlí a pochybují.

    Přemýšlím a nepochybuji. Je to v rozporu s tím, co jste napsal:
    Pokud jste trošku přemýšliví a zároveň věřící, musíte cítit, že s vaší vírou není něco v pořádku.

    Vy tedy tvrdíte, že o víře nepřemýšlím a proto nepochybuji? Jak byste toto chtěl dokázat? Nejste schopen dokázat výše uvedený výrok. Píšu to právě proto, že přemýšlím.
    🙂

  48. mulit

    Daniel B. – kalkul z tebe cítím. A jak už jsem psal, pokud tobě vychází, že pouštní bůh Jahve existuje, tak v něho věř. Mně vyšlo, že neexistuje. Rozdíl mezi námi je, že když jsem byl pobožný, tak jsem sice měl mozek vygumovaný, ale nemachroval jsem. Byl jsem pokornější než jsi ty. Pokud se necítíš být okraden, tak si na to věř. Však já nikde netvrdím, že popisuji tvůj příběh. Popisuji svůj příběh. A já se jako okradený, zneužitý cítím. A dále jako naivní a důvěřivý hlupák. A jsem si skoro jist, že do žádné víry už nespadnu. Tobě vychází křesťanství jako nefake a výhodné. Mně vychází křesťanství jako fake s nulovou nebo zápornou hodnotou. To je jasné, že stojíme v opozici a průnik našich myšlenek = 0

  49. toli

    Bavíme se zde o logice víry nebo o důkazu víry?

    Víra je nelogická veličina založená jen na emocích a přáních.
    Důkaz víry ve smyslu předmětu víry (Bůh) je non sens

  50. Daniel B.

    @mulit

    A já se jako okradený, zneužitý cítím. A dále jako naivní a důvěřivý hlupák.

    Pokud jste tedy byl vy okraden a já ne, pak za vaším okradením asi nestojí víra v Krista, ale něco jiného. Co vy na to? Pokud nepopisujete můj příběh, pak proč viníte křesťanství, že může za to a ono? Pokud křesťanství okrádá věřícího, pak by muselo okrádat i mne, protože jsem věřící.

    Tobě vychází křesťanství jako nefake a výhodné.

    Člověk nemůže věřit něčemu jen proto, že to je výhodné, ale proto, že to pokládá za pravdivé.
    Věříte snad reklamním nabídkám jen proto, že jsou výhodné?

  51. Daniel B.

    @toli

    Víra je nelogická veličina založená jen na emocích a přáních

    Stejně tak mohu napsat:
    Nevíra je nelogická veličina založená jen na emocích a přáních.

  52. Foxy

    „Bavíme se zde o logice víry nebo o důkazu víry? Proč přecházíte bezdůvodně na jiné téma?“

    Máte to popletené.
    O důkazu Vaší víry tu nejde. Víru netřeba dokazovat, tu prostě podle Vašeho opakovaného prohlášení prostě máte. Stejně tak má pochybnost o reálné existenci boží – tu prostě deklaruji, na tom není co dokazovat. Důvod své pochybnosti jsem tuším již uvedl.

    Ad „Zákonné výkupné požadované Satanem, zástupcem padlých a bohužel zavržených zlých duchů na Absolutní Boží Spravedlnosti.“ atd:
    Tu diskusi jsem vedl kdysi dávno s Didusem, který se za křesťana považuje. To Vy taky. Ty these jsou jeho, ne moje. Nelíbí se Vám? Tak se o svá rozdílná východiska poperte sami mezi sebou, já vám to soudcovat nebudu.

    A poslední perla:
    „Mně víra v Boha dává logický smysl, ale bude to tím, že věřím jinak, než si myslíte, že věří křesťané.“
    Holt teda myslíte jinak, co se s Váma dá dělat. To, jak která sorta křesťanů věří, je mi už po všech těch diskusích celkem jedno, zatím to žádný z těch, kteří se za ně prohlašují, neráčil to své věření nějak plausibilně definovat, takže jsem postupně došel k názoru, že nemá smysl nad tím dumat.

  53. ateista

    Pěkný a výstižný článek. Nejlépe do dokazuje průběh Danielových vstupů. Kdyby byl schopen aspoň minimální sebereflexe, zjistil by, jak se v tom plácá. Víc nemá smysl s ním diskutovat.

  54. mulit

    Daniel B.
    Pokud jste tedy byl vy okraden a já ne, pak za vaším okradením asi nestojí víra v Krista, ale něco jiného. Co vy na to? Pokud nepopisujete můj příběh, pak proč viníte křesťanství, že může za to a ono? Pokud křesťanství okrádá věřícího, pak by muselo okrádat i mne, protože jsem věřící.

    mulit: Mám 3 sourozence. Křestanství poškodilo mne a mé dva bratry. Sestru zatím ne tolik. Ale bilance je teda katastrofální i tak. Sestru poškodilo křestanství tak, že přišla o bratra, který se nestýká úplně s nikým protože on je nejlepší kristovec. Víra v Krista dělá z lidí pošuky a magory. Zvláště u letničních nebo protestantů. To jsi i ty, jak jsem pochopil.

    mulit: Tobě vychází křesťanství jako nefake a výhodné.

    Danilel B.:Člověk nemůže věřit něčemu jen proto, že to je výhodné, ale proto, že to pokládá za pravdivé.
    Věříte snad reklamním nabídkám jen proto, že jsou výhodné?

    mulit: No však ti píšu, že tobě vychází křestanství jako nefake. Ne – fake. Což je pravdivé. Já ti to věřím, že si to myslíš. Mě nemusíš přesvědčovat, že jsi věřící. Vždyť já jsem byl většinu života taky. Taky jsem si myslel, že křestanství je pravdivé. Na počátku jsem si myslel, že je pravdivé 100%. A asi dva roky jsem si myslel, že je pravdivé i všecko, co mi řeknou věřící lidi. Kazatelém pastoři, starší a členové sboru. Pak jsem přišel na to, že zveličují, vymýšlejí si nebo přímo lžou. Tak jsem věřil už jen bibli, lidem méně. No a poslední fáze byla, kdy jsem přestal věřit na pravdivost bible.

  55. mulit

    Hraničář
    Proto taky spousta lidí do toho nešťourá, páč se intuitivně bojí, že by o víru mohli přijít. ……………………..
    Ovšem ve stádiu dekonverze a prozření má návštěva bohoslužby nebo četba bible opačný efekt……………

    Věřil bys, že přesně tak jsem to cítil? Že když začnu pochybovat o některém „článku víry“, jestliže z té stavby mé víry vytáhnu nějako cihličku která se mně nezdá být v pořádku, že se mně za chvíli shroutí celá stavba?

    mulit: Jo, náboženská víra je jako slupky cibule, co tě obalují. Dá se postupně sundávat jedna slupka za druhou, až nezbude žádná. Nebo jak píšeš stavba, co se vytahováním cihel zhroutí. Nebo eroze. Používám i termín postupná eroze víry. Nahlodávání, odplavování vrstev.

  56. mulit

    Daniel B.
    Víra je nelogická veličina založená jen na emocích a přáních

    Stejně tak mohu napsat:
    Nevíra je nelogická veličina založená jen na emocích a přáních.

    mulit: Cože? Moje emoce a přání je, aby bůh byl. Přesto mi moje přání boha nevyrobí.

  57. A.S.Pergill

    Jenom technická: Ty aztécké pyramidy byly spíš nástroj genocidy, asi jako nacistické plynové komory. Byli na nich likvidováni obyvatelé porobených území (neAztékové). Byl to jeden z faktorů, které nahrály Cortézovi, protože za ním šly desetitisíce bojovníků z indiánských národů, kteří byli ohroženi obětováním na aztécké pyramidě.

  58. macýček

    Hezky jste se tady klucí „pohádali“, jen co je pravda :-). Dlouho jsem se už tolika nepobavil. Ale qěci. Kdyby ten danieluv bůha skutečně existoval, jak to, že nemá „směroplatnost“ na celý zeměkouli ??? A dovolil by si neobhospodařovat ostatní jiná, a co je důležité: ohromná území ??? Jak je možný, že zrovinka tendleten „spravedlivej a hlavně fšemohoucí“ nenabízí svejm ovečkám taky 72 panen ??? , ale jenom boží království??? Jak to, že např. těm indiánům museli toho „fšemohoucího“ bůha až voperovat do kebulí dobyvatelé a inkvizitoři s mečema a flintama v ruce ??? Kdyby si ti neomylně a přesvědčivě věřící dokázali, a hlavně dovolili, položit úplně jednoduchý otázky a poctivě si na ně odpovědět, možná by jim ftěch kebulkách konečně zbliklo :-).

  59. mulit

    Hypoteticky: Kdyby existoval nějaký stvořitel vesmíru a planety Země, atd., proč by měl na věčnost brát k sobě zrovna Daniela B. ? Co je na něm lidsky tak úžasného kromě toho, že věří jedné staré knize pastevců? Proč by lidi, kterým ta kniha nepřijde jako věrohodná, měli mít nižší hodnotu, než lidi, co o té knize nepochybují? Proč by nějaký stvořitel vesmíru vůbec měl lidi posuzovat podle jejich proklamací, vyznání a věření knihám? Slepě věřit nějaké staré židovské knize z doby bronzové a starověku je cnost? Dokonce tak veliká cnost, že na základě této víry v starou knížku budeš navěky v nějakém ráji a pokud o té knize budeš pochybovat, nebo ti přijde vymyšlená, tak tě stvořitel všeho bude na věky trápit v pekle?

    Náboženství, tedy i křesťanství je hloupé a uráží, zesměšňuje potenciálního stvořitele vesmíru (kdyby byl). Dělá z něj lokálního konzervativního patriarchu s nízkými lidskými vlastnosti. Dále z něho dělá potrhlou pančelku ze základky, co ti vnucuje povinnou četbu – mytologii židů. Podle křesťanů vládne vesmíru politicko ideový intrikán. Mstivá, psychotická, nevyrovnaná osoba. A na to se nedá věřit. Nedá. Křesťanství je pitomost. Tak zjevná, že nechápu, jak jsem tomu mohl kdy věřit. Jako by to byl někdo jiný, kdo tomu věřil.

  60. Bílá velryba

    Nejen navěky trpět v pekle, i jen pár let tak strašného utrpení jako popisuje Bible či Korán je neúměrné, ani Hitler by si to nezasloužil.

    Jinak pokud z toho uděláte nějakou metaforu a otupíte to (nejlépe totálně), tak fajn, ale u muslimů to zatím moc vidět není, alespoň u většiny z nich, protože tyto věci vyznávají a předávají dětem v podstatě doslovně.

  61. Daniel B.

    @Foxy

    Máte to popletené.
    O důkazu Vaší víry tu nejde.

    Popletené to nemám, jen jsem se nepřesně vyjádřil. Nejde o důkaz víry, ale o důkaz předmětu víry – tedy jde o důkaz toho, v co věříme.

    Tak se o svá rozdílná východiska poperte sami mezi sebou, já vám to soudcovat nebudu.

    Soudcovat nemusíte, ale taky nemůžete tvrdit, že moje víra v Boha je nelogická. Vyjadřoval jste se přece k tomu, co jste sám napsal.

    To, jak která sorta křesťanů věří, je mi už po všech těch diskusích celkem jedno, zatím to žádný z těch, kteří se za ně prohlašují, neráčil to své věření nějak plausibilně definovat, takže jsem postupně došel k názoru, že nemá smysl nad tím dumat.

    Můžete popřemýšlet nad tím, zda to, co jste ochoten přijmout jako důkaz, stačí na to, abyste došel k nějakému závěru, co se týče existence Boha.

    Pokud filtrujete přijímané informace způsobem, který neumožňuje dojít k závěru, zda existuje Bůh či ne, pak se není čemu divit, že k tomu závěru nedocházíte.

    U ateistů mi ohledně důkazů existence Boha chybí jeden podstatný prvek, který je přitom ateisty praktikován, např. v soudnictví – očité svědectví.

    Pokud jako svědek figuruji v nějakém soudním případu a popisuji detailně, co jsem viděl, není ode mne vyžadováno, aby přinesl důkaz, že jsem viděl to, co jsem viděl.

    Tato praxe v soudnictví funguje, samozřejmě ne izolovaně.

    Proč toto ateisté ohledně víry v Boha zneplatňují?

  62. Daniel B.

    @ateista

    Pěkný a výstižný článek. Nejlépe do dokazuje průběh Danielových vstupů. Kdyby byl schopen aspoň minimální sebereflexe, zjistil by, jak se v tom plácá. Víc nemá smysl s ním diskutovat.

    Čekám na vaši sebereflexi, abyste podal důkaz pro své tvrzení, že Bůh neexistuje. Neplácám se v tom, jen nerozumíte, o čem píšu.

  63. Daniel B.

    @mulit

    A asi dva roky jsem si myslel, že je pravdivé i všecko, co mi řeknou věřící lidi. Kazatelém pastoři, starší a členové sboru.

    To vám také bylo kamenem úrazu. Kdybyste věděl, co znamená toto:

    Všechno zkoumejte
    1. Tesalonitským 5,21

    nedělal byste to.

  64. Daniel B.

    @mulit

    Stejně tak mohu napsat:
    Nevíra je nelogická veličina založená jen na emocích a přáních.

    mulit: Cože? Moje emoce a přání je, aby bůh byl. Přesto mi moje přání boha nevyrobí.

    Pokud toli něco tvrdí, mohu klidně stejně tak tvrdit opak – protože se jedná o NEPODLOŽENÁ tvrzení.

    Ale vy si přece nepřejete, aby Kristus byl Bohem, nebo snad ano? Vaše emoce ke křesťanství nejsou pozitivní.

  65. Daniel B.

    @mulit

    Co je na něm lidsky tak úžasného kromě toho, že věří jedné staré knize pastevců?

    Nic. Vše, co od Boha mám, mám od něj nezaslouženě. To je milost. Milost si nelze zasloužit. Odpuštění dluhu od Boha si nelze zasloužit. Odpuštění dluhu lze pouze přijmout, nebo odmítnout.

    Toto pochopí i dítě: pokud odmítnete to, že vám někdo zdarma splatí váš dluh, nezbývá, než nést zákonné následky nesplacení vašeho dluhu.

    A o tom to téměř celé je.

  66. mulit

    Daniel B napsal: To vám také bylo kamenem úrazu. Kdybyste věděl, co znamená toto:

    Všechno zkoumejte
    1. Tesalonitským 5,21

    nedělal byste to.

    mulit: Všechno jsem zkoumal, všechno jsem prozkoumal a všechno bylo fejk. Daniel B. ty děláš něco jiného než fejky?

    Děláš i exorcismus?

    Daniel B napsal: Ale vy si přece nepřejete, aby Kristus byl Bohem, nebo snad ano? Vaše emoce ke křesťanství nejsou pozitivní.

    mulit: No právě ohledně Krista se tě chci zeptat. Tvůj Kristus, v kterého ty věříš, tvůj biblický Kristus vymítal démony. Z Marie Magdaleny 7 démonů, z jednoho posedlého dokonce celou legii démonů. Ti ho uprosili, aby mohli jít do prasat, pak se utopili. Dále Ježíš Kristus, tvůj Ježíš Kristus, Danieli B. vymítal ducha slepoty ze slepého, ducha hluchoty z hluchého a démona křivice z ohnutého člověka. Daniel B. – děláš tohle i ty? Tvůj Ježíš říkal, že to máte dělat. Že ty, co uvěří, budou doprovázet tato znamení. 7Ty, kdo uvěří, budou provázet tato znamení: v mém jménu budou vymítat démony, budou mluvit v nových jazycích, 18budou brát hady, a kdyby vypili něco jedovatého, nijak jim to neublíží; budou vkládat ruce na nemocné a ti se uzdraví

    Daniel B. – děláš to? Děláš to, co dělal tvůj Pán Ježíš Kristus a k čemu tě vyzývá?

  67. mulit

    Daniel B.
    18.12. 2016
    @mulit

    Co je na něm lidsky tak úžasného kromě toho, že věří jedné staré knize pastevců?

    Nic. Vše, co od Boha mám, mám od něj nezaslouženě. To je milost. Milost si nelze zasloužit. Odpuštění dluhu od Boha si nelze zasloužit. Odpuštění dluhu lze pouze přijmout, nebo odmítnout.

    Toto pochopí i dítě: pokud odmítnete to, že vám někdo zdarma splatí váš dluh, nezbývá, než nést zákonné následky nesplacení vašeho dluhu.

    A o tom to téměř celé je.

    mulit: A proč tedy ta tvoje náboženská pýcha? Proč se tak předvádíš? To máš za úkol od tvého boha? Píšeš, že tvůj bůh ti dal odpuštění tvého dluhu. Jak ti tvůj dluh vznikl? Jak a odkud ses o něm dozvěděl? V jaké výši ten dluh byl? Kdo ti o něm řekl? Co to je za dluh? Dále jsi mi psal, že pokud odmítnu splacení zdarma mého dluhu, že si ponesu zákonné následky. Čili už mi vyhrožuješ? A čím konrétně mi vyhrožuješ? A o jakém mém dluhu mluvíš? Tobě někdo řekl, že já něco dlužím? A komu dlužím? Tobě? Co? O jakých mých dluzích mluvíš?

  68. Daniel B.

    @mulit

    Všechno jsem zkoumal, všechno jsem prozkoumal a všechno bylo fejk.

    A asi dva roky jsem si myslel, že je pravdivé i všecko, co mi řeknou věřící lidi. Kazatelém pastoři, starší a členové sboru.

    Kam jste se za ty dva roky slepé víry dostal? To jste si dal s tím zkoumáním opravdu na čas.

    Děláš to, co dělal tvůj Pán Ježíš Kristus a k čemu tě vyzývá?

    Pokud na něco z toho odpovím kladně, co s tím uděláte? 🙂

  69. Daniel B.

    @mulit

    A proč tedy ta tvoje náboženská pýcha? Proč se tak předvádíš? To máš za úkol od tvého boha? Píšeš, že tvůj bůh ti dal odpuštění tvého dluhu. Jak ti tvůj dluh vznikl? Jak a odkud ses o něm dozvěděl? V jaké výši ten dluh byl? Kdo ti o něm řekl? Co to je za dluh? Dále jsi mi psal, že pokud odmítnu splacení zdarma mého dluhu, že si ponesu zákonné následky.

    V čem se předvádím? To, že tu chválím a vyvyšuji svého Boha, není přece předvádění. Jsem si jist tím, že Bůh je, jsem si jist tím, že slyší moje modlitby a odpovídá na ně. Tolikrát mne vyslyšel. Tolikrát splnil to, co mi řekl. Tolikrát jsem viděl, že se staly věci, které zprvu vypadaly tak nereálně. Řekněte, jak mohu po těch svých zkušenostech nevěřit Bohu, že slyší modlitby? Ukazuji a svědčím o tom, co jsem s mým Bohem zažil.

    Píšeš, že tvůj bůh ti dal odpuštění tvého dluhu. Jak ti tvůj dluh vznikl? Jak a odkud ses o něm dozvěděl? V jaké výši ten dluh byl? Kdo ti o něm řekl? Co to je za dluh?

    Tento pojem dluh používám z originálního jazyka Nového zákona, z řečtiny, kde je v modlitbě Páně, známé taky jako Otčenáš, použito toto: odpusť nám naše dluhy, jako i my odpouštíme svým dlužníkům.

    Je to přirovnání: hřích = dluh.

    Dále je zde více Ježíšových podobenstvích o odpouštění, kde je rovněž vzpomenuto odpuštění dluhu.

  70. mulit

    Daniel B. Ty mi něčím vyhrožuješ a nedokončíš to, neodpovídáš na otázky. Nejsi chlap. Jsi posera. A křiváček.

  71. Daniel B.

    @mulit

    Dále jsi mi psal, že pokud odmítnu splacení zdarma mého dluhu, že si ponesu zákonné následky. Čili už mi vyhrožuješ?

    Ještě jednou. Hřích = dluh.

    Český právní řád umožňuje splacení dluhu jinou osobou. Pokud byste se zadlužil např. do stamiliónů, pak pokud se nenajde někdo, kdo za vás tento dluh zaplatí a pokud byste sám nechtěl, aby daný člověk tento dluh zaplatil, ponesete zákonné následky.

    Český právní řád vám tedy vyhrožuje?

  72. mulit

    Ty jsi troll. Já bych byl pro, aby tě zablokovali.

  73. Daniel B.

    @mulit

    Ty jsi debil a troll. Já bych byl pro, aby tě zablokovali. Meleš tu svoje hovna o ničem. Napiš aspoň jednou něco konkrétního, ty babo.

    Mulite, přečtěte si pravidla diskuze. Tento váš výrok stačí na vaše zablokování a vyloučení z diskuze.
    🙂

    Bylo by dobré zde z diskuzí udělat průzkum, aby se zjistilo, jak často se zde lidé uchylují k nadávkám, dojdou-li jim argumenty. Zatím jsem zde neviděl příspěvek, který by zároveň obsahoval nadávku i argument.

    Vy nějaký takový najdete?
    🙂

    Citoval jsem vás před tím, než jste svůj příspěvek upravil a tu citaci měnit nebudu.

  74. mulit

    Proč tu opruzuješ, pobožný? To ti přikázal tvůj duch svatý nebo tvůj kristus, abys tu buzeroval ateisty?

  75. Daniel B.

    @mulit

    Mulite, ta vaše otázka je neslučitelná s ateismem. Proč se mne ptáte na někoho, o kterém jste přesvědčen, že nežije?

    Jinak – pokud se dostanete do stádia nadávek, je nejlepší dát si od diskuze pauzu a dělat nějaký koníček, dělat něco, co vás potěší. Přeji vám, ať více užíváte dobra, které život poskytuje a nejste tak zatrpklý při diskuzi.

    Když je život naplněný, pak je skutečně krásný.

  76. Foxy

    „U ateistů mi ohledně důkazů existence Boha chybí jeden podstatný prvek, který je přitom ateisty praktikován, např. v soudnictví – očité svědectví.
    Pokud jako svědek figuruji v nějakém soudním případu a popisuji detailně, co jsem viděl, není ode mne vyžadováno, aby přinesl důkaz, že jsem viděl to, co jsem viděl. “

    Nejsem si jist, máte li tak docela pravdu.
    Pokud policejnímu radovi budete tvrdit, že jste na vlastní oči viděl, jak pohřešovanou osobu sebral čert a zmizel s ní v pekle, případně že se vznesla vzhůru, podpírána čtyřmi anděly, a za zvuku fanfár nebeských že vstoupila na nebesa, pak se velmi silně obávám, že Vaše „očité svědectví“ nebude přijato jen tak, bez dalších důkazů.

    Ono takové „očité svědectví“ je setsakra vošajstlich záležitost. Můžu Vám sem nasypat přímo kubické velehafo příkladů očitých svědectví osob, bona fide popisujících naprostou fikci coby realitu.

    BTW, v bad-trip-reportech se dá nalézt očitá svědectví hrůz pekelných, proti kterým jsou pekla biblická či koránská pouhým slaboučkým odvarem.
    Počítáte takováto očitá svědectví za popisy skutečnosti?

    Pokud jste byl tedy někdy postižen zjevením, obávám se, že by to samo o sobě nebylo důkazem reálné existence zjeveného.

  77. Bílá velryba

    Nedokazuje se neexistence něčeho, ale existence něčeho. Pokud dlouhodobě něco tvrdíš a neprokážeš dostatečně existenci toho co tvrdíš (tedy že to existuje nebo spíše existuje), tak je to nedůvěryhodné a nepravděpodobné. A to je příklad boha. Přímé svědectví v tomto případě je spíše halucinace, musíš se snažit více 🙂

  78. Daniel B.

    @Foxy

    Pokud jste byl tedy někdy postižen zjevením, obávám se, že by to samo o sobě nebylo důkazem reálné existence zjeveného.

    To samozřejmě ano. Očité svědectví není důkazem, že se jedná o skutečnost. Jedná se mi o to, že po svědku se nežádá nic více, než aby svědčil o tom, co viděl.

    Žádá snad soud svědka, aby dokázal to, co tvrdí, že viděl? Nežádá.

    Požadavek na dokázání tvrzení vznesen není, proto nerozumím tomu, proč na něm za všech okolností tolik trváte.

    Zneplatňuje snad nepřítomnost důkazů svědectví svědka, pokud zde ani není možnost přinést důkaz, který byl byl v neprospěch onoho svědectví?

    Došli jste alespoň k porozumění, jaké jsou hranice vašeho poznání, které jsou určeny vašimi předpoklady?

  79. Bílá velryba

    “ že po svědku se nežádá nic více, než aby svědčil o tom, co viděl.“

    Posuzuje se i důvěryhodnost svědka atd…

  80. Daniel B.

    @Bílá velryba

    Posuzuje se i důvěryhodnost svědka atd…

    Důvěryhodnost svědka se samozřejmě posuzuje. Toto posouzení však není žádným požadavkem, který by byl na svědka vznesen, co se týče jeho svědectví. Samozřejmě se po svědku žádá konzistentní svědectví. Svědek si ve svém svědectví nesmí protiřečit.

  81. Daniel B.

    Má základní otázka na ateisty tedy je, zda jsou schopni ze svých požadavků na dokazování Boha vyvodit jednoznačný závěr, který by dokázal určit, zda Bůh existuje, či ne.

    Pokud jsou zde ateisté, kteří vědí, že jejich vlastní požadavky na důkaz rozhodnout existenci, či neexistenci Boha neumožňují, tak bych chtěl vědět, zda se zamysleli nad tím, zda by nebylo vhodné přehodnotit jejich poznávací aparát.

  82. mulit

    Křesťané věří, že existují nadpřirozené bytosti. Bůh, andělé, démoni. Tyto bytosti mají schopnost ovlivňovat hmotu. Mě by zajímalo, jakým aparátem to dělají? Když chci nabrat písek lžící, musím mít lžíci určitého tvaru. Kulatého, vejčitého, s prohlubní uvnitř. A jak to dělá duch? Kde vezme tu lžíci? Čím ji drží? Čím duch myslí? Nemá mozek? Tak myslí čím? Má nějaké centrum inteligence? Co třeba takový démon křivice. Údajně způsobuje, že člověk má prohnutou páteř. Démon tedy způsobuje obtíže člověku při chůzi. Zajímalo by mě, proč se démon specializoval pouze na jednu činnost… Nic jiného neumí? Pouze se usadil v páteři toho člověka a tam škodí? To ho jako inteligentní bytost baví? Mnoho let sedět v páteři s poslouchat, co ten člověk dělá? A co dělá ten démon křivice v noci, když ten člověk spí? Nenudí se? Nevadí mu chrápání toho člověka? Nebo spí s tím člověkem? Nebo si dá špunty do svých duchovních uší a nějak noc přečká? A jak se vůbec do té páteře dostal? To mu jako Bůh přikázal vlez do babky (dědka) a ohni ji (jeho)? Nebo kdo mu dal ten pokyn? Sám si démon vybral, že bude křivit páteř? A proč nepřijde dobrý anděl a nevyhodí ho ven z té páteře? Proč se dobrotivý Bůh divá na takové divadlo? Co z toho má? Bůh má celkovou evidenci, kolik démonů působí aktuálně na planetě Zemi ? Proč nezasáhne? Nebo to je nějaká dohoda? Tak jako se Bůh dohodl se satanem, že mu prozkouší Jóba, tak se Bůh dohodl i s ostatními démony a s každým člověkem dělá speciální pokus? Kolik démonů celkově působí na planetě Zemi a kolik dobrých andělů? Má Bůh o tom přehled? Jaké mají duchovní bytosti možnosti ovlivňovat hmotu? Stanovil Bůh nějakou hranici, kam až mohou jít? Jak tu hranici stanovil? Respektují ji duchovní bytosti? Co je hlídá, aby tuto hranici nepřekračovali? Jaké sankce mají, pokud by tuto hranici překročili? Jak může být odpovědný člověk, když je tady prostředí plné skrytých neviditelných bytostí?

  83. Daniel B.

    @mulit

    A jak to dělá duch? Kde vezme tu lžíci? Čím ji drží? Čím duch myslí? Nemá mozek?

    A čím mozek myslí? Čím je tvořeno vědomí? Proč nemyslí počítačový procesor? Anebo myslí, uvědomuje si sám sebe?

    Proč by nemohl být vliv ducha propojen s fyzikou skrze kvantové jevy?

    Jinak moc otázek najednou… nedá se odpovědět krátce na většinu z nich…

  84. mulit

    Daniel B.
    18.12. 2016
    @mulit

    Mulite, ta vaše otázka je neslučitelná s ateismem. Proč se mne ptáte na někoho, o kterém jste přesvědčen, že nežije?

    Jinak – pokud se dostanete do stádia nadávek, je nejlepší dát si od diskuze pauzu a dělat nějaký koníček, dělat něco, co vás potěší. Přeji vám, ať více užíváte dobra, které život poskytuje a nejste tak zatrpklý při diskuzi.

    Když je život naplněný, pak je skutečně krásný.

    mulit: Zas neumíš odpovídat jako chlap. Ty chceš ze všeho vybruslit. Jsi bruslař. Už jsem ti psal, že jsi papoušek jedné knihy. Kromě toho, že jsi papoušek, tak jsi bruslař. A předvádíš se. Prý máš život naplněný. Prý jsi bohatý. A všecko je úžasné. Hm. nechápu, proč mi to píšeš? Proč mi neodpovíš na konkrétní otázky? Proč něco pokaždé načneš, ale nikdy nic nedokončíš? K čemu taková debata? Ty mi píšeš jako první, jestli sis nevšiml. Já tě nepotřebuju. Jestli nejsi schopen psát konkrétně, tak mě neotravuj. Nebo je tvůj úmysl mě trollit, já ti pak napíšu, že jsi ču*ák a ty mě nahlásíš? Je to tak? Píšeš mi jen proto, abys mě vytrollil a mohl nahlásit? A proč si myslíš, že můj život není naplněný? Proč mi píšeš takové nesmysly? Ty se mnou žiješ v mém bytě a chodíš se mnou do mé práce a jezdíš za mými přáteli a mojí rodinou? A že se nějak vyjadřuji, No jsem z rázovitého kraje. Já si o tobě opravu myslím, že jsi namyšlený pobožný ču*ák, který mě jen utvrzuje v tom, jací magoři mě chtěli posuzovat a chtěli mi vládnout skrze jejich ideologii. Vadí ti moje nadávky? Tak se nechovej jako namyšlený pobožný ču*ák. Nejde to? Jakto? Buď chlap. Piš rovně, čestně, přímo. Každé slovo od chlapa má být jako od kováře. Ne nějaký sliz, co tu pořád naznačuješ. Jestli si chceš se mnou psát, tak ne trolling a ne sliz. Jinak ti budu psát, co ti píšu.

  85. Daniel B.

    @mulit

    A proč si myslíš, že můj život není naplněný? Proč mi píšeš takové nesmysly? Ty se mnou žiješ v mém bytě a chodíš se mnou do mé práce a jezdíš za mými přáteli a mojí rodinou? A že se nějak vyjadřuji, No jsem z rázovitého kraje.

    Nevymlouvejte se na kraj, studoval jsem ve vašem kraji vysokou školu. Navíc urážíte všechny, kteří jsou z vašeho kraje a vyjadřují se slušně. Ty vaše nadávky vypovídají o něčem jiném. Když jste byl věřící, takto jste se nevyjadřoval. Tak se mi tu nesnažte věšet bulíky na nos.

    Kdyby byl váš život naplněný, tak nemáte takovou potřebu používat vulgarismy. Pokud se člověk neumí ovládat a neumí být k druhým alespoň trochu uctivý, pak má nějaký problém.
    Chcete říci, že když jste se stal ateistou, ztratil jste schopnost se ovládat?

    Myslím si, že je ostudou tohoto webu, že zde není implementován automatický filtr na vulgarismy.

  86. mulit

    Daniel B.: Když jste byl věřící, takto jste se nevyjadřoval. Tak se mi tu nesnažte věšet bulíky na nos.

    mulit: To se pleteš. Kdybys mě trollil, tak jako mě trolíš teď, napsal bych ti to samé. Já jsem nikdy nehrál komedii na svatouška, jako hraješ ty. My se fakt míjíme. Ty jsi pro mě to nejhorší, to nejslizovatější.

    Daniel B. Kdyby byl váš život naplněný, tak nemáte takovou potřebu používat vulgarismy.

    mulit: No zase trollíš. Naplněnost života je jako co? Věřit na staré pověsti hebrejské? Nebo chodit do tvojí sekty?

    Ty se mi zdáš…

  87. Daniel B.

    @mulit

    Daniel B.: Když jste byl věřící, takto jste se nevyjadřoval. Tak se mi tu nesnažte věšet bulíky na nos.

    mulit: To se pleteš.

    Tak něco doložte, jak jste v diskuzích nadával ateistům ještě jako křesťan.
    🙂

  88. mulit

    Ty tu chodíš jenom škodit. Jsi škodná. Troll. Debata s tebou je debata o hovnu. Jenomže ty mi nedáš pokoj. Ty mě nenecháš psát si v klidu s ostatními ateisty. No tak pojedeme dokola kolovrátek. Ty mě budeš trollit, já ti na to budu odpovídat, že jsi ču*ák. Třeba za půl roku tě to už přestane bavit a dáš pokoj.

  89. Foxy

    „Když je život naplněný, pak je skutečně krásný.“

    Ano – z těch slov kane přímo božské moudro, přímo v šutr tesatelné.
    Poslyšte tedy příběh, který, ač není biblický, ani apokryfní, přesto dokonale podtrhuje jejich vznešenost:

    – – –

    Krásný, těsně předprázdninový den. Byla to taková ta poslední hodina, a ještě k tomu filosofie. Bylo jasné, že to bude jen další zívačka, a každý už toužil být někde jinde, než v ospalé atmosféře amfiteátru posluchárny.
    Jenomže profesor dnes nepřišel jen tak. Přivlekl s sebou navíc ještě jakousi rozměrnou, evidentně dost těžkou škatuli. Posluchárna zašuměla zvědavostí; tady se bude něco dít.
    Profesor mezitím tu velkou škatuli otevřel a vyndal z ní na katedru tři menší krabice. V ruce teď držel průhlednou plastovou nádobu, jakýsi velký, pevný plastový kelímek.
    „To co vám nyní předvedu je podobenství. Podobenství o relativitě životních hodnot.“
    Otevřel nádobu, z krabice na stole začal brát velké, hladce oblé valouny a postupně je vkládal dovnitř. Jen několik jich stačilo na to, aby kelímek zaplnily.
    „Tak co, vážení, co myslíte, je ta nádoba plná?“
    Souhlasné mručení mu bylo odpovědí.
    „Tak to jste prosím na omylu. Podívejte se!“
    A z jiné krabice začal brát oblázky velikosti lískových oříšků, a jednu, dvě hrsti vsypal do nádoby, plné velkých kamenů. Stačilo nádobou zatřást, a oblázky zaplnily dosud volný prostor mezi velkými kameny.
    „Vidíte? Ale ani teď ještě nádoba není plná. Prosím!“
    Profesor vzal do ruky naběračku a ze třetí krabice začal nabírat jemný písek. Jedna lžíce písku za druhou mizela v nádobě, a ta teprve teď začínala být skutečně plná.
    „Tak, vážení, toto je alegorie hodnot, tak, jak jí podáví stará indická moudrost.
    Váš život je jako tato nádoba.
    Kameny znázorňují věci důležité. Teď je to vaše vzdělání, ale bude to i vaše rodina, partner, děti, zdraví; všechno, co je pro váš život podstatné.
    Kamínky znázorňují ostatní věci. To, kde a jak budete pracovat, kde budete bydlet, a podobné, neméně důležité věci, bez kterých ale nakonec vždy nějak obejdete.
    A písek je všechno ostatní. Drobnosti. Věci zbytné. I to ale do plného života patří.
    Když ale dáte do nádoby jako první písek, nezůstane vám žádné místo pro kameny.
    To stejné platí v životě. Když budete ztrácet čas a energii na zbytečnosti, drobnosti, či pouhá materiální šidítka, nikdy nebudete mít čas na věci, které jsou pro život skutečně důležité.
    Věnujte pozornost rozhodujícím věcem ve vašem životě. To ostatní nakonec vždycky nějak přijde; a když ne, koneckonců i bez toho se dá plně žít.“
    Ticho se rozhostilo posluchárnou, kde dosud doznívala ozvěna profesorových slov, když vtom typické syknutí jako náhlý výstřel prořízlo vzduch.
    Jeden ze studentů se vztyčil v lavici, v ruce třetinkovou plechovku piva. S vážným, téměř slavnostním výrazem sestoupil dolů, ke katedře,
    Beze slova vzal profesorovi z ruky kelímek plnoý kamení, oblázků i písku, a zvolna, téměř obřadně, do něj vléval tiše šumící mok. Prázdnou plechovku odložil na katedru, a onu plastovou nádobu pozvedl do výše, tak, jak to prve učinil profesor. Vzápětí jeho jasný hlas prořízl napjaté ticho posluchárny:
    „Tak, vážení, ať už je váš život plný věcí vážných, či pouhých prkotin, na nějaké to pivo se v něm kousek místa vždycky ještě najde!“
    Jo. Protože teprve poté je život, stejně jako ten kelímek, skutečně naplněn.

    Nějaké poučení z toho?
    Proč? To fakt v každém plku musí být nějaké poučení?

  90. toli

    Proč by nemohl být vliv ducha propojen s fyzikou skrze kvantové jevy?

    No to je nyní velká móda,každý šarlatán a každý podvodník s vírou se nyní zaříká kvantovými jevy 🙂

  91. Bílá velryba

    Kvantové jevy zatím nijak nedokázaly nehmotnou duši, ani s tím nepracují fyzikové…

    Opět: dokázat to musí věřící, do té doby nedůvěryhodné, jelikož dlouhodobě nepotřebné a neprověřené.

    Foxy, hezké! 🙂

  92. Radek

    Zdrávas (Maria).
    Jednoduchá otázka, kým jsou zamýšleni ti předci na úvodních řádcích této eseje?
    Je to nějaký jednotný pojem či každý řádek a odstavec mluví o jiném pojmu „předci“?
    Nějak se v tom nevyznám ani prakticky, ani teoreticky, a když to je na začátku tak to je zajisté podstatné.
    Dík.

  93. Foxy

    „Pokud jste byl tedy někdy postižen zjevením, obávám se, že by to samo o sobě nebylo důkazem reálné existence zjeveného.“

    „To samozřejmě ano. Očité svědectví není důkazem, že se jedná o skutečnost. Jedná se mi o to, že po svědku se nežádá nic více, než aby svědčil o tom, co viděl.
    Žádá snad soud svědka, aby dokázal to, co tvrdí, že viděl? Nežádá.
    Požadavek na dokázání tvrzení vznesen není, proto nerozumím tomu, proč na něm za všech okolností tolik trváte.
    Zneplatňuje snad nepřítomnost důkazů svědectví svědka, pokud zde ani není možnost přinést důkaz, který byl byl v neprospěch onoho svědectví?“

    Nepřítomnost důkazů svědectví očitého/ušitého svědka nezneplatňuje, leč zpochybňuje. A to tím více, čím mimořádnější ono svědectví je.
    Mezi platností a pravdivostí/nepravdivostí svědectví je velký rozdíl – jsou to totiž různé pojmy.
    I zcela křivé svědectví je platné – a právě proto může být svědek za své křivé svědectví popopopotahován, případně i trestán.

    Obsah svědectví jest podrobiti analyse. První je zde podobnost; vypadá to jako kráva? Zní to jako kráva? Smrdí to jako kráva? Chová se to jako kráva? Tak to nejspíš bude kráva.

    Má Vaše zjevení charakteristiky shodné s jinými typy halucinací? Mám snad nějaký speciální důvod zrovna to Vaše zjevení pokládat za cosi zásadně jiného?
    Po zhodnocení toho, co jste zatím o svých zjeveních naznačil, nemám důvod nedomnívat se, že Vaše zjevení by měla být něčím jiným, než halucinacemi sui generis.
    Máte snad nějaký argument, který by mi zdůvodnil, proč bych se měl ausgerechnet na ta Vaše zjevení koukat jinak?

    Tož asi takto.

  94. Bílá velryba

    Danieli:

    1) co ti řekl bůh tak objevného?

    2) jak ti to přesně sdělil?

  95. toli

    @Bíla velryba
    Danieli:

    1) co ti řekl bůh tak objevného?

    2) jak ti to přesně sdělil?

    To tady zase budeme mít tsunami píčovin.Velrybáku tyto otázky dostává ten magor pořád, jestli jsi si toho ještě nevšimnul. A čím reaguje ? Hovadinami a stále dokola.Stojí ti za to provokovat nemocného člověka ? Ty mu vlastně děláš velmi dobře.

  96. mulit

    Přesně tak. Kolovrátek o ničem. Navíc když si zvolí dospělý chlap forum ateistů, z nichž polovina jsou dekonvertité, co sami v tom žili a rozhodli se toto opustit a on je reevangelizuje, tak je to debil. Ať si jde hulákat na náměstí, jak ho Kristus sp(r)asil. Nebo s letáčky u vchodu metra ať stojí. Bude mít život naplněný, když potřebuje šířit svoji pobožnou nemoc. Ale lézt na forum ateistů a dekonvertitů s evangelizačním kolovrátkem – to je vůl.

  97. Filip

    Náboženství je dost nepříjemný systém, taky jsem v něm byl vychován, ale mám takový dojem, že jsem byl proti němu vždycky dost imunní, mám prostě takovou ateistickou náturu. Pamatuji si, že když jsem šel poprvé ke svaté zpovědi, představoval jsem si, že mi farář řekne, že to celé je úplné divadlo a nesmysl a že už mi to může prozradit, to mi bylo snad 11 let.
    I přes tento svůj principiální postoj, ale na mě mělo vliv, brutálně ovlivňovalo mé chování a vyvolávalo nesmyslné výčitky svědomí, kvůli úplným nesmyslům, třeba masturbaci apod.
    Od náboženství a těch nesmyslných přikázání bych se asi nedokázal sám osvobodit, pořád se to vracelo. Musím přiznat, že mě zachránili ateisti, a to konkrétně Filip Tvrdý a jeho blog, který mě nějakým zázrakem prokázal, že jsem měl vždycky pravdu a že náboženství je prostě „massive error“. Víceméně s moji přeměnou skončil s blogem, dílo bylo dokonáno. 🙂
    Nebýt téhle dekonverze, byl bych asi moralizujícím pitomcem, pořád poměřujícím své jednání s desaterem a bojícím se ukrást pár drobných. Díky ateismu jsem pochopil, že žádný nebeský policajt neexistuje a po smrti mi rozhodně nic nehrozí. Je to nesmírně krásný a dobrodružný život, člověk může páchat, co chce a druhé zneužívat, jak to jen umí. Sice se mu to může vymstít, ale za to si může sám, nebo je to holt asi smůla. Žádné Boží mlýny nebo osud. 🙂
    Ale náboženství mám stále rád, i když je to banda pověr, drží lidi v slušné nevědomosti, jsou tak ovladatelnější a zranitelnější, dá se na ně dobře působit. Proto jsem navenek stále zůstal křesťanem, v Česku to zatím není nic moc nevýhodného a něco se z toho občas vytřískat dá, ale lvy se v aréně roztrhat nenechám. Asi tohle nikomu nepřeju, stačí, že se bude vést dobře mně, ale to, že ateismus nabízí osvobození, se popřít nedá.

  98. Jan Kupka

    Nemohu si pomoci, ale celý článek na mě působí ve stylu: „Já, arbitr historie, vesmíru a tak vůbec, prostě majitel pravdy, apeluji na svědomí náboženských pomatenců, pomýlenců a intelektuálních nedochůdců, protože by je přece mělo zákonitě toto svědomí hryzat, když nedochází ke stejným postojům jako já, tedy k těm pravdivým, racionálním, nezdeformovaným a zcela objektivním. Protože věda!“

    Jestli byl ten článek adresovaný výjimečně mě a ne tomu konfirmačnímu hloučku fanoušků, tak musím za sebe říci, že mě zcela minul a jediné, co jsem z něho měl, byla sklíčenost nad tím, jak jdou příspěvky na tomto fóru od desíti k pěti.

    Z mého pohledu se nedíváš na skutečný svět, ale také si ho do jisté míry křivíš. Na očích máš černé brýle. Odvaha je přiznat si, že každý máme svůj pohled na svět trochu pokřivený…a že je tedy třeba být mimo jiné i trochu pokorný a otevřený k dialogu. Slovy klasika, dialog ale není žádné střídání řečových aktů podle jednostranně intencionálního subjekt-objektového významu, nýbrž v sobě protiběžné dění…

  99. Bílá velryba

    Z našeho pohledu trpí konfirmačním biasem Jan Kupka, což už několikrát dokázal tím, že např. tvrdil, že bůh určitě existuje a „dokazoval“ to nesmyslnými pseudodůkazy.

    Z jeho pohledu trpíme biasem my.

    My ale máme racionální argumenty pro naše tvrzení, vy pro vaše nemáte. A to je ten rozdíl.

    Zatím… 🙂

  100. Foxy

    Ad: „…sklíčenost nad tím, jak jdou příspěvky na tomto fóru od desíti k pěti.“

    To asi bude přirozená evoluce. Všichni, co tu běžně jsou, již své argumenty, obvykle opakovaně, předložili. Diskutující jsou zde již natolik profláklí, že vzájemně dokáží docela dobře anticipovat názory, argumenty i styl nově předkládaných, dokonce i těch dosud ještě nenapsaných, příspěvků. Starší diskusníci tak diskusi opouštějí, protože jim nic dalšího nepřináší. A noví diskusníci nepřicházejí – asi i kvůli charakteru diskuse.
    To je obecná vlastnost vzestupu a pádu – a toho, že být na nejvyšším vrcholu znamená mít před sebou už pouze nezadržitelný sestup.
    Zákonitost platná i pro bohy – včetně toho biblického.

  101. Jan Kupka

    Z našeho pohledu trpí konfirmačním biasem Jan Kupka, což už několikrát dokázal tím, že např. tvrdil, že bůh určitě existuje a „dokazoval“ to nesmyslnými pseudodůkazy.
    Můžeš být konkrétní? Díky.

  102. irnerius

    Taktéž jsem měl uprostřed článku silný pocit, že bude pokračovat slovy: „Já jsem pravda, cesta a život…“, nicméně autor nakonec cuknul. Asi usoudil, že pro tak zásadní prohlášení dosud nenazrál čas 🙂

    Nicméně nemění to nic na tom, že se předmětný článek vyznačuje hromadou silných tvrzení, ale ani náznakem argumentu.

  103. toli

    @Jan Kupka
    Odvaha je přiznat si, že každý máme svůj pohled na svět trochu pokřivený…a že je tedy třeba být mimo jiné i trochu pokorný a otevřený k dialogu.

    Moje zkušenost je ta že vy nechcete dialog,vy chcete evangelizovat.Kdykoliv mě jakýkoliv kněz vybízel k dialogu tak mne vlastně neslyšel,jeho myšlení běželo ve stylu „Já jsem kněz tak co mi budeš povídat když se mnou hovoří přímo Bůh!! “ Říká se tomu klerikální pýcha a s takovým „dialogem“ běžte k šípku….
    Zrovna včera jsem měl takový dialog nedialog s místním knězem. Utnul jsem ho s tím že mne nezajímají jeho názory když už je znám a s postiženým který vystudoval fakultu pro postižené je ten dialog o ničem….

  104. Daniel B.

    @mulit

    Mulite, nic jste nedoložil. Vypadá to tedy tak, že vám ateismus pomohl k vulgaritě.

  105. toli

    @Foxy
    Zákonitost platná i pro bohy – včetně toho biblického.
    Máš recht,evoluce náboženství.Vznik,expanze,rozmělnění a pád.Určitou ochranu mají ta náboženství která neexpandovala a zůstala národními či regionálními.Tedy judaismus a hinduismus tedy nejstarší současná světová náboženství.Slabinou náboženství jsou totiž lidé,čím více lidí takové náboženství vstřebá tím rychleji přijde jeho zánik.Více lidí znamená změt názorů a postojů,tedy rozmělnění,chaos.
    Tam kde je křesťanství dnes bude Islám za 600 let. Lidé, kteří se v tom pohybují a živí se tím odhadují že za dobu existence člověka se na Zemi vystřídalo 20000 různých náboženství od primitivních animistů až po sofistikované monoteismy.A Kristem to zdaleka nekončí,přijdou nová náboženství.

  106. Daniel B.

    @Foxy

    Má Vaše zjevení charakteristiky shodné s jinými typy halucinací? Mám snad nějaký speciální důvod zrovna to Vaše zjevení pokládat za cosi zásadně jiného?

    Mé zjevení má nejblíže k pochopení – např. pochopení matematického důkazu. Když člověk začne něčemu rozumět, ví, že tomu začal rozumět. Rozumíte?

  107. mulit

    Daniel B. aspoň jednou odpověz jako chlap přímo bez vykrucování: Poslal tě tvůj Pán na osacr.cz, abys reevangelizoval dekonvertity ? Ano / Ne

  108. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Jan Kupka a Daniel B.: Máme tu spoustu diskusí, v nichž se řeší existence Boha nebo jeho projevy. Pokud ale budete na toto téma pokračovat zde, zabanuji vás. Tohle je opravdu evangelizační tapetování na místě, kde nemá co dělat. Upozorňuji vás na to a dávám vám tímto na vybranou. Vezměte to na vědomí, nebo zde nemáte co dělat.

    @ Jan Kupka: Ó ten krásný pocit, když se mě excelentní náfuka a pokrytec snaží kádrovat právě když třímám v ruce Banhammer!

  109. Hraničář

    Foxy
    18.12. 2016
    Já pouze pochybuji o reálné existenci boží… důkaz jeho reálné existence nemáte… a tak je mi veškeré Vaše povídání o tom Vašem bohu pouhým bzučením mouchy u ucha mého………………….

    Dnes večer jsem si dopřál trochu toho masochismu a pustil si Pavla Kábrta s jeho poudačkami o tom, jak se Darwin mýlil. Veselé je, že pan Kábrt bojuje proti Darwinově evoluční teorii a vyvrací ji, snad aniž by věděl, že už dávno je překonána. Uvědomil jsem si, že jistým způsobem argumentuje jako prof. Halík – udělá nějakého toho „slaměného panáka“ a pak ho vítězoslavně vyvrátí. Ve všech svých přednáškách vyvrací Darwvinovu teorii, aniž by přinesl sebemenší důkaz o tom, že existuje Bůh (samozřejmě ten katolický – shodou okolností jsem před ním si pustil video, kde nějaký muslim přesvědčoval posluchače, že Svět stvořil Alláh – a sám, bez pomoci Ježíše a Ducha sv.), že stvořil svět v 6 dnech, že byla potopa – jak Noe shromáždil všechna ta zvířata, jak ta přežila …….

  110. Hraničář

    A.S.Pergill
    18.12. 2016
    Jenom technická: Ty aztécké pyramidy byly spíš nástroj genocidy, asi jako nacistické plynové komory. …………………………

    Asi nejsou pochyby, že Aztékové přece jen více než nacisté věřili, že si lidskými obětmi své bohy nakloní. Lidské oběti jsou přece známé u všech „primitivních“ kultur.

    Bílá velryba
    18.12. 2016
    Nejen navěky trpět v pekle, i jen pár let tak strašného utrpení jako popisuje Bible či Korán je neúměrné, ani Hitler by si to nezasloužil.
    Jinak pokud z toho uděláte nějakou metaforu a otupíte to (nejlépe totálně), tak fajn, ale u muslimů to zatím moc vidět není, alespoň u většiny z nich, protože tyto věci vyznávají a předávají dětem v podstatě doslovně……………

    Protože Korán Alláh přímo nadiktoval – takže takové Boží slovo nelze interpretovat. Proto také jediný platný Korán je ten v arabštině!
    Bible je sice také Slovo Boží, a Jahve ho – podle děkana Macka, který nás učil náboženství – svatopiscům přímo diktoval, později ovšem „jen“ vnukával (co to znamená?) a podle současnosti jen inspiroval, takže svatopisci si vlastně psali co jim slina na jazyk přinesla. A proto – „učiní-li se nějaký vědecký objev není třeba Bibli přepisovat, ale nově ji vyložit“ – JP II.

  111. Hraničář

    Petr Tomek Post author
    19.12. 2016
    Jan Kupka a Daniel B.: Máme tu spoustu diskusí, v nichž se řeší existence Boha nebo jeho projevy. Pokud ale budete na toto téma pokračovat zde, zabanuji vás. Tohle je opravdu evangelizační tapetování na místě, kde nemá co dělat. Upozorňuji vás na to a dávám vám tímto na vybranou. Vezměte to na vědomí, nebo zde nemáte co dělat……………..

    Pane Tomku, marně sháníte nějakého věřícího, který by zde diskutoval. Buďte (me) rádi za ty dva, nebo skončíme jako Duše a hvězdy, kde si partička navzájem notuje jak jsou jediní dobří a pravověrní!
    Máte strach, že jejich evangelizační úsilí přinese nějaké plody? Tak to by vaše argumenty nebyly dost přesvědčivé.

  112. Hraničář

    Daniel B.
    18.12. 2016
    Jsem si jist tím, že Bůh je, jsem si jist tím, že slyší moje modlitby a odpovídá na ně. Tolikrát mne vyslyšel. Tolikrát splnil to, co mi řekl. …………………

    Moheš to upřesnit? Jak ti konkrétně na modlitby odpovídá? Co ti konkrétně řekl, slíbil, a jak to pak splnil?

  113. Hraničář

    mulit
    18.12. 2016
    Proč tu opruzuješ, pobožný? To ti přikázal tvůj duch svatý nebo tvůj kristus, abys tu buzeroval ateisty?……………..

    Mulite, proč se vzrušuješ?!

    mulit
    18.12. 2016
    Ty tu chodíš jenom škodit. Jsi škodná. Troll. Debata s tebou je debata o hovnu. Jenomže ty mi nedáš pokoj. Ty mě nenecháš psát si v klidu s ostatními ateisty. No tak pojedeme dokola kolovrátek. Ty mě budeš trollit, já ti na to budu odpovídat, že jsi ču*ák. Třeba za půl roku tě to už přestane bavit a dáš pokoj……………

    Mulite, zklidni hormóny!

  114. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Hraničář: Mám strach, že se přes jejich úsilí nedostaneme vůbec k ničemu. Tento článek je určený pro pochybující věřící, případně pro odpadlíky v prostoru mezi svou vírou a čímkoli jiným. Snahou Jana Kuupky i Daniela B. je evangelizovat. Tento článek není pro ně a já je na to již upozornil. Prostoru jinde zde na stránkách mají více než dost. Ostatně Příspěvky Daniela B. jsou totálně off topic a Jan Kupka naprosto nechápe o co v článku jde. Nemá smysl je tady nechat opakovat tvrzení, která už mnohokrát napsali jinde.

    Poznámka: Tak pro Kupku již ne.

  115. Hraničář

    Filip:
    člověk může páchat, co chce a druhé zneužívat, jak to jen umí. Sice se mu to může vymstít, ale za to si může sám, nebo je to holt asi smůla. Žádné Boží mlýny nebo osud……………………..

    Představ si, že takový slušný muslim někdy v Británii má problém podříznout nějakého toho bezvěrce, nebo vlažného muslima, který třeba obchoduje s křesťany ale i s ateisty. A pak tam někde za té mlhy uklouzne a zlomí si nohu. Jak ten se musí trápit, že jej Alláh potrestal, protože Ho neposlouchal. A ještě mu hrozí, že přijde i o ty panenské hurisky!

  116. Hraničář

    toli
    18.12. 2016
    Zrovna včera jsem měl takový dialog nedialog s místním knězem. Utnul jsem ho s tím že mne nezajímají jeho názory když už je znám a s postiženým který vystudoval fakultu pro postižené je ten dialog o ničem…………………

    Mám úplně stejné zkušenosti. Kněz (věřící) jen chce aby je druhý poslouchal, protože on má přece Pravdu! Typické to je na Duších ….. Diskuzi, „všetečné“ otázky, pochybnosti … odmítá. Přesvědčil jsem se několikrát, že navzdory VŠ mají většinou jen malý všeobecný rozhled.

  117. mulit

    Hraničář
    Pane Tomku, marně sháníte nějakého věřícího, který by zde diskutoval. Buďte (me) rádi za ty dva, nebo skončíme jako Duše a hvězdy, kde si partička navzájem notuje jak jsou jediní dobří a pravověrní!
    Máte strach, že jejich evangelizační úsilí přinese nějaké plody? Tak to by vaše argumenty nebyly dost přesvědčivé.

    mulit: Tu nejde o to, že by někoho zevangelizovali, ale jde o to, že zbytečně trollí. A naparují se s náboženskou pýchou. A nenapíše ti nic jiného, než co ho naučili v jejich sboru, nebo co je v té knížce. Ale tu máš přece k dispozici taky, ne? Už tak pobožní zasvinili celý internet. Já třeba když si dám na youtube slovo evoluce, tak napřed vyjede asi 10 stránek s názvem evoluce je omyl od pobožných, než se dostanu k nějakému skutečnému dokumentu. Tohle oni dělají, pobožní. Parazitují na společnosti. A spamují, evangelizují kde se dá. Ale přece osacr. nebylo vytvořeno, aby se tu pobožní měli předvádět. Mně diskuse s nimi nic nedává. Já pobožné znám. Jak z reálu, tak z krestanske diskuse nebo granosalis. Ty chodíš na duse a hvězdy. To ti nestačí? Já už přestal chodit na oba dva. To nemá cenu.

  118. mulit

    Já byl také pobožný a chodil jsem přd několika lety na web ateistů i-ateismus. Ale já tam nechodil evangelizovat! Protože nejsem debil a vím kde jsem! A to tam nebyli dekonvertité, ale jenom ateisti. Prvního dekonvertitu jsem poznal Karla z krestankych diskusi. A toho jsem respektoval. Hádal jsme se s ním o evoluci, že nemohu věřit na samovolné stvoření z ničeho. Že potřebuji víru. Ale nikdy jsem ho neevangelizoval! Vždyt on znal bibli lépe než já. A byl poctivý a čestný. Daniel B. nerespektuje moji volbu, že jsem odešel od víry. On nerespektuje druhé lidi. On je neslušný. Tlačí to bolševicky. Převálcovat. Chodí tu evangelizovat. A zbytečně provokuje. Nadmutý pýchou jako nadmutá koza. Ty tohle potřebuješ pozorovat? Tobě tohle něco dává?

    Já bych toho, kdo nerespektuje, že nemáš zájem o násilnou reevangelizaci zablokoval. Ať jde hulákat na to náměstí.

  119. ateista

    @Daniel B.
    Čekám na vaši sebereflexi, abyste podal důkaz pro své tvrzení, že Bůh neexistuje. Neplácám se v tom, jen nerozumíte, o čem píšu.

    Už to zmínil Foxy. Stále záměrně neberete na vědomí skutečnost, že ve věcech důkazů existence a činnosti boha jste první na řadě. Já jsem druhý v pořadí, jinak řečeno, až budete popisovat, jak jste se potkal s bohem, jak je velký, jak vypadá, kde sídlí atd., já začnu Vaše tvrzení zpochybňovat. Stejně jako to dělám dosud.

  120. Azazel

    Danieli, teď už fakt spamuješ, nemohl jsi to napsat do jednoho příspěvku?

    „Žijete v domnění, že přemýšlení stojí proti víře. Ale ono tomu tak vůbec nemusí být. Může tomu být zcela naopak. “

    Ale přemýšlení jde proti slepé víře, což je ta náboženská.

    Cituji velrybu: „Nedokazuje se neexistence něčeho, ale existence něčeho. Pokud dlouhodobě něco tvrdíš a neprokážeš dostatečně existenci toho co tvrdíš (tedy že to existuje nebo spíše existuje), tak je to nedůvěryhodné a nepravděpodobné. A to je příklad boha. Přímé svědectví v tomto případě je spíše halucinace, musíš se snažit více 🙂 “

    A víc už se tomu tématu zde nevěnujme, pan Tomek jasně řekl, že tento článek má jiný účel než píšeš, ne boží existenci-neexistenci, ale pochybnosti nad vírou z jiného hlediska.

  121. Azazel

    Danieli Danieli… třeba dostal jen dočasný ban, protože se nechoval v tomto článku dle pravidel…

  122. Foxy

    Jene, Danieli, Irneri, ač jsem váš často zásadní názorový oponent, budete mi v diskusích chybět. Škoda.
    K udílení banánů jsem se již vyjádřil – ovšem i já jsem zde pouhým hostem.
    Ať je fajn, pokud možno ještě lépe.

  123. mulit

    S některými věřícími jde diskutovat, s některými ne. Zrovna dneska jsem se nad tím zamyslel, po cestě z práce, než jsem přijel domů a zapnul si net. https://www.youtube.com/watch?v=xvMyNY_01Jc

    Jinak ta dělící čára je úcta k příběhu druhého. A míra fanatismu. Když je pobožný pyšný, nerespektuje druhé lidi a ještě je to fanatik, tak se s ním nemá smysl bavit.

  124. mulit

    A pokud někdo chce debatovat s věřícími, tak jsou přece weby jako granosalis, krestanske-diskuse, christnet, obohu, duse a hvezdy, a desítky dalších.

  125. Azazel

    Tam člověka zabanují po prvním argumentu, ještě ten samý den, nikdy jsem tam nevydržel déle…

  126. Hraničář

    mulit
    19.12. 2016
    Jinak ta dělící čára je úcta k příběhu druhého. A míra fanatismu. Když je pobožný pyšný, nerespektuje druhé lidi a ještě je to fanatik, tak se s ním nemá smysl bavit……………………..

    Milý Mulite, pokud sis povšimnul, tak, já se např. s Danielem ani s J. Kupkou nijak nebavím. Občas zareaguji na některé jejich tvrzení, ale jinak mě nijak nevzrušují. Kdybys na ně nereagoval a stále se nerozčiloval, také by nepsali!
    Úplně stejně obviňovali mě na Christnetu – že tam troluju – když jsem jim vyvracel jejich tvrzení, případně se jim (mírně) vysmíval, když plácali něco hodně mimo mísu, obviňovali mě, proč tam chodím když nevěřím, a musím uznat, že byli slušnější – netitulovali mě č….u, ale „soudruhu“ či „komunisto“.

  127. mulit

    Hraničáři a tys někoho chtěl obrátit na ateismus? Ty jsi na někoho tlačil přes emoce a výčitky svědomí, že má být ateistou? Tys ses tam před nimi pyšně naparoval? Nerespektoval jsi jejich volbu?

  128. mulit

    Azazel
    19.12. 2016
    Tam člověka zabanují po prvním argumentu, ještě ten samý den, nikdy jsem tam nevydržel déle…

    mulit: Aha, tak christnet, obohu, duse a hvezdy jsem nezkoušel, tedy nevím, jak to tam chodí. Krestanske-diskuse to je uzavřená sekta. Já tam psát nemůžu, páč mě poznají po pár příspěvcích. Už jsem profláklý z netu. No a granosalis je svobodný. Tam není cenzura. Ani žádné omezení. Dalo se tam svobodně psát, i hlavní články. Napsal jsem jich desítky. Nikdy nic nesmazali a otiskli všechno. Na druhé straně tam jsou tak pobožní, že slyší hlasy, nebo kolem nich lítají zlaté vážky, nemyslí mozkem, ale duchem, jsou duchové, vidí aury, Pán jim něco ukázal atd. Tak jestli ti tohle nebude vadit, tak tam tě nezabanují.

  129. Foxy

    Křesťanské diskuse:

    „Křesťanské diskuse se v důsledku několika okolností musely přetransformovat z otevřené diskuse na uzavřený komunitní server, k jehož obsahu a působnosti na něm se dostanou již jen registrovaní uživatelé. I když doufáme, že někdy v budoucnu budeme moci diskusi zase otevřít, měl by tento nový systém přinést i některé výhody, kterými jsou zejména odbulvárnění příspěvků a potlačení diskusního exhibicionismu.“

    Tož k Podsvětelskému hned tak někoho nevemou 🙂
    Vlastně optimální echo-chamber.

    K těm dalším uvedeným: Pokus o slušnou a věcnou diskusi na vyhraněně křesťanském fóru vede v nejlepším případě ke dvěma vzájemně se míjejícím monologům. Toť má opakovaná zkušenost.
    Škoda prodiskutovaného času a vloženého úsilí.

  130. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Jen krátce k tomu proč: Tento článek je pro lidi, kteří váhají, aby si uvědomili, že je to normální protože jsme výsledkem kultury která má zrovna křesťanství v sobě a že žijeme v křesťanské kulturní krajině. Úplně stejně by to vypadalo kdybychom byli Indové a žili v Indii v hinduistické kulturní krajině.

    To že jsem vyhodil naše dva evangelisty mělo svůj důvod, protože jinak by i zde pokračovala diskuse způsobem“
    „A jak víte že Bůh není?“
    „Ze stejného důvodu jako neexistuje Zeus“
    atd

    Tohle ale není fér, protože se bavíme o nějakém prožívání a do toho vrthnou kazatelé aby popadesáté zopakovali úplně stejné bláboly jako v jiných diskusích. Všimněte si, že to v podstatě nikdy není nic osobního, jen kolovrátek. Tato diskuse měla ale nejen jiné téma, byla i citlivější a otevřenější než jiné diskuse. Zasáhnout do ní tímto způsobem byla vysloveně neomalenost. A také už z principu docela trolling. Abych nebyl hrubý varoval jsem je. Dle mého jsem udělal vše co bylo třeba.

    O to že by nám chyběli v diskusi věřící se nebojím. Vždycky se nějací najdou. Na druhou stranu bych možná varoval před tím abychom věřící navštěvující ateistické stránky brali jako vzorek typických věřících. Už to že jdou kázat na ateistický web ukazuje že to nejsou úplně příčetní lidé. Bylo by hezké, kdyby sem nějaký věřící přišel ze zvědavosti, ale většinou to tak nebývá. Nicméně pokud se vám po křesťanech stýská stačí počkat – vstanou noví bojovníci.

  131. Hraničář

    mulit
    19.12. 2016
    Hraničáři a tys někoho chtěl obrátit na ateismus? Ty jsi na někoho tlačil přes emoce a výčitky svědomí, že má být ateistou? Tys ses tam před nimi pyšně naparoval? Nerespektoval jsi jejich volbu?…………………….

    A on tebe někdo tlačil přes emoce a výčitky svědomí?

  132. Hraničář

    Petr Tomek Post author
    19.12. 2016

    Jak si představujete „typického věřícího“?

  133. toli

    @Petr Tomek
    Bylo by hezké, kdyby sem nějaký věřící přišel ze zvědavosti, ale většinou to tak nebývá

    Já si naopak myslím že sem koukají ale nemají potřebu diskutovat.Zvědavost je přirozená vlastnost a už jen vědět co dělají ti od naproti je lákavé.Měl jsem na mysli zvědavé věřící co jsou ochotní přemýšlet o svých názorech a případně s nimi pracovat.

  134. toli

    @Hraničář
    Hraničáři a tys někoho chtěl obrátit na ateismus? Ty jsi na někoho tlačil přes emoce a výčitky svědomí, že má být ateistou? Tys ses tam před nimi pyšně naparoval? Nerespektoval jsi jejich volbu?…………………….

    A on tebe někdo tlačil přes emoce a výčitky svědomí?

    Evangelizace je vždy o emocích a výčitkách.Měl bys vidět jak mě tenkrát tekly slzy když mne zasáhla Kristova oběť a poselství jenže po půl roce jsem o tom začal přemýšlet a hledat důkazy.Jsem vědec,psycholog a nadále si myslet že ve mě řádí Bůh a ďábel by bylo velmi absurdní.

  135. mulit

    Hraničář
    A on tebe někdo tlačil přes emoce a výčitky svědomí?

    mulit: Jak kdo. Jsou pobožní, co na mě jdou přes evoluci a kdopak to mohl stvořit… jsou pobožní, co na mě jdou přes zákony a potřebnost bible jako normotvůrce. No a pak jsou pobožní, co na mě jdou přes vyhrožování smrtí, peklem, nemocemi, snaží se vyvolávat výčitky svědomí, že jsem věřil málo, nebo jinak než správně mělo být, někteří mi píšou, že jsem sluha satanův, a to všechno je tlak přes emoce. Ano. Ale hlavně je to nerespektování druhého. Když zkoušejí evangelizovat někoho, kdo nad vírou moc nepřemýšlel, nebo pochází z bufetoidní rodiny, nebo někoho, kdo dělal esoteriku, či východní náboženství, atd. tak to pochopím. To jsou lidi křesťanstvím nepolíbení, nebo to znají zvenčí. Ale někdo roky chodil do církve, zabýval se tím roky, zná faráře, pastory, absolvoval bezpočet seminářů, zná bibli, modlil se roky, atd. a rozhodl se s tím přestat, tak toho znovu evangelizovat je šílené. Hele, já ti říkám, že jsem nevěděl, že něco takového existuje. Poprvé jsem se potkal s dekonvertitou Karlem na KD. Asi před 2 -3 roky. A toho reevangelizovat mě nenapadlo ani ve snu. A ještě přes peklo, přes výhrůžky… Já jsem mu jen posílal videa s uzdraveními. Sid Roth, atd. A on všecko odmítal, že tomu nevěří, že kdovíjak to je. Ale já ho neevangelizoval, když mi napsal, že tomu nevěří, tak nic. Chápeš? Dokázal jsem v pohodě se s ním bavit. I když jsem se s ním neshodl. Ono to jde. Ale nesmí být ani jeden z těch dvou magor. Takže i tady může přijít věřící, co bude chtít jen řešit konkrétní věci, aniž by vyvíjel tlak na druhé a používal nefér prostředky.

  136. mulit

    Ale přes emoce a výhrůžky to na mě zkoušel Michal Hanko, autor webu I-ateismus. To bylo asi před 4-3 lety. To jsem byl věřící. On mi tehdy říkal, že by mi zakázal pracovat na škole. Že věřící nemá co učit. Dokonce chtěl po mně adresu nebo co… Už si to přesně nevzpomínám, ale pamatuji si, že jsem tehdy koukal. On by byl schopen volat ředitelce. Tak to je militantní ateismus. Teď už je zklidněný a ani nepíše články. A bylo tam tehdy hodně emocí. Jo tak to přes emoce a výhrůžky a nátlak mohou zkoušet obě strany. No ale to určitě není správné.

  137. Azazel

    Musim se Michala zastat, je to dobrej chlap, neumim si představit, že by ti tohle dělal, ale jestli si měl radikálně křesťanský názory, tak to fakt není dobrý, aby takový člověk učil ve škole, pokud je propaguje…

  138. mulit

    No já mám dar, že kam přijdu, tam odhalím v každém člověku to špatné 🙂 Fakt, nedělám si srandu. A taky jsem přímý, nic nebalím do ničeho. Takže tehdy jsem mu říkal důvody, pro které věřím a byla to neschopnost věřit v evoluci (tehdy jsem byl spíše kreacionista), pak že se mi děly v životě nějaké věci, které jsem si vysvětloval zásahem božím a nadpřirozené úkazy. No a další drobnější důvody. A on se tomu vysmíval. A nejen on. Tak jsem tam vydržel jen chvíli. Dá se říct, že si na mně zgustli. Tam to bylo naopak. Zlí ateisti čekali na kořist, co tam přijde, aby ji mohli rozcupovat. 🙂 A radikální křesťanské názory – to je jako co? No věřil jsem všemu, co se píše v bibli a modlil se k Bohu. A propagovat ve škole křesťanství – to ani nejde. Děcka akorát věděla, že jsem věřící. Ale neznali ani denominaci, ani nic konkrétního. Ne. Opravdu nebyl důvod, aby mi psal Michal, co mi psal. Já už jsem mu odpustil. A jeho web rád čtu. Škoda že smazal komenty. Tam bych to totiž našel. Pamatuji se, že tam tehdy psal nick protestant a ten se mě zastal a napsal Michalovi, že má nedemokratické chování. A pak jsem odešel a už se nevrátil. Až pak jako nevěřící. Ale to už tam bylo všecko jinak.

  139. Hraničář

    toli
    19.12. 2016
    Evangelizace je vždy o emocích a výčitkách.Měl bys vidět jak mě tenkrát tekly slzy když mne zasáhla Kristova oběť a poselství jenže po půl roce jsem o tom začal přemýšlet a hledat důkazy.Jsem vědec,psycholog a nadále si myslet že ve mě řádí Bůh a ďábel by bylo velmi absurdní……………………..

    Já jsem v tom vyrostl, ale nikdy mě nic nezasáhlo. Asi nejsem dost emotivní. Proto mě nijak nerozhážou ani řeči Daniela, či Kupkovy.

  140. mulit

    Hraničáři, tak to jsi možná nebyl znovuzrozený. V katolictví jsem taky vyrostl, ale to není nic proti tomu, co pak přišlo ve formě nového křestanství. Dáš život Kristovi a znovuzrodíš se. Jestli si myslíš, že si vymýšlím, tak si otevři bibli.

  141. toli

    @Hraničář
    Já jsem v tom vyrostl, ale nikdy mě nic nezasáhlo. Asi nejsem dost emotivní. Proto mě nijak nerozhážou ani řeči Daniela, či Kupkovy.

    Právě proto že jsi v tom vyrostl tak si nemohl prožít tak emotivní konverzi.Pokud to máš od začátku tak ti to pozvolně mění mozek že si toho ani nevšimneš a nakonec žiješ v bludu aniž by jsi to věděl.Možná bych to přirovnal ke kouření cigaret.Pokud jsi silný a pravidelný kuřák tak tu jednu cigaretu ani necítíš -jsi zvyklý kouřit.Pokud si zapálí nekuřák tak účinky jsou okamžité-během pár sekund.Rozumíš mi co chci říct ? Kecy Daniela mi lezly tak maximálně na nervy protože jsem musel přetáčet kolečkem na myši abych je přeskakoval.Nemůže evangelizovat to co už evangelizováno bylo a prožilo obrácení.Rekonverze je asi v mém případě nemožná protože už mám zažitou tu zkušenost a vytvořené protilátky…

  142. bílej kabát

    Daniel B. je bezesporu velice inteligentní, vzdělaný člověk, který umí mluvit a dokáže vykecat díru do hlavy. O to víc je nebezpečný pro člověka, který se teprve hledá a je takové pole neorané. Souhlasím s tolim, že my, kteří jsme si tím prošli, máme v sobě jakési protilátky, nicméně s tím stále bojujeme jako onen kuřák, který přestal kouřit.

  143. toli

    , nicméně s tím stále bojujeme jako onen kuřák, který přestal kouřit.

    Necítím že bych s tím bojoval.Prostě mne to už nezajímá stejně jako život věčný v otroctví…..

  144. Ateistický laik

    Kdybych si nepřečetl co je to evangelizace, tak bych vůbec nepochopil, že se D.B, a J.K. snaží(li) lanařit lidi k tomu svému kroužku.
    To to jejich povídáni a citace z bible je opravdu schopné takhle na lidi působit?
    Pro mě jsou to citace z pohádky, nebo něco na zde zmíněné glossolálie, kdy si něco nesmyslného melou (tady to i já považuji za částečný trolling) a snaží se tím něco sdělit, zpravidla pro mě něco nepochopitelného.

    Toli: Pokud si zapálí nekuřák tak účinky jsou okamžité-během pár sekund.
    A to je třeba včetně účinku opačného?

  145. toli

    : Pokud si zapálí nekuřák tak účinky jsou okamžité-během pár sekund.
    A to je třeba včetně účinku opačného?

    Nekuřák po par nadechnutí cigaretového dýmu dostane slastnou závrať a motaní hlavy,stačí zhruba 5 sekund,ovšem někomu to může být nepříjemné a tak si závislost na tabáku nikdy nevypěstuje.Stejné je to se závislostí na Bohu :-),ale pokud se do těch sraček narodíš tak si toho že to jsou sračky ani nevšimneš….

  146. mulit

    Ateistický laik: Kdybych si nepřečetl co je to evangelizace, tak bych vůbec nepochopil, že se D.B, a J.K. snaží(li) lanařit lidi k tomu svému kroužku.
    To to jejich povídáni a citace z bible je opravdu schopné takhle na lidi působit?

    mulit: Křesťan je povinen evangelizovat. Podle toho, kolik duší získal pro Pna, bude odměněn. Křesťan musí být solí země, solit, tzn. m.j. evangelizovat. Křesťan má hřivny, ty nesmí zakopat. Opět výzva k evangelizaci. Dále podobenství o rozsévači – rozsévat. Dělníků je málo a žeň je velká. Atd. atd.

    Hele, ateistický laiku, v podstatě bych musel přečíst celý Nový zákon. Ale já to za tebe dělat nebudu. Pokud chceš něco vědět o křesťanství, přečti si bibli. Když jsou ateisti ohromeni nad tím, že křesťané postupují podle návodu v bibli, tak je to sice možné, ale vypovídá to dost o pohodlnosti těch ateistů si něco nastudovat. Ale třeba Michal Hanko, ten si to nastudoval a díky tomu mohl udělat smysluplný web. Samozřejmě poloha – já to číst nebudu – je také možná, ale v tom případě zůstaneš stále v pozici Alenky v říši divů…

  147. toli

    Všimli jste si jak si tu pomatenost pečlivě předávají z generace na generaci ? Tady je minimum konvertitů,většina to zdědila po rodičích ,ale vychcípávají jako všude jinde.V 12 tisícovém městě je 300 praktikujících katolíků a 100 evangelíků.

  148. mulit

    toli napsal „.V 12 tisícovém městě je 300 praktikujících katolíků a 100 evangelíků.“

    To je v souladu s biblí. Bible tohle předpovídá.

    Matouš 7,13-14
    Vejděte těsnou branou; prostorná je brána a široká cesta, která vede do záhuby; a mnoho je těch, kdo tudy vcházejí.
    Těsná je brána a úzká cesta, která vede k životu, a málokdo ji nalézá.

    toli napsal: „ale vychcípávají jako všude jinde“

    2. Petrův 3
    Především vám chci říci, že ke konci dnů přijdou posměvači, kteří žijí, jak se jim zachce,
    4a budou se posmívat: „Kde je ten jeho zaslíbený příchod? Od té doby, co zesnuli otcové, všecko zůstává tak, jak to bylo od počátku stvoření.“

  149. toli

    @Mulit
    No nějaký pomatený Žid prorokoval návrat Krista na rok 2017 ,je to někde na eurozprávách ale hledat to nebudu 🙂

  150. mulit

    Nevíš, co si máš myslet, co? Jestli mi nehráblo a nejsem zase pobožný. Ne. Jenom si všecko pamatuji a mohl bych evangelizovat. Jinak 2.list Petrův http://biblenet.cz/b/Pet2/2 to je chuťovka. Já myslel, že jen Pavel byl cáklý, ee. Petr byl aua na hlavu úplně stejně. Udělám na něj speciální video. Ty výhrůžky, co tam jsou, to povyšování se a to oddělování od světa a boj proti všemu hmotnému – to je matroš. Proto jsou pobožní takoví pošuci. Čím více se kdo drží bible – tím větší monstrum se z něho stane. Bible je ten problém. Tam pramení všecko špatné křesťanské.

  151. toli

    @Mulit
    Já si myslím že už při vzniku bible existovali lidé co si ťukali na čelo s otázkou co je to zase za píčovinu a tak bylo lepší ty ostatní strašpytle udržovat v bázni,strachu a nejistotě kdy to přijde,proto ty verše…

  152. toli

    Petr byl aua na hlavu úplně stejně.

    Kdoví kdo to psal,tradice o autorech neodpovídá realitě…

  153. Hraničář

    Ateistický laik
    20.12. 2016
    Kdybych si nepřečetl co je to evangelizace, tak bych vůbec nepochopil, že se D.B, a J.K. snaží(li) lanařit lidi k tomu svému kroužku.
    To to jejich povídáni a citace z bible je opravdu schopné takhle na lidi působit?
    Pro mě jsou to citace z pohádky, nebo něco na zde zmíněné glossolálie, kdy si něco nesmyslného melou (tady to i já považuji za částečný trolling) a snaží se tím něco sdělit, zpravidla pro mě něco nepochopitelného……………………

    Už jsme to tady probírali. Je hafo lidí, kteří hledají (nějaký) smysl života. Ta perspektiva, kterou předkládají ateisté – bezvýznamnost, naprostá nepotřebnost, v konečném důsledku nicota … to je psychicky rozhazuje. A nejednou tu je východisko – něco, „co nás přesahuje“, něco „nad námi“ … a pak záleží, koho potkají. Halík, Vácha …. jim něco řeknou, nebo je nadchnou letničtí, když jsou v muslimské oblasti, ale i u nás, nadchne je islám, někteří koketují s buddhismem, jiným stačí reiky, holotropní dýchání, Chobot ….. či jiný šaman. Ale už ten smysl života mají. A nejsou-li lakomí, a někdy přijmou i úkol zachraňovat ostatní, tak pak „evangelizují“.
    Pracoval jsem se Svědkem Jehovovým. Vysvětloval mě, že se do politiky nezapojují. A já mu říkal – „představ si, že byste ve volbách získali 60% hlasů, že byste sestavili jednobarevnou vládu, obsadili parlament, necítili byste potřebu, přímo nutnost ty ostatní, ty „nevěřící“ zachránit pro nebe? I třebas násilím? Zamyslel se nad tím a váhal!
    Jak jinak postupovali křesťané když měli moc, a stejně nyní postupují muslimové!

  154. Hraničář

    toli
    20.12. 2016
    Všimli jste si jak si tu pomatenost pečlivě předávají z generace na generaci ? Tady je minimum konvertitů,většina to zdědila po rodičích ,ale vychcípávají jako všude jinde.V 12 tisícovém městě je 300 praktikujících katolíků a 100 evangelíků……………………….

    Kardinál Vlk si stěžoval, že komunisté ateizovali národ a tak se ke křesťanství přihlásilo je 38 % občanů (v r, 2001). Naopak kardinál Duka si pochvaloval, že jen 6% občanů se prohlásilo za ateisty, ostatní že v něco věří (v r. 2011). No a právě tito „něcisté“ když se dostanou do problémů, jsou ochotni se přidat ke skupině, která jim bude lépe odpovídat.

  155. Hraničář

    mulit
    20.12. 2016
    2.list Petrův http://biblenet.cz/b/Pet2/2
    8Dokud ten spravedlivý přebýval mezi nimi, trápilo jeho spravedlivou duši, že musel den ze dne slyšet a vidět jejich nemravné skutky. ……………….

    Gen 19:
    30Lot pak vystoupil ze Sóaru a usadil se se svými dvěma dcerami na hoře, protože se bál usadit se v Sóaru. Usadil se s oběma dcerami v jeskyni.
    31Tu řekla prvorozená té mladší: „Náš otec je stařec a není muže v zemi, aby k nám podle obyčeje celé země vešel.
    32Pojď, dáme otci napít vína a budeme s ním ležet. Tak dáme život potomstvu ze svého otce.“
    33Daly mu tedy té noci pít víno. Pak vešla prvorozená a ležela s otcem. On však nic nevěděl, ani když ulehla, ani když vstala.
    34Příštího dne řekla prvorozená té mladší: „Hle, na dnešek jsem ležela s otcem já. Dáme mu pít víno i této noci a vejdeš ty a budeš s ním ležet. Tak dáme život potomstvu ze svého otce.“
    35Daly mu tedy pít víno i této noci a mladší přišla a ležela s ním. On však nic nevěděl, ani když ulehla, ani když vstala.
    36Tak obě Lotovy dcery otěhotněly se svým otcem.

    A to obě – do té doby „muže nepoznaly“ – Takže jestliže tohle bylo v Sodomě to nejmravnější, tak potěš koště!

  156. mulit

    No mě tam z toho „2. Petrova listu“ zaujalo tohle:

    „To už je, milovaní, druhý dopis, který vám píšu. Tímto napomínáním chci probouzet vaše čisté smýšlení,“

    Výčitky a apel na čistotu (kterou nijak nedefinuje, ale určitě to bude čistota ideová a čistota ve smyslu askeze).

    „Pán neotálí splnit svá zaslíbení, jak si to někteří vykládají, nýbrž má s námi trpělivost, protože si nepřeje, aby někdo zahynul, ale chce, aby všichni dospěli k pokání.“

    Ale už nenapíše, že čím déle svět trvá, tím více lidí jde do pekla. Miliony do nebe, ale miliardy do pekla. Takže odkládáním konce světa Pán naplňuje hlavně peklo. To ovšem pisateli nedocvaklo, páč s logikou na pobožného nechoď.

    „Den Páně přijde jako přichází zloděj. Tehdy nebesa s rachotem zaniknou, vesmír se žárem roztaví a země se všemi lidskými činy bude postavena před soud.“

    To vyhrožoval i Ježíš, že přijde jako zloděj v noci. A tady to potvrzuje i Petr. A popisuje roztavení vesmíru. Takže to vypadá, že se všecko vrátí do počáteční singularity, resp. pár sekund, minut poté, páč tehdy byl vesmír žhavý.

    A pozor – teď to nejdůležitější:

    „Když tedy se toto vše rozplyne, jak svatě a zbožně musíte žít vy,
    kteří dychtivě očekáváte příchod Božího dne! V něm se nebesa roztaví v ohni a živly se rozpustí žárem.
    Podle jeho slibu čekáme nové nebe a novou zemi, ve kterých přebývá spravedlnost.
    Proto, milovaní, očekáváte-li takové věci, snažte se, abyste byli čistí a bez poskvrny a mohli ten den očekávat beze strachu před Božím soudem.“

    Tam máš všechno v kostce. Máš žít svatě, zbožně, čistě, bez poskvrny. Čili nic nedělat. Hlavně to budou náznaky na něco s tělesností. U Pavla to bylo ústřední téma jeho listů. Dále tady máš výhrůžky, slova jako strach, boží soud. Máš dychtivě očekávat příchod Božího dne. Je to jen malý kousek bible, ale je v něm všecko. Cukr, bič, tajemné strašení, apokalypsa, boj proti hmotě, tělu, atd. Ostatní verše z bible to dokreslují.

    Biblický bůh není nic jiného než bubák na strašení. A ty, i kdybys dělal všecko, co je v tvých silách, tak si nikdy nemůžeš být jist. Máš verše, co ti dají naději na spásu a máš verše, co ti tuto naději berou. A mezi těmito dvěma mlýny pobožní lítají. Je to vymyšlené tak, aby z toho nešlo jít ven.

    A teď by mě zajímalo, v čem je horší islám nebo nacismus nebo komunismus. Zdalipak straší více, zdalipak více slibuje, zavádí a manipuluje než křesťanství?

  157. Ateistický laik

    mulit: Křesťan je povinen evangelizovat.
    Aha. 🙂
    No už se nedivím, že jeden kamarád, kterého zlanařila manželka (@Hraničář – asi byl v tom hafu lidí, kteří hledají smysl života), mě takovýhle povídám snažil zaujmout. Akorát, protože byl krátce zaháčkovanej, tak nezvládal odpovídat na mé všetečné (občas i blbé 🙂 ) otázky, tak toho časem nechal.

    Samozřejmě poloha – já to číst nebudu – je také možná, ale v tom případě zůstaneš stále v pozici Alenky v říši divů…
    Tuto polohu zaujímám hlavně z důvodu času a lepších knih ke čtení. Alenka nejsem :-), jsem laik.

  158. Hraničář

    Fantastické objevy. Docela rád bych si přečetl názory katolíku, obávám se ale, že mě okamžitě smažou:

    S technologií CRISPR interference, jak se této molekulárně genetické novince také někdy říká, se dá upravovat vlákno na němž jsou zapsány dědičné informace (geny) s téměř dokonalou přesností. Opravit se dá „pacient“, kterému něco chybí, i ten, co mu něco přebývá, případně má počty nukleotidů správně, jen mu nešťastná náhoda jejich sekvenci zpřeházela. Techniku odstraňování, přidávání nebo záměny úseků DNA lze aplikovat bez ohledu na majitele takové DNA a proto je příslibem inovací nejen pro medicínu, ale i zemědělství a to jak v živočišné, tak rostlinné výrobě.
    To, proti čemu mnozí v diskusích brojí slovy, že „člověk nemá strkat nos do věcí, které přísluší někomu jinému“, vlastně už začalo. Jeden příklad za všechny, nedávno genomoví inženýři opravili smrtelnou genetickou poruchu. Pravdou je, že to bylo u hlodavců, ale protože šlo o geneticky upravená zvířata, trpící naprosto stejnou Duschenneovou muskulární dystrofii (DMD) jaká trápí lidi, je to ukázka toho, co bude následovat. Začátek, který je dílem výzkumníků Dukeho univeristy, je přímo velkolepý – troufli si totiž na poruchu genu pro protein dystrofin. A ten tvoří 2,4 miliony páry bází. Je to ze všech lidských proteinů ten úplně největší, bez něhož se membrána svalových buněk neobejde. Na pořad dne by se brzo měla dostat i cystická fibróza, Huntingtonova choroba, náchylnost k rakovině prsu, některé typy slepoty,… Spektrum lidského soužení, na němž začnou týmy pracovat, bude den za dnem širší.
    http://www.osel.cz/9149-bitva-o-patent-na-crispr-cas9-zacala-hraje-se-o-miliardy.html

  159. sam

    ——————–toli
    20.12. 2016
    Všimli jste si jak si tu pomatenost pečlivě předávají z generace na generaci ? Tady je minimum konvertitů,většina to zdědila po rodičích ,ale vychcípávají jako všude jinde.V 12 tisícovém městě je 300 praktikujících katolíků a 100 evangelíků.—————————
    Volíš poměrně hrubá slova, ale co už.
    Skutečně znám mnoho křesťanů, kteří svou víru zdědili po rodičích. Především se jedná o spolužáky z gymnázia. Konvertitky znám asi tak tři. Ale jsou to spíše ženy a dívka, které znám jen od vidění. Nevím o nich nic bližšího a ani si nejsem moc jistý vyznáním jejich rodičů.
    Během osmiletého studia na gymnáziu jsem se dozvěděl pouze o jedné studentce, co se nechala pokřtít během studia. Jestli ovšem byla vůbec někdy ateistkou, nevím.
    Zatímco kouřít začala asi tak polovina mých spolužáků.

  160. A.S. Pergill

    @Hraničář Vzhledem k tomu, že sklon k vyššímu prožívání religiozity je patrně dědičný, dal by se chápat jako dědičná porucha. Asi by se dal i léčit prostřednictvím technologií navazující na CRISPR (minimálně tak, že by z potomků náboženských fanatiků vyrostli nábožensky vlažní či skeptičtí lidé). Je docela možné, že by to zvládl i nějaký bacouch snadno se šířící v populaci s nižším hygienickým standardem.

  161. Ignac z Loyoly

    Já znám lidi, co byli nejdřív hodně nábožní a pak se z nich klidně stali skeptici a ateisti, nemyslím si, že nutně i hodně nábožný člověk musí být nutně celý život dogmatik. I tady mulit byl hodně pobožný…

  162. mulit

    Podle mě přibývá lidí, co věří v esoteriku. Aspon podle youtube to tak vypadá
    https://www.youtube.com/watch?v=g8QnW-n2NuE&t=116s
    https://www.youtube.com/watch?v=9k84O2R1Jp0

    jsou toho „miliardy“… prostě nekonečno esoterického balastu. Tisíce videí esoteriků, tisíce videí s náboženskou tématikou. Je to v lidech no.

    Ignac z Loyoly
    21.12. 2016
    Já znám lidi, co byli nejdřív hodně nábožní a pak se z nich klidně stali skeptici a ateisti, nemyslím si, že nutně i hodně nábožný člověk musí být nutně celý život dogmatik. I tady mulit byl hodně pobožný…

    mulit: Já jsem byl věřící, ale hele, mě nikdy nic transcendentního nebo supernaturálního nefungovalo. Nikdy mě nepřitahovala esoterika. V církvi bylo hafo lidí, co předtím dělali okultismus, esoteriku a ti se po „obrácení stali křesťany. Vyznali, že to je hřích proti bohu. No a jim pak fungovaly duchovní věci i u křesťanů. Mně ne. Mě nefungovalo kyvadélko. Pamatuji, že jsem to zkoušel a nic (ještě v předkřesťanském období). A u pobožných jsem taky nic mimosmyslového neviděl. Jak ostatní viděli anděly, démony, mluvili s bohem tak já ani ťuk. Toli tu psal, že pobožní jsou nemocní. Já dodávám: Nejenom pobožní. Všichni, i esoterikové. To je chyba v mozku. Lidská těla nefungují dokonale, jsou poruchová, kdekdo kulhá, špatně vidí, nemocnice jsou plné lidí v potížích s tělem. No a mozek je taky jen orgán a může stejně lehce onemocnět. Nebo mít jiné vady. Třeba podléhat vjemům, které neexistují. Fantómové představy. Jako jsou fantomové bolesti. Ale to jsem fakt nikdy neměl. Byl jsem věřícím z ideologických důvodů, nikoli spirituálních. A podle mě, kdo je věřícím ze spirituálních důvodů, ten se z toho nikdy nevymotá. Nemůže, neslyší žádné racionální argumenty, když mu mozek jede v režimu spirituálním a emocionálním. Tento druh lidí budou vždycky pobožní nebo esoterikové. Nedokážou být ateisty nebo racionalisty.
    Nemají jak to udělat.

  163. toli

    @Mulit
    Pamatuji, že jsem to zkoušel a nic (ještě v předkřesťanském období). A u pobožných jsem taky nic mimosmyslového neviděl.

    Záleží na technice,pokud používáš kyvadélko tak ve skutečnosti mluvíš se svým podvědomím.Vizualizuje se to co cítíš a víš ale neuvědomuješ si to.Nic nadpřirozeného v tom není.Občas to sám používám,naposledy asi před rokem 🙂

  164. Hraničář

    toli
    21.12. 2016
    Záleží na technice,pokud používáš kyvadélko tak ve skutečnosti mluvíš se svým podvědomím.Vizualizuje se to co cítíš a víš ale neuvědomuješ si to.Nic nadpřirozeného v tom není.Občas to sám používám,naposledy asi před rokem ………………

    A na co se ho ptáš? Já ho taky má, že bych se ho zvoptal?

    Jinak – kdysi dávno, mně známé jeptišky také překvapily s kyvadélkem. Prý musí být ze zlata a na bavlněné niti. Tak si ho udělaly ze svých řádových – posvěcených – prstenů. A pak jej v natažené ruce držely nad knihou mrtvého autora – musel být už mrtvý – a kladly mu otázky. A prstýnky se točily buď doleva či doprava. A tak mně to ukazovaly, jak to funguje, a já jim na to: “ Mám vám zkazit radost !? Hýbete rukou!“
    Člověk sám to nezareaguje, ale při pohledu z boku byly ty mikropohyby dobře vidět. A to jeptišky, dle církevního nařízení, se něčemu takovému musejí vyhýbat, protože to smrdí pekelnými silami!

  165. toli

    A na co se ho ptáš? Já ho taky má, že bych se ho zvoptal?

    Otázky musíš formulovat tak aby odpověď mohla být jen ano/ne.První otázky by měli být jak vypadá pohyb ano a druhá otázka by měla být jak vypadá pohyb ne ? Paže by měla být neopřena o stůl či cokoliv jiného a ve chvíli vyřčení otázky bys neměl koukat na kyvadélko,i tvůj pohled může ovlivnit pohyb kyvadélka (prostě uvidíš to co chceš vidět).Odpovídá tvé podvědomí přes mikropohyby (které si ani neuvědomuješ) tvé dlaně.Ty mikropohyby se přenáší na kyvadlo které je vizualizuje.Šňůrku od kyvadélka držíš pouze mezi palcem a ukazováčkem.

  166. A.S. Pergill

    @Hraničář Prostě se ptáš svého podvědomí a můžeš se dozvědět věci, které si vědomě nepřipouštíš.
    MMCH Kekule měl sen o šesti hadech, zahryzlých sobě vzájemně do ocasu a na základě toho navrhl strukturu benzenového jádra. V té době tuto strukturu v bdělém stavu marně luštil delší dobu (a nejen on).
    Mendělejev údajně prototyp „své“ periodické soustavy prvků viděl ve snu a hlavně tam viděl mezery po dosud neznámých prvcích, jejichž existenci si v bdělém stavu nepřipouštěl, až po tom snu.
    Umělci, když se „odblokovávají“ drogami nebo alkoholem, dělají v podstatě to samé.

    A virgule zase funguje na bázi mimovolních pohybů posturálních svalů kolem páteře, které sdílíme už s kopinatcem, a ty patrně reagují na nehomogenity v gravitačním poli (respektive reagují vývojově staré struktury, které je řídí).

  167. toli

    A to jeptišky, dle církevního nařízení, se něčemu takovému musejí vyhýbat, protože to smrdí pekelnými silami!

    Před pár lety to jeden pražský jezuita provozoval,včetně astrologie.Představený kláštera to věděl a kryl ho do chvíle než to prasklo……
    Jinak kyvadélko může být z čehokoliv.Já mám jedno ocelové na bavlněné šňůrce,které však nerad používám a pak mám 2 kyvadélka z růženínu na řetízcích,ta jsou preferovaná.Otázky nesměřuješ přímo k podvědomí (to by bylo příliš průhledné a možná i neúčinné ) ale směřuješ je ke kyvadélku.

  168. mulit

    sam
    28.12. 2016
    Dobrý, ne? http://www.proc-krestanstvi.cz/a60-otazka-jak-se-mohla-vejit-vsechna-zvirata-do-noemovy-archy/

    mulit: Ne. Není dobrý. Nikdo by dílo svých rukou netopil. Stavěl jsem chatu. Od základů až po střechu, cokoli jsem potřeboval jinak, nebo mi něco vadilo, tak jsem to opravil. Netopil, ale opravil! Topení lidí je projev malosti, vzteklosti, ztráty nervů, prohry, fiaska. Bible líčí boha, co mu stříkají nervy, když je pak vytopí, tak toho lituje a slibuje, že už to nikdy neudělá. Ani nemusíš řešit, zda se zvířata vešla na archu, stačí, že je bůh líčen jako blázen, co se mu něco nepovede a mstí se dílu svých rukou. Už to je základní problém. Opakuji: Když nejsem spokojen s tím, co jsem vytvořil, tak to opravím, netopím.

  169. Jaroslav Štejfa

    Autor knihy na webu http://www.proc-krestanstvi.cz/otazky/ si dal jistě ohromnou práci, hovoří celkem jasně a dobrou češtinou. Jeho argumenty jsou působivé a vesměs logické. Divím se, že tají svou identitu. Jeho tvrzení negativního charakteru (jako například kritika evoluční teorie) jsou však velmi často dokládány rádoby rozpornými výroky zastánců té či oné teorie, kde „rozpornost“ plyne z vytržení z kontextu. Oproti tomu presentuje konkurenční model stvoření a běhu světa – Bůh. Zde ale jeho argumentace není opřena o žádné důkazy či evidenci a ve srovnání se skutečným děním ve světě lze většinu jeho tvrzení zcela obracet s podporou zcela opačných argumentů. A vždy mě u podobných apologetů fascinuje neschopnost přiznat, že něco nevědí. Například jak vznikl život. Postavíme-li proti sobě evolucionistu (který říká, že neví, jak život vznikl – a teorie evoluce o tom nemluví) a apologeta z diskutované knihy (který bezpečně ví, že život stvořil Bůh), je na každém, kdo podobné texty čte, aby si vybral.
    Jaroslav Štejfa

  170. Petr

    Jaroslav Štejfa + další:

    Dobrý den všem, nepřicházím zde moc diskutovat a přesvědčovat někoho o konkrétních věcech. Diskuze na tomto webu jsou toho asi stejně plné. Jenom několik obecných poznámek ke komentářům.

    Ne nejsem z apoštolské církve a netajím identitu. To bych se asi nepodepsal. Co někomu chybí, je, že neudávám denominaci, kterou navštěvuji. To má svůj důvod, nicméně v otázkách ohledně „církve“ to rozebírám a částečně se identifikuji, kde patřím.

    Co se pak týče komentáře pana Štejfy – velmi obecně. Já přece nemám problém přiznat, že něco nevím…v knize to je x-krát uvedeno. Jenom prezentuji názor, že to co vidím a o světě víme, silně ukazuje na existenci Tvůrce. Vy tvrdíte, že neudávám žádné důkazy…opravdu se na mě nezlobte, ale tohle když někdy slyším, tak jdu do kolen…se vší úctou k Vám, nerozumím, jak může být někdo tak slepý….

    Netvrdím, že nejdou mnohé věci interpretovat i jinak…a že jsou důkazy pro existenci Boha zdrcující a vynucující nesvobodnou úctu…ale tvrdit, že žádné důkazy nejsou či neukazuji (pokud jste četl: http://www.proc-krestanstvi.cz/a58-otazka-jake-jsou-dukazy-existence-boha/)….to opravdu hraničí s chorobnou zaslepeností…při vší úctě k Vašemu odmítavému názoru.

    Jak píšete, že „bezpečně vím“, že Bůh existuje…víte, to je silné tvrzení, které jsem nepoužil. Naopak pokud se nepletu, na více místech „pitvám“ nutnost víry od určité míry poznání. Stejně tak je to s Bohem. Já jsem byl dříve ateistou. Po určité nadpřirozené zkušenosti a „setkání“ s Bohem a Ježíšem jsem se obrátil…abych to zkrátil, má silná víra v existenci Boha nepramení z několika argumentů racionální povahy, ale i z osobní zkušenosti „zažití“ Boha a života s Ním. Vedle toho jsem se samozřejmě začal více zajímat i o vědu a racionální argumenty, které se k tomu vyjadřují. Ty moji víru jenom posilují…i kniha předkládá výcuc základních argumentů, nikde nikoho neposílám do pekla, ani netvrdím, že nikdo nemůže o Bohu pochybovat…snažím se jen ukázat pár věcí, nad kterými je dobré se zamyslet, a které podle mě ukazují na Boží existenci…

    Ale jak jsem psal, nepřišel jsem diskutovat…jen mi to nedalo se nevyjádřit k těm pár příspěvkům.

    Přeji všem hezký zbytek volných dnů!

    S pozdravem

    Petr

  171. Ateistický laik

    Petr: Jenom prezentuji názor, že to co vidím a o světě víme, silně ukazuje na existenci Tvůrce.
    Jenom prezentuji názor, že to co vidím a o světě víme silně ukazuje, že si to církev vymyslela k ovládání (manipulaci) ovcí.

    Pokud jste autor daného webu (knihy), tak jsem se zarazil hned u první otázky, kde hned začínáte mlžit.
    Už jste viděli gravitaci?
    Ona se dá vidět? Na gravitaci máme v těle orgán, který nám říká, jakým směrem působí.
    Zahlédli jste někdy lásku?
    Kdyby jste udělal rozbor krve dvou zamilovaných lidí, tak té lásky by jste tam viděl habaděj. Jen tomu pak říkají hormony.
    A co myšlenku? Jak vypadá?
    Myšlenky jsou v mozku uložené v neuronech jako vazby a topologie. Je pravda, že se to vědě blbě zkoumá, protože po smrti organismu se informace rychle ztrácí.
    Nebo něco praktičtějšího – viděli jste někdy rádiový signál?
    Člověk má nějaké senzory na elektromagnetické vlnění? U některých zvířat (želvy, ptáci) pravděpodobně takový „orgán“ existuje.
    Tak nám vysvětlete, proč nám jej třeba taky bůh nedal. 🙂
    Nebo třeba Napoleona či Kleopatru, o jejichž existenci nikdo nepochybuje?
    Víte, já třeba o nich pochybuju. O Kleopatře víc, o té je méně záznamů. Ale v celku jsou mi ukradený, protože mě je historici necpou a nechtěj mít kvůli nim žádné výhody na rozdíl od věřících.

  172. Jaroslav Štejfa

    K Petrovi:
    Pokud vaše dílo na diskutovaném webu není jasně označeno autorstvím z důvodů vaší skromnosti, pak se omlouvám za slovo „tajil“. Nicméně respektuji vaši neochotu o věci diskutovat. Zůstaňme každý na svém a okolí ať si to vyhodnotí samo.
    Jaroslav Štejfa

  173. mulit

    Petr napsal:: Jenom prezentuji názor, že to co vidím a o světě víme, silně ukazuje na existenci Tvůrce.

    mulit: Může být, že něco ukazuje na tvůrce, ale rozhodně ne dva pouštní bratry Jahve (Hospodin) a Alláh. Ti jsou vymyšlení.

    Petr napsal: Já jsem byl dříve ateistou. Po určité nadpřirozené zkušenosti a „setkání“ s Bohem a Ježíšem jsem se obrátil…abych to zkrátil, má silná víra v existenci Boha nepramení z několika argumentů racionální povahy, ale i z osobní zkušenosti „zažití“ Boha a života s Ním.

    mulit: A co to bylo za nadpřirozeno ?

  174. mulit

    „Vy tvrdíte, že neudávám žádné důkazy…opravdu se na mě nezlobte, ale tohle když někdy slyším, tak jdu do kolen…se vší úctou k Vám, nerozumím, jak může být někdo tak slepý….“

    Tohle je styl Daniel B.

    Vůbec celý příspěvek od Petr jako by se reinkarnoval Daniel B.

  175. toli

    @Mulit
    Petr sem občas přišel i před tím než se nám Daniel dal ve známost. Ale pánbíčkáři mají zhruba stejné myšlení,proto se ti pletou…

    mulit: A co to bylo za nadpřirozeno ?

    Kognitivní biasy 🙂

  176. toli

    Já mám taky zkušenosti s nadpřirozenem.A odpověď Bůh se přímo nabízí.Jenže se tomu bráním,prostě to neumím vysvětlit a tak si myslím že to byly halucinace….,první zážitek byl když mě nějaká církev a její Bůh ještě vůbec nezajímal,nepřemýšlel jsem o tom a další zážitky byly z období kdy jsem byl katolíkem,ale to beru jako výslednici záměrně pěstované náboženské neuronální sítě,takže nic…. 🙂

  177. mulit

    http://www.proc-krestanstvi.cz/a58-otazka-jake-jsou-dukazy-existence-boha/

    Tohle důkazy?

    Jeho emoce a jeho bůh mezer. Ten chlap v životě neslyšel, co je to důkaz. On se jen utápí v „11) Lidská touha po věčnosti a Bohu“

    Tohle je jediné, co mu věřím. Z toho pramení všecko, co píše. A recykloval nejznámější pověry.

    Důkazy vypadají jinak. Třeba takto. https://www.youtube.com/watch?v=09DyXkWB2Xs

    Pobožní jenom vypouštějí sliz patláma patláma, křesťanská esoterika.

  178. mulit

    http://www.proc-krestanstvi.cz/a58-otazka-jake-jsou-dukazy-existence-boha/

    „Existují lidé, kteří jsou skálopevně přesvědčeni, že neexistuje žádný důkaz, který by podporoval víru v existenci Boha. Toto přesvědčení však stojí spíše na neznalosti, zaslepenosti nebo otevřenému nepřátelství vůči náboženství, než na pečlivé racionální úvaze. Důkazy zde jsou – ovšem pouze pro ty, kteří je chtějí vidět a nezavírají před nimi oči. Nepřímých, více či méně silných, indicií pro Boží existenci můžeme kolem sebe najít nespočet. Ne však tolik, aby měly charakter nezvratného důkazu.“

    Už tě dopředu obviní, že mu musíš věřít, bo když mu nevěříš, tak jsi nepřátelský… čili první finta pobožného – dát tě do defenzívy a vyvolat výčitky…

    Proč? Možná proto:
    aby Bůh neomezil naši svobodnou vůli a tím nás „nedonutil“ v Něj věřit, (viz otázka č. 2).
    že se záměrně skrývá, abychom Jej hledali (viz např. Skutky apoštolů 17:27).
    Jinými slovy – dává nám dostatek důkazů k tomu, abychom Jej nalezli, ale ne tolik, aby nebylo možné pochybovat.

    Čili bůh jako taková kurvička. Dám ti, nebo ti nedám? Tady jsem. Tady ne.
    Dědek hříbek z Mrazíka. Chyť si mě, jestli mě najdeš.

  179. toli

    Ono je to celé zvrácené už od počátku.Mzdou hříchu je smrt,Adam s Evou neměli nikdy zemřít.Prvotním hříchem na zem vstoupila smrt. Pánbíčkáři nechtějí pochopit že smrt je přirozenou a důležitou součástí života,žádný trest za hřích.Podle vědců žilo na zemi již 100 miliard lidí,teď je nás 8 miliard a už s tím máme velké problémy.Kdyby člověk neumíral co by těch 100 miliard lidí jedlo a kam by se vlastně vešlo ? Proto si podvodníci museli vymyslet nesmrtelnou duši aby mohli stříhat tupé ovce za příslib nějaké naděje,jak směšné .

  180. mulit

    Kdyby člověk neumíral co by těch 100 miliard lidí jedlo

    Sytil by je Pán svým Duchem

    kam by se vlastně vešlo ?

    U boha nic není nemožné

    A další pobožné pindy…

  181. mulit

    že se záměrně skrývá, abychom Jej hledali (viz např. Skutky apoštolů 17:27).

    Charakterová vada. Nedůstojné. Hra na schovku je tak pro děti z MŠ nebo 1. st ZŠ.

    Bůh to učinil proto, aby jej lidé hledali, zda by se ho snad nějakým způsobem mohli dopátrat a tak jej nalézt, a přece není od nikoho z nás daleko.
    28‚Neboť v něm žijeme, pohybujeme se, jsme,‘ jak to říkají i někteří z vašich básníků: ‚Vždyť jsme jeho děti.‘
    29Jsme-li tedy Božími dětmi, nemůžeme si myslet, že božstvo se podobá něčemu, co bylo vyrobeno ze zlata, stříbra nebo z kamene lidskou zručností a důmyslem.
    30Bůh však prominul lidem dobu, kdy to ještě nemohli pochopit, a nyní zvěstuje všem, ať jsou kdekoliv, aby této neznalosti litovali a obrátili se k němu.

    Žádný bůh nic nezvěstuje. Jsou tu jen fejkaři a la Benny Hinn, co dělají abraka dabraka, padla na zem, další prosím…. Pak tu jsou jehovisti se Strážnou věží a katolíci, co na boha nevěří, ale zajímají se o restituce. Kde bůh co zvěstuje?

  182. sam

    ———————–mulit
    Petr napsal:: Jenom prezentuji názor, že to co vidím a o světě víme, silně ukazuje na existenci Tvůrce.
    mulit: Může být, že něco ukazuje na tvůrce, ale rozhodně ne dva pouštní bratry Jahve (Hospodin) a Alláh. Ti jsou vymyšlení. ————————
    Jo, nějaká ta malá pravděpobnost Stvořitele by tady byla, ale je to zrovna ten křesťanský Bůh?
    Stvořitel vesmíru si fakt vyvolil jakýsi malý národ kdesi v Izraeli?
    Stvořitel vesmíru si fakt dělal srandu z Abraháma, když po něm chtěl, aby ugriloval svýho syna Izáka?
    http://www.i-ateismus.cz/2011/01/abraham-a-izak/
    Stvořitel vesmíru fakt musel sám sobě (???) obětovat svýho syna Ježíše, aby mohl odpustit všem lidem hříchy?
    Né, vážení přátelé. Nebudu tady vymýšlet vymyšlené. Pokud existuje Stvořitel, tak mnohem více smyslu dává tzv. Deismus, myšlenkový směr ze 17. až 19. století. https://cs.wikipedia.org/wiki/Deismus

  183. Hraničář

    Při návštěvě mé zbožné sestry jsem si zase přečetl několik čísel Katolického týdeníku. A v jednom z nich, v rubrice Bůh v mm životě, nádherný(?) příklad Boží moudrosti a lásky k lidem. Autor píše, že se seznámil s člověkem, který v 15 letech utrpěl těžký úraz a skončil, jako kvadruplegik, na vozíku. Přesto se našla žena která se za něj provdala a pečovala o něj. A tu tento pán dostal zápal plic. Autor slíbil manželce, že se za nemocného bude intenzivně modlit a nechá i sloužit mše za jeho uzdravení. A skutečně, druhý den mu paní volala, že manželovi je lépe a že snad jej brzy pustí domů. Ale druhý den, když jí volal, ji zastihl v slzách. Manželův stav se prudce zhoršil a do rána zemřel.
    By lsnad Pán Bůh tak krutý? Ne! Jeho láska se brzy projevila. Za několik týdnů se manželce vrátila těžká chronická nemoc, kvůli které by o manžela nemohla pečovat!

  184. sam

    Katolíci mají jinej pohled na svět.
    Tam, kde ateista řekne „dobrá / špatná náhoda, smůla, štěstí, trefa nebo souhra náhod“, tam katolík řekne „Boží vedení“.

  185. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Petr: Díval jsem se na tu vaši argumentaci. Tedy:
    1.) Úžas nad čímkoli není argument.
    2.) Kosmologie a evoluční teorie jsou ukázkami postupů, kterými vznikají z jednoduchých příčin složité struktury.
    3.) Kosmologický argument má obrácenou logiku – jde o logickou chybu. Podmínky tu nejsou kvůli nám, ale my jsme tu díky zdejším podmínkám.
    4.) Etikou bez bohů se zabývá Sam Harris a před ním spousta dalších.
    5.) Otázkou vnímání krásy se zabývá Daniel Dennett.
    Mohl bych to více rozepisovat, ale oba posledně jmenovaní mmají krátké příspěvky na TED talks, kde poměrně dost objasňují.

  186. mulit

    Petr se nikdy nezamyslel nad tím, jaký by byl bůh, kdyby byl. Jenom převzal jako automat všechno, co mu řekli. A nikdy se ani nepokusil uvažovat jako případný stvořitel všeho. Neomezený stvořitel všeho, který může dát zeměkouli do své dlaně, potřebuje k dokazování upachtěný web od nějakého človíčka? Už tady je vidět, jak je to legrační. Petr je inteligentní, precizní, důsledný. Ale má tam jen emoce + jeho ideologii. Nemá žádný jiný cíl než ostatní pobožní. Ten cíl je dát tě do defenzívy, podřízenosti a naimplantovat ti do hlavy jejich ideologii. Všimněte si „Závěrečné shrnutí“ na jeho stránce. Je tam jasná, zřetelná výhrůžka.

    Závěrečné shrnutí
    Důkazů pro existenci Boha bychom mohli najít v přírodě nespočet. Svět je naprosto fascinující a mnohým bere svojí dokonalostí a komplikovaností dech. Když se na něj podíváme nezaujatě, nemohou nás nenapadnout slova „to nemohlo vniknout samo“. Bůh ve svém slovu říká, že nebudeme mít výmluvu – jakmile před ním jednou staneme, mnoho z nás bude souzeno z toho, že jsme popírali evidentní – svět byl stvořen inteligentní bytostí.

  187. Azazel

    Kosmologický argument má mnoho problémů: kdo stvořil boha? Co je jeho příčinou? Nebo je věčný? Proč by pak nemohl být věčný i vesmír? (to se s velkým třeskem nevylučuje)! Když se nad tím zamyslíte, je kosmologický „důkaz“ pseudodůkaz

  188. mulit

    Mimochodem tady na osacr Petr napsal : kniha předkládá výcuc základních argumentů, nikde nikoho neposílám do pekla, ani netvrdím, že nikdo nemůže o Bohu pochybovat

    A na svém webu Petr píše: nebudeme mít výmluvu – jakmile před ním jednou staneme, mnoho z nás bude souzeno z toho, že jsme popírali evidentní – svět byl stvořen inteligentní bytostí.

    Petr tedy něco jiného píše tady a něco jiného na svém webu.

    Petr napsal: Já jsem byl dříve ateistou. Po určité nadpřirozené zkušenosti a „setkání“ s Bohem a Ježíšem jsem se obrátil…abych to zkrátil, má silná víra v existenci Boha nepramení z několika argumentů racionální povahy, ale i z osobní zkušenosti „zažití“ Boha a života s Ním.

    Jeho web nepopisuje jeho nadpřirozenou zkušenost, ale snaží se budit dojem racionálního webu. Petr není důvěryhodný.

  189. Azazel

    A tohle je ten Petr co chodil sem a dříve na i-ateismus? Nebo jiný?

  190. mulit

    kniha předkládá výcuc základních argumentů, nikde nikoho neposílám do pekla, ani netvrdím, že nikdo nemůže o Bohu pochybovat

    nebudeme mít výmluvu – jakmile před ním jednou staneme, mnoho z nás bude souzeno z toho, že jsme popírali evidentní – svět byl stvořen inteligentní bytostí.

    To by mě ale vážně zajímalo. Je možno pochybovat nebo není možno pochybovat? Vysvětlí to Petr? Jednou píše, že nikoho neposílá do pekla a že je možno pochybovat a jinde píše, že pochybovat nelze, ba dokonce že za to hrozí soud. Tak co z toho platí?

  191. toli

    @Mulit
    To by mě ale vážně zajímalo. Je možno pochybovat nebo není možno pochybovat? Vysvětlí to Petr? Jednou píše, že nikoho neposílá do pekla a že je možno pochybovat a jinde píše, že pochybovat nelze, ba dokonce že za to hrozí soud. Tak co z toho platí?

    Už jsem to vysvětloval,podle katolické věrouky (katolikos znamená všeobecný,základní,prvotní) Bůh nikoho neodsuzuje,člověk se odsoudí sám-svými pochybami,odmítáním božího milosrdenství.Bůh nikoho takového v nebi nechce a tato podmínka byla vyřčena hned na počátku po Kristově spásné oběti.A když takový člověk nemůže být v nebi tak ho Bůh nemá kam jinam poslat než do pekla,už rozumíš ? Jednou kněz vyprávěl o tom jak byl Satan vyhozen z nebe.Bůh mu řekl co všechno udělat Satan špatně,ale nakonec mu řekl “ Já ti odpouštím. “ Jenže Satan si dupl a vykřikl „NON SERVIAM“.
    A proto byl vyhozen z nebe.Stejně se Bůh staví k člověku,při soudu je ochoten odpustit,ale člověk ve své pýše a zatvrzelosti srdce tu nabídku odmítne a tím se odsoudí.Tolik katolická věrouka.Připomínám že tato věrouka byla prvotní a je nejstarší,pravoslaví a protestantské směry jsou jen její deriváty.

  192. Azazel

    „A když takový člověk nemůže být v nebi tak ho Bůh nemá kam jinam poslat než do pekla,už rozumíš ? “

    Proč? Může vytvořit nějaké příjemnější místo 🙂 Nebo může změnit tu podmínku… je všemocný ne? 🙂

  193. toli

    Proč? Může vytvořit nějaké příjemnější místo 🙂 Nebo může změnit tu podmínku… je všemocný ne?

    Což neznamená že je blbec,myslíš že bych ti vytvořil příjemnější místo než peklo poté co jsi odmítnul mou nabídku ? To určitě ne,jen si vychutnej svou volbu…..Peklo je prostě místo kam se ukládá odpad,jak démoni tak lidé.

  194. Foxy

    „…Jenže Satan si dupl a vykřikl „NON SERVIAM“.
    A proto byl vyhozen z nebe.“

    Doufám, že bych to na jeho místě dokázal udělat stejně.
    NON SERVIAM!

  195. sam

    ————————mulit
    Všimněte si „Závěrečné shrnutí“ na jeho stránce. Je tam jasná, zřetelná výhrůžka.
    Závěrečné shrnutí
    Důkazů pro existenci Boha bychom mohli najít v přírodě nespočet. (…) mnoho z nás bude souzeno z toho, že jsme popírali evidentní – svět byl stvořen inteligentní bytostí.——————-
    Tak svět by mohl být stvořen inteligentní bytostí, ale PROČ, ptám se PROČ by to měl být zrovna ten křesťanský Bůh se všemi vlastnostmi, které mu křesťané připisují?

    Jinak mám dojem, že jen málo lidí se stane křesťany díky nějakým logickým argumentům. Většina lidí se stane křesťany kvůli společenskému a psychologickému nátlaku, zpravidla ze strany rodičů či jiných vychovatelů. Ta výchova do 10 let věku je zcela klíčová.
    Konvertitů v dospělosti bude asi jenom málo.

  196. Foxy

    „Důkazů pro existenci Boha bychom mohli najít v přírodě nespočet.“

    Dosud jsem nenalezl ani jeden.
    Ale při extra dobré vůli jich lze jistě vyfabulovat nespočet.
    – – –
    „Konvertitů v dospělosti bude asi jenom málo.“

    Mohou být. Specielně ti, kteří již v dospělosti utrpí „určité nadpřirozené zkušenosti“ a „setkání s Bohem a Ježíšem“.
    Ale i zde bych předpokládal určitou latentní predisposici. Jsem v pokušení nazvat to „syndromem Pavla z Tarsu“.

  197. mulit

    Naše rodina byla katolická, ale taková tradiční. Tzn. chodíš občas do kostela, ale jinak žiješ jako ostatní lidi. Že existuje bůh, to jsem si sice myslel, ale jistý jsem si nebyl. A neznal jsem jeho vlastnosti. Až když jsem se setkal s letničními, konkrétně AC, tak jsem uvěřil. To už byli obrácení matka i dva bráchové. A právě brácha donesl domů video s Benny Hinnem. V tom videu bylo uzdravování, slepí viděli, chromí chodili, paní na vozíku po modlitbě vstala. Byl jsem dojatý. Bylo to někdy v r. 93. Tehdy jsem pochopil, že bůh je dobrý, miluje lidi, proto jim pomáhá, zázraky existují. To mě přesvědčilo a dal jsem život Pánu. Začal jsem se intenzivně modlit, chodit do sboru, číst bibli. Bibli jsem četl i v práci o přestávkách. Televizi jsem vyhodil, protože ve sboru mi řekli, že tam sídlí satan. Přestal jsem kouřit a pít alkohol. Byl jsem zbožný. Jezdil jsem po křesťanských seminářích a konferencích. Tahle intenzivní láska k bohu trvala skoro dva roky. Pak jsem se postupně odmilovával, protože mi nic nefungovalo a byl jsem svědkem prvních fejků. Ale i přesto jsem věřil dalších 21 let, takže celkově 23.
    A odchod od víry, erozi víry jsem popsal ve videu https://www.youtube.com/watch?v=CJY9YwKpI3Y

  198. sam

    Nazdar. Mám dotaz mj. na Petra Tomka. Jak vidíte vývoj ateismu ve světě do budoucnosti? Na Facebooku kdosi předpovídal, že ze světového hlediska budou ateisti brzo minoritní skupinou a budou furt ubývat. A já se obávám, aby ten člověk neměl pravdu. Jak to vidíte vy??

  199. mulit

    Já na to nevěřím. Už jen s ohledem na to, kolik jsem poznal na netu dekonvertitů jako jsem já. A to díky informacím z netu. Internet je sice zaplaven propagací od pobožných, ale současně, kdo chce, tak si najde i opozitní věci. A přemíra ideového chrlení z různých denominací, které mají vzájemně nekompatibilní články víry taky znejisťuje lidi a působí spíše kontraproduktivně. No a lidi vidí, že věda funguje, mají její výsledky v rukách. Takže podle mě bude věřících procentuálně ubývat, ale bude to velmi pomalý proces.

    A možná bych ještě zmínil vliv internetové pornografie a seznamek, které zbožnost také nebudují, spíše destruují. Takže můj závěr je, že pokud bude necenzurovaný internet, věřících procentuálně přibývat nebude, spíše ubývat.

  200. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Sam: Vývoj ateismu? Ateismus je jen postoj k jedné otázce. Spíš bychom se měli ptát: Jak se bude rozvíjet svět s minimem náboženství? Protože to, jak vypadá svět, kde náboženství dominuje, už víme. Je nám známý a rozhodně není bezpečný. Jak bude vypadat svět bez něj je ale poměrně těžká otázka, protože takový svět nikdy neexistoval. Na druhou stranu jsme tu už měli země jako je ta naše, kde náboženství hrálo menší roli, než jinde a zdá se, že to fungovalo dobře. Asi by bylo na čase vytvořit dostatečně přístupné knihy o sekulárním humanismu, protože v současné době učí na středních školách etickou výchovu jeptišky. Můžete si představit, co se tam tedy děti učí.

  201. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @stinateismu: Vzhledem k tomu že je v tuto chvíli na planetě přes miliardu ateistů, což je nejvíce v historii, a tento počet stále roste, jsou předpovědi o zániku ateismu jenom zbožným přáním křesťanů a muslimů. Je to stejně pravděpodobné, jako že zítra přestane existovat křesťanství nebo hinduismus. Přitom u náboženství vidíme úbytek, u ateismu nárůst.

  202. toli

    @Petr Tomek
    No já bych to tak jednoznačně neviděl.V „křesťanských “ zemích nejsou lidé represemi státu již nuceni k víře.Na druhou stranu jsou hlášeny obrovské nárůsty křesťanů především evangelikálů (ale tleskají tomu i katolíci) z asijských zemí. Je to stylem něco za něco,především američtí křesťané masivně vykonávají charitu v tamních zemích,ale zároveň jim vnucují svého boha a jeho hodnoty včetně křesťanské kultury.Tam předpokládám budoucí úbytek křestˇanů. Nyní je pro ně křesťanství lákavou exotikou.Až zjístí co je to za šmejd tak to dopadne jako v Evropě.Brazílie již přestala být typicky katolickou zemí a stala se protestantskou respektive evangelikální. Důvodem je podstatně aktivnější charita protestantských církví ve favelách než mají katolíci svou charitu.A nakonec žel migrantská krize působí nárůst preferencí stran které staví na populismu,tradici,vlastenectví a takzvaných křesťanských hodnotách .Viz Polsko,Maďarsko,Francie a další. To pochopitelně neznamená nárůst počtu věřících ,ale nárůst počtu lidí opírajících se o hodnoty věřících.Ale nejvíce sílící náboženství současnosti je Islám,důvod je jasný -expanze a nemožnost beztrestného úniku od Islámu.

  203. stinatheismu

    Petr Tomek:
    >>> Vzhledem k tomu že je v tuto chvíli na planetě přes miliardu ateistů, což je nejvíce v historii, a tento počet stále roste, jsou předpovědi o zániku ateismu jenom zbožným přáním křesťanů a muslimů… Přitom u náboženství vidíme úbytek, u ateismu nárůst. <<<

    Předpokládám, že jste odkazovaný článek nepřečetl. Předpokladem studie je početní nárůst nevěřících o cca 100 miliónů za 40 let, což bude ale znamenat procentuální pokles vůči počtu všech lidí.

    Věříte-li, že náboženství je na ústupu, měl byste sledovat dění v Číně.

    Čínská protestantská komunita, která měla ještě v roce 1949 pouhý milion věřících, již předstihla většinu zemí, které jsou tradičně spojovány s evangelickým boomem… Pokud se odhady sociologů naplní, v roce 2030 bude v Číně 247 milionů věřících protestantů a katolíků, tedy více než v Mexiku, Brazílii a Spojených státech, tedy zemí, kde v současnosti žije nejvíce křesťanů. "Mao si myslel, že může náboženství vymýtit. A věřil, že toho dosáhl. Je ironické, že v tom vlastně naopak naprosto selhal," komentuje Yang.
    zpravy(tecka)idnes(tecka)cz/v-cine-rychle-pribyva-krestanu-dzt-/zahranicni.aspx?c=A140420_153449_zahranicni_zt

  204. mulit

    Mě nejvíce zajímá situace v ČR. A v kraji, kde žiju,nebo resp, kde mám rodinu. Není tady více věřících. Znám počty členů letničních církví v 90. letech a nyní. V 90. letech existoval např. letniční sbor v Jablunkově, kde jsem chodil, ten tam už dávno není. Pak jsou v Třinci a Těšíně, což jsou dvě nejpobožnější města v ČR tytéž sbory Apoštolské církve. Pak adventisti, byl jsem u nich, sál poloprázdný. Ti samí jehovisti, taky nerostou. Pak katolíci, také nepřibývá. Pak klasičtí evangelíci, také setrvalý stav. Nezakládají se nové sbory. Mimochodem v těch sborech se káže proti internetu, proti sexualitě, proti pornografii, z toho je mi jasné, že je to hodně pálí, že jim to krade mladé lidi. Respektive, že mnoho z mladých nechtějí žít v celibátu do doby, než se ožení, vdají. Pohlavní pud je nejsilnější drtič a likvidátor pobožnosti. Dále celkově materiální blahobyt, dostupnost prožitků všeho druhu. Oni kážou proti mamonu, proti tzv. vlažnosti svých ovcí. Křesťanské církve jsou ve velké úzkosti a strachu ze ztráty svých ovcí. Snaží se všemi způsoby tomu zabránit a semknout se. Proto káží o brzkém druhém příchodu JK, nebo o duchovním boji nebo o tom, jak jsou údajně všichni proti nim.
    http://www.kctesin.cz/kazani

  205. toli

    @stínatheismu
    Říkal jsem že pro Číňany je křestanství neznámou a tudíž lákavou exotikou .Až zjístí co je to za odpad tak to dopadne jako v Evropě.Navíc v případě křesťanství se nemohou odkazovat na tradice a kulturu svých předků a to je pro křesťanství v Číně ohromné mínus…..

  206. mulit

    Jo, ještě jsem zapomněl, že ted křesťanským sborům přišla velmi vhod „uprchlická“ krize, islámské útoky. Tím se také hodně vzájemně straší a to je stmeluje. Stačí, když začne kazatel kázat o nebezpečí islámu a výjimečnosti křesťanství a Ježíše a jak se ho snaží muslimové potlačit. Křesťané vnímají tři největší hrozby současnosti:

    1. Islám
    2. Sekulární humanismus
    3. Materiální blahobyt, prožitkový blahobyt

  207. stinatheismu

    toli:

    Jak to dopadlo s křesťanstvím v Evropě? Vidím to tak, že Evropa je ve vývoji. Nedá se říci, že to s křesťanstvím v Evropě nějak dopadlo.

    Otázkou je, zda se křesťanství v Evropě vzchopí, k čemuž může lidi přivést muslimské ohrožení, anebo zda muslimové ovládnou Evropu.

    Nepředpokládám, že ateisté (a agnostici, tedy bezvěrci) jsou schopni čelit muslimské expanzi. Vždy má výhodu ten, kdo má určitý cíl.

    Propagace potratů, euthanazie a dalších protiživotních hodnot výrazně podporuje šíření víry.

  208. Azazel

    Někteří křesťané raději islám než sekulární humanismus. Některé hodnoty mají společné, hlavně u ultrakonzervativců mezi křesťany nebo naopak u multikulti rádobyliberálů mezi křesťany, kteří si ovšem myslí, že mezi muslimy převládá nějaký evropský akademický islám, což je nesmysl (mimochodem ani ten není úplně umírněný často)

    Pak jsou konzervativní křesťani řekněme mírnějšího typu, kteří často islám nemohou ani cítit.

    Myslím, že nejlepší obrana proti islámu je sekulární humanismus, ale musel by se učit na školách. Od ZŠ až po vysokou, jenže se neučí ani na ZŠ pořádně, ani na VŠ, což je ještě horší. Kantoři o něm nic nevědí většinou.

  209. mulit

    stinatheismu napsal: Propagace potratů, euthanazie a dalších protiživotních hodnot výrazně podporuje šíření víry.

    mulit: Z toho se vždycky pozná pobožný. Jsi pobožný, pravděpodobně někdo z dřívějších nicků. Ale to teď nebudu řešit. Neznám nikoho, kdo by propagoval potraty. Spíše jde o to, do jaké míry bude o tom rozhodovat žena a do jaké společnost. No a co se týká eutanazie, většina české společnosti je pro. A nikdo to nebere jako propagaci, ale jako možnost úlevy pro toho, komu už nejde ulevit jinak. Z toho, jak jsi to napsal, je vidět, jak máš mozek ideologicky křesťanstvím vypláchnutý a jak osobně neznáš utrpení.

  210. stinatheismu

    Zajímalo by mne, jak se ateisté chtějí ubránit muslimské expanzi, když mají tak málo dětí. Nepředpokládám, že někdo z ateistů bude ochoten riskovat svůj život, aby muslima odvedl od víry. Tento život je pro ateistu vše, co má.

    Máte proti muslimské expanzi nějakou strategii?

    Za sebe mohu říci, že chci mít hodně dětí, které chci vést k víře a učit je vést k víře další lidi.

    Ateisté nejsou příliš ochotni něco obětovat ze svého životního pohodlí.

  211. mulit

    Azazel napsal: Myslím, že nejlepší obrana proti islámu je sekulární humanismus, ale musel by se učit na školách. Od ZŠ až po vysokou, jenže se neučí ani na ZŠ pořádně, ani na VŠ, což je ještě horší. Kantoři o něm nic nevědí většinou.

    mulit: Kdyby jen sekulární humanismus, ale oni ani neznají evoluci nebo fakta, která svědčí pro evoluci. Většina kantorů umí jenom něco papouškovat. Co jim předloží, to papouškují a k papouškování vedou své žáky. A papouškování, kterému nepředchází aha efekt, tedy logické porozumění, je k ničemu…

  212. Azazel

    To je přece nesmysl. Tento život je jediné co máme, ale není důvod se ho držet zuby nehty, protože po smrti nebude z pohledu já už nic, takže naprostý klid. To není špatný výhled. Toho se člověk nemusí bát. Trpět můžeme jen když žijeme. Za SSSR v 2.světové padlo hodně ateistů a byli to stateční vojáci. Ne všechny museli na frontu hnát. Ne všichni v Rudé armádě byli věřící.

    Spíš ale dáváme před „statečností“ (či někdy blbostí) přednost racionálnímu řešení, bez zbytečného sebeobětování. Na tom není nic špatného, nejsme masochisté jako někteří křesťané…

    Stačí jedno až dvě děti, někdo víc a někdo žádné, populace se bude cca nějak udržovat při 2,1dítěte ve společnosti na jednu ženu, ale může i ubýt, na to nic špatného není. Špatné je nahrazovat kvalitu nekvalitou. To raději robotizaci ekonomiky. Nebo brát lidi z podobných kultur.

    Bojovat s islámem se dá ještě větší sekularizací, například školství. Snížit migraci, přitvrdit integraci těch co zde již žijí. Podpořit ateisty ve světě. Atd.

  213. mulit

    stinatheismu – začal jsi jako stinateismu, ale skončíš u evangelizování.

  214. toli

    Jak to dopadlo s křesťanstvím v Evropě? Vidím to tak, že Evropa je ve vývoji. Nedá se říci, že to s křesťanstvím v Evropě nějak dopadlo.

    Otázkou je, zda se křesťanství v Evropě vzchopí, k čemuž může lidi přivést muslimské ohrožení, anebo zda muslimové ovládnou Evropu.

    Evropa je ve vývoji už asi tak 200 000 let :-),v současném evropském vývoji je vidět masová dekristianizace spolu s růstem blahobytu. A muslimům se nejlépe brání ocelovou včelkou mezi oči nejlépe namočenou v prasečí krvi ,to jim totiž spolehlivě zajistí nepřijetí u Alláha.Nemyslím že v boji s ďáblem je nejlépe spojit se s čertem (křesťanem) 🙂 .Co se týká potratů,euthanasie,žítí na hromádce a podobně tak na rozdíl od křesťanů nestrkám nos do věcí po kterých mi nic není.Svět by byl velmi hnusný kdyby byl jen podle křesťanství.Důležitá je pestrost,diversita.

  215. Azazel

    Jak která diverzita je dobrá…

    A co se týče spojení s křesťanem, tak já se klidně spojím s relativně umírněným křesťanem proti islámskému mainstreamu. Když nebude jiná možnost a ona často není. Samozřejmě čistě takticky.

    Samozřejmě křesťané co jdou s islámem jsou nebezpeční mnohem víc.

    Ano, považuji islámský mainstream za víc nebezpečný než křesťany umírněné, ale dokonce i ty radikální (až na ty vyloženě nejhorší, kteří jsou někde mezi islámským mainstreamem a ISILem).

  216. mulit

    Azazel napsal: Samozřejmě křesťané co jdou s islámem jsou nebezpeční mnohem víc.

    mulit: No to jsou hlavně katolíci a z měst, třeba Praha. Evangelikální křesťané z malých sborů muslimy vnímají jako ohrožení.

  217. Azazel

    Jinak toli a mulit dobře vystihli, že euthanasie ani interrupce nejsou problém, také nevím, proč by ženy měly mít 5 dětí, aby se bojovalo s islámem 🙂

    Křížek v boji s islámem také není žádná velká pomoc, resp. žádný cíl. Je to max. jen dočasné spojenectví, o kterém mluvím. Cíl je sekulárně humanizovaná společnost.

    Nejsem žádný příznivec křesťanství, bavím se o dočasné taktice, ne o cílech nebo o tom, že bych měl křesťany nějak extra rád. To fakt ne.

  218. Foxy

    „Za sebe mohu říci, že chci mít hodně dětí, které chci vést k víře a učit je vést k víře další lidi.
    Ateisté nejsou příliš ochotni něco obětovat ze svého životního pohodlí.“
    Coby trifotrický hexaděd ti, ty stíne jden, mohu říci: Štěkáte na nepravý strom, šerife! (To je prosímpěkně citát.)

  219. Egon

    mulit maš naprostou pravdu,to zkurvené křestanství opravdu více uškodí než pomůže.mne blbá zkurvená sestřenice zatlačila do kouta a pořad mlela o kristu nedala mi vůbec žázný prostor.že já vůl se jí vůbec ptal ze slušnosti jak k tomu přišla.pořád jenom na mne tlačila a pod tlakem sem dal svůj drahocený život a svobodu ježíši.kéž bych to nikdy neudělal.není pravda jak říkají atejsti že bůch neexistuje!bohužel existuje není ho možno dokázat protože je neviditelná duchovní bytost a satan teda nemá nad bohem navrch obětoval ježíše proto aby na sebe vzal naše hříchy a usmířil se tím s námi.co jsem dal život ježíši začali se teda dít věci byl sem obklopen bílím světlem a byko mi v něm ůžasně ale já to takhle nechci a nemůžu akceptovat.mockrát sem křičel na boha jak sis mohl vůbec dovolit si mne přivlastnit na silu.rok a půl sem chodil do zkurvené církve ale nemohl sem se smířit s tím že sem ne ze své vůle byl vytržen z normálního života tak sem se proti bohu vzbouřil a nikdy už mne nikdo v církvi neuvidí můžou se třeba za mne modlit o sto šest.já byl vlastně znásilněn.mohu vám ale zprostředkovat že bůch opravdu existuje bohužel dal mi to totiž poznat ach kéž bych to dokázal zapomnět já to přece nechtěl vědět.a ještě jedna věc víte co je to obecenství s bohem?to je jako by byl bůch vašim sexuálním partnerem prostě honí vám ptáka je to ůchyl je ůplně neodbytný.sestřenici sem napsal že ji proklínám že křestané jsou ůplně nasraní když někdo nevěří nejraději by víru naroubovali každému na silu.

  220. Egon

    chachacachá je to rozhodně lepší z ženskou to vám tedy můžu říct než z pánbíčkem.nikdy s ním nedojdete vrcholu.

  221. Egon

    foxy si snad vylízaný víš co to stojí dnes starat se jen o jedno dítě a ty jich chceš moc?tak to doufám že máš ministerský plat.mněj si víru mněj ale nikomu ji prosím nenut to je mi nejvíc proti srsti.

  222. Egon

    foxy já myslím že křestané mají svoje vlastní stránky a není jich málo co vůbec chceš mezi ateistama.chceš nás snad přesvědčovat?tady ti ale pšenka nepokvete.

  223. Egon

    přesně tak mulit já sem ten co mněl odvahu odejít z letniční církve.ti křestané sou uplně jebly je vyloženě irituje když někdo nevěří.každému by nejraději naordinovali víru kdyby to šlo.oni jsou nadšení z toho že jsou vyvolení jak někteří říkají my jsme elita ja říkám jelita.od nás s církve chodili někteří dělat do města evangelizace a byli rozcarovani že je každýposlal do haje.ti věřící si říkají já budu spa sen a ostatní co neuvěřili pujdou do pekla ale to nás nemusí trápit.zo je tak sprosté vůči nevěřící většině!

  224. Egon

    nejlepší je že ti křestané se modlí i za utečence.

  225. Egon

    nikdy sem se nebál smrti nemám s tím žádný problém smrt je prostě součást života když nebudu tak nebudu no to mne rozhodne potom už vadit nemůže tak co.stejne si myslim že člověk existuje i po smrti jako duše.vůbec si ale nedovedu představit žít napořád to je na hlavu.

  226. Egon

    Toli tos vystihl křestanství je odpad proste humus.je to instituce pro slabochy.moje praštěná fanatická sestřenice mi kdysi říkala já mám takový pokoj v pánu to bych za nic nevyměnila.já mám megaklid v sobě a boha teda k tomu nepotřebuju.muj byvaly pastor mi kdysi říkal že kdybych se někdy odvrátil od víry tak bych je pomlouval a mněl pravdu:)

  227. Lemmy

    Egon, nie je potrebné báť sa smrti. Človek sa obáva toho, čo predchádza smrti, kým žije, ale vo veľmi veľkých a krutých bolestiach. Ideálne je zomrieť počas spánku, keď človek prakticky nič nevníma, a ani nevie, a ráno sa už nezobudí. Ale takých prípadov je málo. Viac je takých, keď človeku sa kosti na rukách vykrútia, keď už má čierny jazyk, a nehybné telo, ani nevie rozprávať, len očami čo-to vidí, aj to ledva, pokožka vyzerá mizerne, srdce vynecháva, a polovica mozgu už odumrela, ale dotyčný človek ešte stále vníma bolesti. Leží na Jednotke intenzívnej starostlivosti, a lekári toho už veľa nezmôžu. Čaká sa… a človek trpí. Človek sa už aj teší, až bolesť pominie, inými slovami, že bude rád, ak tá agónia životného utrpenia skončí, bude rád, že zomrie. Človek musí poznať veľkú bolesť, aby pochopil, prečo človek nechce zomierať. Smrť je už koniec, tá človeka nezaujíma, len to, čo smrti predchádza, to kruté bolestivé obdobie pred smrťou.

  228. Lemmy

    Egon, ja aj ateistov presvedčujem. Pretože ateisti sú rôzni, a niektorí trepú poriadne bludy. Dávnejšie som sa zabával nad obranou (argumentom), že ateista môže veriť v duchov. Nech! Keď si niekto zúži slovo ateista len na vzťah k jednému bohu. Sú to také krátkozraké skraty u ateistov.

    Ateista Jan Werner povedal:

    „Človek pokojne môže veriť na dušu, posmrtný život, horoskopy, magické liečivé sily, draky… a byť zároveň ateistom.“

    Pozri: Existujú ateisti, ktorí veria v nadprirodzené javy?

  229. Lemmy

    Alebo taký Havran:

    „Ja ako materialista vychádzam z materiálneho chápania jednoty sveta. Sám nie som ateista, lebo popierať niečo, čo nemôžem dokázať, je nematerialistické.“

    Havran si o sebe myslí, že je materialista, ale tiež aj to, že nie je ateista. Rébus!

  230. toli

    @Egon
    Ono opravdu je zbytečné se bát smrti,je přirozenou součástí života.Každá sranda jednou končí.A nalhávat si něco o posmrtném životě možná pomáhá od strachu,ale pravdu z toho neudělá.Zvláštní je že jsem zažil pár případů kdy farář na smrtelné posteli poznal že žil celý život ve lži a bludu a poznal to tak že jsem nemusel ani nic říkat.Přirozené umírání je proces při kterém se rozpadají ty neuronální sítě které si člověk v průběhu života vytvořil (myšlenkové zkratky,dogmata,to všechno jde při umírání pryč).Jenže tato zkušenost je nepřenosná,Ateistu to z pánbíčkáře neudělá.Opravdu bych nechtěl být v kůži těch farářů kteří díky přicházející smrti poznali že obětovali svůj život hlouposti-náboženství a jeho lžím.

  231. toli

    Ze zdejší farnosti tam přestali jezdit,ne že by jim to církev zakázala,ale je to evidentně podvod.Jednou se tam před 30 lety stala halucinace a od té doby se to udržuje za pomoci lží a výmyslů.Důvod je jasný,díky pomateným poutníkům se z chudé bosenské vesnice stalo bohaté městečko.Sám papež prohlásil že p.Marie není pošťačka aby jim přinášela každý týden poselství,což ovšem nevadí zdejšímu nemocnému faráři-ten si každý týden nechává posílat „nové“ poselství poštou přímo z Medju.Pochopitelně to stojí peníze,ale ovce mu ty již 2000 let stále stejné kecy a nabádání rády zaplatí aniž by o tom věděly 🙂

    https://epochalnisvet.cz/zazrak-nebo-podvod-spor-o-marianske-zjeveni-v-medzjugorje/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

  232. mulit

    Lemmy
    30.06. 2018
    Egon, nie je potrebné báť sa smrti. Človek sa obáva toho, čo predchádza smrti, kým žije, ale vo veľmi veľkých a krutých bolestiach. Ideálne je zomrieť počas spánku, keď človek prakticky nič nevníma, a ani nevie, a ráno sa už nezobudí. Ale takých prípadov je málo. Viac je takých, keď človeku sa kosti na rukách vykrútia, keď už má čierny jazyk, a nehybné telo, ani nevie rozprávať, len očami čo-to vidí, aj to ledva, pokožka vyzerá mizerne, srdce vynecháva, a polovica mozgu už odumrela, ale dotyčný človek ešte stále vníma bolesti. Leží na Jednotke intenzívnej starostlivosti, a lekári toho už veľa nezmôžu. Čaká sa… a človek trpí. Človek sa už aj teší, až bolesť pominie, inými slovami, že bude rád, ak tá agónia životného utrpenia skončí, bude rád, že zomrie. Človek musí poznať veľkú bolesť, aby pochopil, prečo človek nechce zomierať. Smrť je už koniec, tá človeka nezaujíma, len to, čo smrti predchádza, to kruté bolestivé obdobie pred smrťou.

    Matka musela říct umírající dceři (†31) sbohem sedmkrát! V bolestech se probírala ze sedativ

    Angličanka Susan Strong zažila trápení, kterého se děsí každý rodič. Pohřbila vlastní dceru, která zemřela na vzácnou a agresivní formu rakoviny. Odchod Fiony Strong (†31) byl však obzvlášť smutný a bolestivý. Mladá žena měla podle lékařů zemřít poklidně v bezvědomí pod vlivem sedativ. Nestalo se tak, umírající se stále probouzela v nesnesitelných bolestech.

    Zdrcená a uplakaná maminka se svou dcerou musela rozloučit několikrát předtím, než její život skutečně vyhasl. Nyní bojuje ve Velké Británii za práva na eutanazii neboli asistovanou sebevraždu, která je v zemi stále nelegální.

    Fioně byla diagnostikována vzácná a agresivní forma rakoviny rhabdomyosarcoma v říjnu 2015. Mladá žena si stěžovala na bolesti hlavy, žaludek na vodě a otupělou tvář. Lékaři objevili, že má za pravým okem nádor v kosti.

    Ochrnula ji tvář, musela podstoupit chemoterapii a radioterapii a oko přišla. V roce 2017 jí lékaři řekli, že rakovinu porazila. Bohužel to byla pouze dočasná výhra. Po 4 měsících doktoři objevili další nádor, který postupoval jejím tělem mnohem rychleji.

    Rozšířil se do jejího mozku, nosu, krku, ramenou a páteře. Život Fiony se blížil ke konci. Byla proto přijata do hospice, kde jí lékaři podávali koktejl sedativ a dalších tlumících léků. „Byla na tolika lécích, ale doktoři stejně nedokázali utlumit bolest,“ řekla Susan Daily Mirroru.

    „Řekla mi: Zkusím to tu do 27. dubna. Když se nebudu cítit lépe, chci, abys mi pomohla ukončit můj život. Vezmi mě do Švýcarska nebo někam,“ vzpomíná Susan. Jenže její stav se nelepšil. Bolesti ji stále probouzely z uměle navozeného komatu.

    „Jednou se probudila a byla žíznivá. Dala jsem jí napít a ona mi řekla: Mami, přestaň se mě snažit udržet naživu. Bylo to pro ní také strašidelné,“ vzpomíná matka zemřelé. Horor ale stále nekončil. Smrt neměla Fiona lehkou a bezbolestnou.

    „Nakonec jsme jí museli říct sbohem šestkrát nebo sedmkrát než nakonec zemřela,“ uzavřela Susan. Nyní bojuje, aby se změnila britská legislativa a eutanazie se stala legální i ve Velké Británii. To ale bude boj na dlouhou trať s nejistým výsledkem.

    —————————————————————————————–

    To by měl být jeden z cílů ateistů – umožnit eutanazii.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *