Rozhovor s Honzou Wernerem nejen o křesťanství a islámu

Autor | 09.02. 2017

abrahamovska_nabozenstviZačátkem ledna letošního roku se mnou Oldřich Szaban z Parlamentních listů udělal obsáhlý rozhovor. Hlavním tématem rozhovoru byla abrahámovská náboženství, křesťanství a islám, a podobnosti mezi nimi. Rozhovor do značné míry navazoval na můj nedávný článek o tom, jak řada konzervativních politických vůdců (např. v Polsku či Maďarsku) fakticky naplňuje agendu islámu v Evropě. Došlo však i na jiná témata, třeba na Donalda Trumpa či na obtíže liberálního ateismu.

Krátký výňatek z rozhovoru:

Není ale právě zdůrazňování evropských křesťanských hodnot určitou obrannou reakcí před přílivem islámu do Evropy? Proto lidé volí třeba Orbána nebo v Polsku Právo a spravedlnost; a další podobní možná přijdou. Nebo je to jinak?

A co přesně jsou ty „evropské křesťanské hodnoty“? Skutečně chceme navazovat na ideologii, která se opakovaně dopustila několika genocid, která v době, kdy disponovala absolutní a neomezenou vládou, perzekvovala prakticky jakýkoliv jiný než křesťanský způsob smýšlení, která perzekvovala a vraždila lidi za takové přečiny jako „rouhání“ či „homosexualita“? Výsostně evropskou hodnotou je i humanismus. Humanismus, který má počátky v antické filozofii, respektive především v epikureismu, a který byl obnoven a na který bylo navázáno v renesanci. Humanismus představuje hodnotu „našich předků“, ke které bychom se měli obracet. Bohužel, slovo humanismus je dnes zdiskreditováno podobně jako třeba „boj proti korupci“ či, konec konců, i „kritika islámu“. Filozofický humanismus však není Václav Havel. Je to třeba Bertrand Russell, Carl Sagan či A. C. Grayling. Cílem kritiky islámu není zbavit se cizího (islámského) zpátečnictví tím, že zde instalujeme a utužíme zpátečnictví naše vlastní. Cílem je zbavit se netolerantního zpátečnictví jako takového.

Celý rozhovor na Parlamentních listech si můžete přečíst zde.

38 thoughts on “Rozhovor s Honzou Wernerem nejen o křesťanství a islámu

  1. Jiří

    Naprosto souhlasím s Honzou Wernerem. Nadčasovost Deklarace sekulárního humanismu se ukazuje v plném rozsahu.

  2. Bílá velryba

    Také souhlasím, jen uznávám, že pokud liberálové z velké části abdikují na liberalismus a stane se z nich regresivní levice, je někdy umírněný evropský konzervativec lepší než multikulturalista a islamofil, protože islám jako celek je dnes o dost horší než Orbán a Kaczynsky dohromady krát 10, byť to žádní dobráci nejsou. Myslete kurva takticky a politicky už konečně. Čus.

  3. fsm

    Orbán a Kaczynsky budou stejně špatní jako islám, když k tomu dostanou příležitos. Křesťanství by se taky mohlo stát stejně špatným, jako je islám ve většině arabských zemí. Proto je důležité důsledně prosazovat sekularismus.

    Jinak tedy musím říct, že rozhovor je super. Až mě to překvapilo, že tak povedený rozhovor vyšel na žumpě jménem Parlamentní listy. Škoda, že takový rozhovor nevyšel i na iDNES nebo na Novinkách (o něco menší žumpy). Mělo by to dopad na více lidí.

  4. toli

    @fsm
    Souhlasím s tebou,ale když si přečteš komenty pod článkem tak to vychází tak třetina lidí jako my a pro 2 třetiny komentářů je Kristus a jeho pomatená banda svatá a nedotknutelná a nekritizovatelná :-)

  5. Bílá velryba

    „Orbán a Kaczynsky budou stejně špatní jako islám, když k tomu dostanou příležitos. Křesťanství by se taky mohlo stát stejně špatným, jako je islám ve většině arabských zemí. “

    Statistiky a fakta svědčí o něčem jiném, toto tvrzení je třeba dokázat. Ne historicky, protože už jsme někde jinde. Kde v přítomnosti udělali křesťané co mají většinu z nějaké země Saúdskou Arábii? Nebo jen Maroko třeba? Nikde. A možnost mají. V Maďarsku mají ústavní většinu. A NATO by tam nezasáhlo, pokud by nešlo o genocidu. Je to nesmysl, křesťané jsou o dost kulturnější ve většině díky osvícenství, které se na nich podepsalo, ať si to přiznají či ne.

    Sekularismus je cíl, ne vždy ho ale někdo prosazuje tak jak by se mělo, proto je třeba někdy volit menší zlo a to je anti-islámský konzervativec evropský a americký – spíš než islamofil z pseudoliberální levice. Zdar a mějte se.

  6. fsm

    @toli

    Taky jsem si ty komentáře pročetl a největší sranda byla, jak křesťani mluvili o milionech obětí ateismu. Jako by Stalin a Mao nezabíjeli ve jménu diktatury proletariátu, ale ve jménu ateissmu. Třeba takový Hitler ani nebyl ateista. Pohlaváři NSDAP byli většinou silně věřící a vojáci Wehrmachtu a Waffen-SS nosili na přezkách opasků vyražené heslo „GOTT MIT UNS“.
    Franco byl silně věřící a taky to byl velkej kámoš s církví. No a naši komančové byly s flanďákama take celkem zadobře. Proč byly lidovecká strana a KSČ jako jediné povolené?

    Ono to s oběťmi ateismu tak horké nebude.

  7. fsm

    @toli

    A tak jsem se bavil nad vyjádřeními – „Halík není pravý křesťan.“

    „No true Scotsman…“ :D

  8. mulit

    Nevadí mi ochota lidí věřit v nějakého stvořitele vesmíru, případně se k němu modlit. Představovat si může kdokoli cokoli. (Sám mám chvíle, kdy si myslím, že život je tak komplikovaný, že ho někdo mohl udělat.) Co mi však vadí, je ochota lidí sloužit organizované ideologii. A podřídit se dobrovolně fašistickému režimu, který tam v každém náboženství nebo církvi funguje. Unifikaci do stáda. Už jen ta jejich ústřední dvě slova - pokání a další znovuzrození což v překladu znamená pokání před jejich ideologii, dostat se do submisivity, ohnout hřbet, pokořit se, sypat si popel na hlavu, nechat se zatlačit do defenzívy. O žádného boha tam nejde, žádné pokání před bohem, ale před jejich pobožností a jejich vůdci a jejich knihami – o to jde a to další kardinální slovo znovuzrození = nahrání nového softwaru do hlavy, výmaz mozků, abys řval jejich proklamace. Je to strašné, je to děsivé, je to šílené, je to zrůdné. Je to odporné. Náboženství je na pozvracení. Ne potenciální bůh, ten „chudák“ s tím nemá nic společného, ale to, co vymysleli lidi. A ty bláznivé předpisy k tomu a celou tu obludnou nadstavbu. Boha se ovšem nikdo na názor nezeptal. Jen pár pošuků vždycky prohlašuje, že vidí bohu do hlavy. A ti pošukové většinou začnou vyhrožovat, že jejich bůh brzy přijde a vyřídí si to s těmi a s těmi. No je to věčný kolovrátek.

    Jinak toto je můj krátký vstup tady. Jinde už vůbec nechodím a videa na youtube jsem smazal. Zabývat se náboženstvím je jako dokola se přehrabovat ve smrduté popelnici. Už mi z toho bylo zle. Patlat se pořád v tom ideologickém marastu.

  9. Hranicar

    fsm
    09.02. 2017
    Jinak tedy musím říct, že rozhovor je super. Až mě to překvapilo, že tak povedený rozhovor vyšel na žumpě jménem Parlamentní listy. Škoda, že takový rozhovor nevyšel i na iDNES nebo na Novinkách (o něco menší žumpy). Mělo by to dopad na více lidí………………………

    Zkuste = zkusme = ho houfne preposilat do TV Jilkove.

  10. ateista

    Velmi dobrý krok a je jedno, ve kterém médiu vyšel. Jen tak dál.

  11. xjur

    Krestanstvi je ideova obhajoba islamu. Kdokoli muze pokazovat: Co do nas rejete, mame Boha jako vy. Krestansvi stoji na stejnem principu hako Islam. Tim je oblbovabi lidi. Pokud mohou obkbovar ktestane, mohou i mohamedani. Zakazte to mihamedanum a lidi poznaji, ze i krestane oblbuji. Ti vi predevsim oapez Franta a tak haji Islam. Pozitivni hodnoty pripisovane kresranstvi nemaji s kresranskymi dogmaty nic spolecneho. Kritika dogmat neni neni kritikou altruismu.
    Na druhou stranu, rozumne myslet – to nelze narizovat. Toho kdo to neumi nelze trestat, pokud neskodi. V tomto smyslu je treba chapat nabizenskou svobodu a soukromou viru. Cinnost nabizenskych spolku ani jednotlivcu neni veci soukromou, pokud viru nekomu vnucuji, zejmena detem. Narusuji tim jejich vyvoj pokobne jako pedofilove. Cinnost cirkvi nezaslouzi tedy zadnou kritiku, natoz podporu – jiz se ji stale dostava. Pokud pohled na podvody pachane jmenem Boha neni v souladu se zakony ani pririzenou moralkou (postojem, ze podvadet se nema) pak nemohou byt cirkevni majetky povazivany za legalne nabyte. Podpora cirkvi statem, zejmena tzv. restititucce, musi byt revidovany. Jinak reci o sekularnim statu zustanou jen planymi blaboly.

  12. xjur

    Omlouvam se za spoustu preklepu v prispevku shora. Snad to pochopite spravne i tak.

  13. A.S. Pergill

    Budu zlý:
    Náboženství hlásají v podstatě dva typy lidí, obojí jsou defektní:
    Jedni jsou defektní takovým způsobem, že to umožňuje jejich víru a naopak znemožňuje její racionální zhodnocení (nemusí to být jen IQ, ale zmrzačit, a patrně natrvalo, může původně normálního člověka i náboženská výchova v dětství)
    Druzí jsou defektní v morálním smyslu, protože jsou si vedomi lživosti toho, co hlásají, a hlásají to čistě kvůli osobním benefitům z této činnosti (sem patří IMHO řada kněží ale i např. špičky Pro Life a podobných organizací).

    Důležité je, že věřící lidé jsou v podstatě invalidé. Mohou jistě požadovat určité úlevy, plynoucí z jejich jinakosti (asi jako tělesní invalidé parkovací místa na veřejných parkovištích nebo bezbariérové vstupy do budov), ale nemohou vnucovat svou invaliditu zdravým lidem (a celé společnosti). Jako bychom netrpěli, aby vozíčkáři např. amputovali jiným lidem nohy, „protože jezdit na vozíčku je správnější než chodit“ (a netrpěli bychom ani, když by to dělali „jenom“ svým dětem).
    Naopak vůči aktivním šiřitelům této invalidity by mělo být postupováno asi stejně, jako se postupuje např. vůči vědomým šiřitelům infekční choroby.

  14. ateista

    Pergille, nejte zlý. Přesně vystihujete, jak to je. Když dovolíte, použiji tento text, až budu připravovat další přípis poslancům.

  15. Ateistický laik

    toli: Váš odkaz vede asi do vašeho soukromého emailu.

  16. A.S. Pergill

    @Ateistický laik
    Já jsem toho názoru, že toto je čistě účelové: Je to součást propagandistické mašinérie, podle níž jsou muslimové, potažmo jiní věřící, hodní a pokud páchají zločiny (a podaří se je usvědčit), tak měli duševní poruchu nebo něco podobného.
    A, MMCH, schizoidní osobnost není duševní choroba, ale psychopatie. Psychopati jsou ex definitio právně odpovědní a psychopatie se zohledňuje maximálně jako polehčující okolnost. Na druhé straně ovšem může být i okolností přitěžující, protože může znamenat obtížnou napravitelnost nebo nenapravitelnost pachatele (tolik 30 let + staré trosky mých znalostí ze soudního lékařství).

  17. mulit

    A.S. Pergill napsal:
    Budu zlý:
    Náboženství hlásají v podstatě dva typy lidí, obojí jsou defektní:
    Jedni jsou defektní takovým způsobem, že to umožňuje jejich víru a naopak znemožňuje její racionální zhodnocení (nemusí to být jen IQ, ale zmrzačit, a patrně natrvalo, může původně normálního člověka i náboženská výchova v dětství)
    Druzí jsou defektní v morálním smyslu, protože jsou si vedomi lživosti toho, co hlásají, a hlásají to čistě kvůli osobním benefitům z této činnosti (sem patří IMHO řada kněží ale i např. špičky Pro Life a podobných organizací).
    Důležité je, že věřící lidé jsou v podstatě invalidé.

    mulit: Není pobožný jako pobožný. Někdo je schopen přemýšlet i kriticky o své víře a někdo ne. Znám křesťany, co se jim Starý zákon nelíbí a ani apoštola Pavla neberou stoprocentně. Pak máš tvrdé fundamentalisty, co by biblí nejraději nařídili jako povinnou četbu a všechny lidi seřadili v jeden šik. To samé je u muslimů. Máš liberály, máš fundamentalisty. Já mám nejhorší zkušenosti s tzv. kristovci. To je něco jako džihádisté.

    Ještě bych chtěl upozornit ateisty na důležitý fakt, že ne každý věřící je věřícím ze spirituálních důvodů. Někteří jsou věřícími z ideologických důvodů. Ti, co hledají spirituálno, totiž mohou dělat i esoteriku, či východní nauky. New Age, cokoli. A nemusí v tom být nějaká ideologie. Pokud jsou křesťany, tak spíše soft. Ovšem ti lidi, kteří touží po jediném správné koleji, tvrdém směru, pohlcení, sešněrování života, tak skončí jedině jako křesťani nebo muslimové. To jsou lidi, kterým nevyhovuje svoboda. Nenávidí společnost, co žije volně. Chtěli by celý svět obklopit svěrací kazajkou jejich náboženství. Mně např. tito lidé psali až s úchylnou naléhavostí, že mám před nimi dělat pokání. Tedy před jejich bohem, ale ve skutečnosti před jejich ideologií. A o nějaké nadpřirozeno tam ani nešlo.

    Takže zopakuji, ne všichni pobožní jsou hledači spirituality, někteří jsou do facto fašisté a křesťanská ideologie se jim jeví jako použitelná.

  18. mulit

    A pak tu máte obyčejné lidi, co se jen modlí. Nejčastěji o pomoc. A to myslím není žádný problém. Ostatně možná by se k někomu tam nahoře modlila i spousta ateistů nebo něcistů, kdyby jim šlo o kejhák. To samozřejmě boha nedokazuje. Dokazuje to spíše určité reflexy typu maminko, tatínku, pomoz. Ale samozřejmě nejde vyloučit, že nějaký vesmírný maminko-tatínek někde je. Pokud však existuje, jen stěží to bude vyznavač nějaké unifikující ideologie.

  19. slovak

    Keď čítam jednotlivé príspevky uvedomujem si, že riešením akéhokoľvek druhu náboženskosti ľudí, akéhokoľvek typu, by bola humanistická osveta na školách, v médiách, ale to si súčasní oligarchovia aj politici neželajú a tak spoločnosť, je mrzačená a zmrzačená náboženskými bludmi. Vo vzdelávaní nám chýba osveta v duchu sekulárneho humanizmu v takom zmysle, aby sa šíritelia náboženského bludu musel hanbiť Kedy sa podarí v ČR, alebo na Slovensku vydávať ateistický časopis?

  20. Jeremiáš

    @A.S.Pergill ad Defektní věřící

    Jako bývalý katolický křesťan musím s vaším rozdělením hlasatelů náboženství poněkud nesouhlasit. Domnívám se totiž, že značně podceňujete strašnou sílu sebeklamu. Vysoká inteligence lidem především umožňuje vytvářet ještě mnohem propracovanější a přesvědčivější iluze. Role výchovy se dle mého názoru také trochu přeceňuje: dobrý půltucet mých přátel a vrstevníků vyrostl v katolické rodině a od víry odpadl během dospívání. Vliv sociální konformity je samozřejmě značný, v žádném případě ale ne trvale mrzačící, k tak silnému názoru bych se na základě pouhé anekdotické evidence neuchyloval.

    Větší problém mám ale s druhou kategorií morálně defektních šiřitelů víry. Myslím si totiž, že jsou mnohem méně rozšířeni, než si myslíte. Jako příklad uvádíte kněze nebo představitele pro-life: v podstatě všichni kněží, s nimiž jsem kdy hovořil, však skutečně věří tomu, co během každé nedělní mše vyznávají — pokud tedy čirou náhodou neovládají naprosto mistrovsky herecké umění, čemuž mi je zatěžko uvěřit. Pro-life aktivisté se pak zhusta rekrutují z řad tradicionalisticky smýšlejících věřících, mezi které jsem kdysi také přechodně patřil a to mi dalo možnost nahlédnout do jejich uvažování.

    Fundamentalistická víra je velmi silná také díky něčemu, čemu rád pracovně říkám efekt potápějící se lodi. Veškeré apokalyptické třeštění, tak obvyklé mezi tradicionalisty, stejně jako ostentativní odpor k současné kultuře a společnosti (viz probíhající mimořádně vydatná diskuze na Duších a hvězdách o odhalování ženských ramen) dohromady vytvářejí umělý stav nouze, který motivuje člověka upírat se k bohu tím více, čím více narůstá iluzorní zkaženost okolí.

    Tímhle dlouhým traktátem rozhodně nechci navrhovat, abyste dal přednost mé anekdotické evidenci před tou svou. Zkrátka mi jen přijde, že by bylo unáhlené škatulkovat mnohé věřící (kněží je přeci jen dost) poněkud striktně většinově jako amorální zvrhlíky, když k tomu nemáme k dispozici žádný skutečně solidní podklad.

  21. Hranicar

    Uprostřed letošní plesové sezony vypátrala redakce Tisíckráte důležité informace k plánované reguli pro organizaci farních plesů, kterou intenzivně připravuje Stálá rada České biskupské konference, a která by měla vejít v platnost od příštího roku. Jak nám k tématu vysvětlil jeden z jejich členů, biskup Jan Vokál: „Obracelo se na nás stále více věřících s pochybnostmi ohledně vhodnosti těchto v principu světských akcí úzce propojených s farnostmi, a potažmo tedy s církví jako takovou.“ Regule by se měla dotýkat tří hlavních oblastí: programové náplně, přítomnosti duchovních a nastavení interní kontroly…………………..
    http://tisickrate.cz/cbk-schvalila-pripravu-nove-regule-pro-organizaci-farnich-plesu/

  22. toli

    Pro neznalé-tisíckráte je web zaměřený na parodování a satiru náboženství.

  23. Bílá Velryba

    Pseudoliberálové a multikulturní levice je největší mor. Mnohem horší než všichni Trumpové a Orábnové dohromady. Oni ničí a zničí sekularismus a díky islámu napořád, křesťanství už jsme přemohli několikrát, islám zatím nikdy. Když není na výběr, raději protimuslimského konzervativce než multikulturalistu co sem tahá islám. Zatím.

  24. xjur

    Jeremiasi:
    „kněží, s nimiž jsem kdy hovořil, však skutečně věří tomu, co během každé nedělní mše vyznávají — pokud tedy čirou náhodou neovládají naprosto mistrovsky herecké umění, čemuž mi je zatěžko uvěřit.“
    /
    Ja si myslim opak. Vsechny samany, kneze, biskupy, kardinaly, ajatolahy a spol povazuji
    za nadprumerne inteligentni. Vsichni v zivote zadneho Boha ani zazrak nevideli a jiste si to uvedomuji. Vedi vsak, jak je pro ne vyhodne rikat to, co rikaji. Svou inteligenci pak vybijeji zdokonalivanim teologickych systemu. Sama Bible je toho dukazem, jak se postupne pridavaly dalsi spisky, aby se zdokonalilo nabozenske skoleni muzstva.
    * * * * *
    Co se tyce krestanskych hodnot, je to snimi stejne, jako s ostatnimi nabozenskymi hodnotami. Krestanstvi je ideovou zakladnou islamu. Hodne islamskych tradic pochazi z krestanstvi. I ty jejich burky. U nas jsme to prece meli taky. Kazda panenka Maria, kazda babicka na vsi, kazda reholnice mely nejakou pokryvku na vlasech. Tak jak krestanstvi vzniklo revoltou z zidovstvi (INRI), tak islam byl zase rekci na tlaky krestanstva. Vznikl propojenim arabske moralky s nabozenskymi idejemi krestanstva, ktere si upravil podle svych potreb.

    Zaver:
    * Na nabozenstvi neni nic hodnotneho, nic co by bylo hodno posvatne ucty.
    * Hledat reseni problemu soucasneho sveta v nabozenstvi je zasadni omyl. Nabozenstvi neni resenim problemu, nabozenstvi je soucasti problemu.
    * Sekularismus je projev maximalni tolerance k lidem postizenym nabozenstvim.
    * Odklon Zapadu od dusledneho sekularismu je tragedie soucasnosti:
    - Pobozna Merkelova privedla EU na hranici krachu
    - Co mame cekat od Trumpa, ktery prisahal hned na dve Bible, to zatim nevim.

  25. toli

    @XJUR
    Ja si myslim opak. Vsechny samany, kneze, biskupy, kardinaly, ajatolahy a spol povazuji
    za nadprumerne inteligentni. Vsichni v zivote zadneho Boha ani zazrak nevideli a jiste si to uvedomuji. Vedi vsak, jak je pro ne vyhodne rikat to, co rikaji. Svou inteligenci pak vybijeji zdokonalivanim teologickych systemu. Sama Bible je toho dukazem, jak se postupne pridavaly dalsi spisky, aby se zdokonalilo nabozenske skoleni muzstva.

    Ono to je trochu složitější.Ti zmínění pánové jsou sice inteligentní,ale vzděláním velmi zanedbaní.Celý život se věnují teologii a na ostatní obory jim jednoduše nezbyl čas anebo pokud by vědecké poznání šlo do konfliktu s jejich vírou tak ho prostě ignorují.To čemu věří se taky snaží žít,třeba život mnichů v klášteře a celibátu by byl bez hluboké víry nemožný.Anebo na vesnicích by lidé okamžitě věděli že si farář vodí na faru ženské případně chodí některou navštěvovat více než je zdrávo .Podle zažitých regulí církve má být hospodyně na faře stará a šeredná aby neponoukala faráře k hříchu.
    Dále kognitivní biasy platí stejně pro faráře jako pro ovce.I faráři mají halucinace a „slyší“ Boha a audiovizuální informace které k nim proudí si vyhodnocují v souladu se svým nastavením,tedy vírou.I oni vidí Ježíše na topince nebo psí prdeli a myslí si že jim Bůh dává znamení :-)

  26. mulit

    Jeremiáš napsal: Vysoká inteligence lidem především umožňuje vytvářet ještě mnohem propracovanější a přesvědčivější iluze.

    mulit: souhlas

    Jeremiáš napsal: Role výchovy se dle mého názoru také trochu přeceňuje: dobrý půltucet mých přátel a vrstevníků vyrostl v katolické rodině a od víry odpadl během dospívání.

    mulit: Tak u katolíků to je normálka. Jenže katolíci jsou bráni ostatními církvemi a věřícími jako půlpobožní. Neobrácení, neznovuzrození (jejich slovy). Odpadlictví od letničních a protestantů je vzácnější, protože je to mnohem silněji provázáno s biblí a protože jsou mnohem více fanatičtí.

    Jeremiáš napsal: Fundamentalistická víra je velmi silná také díky něčemu, čemu rád pracovně říkám efekt potápějící se lodi. Veškeré apokalyptické třeštění, tak obvyklé mezi tradicionalisty, stejně jako ostentativní odpor k současné kultuře a společnosti (viz probíhající mimořádně vydatná diskuze na Duších a hvězdách o odhalování ženských ramen) dohromady vytvářejí umělý stav nouze, který motivuje člověka upírat se k bohu tím více, čím více narůstá iluzorní zkaženost okolí.

    mulit: souhlas, pobožní se vzájemně straší, děsí, a u letničních to dělají nejvíce kazatelé, pastoři

  27. xjur

    Inteligence a vzdelani v cirkvi – je urcite na vysi. Inteligence je schpnostt resit ulohy. Richelieux i Duka urcite resi ulohy jake blaboly maji rikat oveckam, aby panovnik, co je plati a podporuje, byl spokojeny a moc Cirkve aby se udrzela/zvysila. Nejake bozske predstavy s tim nemaji, na teto urovni, nic spolecneho. Ty nechavaji na starost fararum. Jen tak se Cirkev dostala na vysluni a k majetku. Cirkev je tedy organizovana skupina pracujici na podvodech spolecne, kazdy ve skupine ma sve ukoly. Podle naseho prava jde o zlocinne spolceni. Cirkev tedy nikdy nenabyla majetky legalne a restituce museji byt revidovany!

  28. A.S.Pergill

    @xjur
    Islám je derivát judaismu, nikoli křesťanství. Mohamed se původně chtěl dát k Židům a prohlásit se za nového proroka. Když neuspěl, tak založil vlastní sektu. Islám je v podstatě judaismus pro neŽidy.
    O křesťanství měl Mohamed jen velmi vágní informace, které navíc pocházely od neortodoxních sektářů, vyhnaných na periferii civilizovaného světa, kde Mohamed působil. Většinu věcí, za něž Mohamed v Koránu a haditech křesťany kritizuje, křesťanství ve skutečnosti nehlásá.

  29. xjur

    @Pergil:
    Vsechna ta nabozenstvi jsou asi provazana vice, nez se zda. Zidovske bych povazoval za nejstarsi. Spolecne maji tez monoteismus, dost mozna jde o (z jejich pohledu) i o boha spolecneho. Spolecne maji nejen Boha, ale cile (podil na moci) a metody (oblbovani lidi). Dnes nema cenu protezovat nejake nabozenstvi pred jinym, to je stredoveka metoda, ktera ted brani v prosazivani sekularismu.

    @Jeremias:
    Nasi pradedci nebyli hloupi, protoze si kladli tytez otazky jako my. Hledali puvodce deju, perzonifikovali je, protoze to odpovidalo jejich zkusenosti, ze jen lide cini dalokosahla rozhodnuti. Proto Bohove v jejich predstavach vypadaji jako lide.

    Taky to, ze mysl si lepe pamatuje pribehy neni dano libivou formou pribehu, ale trenovanim mozku. Vzdyt pamet byla dlouho jedinym mediem pro uchovavani historickych i praktickych udaju. Ostatne i my spise vzpominane na deje, nez na jednotlivosti.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *