Může sekulární stát zakázat náboženské symboly ve školách?

Autor | 24.02. 2017

Nedá se říci, že by v současné době „šátková aféra“  zrovna hýbala českou společností a je to dobře. Jako každá umělá manipulativní aféra měla co nejdříve skončit. Přesto vynesla na světlo jednu zajímavou otázku: Může sekulární stát ze svého principu zakázat nošení náboženských symbolů (případně náboženských oděvů či přikrývek hlavy) ve školách?

an-education

Neptám se teď na současné zákony našeho státu ale v obecnější rovině. Obecná představa je, že nemůže. Já se v tomto článku pokusím dokázat, že to není tak jednoduché téma a závěr z tohoto sporu nemusí být ani zdaleka jednoznačně prošátkový ale ani prokřížkový. Když se bavíme o ideji moderního evropského státu postaveného na principu lidských práv, jaké by bylo zdůvodnění pro takový zákaz?

Lidská práva jednotlivce jsou z principu omezena pouze lidskými právy jiných lidí. Jaké právo konkrétně může ohrozit nošení náboženských symbolů? V nemocniční praxi je to rozhodně právo na život. Nedezinfikované řetízky, turbany, náramky, čádory, hižáby či rituální dýky nemají na operačním sále co dělat. Jako zdroj kontaminace jsou prostě jednoznačně vypovězeny za sterilní zónu a pokud tomu tak někde není, měli bychom to vnímat jako hodně velký problém.

Ve školství je ale zdůvodnění mnohem více problematické. Jeden pohled říká, že by měla škola vychovávat pro život ve skutečném světě a v něm se její žáci budou setkávat i s tím, že mají lidé různá vyznání. Z druhého pohledu je ale škola zároveň extrémně nepřirozené a výbušné prostředí v němž si děti i násilně vybojovávají své místo ve společnosti, bylo by tedy velmi žádoucí chladit všechny tribalistické tendence hrozící vznikem školních gangů. Takové silné tendence by dokázaly úplně zničit poslání školy.

Z této úvahy vychází například zavádění školních uniforem. Jeho původním odůvodněním bylo smazání rozdílů mezi studenty z majetných a nemajetných rodin. Stejně se ale můžeme ptát i v případě náboženství, sportovních klubů nebo politických stran. Úplně odbourat ale tento způsob vnímání nemůžeme, navíc jej můžeme využít i k dobrým věcem. Uniforma školy nebo koleje proto vytváří podobnou jednotnou skupinu ze svých studentů. Vzájemná rivalita může být i motivací k lepším výsledkům. (Vzpomínáte na soupeření kolejí v Harry Potterovi?). Je to vlastně vytváření podobného „klanu“ u kterého mají být stejné motivace využity naopak ve prospěch vzdělání.

Všechny symboly sloužící k vytváření jiných skupin s tribalistickým chováním jsou pak nežádoucí, protože mohou narušovat nebo i úplně znemožňovat výuku (o šikaně nemluvě). Ovšem právo na vzdělání je také jedno ze základních sociálních práv.

 “Mít právo na vzdělání znamená, že člověku nesmí být bráněno se vzdělávat. Patří sem rovný přístup každého člověka ke vzdělávacím prostředkům a institucím.“

WAGNEROVÁ, Eliška a kol. Listina základních práv a svobod: Komentář. 1. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2012, ISBN 978-80-7357-750-6, str. 678

 

Pokud by tedy bylo dostatečně prokázáno že typické náboženské symboly, nebo náboženský oděv narušují právo na vzdělání, bylo by naprosto přiměřené zakázat na školách nošení jakýchkoli náboženských symbolů.

Problém je, že my dnes už víme, že náboženství skutečně jsou tribalistická. Velmi silně a nebezpečně tribalistická. Jenže tu je také velmi silný argument proti.

Je to opět tribalismus. Náboženství je podstatné pro sebeidentifikaci některých skupin – národů, příbuzenských klanů i rodin. Tím se dostáváme k tomu, že může být student postaven před opravdu osudové dilema – rodina nebo škola. Je to dilema, které před studenty klást nechceme. Řešením v těchto případech bývají náboženské školy, jenže za cenu snížení komfortu celé společnosti – k náboženským školám se váže vyšší riziko násilných excesů. (Je otázka, nakolik lze ovlivnit nátlak v rodinách.)

Dalším pokusem, jak to udělat aby se vlk nažral a škola zůstala celá, je zavedení verzí uniforem pro náboženské minority – např. s hidžábem pro muslimky a s turbanem pro malé sikhy. Problém je, že takové náboženské „příznaky“ ruší důvody, proč školní uniformy vznikly.

Možná jste si všimli, že v tomto článku není ani slovo o svobodě vyznání. Spor o náboženské symboly ve školách se jej totiž přímo netýká. Právo projevovat své náboženství kdykoli a kdekoli totiž neexistuje na rozdíl od práva nebýt pro své názory (i náboženské, i zlé, i úplně blbé) perzekvován.

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

76 thoughts on “Může sekulární stát zakázat náboženské symboly ve školách?

  1. fsm

    Nebylo náhodou v jiných článcích řečeno, že důvod nošení jakéhokoli oděvu se nemá zkoumat a určitou oděvní část buď povolit všem a nebo všem zakázat?

  2. Petr Tomek Post author

    @fsm: Tento článek říká něco podobného. Popisuje čím by bylo možné zdůvodnit plošný zákaz. V liberální společnosti je povoleno vše, co není zakázáno a každý zákaz musí být zdůvodněn mnohem lépe, než že se zákonodárce právě špatně vyspal. V důsledku musí zákaz zvyšovat, nikoli snižovat životní komfort.

  3. DarthZira

    Petře, tento Tvůj článek ale v zásadě klade dvě různé otázky:
    1) Zda by se měly zavést školní uniformy.
    2) Zda by se – ať již s povinnými školními uniformami nebo bez nich – mělo zakázat nošení náboženských symbolů do škol.

    Já osobně na obě dvě otázky odpovídám kategorické NE.
    (Podrobné zdůvodnění následuje – ale rozkouskuji ho na několik částí, protože mi už zase dlouhé příspěvky mizí v nenávratnu, což mě štve :-( .)

  4. DarthZira

    Proč „ne“ povinným školním uniformám?

    1) I kdybychom se na hlavu postavili, žáci a studenti spolu budou soupeřit jako jednotlivci a stejně tak budou i v rámci školy nebo třídy vytvářet vzájemně spolu soupeřící skupinky a partičky „těch, co spolu kamarádí“.
    Pokud jako tribalistický symbol nebudou moci mít oblečení nebo nějaký oděvní doplněk (kšiltovka apod.), vyberou si něco jiného – v dnešní době je to typicky elektronika. Oblečení zas až takový problém není – na oblečení ze značkového outletu nebo i mnohého sekáče se totiž vůbec nepozná, že stálo jen zlomek toho, co „originál značka“, navíc co si tak pamatuji i ze své vlastní zkušenosti ze školních let, tak je daleko více podstatné to, aby to bylo „podle poslední módy“, než aby to bylo značkové. Zvláště u holek je daleko větším „prohřeškem“ nemít něco, co právě „letí“, než mít toto „něco“ z výprodeje nebo sekáče.

  5. toli

    @Darth Zira

    Ziro dovolím si s tebou částečně nesouhlasit.Oblečení bývá častým zdrojem šikany na školách,není to jako v dobách kdy jsme chodili do školy my.Dnes jak nemáš značkové,drahé oblečení tak jsi póvl na okraji třídního kolektivu.Školní uniformy by tuto sociální nerovnost odstranily.

  6. DarthZira

    2) V případě povinných školních uniforem mohou být pedagogové obětí omylu, že „teď už si žáci nemají co závidět“ a tak budou vůči projevům vzájemné diskriminace (nebo dokonce i šikany) daleko méně obezřetní, než by byli bez uniforem – čímž pádem může dojít k tomu, že případná ghetoizace, ostrakizace nebo dokonce šikana některých studentů bude odhalena daleko později, než by odhalena být mohla.

    Mimochodem, představa, že pokud si lidé nebudou moci závidět materiální blahobyt, závist tak nějak automaticky zmizí ze světa, je velkým omylem.
    Podle mého asi nejkrásnější vyjádření v této věci lze najít ve filmu „Nepřítel před branami“, kde to ve svém monologu říká politický komisař, který nejdříve byl přítelem a podporovatelem slavného odstřelovače Zajceva, ale protože se oba zamilovali do stejné ženy (a tato žena dala přednost hrdinovi Zajcevovi), tak se ho pokusil udat jako „nepřítele režimu“, ovšem hnulo se v něm svědomí a nakonec obětoval svůj život za jeho záchranu. A v tomto opravdu nádherném monologu, kde se stydí za to, co udělal, říká něco jako (necituji asi úplně přesně, ale smysl je právě tento): „My, komunisté, jsme si mysleli, že když zrušíme majetkovou nerovnost, tak že si lidé nebudou mít co závidět. Ale lidé nejsou a nikdy nebudou stejní, jsou lidé krásní a méně krásní, talentovaní a méně talentovaní, a tak proto vždycky bude co si závidět – krása, talent nebo láska.

  7. DarthZira

    Toli , ale v outeltu nebo sekáči se dá koupit originál značka, na které nikdo nepozná, že nestála tisíce. Taky přes internet (případně – kdo to nemá daleko – v Německu nebo Rakousku) se dá značkové oblečení koupit kolikrát za zlomek toho, co u nás.

    Ostatně já nakupuji zásadně pouze v outletech nebo sekáčích – naposledy jsem si takto koupila kozačky „Fifth avenue“ vysoké až pod kolena z pravé kůže za cenu, kterou tady ani nemůžu napsat, protože by mi nikdo nevěřil, že se za tu cenu vůbec dají koupit jakékoli boty, to i plátěnky od čongů stojí víc ;-)
    Že jsou některé sociálně slabší maminky tak hloupé, že neumějí nakupovat značkové oblečení levně, je už ale pouze věc jejich hlouposti a neschopnosti.

  8. DarthZira

    Třetím argumentem proti uniformám je to, že od okamžiku, kdy začnou žáci přicházet do puberty, začne jim enormě záležet na tom, aby „udělali dojem“ na opačné pohlaví – a zvláště děvčata v nějakých těch zhruba 13-18 (některým to tedy vydrží ještě dlouho po skončení středoškolské docházky) nenosí v hlavě téměř nic jiného, než jak se líbit klukům a jak „být co nejvíc sexy“.
    A školní uniformy tomuto úsilí tedy vůbec nepomáhají, spíše v něm mohou být v křiklavém rozporu.
    Pokud je totiž školní uniforma ušita tak, aby byla co možná nejvíce „sexy“, tak s ní mají problém dívky, které nemají úplně ideální postavu, resp. trpí nějakým vzhledovým handicapem (malá prsa, příliš velký zadek, nepěkné nohy…), kvůli kterému se zpravidla trápí i tak dost a dost a snaží se jej oblečením zamaskovat. Pokud je jim tato možnost školní uniformou vzata, může to vést k vážným psychickým problémům – ostatně u nejedné dívky mentální anorexii spustilo to, že jí někdo třeba jenom v žertu řekl něco o velkém zadku nebo tlustých stehnech .
    Je-li zase školní uniforma střižena tak, aby co možná nejvíce nedostatků zakryla, tak pochopitelně kromě nedostatků zakrývá i přednosti, což zase – zcela logicky – může vadit těm, které by své nohy, zadečky a dekolty chtěly předvádět.
    Jistým řešením by tedy bylo, kdyby si dívky mohly svobodně vybírat, jestli ke školní uniformě budou nosit kalhoty nebo sukni – a u té sukně si ještě i mohly svobodně zvolit její délku, a případně také kdyby halenka nebo tričko školní uniformy dávaly možnost zvolit si hloubku dekoltu. Pak by asi byli spokojení úplně všichni, ovšem otázkou je, jestli je to ještě uniforma, když jedna slečna má sukni těsně pod zadek a druhá málem na paty.

  9. DarthZira

    A „last but not least“ v pubertě mají mladí lidé přímo instinktivní odpor vůči jakémukoli „nařizování shora“ a ze všeho nejvíce nesnášejí, pokud jim dospělí (rodiče, prarodiče, učitelé) „kecají“ do úpravy zevnějšku. Násilné nucení školních uniforem tak může ve finále vést spíše k tomu, aby byl žákům/studentům vzdělávací ústav, který navštěvují, přímo protivný, než že by se s ním nějak identifikovali a byli na jeho navštěvování hrdí.
    Osobně si myslím, že pokud chceme udělat ze školy nějaký ten „jeden tým“, tak daleko lepší cestou, než to mladým nutit povinnými uniformami, je zavést ve škole prodej šál, kšiltovek, kravat, placek, triček, baťůžků a klidně třeba i svetrů, mikin a sak s logem školy, kteréžto předměty si tím pádem budou kupovat a tedy i nosit dobrovolně.
    Mám s tím zkušenosti z fandomu – téměř na každém conu jsou v prodeji nejméně placky se symbolikou tohoto conu, většinou i trička, občas taky šály, kšiltovky a další doplňky (třeba deštníky nebo vějíře), a skoro všichni účastníci conu si je kupují a nosí (ačkoli by vám jinak skoro každý vykládal, jaká on je individualita a jak nesnáší stádnost ;-) ).
    Není tedy důvodu, proč by to u žáků a studentů nemohlo zafungovat stejně. Navíc samy školy by si podobným „merchandisingem“ mohly docela solidně vylepšovat své rozpočty – George Lucas se stal miliardářem nikoli proto, že by mu tolik vydělaly samotné filmy, Star Wars, ale právě a jen prodejem merče.

  10. toli

    V případě povinných školních uniforem mohou být pedagogové obětí omylu, že „teď už si žáci nemají co závidět“ a tak budou vůči projevům vzájemné diskriminace (nebo dokonce i šikany) daleko méně obezřetní, než by byli bez uniforem – čímž pádem může dojít k tomu, že případná ghetoizace, ostrakizace nebo dokonce šikana některých studentů bude odhalena daleko později, než by odhalena být mohla.

    Pedagogové snad nejsou blbí aby nevěděli že jen oblečení není samotným zdrojem šikany…..

    Toli , ale v outeltu nebo sekáči se dá koupit originál značka, na které nikdo nepozná, že nestála tisíce

    Viděla jsi outlet nebo sekáč na vesnicích,? Ne každý má takový obchod za rohem,navíc bydlím ve 12 tisícovém městě takových obchodů je tady pár a vím že ne každá matka od dětí má volné prachy na mikinu za 3 stovky ze sekáče.

    Třetím argumentem proti uniformám je to, že od okamžiku, kdy začnou žáci přicházet do puberty, začne jim enormě záležet na tom, aby „udělali dojem“ na opačné pohlaví – a zvláště děvčata v nějakých těch zhruba 13-18 (některým to tedy vydrží ještě dlouho po skončení středoškolské docházky) nenosí v hlavě téměř nic jiného, než jak se líbit klukům a jak „být co nejvíc sexy“.

    V mnoha státech fungují školní uniformy desítky let a bez problému.Nedávno proběhla čt24 zpráva že jedna naše vejška (nepamatuji si která ) zavádí školní uniformy taky.Studenti jsou prý kupodivu nadšení,důvodem je tribalismus.Ukázat že člověk je studentem zmíněné VŠ,hrdost a prestiž…..

    My dva s tím nic nenaděláme.děti jsou odrazem těch kteří je vychovávají.Rozhlédni se kolem sebe a uvidíš kolik dospělých lidí klade důraz na vnější,materiální znaky bohatství.Dnešnímu světu vládne povrchnost a plytkost a jak říká jedna moje kamarádka „Sova kanárka nevysedí….“ nebo taky jaká matka taká Katka,rozumíš ?

  11. Azazel

    Já říkám zákazu určitě ANO a pokud se někdy střetne sekularismus (extensivní výklad) s liberalismem, jsem pro posílení sekularismu, obecně to vysvětlím jindy, na to nemam čas, ale konkrétně napíšu proč na sekulárních školách zakázat náboženské symboly:

    1) Zákaz propagace politických hnutí na školách, to samé u náboženství, platí i pro symboly, jak pro symbol ODS, tak pro šátek muslimů (výjimka jsou oficiální státní symboly, které ve škole smí viset)

    2) Učení se o náboženství a politice X propagace náboženství/politických ideologií

    3) Neexistuje právo manifestovat svou víru stále, za vše okolností, pořád

    4) Integrace různých skupin do jednoho národa, lepší je lidi spojit, ne je rozdělovat od mládí a „ghettoizovat“ je i ve škole, od mládí, ať si oblékají co chtějí vyjma náboženských a politických symbolů

    5) Něktéré symboly jsou navíc symboly útlaku, pokud nemůžu přijít v uniformě SS, tak ani v burce, například, to že si jí vezme „dobrovolně“ a někde to nosí povinně na tom nic nemění, navíc ta dobrovolnost je u muslimek pochybná i v naší zemi, aspoň u těch vychovaných muslimy

    Hezký víkend! Užívejte, dokud můžete!

  12. DarthZira

    Toli, kvůli tomu, že je puberťákům dospělými něco nuceno třeba po generace, tak to ještě vůbec neznamená, že jsou z toho nadšení. Prostě si většina zvykne, přizpůsobí se, ale to neznamená, že s tím nemají problémy.
    Ostatně vzpomeň si, že po celou dobu komunistického režimu se řešilo, zdali můžou učitelé klukům zakazovat nosit dlouhé vlasy, zdali mohou holkám zakazovat se malovat, jestli se žákům mají nebo nemají zakazovat džíny a trička s anglickými nápisy… ty debaty byly fakt nekonečné, angažovali se v tom občas i rodiče, svazácké organizace, psaly se dopisy ministrovi školství… furt se to řešilo a stejně nevyřešilo.
    Stejně tak se v často v nemocnicích řešilo, že některé mladé sestřičky nosily „příliš krátké“ uniformy, byly ustavičné handrkovačky, jestli se sestřičky smějí malovat a jak moc…
    Prostě některé holky (zvláště v pubertě a těsně po ní) udělají téměř cokoli, aby byly „sexy“ – a čím více jim v tom budeš bránit, tím to bude horší.
    Pamatuji si na jednu naši učitelku (skvělou to pedagožku), která místo zakazování malování jednu hodinu pracovního vyučování věnovala tomu, že nám udělala o líčení přednášku, kde nás učila, jak lze líčením určité věci zdůraznit a určité potlačit, jak lze líčením opticky zvětšit oči, zmenšit nos, z příliš kulatého obličeje udělat protáhlý, z příliš hranatého oblý atd. Tato dáma taky klukům, co měli dlouhé vlasy, místo jejich zákazu den před tím, než jsme měli jít do divadla, rozdala natáčky se slovy, že když už chtějí nosit dlouhé vlasy, tak že ona proti tomu nic nemá, ale měli by je mít upravené.

    Co se vysoké školy týče, tak tam je situace trochu jiná než u puberťáků, dvacetileté holky zpravidla mají už dost rozumu na to, aby středobodem jejich života nebylo jen ukazovat nohy, zadečky a kozy, zatímco šestnáctce toto vysvětlíš dost těžko. Kromě toho vysokoškoláci už taky nemají tu tendenci být a priori (už jenom tak nějak „z principu“) v opozici vůči všemu, co po nich „dospělí“ chtějí.
    Otázkou taky je, tak ta školní uniforma na té VŠ vypadá – pokud je to vlastně klasický oblek (u mužů) a kostýmek (u žen), který se od jiných obleků a kostýmků liší v podstatě pouze tím, že je ve školních barvách a na kapsičce nebo kravatě má logo školy, tak něco podobného asi vadí málokomu, protože konec konců oblek nebo kostým budou mnozí z nich nosit do práce celý život. Není ostatně ani vyloučeno to, že touto uniformou je třeba pouze to sako (případně i kravata) s logem školy, ke kterému si pak každý může vzít kalhoty nebo sukni dle své vlastní volby.
    Školní uniformy tohoto druhu – případně takové, jaké jsem popsala výše, tedy že si každá slečna může zvolit, zda kalhoty nebo sukni a jak dlouhou sukni, by asi vyvolávaly i těch puberťáků daleko méně vášní než když mají předepsanou i délku sukně a hloubku dekoltu.

    Navíc budiž, zavedeme v nějaké podobě školní uniformy – ale pokud nechceme žákům a studentům předepsat i obuv a k tomu nějaké „jediné povolené“ styly účesu plus děvčatům maximální povolené nalíčení (což mi přijde jako fakt hooodně velký a dost těžko v liberálním státě zdůvodnitelný zásah do osobní svobody), tak prostě nezabráníme tomu, aby se od sebe vzájemně neodlišovali. Spíš se dá předpokládat, že čím méně se (v případě zavedení školních uniforem) budou moci od sebe lišit oblečením, o to více se budou snažit lišit něčím jiným, tedy účesem, šperky a líčením.
    A když se nebudou moct majetkově kastovat oblečením, tak se budou předhánět v tom, kdo má dražší a značkovější boty, kdo má na krku zlato, kdo má značkovou bižuterii stejnou jako Lady Gaga či jiná celebrita… a samozřejmě taky kdo má jaký mobil nebo tablet.

    Jinak nesouhlasím s tím, že na venkově či na malém městě nemají lidi možnost nákupu značkových věcí za zlomek ceny – přístup k internetu má dnes snad skoro každý a stejně tak většina lidí aspoň párkrát do roka jezdí do velkých nákupních center, případně do většího města (k doktorovi, na úřady…). Kromě toho mladí lidé nad 15 let si na nějakou tu značkovou blbinu mohou vydělat na brigádě, nemusí jim ji kupovat zrovna rodiče.
    Prostě – jak říkala moje prababička – kdo chce, hledá možnosti, kdo nechce, hledá důvody :-P

  13. DarthZira

    Pokud jde o zákaz náboženských symbolů, tak je zde základním problémem určit, co je vlastně „náboženský symbol“.
    Už jsem o tom jednou psala:

    Jsou „náboženským symbolem“ dredy? Kdysi tato úprava vlasů vznikla právě z náboženských důvodů, dnes ji ale většina nosí jako módu nebo jistou pózu či projev pubertálního vzdoru.
    Má být zkoumáno, zda někdo nosí dredy proto, že je rastafarián, nebo proto, že se mu prostě líbí či jimi chce vyjadřovat nějaký svůj nenáboženský postoj?
    To samé platí pro afro-copánky nebo pankáčské číro. Dokážu pochopit, že pokud by se muslimce zakázal šátek, ale dredy, číra a afro-copánky by její spolužáci a spolužačky nosit směli, že by se tím cítila diskriminovaná.

    Stejné je to u šperků – ne každý nosí na krku křížek proto, že je křesťan, třeba u vyznavačů gothic a victorian stylu je to prostě součást tohoto stylu. Zase, chcete zkoumat, zda dotyčný/á nosí křížek proto, že je křesťan(ka), či proto, že je gothik/gothička? Vždyť to by bylo jak u blbých na dvorku.
    A totéž platí i pro další symboly, které původně byly náboženské, ale dneska jsou v 99% případů nošení záležitost módy, životního stylu nebo tak možná maximálně vyjádření nějakého nenáboženského světonázoru – mám na mysli třeba ankh, Thorovo kladivo, pentagram, symbol jang-jin… našlo by se toho poměrně dost. Sama mám z Tuniska dovezený náramek s tzv. „rukou Fatimy“.
    Ostatně, kdysi byla křesťanským symbolem ryba – zakážeme kvůli tomu všechny přívesky s rybou?
    Jezídové uctívají páva – to kvůli tomu všem zakážeme nosit jako šperk nebo obrázek na tričku i páva, protože by to mohl být náboženský symbol?

    Potom existují symboly, které sice nejsou spojené přímo s nějakým náboženstvím, ale mohly by být taky chápány jako vyjádření určitého světonázoru – mám na mysli všechny ty lebky, draky, hady, pavouky, netopýry apod. Zakážeme žákům a studentům nosit i toto?
    A co šperky se znamením zvěrokruhu, nejsou vlastně vyjádřením víry v astrologii? Takže „pro jistotu“ taky zakázat???
    Co všechny talismany a maskotové, jsou přece také vyjádřením určité víry – takže zakázat???
    A co symbolika spojená se sci-fi a fantasy, třeba takový znak Spojené federace planet nebo Galaktického impéria? To taky zakážeme? A pokud ne, tak není to nefér, že křesťan křížek na krku nosit nesmí, ale fanoušek Star Treku znak Federace ano?
    Co oblečení či šperky s logy sportovních klubů? Taky je to tribalismus svého druhu, takže co? Zakázat???

    Můžete mi někdo vysvětlit, co by potom tedy ti žáci a studenti vlastně do té školy vůbec směli nosit?
    Šperky asi žádné, protože skoro každý šperk se dá (když je k tomu vůle) vnímat jako náboženský symbol nebo třeba vyjádření nějakého světonázoru. Já sama mám přívěsek, který jsem si koupila proto, že se mi líbil, aniž bych v něm viděla jakoukoli symboliku, ale už jsem byla dotazována, zdali je to kříž křesťanský či keltský, zdali je to mandala… a já, když jsem si to kupovala, jsem byla přesvědčená o tom, že je to kytka ;-)
    To samé písmena a číslice – kdo chce, tak v nich vždycky bude vidět nějaký „hlubší význam“. Já třeba jsem narozená 18. (prosince) a můj přítel taky 18. (června), ale kdybych si vzala na krk přívěsek s číslicí 18, tak mě plno blbů bude považovat za neonacistku :-(
    Jakákoli loga, obrázky nebo nápisy na tričkách a mikinách by taky mohly být považovány za vyjadřování politických nebo náboženských světonázorů, případně za jiný „nebezpečný tribalismus“… takže co vlastně mají ti mladí nosit do školy, aby to „někomu“ nevadilo?

    A hlavně, pokud zakážeme jakékoli šperky, jakékoli nápisy a loga na tričkách, taškách, šálách, batozích, deštnících… tak budeme daleko diktátorštější než byli komunisté za minulého režimu.
    To jako opravdu chceme????????? My, liberálové a sekulární humanisté????
    Jestli chce někdo kvůli pár hlupačkám s hadrem na hlavě „pro jistotu“ zakázat všem všechno od na fialovo nabarvených dredů přes znak Galaktického impéria až po mikinu z koncertu Nightwish, tak v tomto já jsem a vždycky budu KATEGORICKY PROTI!!!

  14. Jarda

    Ještě k těm uniformám.
    Jak vyřeší chudobu rodičů to, že budou muset koupit nové oblečení zvlášť do školy? Navíc znám své papnhajmské – nějakej Bureš se přisaje k MŠMT a rodiče popř. my všichni, bude-li uniforma dotovaná, zaplatíme majlant za příšerný hadry.

  15. DarthZira

    Podle mého k věci (ne)zákazu náboženských symbolů na školách je toto velmi rozumné stanovisko, se kterým stoprocentně souhlasím.

    https://nazory.aktualne.cz/komentare/nechte-nenechte-na-hlave-pojednani-o-nabozenskych-symbolech/r~88138418ec6111e69aec0025900fea04/?redirected=1488021655

    (Mimochodem, autor je kněz – z čehož mi tak nějak plyne, že s rozumnými nefanatickými věřícími se lze na většině věcí velmi dobře dohodnout, ba dokonce že s takovýmito lidmi můžeme tvořit ad hoc spojenectví proti náboženským fundamentalistům a politickým extrémistům zprava i zleva.)

  16. Josef Běláč

    Za mých mlaďounkých let, bylo normální, že chlapci v místnosti smekají, zatímco dívenky si mohou pokrývku hlavy ponechat. V kinech často docházelo ke konfliktům, neboť v předešlé řadě sedící dáma zacláněla klóbrcem pohled na promítací plátno. Téměř všechny dospělé ženy na ulici měly pokrývku hlavy. Modistka bylo celkem výnostná živnost. Do té doby, než v rámci uznání „vítězství pracujícího lidu“ zvítězil téměř výhradně šátek. Pak už byl k módě prostovlasosti dam již jen krůček. I v rámci islámu vládnou kromě náboženských předpisů i tradice a móda. Pamatuji si také, jak jednou třídní učitelka na gymnáziu vyzvala po vstupu do třídy, aby se chlapci posadili a děvčata aby vystoupila do uličky. Tenkrát totiž byly v módě barevné telplé punčochy. Mladé dámy, které se takto rozhodly zdůraznit svá právě se krásně tvarující lýtka, dostaly kolektivní sprdunk. Nikdo se neodvážil protestovat a druhý den přišly holky do školy s béžovými punčochami „dvě hladce – dvě obrace“ nebo v kalhotách. Mnohem, mnohem pozděje se přihodilo jednomu mému známému, že byl pokárán ředitelem DÁLKOVÉ ŠKOLY PRO PRACUÍCÍ za žluté sako. „Naši studenti se vyznačují střízlivým stylem oblékání“, zněl tehdy argument. Nakonec kamarád studium vzdal. Způsob oblékání (v civilu) je zástupným problémem. Jestliže to nedokáží pochopit někteří naši věřící bližní, měli bychom být příkladem my, kteří se (možná domýšlivě) považujeme za rozumnější. A (když už jsem v těch vzpomíkách) na základní škole vedle mne sedělo děvče, které nechodilo v sobotu (tenkrát ještě nebyly volné) do školy. Oblékala se nápadně skromně a byla taktéž osvobozena od tělocviku. Přitom se netajila tím, že chce studovat zdravotnickou školu. Nezeptal jsem se jí, jakého je vyznání, a nevím, jak to dopadlo s tou „zdrávkou“. Mohla to být židovka, babtistka, adventistka, co já vím. Nevrátili jsme se se svou netolerancí před „komanče“?

  17. DarthZira

    Josef Běláč – kladu si tu stejnou otázku, jestli ze samého strachu z pár blběnek s hadrou na hlavě někteří z nás nechtějí ze školy vytvořit nějaký orwelovský koncentrák, kde jakákoli individuálnost (natož pak cokoli sexuálního) v úpravě zevnějšku bude přísně trestáno.

    Já osobně jsem pro to, aby to bylo především na samotné škole – kde zavedou povinné uniformy nebo nějaký velmi podrobně daný dress-code, tam bude mít smůlu jak muslimka, tak pankáč nebo gothička (či slečna toužící nosit minisukně, ze kterých jí poleze půl zadku) a bude si muset hledat takovou školu, kde dress-code nemají prakticky žádný nebo jej mají velmi liberální. Pak se ovšem musí ta muslimská (či jinak nábožensky poblblá) kačena smířit s tím, že ve stejné třídě jako ona budou nejspíš i holky z jejího úhlu pohledu „skoro nahé“, lidé se všemožně výstřední úpravou svého zevnějšku – odredovaní, pokérovaní, opiercingovaní atd.

  18. Petr Tomek Post author

    @Zira: Co se týká jednotného oblečení, tak sice rivalitu odstranit nedokáže ale o něco ztlumit může. Druhá věc je že na základních školách budou všichni svorně uniformy nenávidět, ale na středních školách už naopak mohou být výrazem „hele kam jsem se dostal!“ Ten přístup je složitý a nemyslím si že by na něj byl udělaný nějaký dobrý výzkum jestli to vůbec funguje tak, jak si tvůrci školních uniforem představovali.
    Ten článek je ukázka zdůvodnění, které by mohlo v sekulárním státě poměrně dobře projít. Ostatně třeba Japonsko je školními uniformami známé (já vím, jiná mentalita), ale i V. Británie.

  19. Vladimír Němec

    Přečetl jsem si příspěvky výše a nedá mi to.
    1. Uniformy – blbost. Chcete říct, že třeba v Anglii neexistuje šikana? Že žáci o sobě nevědí, kde který žije, čím ho vozí (jezdí) do školy? Ta rovnost je jen zdání navenek – Potěmkinova vesnice.
    2. Symboly. V zásadě souhlasím s tím, že by škola neměla kecat do toho, jak kdo chodí oblečený a jaké symboly nosí. Nicméně chápu, že to je v absolutní šíři nemožné. Těžko by bylo přijatelné přijít do školy nahý, problém by mohl být i kostým třeba Darth Vadera. Stanovit tu „přijatelnost“ nějakým jednoznačným pravidlem bude ale asi značně obtížné.
    Co se muslimů týče, vidím problém jinde – v tom, že politici (kromě Japonska tuším)“nemají koule“ na to, aby zakázali islám jako agresivní a nedemokratické náboženství a jeho symboly postavili na roveň hákových křížů.
    Kdyby totiž islám byl mírumilovný a demokratický, žádný problém s burkami by nevznikl.

  20. Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo Může sekulární stát zakázat náboženské symboly ve školách?

  21. Darth Zira

    Petr Tomek – podle mého Velká Británie je taky zcela odlišná mentalita než u nás, ještě v 80. letech tam bylo možné řezat rákoskou studenty na středních školách, což je něco, co u nás nebylo možné ani za Rakouska-Uherska. Navíc Británie je pohrobkem nechutné viktoriánské éry, takže nosit do školy asexuální až antisexuální hadry tam asi lidem přišlo v cajku – ale na kontinentě je kultura trochu jiná.
    Opravdu si myslím, že na základních školách uniformy určitě ne, protože případné přínosy jsou menší než negativa – mj. i Tebou zmíněné znechucení ze strany žáků, kteří místo aby se ztotožnili se školou, tak ji budou nenávidět.
    Na základních školách bych ale až do osmé třídy bez výjimky zakázala i muslimské šátky, protože do 15. let je u nás dle zákona člověk dítětem, tedy něčím, v čem je přísně zakázáno vidět sexuální objekt – a šátkem je zdůrazňováno, že to už dítě není.
    Na středních školách bych to nechala na rozhodnutí jednotlivých ústavů – kde uniformy chtějí zavést, ať je zavedou, kde nechtějí, ať je nezavedou. Osobně si myslím, že k vyjádření sounáležitosti se školou (včetně toho být pyšný na to, na jak prestižním ústavu studuji) naprosto stačí ten mnou zmiňovaný merč, který by si studenti zakupovali – a tedy i nosili zcela dobrovolně.
    Pokud uniforma či jiný velmi striktní dress-code na té škole daný není, musí se pak měřit všem stejným metrem – pokud může muslimka nosit šátek, může pastafarián nosit cedník, skejťák kšiltovku a někdo jiný zas něco jiného dle své vlastní volby, do které mu nemá kdo co kecat. Výjimkou z tohoto obecného pravidla je pouze ochrana zdraví (svého i spolužáků), takže už jenom z hygienických důvodů úplná nahota možná není. Stejně tak ten vaderovský kostým – přes helmu by student neviděl dobře na tabuli ani sobě pod nohy, takže by mohl ublížit sám sobě nebo spolužákům. Ale třeba taková uniforma ze Star Treku už je cajk.
    Osobně bych byla pro, aby na školách, které tolerují muslimský šátek, všichni ostatní chodili co možná nejdivněji a nejvýstředněji oblečení, aby tu nábožensky poblblé krávy viděly, že ten jejich pouštní démon u nás pro většinu lidí není a nikdy nebude středobodem života.

  22. A.S.Pergill

    Jsem toho názoru, že autor i diskutující obcházejí hlavní problém: To, že islámské symboly jsou symboly ideologie, která je v mnoha ohledech horší, než nacistická. A jako bychom ve třídě netrpěli žáka / studenta, oblečeného v uniformě SS (bez ohledu, zda „z recese“ nebo „z důvodu politického přesvědčení“, tak nemůžeme trpět žáka, nosícího islámské symboly.

  23. Darth Zira

    Víš, Pergille, problém s šátky je ten, že je to nejen věcí náboženství (protože třeba v Turecku nadpoloviční většina muslimek šátek vůbec nenosí, co samé v Maroku nebo Tunisku, podle posledních průzkumů taky 2/3 německých muslimek vůbec nenosí šátek), ale spíš je to věc tradic nebo kultury. Ty holky mají natolik vymytý mozek, že vyjít na ulici bez šátku je pro ně zhruba totéž, jako kdyby po mně někdo chtěl, abych chodila na veřejnosti nahoře bez. Nebo jako kdyby někdo chtěl po ženě z poloviny 19. století, aby si na sebe vzala minisukni. Zkus říct třeba své babičce (pokud je ještě naživu), že musí povinně chodit po ulici v mini – myslím si, že ji tím dost vyděsíš :-P
    Mimochodem, i u nás na venkově ještě v 70. a 80. letech existovaly starší ženy, které by na veřejnost bez šátku nevyšly ani omylem. A možná podobní exoti ještě pořád přetrvávají – viz ten článek ultrakatolíků (na který tu před nedávnem byl odkaz) o tom, jak je nutné od malička učit dceru, že nosit tričko na ramínka je fujky fuj a slušná žena to nikdy nedělá.
    Prostě ultrakonzervativní magoři ať muslimští, nebo křesťanští, židovští, hinduističtí, buddhističtí či jacíkoli jiní svým dětem takto mozek vymyjí. Ty holky za to často nemůžou, samy jsou oběti – ale pokud je budeme násilím nutit, aby chodily (z jejich úhlu pohledu) de facto nahé, tak tím nic nedokážeme, ony nepřestanou v ty blbiny věřit, jenom se ještě víc zatvrdí.
    Něco jiného jsou české konvertitky – k těm bych byla maximálně tvrdá a ze společnosti bych je klidně vylučovala, protože ony si samy a dobrovolně zvolily, že budou věřit kokotinám. Jsou dospělé, svéprávné (tedy já o jejich svéprávnosti poněkud pochybuji, ale dokud je soud neprohlásí za nezpůsobilé k právním úkonům, musím je za svéprávné považovat, byť si soukromě myslím, že jsou blbý jako malovaný sáně ;-) ) a musely si být vědomy, pro co se rozhodly, že prostě se rozhodly chodit na veřejnosti z hlediska mainstreamu výstředně a tudíž musejí počítat s tím, že se k nim většinová společnost taky bude chovat jako k jakémukoli jinému výstředníkovi či výstřednici – jako k pankáči, odredovanému, v obličeji potetovanému atd. Stejně jako pankáč s červeným čírem nemůže předpokládat, že ho automaticky zaměstná jakákoli banka, nemůže to předpokládat ani blběna v hidžábu.

  24. fsm

    @Toli

    Toli, podle vaší vlastní definice mi vychází, že jste sluníčkář. :) Snažíte se všem vecpat školní uniformy, ve snaze je chránil proti šikaně.

  25. A.S.Pergill

    @Darth Zira
    Máš do jisté míry pravdu. Problém vidím v tom, že náboženské symboly požívají určitou míru právní ochrany (byť IMHO nesmyslně a nedůsledně, ona i svastika je náboženský symbol a přece je zakázána), zatímco „právo na stud“, které prohlašuje za významné např. soudkyně Nejvyššího soudu K. Šimáčková, nikde v Listině lidských práv prostě nenajdeš.
    Druhou věcí je, že považuji právo těch muslimek, které šátek (a další sociálně dehonestující oděvní součásti) nosí nedobrovolně, za nadřazené právu těm muslimkám, které „se stydí“. Už proto, že ty první jsou součástí trendů v muslimské společnosti, které bychom měli podporovat a ty druhé naopak těch, které bychom měli cíleně a systematicky potlačovat. Navíc, jakmile tady jednou povolíme, tak „se budou stydět“ úplně všechny a imám si to pohlídá.
    Proto bych byl pro nějakou obdobu „šátkového zákona“, který mají ve Francii. Ne proto, že ten zákon navozuje ideální stav, ale proto, že je v dané situaci nejméně špatnou reakcí na současné požadavky muslimů a jejich pomahačů.

  26. Petr Tomek Post author

    @A.S.Pergill: „Jsem toho názoru, že autor i diskutující obcházejí hlavní problém: To, že islámské symboly jsou symboly ideologie, která je v mnoha ohledech horší, než nacistická.“

    Když už jsme u toho, nenosili nacisté také všude možně napsáno „Bůh s námi“ ? Proč najednou ten rozpor? Proč je islám nějak z principu horší? Islám nesoudíme nejen proto, že se k němu hlásí moc lidí, ale proto, že bychom pak museli odsoudit i křesťanství. My to samozřejmě uděláme i tak – v článcích. Před soud ale ani jedno z náboženství nepůjde.

  27. Hranicar

    JB:
    na základní škole vedle mne sedělo děvče, které nechodilo v sobotu (tenkrát ještě nebyly volné) do školy. Oblékala se nápadně skromně a byla taktéž osvobozena od tělocviku. Přitom se netajila tím, že chce studovat zdravotnickou školu. Nezeptal jsem se jí, jakého je vyznání, a nevím, jak to dopadlo s tou „zdrávkou“. Mohla to být židovka, babtistka, adventistka, co já vím. ……………………

    Nejspíš to byla židovka. Na učňovce jsem měl spolužačku adventistku a ta v sobotu i do tělocviku normálně chodila. O nějakých úlevách se nezmiňovala. Ale v 70. letech na vojně tolerovali babtisty a adventisty, po základním výcviku byli zařazeni jako zdravotníci. Ale to jen proto, že při střelbách záměrně stříleli mimo terče (siluety lidských postav), a tím kazili celému pluky vojenskou soutěž.

  28. Hranicar

    DarthZira
    25.02. 2017
    le – kde zavedou povinné uniformy nebo nějaký velmi podrobně daný dress-code, tam bude mít smůlu jak muslimka, tak pankáč nebo gothička (či slečna toužící nosit minisukně, ze kterých jí poleze půl zadku) ……………..

    Ty jsi nečetla, že právě právo školy upravit pokrývku hlavy školním řádem napadla ombudsmařka jako protiústavní?

  29. Hranicar

    Vladimír Němec
    25.02. 2017
    Co se muslimů týče, vidím problém jinde – v tom, že politici (kromě Japonska tuším)“nemají koule“ na to, aby zakázali islám jako agresivní a nedemokratické náboženství a jeho symboly postavili na roveň hákových křížů…………..

    Já vidím ten problém v našem pojetí humanismu a liberalismu. Že každému přejeme, aby mohl své názory vyznávat, obhajovat a prosazovat. A že jako liberálové a humanisté nejsme schopni(?) oponovat sousedovi, snímž se třebas běžně bavíme, když něco začne agresivně prosazovat – cokoliv – chce kousek našeho pozemku, začne požadovat, aby naše děti chodily „slušněji“ oblečené, odmítne posílat dceru do tělocviku, na plavání a úřady to řeší a řeší, a když mu – konečně – nějaký politik doporučí, aby se tedy odstěhoval jinam, začneme ječet na toho politika že je rasista a xenofob.
    Podívejme se na situaci se „spoluobčany“. V Evropě jsou už nějakých 600 let, a nejsme schopni je integrovat. Nejúspěšnější nakonec byli „totalitní“ komunisté. A při tom, to je zajímavé, po r. 48 zřídili jakýsi jazykový institut pro cikánštinu, zřizovali internáty, učiliště a střední školy pro cikány, ale po pár letech to vzdali, protože uznali, že po dobrém to nejde.
    My, liberálové a humanisté prostě nejsme schopni své ideály a zásady obhájit, protože v principu je nepovažujeme za lepší ideálů a ideí, které mají a vyznávají ti druzí.

  30. Hranicar

    Darth Zira
    26.02. 2017
    do 15. let je u nás dle zákona člověk dítětem, tedy něčím, v čem je přísně zakázáno vidět sexuální objekt – a šátkem je zdůrazňováno, že to už dítě není…………………

    Neodporuješ si trochu když jinde zdůrazňuješ, že samy puberťačky se prezentují jako sexy? Takže by bylo nutné jim zakazovat pušapky, krátké sukně, hluboké výstřihy, těsné svetříky ….. a co s těmy, které v 7. třídě spolužákům ukazují prsa?
    Mimochodem, na Youtube(?) je video, kde ženy přiznávají, kdy přišly o panenství. V 15, 14 i ve 13!

    Osobně bych byla pro, aby na školách, které tolerují muslimský šátek, všichni ostatní chodili co možná nejdivněji a nejvýstředněji oblečení, aby tu nábožensky poblblé krávy viděly, že ten jejich pouštní démon u nás pro většinu lidí není a nikdy nebude středobodem života…………………….

    To přece psal i náměstek ombudsmařky Křeček – buď povolit nebo zakázat všem! Jenže to by Šabatová nesměla prohlašovat, že školní řády jsou protiústavní!

  31. Hranicar

    DZ:
    Prostě ultrakonzervativní magoři ať muslimští, nebo křesťanští, židovští, hinduističtí, buddhističtí či jacíkoli jiní svým dětem takto mozek vymyjí. Ty holky za to často nemůžou, samy jsou oběti – ale pokud je budeme násilím nutit, aby chodily (z jejich úhlu pohledu) de facto nahé, tak tím nic nedokážeme, ony nepřestanou v ty blbiny věřit, jenom se ještě víc zatvrdí………………………

    Podívej, ty přijedeš do muslimské země a vezmeš si na hlavu šátek, protože víš, že tam to tak prostě je. Ve Vatikánu půjdeš ke sv. Petru a kraťasy si omotáš šátkem, který ti tam půjčí. Protože tam to tak je. Muslimové přijedou do Evropy a tady jim řeknou – zde máte samá práva a žádné povinnosti, můžete si dělat co chcete.
    Muslimové, přijedoucí do Evropy by se měli hned dozvědět, že na veřejnosti nesmějí mít zahalený obličej, holky chodí do školy spolu s kluky, nesmějí mít šátek na hlavě, musejí chodit na tělocvik, na plavání i na školní výlety, ve státních podnicích bez šátku, nebo podle dress-codu, stejně tak i v soukromých podnicích, policisté, vojáci mají uniformy – i s čepicemi – žádný turban —– prostě TAK TO TADY JE!!!!! A komu se to nelíbí, není nucen tu být. Jenže to bychom my museli svoje ideály považovat za vynikající, hájit je, a totéž požadovat po politicích.

    Odkazuji na Máte slovo z 19. ledna. Dle mě je tam typické, že čeští muslimové, podpořeni vývojem západoevropských skutečností, zkoušejí co si mohou dovolit prosazovat zde. A zjišťují, že postupně mohou stále více a více!

  32. A.S.Pergill

    @Petr Tomek
    >Když už jsme u toho, nenosili nacisté také všude možně napsáno „Bůh s námi“ ?
    >Proč najednou ten rozpor? Proč je islám nějak z principu horší?
    Islám je především ideologie a pak teprve náboženství. Iracionálních prvků je v něm přibližně stejně jako v tom nacismu. IMHO by se vůbec nemělo rozlišovat mezi tím, zda je nějaká zločinná ideologie formálně náboženství nebo není a měly by se posuzovat zcela bez ohledu na tento formální znak.

    >Islám nesoudíme nejen proto, že se k němu hlásí moc lidí, ale proto,
    >že bychom pak museli odsoudit i křesťanství. My to samozřejmě uděláme
    >i tak – v článcích. Před soud ale ani jedno z náboženství nepůjde.
    Museli bychom především odsoudit judaismus, protože Mojžíš byl takový prototyp Mohameda: Podvodník, masový vrah, zloděj a lupič (vše se dá doložit z Bible). I těch 9 let pro zahájení sexu s dívkami vykradl Mohamed se Starého Zákona (ale asi ne přímo od Mojžíše).

    Je to v podstatě domino: Padne-li islám, padne také prakticky stejný judaismus. A protože křesťanství odvozuje svou legitimitu a „pravost“ od judaismu, padne i ono. Miliony bezcenných darmožroutů, živících se blekotáním před oltářem Zla, by zůstaly bez práce.

  33. DarthZira

    „Muslimové, přijedoucí do Evropy by se měli hned dozvědět, že na veřejnosti nesmějí mít zahalený obličej, holky chodí do školy spolu s kluky, nesmějí mít šátek na hlavě, musejí chodit na tělocvik, na plavání i na školní výlety, ve státních podnicích bez šátku, nebo podle dress-codu, stejně tak i v soukromých podnicích, policisté, vojáci mají uniformy – i s čepicemi – žádný turban — prostě TAK TO TADY JE!!!!! A komu se to nelíbí, není nucen tu být.“

    Problém je jeden – západní Evropa v tomto mnoho desítek let zaspala. Tato pravidla se měla nastavit už tak dobře v 50., nejpozději 60. letech, kdy se do Evropy ve větším množství hrnuli turečtí gastarbajtři (do Německa), případně obyvatelé bývalých kolonií s převážně muslimským obyvatelstvem (do Británie, Francie a Nizozemí). Pokud si totiž přistěhovalci po dvě tři generace mohli dělat prakticky co je napadlo, tak je dost problém jim najednou říct „odteď nemůžete“ – vcelku legitimně se začnou ptát „a proč nesmím, když můj táta/moje máma směli?“
    Proč tehdy západní Evropa nezavedla tvrdá pravidla, to těžko říct – osobně si myslím, že to bude mít souvislost s tím, jak právě v poválečné době začalo vylízat na povrch, kterak (ne zrovna hezky) se kolonizátoři chovali k domorodcům v koloniích, že se tam kolikrát chovali jen o maličko lépe než nacisté k Židům… takže se Britové, Francouzi, Belgičané, Holanďané, Italové, Španělé a Portugalci začali stydět za svou koloniální minulost a chtěli ji nějak „odčinit“, a Němci zase měli „máslo na hlavě“ za to, co napáchali za druhé světové – a všichni kolektivně nějak pozapomněli na to, že zločiny minulosti se opravdu nedají odčinit tím, že potomkům těch, kteří přežili řádění mých dědečků a pradědečků, dám větší práva než vlastním občanům, že podobným přístupem se totiž staré křivdy rozhodně nenapraví, ale naopak křivdy nové vzniknou.

  34. DarthZira

    Problém se školními řády je v tom, že nejsou zákonem, ba dokonce na ně ani zákon neodkazuje jako na závaznou normu. A v naší ústavě je stanoveno, že nikomu nesmí být zakazováno cokoli, co nezakazuje zákon, a nesmí mu být přikazováno cokoli, co nepřikazuje zákon.
    Pokud by byl u nás přijat zákon podobný tomu francouzskému, tak by proti tomuto zákona nemohla nic namítat ani baba Šabatová (šeredná jako noc, která by možná sama ráda chodila zahalená, aby na ni byl trošku estetičtější pohled :-P ). Stejně tak by Šabatice (skloňováno dle vzoru „čarodějnice“) nemohla říct ani popel, pokud by školský zákon výslovně stanovil, že chování žáků ve škole po všech stránkách upravuje školní řád, který je v tomto právně závaznou normou. Pak by prostě škola, která by ve školním řádu šátky zakázala, je měla absolutně zakázané, a škola, která by je povolila, by je měla povolené – ta druhá škola by ovšem spolu se šátky musela povolit i všechny ostatní pokrývky hlavy, protože povolit pokrývky hlavy jen někomu je jasně diskriminační.

    Osobně by se mi moooc líbila varianta na státních školách ex lege absolutní zákaz šátků a na soukromých pak ponecháno na libovůli každé školy – ve finále by to totiž mohlo dopadnout taky tak, že jedny z mála škol, na kterých by ty muslimské vypatlanky mohly nosit své milované hadry, byly školy církevní, což bych jim teda fakt ze srdce přála (jo, já vím, že jsem zlomyslná :-P ).

  35. DarthZira

    Hraničář:
    „Neodporuješ si trochu když jinde zdůrazňuješ, že samy puberťačky se prezentují jako sexy?“

    Pokud je jim patnáct a více, tak na to mají plné právo, jelikož od 15 mohou legálně souložit. Patnáctka nebo šestnáctka může ukazovat nohy, zadek nebo kozy kolik jí libo, jelikož ze zákona už není dítě, ale člověk s právem na sexuální život.
    A pokud by to holkám pod 15 let školní řád zakazoval, tak by to podle mého určitě nebylo nic proti ničemu – dítě „pod zákonem“ ze sebe nemá co dělat sexsymbol, akorát tím může nějakého kluka/muže dostat do průšvihu, protože, pánové, ruku na srdce, kolik z vás někde na diskošce nebo na tancovačce chtělo občanku po dívčině, kterou jste sbalili za účelem ještě ten večer se s ní vyspat?
    Problém je akorát jeden, že ve stejné třídě jsou jak holky, kterým ještě nebylo patnáct, tak i holky, kterým už patnáct bylo, a dost těžko mít pravidla nastavená tak, že jedna holka něco nesmí, ale mařena, co s ní sedí ve stejné lavici, to dělat může. To by asi ten školní řád musel plošně zakazovat/povolovat spíše po jednotlivých ročnících, tedy že by výstřihy, minisukně, líčení, obtažené svetříky apod. byly dejme tomu do osmé třídy zakázané a od deváté třídy už povolené (případně na osmiletých gymnáziích do kvarty zakázané, od kvinty povolené a na šestiletých zakázané do sekundy a povolené od tercie).
    Pokud by nějaká slečna šla do školy až skoro osmiletá, případně by propadla, takže v sedmičce by jí bylo už skoro šestnáct, tak taková by holt měla smolíka – normální lidi totiž chodí do školy od šesti let a normální je taky nepropadat ;-)

    A kdyby se hranice pro legální sex snížila na 14 let, tak by se holt to „povolení“ dělat ze sebe sexsymboly posunulo o ročník níž.

    Zkrátka a dobře do které třídy by měly školním řádem holky zakázané se malovat a nosit sexy oblečení, protože jsou ještě děti, do té stejné třídy by (na těch školách, kde by byly školním řádem povoleny pokrývky hlavy včetně muslimského šátku) měly muslimky zakázaný šátek s úplně stejným zdůvodněním – z hlediska našich zákonů v tomto věku ještě nejsou ženy, ale pouhé děti (se kterými souložit je závažný trestný čin).

  36. Ateistický odpůrce satanismu

    Tak toto mnou hluboce otřáslo. Argumentovat v tomto článku Harry Potterem, satanistickou agitkou, kde vítězí zločinná lůza nad druhou zločinnou lůzou, kde se nepokrytě uctívá Satan (satanismus je velice nebezpečné náboženství, které by svým hédonismem a volnomyšlenkářstvím mohlo při větším rozšíření rozložit společnost). Víte, že tisíce dětí psaly do nakladatelství záplavu dopisů, že chtějí být čarodějnicemi? Víte, že se dílo Rowlingové stalo příkladem opilců, rockmetaltechnových paraumělců, nevěstinců, opilectvím? Dochází Vám, že chování postav je amorální, že se vyskytuje promiskuita – smilstvo? Vzpomínáte si na to násilné vloupání popsané v knize, které HP uvedlo do světa okultismu? To vraždění, ten bezmála holokaust? Kromě toho HP vzbouzí nenávist k zákonnosti, protože je založen na ostentativním porušování předpisů, a nenávist k rodičům a vůbec dospěým, kteří jsou popsáni jako nerudné chladné zrůdy? Necháte své děti číst brak mizivé jazykové úrovně, plný vulgarismů (muggle, frekventovaná ostrakistická urážka, znamenala v dřívější angličtině „prosťáček, hlupáček)?
    http://harrypotterpower.com/
    http://blisty.cz/art/47308.html
    Samozřejmě argumenty těchto zdrojůjsou zčásti nesmyslné, protože jsou poznamenány vírou v existenci magie, démonů, ale morální poznámky jsou zajímavé.

  37. Petr Tomek Post author

    Ateistický odpůrce satanismu: Děkuji, tak dobře jsem se dlouho nezazmál . :-D

  38. Jaroslav Štejfa

    Pokud je Ateistický odpůrce satanismu ironik, snad jsem nečetl lepší odsudek náboženství. Pak také děkuji.
    Jaroslav Štejfa

  39. DarthZira

    Ateistický odpůrce satanismu bude nejspíš čtyřtitulový Henryk Lahola – svědčí o tom ta fakt těžká neuróza ze „smilstva“ a nevěstinců a příkré odsudky hédonismu, volnomyšlenkářství a současné hudby ;-)
    Jeho blog už nikdo nečte, tak to zkouší tady :-P
    Mimochodem, pobavilo mě, že v tom výčtu „vší špatnosti“ je zmíněno opilství hned dvakrát. Okamžitě mi to připomnělo scénu z filmu Mela Brookse „Žhavá sedle“:
    -Vaše specializace?
    -Vraždy, znásilnění, žhářství, loupeže, znásilnění…
    -To už jste říkal.
    -Já to dělám rád.

  40. DarthZira

    Jo – a víte, co je taky děsně k smíchu? Jak všichni mravokárci zcela automaticky předpokládají, že každý ze zde přítomných má nějaké děti. Kam na to jenom chodí? :-D

  41. Foxy

    Ten Harry Potter, to je, tuším, literární postava jakási… není liž?

  42. Hranicar

    DZ:
    Problém je akorát jeden, že ve stejné třídě jsou jak holky, kterým ještě nebylo patnáct, tak i holky, kterým už patnáct bylo, a dost těžko mít pravidla nastavená tak, že jedna holka něco nesmí, ale mařena, co s ní sedí ve stejné lavici, to dělat může. …………………….

    Sousedka se mně svěřila s problémem, že vedle její 12 leté dcery učitelka posadila holku která už 2 x propadla a která teď celou třídu poučuje, jak souložit. Musela dojít do školy a vynutit si přesazení dcery.
    Samozřejmě, že to ten základní problém neřeší.

    Loni, když jsem vedl příměstská tábor a spali jsme v lese, se vedle 4 holek, 10 let, rozložil malý Jakub. A Sára s přehledem prohlásila: „Žádný sex nebude, Jakub je malý!“

  43. Hranicar

    Ateistický odpůrce satanismu
    01.03. 2017
    http://blisty.cz/art/47308.html
    Samozřejmě argumenty těchto zdrojůjsou zčásti nesmyslné, protože jsou poznamenány vírou v existenci magie, démonů, ale morální poznámky jsou zajímavé…………………..

    Přečetl jsem si odkaz. Připadal mně dosti podobný tomu, jak katolíci odsuzují sexualitu. A myslím si, že správnou reakcí jsou otevřené a odborné informace. Pro děti i dospělé. Ale hlavně pro ty děti.

  44. Eva

    pro Zira:

    ad – na kterých by ty muslimské vypatlanky mohly nosit své milované hadry,
    ____________________

    Proč se urážlivým až vulgárním způsobem vyjadřuješ k lidem z odlišné kultury?

  45. Eva

    ad – na kterých by ty muslimské vypatlanky mohly nosit své milované hadry,
    _________________

    Jestliže autor takového slovníku je zde označen jako „mimořádně chytrý“, pak ani nechci domýšlet, jakou intelektuální a kulturní úroveň mají ti standardně chytří…..
    :-)
    :-)

  46. neruda

    Ateistický odpůrce satanismu je dalším vtělením Poeova zákona :-).

  47. Ateistický laik

    Eva: Proč se urážlivým až vulgárním způsobem vyjadřuješ k lidem z odlišné kultury?
    A ona „kultura“ si zasluhuje slušného chování?
    Určitě víte co má tahle „kultura“ napsaný ve svých základních textech o ateistech. A v takto „kulturních“ státech ten text na ateisty i aplikují. :-(
    Tahle „kultura“ by měla dopadnout stejně jak dopadla kultura_nacistická a kultura_komunistická, které jsou potlačeny.

  48. Jaroslav Štejfa

    Víte, já poněkud a smutně nesouhlasím s P. Tomkem. Moc se nesměji, snad jen ironický škleb. Především žasnu nad nebetyčnou arogancí těchto článků (jako viz http://blisty.cz/art/47308.html) Lidé, kteří jsou zarputile věřící či alespoň ve svých úvahách vycházejí rigorosně z morálních zásad abrahámovských náboženství, si dovolují napsat takovouto (náhodně vybranou) větu z předmětného článku:
    „To, že nevěříme v magii nebo tvrzení, že sama Rowlingová v ni nevěří, ještě neznamená, že neexistuje nebezpečí vyplývající ze styku s ní. “
    Zjevný odsudek pro magii, jako velké nebezpečí z hlediska morálky pro děti. Magie je zde vnímána asi jako šamanismus a čarodějnictví, nebo jako určitý druh náboženství. Osobně hodnotím taková tvrzení jako boj proti konkurenci, v podstatě je magie založena na té samé nadpřirozenosti, na těch samých zázracích, rituálech, dogmatech; jen jinak formulovaných. Pokrytectví nejvyšší míry. Všimněte si výčtu škod údajně páchaných Rowlingovou na dětech. A zamyslete se nad škodami pohádek bratří Grimmů, nad Perníkovou chaloupkou, Karkulkou, nad ruskými pohádkami, Kostějem nesmrtelným atd., atd. Kdybychom to měli brát vážně, nemůže existovat dětská literatura, ani Karafiátovi Broučci. Neobstála by ani Bible transformovaná pro děti.
    Viz třeba: http://deti.vira.cz/bible-pro-deti/
    Sodoma a Gomora
    „Hospodin seslal na Sodomu a Gomoru déšť síry a ohně. Vyvrátil ta města a celé okolí se všemi obyvateli, zničil i plodiny pole. Lotova žena se ohlédla a změnila se v solný sloup.“

    Noe
    „Zahynuli všichni tvorové pohybující se po zemi: ptáci, krotká zvířata i zvěř, všichni drobní živočichové, kteří se hemží po zemi, i všichni lidé. Pomřelo vše, co mělo v nozdrách dech života, vše, co přebývalo na souši. Každý tvor, který byl na povrchu země, byl zahuben: lidé, krotká zvířata, drobní živočichové, nebeští ptáci.“

    Pak mají ateisté právo říci:“To, že nevěříme v Boha nebo tvrzení, že sám Ateistický odpůrce satanismu v něj nevěří, ještě neznamená, že neexistuje nebezpečí vyplývající ze styku s ním. “
    Jaroslav Štejfa

  49. Pavel Adámek

    Veřejné nošení náboženských symbolů je politická proklamace. Tady bychom neměli nic zvažovat ale rázně vystupovat proti infiltraci náboženství do státních škol.
    Co se týká samotných žáků, zejména těch mladších, zákaz nosit růženec, šátek či jarmulku může tyto v podstatě osvobodit. Nebo jim dát alespoň příležitost ke svobodnému myšlení. Jejich pobožnost je totiž ve většině případů jen odrazem přání rodičů.

  50. DarthZira

    Evě:
    „Proč se urážlivým až vulgárním způsobem vyjadřuješ k lidem z odlišné kultury?“

    1) Proto, že tito „lidé z odlišné kultury“ se přímo hystericky odmítají přizpůsobit naší kultuře. Pak ale nechápu, proč sem vůbec lezou, když jim naše kultura tak moc vadí.
    Platí odjakživa „čí chleba jíš, toho píseň zpívej“ – a pokud chce někdo žít v této zemi a využívat všech zdejších výhod (jako kvalitní zdravotní péče, bezplatné základní a střední školství, štědré sociální dávky apod.), ať se kouká přizpůsobit tomu, jak to tady chodí.
    A „chodí“ to tady tak, že už víc jak půl století šátky nosí „mezi lidi“, tedy nikoli při práci z bezpečnostních či hygienických důvodů, už jen venkovské babky v totálním západákově, zatímco ve městech ženy ze středních a vyšších vrstev (a dokonce i na tom venkově většina žen ze středních a vyšších vrstev) minimálně od 16. století do nějakých těch cca 40.-50. let 20. století nikdy nenosila „mezi lidi“ – a to včetně kostela – hlavu pokrytou šátky, ale pouze klobouky, čepci, barety apod. (vše dle momentální módy), a dnes tak 80-90% žen chodí – samozřejmě mimo zimní období – zcela prostovlasých. Taky zde není zvykem zakrývat si (a to čímkoli) úplně vlasy a krk a minimálně 80 let už rozhodně není zvykem zakrývat si předloktí a lýtka, naopak posledních nejméně 50 let je zcela normální, aby ženy ukazovaly i paže a kolena.
    A pokud se takovéto kultuře oblékání a vůbec celkovému způsobu života někdo přizpůsobit nechce, nechť svobodně odejde jinam, nikdo jej tady nedrží za nohu :-P

    2) „Vypatlancem“ (neboli člověkem s vymytým mozkem) míním především takového, kterému mozek vymyli druzí (nejčastěji rodina) – takovéhoto chudáka mi může být lidsky líto, ale nikdo mě rozhodně nemůže nijak donutit, abych si podobného duševního mrzáka vážila.
    Ostatně takového, kterému vymyli mozek tak, že je kreacionista, taky považuji za duševního mrzáka a nevážím si jej. Proč taky???
    Jak jeden tak druhý se prostě názorově zasekl ve středověku, a aby nebyl nebezpečný svému okolí, je nutné kolem něj vytvořit „sanitární koridor“, aby svými bludy nemohl infikovat druhé (zvláště děti) a k tomu je třeba jeho zcestné názory maximálně potírat.

    3) Ze všeho nejvíc jako „vypatlané debilky“ odsuzuji české konvertitky k islámu, protože tyto osoby jsou nejen zcela blbé, ale velmi nebezpečné (právě takové či jejich děti se nejčastěji stávají teroristy). Nadto je vnímám i jako odporné zrádkyně naší kultury a všeho toho, za to bojovaly generace statečných žen minimálně od 19. století (počínaje právem řídit automobil přes právo na vzdělání a aktivní a pasivní volební právo a konče právem svobodně si volit svého sexuálního partnera i to, kolik dětí – a zda vůbec nějaké – s ním budu mít).
    Vůči českým (nebo vůbec evropským) konvertitkám bych opravdu byla velmi tvrdá a znepříjemňovala bych jim život, co možná nejvíce to jde. Pak by totiž musely volit – buď by jim byl milejší ten fanatický islám, na který se daly, a tak by se odstěhovaly do nějaké teokratické muslimské země (pro nás žádná škoda – a pro ně taky, možná by v takové diktatuře přece jen přišly k rozumu), a nebo by časem dospěly k názoru, že jim to nestojí za to a tak raději nebudou ten islám „žrát“ až tolik, ale budou se chovat normálně, tedy stejně jako většina českých křesťanů, židů, hinduistů, buddhistů, pohanů a dalších (na naprosté většině z nich totiž není na první pohled vůbec poznat, jaké – a zda vůbec nějaké – náboženství vyznávají, a tak to má být, slušný člověk svou náboženskou víru nemá co dávat okázale na odiv).

  51. DarthZira

    Pavel Adámek – píšu to výše, problém s „náboženskými symboly“ je v podstatě ten, že jím může být prakticky cokoli, resp. spousta lidí může jako „náboženský symbol“ vnímat něco, co další lidi vůbec nenapadne, že by mohlo být náboženským symbolem.

    Podle mého na státních školách do sedmé nebo osmé třídy (jestli sedmá nebo osmá, to ať rozhodnou psychologové) by se měly absolutně zakázat jakékoli muslimské šátky, turbany i jarmulky, ale také (a to holkám i klukům libovolné víry nebo nevíry) všecky výstřednosti typu barvení vlasů, líčení, nalakované nehty, tetování, piercingy apod., protože pro děti se podobné blbiny vážně ještě nehodí. Do nějakých 13-14 let by si měly děti užívat dětství a ne ze sebe předčasně dělat nějaké sexsymboly.
    Soukromé a církevní základky nechť si to, co povolí, přikážou nebo zakážou, stanoví vlastními školními řády – nikdo totiž není povinen na soukromou nebo církevní školu chodit, takže pokud někomu dress-code daný místním školním řádem nevyhovuje, ať chodí na základní školu státní.
    Ve vyšších ročnících a na středních školách nechť si to, co je povolené a co zakázané (případně přikázané) nosit do školy, taky stanoví svým školním řádem každá tato škola sama, ať je státní, církevní nebo soukromá. Pokud škola přikáže školní uniformy, budou se tam nosit uniformy, pokud zakáže pokrývky hlavy, budou pro všecky bez výjimky zakázané, pokud pokrývky hlavy povolí, budou povolené pro všechny.
    Komu se to nelíbí, ať si vybere školu, jejíž školní řád mu vyhovuje. Není žádným „základním lidským právem“ chodit na určitou konkrétní školu (třeba proto, že ji mám od baráku nejblíž).

  52. Ateistický odpůrce satanismu

    Je od Vás ubohé:
    1) že mě považujete za věřícího,
    2) že mě považujete za ironii,
    3) že mě urážíte a považujete za Henryka Laholu,
    4) že vůbec neargumentujete.

    Zamysleme se ale nad samým tématem. Harry Potter a jeho kumpáni vykrádají banky, knihovny, úřady, historické památky. Úspěchu dosahuje lží, klamem, podvodem. Mluví sprostě a je chtíčný a chlípný, ačkoli je velmi mladý. Nikdy neprojeví soucit a ubližuje slabším. Neuznává autority a zrazuje jejich důvěru. Nenávidí ty, kteří nejsou jako on. Nestraní se zrady, citového vydírání. Konečně samotný popsaný svět neobsahuje a neuznává morálku, má ji za přežitek. Morální vlastnosti jsou popsány společně se špatnými, takže vznikne galimatyáš hodnot, který dětského čtenáře zraní a poškodí. Jak někdo poznamenal, vzhledem k obrovskému dědictví skoro nikoho neobdaruje. Omlouvá to, že je sirotek (což byl mimochodem jeho nepřítek taky). Takový Dickensův Oliver Twist žil v tisíckrát horších podmínkách a morálku neztratil. Vyzývám Vás tedy k zamyšlení a věcné argumentaci. Já bych Vás neurážel, nečiňte to tedy ani Vy.

  53. Jaroslav Štejfa

    K Ateistickému odpůrci satanismu.
    Nemohu moc mluvit k tomu, za co vás kdo považuje. Mohu však říci, že po prvním přečtení vašeho textu k H.P. , napadlo mě, že to napsal excelentní ironik. Což jsem mínil jako poctu. Jak pozdější události ukazují, jevíte se mi spíše jako člověk, který své výhrady k textům Rowlingové o H.P. myslí vážně. No, proč ne. Aniž bych si byl jistý vaším přesvědčením, napsal jsem, že chovám odsudek pro lidi, kteří vycházejí rigorosně z morálních zásad abrahámovských náboženství při posuzování příběhů H.P., pro jejich údajnou nemravnost. A argumentoval jsem pohádkami a církevní interpretaci biblických textů, které, jak předpokládám považujete za přijatelné. Podle mne, při uplatnění vámi předestřené morálky, jsou daleko nemravnější. Zejména texty biblické, protože lživě předstírají etické rozměry zkresleně jako pravdivé. Což Rowlingová nečiní.
    Co se týče argumentů – Podle vás je H.P. amorální bezcitný lakotný lupič,lhář, podvodník, ovládaný chtíčem a chlípností, nenávistný zvrhlík, zrádce, vyděrač. Také vás vyzývám k věcné argumentaci prokazující toto syntetické koncentrované zlo.
    Vašima očima jsou Jeníček a Mařenka dva bezcitní, amorální lakotní lupiči (lstí obrali, upálili Ježibabu), ovládal je jejich chtíč (hlad), jednali chlípně (Jeníček ze sexuální sadomasochistické příchylnosti ke starým ženám, Mařenka z vrozených lesbických sklonů), dokonce zradili a vydírali své rodiče (utekli do lesa ukájet své choutky).
    Jsou to ale bláboly! Do čeho se pustíme teď, po Harry Pottrovi a jJeníčkovi s Mařenkou? Navrhuji „spravedlivého“ Lota, nebo můžeme zkusit Jiráska – Staré popvěsti české o chlípném Ctiradovi a té mrše Šárce, cokoliv libo.
    Jaroslav Štejfa

  54. DarthZira

    Jaroslav Štejfa:
    Pokud neznáš, tak fakt vřele doporučuji:
    https://www.stream.cz/porady/mraziva-tajemstvi
    (Je tam rozebrána Sněhurka, Jeníček a Mařenka, Červená Karkulka, Mášenka a tři medvědi a Pinocchio).
    Podle mého je v těchto žertovných rozborech tak asi 20x více tvrdých fakt, než v těch odkazech, co nám zde poskytl Ateistický odpůrce satanismu.

  55. DarthZira

    Jaroslav Štejfa (a samozřejmě i další zájemci):
    Nelze pochopitelně zapomenout ani na legendární psychoanalytický rozbor Mrazíka – pro ty, kteří neznají, to sem okopíruji (protože web, kde to kdysi bylo, už není dohledatelný, ale podobné „perly“ by neměly zapadnout :-P ).

    Analýza sovětské pohádky „Mrazík“ (první část):

    K textům, jejichž hluboký smysl zůstává skryt pod profánním povrchem, patří i známá sovětská filmová pohádka Mrazík. Běžně bývá vykládána jako boj dobra a zla. Ano, je tomu tak, ale nejde tu tolik o boj mezi hodným Ivanem s Nasťou a jejich spojenci na jedné straně a zlými stvůrami od ježibaby až po macechu a hloupého ženicha s prasečím hláskem na druhé. Jde o boj lidské přirozenosti proti spoutávajícím ji konvencím. Autor scénáře Nikolaj Erdman, významný představitel ruského absurdního dramatu, vědomě zašifroval do konvenční, z folklóru převzaté struktury pohádky poselství o síle vášně, která překonává nepřízeň pokrytecké doby.

    Proberme si pohádku obraz po obraze:
    Na počátku vidíme loučení Ivana s matkou. Ivan odchází do světa a vůbec se mu nechce poslouchat matčina doporučení, jak se chovat co nejkonvenčněji („a starým ustupuj“), natožpak zůstávat v incestním oidipovském vztahu k ní („a někdy si na mě vzpomeň“). V této souvislosti je zcela typické, že není jediné zmínky o Ivanově otci: Váňa vyrůstá, aniž by znal model mužského, otcovského chování.
    Ivanův odchod není jen tradiční „cestou na zkušenou“: Roztržení svazujícího, incestně zabarveného a tedy patologického vztahu s matkou, je pro něho otázkou životního dozrání, vyspění v muže.
    Stín matky jako jediné ženy, kterou skutečně miluje, však provází Ivana i dále: Ivan potkává půvabné dívky, které ho lákají k vykonání zralého genitálního kontaktu. Všimněme si i jednoznačně erotického symbolu jablka (mýtus o Evě a rajském plodu!), které dívky házejí Ivanovi, zpívajíce verš „jablíčko ti dáme, pak si zazpíváme“. „Zpívání“ jako tabuistické označení soulože je rovněž hluboce tradiční. Ivan však tyto pokusy o kontakt odmítá. Cítí poprvé, že jeho přirozené tíhnutí je jiné.
    K incestnímu poměru s matkou přibývá i další součást komplexu: narcismus. Poznáváme jej ve scéně se zrcadlem, kdy se Ivan shlíží ve svém mladistvém půvabu. Píseň „Nevěstu si vyhledám / ta musí být jak jarní květ / jinak budu radši sám“ odhaluje jeho falšující, krycí motivy: Nemožnost navázat vztah s reálnou ženou maskuje touhou po ideálu, rozumí se, že čistém, platonickém, který nebude vyžadovat prokázání jeho mužnosti.

    V tomto okamžiku nás film přenáší jinam. Jsme uvedeni přímo do ohniska konfliktu, který probíhá v rodině Nastěnčině. Ošklivá sestra Marfuša nemůže spát – je trápena neukojitelnou pohlavní touhou. Je to ovšem touha nestandardní: Lízátko v její ruce je symbolem cunnilinctu – ano, Marfušina touha je zřetelně lesbická, jejím objektem je nevlastní sestra Nastěnka.
    Nastěnka, jejíž zaměření je naopak heterosexuální (jehlice, s nimiž neustále při pletení obcuje), nechce své sestře vyhovět. Zlá macecha jí proto vyhrožuje a sadisticky se na ní ukájí. Lesbický motiv je tedy přítomen i zde.

    Děj se opět vrací k Ivanovi: Přepadají ho loupežníci. Nenadálý kontakt se světem drsné, vyzrálé maskulinity je pro Ivana nečekaně přitažlivý. Zjišťuje, že jeho vlastní role je ženská, pasivní. Jeho výrok „nu což, tak si mě olupte“ vyjadřuje touhu být hrubě, bestiálně, nejlépe análně znásilněn. Zaujetí, s jakým se vrhá na kyje loupežníků a vyhazuje je do výšky (křivka, jíž kyje vylétají k obloze, se nenáhodně podobá Rauch-Paulsenově křivce orgasmu), svědčí o intenzitě probuzené vášně. Jednorázový kontakt, při němž jde pouze o holý sex, však Ivana nadlouho nemůže uspokojit.

    Dědeček Hříbeček, jehož Ivan potkává vzápětí, je jedinou bytostí mimo labyrint erotických vztahů této pohádky. Jeho úloha je jiná – iniciační. Ve schématu, popsaném Danielou Hodrovou v Románu zasvěcení, zastává Dědeček Hříbeček úlohu Zasvětitele: s Ivanem si hrají na honěnou. Honička zde symbolizuje psychoanalytický proces, dokonce i s náznakem funkce přenosu, kdy se totiž ze cvičných důvodů na okamžik stává objektem pacientovy touhy sám lékař.
    Dědeček Hříbeček v honičce zvítězil, Ivan je poražen, to jest rozpoznán. Dědeček-psychoanalytik mu dává nazřít jeho identitu. Ivan se ovšem brání přiznat si vlastní homosexualitu až do konce. Dědečkovu diagnózu odmítá a z jeho varování, že potlačovaná přirozenost mu způsobí psychické problémy, si nic nedělá.

    V marné snaze uniknout svému údělu pokouší se Ivan ještě jednou, naposledy, o heterosexuální styk – s Nastěnkou, kterou potkává na břehu říčky. Osud je ovšem neúprosný. Ivan při pokusu o penetraci selhává. Kbelík, který mu Nastěnka nasazuje na hlavu, je symbolem impotence. Medvědí hlava, která se zpod kbelíku vynořuje, je hlavou potupeného člověka, těžce zraněného ve svém narcismu, hlavou „buzeranta“, vystaveného veřejnému posměchu.

    Jakékoliv další snahy navázat lidský kontakt jsou odsouzeny k neúspěchu. Maska nelidského tvora, stigmatizovaného společností, nedovoluje Ivanovi přiblížit se ke komukoliv. I nevinné děti, ještě nerozumějící podstatě Ivanovy odlišnosti, avšak poslušné společenského tlaku, před Ivanem prchají.

    Zdánlivě nenápadná postava slepé babky má ve skutečnosti klíčovou úlohu. Je to ve skutečnosti stará prostitutka. Ona jediná díky své „slepotě“, tj. neuznávání společenských konvencí, si Ivana neoškliví. Poskytne mu útěchu, nahrazující něhu matčinu. V jejím kvazimateřském objetí (ve filmu je symbolizuje nesení babky na zádech) se Ivan smiřuje se svým údělem.
    Prostitutka odchází, její úloha v příběhu byla vyplněna. Ivanovi však zůstává její hůl, symbol penisu, který bude od nynějška jeho osudem.

  56. DarthZira

    Ach jo, nechce mi to vzít pokračování tohoto úžasného rozboru, pořád mi to text označuje jako spam :-(

    Pokud jste zvědaví, zkuste chvíli počkat, buď to ještě víc rozkouskuju nebo se pokusím přeložit do slovenštiny – asi jsou tam zas nějaká „zakázaná“ slova :-(

  57. DarthZira

    Analýza sovietskej rozprávky „Mrazík“ (druhá časť):

    V okamihu Ivanova comming-outu mizne jeho medvedia hlava: Už nie je tvorom vydedeným na okraj ľudskej spoločnosti. Je uvedomelým homosexuálom.

    Ivan vyvodzuje z prijatej identity dôsledky. Rozhoduje sa vyhľadať spoločnosť seberovných, hľadá skupiny homosexuálnych aktivistov. Jeho cesta vedie najprv do vykričeného podniku, chalúpky na kuriej nôžke. Naráža však na transvestitu, Babu Jagu.
    Kabaretný výstup transvestitov (v ruskom filme aj v českom dabingu predstavuje Babu Jagu muž) je jedným z vrcholov spracovania rozprávky.
    Ani transvestita však nie je pre Ivana vhodným partnerom: Chce ho strhnúť k sebe na spoločenské dno, zapojiť ho do temných osídiel homosexuálneho podsvetia, kde sa obchoduje s drogami a so sexom. Ivan odmieta ponuku stať sa prostitútom.
    Transvestita, ktorý sa ukazuje vo svojej druhej podobe – ako mocný vládca podsvetia, povoláva heslom „šufír – šaltýr – drevený bohatier“ svoje gorily. Ivan je „sejmutý“. Banda sa ho pokúša donútiť k prostitúcii násilím a vydieraním. Pec, do ktorej má byť vhodený, je symbolom mravnej priepasti, z ktorej už niet návratu. V poslednom momente Ivan z podsvetia uniká.

    Nastenka zatiaľ túži po heterosexuálnom partnerstva, nie je jej však dopriate.
    Ženích, ktorý sa o ňu uchádza, síce hovorí „Nastenku chcem za ženu“, kejhavá intonácia vety však v súvislosti s vetou „môj synáčik veľmi rád husacie jatierka“ prezrádza ženíchovu identitu: Áno, jedná sa o zoofila. Režisér českého znenia K. M. Walló veľmi správne pochopil charakter tejto postavy, preto tiež zveril dabing duchovnému spríznencovi ženícha, teda známemu českému zoofilovi, strýčku Jedličkovi.
    Zúfalá Nastenka chce skoncovať so životom a vrhá sa do jazierka. Marfuša, ktorá sa tu práve kúpala, si to však vyloží ako prejav náklonnosti.
    Nastenka ju prudko odmieta a macocha sa rozhoduje rozbroje v dome ukončiť – nariaďuje starčekovi, aby Nastenku odviezol do lesa. Až teraz vidíme, ako silné citové puto existuje medzi starčekom a jeho dcérou. Že nie je prosto incestného prvku, to sa rozumie samo sebou.

    Mrazík, ktorý sa Nastenky ujíma, je kultivovaný bisexuál z vyššej spoločnosti (motív dvojitého kožuchu!), ktorý s ňou však má, ako uvidíme, veľmi presné plány.

  58. DarthZira

    Analýza sovietskej rozprávky „Mrazík“ (tretia časť):

    Ona verzia filmovej rozprávky, ktorá nám bola prezentovaná, avšak postráda jednu scénu zásadného významu: osudové stretnutie Ivana s Mrazíkom. V Mrázikovi Ivan nachádza zrelého, staršieho, skúseného partnera, ktorý počne kultivovať jeho osobnosť, Mrazík nachádza v Ivanovi zasa búrlivú, jeho doteraz jednotvárny intelektuálsky život osviežujúcu mladosť a neskrotnú telesnosť.
    Pôvodná Erdmanova verzia dospievala v tejto hlboko precítené scéne svojej kulminácie, mužnou nehou aj iskrivou iróniou dialógov sa dôstojne radiacej k najkrajším milostným scénam svetovej kultúry, stretnutím Danta s Beatrice počínajúc a veršami Otokara Březinu a Jakuba Demla končiac.
    Stalinská cenzúra, ktorá nepochopila množstvo symbolov Erdmanova filmu, však túto otvorenú manifestáciu sexuálnej slobody nedovolila. Dialóg Ivana s Mrazíkom bol vystrihnutý.

    Ako sme sa teda dozvedeli o existencii tejto mimoriadnej scény? Nikolaj Erdman bol v rokoch stalinských čistiek zatknutý. Zatknutie prebehlo priamo v strižni Mosfilmu a tak jediné, čo si Erdman stačil vziať so sebou do Lubjanskej väznice, kam bol prevezený, bola práve vystrihnutá časť filmového pásku.
    Erdmanův spoluväzeň a milenec, mladý dôstojník Alexander Isajevič Solženicyn, preniesol drahocenný filmový materiál ôsmimi rokmi väznenia na Gulagu aj nasledujúcimi rokmi vyhnanstva a disentu. Až po nútenom odchode na Západ bol pri skutočne dôkladnej vstupnej telesnej prehliadke filmový pásik objavený.
    Solženicyn, vtedy už svetovo preslávený spisovateľ, sa v tom čase k svojej homosexuálnej minulosti už nechcel hlásiť a tvrdil, že o pôvode a obsahu pásika nič nevie, že ide zrejme o súčasť diskreditačnej kampane KGB. Preto sa pásik dostal do rúk americkej tajnej služby CIA.
    Ani KGB však nespala. Jej agent Aron Mojsejevič Goldštejn, pracujúci pre ňu už roky pod menom plukovníka Aarona M. Goldsteina, získal tento unikátny dokument späť pre sovietsky režim, keď ho tajne vymenil za krátkometrážny pornografický film západonemeckej produkcie. Zámenu by až do dneška nikto nespozoroval a veľká milostná scéna by zostala ležať v tajných archívoch KGB. Našťastie sa už vtedy blížil koniec sovietskeho režimu a korupcia v radoch KGB pokračovala. Neznámy nám pracovník moskovskej KGB, ktorý vynášal z archívov všetko, čo bolo možné speňažiť alebo vymeniť za vodku, vyniesol aj tento materiál a predal ho čečenskej mafii. A teraz, vďaka rozšíreniu čečenskej mafie až do našej vlasti, sa tých niekoľko filmových okienok, ktoré právom patria do zlatého fondu kinematografie, ocitlo v Prahe.
    Teraz sú v dobrých, spoľahlivých rúkach.

  59. DarthZira

    Analýza sovětské pohádky „Mrazík“ (závěr):

    Teprve díky doplnění této vševysvětlující scény chápeme smysl filmu, který již rychle spěje do finále.
    Mrazík, který nechce pro poměr s Ivanem riskovat své společenské postavení, se dohodne s Ivanem i s Nasťou. Tito dva spolu uzavřou fiktivní sňatek. Jest jim ještě třeba přemoci nové intriky transvestity-Baby Jagy, který/á se spojil/a s loupežníky, aby zabránil/a Ivanovu společenskému vzestupu. Díky Mrazíkovým penězům se však podaří všechny uspokojit.

    Pohádka tedy končí happyendem. Všichni jsou spokojeni: Mrazík žije s Ivanem i Nastěnkou v harmonickém partnerském vztahu: Oba, mladý homosexuál i dívka, jsou citově vázáni pouze na něho, k sobě navzájem pociťují nanejvýš city sourozenecké.
    Mrazík je tedy středem trojice, díky němu může celá soustava fungovat.

    Spokojeny jsou však i Marfuša s macechou: Realizují své lesbické zaměření ve vztahu vzájemném. Jejich vášnivé objetí před tváří vesnického davu je veřejným vyznáním hrdé lesbicity.
    Pozdní lásku nacházejí i stařík, otec Nastěnčin, a stará matka Ivanova. A pokud by Nastěnka přece jen pociťovala potřebu styku s vyhraněným heterosexuálem, může dát průchod své náklonnosti ke stařičkému otci, neboť on jediný je čistě heterosexuálním mužem našeho příběhu.
    Osvobodivý sex bez zábran, k němuž všechny vyzval Mrazík, smiřuje všechny konflikty.

    Poučeni tímto výkladem už rozumíme, co znamená termín „ruská trojka“ (použitý již Gogolem a ve filmu naznačený třemi koňmi Ivanova spřežení i třemi prasaty Marfušinými) a proč se film vlastně jmenuje „Mrazík“.

    P.S.: A co Baba Jaga? I on(a?) má přece právo na sexuální štěstí! Ovšem, že má – pečliví diváci si jistě povšimli, že Baba Jaga v posledním záběru odchází tahána za sukni Nastěnčiným pejskem Ťapkou…

  60. Jaroslav Štejfa

    K DarthZiře:
    V životě by mě nenapadlo, jak hrůzná je skutečná tvář dětské literatury. Díky.
    Jaroslav Štejfa

  61. Ateistický odpůrce satanismu

    Morální rozměry určitě nemají přírodní fyzikální povahu, ale v lidské společnosti je správnost jejich užití pravdivá. Nechápu, jestliže dílo obsahující morální rozměr a fungující moráklu má být považováno za nemravné. To byste museli vyhodit toho Olivera Twista.

    „amorální bezcitný lakotný lupič,lhář, podvodník, ovládaný chtíčem a chlípností, nenávistný zvrhlík, zrádce, vyděrač“
    Vyloupil banku, knihovny a sklad chemikálií. Lže na libovolných padesáti stranách knihy. Podvádí autority, to jest nejčastější oběti svých lží. Chodí do hospody a na věk nedospělý se chová značně chlípně, což zde pro dobré trávení nebudu blíže popisovat. Nenávist k nedokonalému z něj přímo čiší, přátelí se jen s elitou nebo pochlebníky. Zrazuje ty, které nepotřebuje. Vydírá skoro v každé knize.

    Jeníček a Mařenka obsahují morální rozměr.
    ________________________________________________________________________________________________________
    To jsou ubohé konstrukce, zatímco já vycházím přímo a nezkresleně z textu HP.
    ________________________________________________________________________________________________________
    Klasická dětská literatura není hrůzná. Hrůzné jsou jen zrůdnosti jako HP, které učí násilnosti. Kéž se přihlásí ten, kdo přečetl mé odkazy.

  62. Jaroslav Štejfa

    Ještě o dětské literatuře k Ateistický odpůrce satanismu:
    Především už věřím, že nejste ironik.
    Pohádka O Jeníčkovi a Mařence je prostý příběh o dvou malých dětech ve svízelné situaci – opuštěny rodiči, zabloudily v lese a dostaly se do spárů zlé Ježibaby, která je považuje za vhodnou pochoutku. Hrozí jim smrt.
    Příběh H. P. je také prostý, malé dítě bez rodičů je rovněž ve svízelné situaci, žije bídně u svých pěstounů, kteří ho zahrnují ústrky. Pokud se mu přízní osudu naskytne naděje na lepší život, Lord Voldemort, zprvu pro něho nevysvětlitelně, mu usiluje o život. Hrozí mu smrt.
    Na základě skoro stejného syžetu vy tvrdíte, že H. P. je esenciální zlo, zatímco J. M. jsou ztělesněné dobro, dokonce morálního rozměru. Ne každý, natož dítě je Julius Fučík nebo Jan Nepomucký. Většina dramatické literatury je vlastně na toto téma.
    No a někteří lidé zde, mezi nimi třeba DarthZira či já, se snaží vám ukázat, že se možná mýlíte, že věci mohou být složitější a co víc, že to dětským, možná adolescentním čtenářům nebo posluchačům již po generace zřejmě nevadí a neškodí.
    Mám nutkání vám položit poťouchlou otázku – co si myslíte, v duchu naší polemiky, o knize od Jana Karafiáta „Broučci“?
    Jaroslav Štejfa

  63. Hranicar

    Ateistický odpůrce satanismu
    03.03. 2017
    Zamysleme se ale nad samým tématem. Harry Potter a jeho kumpáni vykrádají banky, knihovny, úřady, historické památky. Úspěchu dosahuje lží, klamem, podvodem. Mluví sprostě a je chtíčný a chlípný, ačkoli je velmi mladý……..

    Já HP vůbec neznám. Ale přečetl jsem si, že je velice slušný a stydlivý. Vůbec jej nenapadlo aby využil pláště neviditelnosti a zaletěl si do dívčích sprch.

  64. Foxy

    Ad: „Mluví sprostě a je chtíčný a chlípný, ačkoli je velmi mladý……..“
    No kurvadoprdele, co je na tom sprostýho že někdo tu a tam utrousí drsnější výraz?
    Tobě, ateistický odpůrče satanismu snad jebe!
    Kdyby byl onen fiktivní Harry chtíčný a chlípný, tak by to mohl úplně jinak roztočit – přesně jak píše kolega Hraničář. A to by pak bylo úplně jiný kafe.
    Ale to je jen tím, že jseš, ty jeden ateistický odpůrče satanismu, co se sexuálních věcí tejče snad totálně ujetej. Ty bys měl problém i vystudovat klasickej gympl, protože bys prostě neskousl, že bys musel celičký školní rok chodit do SEXty!

    Měl bych se omluvit za zcela nevěcný, ad hominem vedený příspěvek… jóóó, tůůůůůdle!
    Napsal jsem to s přímo neslušně báječným vnitřním potěšením.

    A ty, „ateistický odpůrče satanismu“, piš dál a hojněji – jseš pro mne fakt epesním zdrojem až neskutečné zábavy.
    Zábavy, pro kterou je nádherným českým synonymem slovo PRČA!

  65. Ateistický odpůrce satanismu

    Ne každý je Julius Fučík. Ale v námi probírané knize k nápravě vůbec nedochází a špatné vlastnosti nejsou kritizovány. Opravdu hodnotový galimatyáš. Rozhodně to nemohou číst děti, které mají ještě nevyvinutý cit pro morálku a jsou schopny slepě přejímat.
    Jestli máme na mysli smilstvo, to se mýlíte Vy. Smilstvo roznáší choroby, rozkládá rodiny, tím pádem podporuje kriminalitu a hodnotový úpadek, způsobuje, zvláště u onanismu, vážná duševní postižení. Radši bych dostal rakovinu než onanismus.

    To, že někdo nechodí do dívčích sprch (forma pornografického chování), je ve slušné společnosti základní samozřejmost, nikoli něco k pogratulování, nebo dokonce označení za slušného. Řekl jste asi toto: „Vrah YZ je velmi citlivý. Svoje oběti vykuchal až posmrtně, ačkoli to mohl udělat zaživa.“

    Vulgární jazyk je znakem duševní nedokonalosti a ubohosti, agresivity, nízké jazykové úrovně, špatné duševní životosprávy a kriminality. Jinak, čím je člověk více zahlcován nemravnými příklady, tím víced je nemravný. Vezměte sto uklízeček v nevěstinci, sto uklízeček ve šroubárně, sto uklízeček v nemocnici. Slušnost i štěstí jsou vzestupné.

    Byl byste rád, kdyby s Vámi někdo takhle mluvil naživo do očí?

  66. Hosamen

    Vzhledem k tomu, že náboženství a ateismus jsou podle Úmluvy rovnocenné v EU, jeden náboženský symbol ve škole nebo veřejné budově státu, nemá ve škole co dělat. To je propagace jednoho náboženství.

  67. Rozumný ateista

    Samozřejmě je pochopitelné, že dítě při špatné výchově morálku nemá. Ale dílo, v jehož průběhu nedojde k nápravě a špatnosti jsou vyzdvihovány, přičemž morálka je hrubě urážena, nemá uměleckou hodnotu. Hrůzy v HP daleko přesahují rámec sebeobrany. Ne každý je Fučík, ale také ne každé odstrkované dítě je louežník a buřič. Stačí vzpomenout na Olivera Twista.

    O knize Broučci si myslím, že jelikož Brouček je za své zlobení vždy potrestán, není závadná.

    ________________________________________________________________________________________________________
    A vrah YZ je velmi milosrdný. Vůbec jej nenapadlo, aby oběti čtvrtil zaživa, ale udělal to až po smrti a trojnásobné nekrofilní sodomii. Aneb to, že člověk neobhlíží nahé lidi a nedopouští se tak pornografie, neznamená ještě automaticky, že je slušný. Ono i takové okrádání stařenek bohatě stačí, aby byl padouchem.
    ________________________________________________________________________________________________________
    Jazyková kultura je pro život na úrovni a lidskou společnost velmi důležitá.
    Jestli je ujetý ten, který brojí proti bezdůvodnému rozpadání rodin, morálnímu galimatyáši, venerickým infekcím, utrpení kultury a umění a celkové degeneraci společnosti, co jste Vy?
    Jestli je pro Vás někdo, kdo se jenom odlišuje od stáda, zdrojem zábavy, měl byste se nad sebou zamyslet.
    ________________________________________________________________________________________________________
    Prosím o zveřejnění slušného komentáře, píši zdvořileji než zbytek.

  68. Rozumný ateista

    Děkuji za zveřejnění komentáře.

  69. Foxy

    Ad: „Smilstvo roznáší choroby, rozkládá rodiny, tím pádem podporuje kriminalitu a hodnotový úpadek, způsobuje, zvláště u onanismu, vážná duševní postižení. Radši bych dostal rakovinu než onanismus.“

    Kážete bludy. Toť vše.

  70. toli

    Ten deviant co si říká rozumný ateista má velký problém se sebepřijetím vlastní sexuality,proto dělá z nouze cnost celibátník jeden úchylný :-)

  71. Jaroslav Štejfa

    Zeptal jsem se Ateistického odpůrce satanismu co říká ze své mravokárné pozice Karafiátovým Broučkům a dostalo se mi odpovědi od Rozumného ateisty přesvědčení, že „O knize Broučci si myslím, že jelikož Brouček je za své zlobení vždy potrestán, není závadná.“
    Tak bych se k tomu rád vyjádřil. Kniha se vyznačuje ohromnou češtinou a citem pro dětskou imaginaci. Celá je postavená na křesťanské ideologii. A teď přijde to, co ji vyčítám – rodiče tam své dítě vychovávají masivně k tomu, aby poslouchalo a neustále se něčeho bálo, zejména pánaboha. Za to mu slibují, že onen pánbůh na něj bude možná hodný, dokonce ho možná nenechá sežrat strašlivou příšerou. Není žádná obrana proti zlu, než láska k Bohu, kterého se zároveň musím bát. Nikdy bych nechtěl, aby moje děti šly do světa s takovou výbavou.
    Domnívám se, že dospělí lidé, jimž byla poskytnuta takto omezená výchova, musí být ohromeni světem, kde vše co bylo zatím řečeno, je řídká vyjímka; musí následovat strašlivá dezorientace a ztráta životních hodnot – což lze také u věřících zhusta pozorovat.
    Jaroslav Štejfa

  72. Azazel

    Broučky nebrat! Ani Ferdu Mravence, ten relikt patriarchálního útlaku! (pokus o gender newspeak).

    Jinak tzv „smilstvo“ může i zachránit životy lidí, představ si, že by se dusila nějaká žena sama doma, nikdo by jí nemol pomoci. Ale ty jsi s ní, protože je to tvá milenka, pomůžeš jí dostat kus rybí kosti z krku a manželku máš zatím doma s dětmi. Manželce mohou děti zavolat doktora nebo ona jim, ale tvá milenka by bez tebe a mileneckého poměru byla třeba sama a udusila by se.

    Tak používej kondom a nebude tolik pohlavních chorob. Jinak choroby se šíří i bez „smilstva“. Tvůj bůh je vymyslel, předpokládám, že ateista nejsi. Tvé názory jsou pánbíčkářské a konzervativní. Bez faktů. Nevěra zachraňuje lidi.

  73. toli

    Nevěra zachraňuje lidi.

    Nejenom lidi ale občas i manželství.Když je třeba manželka nemocná a nemůže tak manželovi se souhlasem manželky (a někdy i bez souhlasu) vypomůže milenka.To samé se týká i opačného gardu,když manžel nemůže tak….
    A rodina je zachráněna.Co více si přát ?

  74. DarthZira

    Mě by zase docela zajímalo, jakým způsobem asi tak může docházet k „šíření venerických nemocí“ a k „rozpadu rodin“ u páru, kde jsou si ti dva naprosto věrní, ale souloží spolu 3x týdně a nechtějí mít více než jedno dítě. A jaké „kriminality“ se tím tato dvojice dopouští.

    Mimochodem, velmi lituji, že jsem nestudovala klasické gymnázium (v době mých středoškolských studií ten druh škol bohužel ještě nebyl obnoven :-( ), chodit celý rok do dveří s nápisem „Sex(ta)“ by muselo být nesmírně povznášející :-D :-D

  75. DarthZira

    „Vulgární jazyk je znakem duševní nedokonalosti a ubohosti, agresivity, nízké jazykové úrovně, špatné duševní životosprávy a kriminality.“

    „Když už se sprosté slovo narodilo, tak má nárok na existenci.“ (Karel Čapek)

    Jak se jmenuje nejpřekládanější česká kniha? – „Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války“.
    V tomto Haškově románu lze nalézt tak vysoké procento sprostých slov v poměru ke zbytku textu, že by jej v tomto ohledu „trumflo“ jen velmi málo knih.

    A jinak, „Rozumný ateisto“, vyzývám tě na souboj!
    Nejdřív coby rozcvičku dáme tak tři mensácké testíky, pak dvě komplikované jazykové korektury – a pokud mě v obou těchto disciplínách porazíš, tak, kurvafixdoprdelepráce, veřejně uznám, že mě co do intelektu i jazykové úrovně převyšuješ. Ale pokud ne, tak budeš muset za trest stokrát opsat větu: „Jsem pojebaný kokot.“
    Máš na to odvahu???

  76. Jarda

    2 Darth Zira
    Jestli si dobře vzpomínám, tak my byli 6B8

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *