Musí jít český prezident – ateista na pohřeb kardinála?

Autor | 03.04. 2017

Před několika dny zaplavily internetové stránky zprávy o smrti kardinála Miloslava Vlka. V těsném sledu za nimi nastoupily jiné články kde byl prezident Miloš Zeman označován za něco ještě horšího než za hulváta protože  (považte) na pohřeb nepřišel, ale poslal pouze věnec.

Aktuálně: Online: Pohřeb kardinála Vlka skončil. „Smrt nic neukončuje, jen mění,“ rozloučili se s ním přátelé

Parlamentní listy: Umělec: Ožralý Miloši, nejdeš na pohřeb Vlka? Já na ten tvůj půjdu rád

Reflex: Pohřeb kardinála Vlka: Zeman není pokrytec, ale sprosťák!

Rozhodně se Miloši Zemanovi nelze divit, že necítí žádnou osobní motivaci. Ti dva se neměli rádi otevřeně a dlouho. Stejně jako není těžké nemít rád Miloše Zemana, nebylo těžké mít nerad kardinála Vlka. Připomeňme si jeho podíl na Velké katolické defraudaci označované (asi pro zmatení nepřítele) jako „církevní restituce“, vzpomeňme, že právě on vymyslel tu mafiánskou strategii dosazovat na nejvyšší místa ve státě katolíky (v případě Miloše Zemana se to moc nepovedlo), že právě na tento popud byl v podstatě rekatolizován Český rozhlas (což vedlo spolu s ostatními vlivy k drastickému propadu poslechu) a nábožensky paralyzována Česká televize. S Českou republikou také sváděl tvrdý boj o katedrálu sv. Víta. I když se tedy snaží média vykreslit Vlka jako postavu hodnou svatořečení, našlo by se nemálo i těch, kteří by při zprávě o jeho smrti nejraději vystřelili rachejtle na oslavu. Pokud prezident Miloš Zeman ostře názorově rozděluje obyvatele ČR (od ostatních osobních názorů na tuto postavu se teď ale prosím oprostěme), neměli bychom zapomínat, že totéž dokázal i kardinál Miloslav Vlk. Následky jeho působení budeme sklízet ještě velmi dlouho.

Byl to protivník opravdu vzdělaný a noblesní, to mu upřít nelze, jenže stačí to? Domnívám se že ne. Noblesnímu nepříteli je fér poslat na pohřeb kytici nebo věnec, ale neexistuje žádný důvod, proč na něj chodit. Ostatně budou tam asi lidé s názory dost podobnými, jako měl zesnulý. Čistě lidské důvody k návštěvě pohřbu tedy prezident Miloš Zeman neměl. Vázala jej tedy nějaká tradice spojená s úřadem?

Je otázka, jakou povinnost jít na pohřeb kardinála má vlastně český prezident? Prezidentství je úřad, který z definice naší ústavy nesmí být vázán na žádné výlučné náboženství. Jako církevnímu představiteli může jít prezident kardinálovi na pohřeb pouze jako soukromá osoba. Tuto možnost ovšem nijak vymáhat nelze, existuje tedy jiný důvod proč by český prezident měl jít na něčí pohřeb? Ano jsou takové důvody:

1.) Je to vrcholný představitel cizího státu s kterým republika udržuje nadstandardní diplomatické styky (např. slovenský prezident)

2.) Je to osobnost, která se zasloužila o stát nebo lidstvo.

Problém prvního důvodu je v tom, že církevní hodnostáři jsou zástupci státu Vatikán a zároveň jim zůstává česká národnost i občanství. Z tohoto pohledu tedy nejsou zástupci cizího státu, ale místní.

Z životopisu na Wikipedii se můžeme dozvědět že:

„V dobách pronásledování katolické církve v Československu komunistickým režimem působil částečně v oficiální, státem kontrolované části církve a částečně v neoficiální „skryté církvi“.“

Kardinál Vlk vystudoval na kněze za socialismu v šedesátých letech na Římskokatolické cyrilometodějské bohoslovecké fakultě v Praze se sídlem v Litoměřicích. Studoval tedy ve velmi uvolněných létech za děkanátu Thdr. Jana Merella.

Největší odboj proti komunistům, který kdy vedl byl tajný výkon kněžství v letech 1978-1988, protože na počátku tohoto desetiletého období mu byl odebrán Státní souhlas k výkonu duchovenské činnosti. Tento souhlas dostávali kněží za slib, že nebudou vystupovat proti dobovému zřízení. Tato zavázanost je vcelku pochopitelná, pokud uvážíme, že šlo o kněze vystudované za státní peníze. Ano, stalo se mu něco strašného – musel manuálně pracovat jako miliony jiných a byla mu upřena kněžská kariéra, opět jako milionům jiných jiné kariéry.

Nezlehčuji to že o něco v životě přišel, jen upozorňuji že totéž potkalo i mnoho jiných. Navíc z pohledu ateisty není zrovna role kněze nijak počestná živnost.

Kardinál Vlk měl roku 2002 (tedy za poslední prezidentské období Václava Havla) propůjčen Řád Tomáše Garrigua Masaryka II. třídy, udělovaný lidem, kteří se „vynikajícím způsobem zasloužili o rozvoj demokracie, humanity a lidských práv.“ V té době byla ovšem vyznamenání udělována „za podporu“ právě církevním představitelům. Ti se ale ve skutečnosti samozřejmě zasloužili hlavně o vlastní církev, ne o stát jako celek. Rozhodně ničím nepřispěli oněm milionům ateistů ke kterým je třeba nevěřícího prezidenta počítat.

Navíc z pohledu nekatolíků je římskokatolická církev vlastně nadnárodní lobbyistickou skupinou, která ale nejedná v jejich zájmu. Očekávají snad podobně že by měl český prezident jít i na pohřeb  Abdallaha Salema el-Badriho? Že nevíte kdo to je? Je to současný předseda OPEC.

Nešel by pravděpodobně ani na pohřeb předsedy Mezinárodního svazu ochránců přírody, nešel by možná ani na pohřeb předsedy Evropské kosmické agentury a to je přitom organizace, proti které většina Čechů vůbec nic nemá.

Snahu pokatoličtit Českou republiku bychom se zásluhou o stát a společnost zaměňovat tedy rozhodně neměli.

Píši samozřejmě svůj vlastní názor, ale opravdu nenacházím nic, co by mělo prezidenta zavazovat k osobní účasti na kardinálově pohřbu a popravdě obávám se chvíle, kdy by společnost skutečně něco takového chápala jako jeho povinnost.

83 thoughts on “Musí jít český prezident – ateista na pohřeb kardinála?

  1. Čestmír Berka

    Bepp190 Saladin • pred 2 dňami
    Mimochodem: „Dát se k dispozici lidem, kteří za jeho odvoláním stáli není zrovna nejmoudřejší.“
    Ale tak to prostě v církvi je. Bezák není jediný, komu bylo (možná) ublíženo. „Vrchnost“ ukřivdila kdekomu, já znám např. v pražské arcidiecézi několik kněží, velmi hodných lidí, kteří se dodnes roztřesou, když se před nimi zmíní slovo Vlk. Nebo dnes už asi ne, ale donedávna to tak bylo. Někteří z nich to nepřekousli ani po kardinálově smrti, nešli mu na pohřeb. Za což je neodsuzuju, jsou z masa a kostí a všichni máme právo na pocity. I Bezák má právo na negativní pocity vůči Sokolovi. Ale on se podle mě posouvá už někam jinam.
    Ve středu pozornosti je slib celibátu, protože je hezky lepkavý a pikantní, ale slib poslušnosti je možná ještě větší oříšek. Slíbit, že budu poslušný ve všem kromě hříchu, a to třeba i lidem, kteří jsou objektivně zlí, to je kumšt. Ale ten slib dal.
    9 • Odpovedaj•Zdielať ›

  2. Ateistický laik

    autor: Problém prvního důvodu je v tom, že církevní hodnostáři jsou zástupci státu Vatikán a zároveň jim zůstává česká národnost. Z tohoto pohledu tedy nejsou zástupci cizího státu, ale místní.
    Trochu mi nesedí použití výrazu „národnost“, asi bych použil „občanství“. A celou tu větu chápu tak, že jsou sice místní, ale jinak kolaboranti nebo vlastizrádci a ti by si podle mě ani ten věnec na hrob nezasloužili.

  3. toli

    A celou tu větu chápu tak, že jsou sice místní, ale jinak kolaboranti nebo vlastizrádci a ti by si podle mě ani ten věnec na hrob nezasloužili.

    Souhlas,třeba mě vysloveně prudí když se zástupci zájmů cizího státu (Vatikánu) veřejně vyjadřují k volbám,koho volit,koho nevolit a proč…..

  4. Petr Tomek Post author

    @ Ateistický laik: Uznávám námitku – kněz neztrácí ani jedno. Je nadále členem národa i občanem daného státu.
    Doplněno.

  5. xjur

    Výborně napsaný článek. Tak ještě se teď vypořádat s dalším arcipadouchem Halíkem. Rozumějte, občanu Halíkovi přeji dlouhý život, ale jeho zásluhy o stát by měly být též jasně popsány.

  6. Josef K.

    Připomeňme si, že tatíček Masaryk se jako hlava státu, přestože byl věřící, nezúčastňoval církevních ceremonií.

  7. toli

    Masaryk byl původně protestant a nakonec se po vzoru manželky dal k Unitářům,tak jako tak nesnášel katolíky.Za jejich vírou neviděl ani tak boha jako spíše politiku a kalkul,což je zhruba stejný pohled jako mám já.Nehledě na to že se svými svatými přímluvci a p.Marií ,očistcem a dalším mají katolíci do definice křesťanů hodně daleko,rozhodně jejich víra není biblická stejně jako pravoslaví.Adventisté tvrdí že katolíci vzkřísili staré babylonské náboženství.Pravdou je že katolicismus a pravoslaví je méně nudné ,více kašírované,více divadelní,více prošpikované rituály,více ukecané,více mystické, tudíž více atraktivní pro ovce než protestantské směry.A o to jde,bůh není důležitý,daleko důležitější jsou platící diváci a „herci“.U katolíků je bohem církev svatá,za Krista se jen schovává.

  8. macýček

    Přeji všem dobrý podvečer. A musím se příznat, že mám ďylema. Dobrá, prezident je tedy podle „některých“ vyvolených, co by rádi rozhodovali o všem, buran a hulvát, protože se nezůčastnil pohřbu katolickýho potentáta. Co by asi tihle „vyvolení“ hulákali, kdyby se náhodou zúčastnil … Ale to furt není podstatné, podstatné je následující: je taky papež františek buran a hulvát ??? když se též pohřbu, dokonce svýho bratra v kristu, nezúčastnil ??? Jo a podle informací poslal tenhle papež pouze kondoleční telegram :-). Tak co je na miskách vah váženější ??? Věnec anebo telegram ??? Taky si moh františek udělat do toho atejystyckýho česka vejlet :-)….. A těď babo raď !

  9. toli

    Francek si nemůže jezdit kam chce ze dne na den.Cesty náměstka Krista jsou plánované dlouho dopředu.Kdyby měl lítat po planetě na pohřeb každého potentáta tak nedělá nic jiného…..I když by se asi nic nestalo,ta jeho práce spočívá ve žvanění a reprezentaci církve svaté,nic prospěšného,nic záslužného.

  10. macýček

    Copak to jó, ale některý věci se musej řešit operativně ….:-). Kdyby se třeba nááááááááááááhou přihodil nějakej neobvyklej zázrak, tak by taky určitě fšeho nechal a hned tam spěchal :-). Nehledě ktomu, že měl ohromnou příležitost poslat tam tomu nejvyššímu nahoru nějaký osobní poselství … :-).

  11. mulit

    Že umřel Vlk mi bylo jedno. Pozér, hladový po majetku, ideolog. Když umřela Špinarová, bylo mi smutno. Naturelem mám mnohem blíže ke Špinarce než nějakému Vlkovi. Už na tom jsem si uvědomil, že jsem u pobožných neměl nikdy co pohledávat. Mám rád normální nepošahané lidi, co mají selský rozum, ne nějaké činovníky ideologií, co se schovávají za kříže, panenky marie a mají další mimikry.

  12. slovak

    U nás sa o T.G.Masarykovi traduje takýto jeho výrok: Ja nepotrebujem Boha, ale potrebujem kočiša, a ten potrebuje Boha preto, aby mi nekradol obrok určený pre moje kone.

  13. DarthZira

    Slovak – je to velmi podobné Voltairovu výroku, který na straně jedné tvrdil, že „náboženství vzniklo, když první podvodník potkal prvního hlupáka“, ale současně říkal, že „kdyby Bůh neexistoval, museli bychom ho vymyslet“.
    Důvod měl asi podobný jako ten Masaryk – lidí, kteří by nikdy v životě, opravdu nikdy, bez ohledu na beztrestnost a případné výhody, které by z toho mohli mít, nekradli, nelhali a nepodváděli, je v populaci jenom pár procent, proto není k zahození, když se většina bojí, že je nějaký „neviditelný policajt“ hlídá, pak je větší jistota, že se ve společnosti bude daleko méně lhát, krást a podvádět (o vraždění nemluvě 😉 ) a tedy bude v takovém světě příjemnější život.

    Ostatně, asi je to nám lidem taky nějak evolučně dané, protože existují např. výzkumy, že malé děti daleko méně podvádějí při testech nebo kradou z misky bonbóny, když se jim řekne, že je v místnosti neviditelná víla, která je hlídá.

  14. Azazel

    Ovšem ta teorie má své mezery, nejvíc vražd je v nábožných státech, nejvíc válek, nejhorší zločiny ve jménu boha. Krádeže a kriminalita bude obdobná. Sekulární státy s hodně ateisty mají navrch. Např. ve vězení v USA je méně ateistů než je jejich zastoupení v populaci. Nepodceňujme lidi. V ČR je hodně nadprůměrných i průměrných ateistů a přesto jsme 6.nejbezpečnější země podle statistik. Zato se podívejme na Přední východ a Afriku. Samozřejmě jsou tam i jiné faktory. Ale zase můžeme srovnat muslimské ghetto ve Francii a normální Francii (ale takové statistiky vlastně Francie zakazuje, takže se musíme podívat jinam).

    Ta Dostojevského teze, že bez boha je vše povoleno je dost pochybná. To už spíš s bohem je skoro vše (špatné) povoleno či dokonce přikázáno, stačí si najít příslušnou pasáž a vzít jí vážně…

    Hezký zbytek dne.

  15. toli

    @Zira
    Důvod měl asi podobný jako ten Masaryk – lidí, kteří by nikdy v životě, opravdu nikdy, bez ohledu na beztrestnost a případné výhody, které by z toho mohli mít, nekradli, nelhali a nepodváděli, je v populaci jenom pár procent, proto není k zahození, když se většina bojí, že je nějaký „neviditelný policajt“ hlídá, pak je větší jistota, že se ve společnosti bude daleko méně lhát, krást a podvádět (o vraždění nemluvě 😉 ) a tedy bude v takovém světě příjemnější život.

    S tím tak úplně nesouhlasím,oni si totiž křesťané dokáží sami před sebou i před „Bohem“ svoje prohřešky pěkně okecat,vyvinit se.Vidíš to dnes jako tehdy a na každém kroku.Konquista,svatá inkvizice,církevní restituce,Ty největší sviňárny se konají ve jménu Boha a pro dobro.Věřím tomu že kdyby nedošlo k osvícení a masakrování křesťanů tak i dnes budou plné mučírny a náměstí plná exekucí pro nějaké obecné blaho.V dnešní době právě křesťané vyvolávají rozbroje a rozvraty starostí o morálku a správnou víru druhých.Ve své nemoci si totiž opravdu myslí že tím konají dobro,nakonec jejich fantasy román je k tomu vysloveně vybízí,aby kárali,kritizovali.Žel to vztáhli i na neovce,nečleny.Jednoduše církev (církve) se musí držet na uzdě,a čím kratší uzda tím lépe. Je to pro skutečné obecné blaho,protože touha církví ovládat společnost je známa po tisíciletí a jak by to vypadalo pod jejich vládou nám už ukázali.

  16. sam

    Dobrý, ne?
    http://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-volny-cas/460814/zahada-useknute-lidske-ruky-v-kostele-svateho-jakuba-vetsiho-v-praze-visi-uz-leta.html
    ————————— Cituji:
    Na přelomu 14. a 15. století vešel do kostela svatého Jakuba Většího nedaleko náměstí Republiky v Praze zloděj, kterému se tím navždy změnil život. Chtěl v kostele krást, když ale sáhnul na sochu Panny Marie s Ježíšem Kristem, náhle nemohl z uměleckého díla svou ruku sundat. Odtrhla ho až městská stráž, která mu pak za trest končetinu před kostelem usekla. Nenechavého muže událost natolik změnila, že poté začal na místě pomáhat jako dobrovolník. Ruka dodnes visí na stěně v kostele.——————————-
    Moc bych chtěl, aby toto byla kachna, kterou si vymysleli blázniví novináři z Blesku.

  17. toli

    @Sam
    To není kachna blesku,to je typické katolické urban myth 🙂

  18. Hraničář

    Azazel
    06.04. 2017
    Ovšem ta teorie má své mezery, nejvíc vražd je v nábožných státech, nejvíc válek, nejhorší zločiny ve jménu boha……

    Před pár dny jsem četl, že v jednom městě v Mexiku, u hranic s USA, pověstném vysokou zločinností (Juaréz ???), ta zločinnost razantně poklesla, když po městě byly vybudovány kapličky a v nich vystavena Nejsvětější Svátost k veřejné adoraci.
    Z toho by ovšem vyplývalo, že ty zločiny páchali katolíci. kteří teď dostali strach – nebo „šli do sebe“?

  19. Hraničář

    Toli:
    si totiž opravdu myslí že tím konají dobro,nakonec jejich fantasy román je k tomu vysloveně vybízí,aby kárali,kritizovali.Žel to vztáhli i na neovce,nečleny. ……………………..

    Už jsem to psal – ti nečlenové svým svobodomyslným jednáním kazí morálku svěřeného stádce! Proto věřícím nestačí svoboda a demokracie. Nestačí jim, že mohou dělat co chtějí. Vždyť neustále píší o tom, že ten „zkažený svět“ jim kazí děti.
    Vzpomínám na jednu námitku proti sexuální výchově ve školách. Na upozornění, že když rodiče nebudou chtít, tak jejich děti místo sexuální výchovy budou navštěvovat výchovu etickou, jedna žena namítla, že ty ostatní jejich dětem řeknou, co v té sexuální výchově probíraly.

  20. Hraničář

    toli
    06.04. 2017
    To není kachna blesku,to je typické katolické urban myth …………………….

    Ve španělském městečku Calanda vzdáleném 118 km od Zaragozy se stal „zázrak zázraků“. Třiadvacetiletému Miguelovi Juanovi Pellicerovi byla zázračně vrácena amputovaná pravá noha. Výsledky dlouholetého hledání a zkoumání historických dokumentů, které se týkají neobvyklé události, byly publikovány v knize nazvané Il Miracolo (Zázrak), kterou napsal známý italský spisovatel a novinář Vittorio Messori.
    http://www.milujte.se/storage/dalsi/milujte-se-2009-9.pdf

  21. A.S. Pergill

    @Sam Není to kachna, ta ruka tam opravdu visí a dole je (nebo do nedávno byla) tabule s textem téhle legendy. Kdysi jsem četl knížku od nějakého ateistického psychologa, který to vysvětloval tím, že zloděj mohl dostat hysterický záchvat a křeče (pokud byl věřící), které mu zabránily se sochy pustit. Ateistický cynik by řekl, že když viděl přicházet stráže, které mu blokovaly únik, tak předstíral, že ho socha drží. Tím si jednak zachránil život (protože za krádež, a ještě navíc v kostele, by ho nejspíš pověsili, ne-li něco horšího), jednak si zajistil „důchod“, protože „pomáhal“ u kostela až do smrti – oni ho měli jako atrakci a on dostával „svou denní misku rýže“ až do smrti (čili win win situace).

  22. A.S. Pergill

    @toli Pokud připustíte „něco mezi nebem a zemí“, tak dojdete k závěru, že katolické (a pravoslavné) křesťanství se v podstatě vrátily k uctívání původních entit, které uctívali pohané. Velice často mají křesťanští svatí atributy původních pohanských bohů a panna Marie zastupuje pohanské bohyně země (stojí na hadovi nebo na půlměsíci, má vazbu na atributy úrodnosti apod.). Pokud fungovalo staré pohanství, tak tohle může fungovat také. Křesťanství ve striktní podobě (stejně jako islám a patrně i judaismus) fungovat nemůže.

  23. A.S. Pergill

    Obecně: Myslím, že by bylo vhodné, aby ateisté před nadcházejícími volbami dostatečně hlasitě připomenuli strany, které stály za zlodějinou zvanou „církevní restituce“. Kdo hlasoval pro je známé a doložitelné. Ony se nám tyhle strany budou vnucovat coby „šíleně demokratické“, jak to už začíná dělat např. ODS (viz dnešní rozhovor s jejím předsedou na serveru Echo24).

  24. toli

    Křesťanství ve striktní podobě (stejně jako islám a patrně i judaismus) fungovat nemůže.

    Protestantské směry stojí na striktní podobě křesťanství (sola skripta) a přesto fungují a co více-letniční hnutí (což patří k protestantismu také) se velmi dobře rozvíjí.Nedávno jsem četl že Brazílie přestala být typicky katolickou zemí a stala se evangelikální (letniční).Důvodem je masivní „starost“ těchto spolků o chudé ve favelách.Princip fungování této “ charity“ je popsán v doku „Zajatci bílého boha“ na youtube.Stručně-my ti dáme jídlo,materiál na opravu tvé chatrče,ale ty a tvoje rodina se přidá k nám…….

  25. Azazel

    „Před pár dny jsem četl, že v jednom městě v Mexiku, u hranic s USA, pověstném vysokou zločinností (Juaréz ???), ta zločinnost razantně poklesla, když po městě byly vybudovány kapličky a v nich vystavena Nejsvětější Svátost k veřejné adoraci.
    Z toho by ovšem vyplývalo, že ty zločiny páchali katolíci. kteří teď dostali strach – nebo „šli do sebe“?“

    No ono jde o to, kde si to četl. v Mexiku je dost kostelů a kapliček i tak a nic moc. To samé Sicílie…

    Hezký víkend všem a zase někdy.

  26. DarthZira

    Toli – to by mohl být jeden z důvodů, proč papež František tak strašně moc akcentuje povinnost církve pomáhat chudým.

    Jako jinak souhlas s panem docentem, pokud už lidi musejí v něco věřit, tak katolictví (zvláště pak v podání současného „modernistického křídla“ ŘKC) je daleko menší zlo než evengelikálství či ortodoxní judaismus (o islámu samozřejmě ani nemluvě). Stejně tak je menší zlo buddhismus nebo šintoismus, ale ty nemají v Latinské Americe tradici, takže pravděpodobnost, že by časem Mexiko nebo Brazílie byly převážně buddhistické/šintoistické je vcelku nulová.
    A v té Asii (zvláště Japonsko, Vietnam a Jižní Korea) různé směry buddhismu i šintoismu s liberálním katolictvím vcelku v pohodě koexistují, lidi se chodí modlit jednou do katolického kostela, podruhé do buddhistické/šintoistické svatyně, doma mají oltáříček duchů předků a vedle něj panenku Marii (občas vyvedenou tak, že ji laik nerozená od bohyně Kuan-Lin), některé obřady mají u katolíků, jiné u buddhistů/šintoistů, a případně některé (většinou svatbu a/nebo pohřeb) mají současně jak buddhistické/šintoistické, tak i katolické – třeba jezuiti jsou v tomto docela pružní a nemají problém vést příslušný obřad spolu s buddhistickým/šintoistickým duchovním (stejně jako v USA nemají problém oddávat židovsko-křesťanský pár spolu s rabínem, o čemž psal i Dawkins).
    Trošku to připomíná ten vtip, jak americký evangelikál přijede do Británie a náhodou se připlete k veřejnému wiccanskému obřadu. Chvíli na to čumí a pak se začne brblat pod fousy: „To jsem teda netušil, že jsou ti evropští katolíci až tak liberální.“

    Prostě část (možná většina) lidí víru a především nějaké pravidelné organizované rituály k životu potřebuje, tak furt lepší, když si jdou tuto potřebu upokojit do katolického kostela nebo buddhistické či šintoistické svatyně (případně jak tam tak tam), než když s touto svou potřebou lezou k letničním, adventistům, „znovuzrozeným evangelikálům“ nebo (fujky fuj) dokonce do mešity.
    Ostatně – k čemu to pak vede, můžeme názorně sledovat zde na stránkách takřka „v přímém přenosu“, Daneček je jasný důkaz.
    Jediní věřící, kteří se zde kdy objevili a dalo se s nimi bavit, protože neměli mozek totálně zadrátovaný pitchovinami, byli „něcista“ (a mám dojem, že původně katolík) Borius, liberání katolík Honza Kupka a ještě o něco liberálnější katolička (tak liberální, že už by ji dokonce konzervativnější část katolického mainstreamu za katoličku nepovažovala 😛 ) Dorota.

    Jako jistě, oddělení církve od státu je naprostá nezbytnost a co největší sekularizace společnosti taky absolutní nutnost, ale za splnění těchto podmínek je katolický mainstream (Polsko fakt není mainstream!!!) tisíckrát lepší než nějací letniční magoři nebo dokonce muslimové.

    A jinak jako jo, nábožensky motivované zločiny jsou jedna věc, ale takový ten běžný život je o něčem jiném. Nevím, jak kdo, ale já mám furt daleko menší strach nechat chvíli bez dozoru mobil či kabelku v sakristii kostela, než dejme tomu v šatně plaveckého bazénu nebo v luxusní restauraci.
    Třeba se mýlím, ale moje zkušenost je zkrátka taková, že v sakristii mi ještě nikdy nic nečubli 😉

  27. Foxy

    „Třeba se mýlím, ale moje zkušenost je zkrátka taková, že v sakristii mi ještě nikdy nic nečubli 😉 “

    Ziro, svého času, když jsem se ještě točil ve třech směnách v záznamovém provozu zpravodajství v Měšťanské Besedě (ČST), tak jsem tam na pracovišti nechal zapomenutou peněženku s celou mou tehdejší výplatou, spolu s rozečtenou knížkou (Chandler – Vysoké okno).
    Vzpomenul jsem na to až druhý den – a po 24 hodinách, kdy tam byl fakt hustý provoz spousty nejrůznějších lidí, tam ta šrajtofle se vším obsahem furt ještě byla. Akorát ji někdo odsunul do vzdálenějšího rohu stolu, až ke zdi, nejspíš aby nebyla tak na ráně a aby ji něco nechtěně neshodilo na zem.
    Chyběla akorát ta knížka. Místo ní byl pod šrajtoflí papírek se slovy „za týden vrátím“. Z týdne nakonec bylo 14 dní, protože si jí vyžebral jiný kolega, tentokrát už nikoliv anonymní.

    Nebyla to sakristie. A pokud je mi známo, tak pokud se tam lidi modlili, tak hlavně aby něco nekikslo. A když už, tak ať z toho aspoň není bourák do vysílání, aby zas nebyly hromy a blesky…

    Nebyla to sakristie. Ale je fakt, že to byl chrám tehdejší špičkové HI-TECH na nejvyšší možné úrovni.

  28. toli

    @Zira
    . Nevím, jak kdo, ale já mám furt daleko menší strach nechat chvíli bez dozoru mobil či kabelku v sakristii kostela,

    Zcela jistě se mýlíš.Je to asi 3 roky zpět kdy se ředitelka místní charity zvedla z kostelní lavice kde nechala kabelku a šla požrat Ježíše (přijímat tělo Páně),trvalo to asi 30 sekund a když se vrátila zpět tak kabelka v lavici nebyla což je divné když na mši byli samí pobožní katolíci……..

  29. Lemmy

    Reagujem na to, čo napísal Slovak 6. 4. 2017. Masaryk to síce mohol povedať, ale skôr preto, lebo to niekde už predtým prečítal. Voltaire sa podobne vyjadril:

    „Viem, že Boh neexistuje, ale nehovorte to môjmu sluhovi, aby ma v noci neprišiel zavraždiť.“
    „Chcem, aby môj správca, môj krajčír, lokaj a moja žena sama verili v Boha; myslím si, že budem menej okrádaný a menej podvádzaný.“

    Predpokladám, že Masaryk čítal, čo napísal Voltaire.

  30. sam

    ——————-(Citace z článku)
    Připomeňme si jeho podíl na Velké katolické defraudaci označované (asi pro zmatení nepřítele) jako „církevní restituce“, vzpomeňme, že právě on vymyslel tu mafiánskou strategii dosazovat na nejvyšší místa ve státě katolíky (v případě Miloše Zemana se to moc nepovedlo), že právě na tento popud byl v podstatě rekatolizován Český rozhlas (což vedlo spolu s ostatními vlivy k drastickému propadu poslechu) —————————

    Ty církevní restituce se mi líbí. Posledních dvacet let prudí a štvou mnoho Čechů a tím snižují dobrou pověst ŘKC. Jestli má ŘKC na restituce právo, nevím, ale klidně budu předpokládat, že ano.
    Na nejvyšších místech ve státě jsou katolíci? Možná. Ale KDU-ČSL se pohybuje na hranici volitelnosti.
    Ten rekatolizovaný Český rozhlas… No těžko říci, vyznání jeho vedoucích pracovníků zjistit neumím. Ale furt se Radiožurnál dost liší od rádia Proglas. Na stanicích Českého rozhlasu se náboženské pořady vyskytují jenom sem tam. Při náhodném zapnutí rádia na ně sotva narazím.
    ALE HLAVNĚ: Počet katolíků v ČR posledních 80 let vytrvale klesá a po roce 1990 to nabralo rychlejší spád. Máte pocit, že Český rozhlas s tím něco zmůže?

  31. Hraničář

    Sam:
    Ten rekatolizovaný Český rozhlas… No těžko říci, vyznání jeho vedoucích pracovníků zjistit neumím. Ale furt se Radiožurnál dost liší od rádia Proglas. Na stanicích Českého rozhlasu se náboženské pořady vyskytují jenom sem tam. ………

    Ono záleží na tom, že katolíků je sice stále méně ale neroste jejich vliv ve společnosti? Před pár dny jsem na ČT2 viděl pořad. Teoreticky byl historický, o Karlu IV., o Karlštejnu, korunovačních klenotech a o historii s nimi spjaté, ale podaný tak, že byl de facto náboženský. V kdekteré sekulární tiskovině je křesťanské okénko, na ČT 2 jsou pravidelné náboženské pořady a promluvy, církve mají různé výhody – jak se zde psalo – s kdejakou událostí media běží za církevním představitelem aby ji komentoval, ke kdejaké akci je pozván církevní představitel, aby jí požehnal.
    Ze zmíněné brožurky o Matce Vojtěše Hasmandové lze vyčíst, že se, podobně jako jiní církevní představitelé, protivila tehdy platným zákonům. Kdekdo se pak rozčiluje nad jednáním komunistických úřadů, a rozčílí se na mě položím-li otázku, jak by asi v obdobném případě jednaly orgány papežského státu.

  32. Josef Běláč

    Tedeum po volbě prezidenta, klanění se ostatkům sv. Václava za zpěvu staroslověnského chorálu, každoroční účat na svatováclavské pouti a naopak významné umístění katolického primase při oslavě výročí 28. října, modlitba za prezidenta v lánské kapli. Toho všeho by byla účast prezidenta na pohřbu kardinála Vlka téměř logickým pokračováním. Podle rčení: „Prakla kráva, ať praskne tele taky.“

  33. mulit

    Mně vadí, jak si katolička Drtinová bere na rozhovory do jejich internetové televize samé pobožné. Pobožní jsou všude slyšet, ateisti vůbec. Asi zase začnu točit videa na to téma, už mě to štve. Ale zase nechci žít jenom tím. Je to jako patlat se v hovnech. Kéž by si Židi nechali tu svoji ideologii na poušti. A to samé Arabové.

  34. DarthZira

    Toli:
    „Zcela jistě se mýlíš.Je to asi 3 roky zpět kdy se ředitelka místní charity zvedla z kostelní lavice kde nechala kabelku a šla požrat Ježíše (přijímat tělo Páně),trvalo to asi 30 sekund a když se vrátila zpět tak kabelka v lavici nebyla což je divné když na mši byli samí pobožní katolíci……..“

    Já psala o sakristii, nikoli o mši. Na mši bych nechala v lavici kabelku ležet pouze v situaci, kdy bych věděla, že vedle sedí (a po celou dobu, co já budu pryč, sedět i bude), někdo, koho znám, kdo mi tu kabelku ohlídá.

    Na mši totiž může přijít úplně každý, nikdo nemá „na čele napsané“, jestli věří v Boha či nikoli – a i kdyby to náhodou na něm bylo nějak poznat, tak stejně u kostelních vrat nestojí nějaká kontrola, která by nevěřící dovnitř nepustila. A tak se kostelech velmi často vyskytují i lidi, kteří tam rozhodně nejsou kvůli mši. Nevím, jaké jsou poměry na moravských maloměstech, ale v Praze se dost často chodí v zimě ohřívat do kostelů bezďáci (z nichž spousta jsou alkoholici nebo fetky, takže se rádi zmocní čehokoli, za co by si mohli koupit další dávku, a u toho zbytku si jejich poctivostí taky moc jistá nejsem – a hlavně bych se na ni určitě nechtěla spoléhat 😛 ).
    A to ti bezďáci jsou ještě to nejmenší zlo, existují totiž kapsáři, kteří se přímo specializují na kradení v kostelech. Zvláště o Vánocích, Velikonocích a dalších velkých křesťanských svátcích (např. Hromnice, Letnice, Popeleční středa, místní pouť apod.) jich v kostelech „operuje“ poměrně dost, takže pouze šílenec tam může nechat cokoli bez dozoru byť na pár desítek vteřin. Ovšem je dost dobře možné, že kostely, do kterých i v „běžné“ dny chodí větší množství lidí než jenom deset babiček, mají někteří kapsáři vytipované, jako „svůj rajón“ a „pracují“ tam velmi často.
    Do sakristie ovšem bezďáci ani kapsáři nelezou – a pokud tam náhodou vlezou, tak by tam při kradení byli příliš nápadní, takže si to nelajznou.
    Prostě v uzavřené komunitě lidí, o kterých vím, že jsou všichni věřící (nebo se mezi ně může vloudit tak maximálně jeden nevěřící), se o své věci příliš nebojím – ovšem v samotném kostele si zbožností všech přítomných rozhodně jistá být nemůžu 😛

    Ostatně, velmi podobnou zkušenost jsme ve sci-fi komunitě už udělali taky – na jakémkoli větším conu (větším než s účastí cca 40-50 lidí) jenom šílenec nechává své věci (zvláště pak cennější typu mobil, foťák, tablet, peněženka apod.) bez dozoru – a lépe je si je své věci stále hlídat (či vždycky pověřit někoho známého, aby mi je na chvíli pohlídal) i na menších akcích.
    Stalo se nám, že jedné spisovatelce přímo na křtu knihy ukradli kabelku s doklady a docela dost penězi (z toho křtu plánovala jít na poštu zaplatit složenky), ačkoli na této akci nás bylo asi 50-60 a pro každého z nás 90% přítomných lidí byli „samé známé ksichty“. Přesto se mezi tyto „známé ksichty“ nějak dostala dvojice kapsářů – měli jsme je totiž zachycené na fotkách (bohužel nikoli přímo při krádeži) a když jsme se všichni shodli na tom, že tohoto chlapa s touto ženskou nikdo z nás nezná, tak jsme jejich fotky jako podezřelých předali policajtům, kteří nám sdělili, že tito dva jsou pro ně stará známá firma, ovšem jelikož jsme je při té krádeži nechytili za ruku, oni s tím nic moc dělat nemůžou (a hlavně že se samozřejmě musíme smířit s tím, že své peníze, mobil a další věci už paní spisovatelka nikdy v životě neuvidí a doklady si bude muset nechat vystavit nové 🙁 🙁 ).
    Koho by to napadlo, že na křest do scifistické speciálky přijde dvojice kapsářů? Jestli si tu akci vytipovali předem , anebo náhodou šli po ulici, ze zvědavosti nakoukli dovnitř a usoudili, že při takovém množství lidí, kteří navíc jsou všichni dost zaujati křtem knížky a tudíž jsou méně opatrní na své věci, by se jim dobře kradlo – to těžko soudit. Osobně považuji za pravděpodobnější druhou variantu, takže to prostě byla blbá smůla, že ta vypráskaná dvojka náhodou šla zrovna v tu dobu okolo Krakatitu. Prostě „shit happens“… 🙁

    Proto je lépe si své věci buď pořád hlídat nebo pokud si je na nějakou chvíli zrovna hlídat nemůžu (nechci si je např. brát s sebou i na záchod), poprosit někoho jiného, aby mi je pohlídal – ideálně samozřejmě někoho, koho znám, ovšem pokud tam nikdo takový není, furt mám nejmenší strach o podobnou službičku požádat kněze, mnicha, jeptišku nebo ministranta/tku 😉

  35. DarthZira

    Josef Běláč – přesně tak to vidím taky. A dodala bych tam ještě, že se jedná o prezidenta, který pár měsíců před tím jinému kardinálovi dal vysoké státní vyznamenání.

    Kdyby byl Zeman po celé své funkční období ostentativně dával najevo, že je ateista jako poleno a církve (zvláště pak katolickou) a jejich hodnostáře fakt nemá rád, odmítal by se účastnit mší a dalších křesťanských záležitostí (typu svatováclavská pouť), nenechal za sebe sloužit mše, nedával vyznamenání církevním hodnostářům atd., tak by jeho neúčast na pohřbu kardinála Vlka byla logickým vyústěním jeho dosavadního jednání, prostě by to bylo zcela konzistentní s tím, co o katolické církvi a jejích představitelích vždy říkal a jak se k nim dosud choval.

    Tady je ovšem zcela evidentní, že Zeman je holt ješitný mstivý stařík, jehož nenávist sahá až za hrob.
    Prostě kdo mu leze do zadku, toho vyznamenává, kdo ho kritizuje, tomu by nejraději šel plivnout na rakev – a jelikož to udělat přece jen nemůže (ačkoli, člověk, který málem poblije korunovační klenoty, asi může už všechno 😀 – a jeho ovčí Mluvčáček by to určitě nějak okecal 😛 ), tak na ten pohřeb raději nepůjde a bude se tvářit, že je (a vždycky byl) ateista jako poleno, který vlastně tu katolickou církev a její představitele prostě nemá rád.
    A bude spoléhat na to, že lidi mají krátkou paměť, případně že jeho fanklub ho za to (jako za cokoli jiného, co kdy udělal a udělá) bude opěvovat, a tomu zbytku vzkáže, že názory „pražské kavárny“ ho nezajímají.

    Podle mého tímto jednáním ukázal leda svou malost, mstivost a hulvátství, ovšem to tedy rozhodně není žádná novinka, to vše dávno ukázal tolika jinými věcmi, že o jednu ostudu víc nebo míň, to už je přece fuk… 😉
    Pokud ale někdo potřeboval až pohřeb kardinála k tomu, aby mu konečně docvaklo, jaké hovado máme na Hradě, tak je intelektu poněkud mdlého 🙁

  36. mulit

    Mě Zeman nezajímá. A do mého života se nesere. Ani nevyvíjí žádné aktivity, aby můj život zkomplikoval. Do mého života se srali vždycky jenom pobožní. Zeman je proti muslimům a migrantům, tudíž jsem rád, že tam je. Schwarzenberg by byl podstatně horší varianta!

  37. Azazel

    Souhlas s mulitem, že islám je v průměru dnes mnohem horší než křesťanství v průměru už jsem dokázal, že Zeman je ateista je dobře, že křesťanům trochu nadbíhá je špatně, ale furt lepší než katolický a multikulturní Khárl, který nedá dohromady ani tu větu, aby dávala smysl. Prostě za stávajících podmínek: menší zlo. Hezký zbytek dne a zase někdy.

  38. Foxy

    Kurňa, ale že v té naší zemi těch muslimů a uprclíků teda je, člověk na ně zakopává na každém rohu a skrz jejich davy jeden už ani roduvěrného Čecha (Moravana, Slezana… zkrátka kdysi přivandrovalé domorodce) neuvidíš, tolik jich tu všude je!
    Lidičkově roztomilí, kdo z vás viděl tady u násaspoň jednoho uprchlíka/muslima na vlastní oči?
    Teda v tomhle se s váma neshodnu.

  39. Azazel

    To že jich je tady málo je právě dobře (mluvím o muslimech, nevadí mi Vietnamci nebo Ukrajinci statisticky většinově nemuslimské víry, Arabové nemuslimské víry, umírnění muslimové kteří dokáží svůj boj proti radikálnímu islámu – těch je ovšem naprosté minimum, atd.), tak to chceme udržet a chceme ve vedení lidi, kteří to chtějí také, aby tu nebyl Stockholm a Londýn 2017, Berlín 2016, Nice 2016, Paříž 2015 a 16,… a další věci samozřejmě (ghetta, vyšší kriminalita, radikální mešity,…). Ale i bez toho je Zeman lepší než katolický Khárl.

    Hezký zbytek dne a zase někdy.

  40. A.S. Pergill

    @Foxy Protože jsem studoval za komunistů, měl jsem na VŠ muslimské spolužáky (v rámci pomoci rozvojovým zemím). Krom dvou libanonců, co o sobě říkali „My nejsme líní a špinaví Arabové, ale potomci starých Féničanů“ dost děs a běs. Co byli kolegové nebo známí z jiných oborů v rámci rozvojové pomoci v islámských zemích, tak jejich zážitky i hodnocení tamních lidí jsou zcela jednoznačně negativní. To samé i objektivní písemné prameny, jako zážitky evropanů z těchto zemí, vydané knižně (byť mnohdy cenzurované na nižší explicitnost).
    Mě stačilo i to, že muslimští studenti v Olomouci v roce 2015 napadli stánek, sbírající podpisy pod petici proti registraci islámu 2. stupně (která by mj. umožňovala lovit konvertity v kriminálech a dělat z nich živé bomby, jak se to děje v řadě západních zemí).

  41. Ateistický laik

    Foxy: Kurňa, ale že v té naší zemi těch muslimů a uprclíků teda je, člověk na ně zakopává na každém rohu…
    …Lidičkově roztomilí, kdo z vás viděl tady u násaspoň jednoho uprchlíka/muslima na vlastní oči?

    V ČR neviděl, a ani moc vidět nechci. Budu rád, když to procentíčko v populaci zůstane malé, stejné a nebude se zvyšovat.

    Sice bych jim rád pomohl, ale oni si musí nejvíc pomoci sami doma ve svých státech. Takže bych je ozbrojil* ještě v Turecku a vyslal zpět, aby si tu svobodu vybojovali doma.

    *a to s vědomím, že se to může obrátit (a obrací se) proti nám. 🙁

  42. Hraničář

    DZ:
    fotky jako podezřelých předali policajtům, kteří nám sdělili, že tito dva jsou pro ně stará známá firma, ovšem jelikož jsme je při té krádeži nechytili za ruku, oni s tím nic moc dělat nemůžou………………………..

    Kdysi dávno jsem ministrovi vnitra, tehdy Rumlovi, který v TV občanstvu sděloval, že krádeže a zločin na ulici vůbec, je součástí svobody a demokracie a tudíž že on s tím nic dělat nemůže, protože kdyby policie razantně zasahovala, tak by občany omezovala v jejich právech, tak tomuto ministrovi jsem poslal svůj zlepšovák proti kapesním zlodějům. Na vytipovaná místa poslat policistku – herečku – jako vesnickou babku, na zadku s pootevřenou kabelou a v kabele natažená železa na škodnou. Zlodějská ručička zašmátrá, železa ji scvaknou a zloděje jo možno přivést před soudce i s důkazem! A pokud se do želez dá silnější pero, tak zlodějská ručička bude přeražena a min. 3 týdny krást nebude. A jestliže se tomu udělá správní TV reklama, budou si zloději dávat pozor strkat ručičky do cizích kabel. Ministerstvo neodpovědělo, byť jsem se předem vzdal odměny.
    Obdobně jsem četl povídku, kdy pokladník banky předložil vedení zlepšovák proti bankovním lupičům. Vedení ho taktéž odmítlo. No a když právě tento pokladník byl přepaden, dal lupičům nejen všechny peníze ze zásuvky, ale i balíček peněz, který měl na pultíku a navíc jim tam vysypal všechny drobné. Po „pár“ minutách přišli do banky policisté, že prý lupiči havarovali s autem kousek od banky – byli celí pomlácení, jako by jim v autě něco vybuchlo.

  43. Hraničář

    mulit
    10.04. 2017
    Schwarzenberg by byl podstatně horší varianta!…………………………..

    Také jsem toho názoru. Sice bych proti Zemanovi volil třebas i tu Bobošíkovou, jenže proti němu stál Kchárl.

  44. Hraničář

    Foxy
    10.04. 2017
    Lidičkově roztomilí, kdo z vás viděl tady u násaspoň jednoho uprchlíka/muslima na vlastní oči?
    Teda v tomhle se s váma neshodnu………………………..

    Znáš tu poučku o předběžné opatrnosti?

  45. mulit

    Myslím, že spousta lidí Zemana v prvním kole nevolila a neměla ten úmysl, aby byl prezident. Jenže když pak postoupili do druhého kola dva geronti, z nichž ten druhý ani neznal hymnu státu, za nějž kandidoval, usínal v přenosu, něco nesrozumitelně mumlal, vedle sebe měl Kalouska, za zády všecky pobožné + pražskou uměleckou frontu + hysterická média s neskutečným tlakem, tak nešlo zůstat lhostejný. Jak Karlovi domalovali číro a nosili jeho placky na tričkách i do nepolitických pořadů, tak už mi z nich bylo vážně zle. Jo a ještě mi chodily meily, třeba od Ondřeje Vetchého, že mám volit Schwarzenberga. Nevím, kde moji adresu získal a ani nevím, proč by mi měl pražský herec diktovat, koho mám a nemám volit.

  46. DarthZira

    Jako za prvé byla už dost trága to, co se za kandidáty sešlo v tom prvním kole prezidentské volby. Nevím, jak kdo, ale já v něm volila ze všech zel to relativně nejmenší – ale furt to bylo zlo, nikoli někdo, koho bych na tom Hradě fakt viděla ráda a těšila se na to.
    Ale když se do druhého kola dostal proti Zemanovi Khárl, tak jsem těm mým přátelům, o kterých jsem věděla, že v prvním kole právě Khárla volili, suše sdělila: „Tak vám fakt moc děkuji za to, že budeme mít prezidentem Zemana.“
    Ve druhém kole jsem tím pádem neměla koho volit, jelikož mi oba dva připadali fakt hodně, hodně špatné volby, byť každý z jiného důvodu. Řečeno spolu se Švandrlíkem, vybírat si mezi těmi dvěma bylo jako vybírat si mezi upálením zaživa a skalpováním obzvláště hudlařským indiánem 😉

    Dostat se do druhého kola kdokoli jiný, tak ho proti Zemanovi samozřejmě všemi deseti volím (tedy kromě Bobiny, kdybych jí odpustila úplně všecko – a že toho není málo ani omylem – tak její družba se Semínem z ní dělá osobu, která na Hradě NIKDY NESMÍ dělat sebeméně víc než pucovat hajzlíky).
    Nevadil by mi na Hradě potetovaný Franz, nevadila by mi na Hradě katolička Roithová, už vůbec by mi tam nevadil Fisher nebo Dienstbier – protože jak jeden tak druhý by velmi dobře dokázali dělat to, co má v našem státě prezident dělat, totiž důstojně se tvářit a tak jednou až dvakrát týdně prohodit nějaké to obecně akceptovatelné moudro, občas někde položit nějaký věnec, občas slavnostně otevřít nějakou novou školu, nemocnici, nový úsek dálnice apod., občas udělit nějaká státní vyznamenání nebo nějakou tu milost, přijmout nějakého toho velvyslance či státní návštěvu a čas od času taky vyjet do zahraničí a tam pronést nějaká ta obecná moudra (a ideálně je pronášet velmi dobrou angličtinou, případně i neméně dobrou němčinou, francouzštinou, španělštinou, ruštinou či jiným světovým jazykem, protože minimálně velmi dobře anglicky a pokud možno slušně i dalším alespoň jedním jazykem by měl prezident republiky vládnout).

    To je totiž to, co si asi mnozí z vás neuvědomují, že totiž fakt Zemana na Hradě má na politiku našeho státu ve vztahu k uprchlíkům (či k čemukoli jinému) vliv zcela zanedbatelný až nulový. Český prezident je svým způsobem anglická královna v republikánském vydání – osoba, jejímž hlavním posláním je reprezentovat v zahraničí a doma být symbolem, takovým tím „tatíčkem“, kterému zhrzení důchodci vypisují své stesky (jo, Nohavica to nazpíval naprosto přesně! 😉 ).
    Svým způsobem jakmile se prezident pokouší dělat něco víc (např. vést vlastní zahraniční politiku nezávislou na vládě), tak je to špatně, jakmile se snaží kecat do vnitřních poměrů na ministerstvech, je to taky špatně, jakmile se snaží prosadit do Ústavního soudu soudce, kteří jsou pro parlamentní většinu neakceptábl, tak je to taky zatraceně špatně – a vůbec spousta dalších věcí je špatně, když je prezident dělá bez předchozí dohody s vládou nebo aspoň věcně příslušným ministrem.
    Více méně to jediné, co prezident (tedy kromě moudrých proslovů a ceremoniálů všeho druhu) může dělat zcela samostatně bez předchozí porady či dohody s kýmkoli, je jmenování členů bankovní rady České národní banky, ovšem rozumný prezident se i v tomto případě raději předem ujistí, jestli jmenováním určitých konkrétních osob by nevrazil vládě (a její ekonomické politice) totální kudlu do zad – nemluvě samozřejmě o tom, že je zatraceně chucpe, pokud by do bankovní rady někoho jmenoval jenom proto, že je to jeho kámoš. Proto je docela dobré, pokud je prezidentem buď někdo, kdo má aspoň jakés takés ekonomické vzdělání, a nebo se jedná o člověka, který má pro každý obor, kterému dostatečně dobře nerozumí, erudované poradce – a jejich rady taky bere vážně, tedy nemyslí si, že on rozumí úplně všemu od staroegyptského umění po chování populace čápů černých (jako Václav Narcis I. 😛 ).

    Když byl zvolen Zeman, tak jsem to sice nevítala, ale neviděla jsem v tom ani žádnou tragédii. Dokonce jsem ve facebookové skupině „Stydím se za svého prezidenta“, kde jsem od Klausova druhého funkčního období, oznámila, že dávám Zemanovi sto dnů hájení a čekám, co ukáže, takže na tuto dobu své členství v této skupině přerušuji.
    Já naivka jsem se domnívala, že větší hrůzy než zločinná amnestie, Hrad coby panoptikum ultrakonzervativních magorů v čele s Petrem „Nejsemzopice“ Hájkem a krádež propisky v přímém přenosu, ze které si dělali srandu i v Ugandě, nás prostě za Zemanova prezidentování už čekat nemůžou.
    Ovšem uplynula sotva polovina onoho „Zemanova hájení“, a chcačky nechcačky jsem musela uznat, že do skupiny „Stydím se za svého prezidenta“ prostě už zase patřím 🙁

    Nemám z toho radost, jako opravdu ne… jediné, co mě naplňuje optimismem, je fakt, že v další prezidentské volbě opravdu MÁM koho volit.
    Jestli projde do druhého kola, to se ještě uvidí, ale ať to první kolo dopadne jakkoli, tak doufám, že do toho druhého projde proti Zemanovi někdo aspoň trochu volitelný.

  47. A.S. Pergill

    @DZ President má pravomoci kolem obrany státu a může např. dlouhodobě zdržovat vyhlášení válečného stavu a není možné ho ústavní cestou obejít, dokonce ani v případě, když už se bojuje – může zdržovat i mobilizaci. Má i pár pravomocí dalších, kterými může být osinou v zadku s ním nekompatibilní vládě.
    Katolička Roithová nebo neomarxista Dienstbier by mi vadili velmi mnoho (MMCH v souvislosti s tím Dienstbierem bych docela podpořil zákon, jaký má řada států, že cizí státní občan, i s občanstvím ČR, nemůže zastávat ústavní funkci).
    Když se podívá člověk na nyní se objevující „antizemanovský“ ansámbl (pro volby za rok), tak je to děs a běs.

  48. mulit

    Já jsem v prvním kole volil Jiřího Dientsbiera. Ale byla mi sympatická i Zuzana Roithová a Přemysl Sobotka. V té době jsem byl ještě pobožný. Ale pak mi vadilo, že se Dientsbier stal vítačem. Tak nakonec jsem byl rád, že se tam nedostal. Je to těžké, protože s každým mám nějaké styčné plochy a pak plochy, kde se rozcházíme. Zeman je mstivý, malicherný. Každý má něco. Klaus zase kradl propisky a fandil gaunerům. Havel mlel hovna o ničem. A nakonec ani tady na osacr se neshodnu se všemi ve všem. Vždycky to bude výběr nikoli z nadšení, ale že ti druzí jsou ještě horší.

  49. Azazel

    Prezident může např. vetovat zákony, může mluvit za lidi ve veřejné debatě atd. Ale lepší by byl i dobrý a „islamofobní“ premiér, to je fakt. Nepopírám.

    Hezký zbytek dne.

  50. Hraničář

    DZ:
    čas od času taky vyjet do zahraničí a tam pronést nějaká ta obecná moudra (a ideálně je pronášet velmi dobrou angličtinou, případně i neméně dobrou němčinou, francouzštinou, španělštinou, ruštinou či jiným světovým jazykem, protože minimálně velmi dobře anglicky a pokud možno slušně i dalším alespoň jedním jazykem by měl prezident republiky vládnout). …………………….

    Prezident by zajisté měl ovládat nějaký ten světově používaný jazyk, ale při oficiálních pronášení obecných mouder by měl, jako reprezentant českého státu, zásadně mluvit česky!

    Kdysi, když jsme vstupovali do EU, objevila se v (některých) mediích kritika našeho zástupce. Polský zástupce mluvil polsky, maďarský maďarsky, slovenský slovensky, leč český anglicky. Pro projevech prý za ním přišel předseda (tamního něčeho) s tím, proč nemluvil rodnou řečí? Že k tomu jsou tam přece připraveni tlumočníci !

  51. Hraničář

    Co mně dnes přistálo v poště:

    Pragmaticky český názor na prezidenta Zemana

    Motto: John Glenn po letu Gagarina řekl; jak je možné, že země která neumí vyrobit ledničku, nám dala na prdel.

    Budu upřímný. Konečně je na hradě normální chlap. Ne naškrobený panák, plný politických nic neříkajících alibistických keců. Mimochodem, kdo sleduje Zemana, ten si určitě všiml, že je nesmírně vzdělaný a jeho komunikace je důvtipná a fantasticky ironická. Ještě jsem neviděl za celou dobu někoho, kdo by v komunikaci Zemana utřel. Jeho perfektní znalosti literární, kdy je schopen citovat z veleděl, ale i z neznámých miniautorů a knih, a to ve zcela dokonalém načasování v daném dialogu.
    My Češi jsme vždy byli zvláštní, byť mnohdy srabácky rebelujícím národem. A pokud nám toto zůstane, tak si zachováme aspoň zbytek tváře, která nám ještě možná zůstala.
    Budu rád, když Zeman kdejaké pimprlátko pošle do prdele anebo si udělá srandu – byť je to na mezinárodní úrovni, ale zůstane svůj, než nějaký blb, který poleze všem do zadku, bude se chtít za každou cenu všem zavděčit a prodá nás v aukci první nejvyšší nabídce. Dávno už stejně není doba, kdy by měla být nejvyšší hlava státu reprezentativní ve smyslu: papež – zástupce Krista na Zemi. Takže to, jestli má pupek, dá si panáka a řekne kundička sem, kundička tam, je úplně jedno. (Vlastně mi teď dochází, že takových je většina chlapů v této Zemi, takže Zeman je dobrým zrcadlem naší doby.
    Chápu, že mnohým se nelíbí koukat se do vlastního zrcadla). Zeman vyhrál volby, protože naštěstí ultrapravicových pražských byznys holobrádků je méně, než zbytku republiky. Joo – a ještě dodám, že zmanipulovaným pražským vysokoškolákům, bez jakýchkoliv zkušeností, či blbečkům, fandícím coca cole a mekáčům, mluvícím napůl anglicky, aby byli moderní, bych dal pár facek, aby se probrali.

    Přemýšlel jsem o tom, proč mladší generace nevidí jasně, co se děje. Není to jen nezájmem a jejich nevyspělostí, ale je to také tím, že mají vštípený někde vzadu v hlavičce názor, že ,,na východ“ je to mizerný a špatný, nemají tam internet; jezdí v žigulikách a mají tam vůbec kina? Prostě, že vše východně je zpátečnické z pohledu moderního globalizovaného světa, kterým podle nich je i Česká republika.
    Ale takhle koukají na Západě i na nás, a jaké je překvapení pro mnohé mladé turisty, že tu funguje život jako u nich.
    Podle mě má mladší generace vštípený názor, že amerikanismus je něco vítězného a něco, co představuje blahobyt. Nechápou, že v budoucnosti si ekonomicky ale i politicky bez Rusů (jako zastřešovatele) moc neprdneme.

    Rusko je prostě složitě neprůchodnou branou pro ty, kteří by nás nejraději vyhubili jako krysy. To, že nás kdysi Rusové obsadili, byla jen mocenská strategie Ruska vůči Američanům. Rusové chtěli ukázat svou sílu a dominanci, aby Amíci věděli, že si tady nebudou moci v budoucnosti dělat, co chtějí.
    Jsme příliš miniaturní stát, abychom mohli cokoliv diktovat a silově nebo ekonomicky se bránit jiným státům. To, že jsme stále pohromadě a existujeme jako Česká republika, je jen proto, že jsme za to velmi tvrdě za posledních 100 let zaplatili… a to minimálně zlatem. Jinak bychom byli dávno rozerváni na kusy všemi státy okolo. Vždyť jsme jak malá provincie, kterou obsadit a vyplenit není pro okolní země žádný problém. Možná náš český jazyk, který je specifický a složitý, nás chrání před jednoduchým spolknutím jinou mocnosti.
    Vraťme se na začátek k tomu, že Zeman není hlupák a ví moc dobře, co dělá. A ví, že slovanský český národ bude jednou moc rád, že jsme Slované a máme tak blízko řečí i územně k Rusům. Neumím si představit, co by se dělo, kdyby tam seděl, přispěchaje z USA Švejnar, nebo teď ten, jehož jméno se nevyslovuje, protože on sám ho ani vyslovit neumí a stále spí. Myslím, že bychom byli rozkradeni ještě důkladněji a směr Amerika navždy, by byl ještě smutnější a otřesnější než to je teď.

    Co ty na obsah tohoto článku????
    Já se k němu připojuji svým souhlasem a přeposílám dalším adresátům. A co ty/ Vy????

  52. A.S. Pergill

    @Hraničář Němci, tedy „páteřní národ EU“, nás okupovali šest let a stálo nás to třetinu milionu životů. „Zlí“ Rusové (pod praporem SSSR) nás okupovali víc než dvacet let a stálo nás to něco málo přes třetinu tisíce životů, a to ještě většinu z nich mají na svědomí místní kolaboranti.

  53. DarthZira

    Hraničář:
    V tomto se tedy vůbec neshodneme.

    1) Dáváš zde falešné dilema – že prezident může (ne-li přímo musí) být pouze buď „svojský“ hulvát, nebo naopak „panák“, co leze někomu do zadku (ať již z vlastní blbosti nebo proto, že je zkorumpovaný), že nic mezi tím existovat nemůže.
    Třeba takový Masaryk si uměl stát za svým, v kauze rukopisů nebo chudáka Hillsnera klidně i proti většinovému veřejnému mínění – a nepotřeboval kvůli tomu ani házet kundami (a dalšími sprostými slovy) ani chlastat ani mít čtvrt metráku nadváhy.

    2) Pokud Tobě vyhovuje prezident, který sice bude dosti inteligentní (ačkoli v případě Zemana se dá uvažovat o tom, že vlivem alkoholismu jeho intelekt už zdaleka není tím, čím býval, ostatně opravdu inteligentní člověk se nikdy neobklopí patolízaly ducha velmi mdlého typu Ovčáčka – případně Hájka 😉 ), ale jinak bude vypadat a chovat jako typický štamgast žižkovské čtyřky, tak mně takový prezident opravdu velmi, ale velmi NEVYHOVUJE.

    Asi to bude tím, že mi krajně nevyhovují ani jako kamarádi (natož pak jako něco víc) muži, kteří jsou tlustí, neumí se oblíct, na veřejnosti klidně krkají, prdí a mluví sprostě, z pusy jim táhne pivo nebo olomoucké syrečky, smrdí jim nohy a pokud se vůbec pokusí o nějaké galantní gesto (jako třeba přidržet mi dveře nebo pomoct do kabátu, tak z toho vznikne nechtěně komická etuda, protože se v této situaci chovají jako slon v porcelánu – zkrátka to „nemají v krvi“). Když podobné existence (byť by byly sebeinteligentnější) netrpím ani ve svém okolí, je vcelku pochopitelné, že mi něco podobného na Hradě vadí ještě 100x víc.

    3) Panslavismus – a velmi oprávněně – kritizoval a považoval za nesmysl první velikosti už K. H. Borovský. A měl pravdu pravdoucí.

    Já miluji klasickou ruskou literaturu (svého času jsem uměla recitovat dlouhé pasáže z Puškina a Lermontova v originále), stejně tak obdivuji ruské malířství, hudbu nebo třeba balet a byli to právě ruští (sovětští) autoři, kteří ve mně vyvolali celoživotní lásku ke sci-fi (abych byla úplně spravedlivá, tak spolu s Rayem Bradburym a Isacem Asimovem).
    To všechno bez debaty, jenže tito všichni jsou intelektuální elita, která s běžným Rusem nemá a nikdy neměla nic moc společného (a ty, kteří měli nebo se o to aspoň snažili, ráda nemám, např. Tolstého jako autora i filosofa přímo nenávidím – mj. právě pro jeho patriarchální ultrakonzervativismus, ovšem úplně stejně nenávidím jako autora a filosofa taky J. J. Rousseaua a vlastně nemám moc ráda – z úplně stejných důvodů – ani J. R. R. Tolkiena) a jsem si velmi dobře vědomá toho, že skutečná „ruská duše“ nebo „ruská kultura“ není ani Puškin, ani Lermontov, ani Čajkovskij, ani Musorgskij, ani bratři Strugačtí, ani Bulyčov, ani Lukjaněnko, ani Ješkov, ba dokonce ani I. P. Pavlov nebo Sergej Koroljov.

    Rusko je prostě poněkud jiná kultura – a proto i to jejich pravoslavné náboženství je jiné (a tudíž nejen z mocensko-politických důvodů takřka neslučitelné se západním křesťanstvím).
    Po staletí se západní a střední Evropa rozvíjela jako převážně městská civilizace, kde venkov působil v podstatě hlavně jako „servis všeho druhu“ pro města, ale nejen města byla a jsou závislá na venkovské zemědělské produkci (případně později na přísunu pracovní síly z venkova), on i venkov samotný nebyl a není natolik soběstačný, aby si poradil zcela bez existence měst. Zatímco Rusko se rozvíjelo jako typicky zemědělská (venkovská) civilizace, kde jsou zemědělské oblasti více méně soběstačné a jestli „tam někde daleko“ nějaké město existuje nebo neexistuje, je příliš netrápí.
    Prostě v západní civilizaci existuje daleko větší výrobní specializace mezi zemědělstvím, řemeslem a obchodem, čímž jsou na sobě tito tři daleko závislejší – což se samozřejmě na celkovém způsobu myšlení lidí i kultuře společnosti velmi výrazně projevuje. A projevuje se hodně i ten městský způsob života, který není tolik svázaný s „rodnou hroudou“, ba naopak ke svému úspěchu a existenci nutně potřebuje občasné zpřetrhávání vazeb s okolím i tradicemi.

    Proto se taky dostalo (a dřív nebo později muselo dostat) do západní kultury, filosofie i náboženství hodně z řecko-římských tradic, zatímco do ruské kultury se (přes Byzanc) dostaly spíše tradice starších orientálních despocií (Egypta, Babylónu, Persie). Myšlení i kultura venkovana-poddaného orientálního despoty (to jako není nadávka, on ten orientální despota může být velmi dobrý vládce, který se snaží svou zemi spravovat co možná nejlépe a nejspravedlivěji to půjde) je úplně jiné než občana antické polis i středověkého měšťana.

  54. DarthZira

    Mimochodem, tento zásadní rozdíl v myšlení i kultuře mezi měšťanem a venkovanem je taky důvodem, proč špatně chápeme národy, které jsou nám sice jazykově velmi blízké, ale po většinu své historie byly daleko zemědělstější a s neporovnatelně méně městy než my – jako jsou třeba Poláci, Ukrajinci, Bulhaři či Srbové. Divíme se , proč jsou (většinově) tak konzervativní a patriarchální – a přitom je to logické, sedlák prostě konzervativní být musí a pokud je součástí tradic (z jejichž změny má hrůzu) po tisíce let i patriarchální model, tak vlastně i kdyby nechtěl, musí být aspoň trochu „macho“.

    Osobně si myslím, že tento zásadní rozdíl v myšlení „měšťana“ a „sedláka“ je i důvodem toho, proč se nakonec rozpadlo Československo – přes veškerou snahu První republiky i přes komunistickou industrializaci se prostě nepodařilo udělat ze Slováků („venkovanů“) mentalitou „měšťácké“ Čechy během jedné generace, ke změně „sedláckého“ myšlení je totiž potřeba daleko delší doby.
    On Masaryk věděl, co říká, když tvrdil, že Československo k tomu, aby bylo dlouhodobě úspěšným „projektem“, potřebuje minimálně 50 let klidného vývoje (který mu ovšem nebyl dopřán, nikdy ten klid – ať už jakýkoli – netrval dále než 15-20 let max.)

    Ostatně tento rozdíl mezi v myšlení mezi „měšťany“ a „venkovany“ se stále projevuje nejen mezi národy, ale i mezi různými sociálními skupinami a vrstvami, třeba i u nás: pro „venkovana“ je daleko důležitější co největší stabilita a jistota ve všem, co považuje za „existenční“ – a jestli se něčeho opravdu moc bojí, tak jsou to prudké změny. Zatímco pro „měšťana“ je nejdůležitější svoboda a možnost seberealizace, a tak ačkoli mu přílišné změny prostředí taky nejsou příjemné (jako každému člověku, vlastně jako každému živému organismu), tak je schopný a ochotný je přijmout jako jistou „nutnou daň“ za svobodu a seberealizaci, možná proto, že je přesvědčený o tom, že se jim dokáže přizpůsobit. V čemž má asi i pravdu – sedlák si své pole nemůže vzít s sebou na záda a „odejít za lepším“, zatímco řemeslník své nástroje ano (viz situace u nás po Bílého Hoře).
    Proto se člověk mentalitou „venkovan“ (ačkoli se třeba už dávno zemědělstvím neživí) daleko více obává toho, že by musel opustit svůj rodný dům (kraj, zemi…), někdy je to pro něj dokonce zcela nemyslitelné a nepřijatelné (není schopen emigrovat ani když mu jde o krk), zatímco „měšťan“ k místu, kde se narodil, lne daleko méně (a zvláště dnes, kdy si stačí sbalit kreditku a odletět třeba na druhý konec světa).

  55. DarthZira

    A tak ta tzv. „pražská kavárna“ (případně i „brněnská kavárna“, „ostravská kavárna“, „plzeňská kavárna“ atd.) ze samé své podstaty (nikoli z „pouhé hlouposti“, nějaké „zlé vůle“ či „zkorumpovanosti“) zkrátka přemýšlí a vlastně i musí přemýšlet jinak a má úplně jiný žebříček hodnot než „vidlák z Vysočiny“ – příslušníci této „kavárny“ jsou totiž lidi, kteří coby náctiletí kvůli studiu opustili rodný kraj a odešli do velkého města, kde prakticky nikoho neznali (a pak taky lidé, kteří stejným způsobem odešli takto za prací) a v tomto velkém městě už natrvalo zůstali, protože jim „městský“ způsob života vyhovuje daleko více než ten „venkovský“. Případně pokud je „kavárník“ už přímo narozený ve velkém městě, tak se skoro vždy jedná o takového člověka, který nutně potřeboval (asi jako ryba vodu) „odejít do světa na zkušenou“ (zahraniční studia, stáže, pracovní pobyty apod.).
    Prostě tito lidé nejsou příliš vázáni k původnímu domovu, ale naopak velmi často mají potřebu se svou rodinou i místem původu vazby více či méně zpřetrhat, protože jim „brání v rozletu“, takže se změn příliš nebojí (sami ve svém životě jednou či víckrát odcházeli někam, kde prakticky nikoho neznali, čímž dočasně nebo i trvale přišli o všechny dosavadní osobní vazby i další „životní jistoty“ – a museli se s tím nějak srovnat, resp. tuto ztrátu dobrovolně přijali jako nutnou daň za něco, co pro ně bylo důležitější), a naopak se daleko více bojí konzervativismu, protože instinktivně cítí, že přílišné lpění na tradici už z principu omezuje svobodu.

    Ostatně, toto je i důvod mého sporu (a vzájemného nepochopení) s docentem Šimůnkem, Velrybákem a některými dalšími – muslimští uprchlíci (kteří se do naší republiky teda fakt moc nehrnou 😛 ) mě děsí daleko méně než představa, že by se dostal k moci konzervativní režim, který by mi kecal do toho, s kým smím spát, jak dlouhé sukně smím nosit, jakou hudbu mohu poslouchat, co mohu říkat, co mohu číst, co mohu psát…
    Moje kosti dávno zetlí, než bude muslimů v Evropě (natož pak u nás v ČR) tolik, že by měli reálnou šanci zavádět tady nějaké právo šaríja (přičemž je otázkou, jestli by ho jejich většina za těch 150 let či kdy to vůbec zavádět chtěla).
    A pokud jde o ten zbytek? „No go zóny“ jsou stejný problém jako cikánská gheta, tudíž se i řešit musí stejným způsobem – je chyba, pokud se neřeší, ale už jsem psala, že to úřady dělají hlavně z pohodlnosti (úředníci jsou z podstaty věci líní a udělají jenom to, co se jim přikáže).
    A co se rizika terorismu týče, tak život je zkrátka jedno velké riziko – a s tím je třeba počítat. Ostatně při jediné větší letecké katastrofě zahyne zpravidla daleko více lidí než při většině teroristických útoků, které se kdy odehrály (jo, Dvojčata byla jistou výjimkou) a všichni teroristé světa od nějakých anarchistů z přelomu 19. a 20. století po poslední atentát v Petrohradě nezvládli v Evropě i Americe dohromady za celou dobu zabít ani tolik lidí, kolik jich každoročně zahyne na evropských silnicích (nemluvě o tom, kolik lidí třeba ve vyspělém světě každoročně umírá na infarkt, mrtvici a rakovinu).
    Přesto se (skoro) nikdo z nás nebojí sednout do auta, lítat letadlem ani několikrát denně nepřemýšlí o tom, že by mohl dostat rakovinu (a kdo o té rakovině příliš často přemýšlí, ten je na nejlepší cestě k tomu, aby ji dostal 😉 ).

    Prostě a jednoduše, v pravěku mi hrozilo, že pokud budu mít smůlu a budu v blbou dobu na blbým místě, tak mě roztrhá šavlozubý tygr, ve středověku že mě zabije plenící žoldnéř a v současnosti že se stanu obětí teroristického útoku (nebo letecké katastrofy 😉 ).
    Na to říkám jediné – komu je souzeno, aby byl oběšen, nemůže se utopit 😛 Neboli nechávám podobné strachy koňovi, ten má větší hlavu.
    A myslet si, že kdyby nebylo muslimů,nebyl by terorismus, je pěkná blbost. Prosazování svých politických požadavků pomocí terorismu dávno před muslimy „vynalezli“ jiní – stačí jména jako IRA, ETA, Frakce rudé armády… (a to ani tito „výtečníci“ nebyli vynálezci tohoto „způsobu politického boje“), prostě vypatlaní darebáci se najdou vždycky a jako záminku si vezmou jakoukoli „vlajku“. Pokud bychom v Evropě neměli jedny teroristy, měli bychom jiné.

    Svět může být hodně bezpečným místem jenom za cenu „vlády tvrdé ruky“, která bude terorizovat všechny své odpůrce, ba i potenciální odpůrce a ve finále dokonce každého, kdo se sebeméně liší od mainstreamu (který je jediný povolený), protože „co kdyby…“.
    To už tu jednou bylo 🙁 A tak děkuji, nechci!!!

  56. Foxy

    Ziro, netřeba mi dále psát, napsalas to i za mne zcela dokonale.
    Není co dodat.

  57. sam

    ————————Hraničář
    Motto: John Glenn po letu Gagarina řekl; jak je možné, že země která neumí vyrobit ledničku, nám dala na prdel.—————————-
    Ale houby. V SSSR uměli vyrobit skoro cokoliv, ale ne v dostatečném množství a za přiměřenou cenu. Zrovna tu ledničku by asi uměli vyrobit.
    Kosmickej výzkum, to jsou takové hrátky s hořlavinama. Jde to pěkně od ruky, když se nehledí la lidské životy.
    Pokud Rusové něco nedokázali vytvořit, tak to byl moderní závod na výrobu osobních automobilů. Proto si na to museli pozvat italský Fiat.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/AvtoVAZ#Historie

  58. Hraničář

    DZ:
    V podstatě s tebou souhlasím. Já jsem takový venkovan. Na důchod jsem si pořídil chalupu u lesa a žiju si tady, se psem a dvěma kočkama, docela spokojeně. Dokud budu moci. Syn je určitým způsobem po mě, byť samostatně podniká, dcera, vlivem svého, teď už manžela, je s ním na NZ. A tam si plánuje, po splnění mateřských povinností, vlastní podnikání.

    U Ruska, i SSSR, vidím problém v nízké hustotě obyvatelstva a, v podstatě až do VŘSR, (polo)feudální poměry. Následující „velký skok“ do „komunismu“ se logicky zdařit nemohl, protože bolševici v podstatě udržovali ten zdědění (polo)feudální systém. Prostě „báťušku cara“ nahradil soudruh Lenin a pak Stalin.

    Sedlák kromě toho pole byl spojen i se svými zvířaty, které musí nakrmit a podojit, takže „stávkovat“ může pouze mezi ranním a večerním krmením, a stávkovat proti komu – když si „velí“ sám?

    Ohledně těch úředníků -neřekl bych, že jsou líní. Sám jsem léta úředníkem byl, takže problém vidím z jiného úhlu. Zvláště v současné době, kdy úředník nemá krytá záda od politické autority, jako tomu bylo za socialismu. Úředník si chce udržet svůj post, který je přece jenom lepší než „hákovat“ někde v továrně, jenže každá stížnost k nadřízenému jej může o židli připravit. A tak, když získá zkušenosti, zajistí se tím, že požaduje a vypracovává co nejvíce lejster. No a naši poslanci, s těmi svými „smrštěmi“ zákonů mu to umožňují.
    Já, jako úředník, jsem si, v 90. letech dovolil rozhodnout sám, na základě vlastní odbornosti, znalostí a zkušeností. A dokázal jsem si svá rozhodnutí při případném odvolání, obhájit. A když na nás přišla kontrola, vůbec ji nezajímalo, jak ta kauza vypadá v reálu, ale výhradně nám kontrolovali písemné doklady.
    Dceru mé přítelkyně před 2 měsíci srazilo auto. Na štěstí se jí „nic moc“ nestalo. Jen zlomená kostrč, rozbitá hlava a otřes mozku. Policista který tam přišel se jí v sanitce ptal, zda před jízdou požila alkohol! Až od záchranáře se dozvěděl, žer šla po přechodu. Po dvou měsících dostala oznámení, že vyšetřovatel si vyžádal posudek od soudního znalce v oboru dopravy, jak k nehodě došlo! Druhý posudek má být od znalce v oboru lékařství, jaké ná nehoda zdravotní následky. Na těch oznámeních je vidět, že je mají v počítačích a ani se nenamáhají je pořádně přečíst. O holce tam píší jako o automobilu. Nějaký znalec bude posuzovat nehodu u které nebyl, zatímco policista který se tam dostavil je asi nesvéprávný? Ne, on se jenom kryje, aby nebyl obviněn, že se vyjádřil dle sebe. Obdobně si vyšetřovatel mohl vyžádat zprávu z nemocnice, kam ten zdravotní znalec stejně bude muset jít.

    Co se týče těch muslimů – jsem si jist, že jich vůbec nemusí být většina. Já si myslím, že tová vystoupení Alrávího(??) a jiných v TV jsou jen takové „zkušební balónky“ co všechno si mohou dovolit. A pod vlivem událostí v záp. Evropě nabývají jistoty, že si mohou dovolovat stále více.
    M. Stingl v knize Smrt v ráji píše o kolonizaci pacifických ostrovů. Tamní domorodci také byli lehkomyslní k malému množství bělochů, kteří na ostrovy přicházeli. Až nakonec je běloši o ty ostrovy připravili. Na Havaji pouhých 2000 bělochů, organizovaných, ozbrojených, proti 50 000 lehkomyslných Havajců, provedlo převrat, sesadilo královnu a ostrovy připojilo k USA. Nový Zéland před pouhými 200 lety patřil jen Maorům. Ti měli fakticky štěstí, Angličané byli zaměstnáni vyvražďováním Austrálců, s Maory uzavřeli mírovou smlouvu. Maoři mají svá práva, své školy, maorština je jedním ze 3 úředních jazyků, ale Maorů je ve společnosti necelých 18% a o zemi, kdysi cele jejich, už nerozhodují. Běloši nejsou povinni znát maorštinu, zatímco Maoři fakticky musejí znát anglicky.
    Takže v Evropě vůbec nemusí být většina muslimů a vůbec nemusí proběhnout nějaká občanská válka. Změna může proběhnout „přirozeným samospádem“. Už jsme povolili zabíjení zvířat podle náboženských požadavků, stejně tak je odůvodněna mužská obřízka, ve Francii se objevily blbky propagující, že by se měla tolerovat ženská obřízka v souladu s tradicemi, Angela prohlásila, že islám je nedílnou součástí německé společnosti, soudy v záp. Evropě už začínají akceptovat některé prvky ze šarie …. atd., atp.

  59. A.S. Pergill

    @DZ
    1. Nejsme legitimním cílem IRA ani ETA ani jiných podobných skupin, snad s výjimkou českých anarchistů. Naopak, islámští teroristé považují všechny „nevěřící“ za legitimní cíl svých útoků. A jde jen o to, kdy se stanou útoky na ČR pro ně nějakým způsobem atraktivní, třeba z důvodu vysokého zastoupení ateistů v populaci.

    2. Počty obětí je třeba vidět v čase, kdy intenzita i frekvence islámských teroristických útoků narůstají (ETA a IRA naopak svou činnost utlumily). Je lepší řešit problém tehdy, když nám ještě nepřerostl přes hlavu.

    3. Tvé kosti dávno zetlí, ale budou žít tví potomci, pokud se na nějaké zmůžeš, a pak na to získáš trochu odlišný náhled. Ne nadarmo jsou páteří hnutí PEGIDA a podobných hnutí, u nás i IvČRN, lidé s dětmi, případně i s vnoučaty.

    4. Jistěže je otázka, zda pro slušné občany, nemající nějaké ambice v kriminální činnosti, není lepší vláda, tvrdě (až pro současné ochránce práv zločinců nepředstavitelně) zacházející s kriminálníky (včetně teroristů, jejich pomahačů a sympatizantů s nimi).

    5. Islám se nezměnil od dob Mohameda. Představa, že se změní za následujících 150 let, tedy za cca desetinu té doby, je zcela mimo realitu. Zakladatelem tohoto náboženství byl sexuálně úchylný masový vrah a to se bude promítat do aktivit jeho věřících až do chvíle, kdy toto náboženství zanikne, nebo se ho civilizovaným lidem podaří eradikovat.

  60. Azazel

    1) Většina dnešních muslimů jsou na rozdíl od většiny dnešních křesťanů – radikálové dle názorů a některých norem, spojených s islámem. Tak praví statistiky a pozorování.

    2) Je tedy dobré je sem nepouštět ve velkém, pouze reformní muslimy co prokáží boj s radikálním islámem (radikální: ty většinový verze + menšina teroristů a největších ultras)

    3) Není třeba aby se tu děly věci co na pařížském předměstí, takže nechci ani 5%, natož 20% muslimů nebo jednou i 51% a více. Navíc se tak zvyšuje i pravděpodobnost terorismu, toho vražedného, kde dnes převažuje islám na počet obětí v Evropě. Ale i kdyby nepřevažoval, jakože převažuje, není třeba zvyšovat pravděpodobnost útoků vytvořením velké komunity muslimů (velká je víc než 1-2% v populaci)

    4) Není potřeba přidělávat si problémy s ghetty, vyšší kriminalitou, budouvání „balkanizace“ Evropy je špatný směr, jak ukazuje minulost i nedávná.

    5) Změna muslimů k lepšímu není vidět, nelze na ní spoléhat, pustit je sem ve velkém až až po jejich osvícení, ne dřív. Na osvícení navíc evropská elita ani nedbá, protože nebuduje jednotný stát, ale multikulturní s rozdílníma základníma hodnotama a to nefunguje.

    6) Je důležité jak budou žít i naše děti, nejen my.

    Takže padá vše, co Zira napsala, je třeba volit jasně proti-islámsky, třeba i za dočasné ústupky křesťanům, těm, kteří islám nechtějí a přitom nejsou úplně sekulární, ale rozhodně více než muslimský mainstream. Nechce se mi do toho, ale jsem ochoten dělat ústupky dnes, aby zítra nebylo mnohem hůř. Sekulární jsou dnes víc naše konzervy než multikulturní levice, je to hrozné, ale je to tak. Nejsou dost sekulární, ale pořád víc než to, co způsobuje multikulturalismus. Pryč s ním.

    Hezký zbytek dne.

  61. Foxy

    Pánové, jebe vám. Ale hádat se s váma nebudu, to nemá smysl. Je to jak hádat se s Plavčíkem, on si svou víru taky racionalisuje.

  62. mulit

    Já si ale nemyslím, že by křesťanství bylo lepší než islám. Celospolečensky možná jo, ale na úrovni jednotlivce je to prašť jak uhoď. Obojí je bigotní, obojí je pověrečné, obojí je hloupé, obojí vede k nenávisti, rozdělování. Obojí vede ke špatným rozhodnutím postižené jedince.

  63. A.S. Pergill

    @Foxy
    >Pánové, jebe vám. …
    Díky, názorná ukázka sofistifikované argumentace obhájců islamistů a islámských teroristů, podložené hlubokým rozborem dostupných faktů o předmětu sporu.

  64. toli

    Za mne-zcela jistě nebudu volit koalici KDU-STAN,protože jde proti mým zájmům i zájmům většiny obyvatel této země.Byl bych velice nerad aby to tady za pár let dopadlo jako v současném Polsku,ta lidovecká klidná síla je velmi zákeřná….

  65. toli

    A co se týká kroužkování na kandidátkách tak budu velmi ostře a pečlivě sledovat názory a vyjádření kandidátů do parlamentu napříč politickými stranami.

  66. mulit

    Tak lidovce ani Kalouska ani omylem. Všecko ostatní je už menší zlo.

  67. Foxy

    Jo, Toli (i Mulite), pravdu díš.
    Já přeji té křesťanské klidnosilové koalici co nejlepší volební výsledek, ideálně 9,99%.
    Co však naplat, když jsou i tací militantní atheisti, co hlásají, že: „Sekulární jsou dnes víc naše konzervy než multikulturní levice…“?

  68. Foxy

    Hraničáři, z linknutýho mailu nic nevyloudáš, když k němu nemáš soukromý heslo. Ale je to možno odhadnout z filename, vytáhnout z něj slova a dát je sežvejkat strejdovi Gůglovi – a on již vysype výsledek 🙂 .

    Takže ten tvůj druhý odkaz, po provedení výše popsaného, je například toto:
    http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/verte-neverte/a-prece-se-netoci-tvrdi-islamsky-duchovni-o-zemi_333821.html
    Těch vygůglených versí téhož je pochopitelně víc, třeba jůtjůbová :
    https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjz1fC4vqHTAhULrRQKHX62CfoQtwIIIDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DWlefSlKfdmo&usg=AFQjCNEz8GI4LWnGtB7rgMZp-WnU92BhiQ

    Někdo holt nepochází z opice, jiný velikán ducha věří na mladozemní kreacionismus, tenhle islámský mudřec zase zcela logicky dochází k závěru, že Země se rozhodně nemůže jakkoliv točit, neboť „v sedmém nebi je Alláhův dům, kam každý den vykoná pouť sedmdesát tisíc andělů. A ten je přesně nad Kaabou v Mekce… Mohamed řekl, že kdyby spadl z nebe, dopadl by na Kaabu; takže kdyby se Země hýbala, nemohl by tento Bajt al-Ma´múr být pořád nad Mekkou…“.

    Tož asi tak.

  69. DarthZira

    Foxy – existují taky „mudrcové“, kteří věří v plochou Zemi. Asi budou nějací takoví i mezi muslimy, ale já znám akorát ty křesťanské, vzniklé (jak jinak) v evangelikálním prostředí USA.
    V této souvislosti mě pobavil autentický výrok jednoho z fanoušků tohoto „učení“, který napsal na držkoknihu: „The Flat Earth Society has members all around the globe.“ 😀 😀
    Jsou to holt myslitelé 😛

    Jinak pokud jde o ty volby, tak mě vážně nesmírně baví lidé, kteří jsou patrně jasnovidci, takže přesně vědí, jakými problémy budou žít naši vnuci a pravnuci.
    Vsadím se např., že v roce 1890 si nikdo ani ve snu nedokázal představit, s čím se bude potýkat a co bude primárně řešit český národ v roce 1940, natož pak v roce 1950, a že nějaká případná korunovace nástupce Františka Josefa za českého krále bude opravdu tím posledním, o co by se tady kdo staral.
    Pokud by zde tyto své věštecké vize vykládal nějaký věřící – a ještě s tím, že mu to tak „řekl Bůh“ (Ježíš, Duch svatý, panna Maria, svatý Václav…), tak bych je sice taky nebrala vážně, ale když takovýto člověk věří v to, že vidí do budoucnosti, dává to aspoň nějaký smysl a v rámci jeho vnímání světa je to i vcelku „logické“, ovšem militantní ateista-jasnovidec? To jako fakt??? 😀 😀

  70. Hraničář

    Foxy
    13.04. 2017

    Hraničáři, z linknutýho mailu nic nevyloudáš, ……………….

    Sice jsem ti nerozumně, ale trochu jsem si s odkazem pohrál a nakonec přece jenom něco vyškrábal:

    pravyprostor.cz/paul-joseph-watson-odhaluje-silenou-multikulturni-agendu-video/

  71. Hraničář

    DZ:
    Ono je to také tím, že v r. 1890 měla většina lidí informace jen ze svého nejbližšího okolí a největšími autoritami na vesnici byl pan farář, pan řídící a pan nadlesní, o jejichž slovech, zvláště „důstojného pána“, se nepochybovalo.
    Představ si, že teprve r. 1953 bylo vyvráceno všeobecné přesvědčení, že „žena nedala manželovi syna“!

  72. DarthZira

    Hraničář:
    I ten, kdo byl sebevzdělanější a sebeinteligentnější, nemohl v roce 1890 rozhodně tušit (natož pak předpokládat), že se rozpadne Rakousko-Uhersko, v Rusku se k moci dostane nějaký Uljanov a po něm zcela šílený masový vrah Džugašvili, zatímco Německo v roce 1933 ovládne neméně šílený bývalý čalouník.
    Málokdo by si v roce 1890 dovedl byť jenom v základních obrysech představit i První světovou válku (která nastala za necelých 15 let poté) – pro spoustu lidí za prvé bylo šokem už jenom to, že vypukla, za druhé to, že neskončila za pár měsíců, a za třetí jak ve skutečnosti vypadala. A jaké společenské, politické i kulturní změny přinese, tomu by skoro nikdo nevěřil ještě v roce 1915…

    Ostatně, to samé v bledě modré – v roce 1975 ani ti nejlepší politologové a futurologové nepočítali s tím, že dojde k rozkladu komunistického režimu a konci klasické studené války Východ-Západ.
    Stačí se podívat jenom na jeden drobný detail – rozdíl mezi prvním „dílem“ Planety opic ze 60. let a dalšími jejími „pokračováními“. V 60. letech se jako největší hrozba vnímala jaderná válka, na přelomu 80. a 90. let už to byly genetické manipulace.
    Podle původní verze k „planetě opic“ došlo tím, že se lidé téměř vyvraždili v jaderné válce a totálně zlikvidovali civilizaci, takže jejich místo zaujali lidoopové (šimpanzi a gorily), zatímco podle nejnovějšího „pokračování“ za to vlastně můžou vědecké pokusy, kdy lidé tak dlouho manipulovali s genomem lidoopů, až nám stvořili velmi nebezpečnou konkurenci.

    Ateistický laik:
    Leda tak. Pokud je tu někdo psychohistorik, ať se přizná 😀
    (A kdo je Mezek, ať se přizná taky 😛 To jako není nadávka, vygůglete si 😉 )
    Btw – mohl jsi napsat, že ten odkaz na wikinu je tu pro ostatní. Teda doufám, že ZROVNA MĚ nepodezíráš z toho, že bych neznala Asimova 😉

  73. A.S.Pergill

    @DZ
    1.Jedna z Povídek malostranských se zabývá úvahami hochů školního věku o likvidaci Rakouska (Jak to přišlo, že dne 20. srpna 1849, o půl jedné s poledne, Rakousko nebylo rozbořeno). Takže jakési představy zde existovaly. Z těch školáků pak vyrostli otcové legionářů a domácích odbojářů
    2. „Prequelem“ první světové války byla Krymská válka, jen v trochu menším měřítku, ale se všemi atributy zákopové války (vyjma otravných látek), jaké najdeš třeba v „Na západní frontě klid“.
    3. Lidí, kteří tušili, k čemu povedou fantasmagorie marxistů, bylo taky relativně dost.
    4. A už ve Weissově „Domě o tisíci patrech“ najdeš plynové komory. Včetně dostávání lidí do nich pod falešnou záminkou.

  74. Cristero

    „pověrečné“, „postižené jedince“ to ses mulit, ohodnotil výtečně. 😀 Poturčenec horší turka.

  75. Pingback: Posvěcený rozhlas - Jakou roli sehrál kardinál Vlk v pokatoličtění Českého rozhlasu a proč si ČRo nezaslouží označení media veřejné služby | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *