Hodně špatný trip – když o drogách přednášejí scientologové

Autor | 11.04. 2017

scientology

Mysleli jste si, že scientologické působení na školách jsou už minulostí, že všichni vědí, že program ŘEKNI NE DROGÁM – ŘEKNI ANO ŽIVOTU je jejich chronicky známá infiltrační hra a žádný ředitel školy, který má ještě mozek v lebce (vlastní) by nepřipustil aby u něj přednášel kdokoli s takovým náboženským pozadím a odborným vzděláním?

Přemýšlejte znovu!

Redakci se dostaly do rukou fotokopie dvou dotazníků, v kterých žáci přednášky chválí. Oba jsou z nedávné doby:

(Na tomto místě byly původně fotografie dotazníků, dostali jsme ale upozornění, že k nim nevlastníme autorská práva, proto zde nyní naleznete jejich přepis.)

První dotazník:

Občanské sdružení Řekni NE drogám – řekni ANO životu Dotazník z přednášky Pravda o drogách

Jméno školy: SZS VZS (zdrávka)     Město: Ústí nad Labem
Do které třídy chodíš? 2C 1 B (prvák)     Datum: 22.6. 2016

Jak hodnotíš tuto přednášku?
Super… tím že to nebylo jen jako přednáška ale i ty osobní zkušenosti jak nám řekla tak to bylo super.

Co nového o drogách ti přednášeka dala? – že mám hodně špatných informací od kamarádů. – že jsou drogy mnohem horší než jsem si myslela a než hodně lidí neví, teď vím konečně Pravdu! 🙂

Jak změnila přednáška tvůj názor na užívání drog? – hodně jsou mnohem horší než jsem si myslela (děkuji za tuto přednášku)

Myslíš, že informace z této přednášky jsou pro tebe důležité? Určitě… vím jak daleko to může zajít a vím že drogy nechi nikdy zkusit


Druhý dotazník:

Občanské sdružení Řekni NE drogám – řekni ANO životu Dotazník z přednášky Pravda o drogách

Do které třídy chodíš? 2KO     Datum: 18. 12. 2014

Jak hodnotíš tuto přednášku?
Výborná

Co nového ti přednášeka dala?
nové informace o drogách, že jsou to jedy a přestávám hulit

Jak změnila přednáška tvůj názor na užívání drog?
hodně…

Myslíš, že informace z této přednášky jsou pro tebe důležité?
jo

Přestože svou protidrogovou kampaň provozují scientologové u nás už 16 let a varování vycházejí každý rok, nic vám nezaručí, že se právě vaše dítě nesetká ve škole s takovými náboženskými vymývači mozků.

Při přednáškách na školách vznikají vlastně hned dvě hrozby:

V první řadě jsou přednášky diletantské. Například u LSD je popisován vznik závislosti, který ale nikdy nebyl pro tuto drogu popsán v odborné literatuře. Naopak halucinogeny jsou známé tím, že zpravidla nevyvolávají závislost. Už děti na druhém stupni základních škol přitom mohou mít informace mnohem spolehlivější, než jim může nabídnout přednáška. Jakmile zjistí, že se přednášející v tématu nevyzná, nebudou mu věřit nic. Strategie přednášek – vyvolání co největšího děsu z drog také ověřitelně dlouhodobě nefunguje.

Za druhou ale mnohem vážnější vadu považuji to, že takto nebezpečná sekta získává důvěru dětí a mladých studentů. To považuji za nejvážnější námitku vůči pedagogům tvrdícím něco jako „ale oni to své náboženství nepropagovali, naopak všichni jsme se shodli, že ta přednáška byla přínosná“.

Víte, v mnoha názorech se můžeme shodnout i s lidmi, s nimiž jinak nechceme mít vůbec nic společného. (Já například sdílím s Adolfem Hitlerem názor, že kouření škodí zdraví.) Ani si nemyslím, že by scientologové měli mít nějak omezený přístup do škol jako soukromé osoby. V tomto případě ale scientologové formálně nejednají jako sekta ale reálně se tak chovají. V nejbližší době navíc opět vypukne propagační akce Koloběh, která je součástí jejich kampaně.

Scientologům se podařilo právě v oblasti drog poměrně zaplevelit český internet svými materiály, takže rozumné statistiky a programy na prvních místech nenajdete. Zavání to hodně vyvoláváním a zneužíváním strachu.

Pro jistotu tedy upozorňuji, že stránky www.drogy.cz patří také této sektě.

Relevantní informace o zneužívání drog  najdete například na www.drogy-info.cz, kde se můžete dozvědět také něco o stávajících trendech ve světě i u nás Evropská zpráva o drogách 2016: Trendy a vývoj:

V České republice bylo v roce 2014 zaznamenáno 48 smrtelných předávkování nelegálními drogami a těkavými látkami. „Situace v oblasti nelegálních drog je u nás, oproti Evropě, výrazně stabilizovaná. Naopak, co se týče legálních drog, např. v roce 2014 zemřelo 322 lidí v důsledku předávkování alkoholem, což je přibližně desetkrát víc než počet předávkování všemi nelegálními drogami dohromady. Ale kromě předávkování jsou alkohol a tabák příčinou mnohem většího počtu úmrtí, odhaduje se, že se podílejí přibližně 25 % na celkové úmrtnosti v České republice, což je přibližně 25 tisíc úmrtí ročně,“ zmiňuje k české situaci Mravčík.

Za těchto okolností si mohu klást velmi naléhavě otázku, zda představují větší riziko drogy, nebo to že školákům a středoškolákům přednášejí lidé bez odborných znalostí, ale za to organizované sektou, která svého času dokonce dokázala zcela paralyzovat úřady USA a napadnout množství státních úřadů po celém světě. (Jde o operaci Snow White)

Sektou, která by mnoha z nás dokázala udělat ze života opravdu špatný trip.

 

Související články:
REFLEX: Řekni NE sektám! [RX Diskuse]

Klinika adiktologie 1. lékařská fakulta UK v Praze: Prostě řekni NE drogám, řekni ANO životu v podání českých scientologů – vymývání mozků nebo primární prevence?

Jičínský Deník: Řekni ne drogám a životu ano

Podnikatel.cz (2009):  KAUZA: Firma se scientologickým pozadím pořádá ministerstvem akreditované kurzy a školila policii

drogy-info (2014): Sporné kampaně

Aktuálně: Scientologická církev

Ateisté ČR: Kamufláž a infiltrace jako zbraně ideologické konverze

Diskuse na toto téma: https://zmrd.krtek.net/post212217.html

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

Uložit

62 thoughts on “Hodně špatný trip – když o drogách přednášejí scientologové

  1. A.S. Pergill

    Já myslím, že je to dost podobné, jako když se pod pláštíkem „poučení o náboženství“, případně „pomoci při výuce cizích jazyků“ cpou do škol islamisté – viz kauza ZŠ Herčíkova, Brno.
    Bylo by zajímavé zjistit, zda i zde do toho nemá zaťaté drápky KDU – ČSL.

  2. KDO VÍ

    Chci jenom říct že víra je založená vnitřním vztahu k Bohu.

  3. Petr Tomek Post author

    @KDO VÍ: To vám nikdo nerozporuje. Vztah je skutečný i když se vztahuje k něčemu co v realitě neexistuje. Na tom je založená spousta kvalitních manipulací.

  4. Jaroslav Štejfa

    Nevím sice zda jsou autoři scientologové (ne-li, vyveďte mě z toho) ale upozorňuji na půvabný web
    http://novy-vek.avalon24.eu/
    který mi scientologii silně připomíná. Pokud tomu tak je, není podle mne lepší obraz takového myšlení. Užijte si to.
    Jaroslav Štejfa

  5. A.S. Pergill

    @kdo ví Protože v kauze islámského vymývání mozků na ZŠ Brno, Herčíkova se angažovala místní zastupitelka za KDU-ČSL.

  6. Jan Turoň

    Není souvislost mezi neodborností a příslušností k sektě, když ji člověk nikomu necpe. Diletant může být i sekulární. Scientolog může být odborníkem.
    Jako problém vidím spíše to, co je zapsáno v tom dotazníku. Jako sekulární verzi světa byste mohli doplňovat přednášky o kritickém myšlení. Nicméně motiv takového jednání by byl prosazení své verze světa na úkor scientologie, zatímco scientologové touto přednáškou nijak nesledují svou agendu. Pokud ano (vycházím pouze z vašeho článku), mohl byste ten článek aktualizovat.

  7. Azazel

    Na prosazování liberální demokracie nebo sekularismu ovšem není nic špatného, na explicitním či implicitním prosazování náboženství je toho špatného hodně. To je ten rozdíl. Je to jako říct, že učit někoho kritickému myšlení je zvrácené, protože tím člověk prosazuje racionalismus. No ano, ale to je přece dobře. Zatímco přivádění lidí (přímo či nepřímo) ke slepé víře, to není nic dobrého. Vůbec nepochybuji, že jak tato organizace, tak církevní charity se stihnou při své činnosti i „sebepropagovat“.

    Hezký zbytek dne.

  8. DarthZira

    Scientologové jsou nebezpeční v tom, že jejich učení je směsicí křesťanského ultrakonzervativismu (menší práva pro ženy, ne předmanželskému sexu, plození spousty dětí, žádný sex v těhotenství apod.) a exportních ezoblábolů (které se mohou zalíbit různým „New Age nadšencům“, kteří tím pádem v první moment přehlídnou ten odporný ultrakonzervativismus – a až si ho uvědomí, je často pozdě) – a za toto zcela šílené vymývání mozku ještě od svých oveček chtějí obrovský prachy, a to po celý život této ovce.

    Hloupější sekty chtějí, aby jejich ovce daly sektě veškerý svůj majetek a odešly žít a pracovat do této „komunity“ (čímž se ovšem tato konkrétní ovce už k žádnému velkému majetku nikdy nedostane a tím pádem sekta taky ne), zatímco scientologové jsou v tomto extra mazaní, ti chtějí, aby jejich ovce byly veleúspěšné, zaujímaly posty, kde se berou ideálně statisíce měsíčně, a z těchto statisíců pak velmi podstatné procento za všecka ta tzv. „školení“ odváděly sektě až do své smrti.
    Ty hloupější sekty proto taky velmi často po pár letech, maximálně desítkách let, v podstatě skončí (často hromadnou sebevraždou), zatímco scientologové tady nejspíš budou otravovat ještě i za sto let, protože mají velmi stabilní a takřka nevyčerpatelný přísun peněz.
    Navíc tím svým rádoby sci-fi&fantasy nátěrem mají potenciál oblbnout i takové, kteří by se mormonům a jehovistům tak leda vysmáli (v lepším případě) a do kostela či jiné modlitebny by nepáchli ani omylem.

    Dost podobní jsou jim (tou směsicí ezoblábolů a ultrakonzervativismu) taky mormoni a trošku (ti tedy nejedou až tolik na úplných rádoby sci-fi nebo fantasy ezoblábolech, byť k ezoterickým kravinám mají taky velmi blízko) i jehovisti, adventisté, letniční, charismatici a (samozřejmě) „ti jediní skuteční“ katolíci a la Petr Hájek, Michal Semín, Ignác Pospíšil & company. Tihle všichni jsou imho taky docela „nezničitelní“ a nejspíš se tím pádem s nimi budou otravovat i naše pravnoučata, ovšem pokud jde o obírání ovcí o prachy, proti scientologům jsou to všecko těžcí amatéři 😉

  9. Hraničář

    KDO VÍ
    11.04. 2017
    Chci jenom říct že víra je založená vnitřním vztahu k Bohu…………………….

    Já jsem vyrostl v katolické rodině, a tak jsem „vnitřní vztah k Bohu“ takříkajíc nasál z mateřského prsu. Když jsem věřit přestal, začalo mě zajímat, na čem si ten vztah vybudovali konvertité v dospělém věku. Marně se to snažím vydyndat, např. z prof. Halíka. Jak o sobě píše, vyrostl v agnostické rodině masarykovsko-čapkovského založení a teprve v dospělém věku přijal Ježíše. A za nic na světě nechce prozradit, kvůli čemu.

    Jak je to s vámi???

  10. DarthZira

    „…zatímco scientologové touto přednáškou nijak nesledují svou agendu. Pokud ano (vycházím pouze z vašeho článku), mohl byste ten článek aktualizovat.“

    Pokud někdo neumí číst mezi řádky, je to trošku těžké 🙁
    Ano, v článku to není explicitně řečeno, ale z toho, co je tam napsáno, se dá snad velmi snadno pochopit, „vo co go“. Totiž že scientologům touto jejich přednáškou nejde o nic jiného, než aby co nejvíc mladých (protože trávu vyzkoušel skoro každý dnešní náctiletý) se přihlásilo na ty jejich tzv. „purifikační“ programy – které rozhodně nejsou zadarmo (ale právě naopak 😛 ).
    A jakmile se jim někdo takto „chytí drápkem“, tak už udělají všechno pro to, aby z takovéhoto nešťastníka udělali svou ovci, která bude do smrti cálovat – a stále více a více.

  11. DarthZira

    Hraničář – přesně tohle je otázka, která mě nesmírně zajímá taky.
    Z jakého důvodu člověk, který byl vychován v ateistickém, agnostickém, apateistickém, „něcoistickém“ nebo tak maximálně velmi vlažně věřícím prostředí (takoví ti matrikoví katolíci, co dvakrát za rok zajdou do kostela, protože to považují za slušnost či tradici, ale jinak doma o Bohu, Ježíši, panence Marii, svatých apod. vůbec nemluví, nečtou Bibli, nemodlí se atd., kolikrát dokonce ani své děti nenechají pokřtít), najednou v dospělosti začne „Boha hledat“ nebo přímo konvertuje.

    Osobně si myslím, že je za tím vždycky nějaká životní krize – a to jakéhokoli druhu. Nemusí to být vždycky jenom tragédie typu smrt někoho velmi blízkého, vážný úraz nebo nemoc, ale třeba jenom takové velmi obyčejné a nenápadné věci jako to, že se člověk něčím od většinové populace liší, a tak těžko hledá v životě uplatnění – třeba ačkoli je nadprůměrně inteligentní až geniální, není schopný sehnat nadprůměrně placenou práci (případně v ní dlouho vydržet), protože nedokáže své schopnosti dostatečně dobře „prodat“, či je prostě svým okolím považovaný za „příliš divného“ a tak do pracovního kolektivu nezapadne (čímž pádem ačkoli schopnosti má, vždycky při výběrovém řízení dají přednost někomu jinému, popř. v okamžiku redukce početních stavů je propuštěn vždy jako první 🙁 ).
    Už jsem o tom jednou mluvila na své přednášce na Atheotalku – současný svět je nastaven extrémně „uživatelsky nepřívětivě“ vůči introvertům. A pokud introvert nemá mimořádný talent na matematiku, případně jiné přírodní vědy, takže se může zahrabat někde na hvězdárně, v laboratoři apod. či skončit jako ajťák (u kterých je divnost přímo „firemní značkou“), tak to má v životě opravdu hodně těžký.

  12. kdo ví

    Pro a. s . pergill :
    Děkuji za informaci.

  13. kdo ví

    pro hraničáře :
    Já jsem vyrostl v katolické rodině. Vím že vztah může být i k neexistující věci, ale právě víra je o tom že to člověk neví na 100 procent. Za svůj život by věřící člověk měl hledat argumenty pro svou víru a snažit se zamyslet jestli jeho vnitřní vztah je opravdový.

  14. Jaroslav Štejfa

    Při souhlasu s Darth Zirou na scientologii bych rád dodal poznámku.
    Scientologové jsou podle mě rafinovaná odnož NOMA a s elegancí sobě vlastní si tuto tezi podpírají tvrzením, že vesmír, tak jak ho známe a můžeme zkoumat, je samozřejmě vázán všemi svými zákonitostmi (a ty věda zkoumá).
    Ovšem věda zapomíná na tzv. onen svět, kde člověk je věčný, kde neplatí žádné fyzikální zákony, atd. A to je magisterium, do kterého nemohou žádní vědci ani ateisté mluvit. Zůstává tak jenom smetana. Na tomto světě jsme pouze chvíli, nuže vesele bádejme, perme se, milujme, klidně život odmítněte nebo si ho užijte, cokoliv není důležité, ty správné hodnoty přijdou potom. Svět je pomíjivý, zatímco onen svět má právě tu podobu, kterou si věřící vymyslí. Shrnuto – je to konzervativní křesťanství oproštěné od jeho nepříjemností nějaké askeze, viny, hříchu, pokory, trestu, taková nafukovací panna náboženství.
    Jaroslav Štejfa

  15. xjur

    Scientologie, toť společný prvek snad všech představitelných nesmyslů.
    K takovému úspěchu bychom měli scientologům pogratulovat.

    Viz:
    „An Organized Collection of Irrational Nonsense V5.0“
    jež je k nalezeni treba na:

    http://3.bp.blogspot.com/-l1S_Ze-48lk/U22m-B3PZMI/AAAAAAAAEQI/dbeNfoHi5F4/s1600/b1GK8WG.png

    Ja si (asi naivně) představuji, že by školy měly učit své žáky jak kriticky uvažovat a jak tyto nesmysly odhalovat. Stejně tak by měly působit i sdělovací prostředky a dohlížet by na to měla ta slavná Rada pro R+TV. Je to jediná cesta k sekulárnímu státu.

    Že realita je právě opačná, že se od sekulárního státu vzdalujeme (restituce, halal, kaple v senatu, cirkevní školy, …) – to cítíme všichni. Proto je na nás, občanech, abychom do PČR nevolili náboženské (ani jiné) pomatence, kteří již od mládí trénují jak vypnout mozek, trénují jak naletět každému pitomci, který nutí ostatní věřit v nějaký nesmysl. Obávám se, že citovaní ředitelé škol, kteří zvou scientology, mohou jsou ukázkou toho kam vede naivní víra v dobré úmysly těch druhých.

  16. Hraničář

    kdo ví
    12.04. 2017

    pro hraničáře :
    Já jsem vyrostl v katolické rodině. Vím že vztah může být i k neexistující věci, ale právě víra je o tom že to člověk neví na 100 procent. Za svůj život by věřící člověk měl hledat argumenty pro svou víru a snažit se zamyslet jestli jeho vnitřní vztah je opravdový……………………….

    No dobře. Jaké argumenty pro víru jste našel?? Podle čeho usuzujete, že váš vnitřní vztah (k Bohu) je opravdový?

  17. toli

    No dobře. Jaké argumenty pro víru jste našel?? Podle čeho usuzujete, že váš vnitřní vztah (k Bohu) je opravdový?

    Protože chce aby Bůh existoval,a to jako argument (jemu) zcela stačí.Můj postoj je ten že biblický Bůh prý trpí bezpodmínečnou láskou k člověku a přesto po člověku vyžaduje spoustu věcí a vyhrožuje peklem,zatracením takže bezpodmínečná láska je fake a Bůh je pro mne zcela nepotřebná záležitost.A to už vůbec nemluvím o fyzikálních zákonech a prý zázracích které fyzikální zákony zcela jistě porušují.Viděl snad někdo jak panna porodila či jak se najedli stovky lidí ze 2 ryb a jednoho pecnu chleba,či jak se proměnila voda ve víno ? Prostě fake. Proč si zasírat hlavu hovadinami ?

  18. toli

    Bůh je marketingovým projektem církve,v realitě se církev chová jako skutečný bůh,třídí lidi na ovce a kozly.Ovcím slibuje a kozlům vyhrožuje.Jen hlupák tomu může věřit.

  19. sam

    ——————————DarthZira
    12.04. 2017
    Hraničář – přesně tohle je otázka, která mě nesmírně zajímá taky.
    Z jakého důvodu člověk, který byl vychován v ateistickém, agnostickém, apateistickém, „něcoistickém“ nebo tak maximálně velmi vlažně věřícím prostředí najednou v dospělosti začne „Boha hledat“ nebo přímo konvertuje.————————-
    No z jakého důvodu asi?? Toho člověka začne štvát, že jednoho dne zdechne a zatouží po tzv. životě věčném. Ne náhodou na kostelních nástěnkách najdeme častokrát napsáno:
    „Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný. (viz NZ, Jan 3,16)“
    Jsou to pěkné sliby, které dokážou oslovit některé lidi.
    Pak je taky vhodné, aby toho člověka bavilo scházet se s lidma. Někdy potom tzv. „zažije Krista“. My ateisti tomu říkáme „dobrý pocit z pobytu ve skupině“. Prožíváme ho spíše na diskotéce, při skupinovém sportu, nebo při nějakých kratochvílích s kamarády.

  20. mulit

    toli: .Viděl snad někdo jak panna porodila či jak se najedli stovky lidí ze 2 ryb a jednoho pecnu chleba,či jak se proměnila voda ve víno ?

    Jo, viděl. Jmenovalo se to Hrnečku vař.

  21. Foxy

    toli: „Viděl snad někdo jak panna porodila…“

    Na tom nic divného. Každá ústně předávaná pověst nezadržitelně podléhá přirozené evoluci:

    „Hele, tak Josefova Mařka prej už je v tom!“
    „Ale nepovídejte… Josef? Ten starej impotent? Dyk tomu už se ani nepostaví…“
    „A copa vy o tom víte?“
    „No co bych Vám povídala, zkoušel to tu i onde, a nic, je jak zvadlá kytka. Dyk i ta jeho Mařka je furt ještě ta… jak bych to řekla, nenavštívená, víte?“
    „Dyk si to mohla uhnat i jinde…“
    „A to zas ne, to by jí starej umlátil… leda že by Pánbůh zasáhl.“
    „U Josefa? To by musel být fakt zázrak jak Jericho! To už by spíš panna porodila, než by se on na něco zmohl!“
    „No leda tak. Beztak už z toho Mařce jebe, tuhle povídala, že se jí noc co noc zdá, že k ní v noci přichází anděl… fakt už by chudák holka potřebovala pořádnýho chlapa!“
    „No, třeba už k ní nějaký ten šikovný anděl zavítal…“
    „Leda tak. To je teď jediný, co jí může zachránit… anděl… Víte Vy co, to vůbec není blbý nápad!“
    „Taky si myslím. Furt lepší, než kdyby zas lítalo kamení… zrovna na Mařku, takovou hodnou holku…“

    A tak se možná zrodila a rozšířila pověst, která nakonec nabobtnala do legendy, přirozenou evolucí vykynulé do dnešních rozměrů.

  22. toli

    No jo,jenže církev učí že andělé jsou bezpohlavní,takže čím by jí obtěžkal ? 🙂

    A Duch Svatý ho taky nemá,neboť prastará moudrost učí že jak dole tak i nahoře,a když je tam i tam prázdno tak…….(prázdný rozkrok i prázdná hlava,jak dole tak nahoře)

  23. Foxy

    Ad: „No jo,jenže církev učí že andělé jsou bezpohlavní, takže čím by jí obtěžkal ? 🙂 “

    Tak jednak; to, že něco učí církev, nemá nic společného s realitou, natož pravdou.
    A za druhý, co kdo dneska ví, jak vybaveného anděla si chudák holka vysnila; je víc než logické, že když už se někomu zdají vlhké sny, tak se vším všudy.
    No, a když se jedné krásné noci jeden takový obzvláště pěkný a šikovný anděl materialisoval, byla již půda pro setbu právě tím sněním dokonale nakypřena. A jak si přitom nepřipomenout jedno staré indické rčení: „Spíše najdeš stopu hada na kameni, nežli stopu muže v ženě“?
    Zkrátka to byl anděl, a to bylo pro všechny zůčastněné to nejlepší řešení. Jakého ducha přitom kdo vypustil, to už je na fantasii každého jednoho soudruha… 🙂

  24. Hraničář

    toli
    12.04. 2017
    Viděl snad někdo jak panna porodila……………………..

    Čistě teoreticky – panna otěhotnět a následně i porodit může. Ale pannou samozřejmě už nezůstane.

    Před pár lety nějaká vážená vatikánská komise „odborníků“ konstatovala. že P. Maria zůstala fyzicky pannou jak během těhotenství, tak o po porodu. Z dřívějška pamatuji názor, že se Ježíš nenarodil přirozeně, TAM TUDY!!!, ale že se z Marie jaksi „vyzářil“, a proto že ona zůstala pannou. Připadalo mně poněkud směšné, a napsal jsem to i do KT, proč vlastně ty staré celibátníky tak fascinuje právě a jen ten hymen. Těhotenství a porodem a kojením se změní celé tělo ženy – boky, prsy …… a nikdo je jako „panenské“ neopěvuje ani nepožaduje. Jen ten neporušený hymen.
    Jeví se mně to jako pozůstatek prastaré fascinace – kdy leckterá kultura měla obavu z deflorace a „panenské“ krve, která prý mohla připravit muže o „mužnou sílu“. A proto defloraci prováděl šaman, ať už osobně či vhodným nástrojem. Ještě i Hanzelka a Zikmund se o tom v knize o Africe zmiňují.

  25. DarthZira

    A nebo je to taky všecko jinak, v tom původním starozákonním proroctví není o panně ani slovo, to hebrejské slovo, které je tam použito, neznamená nic víc (a nic míň) než „mladá žena“.
    Jenže při překladu starého zákona do řečtiny (k čemuž došlo někdy v prvním až druhém století) se toto řecké slovo přeložilo jako „parthénos“, tedy panna.
    Jestli to byl pouhý nechtěný omyl toho překladatele, který byl nepříliš znalý staré hebrejštiny (nutno si uvědomit, že ty starozákonní texty byly v té době už dobře 800 let staré, takže to bylo asi na podobné úrovni, jako kdyby dneska nějaký co já vím Američan-bohemista překládal do angličtiny Kosmovu kroniku nebo „Zakon sudnyj ljudem“) a nebo šlo o záměr (jelikož křesťanství se jako první šířilo mezi helenizovanými Židy a Řeky v maloasijských městech a jak tradiční řecká mytologie, tak i mytologie egyptská, babylónská, perská a další ve středomoří běžná, dokonce i indická – a s Indií taky čilý obchodní i kulturní styk v té době byl – je plná panen, které nějakému bohu porodily syna, tak možná křesťané pouze „nechtěli zaostávat“ za jinými kulty a tu pannu porodivší syna si docela obyčejně vybásnili, případně proto, že žili v kultuře, kde snad každý druhý bůh nebo polobůh se narodil panenské matce, jim připadalo zcela normální, že ten původní hebrejský pisatel musel myslet pannu) – a ať tak nebo onak, omyl byl na světě.

    A jakmile si jednou fanoušci jakéhokoli díla zvyknou na nějaké pojmy (byť by byly přeložené špatně), je velmi těžké je donutit, aby přijali překlad jiný, ačkoli je správný.
    Zažila jsem to ve scifistické komunitě mockrát, že se něco poprvé přeložilo na přelomu osmdesátých a devadesátých let nepřesně (protože to tehdy překládali amatérští nadšenci a nikoli lingvističtí profíci) a když potom někdo chce to které dílo znovu vydat a nechá to přeložit znovu (a daleko správněji), fanoušci tu knížku nebo titulky k filmu nepřijmou a dál se drží toho starého (a špatného) překladu, protože „jsou na to tak zvyklí“.
    A to se bavíme o tom, že si na ten který špatný překlad ta komunita zvykla pouze před nějakým 30 nebo 40 lety – a stejně ty zaužívané pojmy moc nechce měnit.
    Zatímco u té Bible se na to, že je ten překlad vlastně špatně, přišlo až někdy v polovině 20. století, tedy po nějakých nejméně 1800 letech od toho špatného překladu. Navíc kolem toho mylného překladu se už vytvořila celá svébytná mytologie, která by se musela buď celá škrtnout, anebo přinejmenším velmi zásadně „překopat“, do čehož se nikomu nechce. Nemluvě o tom, že ultrakonzervativci by začali nadskakovat čtyři metry dvacet.

    Takže se prostě špatný překlad nechal být tak, jak je – a osvícenější (liberálnější či jak jim budeme říkat) kněží prostě v kázání tu „pannu“ vysvětlí nějak tak, aby to nebyla z hlediska vědeckého totální pitomost a zároveň aby se staré babičky (které jsou na „panenku Marii“ celý život zvyklé) a případné konzervy z řad těch mladších úplně nepohoršily a z kostela neutekly, event. si nešly stěžovat biskupovi.

    Nemluvě o tom drobném detailu, že skutečně existují ženy, které mají natolik pružnou panenskou blánu, že ačkoli třeba klidně vesele souloží, mají panenskou blánu stále neporušenou a k jejímu opravdu viditelnému protržení dojde až při porodu.
    Takže z hlediska ryze biologického „panna, která porodila“ není zas až takový nesmysl, jak se to na první pohled zdá.
    Je dost dobře možné, že některá z těch legend o panně, která porodila boha či poloboha (které jsou o tisíce let starší než křesťanství), vznikla na základě toho, že opravdu nějaká žena byla touto biologickou anomálií a její syn byl potom něčím mimořádný – velký silák, hrdina, mudrc…

    Jestli ten který konkrétní kněz skutečně věří v to, že ryze biologicky vzato byla Marie opravdu panna (a jakým způsobem si tuto skutečnost pak přesně vykládá či zdůvodňuje), to aby člověk zjistil, by se ho na to musel přímo zeptat. Jsou takoví, kteří by na tuto otázku i odpověděli – ti se ovšem povětšinou rekrutují z řad těch, kteří vědí, že „panna“ je špatný překlad, a s tímto vědomím nemají žádný problém.
    Jak třeba v jakémsi článku napsal Vácha zcela natvrdo, že je samozřejmé, že Ježíš měl nějakého biologického (tedy lidského) otce, že toto on nijak nepopíra, ale ani tato skutečnost ani to, zda tímto otcem byl Josef nebo někdo jiný, pro jeho víru vůbec nejsou věci důležité, takže se o to nestará, protože ho to nezajímá.

  26. Foxy

    Nojo, Ziro, máš jistě pravdu, ale když ona se mi ta moje hypotéza líbí mnohem víc, docela živě si ji dokážu představit… 🙂
    Ale je li za tím vším špatný překlad, tak se to celé stejně dřív či později zhroutí. A to tím spíš, čím víc je toho na tom špatném překladu postaveno. To platí jak pro stavbu, tak pro legendu…

  27. Foxy

    K těm scientologům: oni v tom svém protidrogovém tažení nepoužívají jasně uchopitelné lži – akorát že rozhodně nemluví pravdu.
    Zřejmě to mají i po právní stránce natolik vychytané, aby to bylo coby zjevná lež neuchopitelné – a vyvracet jednu jejich „nepřesnost“ po druhé, to se člověk dostane do takového argumentačního bahna, že to neodborná veřejnost nemá šanci sledovat.
    Nakonec stejně zůstane jediná výsledná pravda: každý sebesložitější problém má své jednoduché, snadno pochopitelné, a na prvý pohled zřejmé chybné řešení. A, IMHO, přesně tohle ta scientologická filozofická (nikoliv filosofická!) vysoce sofistikovaná zpatlanina je.

  28. toli

    @Zira

    Já si myslím že k tomu „chybnému překladu“ došlo záměrně.Máš pravdu že kdejaký bůh se narodil panně a tak trotlové nechtěli být pozadu v evoluci náboženství.
    Co se týká té mladé ženy tak mám pro to trochu jiné vysvětlení.Přijde mi zvláštní že na údajný chybný překlad se přijde až v polovině 20. století. Protože znám církev hodně zblízka a vím jak to v ní chodí tak si myslím že originál respektive opis opisu uvádí opravdu pannu co porodila (nejsem odborník na starou hebrejštinu,ale nemusím věřit každému judaistovi který sleduje nějaký cíl,mystifikaci ovcí případně zvědavců či zájemců o náboženství) a církev záměrně rozšířila lež o chybném překladu,na lži je církev profík,má v nich tisíciletou praxi.Důvod proč to udělala je zřejmý-v 21.století opravdu může věřit na pannu co porodila jen blbec,duševně postižený člověk.Takže se to jednoduše svede na chybný překlad a kurva církev je z obliga.
    Stejnou praxi vidíš i u Turínského plátna.Pro svět má církev odpověď že nikdy netvrdila že Turínské plátno je pravé,ale že je působivou připomínkou ukřižování Krista.Leč ovcím se tvrdí že Turínské plátno je pravé,takže církev je opět z obliga…..
    Někde na středomořském ostrově (myslím Capri,ale nevím to přesně) je jeskyně která má stěny pokryté bílými fleky.Průvodci lidem tvrdí že to je od toho jak panna Marie odstříkávala mateřské mléko.Když opomenu fakt že to by Marie musela být superkráva aby takhle mateřským mlékem zasvinila celou jeskyni,tak je zvláštní že ty samé fleky jsou i v ostatních jeskyních,jenže tam to jsou minerály v hornině,Mariino mléko je pouze v té jedné jeskyni……

  29. xjur

    Pak je tu jeste jeden, katoliky tutlany fakt, ze Jezis byla zena. Jak jinak, kdyz byla clovek, tedy
    pouze s XX chromosomy po mamine.

  30. toli

    Proto ta bederní rouška,teda kozy fakt nic moc 🙂

  31. Hraničář

    DZ:
    A jakmile si jednou fanoušci jakéhokoli díla zvyknou na nějaké pojmy (byť by byly přeložené špatně), je velmi těžké je donutit, aby přijali překlad jiný, ačkoli je správný………………………

    Přihodil bych „důvod“ seslání Božího Syna na zem a jeho „výkupnou oběť za lidské hříchy“, protože Adam s Evou v Ráji zhřešili! Je docela zábavné poslouchat moderního a vzdělaného kněze, jak se z toho vykrucuje. Třebas ten Vácha. Ráj, Adama s Evou před sekularisty obhajovat nemůže, ale odmítnout je také nemůže. A tak se kroutí jako „hlísta na šporhéltě“! Vynahradí si to před věřícími, třebas na Akademických týdnech – tam může mluvit o Pánu Bohu, Ráji, prvotním hříchu až do alelujá.

    Mimochodem, ty Akademické týdny znáš?

  32. Hraničář

    toli:
    Někde na středomořském ostrově (myslím Capri,ale nevím to přesně) je jeskyně která má stěny pokryté bílými fleky.Průvodci lidem tvrdí že to je od toho jak panna Marie odstříkávala mateřské mléko…………………

    Nevím, jak na Capri, ale (jedna) Mléčná jeskyně je v Betlémě. Sv. Rodina se v ní ukrývala při útěku do Egypta a při kojeni Marii ukáplo pár kapek mléka na zem, následkem čehož ta skála zbělala. Byl jsem samozřejmě zvědavý. Ale kdepak bílá skála! Takový světle hnědavý vápenec. Jako hodně světlé bílé kafe! A predstavte si – asi 300 (400?) m od chrámu Narození. Takže Rodina při svém útěku nějak moc nepospíchala.

  33. toli

    A predstavte si – asi 300 (400?) m od chrámu Narození. Takže Rodina při svém útěku nějak moc nepospíchala.

    Chrám narození ? Vždyť se mluví o chlívku…. 🙂

  34. DarthZira

    Hraničář:
    Akademické týdny fakt neznám. Nemůžu znát všecko 😉
    Přicházím tím o moc?

  35. Hraničář

    toli
    13.04. 2017
    Chrám narození ? Vždyť se mluví o chlívku…. ……………….

    Oh ty Neználku! Ano, chlév, ale ten byl v jeskyni a teď je nad ní chrám Narození.

  36. Hraničář

    DarthZira
    14.04. 2017
    Akademické týdny fakt neznám. Nemůžu znát všecko 😉
    Přicházím tím o moc?…………………………..

    akademicketydny.cz/

  37. DarthZira

    Toli:
    Jak doopravdy vypadala kniha Izajášových proroctví v prvním století našeho letopočtu, to samozřejmě nevím ani já, ani ty, ani nikdo jiný, protože ten původní originál nemáme k dispozici.
    Navíc není vůbec vyloučeno, že v jedné synagoze měli trošku jiný text než v jiné.

    Ale že by to tehdy (právě pod vlivem toho, že kdejaký bůh či polobůh se narodil panně) přeložili blbě (ať omylem nebo záměrně) a přišlo se na to až po skoro dvou tisíciletích, to zase není tak nemožné, jak se na první pohled zdá. Svým způsobem je to to samé jako s možností existence ženy, která má stále neporušenou panenskou blánu, ačkoli měla pohlavní styk (a třeba ne jednou) a dokonce je těhotná.
    Takováto žena je jistá biologická anomálie, ale podobné případy v lékařské literatuře popsané jsou – aniž by na tom bylo něco zázračného 😉

  38. DarthZira

    A proč se na to přišlo až tak pozdě? Je to prosté, milý Watsone: v prvním století hebrejsky umělo strašně málo lidí – obyčejní lidé v Judei a okolí (Galilea, Samaří…) mluvili aramejsky a vzdělanější jedinci k tomu ovládali ještě i řečtinu. Hebrejština byla v podstatě výhradně církevní (a tedy de facto mrtvý) jazyk, který ovládali (a to ještě kdo ví jak) pouze kněží a možná sem tam nějaký podivín, kterého to prostě zajímalo – je to asi něco podobného, jako kolik lidí dneska umí opravdu dobře (tak, že by byli schopní něco správně přeložit) latinsky nebo staroslověnsky. I mezi těmi, kteří tvrdí, že tyto jazyk skvěle ovládají, bych ráda viděla takového, který by dokázal latinsky nebo staroslověnsky říct, co si dneska ráno přečetl na netu, co ho zaula v knížce, kterou právě dočetl, co měl včera k obědu nebo by v tomto jazyce dokázal sepsat obyčejný nákupní seznam, nemluvě o tom, že by dokázal udělat latinské/staroslověnské titulky třeba k Rough One 😛

    Křesťanství se nejprve šířilo v Malé Asii, v prostředí helenizovaných Židů a Řeků, případně dalších tam žijících národností, kteří ale všichni měli jako hlavní dorozumívací jazyk řečtinu (stejně jako je dnes takovýmto hlavním dorozumívacím jazykem různých evropských národů angličtina). Proto byl taky celý Nový zákon původně sepsán řecky.
    Po celý středověk neuměl hebrejsky kromě židovských rabínů (a to samozřejmě ještě zdaleka ne všech) prakticky nikdo, v křesťanském prostředí dost bujel antisemitismus, takže asi málokterého kněze nebo mnicha by vůbec napadlo učit se hebrejsky. Na počátku novověku se situace příliš nezlepšila, sice se někteří lidé o hebrejštinu začali zajímat, ale ve valné většině se jednalo o astrology, alchymisty a další „mistry magie“, které zajímala Kabala, nikoli nějaký správný překlad Izajáše 😛
    Tak taky všechny překlady Bible do národních jazyků, ke kterým docházelo (ve zvýšené míře až od 15. století), vycházely buď z řecké Septuaginty (kde tedy byl ten Starý zákon přeložený z hebrejštiny do řečtiny), a to byl ještě ten lepší případ 😉 – dosti často se totiž jednalo pouze o nové překlady latinské Vulgaty, která ve své starozákonní části tím pádem byla vlastně už překlad překladu.
    Vycházet při nových překladech (či výkladech) Bible z hebrejských textů, s tím přišla až druhá polovina 19. století (ono taky se není co divit, lingvistika jako seriózní věda se zrodila až na přelomu 18. a 19. století) a ve větší míře se tento přístup rozšířil až po První světové.

    Divit se, proč se na to nepřišlo dřív, je asi stejné jako divit se, proč parní stroj musel vynalézt až James Watt, ačkoli ten základní princip, na kterém funguje, byl dobře známý už v době Alexandra Velikého, ne-li ještě o nějaké to století dřív.

  39. treebeard

    Ja mám na toho Izajáša ešte skeptickejšie vysvetlenie.

    To, že „panna počne“ sa stáva celkom bežne. Znamená to skrátka, že počne pri prvom sexe. Na začiatku bola panna, potom už nie 🙂 Z Izajášovej formulácie nevyplýva, že pannou má byť aj pri pôrode.

    Termíny panna a mladé dievča v mnohých jazykoch splývali (my to napr. máme prehodené oproti Poliakom – u nich je panna devica), takže opierať sa o akýkoľvek výklad hebrejčiny nebude stopercentné. Ale opierať sa o to, čo vlastne Izajáš tvrdil, to môže aj kresťana presvedčiť.

    Vlastne nemôže.

  40. mulit

    Moje matka byla také panna, když mě počala. Vážně. A museli se pak brát. Bylo jí 18, když mě porodila. Takže z toho vyplývá, že jsem také Ježíš.

  41. toli

    To, že „panna počne“ sa stáva celkom bežne. Znamená to skrátka, že počne pri prvom sexe. Na začiatku bola panna, potom už nie 🙂 Z Izajášovej formulácie nevyplýva, že pannou má byť aj pri pôrode.

    Háček je v tom že církev (církve) trvají ve své ideologii na tom že Mariino panenství trvá .Ač manželka Josefa tak prý spolu nešukali……
    Z toho samého důvodu je předkládána idea Krista jako idea obětovaného PANICE. Církev z nějakého důvodu předkládá panenství či panictví jako nejvyšší hodnotu jakou človk může mít.A ve svátostech je kněžství (tedy celibát) nadřazen manželství.

  42. toli

    Ne každý může být tak nemocen aby se stal knězem.Proto bible předkládá že pokud to nemohou vydržet tak ať se raději ožení a žijí ve věrnosti v monogamním svazku.Proto je (alespoň u katolíků) manželství chápáno jako méně hodnotná svátost než kněžství.

  43. treebeard

    Háček je v tom že církev (církve) trvají ve své ideologii na tom že Mariino panenství trvá .Ač manželka Josefa tak prý spolu nešukali…

    To už je neskoršie vylepšenie. Izajáš to možno ani tak nemyslel 😀

    BTW, to Izajášovo proroctvo sa „naplnilo“ dávno pred Ježišovým narodením, pretože sa týkalo víťazstva Asýrčanov. Ten syn „narodený z panny“ v tom hral len úlohu komparzu. Slúžil len na odmeranie času, ktorý hriešnemu panovníkovi ešte zostával (kým sa ten, v čase proroctva ešte nenenarodený, chlapec „naučí rozoznať dobré od zlého“ – keď sa tu naučí, Asýrčania zvíťazia). Prečo v tom bezvýznamnom dieťati kresťania uvideli Mesiáša, to mi ostáva záhadou.

  44. toli

    Prečo v tom bezvýznamnom dieťati kresťania uvideli Mesiáša, to mi ostáva záhadou.

    Záhada to není,potřebovali nějak propojit Starý Zákon s Novým Zákonem a tak vztáhli proroctví Izajáše na Krista………

  45. Hraničář

    DarthZira
    14.04. 2017
    Jak doopravdy vypadala kniha Izajášových proroctví v prvním století našeho letopočtu, to samozřejmě nevím ani já, ani ty, ani nikdo jiný, protože ten původní originál nemáme k dispozici.
    Navíc není vůbec vyloučeno, že v jedné synagoze měli trošku jiný text než v jiné…………………………

    Hele, a ty neznáš kumránské spisy?

  46. A.S.Pergill

    DZ Bible Kralická byla překládána z hebrejských a řeckých originálů. Proto se také „kacířsky“ na mnoha místech liší od ne moc kvalitní Vulgáty a jejích překladů do češtiny, které používali katolíci. Byla kvalitnější už proto, že se jednalo o dílo poměrně širokého kolektivu, zatímco Vulgátu sestavoval (alespoň podle legendy) sv. Jeroným, tedy jeden člověk.

  47. Hraničář

    Se sv. Jeronýmem se pojí jedna roztomilá historka. Starý text o tom, jak Mojžíš sestupoval s hory Sinaj přeložil tak, že „Mojžíšova tvář byla orožená“. A my máme spoustu starých soch Mojžíše, včetně ve Vatikánu, kde tento patriarcha má roztomilé růžky. Teprve v moderní době byl ten text (prý) přeložený správně, že „Mojžíšova tvář byla zářící“.

  48. Karel

    Pokud někdo dělá něco proti drogám, tak je to jedině dobře a je jedno čemu sám věří. V mém okolí 2 kamarádům drogy zničili rodinu a jeden z nich díky drogám umřel. Až se to někoho z vás bude týkat osobně, třeba změníte názor…

  49. Petr Tomek Post author

    @Karel: O závislosti na drogách něco vím a nejsem jediný. Pravda já sám nikdy na drogách závislý nebyl, ale pracoval jsem i na psychiatrii a tam bylo takových lidí hodně. Otázka je spíš zní: Je správné dělat proti drogám cokoli?
    No a tady musí říci jednoznačně NE. Některé „záchranné“ postupy mají přesně opačný účinek a nepovažuji ani za správné, když náboženští verbíři zneužívají slabostí jako je psychická nemoc nebo drogová závislost k náboru „syrového masa“ pro svou konfesi.
    Ony ty sekty někdy i pomohou, ale je to tak trochu za neúměrnou cenu. Stejného výsledku by se dalo dosáhnout, pokud by lidé, kteří touží po tom zbavit se závislosti začali chodit do jakéhokoli klubu a vybudovali si pořádné vztahy s ostatními. Navíc by to bylo bez těch náboženských komplikací a falešných přátel.

    Doporučuji k vidění:

    https://www.ted.com/talks/johann_hari_everything_you_think_you_know_about_addiction_is_wrong?language=cs

  50. Karel

    @Petr Tomek: já jsem bohůžel drogy bral a nemusí mi někdo říkat, zda to je v pořádku nebo ne. Bohůžel vím, co je to za svinstvo. Protidrogové aktivity ať už je dělá kdokoliv, bez rozdílu víry, barvy pleti, apod. by se měli podporovat a né je špinit.

  51. Petr Tomek Post author

    @Karel: Podívejte, nebudu vám vyvracet, že drogová závislost je velký problém a může představovat i ohrožení na životě. Na druhou stranu k čemu je „prevence“ která nepomáhá nebo má přesně opačný efekt. Když se budete snažit „spravit“ počítač kladivem, elektrošoky nebo skotskými střiky, také tím teoreticky děláte něco proti tomu že je porouchaný, ale nespravíte ho.
    No a když budete mít na vybranou dva léky – jeden bez vedlejších účinků a druhý s velmi nepředvídatelnými účinky, tak si taky asi vyberete ten bez vedlejších účinků.
    To, co na sektách „léčí“ drogovou závislost je zapojení do společnosti. Jenže to jaksi můžete bez toho, abyste se nechal indoktrinovat hromadou nesmyslů.
    Navíc tady máme děti, ne drogově závislé.

  52. A.S. Pergill

    @Karel: Nevím, jak drogy, ale v Kanadě měli před několika lety děsný průšvih, když tam proběhla preventivní akce proti kouření a výsledkem bylo, že na intervenovaných školách začalo kuřáctví žáků narůstat strměji a statisticky významněji než na školách, které v tomto programu nebyly. Asi není náhodou, že tento preventivní program sponzorovali výrobci cigaret.
    I drogová prevence se dá udělat takto blbě, nebo při ní substituovat drogu ještě nebezpečnějším náboženstvím (rozhodně mi méně vadí nějaký „šlehač“ heroinu než třeba džihádista).

  53. Honza

    Moc nerozumím tomu článku. Co jsem četl o Scientologii, tak to ani není Náboženství v pravém slova smyslu – dle katedry religionistiky fylisofické fakulty. Co jsem četl o Habbardovi, nebo jak se jmenuje, tak sepsal nějaký definice a chtěl lidi dovést k osobní svobodě (hlavně myšlení). To se vládě nelíbílo (i v USA mají a chtějí ovčany) a tak chtěli jeho dílo zakázat. Proto se prohlásil za „náboženství“. Je mi v celku jedno, co jsou zač, ale mají neziskové programy, které pomáhají lidem a to je důležité. Kdo nedokáže vytvořit nic lepšího, nemá právo kritizovat. Souhlasím s názorem Karla, když už někdo dělá něco dobrého pro lidi, měl by být podporován. A ten, kdo nedokáže nic lepšího, než už tu existuje, ať raději drží ústa a jde z cesty.

  54. Petr Tomek Post author

    @Honza: A kde jste to četl? V příručkách scientologů? Víte že i jehovisté a katolíci tvrdí že jim víra dává osobní svobodu, tedy že jsou s vírou svobodnější? (I když lze testem dokázat opak.) Podívejte nedivím se Karlovi – dělá něco o čem si myslí, že to dává smysl a co jej pocitově naplňuje a já mu říkám, že dělá vlastně něco špatného. Něco takového přece nikdo nechce slyšet. Znám obranu ega a chápu to. To ale neznamená, že je to v součtu dobré. Mimochodem, kdybyste dokázal (ono vám to ale asi nepůjde, ty obranné mechanismy jsou strašlivě silné) no prostě, kdybyste se jednou cítil extrémně vyrovnaně a s nadhledem, prostě když budete mít někdy pocit že by s vámi neotřáslo ani to, kdyby do vás někdo praštil pažbou, zkuste si pustit tenhle film:

    http://www.mustwatchtv.cz/9-nabozenstvi/316-scientologie-a-vezeni-viry/

  55. toli

    Petr Tomek má pravdu,v charitě neustále slyším o nějaké svobodě v Kristu.A tak se ptám co to je ? Já jako agnostik si mohu dělat cokoliv co uznám za vhodné,ale svoboda v Kristu ? Ppbožní to mají po orwellovsku-otroctví označují za svobodu,nenávist za lásku,jakékoliv další antagonismy vás napadnou tak u věřících je vše možné obrátit . Zajímavé že když mne chtějí obrátit,evangelizovat a já poukážu na tento jejich kognitivní bias tak okamžitě ukončí diskuzi.Jako kdybych o nějakou diskuzi stál 🙂 Oni si snad myslí že mi tou snahou o evangelizaci prokazují nějaké dobrodiní.

  56. Hraničář

    toli
    20.04. 2017
    v charitě neustále slyším o nějaké svobodě v Kristu. ……………………..

    Věřící mají (stále) problémy. Viz třebas zde: http://www.duseahvezdy.cz/2017/04/19/kez-zmrtvychvstani-krista-se-stane-opravdovym-sokem-pro-nase-okoli/
    http://www.duseahvezdy.cz/2017/04/18/katolicka-univerzita-vyhodila-vyucujiciho-za-to-ze-potrat-nazval-vrazdou/
    Nejsou spokojení, že už je svoboda a demokracie, že se mohou organizovat, dělat si mše v podstatě kde je napadne, průvody, Boží Těla, poutě …. stavět si svatostánky ……. mají problémy, že druzí vyznávají jiné hodnoty! A chtěli by je zmustrovat podle svého. A jsou frustrovaní, že se jim to nedaří!

    Moje názory, slušně podané, tam nevydrží ani půl hodiny. A přitom sami píší:
    Odmítání debaty (…) je nebezpečné; zakazování diskuse je typické pro totalitu a je to rovněž příznak strachu: kdo by chtěl někomu bránit v racionální argumentaci, kromě člověka, který se bojí, že zjistí, že některé z jeho názorů jsou nepodložené? Hledám-li, co je pravdivé, nebo co má značnou šanci být pravdivé, musím být schopen naslouchat argumentům, které jsou mi předkládány, akceptovat je, pokud jsou dobré, a odmítat je, jestliže jsou mylné nebo klamné. Odmítat tento intelektuální postoj znamená přijímat fanatickou pozici, kterou nezajímá pravda, ale triumf vlastního názoru za každou cenu.“

  57. toli

    A přitom se jim nelíbila ani socialistická totalita…..

    A přitom sami píší:
    Odmítání debaty (…) je nebezpečné; zakazování diskuse je typické pro totalitu a je to rovněž příznak strachu: kdo by chtěl někomu bránit v racionální argumentaci, kromě člověka, který se bojí, že zjistí, že některé z jeho názorů jsou nepodložené? Hledám-li, co je pravdivé, nebo co má značnou šanci být pravdivé, musím být schopen naslouchat argumentům, které jsou mi předkládány, akceptovat je, pokud jsou dobré, a odmítat je, jestliže jsou mylné nebo klamné. Odmítat tento intelektuální postoj znamená přijímat fanatickou pozici, kterou nezajímá pravda, ale triumf vlastního názoru za každou cenu.“

    NO TO JE PRÁVĚ TEN ORWELL………

  58. DarthZira

    Honza & Karel:
    Píšu to o něco výš v diskusi, čím je scientologie tak nebezpečná.

    A není pravda, že odborníci na problematiku sekt scientology jako sektu nevnímají. Jako nebezpečný spolek sektářského typu je vnímají úplně všichni, kteří se sektami zabývají, pravda tedy je, že někteří scientology velmi výrazně odlišují od toho typu sekt, které vznikly všelijak přizpůsobeným či překrouceným křesťanstvím, jako jsou např. jehovisti. Ale od na křesťanských základech vzniklých sekt se odlišují třeba taky harekrišnovci nebo nějaké newage či ufomanské („Vesmírní lidé“ apod.) skupiny.
    Prostě sekt existují různé typy a dnešní odborníci na sekty (některé z nich znám i osobně) dnes mezi sekty zahrnují i tzv. „obchodní sekty“ typu Herbalife, Amway apod.

    Scientologové jsou někde na poloviční cestě mezi mormony, vesmírnými lidmi a právě nějakými těmi multi-level marketingovými spolky.
    V každém případě nic pěkného.
    Imho pokud někomu chybí společnost, ať začne jezdit na cony, LARPy, bitvy nebo aspoň gothicrockové festivaly. Při dostávání se z drogové závislosti stokrát lepší než uvíznout ve spárech scientologům.

    A protidrogový program, jehož součástí je i rozsáhlé kázání na téma „předmanželský sex je špatný“, je tedy opravdu k ničemu.
    Mám za to, že přednáška odborníka na téma, jak užívání drog může vést k trvalým poruchám erekce a problémům s dosahováním orgasmu, by měla u puberťáků stokrát větší efekt 😛 (a přitom by to – na rozdíl od toho, co o drogách „přednášejí“ scientologové – nebyla lež 😉 )

  59. DarthZira

    P.S.:
    Karel – proč děkuješ drogám za smrt svého kamaráda? 😉
    Honza – na „fylosofické“ (natož pak na „fylisofické“) fakultě opravdu scientology mezi sekty nezařazují 😛

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *