Podivné ticho – KPFA a R. Dawkins

Autor | 01.08. 2017

Rozhlasová stanice KPFA v Berkeley v Kalifornii zrušila diskusi s Richardem Dawkinsem potom, co členové komunity v Berkeley připomněli jeho námitky vůči islámu.

Prohlášení KPFA uvádí: Tuto událost jsme si objednali výhradně na základě jeho vynikající nové knihy o vědě, aniž jsme věděli, že urazil a zranil – ve svých tweetech a dalších komentářích k islámu – tolik lidí.

Pravdou je, že známý evoluční biolog a prominentní ateista nikdy islám ve své kritice nešetřil, zároveň ale nešlo o nějaké nejasné urážky.

Překlad jeho výroku na stránkách IVČRN je poměrně přesný, zároveň ale u něj bývalo vždy uvedeno hned několik důvodů, proč si právě toto myslí – tedy co islám učí a proč se proti tomu máme stavět odmítavě.

Ve skutečnosti nepovažuji tuto příhodu za katastrofu, spíše za malé faux pas, které si ona stanice i celá komunita v Berkeley plně zaslouží vychutnat až do konce.

Co ale vypadá na první pohled jako událost lokálního významu, začíná vypadat mnohem hrozivěji pokud sledujeme četnost podobných incidentů. Z nepříjemnosti se pak stává příznak jakési společenské patologie. Už dříve jsme mohli být svědky zákazů vystupování ex-muslimů a kritiků islámu v diskusích na univerzitách a jejich označování za islamofoby. Nevyhli se tomu ani  Ali A. Rizvi, Sam Harris, Faisal Saeed Al Mutar, Kacem El Ghazzali, Christopher Hitchens, Ayaan Hirsi Ali, Sarah Haider a další.

Zdá se že západní společnost zvolna přjímá myšlení radikáních muslimů – přestává rozlišovat mezi napadením a kritikou. Něčeho podobného si můžeme všimnout i u nás, kde zpráva organizace Člověk v tísni přímo uvádí dehonestaci islám/Koránu jako hate speech.

Richard dawkins ve svém Božím bludu upozorňoval na zvláštní výsady, kterých se při kritice dostává náboženstvím. Srovnával je s kritikami restaurací a bylo zřejmé, že i velmi mírně formulované kritiky náboženství vyvolávají bouřlivé reakce.

Dnes jsme svědky takové odporné „ohleduplnosti“ na druhou – dokonce ani to, co je běžné říci o křesťanství, není možné veřejně říkat o islámu. Na to poukazoval i sám CH. Dawkins, když upozornil, že nikdy nebyl vyloučen z diskuse za svou kritiku křesťanství.

Noví ateisté jsou ale ateisty až v důsledku svého skepticismu. Teprve pokud můžeme vše prozkoumat a zvážit (tedy kritizovat), až tehdy se rozhodujeme zda je to nebo ono dobré nebo špatné. To, co je zakázáno kritizovat si zaslouží kritiku dvojnásobně, protože už tento zákaz ukazuje, že s tím není něco v pořádku.

Současná situace si vyžaduje zvýšené úsilí, protože nám mizí kritika z veřejné diskuse a i na vysokých školách světového významu se setkáváme se situacemi, když je nekonfliknosti dávána přednost před kritikou. K čemu nám ale potom takové školy vlastně jsou?

 

Související články:

Fraška plná nenávisti aneb jak dělat účty bez hostinského

Herald Sun: TOTALITARIAN ALERT: PETITION TO BAN AYAAN HIRSI ALI

news.com.au: Anti Islam author Ayaan Hirsi Ali cancels Australian and New Zealand speaking tour over Mulim protests

39 thoughts on “Podivné ticho – KPFA a R. Dawkins

  1. snurf

    Dnes jsme svědky takové odporné „ohleduplnosti“ na druhou – dokonce ani to, co je běžné říci o křesťanství, není možné veřejně říkat o islámu. Na to poukazoval i sám CH. Dawkins, když upozornil, že nikdy nebyl vyloučen z diskuse za svou kritiku křesťanství.


    Ono se totiz nejedna o „ohleduplnost“ ale slabosstvi.

    Vsichni to prece zname ze skol, taboru, kurzu, sportovnich odilu a nekteri i z puvodnich rodin. – Kdyz jedno dite zacne vyvadet a napadat ostatni deti a nekdy i dospele, tak musi byt proste bez obalu donuceno, aby s tim prestalo.

    Omlouvani nikam nevede, nema duvod prestat, protoze neni trest a taky nikdy neprestavaji. – Dospeli pak maji radu moznosti z nichz posledni jsou ze tyto deti konci zavrene v pastacich, blazincich a podobne.

    Omlouvaci jsou slabosi, neschopni zakrocit a bezostysne bezohledni vuci vsemu utrpeni, co jejich pristup zpusobuje ostatnim detem.


    Tady se jedna o to same, jen dospeli nam vyrostli a misto individualni poruchy maji skupinovou diagnozu zvanou islam. Jinak se chovaji stejne. Jsou agresivni, dokud si nevynuti svoje, kdyz se jim ustoupi, tak si zacnou vymyslet dalsi pozadavky. Konce to nema a mit nebude, muzeme to videt v zemich, ktere islam ovladl. Kdyz uz nemaj jinoverce a ateisty na ktere utocit, tak se stejne dal masakruji mezi sebou.

    V nasi civilizaci lide s timto chovanim koncivaji ve vezenich a blazincich a tak spolecnost muze fungovat. Proc? Protoze spolecnost tak muze lepe fungovat jako celek, protoze normalne pracujici a ostatni respektujici jedinci ji prinaseji daleko vice nez hloupi, ale vycurani tyrani, kteri nejen ze sami neprinasi nic, ale jeste blokuji ostatni.

    Jelikoz civilizovane staty vedou momentalne slabosi, jenz se nehodlaji proti takovymto pozadavkum islamu postavit, jak situace vyzaduje, tak muzeme cekat dalsi degradaci az do stadia, kdy se spolecnost zacne rozapadat. Na zapade vydime bily utek do bezpecnejsich ctvrti a obci, protoze at si media zvani co chce, kazdy vyjde ven z baraku, sproste se mu vynada, dostane na drzku, pobodaj ho, znasilnej mu zenu ci dite, policie mu pokrci rameny a kdyz ne, soudci utocnika propusti, popripade je jeste obvinen z rasismu a sikanovan a tak dela jedinou vec co muze.

    A az nebude kam utikat, tak muzeme cekat vytvareni uzavrenych bilych ghet, nasilne prestupy na islam (jako v zapadoevropskych vesnicich) a nasilne skupinove konflikty jak je zname z Libanonu, Balkanu, jihu Ruska atd s bojem na zivot a na smrt. Zadna jina moznost neni, nebyla a nebude.

    Vcera byl na CT2 zase germanskej fnukaci porad o osklivejch vychodoevropanech na konci valky, jak byli osklivi na nemecke deticky, starecky a dalsi nevinatka. Nemcum viditelne porad jeste nedoslo, ze vyslat cicilisty vrazdici armady do okolnich zemi neni nejlepsi zpusob jak zajistit bezpeci a dokonce hole preziti svych rodicu a deti. Nemci by potrebovali jednu velkou psychoterapii, aby si to jako narod rozebrali. Litaji porad z extremu do extremu.

    Co je s podivem, ze s poctem „think-tanku“ a „think-tankistu,“ jeste staty nemaji zadne think-tanky, ktere by pragmaticky resili jak na islam. Je fakt, ze ten typek to vymejslel 20 nebo kolik let, ale od te doby uplynulo sakra ut 1400 let a snad se od te doby lidstvo neco naucilo.

  2. snurf

    Jeste drobnost.

    S funkcni Rimskou risi, jak byla treba v letech 0-100 vedle, by celej islam skoncil jako mala sarvatka nekde v pousti driv nez by zacal a vedelo by o nem jen par historiku, jestli vubec nekdo. – Rim si nedokazal poradit s masochistickym krestanstvim, ale s nasilim to umel vyborne. – Druidove se ze setkani se Rimem nevzpamatovali dodnes.

    Na druhy strane, kdyby v USA bylo efektivni bezvladi koncem 70 let, tak by tam meli dnes uz fungujiciho proroka Charlese Mansona a nejaky ten mansonismus by dobyval svet ve jmenu blabolu, co by si tento jeste vymysel.

  3. snurf

    preklep: prestupy na islam (jako v zapadoevropskych veznicich)

  4. Tar Herunúmen

    Můj osobní názor je ten, že ateisté a křesťané a tzv. liberální jsou bázlivci a zbabělci a tak logicky velmi brzy podlehnou muslimům kteří se neštítí ani lži ani křivdy, natož násilí a vražd. Situace dospěla tak daleko , že bez systematického a bezskurpulózního anihilování je s námi konec, tečka. Až budeme muset shlédnout jak umírají naše ženy a dcery a milovaní synové , můžeme se hořce těšit z toho, že umíráme jako ti „takzvaně“ lepší.

  5. Svatý Neznabochník

    a ještě jeden překlep „Na zapade vydime bily utek..“ au au

  6. Ateistický laik

    pro autora: Na to poukazoval i sám CH. Dawkins, když upozornil, že nikdy nebyl vyloučen z diskuse za svou kritiku křesťanství.
    To CH. je tam správně?
    k článku: Stále si myslím, že bychom se měli jako ateisti změnit z občanského sdružení na „náboženskou společnost“. Do stanov explicitně vyjmenovat výhody náboženských společností a to včetně napadení 50 leté ochranné lhůty (zpovědní tajemství? – teď z hlavy nevím co to je). Cílem by mělo být minimálně zrušení těchto výhod, pokud by se podařilo zrušit druh právnické osoby „náboženská společnost“ tak by nás to přece netrápilo, měl by to být naopak náš cíl. Uznávám, že to není běh na krátkou trať, ale dá se předpokládat, že i pokus (nebo si myslíte, že by nás zaregistrovali z fleku?) o registraci trochu rozvíří bahnité vody médií (kam se potřebujem dostat). Jen by to chtělo vymyslet nějaké křiklavé stanovy v mezích zákona (např. každý je sám o sobě „knězem“ – např. pro přístup do armády a věznic).
    P.S.: Máte ode mě na to slíbený podpis.

  7. toli

    @ateistický laik
    Jenže tím jim jen potvrdíme jejich argument že ateismus je jen jedno z náboženství a zařadíme se do toho jejich konkurenčního boje „všichni proti všem“

  8. Tar Herunúmen

    A proto nebudete dělat nic a zůstanete tam kde jste – ve stoupě

  9. Ateistický laik

    toli: Jenže tím jim jen potvrdíme jejich argument že ateismus je jen jedno z náboženství a zařadíme se do toho jejich konkurenčního boje „všichni proti všem“
    I kdyby bylo ve stanovách jako cíl zrušení právnické osoby „náboženská společnost“, kterým bychom pak zanikly taky? Pak by to bylo „ateisti proti všem“.
    A navíc bych se snažil do stanov protlačit, že nejsme náboženství, jen právě z principu jejich nadřazenosti jsme nuceni používat stejných pravidel jako ony společnosti (třeba přístup do médií).

  10. snurf

    Svatý Neznabochník

    Jo, jo, jenže tady se opravy po par minutách vypnou a už to nejde změnit.

  11. první z kacířů

    K organizaci Člověk v tísni.

    „Něčeho podobného si můžeme všimnout i u nás, kde zpráva organizace Člověk v tísni přímo uvádí dehonestaci islám/Koránu jako hate speech.“

    a dále…

    „Program migrace je součástí vzdělávacího programu Varianty Člověk v tísni, o.p.s.

    Mezi naše hlavní aktivity patří mediální školení pro migranty, neziskové organizace nebo novináře. Pořádáme veřejné akce pro veřejnost a semináře pro studenty. Organizujeme pravidelná setkání diskusní skupiny Fóra migrantů, provozujeme Blog Fóra migrantů, věnujeme se pravidelnému monitoringu českého tisku o migraci, v minulosti jsme vysílali ve spolupráci s ČRo- Radio Wave rozhlasový pořad Crossings: http://www.rozhlas.cz/radiowave/crossings. Program migrace funguje v rámci vzdělávacího programu Varianty Člověk v tísni, o.p.s.“

    Jak může takováto zprava a činnost projít a procházet bez kritiky a oponentury?

    Organizace Člověk v tísni si získala zpočátku kredit např. pomáháním při povodních, v Čečensku, apod.. Ale poslední léta se proměňuje v „politickou“ nevolenou reprezentaci s rozpočtem v roce 2016 1.760 mil. Kč. To je ohromná ekonomická a politická moc. A také ji využívají, třeba, byť zatím nenápadně „programováním“ myšlení dětí, učitelů, novinářů,… a nebo lobbingem ovlivňujícím zákony? (někde v textu měli poznámku o ovlivňování společnosti).
    R. Dawkins pravděpodobně chce řešit věci doma a my bychom se také měli především zabývat věcmi vezdejšími.

  12. ladyX

    první z kacířů
    01.08. 2017

    Šimon Pánek – Ředitel

    https://www.clovekvtisni.cz/cs/struktura-organizace

    Kdo ho všechno platí:
    https://www.clovekvtisni.cz/cs/darci-a-partneri/firemni
    https://www.clovekvtisni.cz/cs/darci-a-partneri/institucionalni
    https://www.clovekvtisni.cz/cs/darci-a-partneri/medialni

    Kde se vzal Šimon

    https://www.novinky.cz/specialy/dokumenty/181156-studentsti-vudci-dvacet-let-po-revoluci-obdiv-i-pohrdani.html

    Seznam studentských vůdců čítá desítky jmen. Jejich nositelé rozhýbali v revolučních týdnech každé město, kde tehdy fungovaly vysoké školy a univerzity. Odmítali se vzdělávat, zakládali stávkové výbory, psali prohlášení na zabavených psacích strojích, mluvili s politiky a médii. Spojili se s disidenty a za podpory ulice přispěli ke zhroucení systému.

    Centrem dění se stala Praha. K nejvýraznějším zdejším tvářím patřili Václav Bartuška, Marek Benda, Jan Bubeník, Igor Chaun, Petr Jarchovský, Vlastimil Ježek, Tomáš Klvaňa, Martin Mejstřík, Monika Pajerová, Šimon Pánek nebo Pavel Žáček. Znali se, hodně z nich spolu studovalo.

    http://analyza.wz.cz/

    Co se o nich psalo tehdy

    Ze seznamu studentů, kteří připravovali manifestaci a později se chopili organizování studentstva vyplývá, že jde výlučně o děti prominentních rodičů. 86% těchto studentů mělo rodiče ve vysokých funkcích v KSČ, FMV, diplomatických službách, v kategorii generálních ředitelů, vysokoškolských profesorů, atd. Existují důkazy o instruování těchto dětí jejich rodiči. Existují rovněž důkazy o tom, že už od června 1989 byla vypracována hesla, jako “Nejsme jako oni”, “Nechceme násilí”, atd. a formy jejich uplatňování při demonstracích tak, aby nedošlo k fyzickému napadání komunistů (to byla jedna z podmínek dohody o předání moci) a záruky za ni převzali sami komunisté prostřednictvím studentů a Občanského fóra.

    A jak na to vzpomíná jeden z nich

    https://cs-cz.facebook.com/notes/igor-chaun/listopad-1989-p%C5%99%C3%ADb%C4%9Bh-vyst%C5%99%C3%ADzliv%C4%9Bn%C3%AD-jak-to-tehdy-vlastn%C4%9B-bylo-igor-chaun-17-11-20/733208843374029/

    JAK TO VLASTNĚ TEHDY BYLO!?!

    Chtěl bych vám proto připomenout zajímavého člověka a jeho počin ze začátku 90. let. Když v říjnu roku 1990 publikoval nám neznámý Miroslav Dolejší jakousi „Analýzu událostí 17. listopadu 1989“, podle které byla sametová revoluce předem dohodnuté předání moci mezi komunistickými tajnými službami a špičkami disentu, byli jsme tím šokováni a vnímali jsme to jako špínu a očernění sládkovsko-republikánského stylu, mající poplivat našeho skvělého prezidenta Havla a celou naši úžasnou „sametovou revoluci“. Vzpomínám si, jak můj mozek tehdy neměl kapacitu, ba ani srdce, něco takového číst, a jak vlastně patřilo k dobrému tónu se od Analýzy distancovat, šmahem ji zavrhnout a vnímat jako text morový, toxický, k dobrému tónu a do dobré (polistopadové) atmosféry nepatřičný. – Informace v něm byly mimo rámec mého chápání, mé představivosti, znalosti souvislostí, a jednoznačně jsme je vnímali jako temný akt, režírovaný dozajista StB, skrytě přežívající a na „nás nově svobodné“ skrytě útočící…

    Vlastně jsme se, v mém přátelském a generačním okruhu, textem ani nijak nezaobírali, a v jistém smyslu ho zavrhli preventivně a bez rozmyslu, jako předtím „pracující masy socialistické společnosti“ zavrhli bez přemýšlení text Charty 77. A co je podstatné, neznal jsem osobní životní příběh pisatele, celkem vězněného 19 let komunistickou mocí…

    Možná je těchto pár řádek mým příběhem, příběhem vystřízlivění. Když jsem chystal TV dokumenty k 20. výročí Listopadu pro ČT, vzpomenul jsem si na tenhle dávný text Analýzy a znovu si ho přečetl. A četl jsem stále pozorněji, a stále udiveněji. Nějak jsem to vnímal s odstupem 20-ti let – a znalostí proběhnuvší historie – jinak… Už mnohem střízlivěji a faktičtěji. Netvrdím, že je tam všechno pravda, nevím to. Ale jako kdyby to byl jiný text, než který jsem tehdy letmo, a s posměchem, četl. Mnohem racionálnější, a také dýchající na mne osobní bolestí pisatele z popisovaných událostí… A také mne překvapilo, v kolika věcech má pan Dolejší jasnou předpověď, kolik toho „strefil“ v odhadu vývoje, a to také dává jistou váhu i jeho popisu „jak to bylo doopravdy“.

    Když budete mít chuť, přečtěte si po letech tohle povídání znovu i vy…

    Když jsem točil dokument MRTVÝ STUDENT, KTERÝ SE NIKDY NENARODIL, také jsem se ničeho nedobral, jen mlžení, náznaků, polopravd… Agent Zifčák mi řekl, že všechno bylo připravené, a že to jednou poví… Ale nepověděl nic. V závěru jsme získali pro dokument i Drahomíru Dražskou. Také vlastně neřekla nic. Ani Petr Uhl, ani pan Šabata, ani další, se kterými jsme točili… Záhada trvá. Ani Václav Havel před smrtí nepromluvil…

    A musím ještě říci, že jsem zároveň i VELMI OVLIVNĚNÝ osobní aktivní účastí na Listopadovém dění… Působil jsem jako zástupce FAMU v ve studentském stávkovém výboru a jako tiskový studentský mluvčí. Viděl jsem a přímo osobně žil, jak bylo všechno ve varu, neočekávané, rychle se měnící, jak se komunistická moc před očima hroutí, jak se ze dne na den, z hodiny na hodinu, vytyčují nová a nová pravidla, nové meze, nové požadavky vůči komunistům, stále „odvážnější“. Možná jsem se nechal zaslepit skutečností, že na TÉTO DĚJOVÉ ÚROVNI to v mnohém spontánní skutečně bylo, a že jsem touto optikou, stejně jako ostatní, vnímal pak i celé Listopadové dění včetně jeho pozadí – jako krásné, nepřipravené, něžné, sametové, „typicky české“ … ach, ty písně na náměstích, to cinkání klíči, ten „konec zla“ a nástup svobody… 🙂

  13. toli

    I kdyby bylo ve stanovách jako cíl zrušení právnické osoby „náboženská společnost“, kterým bychom pak zanikly taky? Pak by to bylo „ateisti proti všem“.
    A navíc bych se snažil do stanov protlačit, že nejsme náboženství, jen právě z principu jejich nadřazenosti jsme nuceni používat stejných pravidel jako ony společnosti (třeba přístup do médií).

    Do stanov si můžeš dát co chceš a stejně to bude prd platné-lidmi zvenčí a obzvláště teisty to bude stejně chápáno jako náboženská společnost.Nehledě na to že cíl zrušení právnické osoby náboženské společnosti je utopie neboť takový cíl je protiústavní.Odporuje právu lidí združovat se . Církev nelze zrušit,existence takových společností je garantována ústavou.BTW Římsko katolická církev je dle zákona a svých vlastních regulí s.r.o. tedy společnost s ručením omezeným. Vidím to na jejich razítkách třeba za sklem církevních aut kde mají vystavené povolení parkování na místech která jsou pro jiná (necírkevní) auta nedostupná. Prostě jim město udělilo vyjímku protože se starají o místní spodinu se kterými by město mělo jinak velký problém.Je však lepší když homeless bydlí v církevních objektech než na ulici kde by obtěžovali.

  14. první z kacířů

    toli
    01.08. 2017
    BTW Římsko katolická církev je dle zákona a svých vlastních regulí s.r.o.

    Oni fungují jako s.r.o.? A jak se pak na ně může vztahovat zákon o církvích?

  15. toli

    To nevím,ale před státem jsou s.r.o.
    Má to své nesporné majetkové výhody.Navíc i teologicky církev má ve svých regulích že neručí za spásu duše,to je zcela výhradně v kompetenci Boha,církev pouze vytváří dle svých možností co nejlepší podmínky aby ke spáse došlo.
    Takže s.r.o. ,něco děláme ale neručíme za to 🙂

  16. toli

    Možná se ta razítka kde je uvedeno s.r.o. vztahují k arcibiskupstvím ŘKC a nikoliv ŘKC jako celku.Arcibiskupství jsou územně správní jednotky které fungují přesně jako za feudalismu,takže svitavské ovce holí přes své pohůnky olomoucký arcibiskup ale litomyšlské ovce holí hradecký biskup i když jsou Svitavy a Litomyšl jeden okres,mezi nimi je vzdálenost necelých 20 kilometrů.

  17. toli

    Církev je ekonomicko politický subjekt,proto musí být nějak právně ukotvena ve vztahu k státu a naopak,proto s.r.o.
    Z nabídky možností jak zahrnout církev do celku s ostatními subjekty je s.r.o. asi ta nejlepší i když se vztahuje k církevním jednotkám-arcibiskupstvím a biskupstvím.

  18. první z kacířů

    toli
    02.08. 2017
    „Takže s.r.o. ,něco děláme ale neručíme za to ….“

    a daně také neplatí 🙁

  19. snurf

    Církev nelze zrušit, existence takových společností je garantována ústavou.

    – Tím pádem ale ústava protiřečí sama sobě, protože to je proti principu, že všichni občané si jsou rovni.

    ———–

    Privilegia církví souvisí s tím, že za socialismu finančně podporovaly šlechtu charty (disident Vlk píše o disidentských šuplíkách deviz v době kdy stomarkovka znamenala zdejší měsíční plat), jinými slovy „úplatkama si pěstovali zrádce mezi bejvalejma komunistama“ a po revoluci a dosazení zrádců k moci si to vybrali.

    Ti zlí komunisti, co nechtěli církev pustit ke korytu, byli nahrazeni komunisty, co církvím u koryta rádi udělali místo, když viděli, co všechno si společně mohou nakrást.

  20. toli

    a daně také neplatí

    Daně neplatí v podstatě celosvětově.

    Tím pádem ale ústava protiřečí sama sobě, protože to je proti principu, že všichni občané si jsou rovni.

    Neprotiřečí si- všichni občané jsou si rovni.Pokud si věřící přejí sdružovat se tak na to mají právo,pokud si nevěřící přejí sdružovat se tak na to mají také právo.
    To by jste museli zrušit všechny kluby,všechny pánské kluby,svaz zahrádkářů,svaz motorkářů,svaz myslivců,rybářů,cechy,turisty, prostě všechno kde se lidé sdružují. Tyto organizace nabízí určitou exkluzivitu svým členům ,vyjímečnost a je to dobře.Chtít že naprosto každý si může ulovit kdykoliv jakoukoliv rybu jakékoliv velikosti,protože je to ústavní rovný přístup ke všem lidem by byla hloupost.
    Leč je pravdou že církve mají některá neodůvodněná privilegia která mají historický původ a ta privilegia nejsou pouze v Česku ale všude.

  21. Ateistický laik

    toli: Nehledě na to že cíl zrušení právnické osoby náboženské společnosti je utopie neboť takový cíl je protiústavní. Odporuje právu lidí združovat se .
    Neodporuje, nikdo by jim sdružování nezakazoval, ale měli by jinou právní formu. Třeba občanské sdružení.

    Římsko katolická církev je dle zákona a svých vlastních regulí s.r.o. tedy společnost s ručením omezeným.
    A pod jakým druhem právní společnosti vybírají peníze v kostelích?
    Řekl bych, že s.r.o. zakládají hlavně kvůli podnikání (dostali mnoho peněz) v charitativních oborech, a tyto firmy pak zaměstnávají už kohokoliv (účetní, řidič,…).

  22. toli

    Ti zlí komunisti, co nechtěli církev pustit ke korytu, byli nahrazeni komunisty, co církvím u koryta rádi udělali místo, když viděli, co všechno si společně mohou nakrást.

    Za současný marasmus můžeš poděkovat soudruhům.Kdyby nechtěli ovládat a řídit všechno a nesebrali církvi majetek a nenapojili jí na státní rozpočet (aby jí učinili závislou na komunistické libovůli) tak to mohlo fungovat bez problémů jako v Německu,Rakousku i jinde a český kněz by dodnes nebyl státním zaměstnancem….

  23. toli

    A pod jakým druhem právní společnosti vybírají peníze v kostelích?

    Pod druhem dobrovolnosti,nikdo tě nenutí abys do košíku něco dával,ono to zase tak velké částky nejsou.Vybírá se v neděli a v rámci kostela.Svícení a topení něco stojí.Je však pravdou že olomoucké arcibiskupství má vyjednané výhodnější množstevní slevy na elektriku,plyn,naftu,benzin,služby mobilních operátorů.Stát do toho nezasahuje a ani nemůže.Je to vždy vztah mezi dodavatelem a odběratelem tedy arcibiskupstvím.
    A je taky pravdou že všechny farnosti musí odvádět desátek svému arcibiskupství či biskupství a ta zase odvádějí v rámci celého světa desátek Vatikánu.

  24. toli

    Řekl bych, že s.r.o. zakládají hlavně kvůli podnikání (dostali mnoho peněz)

    S.R.O. je to od počátku,dávno před restitucemi,v podstatě od chvíle kdy byla nějaká s.r.o. uzákoněna.

    Občanské sdružení ? I občanská sdružení se musí řídit nějakými pravidly…

  25. snurf

    Váš komentář čeká na schválení.

    Toli, ale protireci

    Nemohou se zdruzovat stejne, protoze ateiste se nikdy nemohou sdruzovat do organizace, ktera bude mit cirkevni privilegia, protoze z podstaty veci nemohou ateiste vytvorit cirkev. Proto je ustava diskriminacni vuci ateistum a v tomto bode amoralni.

    Neslysel jsem, ze by kluby,všechny pánské kluby,svaz zahrádkářů,svaz motorkářů,svaz myslivců,rybářů,cechy,turisty, prostě všechno kde se lidé sdružují – mely takova privilegia jako cirkve. Do cirkevnich restituci a dalsich vyrovnani byly zahrnuty i cirkve, ktere tu pred rokem 1989 nikdy nebyly, ale zadny svaz motorkaru ani zahradkari.

    Kdyby cirkve byly spolky jako vsechny ostatni, tak jim nerikame cirkve a nic tu neresime. Svazy rybaru take nemaji sve zastupce treba u armady, nezakladaji sva gymnazia, aby vymejvaly detem hlavy a neberou prachy z ciziny.

    Nesrovnavejme nesrovnatelne.

    Za současný marasmus můžeš poděkovat soudruhům.

    No vzdyd to delam v tehle vete: „Ti zlí komunisti, co nechtěli církev pustit ke korytu, byli nahrazeni komunisty, co církvím u koryta rádi udělali místo, když viděli, co všechno si společně mohou nakrást.“

    Petr Uhl
    V letech 1968–1969 působil v levicovém Hnutí revoluční mládeže. Hnutí revoluční mládeže byla neformální skupinka mladých komunistů a ultralevicových sympatizantů působících v Československu na konci 60. let 20. století.

    Jiří Dienstbier starší
    Ještě jako student vstoupil v roce 1958 do Komunistické strany Československa.

    Petr Pithart
    Petr Pithart v roce 1960 vstoupil do Komunistické strany Československa, své členství ukončil v září 1968.

    Jiřina Šiklová
    Spoluzakládala Katedru sociologie FF UK, kde se zabývala problematikou mládeže a studentského hnutí. V řadách KSČ působila už od roku 1956, tedy od doby potlačení Maďarského povstání.

    Jinak cirkevni majetek zabavoval i Josef II a T.G. Masaryk. Stejne jako Vaclav Havel, cirkev velice rada restituuje i to, co ji nepatrilo ani pred komunisty. A to nemluvim o obohaceni cirkvi po Bile Hore na ukor popravenych a vyhnanych vlastencu

  26. snurf

    A je taky pravdou že všechny farnosti musí odvádět desátek svému arcibiskupství či biskupství a ta zase odvádějí v rámci celého světa desátek Vatikánu.

    – A Vatikan jim za to podporuje islamizaci. Myslim, ze kdyby byl dooprady Kristus Buh, tak by vymrskal papeze z Vatikanu svinskym krokem.

  27. slovak

    Trochu od témy, ale po včerajšej relácii na st2 s Havranom som si uvedomil, že RKC kostoly a sakrálne stavby (sochy, kríže), tiež mešity a minarety, predstavujú označkovanie teritória vplyvu týchto náboženských učení a výskyt ich vyznavačov. Podľa môjho názoru, je to prehnaná ohľaduplnosť sekulárnych štátov povoliť takéto značkovanie. Po 1989 bolo na Slovensku postavených 600 nových kostolov. Sú poloprázdne.

  28. HBA

    Vybírají do pokladničky v kostele ?
    Za „Duchovní matroš.“ ?
    EET na ně ! 🙂 .

    PS: EET nepřeji nikomu…

  29. snurf

    slovak
    02.08. 2017

    Spravny postreh, je to jako kdyz si zvire pochcava teritorium, sprejer taguje zed a latinskoamericky gang tetuje svejm zenskejm oblicej.

  30. Ateistický laik

    toli: Pod druhem dobrovolnosti,nikdo tě nenutí abys do košíku něco dával,ono to zase tak velké částky nejsou.Vybírá se v neděli a v rámci kostela.
    „dobrovolnost“ není právní druh společnosti přesněji teda druhem právnické osoby: https://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1vnick%C3%A1_osoba#P.C5.99.C3.ADklady_pr.C3.A1vnick.C3.BDch_osob

    Občanské sdružení ? I občanská sdružení se musí řídit nějakými pravidly…
    Právěžě třeba pro sbírku má „Občanské sdružení“ pravidla přísnější, viz dřívější debaty s DarthZirou.

  31. toli

    No já si nedokážu nějak představit že stát vstupuje v kontakt s nějakým občanským sdružením,třeba vrací budovy na Pražském Hradě nějakému občanskému sdružení ,WTF ? prostě je to tady stejné jako v zahraničí obvyklé,nikde není církev občanským sdružením.

  32. Ateistický laik

    Toli: No já si nedokážu nějak představit že stát vstupuje v kontakt s nějakým občanským sdružením,třeba vrací budovy na Pražském Hradě nějakému občanskému sdružení ,WTF ?
    A proč by nemohl? Prostě by nějaké občanské sdružení by bylo právním nástupcem bývalé církevní společnosti.
    To že něco není v zahraničí obvyklé, neznamená, že současný právní vztah nevyhovuje.

  33. Igor Terleg

    Dawkins: „If you had consulted me, or if you had done even rudimentary fact-checking, you would have concluded that I have never used abusive speech against Islam. I have called IslamISM “vile” but surely you, of all people, understand that Islamism is not the same as Islam.“

    Tak já už nevím zda mám plakat či se smát…

  34. snurf

    Islám a islamismus je jedna a ta samá věc, protože islám je učení proroka, které se má následovat a prorok byl podle všech dnešních měřítek islamista. Žral to, pro islám vraždil, znásilňoval, kradl a mučil, věřil na islámské právo, doporučoval mlátit ženy. Jeho pojetí islámu byla politická doktrína.

    Dnešní „normální“ „umírnění“ muslimové jsou ti špatní a nedokonalí, protože nejlepší muslim byl právě prorok a kdo se chová, co nejvíc jako on, je ten nejlepší.

    Proto je islám jen jiné slovo pro islamismus.

    Západní politici se snaží problém popírat, jak to jen jde, protože jeho řešení bude kruté. Vědí, že na to nejsou připraveni, vědí, že zahyne spousta nevinných lidí, možná to zcela zničí tisíce let starou Evropskou civilizaci. Určitě se bojí, že budou v lepším případě souzeni, v horším lynčováni, pokud se ovšem nepřidají k nepříteli, pak ovšem budou muset přijmout islám a přidat se k vyvražďování Evropanů.

  35. Jaroslav Štejfa

    K Igoru Terlegovi:
    Vaše poznámka vůči R. Dawkinsovi je podivná – pro mne. Jeho prohlášení se mi zdá seriosní protože mi připadá, že islamismus považuje za odsouzeníhodný většina lidí, které znám. Není tedy asi ani u Dawkinse důvod předpokládat, že by ho adoroval. On navíc deklarativně odsuzuje náboženství obecně, islám zejména, jako příčinu řady tragických událostí této doby; tam podle mne směřuje jeho postoj.
    Pokud tedy neuvedete jeho citaci do souvislostí nebo neprokážete nepravdivost či rozpornost jeho výrobu, vaše poznámka je pro mne posupná a tedy nevhodná.
    Nakonec poznámka na okraj – všimněte si prosím zmateného a tendenčního chlívku ve výkladu pojmů vytvořených příponou -ismus. Už jenom to by opravňovalo debatovaný výrok.
    Jaroslav Štejfa

  36. Igor Terleg

    @Jaroslav Štejfa

    Co je na tom proboha podivné? Zrušili mu diskuzi kvůli jeho prohlášením, že je islám „největší síla zla“, on pak místo aby svůj názor hájil nebo vysvětlil proč jej už nezastává, zapírá jako malý kluk.

  37. snurf

    Igor Terleg

    on pak místo aby svůj názor hájil nebo vysvětlil proč jej už nezastává, zapírá jako malý kluk.

    Protoze by ho pak zavrazdili, ustvali zakonama proti rouhani a islamofobii a podobne ? To je ale malej kluk, kterej se hrde nejde nechat zavrazdit psychopaty.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *