Robejšek souhlasí s protirouhačským zákonem. Matěji Stropnickému by nevadil v programu Zelených

Autor | 05.01. 2018

Mnozí z Vás si ještě jistě pamatují předvolební průzkum na téma potenciálního zavádění protirouhačských zákonů v České republice, který jsem mezi sedmnácti politickými stranami a hnutími dělal před loňskými volbami do Poslanecké sněmovny. U všech sedmnácti stran jsem tehdy kontaktoval republikovou stranickou centrálu, a pak také jihomoravské krajské centrály jednotlivých stran. Alespoň nějakou odpověď jsem tehdy dostal od všech stran, s výjimkou ANO, KSČM, SPD Tomia Okamury a Realistů. Samotný článek shrnující výsledky průzkumu jsme pak publikovali 17. 10., tři dny před začátkem voleb. Až po vydání článku jsme obdrželi ještě dva velmi zajímavé maily s odpověďmi dvou významných osobností české politiky.

Pro čtenáře, kteří původní článek nečetli (k přečtení zde) připomenu okolnosti průzkumu. Politické strany a hnutí jsem tehdy kontaktoval z pozice fiktivního voliče – křesťana, který se rozhoduje, koho bude v následujících volbách volit a stran se ptá, zdali by souhlasili se zavedením protirouhačského zákona v České republice, kterému je on sám nakloněn. Pro lepší představu si můžete přečíst celé znění mailu, který jsem tehdy stranám rozeslal. Ti z Vás, kteří již text mailu četli v předchozím článku, jej mohou přeskočit.

Dobrý den,

jmenuji se Filip, je mi 31 a jsem z Brna. Píšu Vám za naši osmičlennou partu kamarádů – všichni jsme křesťané, to podotýkám hned na úvod. Volby se blíží a tak již nějaký ten pátek přemýšlíme, komu to letos „hodíme“. Snažíme se to brát zodpovědně, a tak jsme četli programy asi patnáctky kandidujících stran, včetně těch, které nám nebyly zrovna sympatické (abychom k některé ze stran nepřistupovali předsudečně).

Diskutovali jsme spolu dlouho, ale nakonec jsme došli k závěru, že až na některá specifická témata se programy stran dost překrývají. Navíc po vstupu do vlády se vždy činí různé kompromisy, dohody, strany se musí programově nutně ještě více sblížit atd. Vzhledem k tomu, že nám není jedno, jak bude budoucnost naší země vypadat, rozhodli jsme se, že naše parta nakonec podpoří tu stranu, která by nám slíbila, že se ve sněmovně alespoň pokusí prosadit jednu následující věc.

Poslední roky se neustále diskutuje migrace či islám. Spousta lidí se islámu a muslimů v Evropě obává. Důvodem těchto obav je však především ta skutečnost, že Evropa se už delší dobu utápí v bezhodnotovosti, ve ztrátě víry a v úpadku náboženství. Islám prosperuje, protože muslimové jsou ve své víře pevní a sebejistí. A my v Evropě? Pomalu ztrácíme půdu pod nohama. Zcela odmítáme xenofobní výpady vůči muslimům a islámu, odmítáme ale také sledovat, jak se naše náboženské dědictví a naše náboženská identita ztrácí v propasti času a dějin. Křesťanství bez debat představuje hlavní pilíř evropské / Západní civilizace. Co takhle přestat bojovat proti islámu a muslimům, a hledět si spíše toho, aby se z čím dál více bezhodnotové a bezbožné Evropy stala Evropa opět sebejistá, pevná ve svých křesťanských základech?

Dnes může křesťanskou víru urážet kde kdo. Dnešním lidem není svatý vůbec nikdo, dokonce ani Ježíš. Jak v takové atmosféře absolutního nihilismu a hodnotové prázdnoty chce kdokoliv „chránit“ Evropu před „strašákem islámu“? Islámu se bát nemusíme, bojme se pouze a jen naší vlastní hodnotové vyprahlosti, bojme se toho, že jsme (na rozdíl od muslimů) opustili Boha. Pak to podle toho v naší společnosti také vypadá.

Rozhodli jsme se tedy, že náš hlas dáme té straně, která by nám slíbila, že by v Poslanecké sněmovně navrhla nějakou formu proti-rouhačského zákona, případně zákona, který by trestal urážku náboženského cítění.

Ti liberálnější z Vás si teď zřejmě říkají, proč jsme tak „zpátečničtí“. Jsme ale skutečně zpátečníci? Proti-rouhačské zákony dnes fungují v celé řadě států Evropské Unie: Například v Irsku, Německu, Polsku, Řecku, Finsku a ještě donedávna i v Dánsku. Z neevropských křesťanských států mají proti-rouhačský zákon třeba na Novém Zélandu, v Salvadoru či na Filipínách. Samozřejmě nám nejde o nějaké drakonické tresty. Stačí urážku víry či ostentativní projevy rouhání se sankcionovat pokutami, případně podmínkou.

Přestaňme si sami pod sebou podřezávat větev a chraňme naši vlastní identitu. Ne hloupou xenofobií, ale třeba křesťanským Desaterem. Nejsme proti ateistům, chceme pouze, aby byl pilíř naší civilizace alespoň nějak chráněn.

Předem děkujeme za odpověď.

S pozdravem

Filip Balcar a kamarádi Jirka, Honza, Norbert, Ondra, Lukáš, Franta a David

20. října kolem šesté hodiny večerní, tedy již po zahájení voleb, mi došel mail se stanoviskem předsedy Zelených, Matěje Stropnického. Abych byl zcela konkrétní, odpověděl mi David Palán, asistent Stropnického na pražském zastupitelstvu, který mi přeposlal vyjádření předsedy Zelených. Zelení se dlouhodobě prezentují jako společensky liberální strana, proto mě stanovisko předsedy Stropnického velmi překvapilo. Stropnický uvedl, že rozumí mému pohledu na problematiku, tedy pohledu, který jsem jakožto fiktivní křesťan nastínil v mailu, na který odpovídal. Stropnický dále v odpovědi tazateli doporučil, aby do Zelených vstoupil, spolupracoval s konzervativním křídlem uvnitř Zelených a následně se snažil prosadit snahu o zavedení protirouhačského zákona v ČR do programu Zelených, s tím, že následně by jej strana vyslala do legislativního procesu (pokud by byla zastoupena v parlamentu).

Z odpovědi Matěje Stropnického jsem byl popravdě lehce v šoku, protože Zelení byli jednou ze stran, u kterých bych si takřka vsadil, že by potenciální zavedení protirouhačského zákona v ČR zcela odmítli. Stropnický by však neměl žádný problém vyslat návrh takového zákona do legislativního procesu. Jeho vyjádření mě překvapilo o to více, že den před volbami provedl tzv. coming-out, tedy veřejně potvrdil, že je gay. Ačkoliv jsou protirouhačské zákony přítomny v legislativách několika evropských zemí a v řadě případů jsou i užívány (např. Řecko, Polsko, Finsko, Německo či Irsko), zdaleka nejdrakoničtější tresty padají na základě těchto zákonů v zemích islámského světa. A jednou z obětí bývají často i homosexuálové, jelikož jejich samotná sexuální orientace, je-li prozrazena, je považována za akt rouhání. Stropnický jako homosexuál by si tak měl být škodlivosti těchto zákonů být vědomý ještě více, než ostatní politici. Pro přesnost přetiskuji celou odpověď Matěje Stropnického v nepozměněné podobě:

Zdravím Vás,

v rámci Zelených působí i konzervativci, kteří sdílejí Váš pohled na drolící se morálku euroatlantské civilizace, z diskusí s jejich představiteli (jmenovitě alespoň např. předsedou Brontosaura Tomášem Hradilem) rozumím Vašemu pohledu na tuto problematiku.

Zelení v průběhu nadcházejícího funkčního období navrhnou zákony, které vycházejí z našich programů – volebního programu a dlouhodobého politického programu. Jsme stranou demokratickou a otevřenou, takže máte možnost kupříkladu s naším konzervativním křídlem spolupracovat nebo ještě lépe vstoupit do Zelených a i vahou svých hlasů tato opatření prosadit do dlouhodobého politického programu a následně je strana vyšle do legislativního procesu.

Matěj Stropnický

Pro korektnost dodám, že v původním článku jsem Zelené zařadil mezi strany, které zavedení protirouhačského zákony odmítly. Za jihomoravské Zelené mi totiž tehdy odpověděl Matouš Vencálek, který upozornil, že jsme sekulárním státem, a tedy zde pro tento typ zákonů není místo.

Dodatečně mi na mail odpověděl i Petr Robejšek, hlavní postava a mentor Realistů. Robejšek odpověděl tak trochu „s křízkem po funuse“, jelikož jeho odpověď přišla až 3. listopadu, více než týden po zavření volebních místností. Avšak zatímco Stropnického odpověď pro mě byla velkým překvapením, u Robejška mohu pouze konstatovat, že dle očekávání nikterak nezklamal. Robejšek v mailu poděkoval mému křesťanskému figurantovi za jeho slova a uvedl, že jeho postoj je zcela identický s jeho postojem. Mentor Realistů dále uvedl, že plně sdílí naši analýzu situace a zdůvodnění, pro které bychom zavedení protirouhačského zákona považovali za správné. Závěrem Robejšek vyjádřil naději, že lidí s tímto postojem bude přibývat, což dle něj bude šance pro katolickou církev. Pro přesnost taktéž přetiskuji Robejškovu odpověď v originálním znění:

Milí prátele,

odpovidam Vam se zpozdenim, ale nechci Vam zustat dluzen odpoved. Ted jiz vime jak to dopadlo a tak Vam chci podekovat, za Vase mila slova a hlavne za Vas postoj. Je identicky s mym, stejne jako moje vyznani. Presto bych Vam na Vasi zadost musel odpovedet zaporne, protože stranu sice vedu, ale nediktuji v ni. Pocitam, ze Vam pozitivne neodpovedela ani jedna strana a jestli ano, tak Vam lhala a nepodari se ji to prosadit.

Plne sdilim Vasi analyzu situace a zduvodneni pro byste takovy zákon povazovali za spravny. Proto s  Vami sdilet jednu mou nadeji. Totiž to, ze vyprazdnenost evropskeho mysleni a zaroven vysoka a jiste i dale rostouci míra ohrozeni toho, na cem nase civilizace stoji povede postupne k tomu, ze lidi kteří mysli jako Vy a ja bude pribyvat. To bude i sance pro katolickou církev.

Srdecne

Petr Robejsek

Co říkáte na odpovědi Matěje Stropnického a Petra Robejška Vy? Překvapili Vás, nebo jste podobná stanoviska čekali?

14 thoughts on “Robejšek souhlasí s protirouhačským zákonem. Matěji Stropnickému by nevadil v programu Zelených

  1. toli

    Ten vypatlaný buzík (čímž nenapadám jeho orientaci,pouze definuji jeho osobnost) udělá vše možné pro to aby se zalíbil.Jeho hodnotový žebříček je ve vztahu k jeho okolí velmi účelový a proměnný.Z tohoto faktu vyplývá jeho výzva ke vstupu do strany a podílení se na tvorbě programu této politické mrtvoly.Právě díky takovým lidem jako je Stropnický je na tom strana zelených tak jak na tom je.

  2. toli

    A rozumný Robejšek mne se svým postojem k protirouhačskému zákonu nijak nepřekvapuje.Sleduji ho již delší dobu a jeho názory a postoje se mi nijak nelíbí,stejně jako většině občanů této země.Proto ve volbách dopadli tak jak dopadli.

  3. A.S. Pergill

    Kriminalizace verbálních projevů nemá v trestním právu civilizovaného, demokratického a právního státu co dělat. Státy, které ji tam mají prostě demokratické nejsou, bez ohledu na to, že se za takové prohlašují.

    Z tohoto důvodu není překvapením, že ji chtějí mít v trestním právu zelení (jejich cílem je destrukce demokracie). U toho Robejška je jeho postoj zajímavější o to, že řada jeho textů (např. z Neviditelného Psa) by třeba v Německu nebo Rakousku nemohla vyjít, protože by narazila právě na tamní protirouhačské (či „protinenávistné“) zákony.

  4. mulit

    Stropnický a Robejšek jsou spíše napravo a pravičáci vždycky měli ke kléru a upřednostňování pobožných a hájení jejich zájmů blíže.

  5. jl

    Zajimave je snad jen to, ze na na prvni pohled ideologicky text plny chraneni Evrop, hodnotovych prazdnot, piliru evropskych a zapadnich civilizaci a sebejistych, ve vire pevnych muslimu, atd. atd. odpovida Robejsek ve smyslu identity sveho postoje a Stropnicky hovori o existenci jakehosi kridla.
    Zajimave jako doklad, jak se dnes mysli, od obskurnich ucilist az po ty politiky, kteri jsou mene vazani nutnosti „prijemnych“ odpovedi.

  6. macýček

    Zdravím všechny přátele s normálním myšlením :-). Mně to vlastně ani u jednoho celkem nepřekvapuje. Pan Robejšek je sice o 3 roky mladší, ale moh mít v rodině náboženskej základ, a to se na něm projevuje dodnes. Mimochodem jsem se dočet, že žije nějak delší dobu v německu …. No a u toho mladýho exhibicionisty ??? ten chce bejt stále zajímavej a středem pozornosti. A všimněte si jeho rodinnýho zázemí. Tatík ještě nedávno velvyslancem (nebo vyslancem???) ve vatykánsku, maminka se k islámskejm samcům taky nijak negativně nevymezuje, tak co byste chtěli ??? Ale neberte to všechno vážně. Tady vám dávám odkaz na jednu překrásnou 3,14čovinu, tak se snad i hned po začátku v novym roce trochu zasmějete. Když si ale uvědomim, že takovýdle články publikuje vysokoškolsky vzdělanej člověk ….

    http://spirik.bigbloger.lidovky.cz/c/415050/Narozeni-Jana-Krtitele.html

  7. Hraničář

    macýček
    07.01. 2018
    Tady vám dávám odkaz na jednu překrásnou 3,14čovinu, tak se snad i hned po začátku v novym roce trochu zasmějete. Když si ale uvědomim, že takovýdle články publikuje vysokoškolsky vzdělanej člověk ….

    http://spirik.bigbloger.lidovky.cz/c/415050/Narozeni-Jana-Krtitele.html

    „Kdyby jen rodiče tušili, k jakým nebeským výšinám může Bůh člověka pozvednout, nikdy by neopomíjeli nechat dítě pokřtít a křesťansky vychovat.“ ………………

    Měl by to jít vykládat muslimům do Německa.

  8. Hraničář

    Se Šiříkem jsem před pár lety vyměnil několik mejlů. Originální byly jeho „důkazy“: „Přečtěte si Katechismus a už konečně věřte!“ Nebo: “ Nestydíte se vysmívat knězi? (Nesouhlasil jsem totiž s jeho názory). To nemáte strach, že vás Bůh potrestá?“

    K páteru, ing. Špiřikovi jsem se dostal přes web Sysifa. Pro zájemce zde:

    http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1268374050
    http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1267191245
    http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1265355455
    http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1265354063

  9. toli

    Teď ukazovali v televizi starý obraz z období renesance .Na obrazu je Marie jak mluví s archandělem a přitom jí leze do kundy holub (duch svatý).Tak to si dovolili nakreslit a uctívat v renesanci 🙂

  10. jl

    „Kdyby jen rodiče tušili, k jakým nebeským výšinám může Bůh člověka pozvednout, nikdy by neopomíjeli nechat dítě pokřtít a křesťansky vychovat.“

    To je dnes docela problem. Pokud byl dedecek v Sokolu a Ceskoslovenske cirkvi, tatinek pod komunistou a „mladej“ „dohanel a predhanel Zapad“, bude takrikajic udusano. Odtud se da vyjit jen za kokainem, budhismem ci do destneho pralesa – vse na pozadi prvnich modelu svetovlady.

  11. Josef Běláč

    Ještě zajímavější by bylo, kdyby byl představitelům stran zaslán dopis s opačnými postoji a jejich zdůvodněním. Vsadil bych se, že odpověď by byla i v tomto případě silně ovlivněna snahou zavděčit se tazateli. Slibem nezarmoutíš.

  12. David Palán

    Pane Wernere,
    jsou-li Vaše zbraně pero a vědění, pak byste se neměl dopouštět fatální dezinterpretace obdržené odpovědi. Dnes již bývalý předseda Zelených Stropnický Vás ve své odpovědi toliko informoval o skutečnosti, že v rámci Zelených existuje i konzervativní křídlo a doporučil Vám, že pokud chcete, aby Zelení něco takového prosazovali, máte vstoupit a ZKUSIT si to sám protlačit do programu. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Jeho odpověď jasně říká, že prosazujeme to, co máme v programu. Vše, co jste si z toho vyfantazíroval Vy je, pardon za upřímnost, naprostý blábol.

    S pozdravem
    David Palán (asistent M. Stropnického na MHMP; předseda ZO Zelených v Chomutově)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *