V Bangladéši uvěznili sekulárního blogera Asada Noora. Za urážku islámu mu hrozí 14 let vězení

Autor | 09.01. 2018

Uplynulý rok, tedy rok 2017, lze z pohledu Bangladéše hodnotit jako velmi úspěšný. Poprvé od roku 2012 totiž v této zemi nedošlo k vraždě žádného sekulárního blogera. Se zcela čistým skórem však Bangladéš pochopitelně nevyvázla, leč si vysvědčení pokazila víceméně až v samém závěru roku – 26. prosince byl na letišti v hlavním městě Dháká zadržen a následně uvězněn 25letý sekulární bloger Asaduzzaman Noor, známý jako Asad Noor.

Noor byl na útěku již od ledna loňského roku, kdy na něj podal trestní oznámení Mufti Omar Farooq, předseda islámské organizace Islami Andolon Amtali, která v minulosti v Bangladéši pořádala kampaň na podporu tamního protirouhačského zákona. Čím konkrétně se Noor provinil si již jistě mnozí z Vás domysleli. Noor byl obviněn z rouhání, kterého se měl dopustit příspěvky na své facebookové stránce a youtube kanálu. Policie u Noora při zadržení našla letenky do nepálského Káthmándú, kam chtěl z Bangladéše uprchnout.

Policejní inspektor Mohammad Shahidullah pro agenturu AFP uvedl, že „Noor byl obviněn z urážky náboženského cítění, které se dopustil zesměšňováním proroka Muhammada a nevhodnými komentáři o islámu, prorokovi a Koránu na Facebooku a YouTube“. Pokud bude Noor soudem shledán vinným, hrozí mu trest v horní sazbě až 14 let odnětí svobody.

A jak už to tak v muslimských zemích bývá, po oznámení o jeho zadržení se spustila lavina nenávistných komentářů, které bangladéšští muslimové začali Noorovi psát na jeho facebookový profil. Níže se můžete podívat na výběr některých hejtů,  aby se všichni mohli pokochat dechberoucí tolerancí a láskyplností bangladéšských muslimů.

Ishaq Ahmed z Dháká napsal: „Noor je mentálně nemocný a nebezpečný pro ostatní lidi. Nejlepším místem je pro něj vězení. Trest smrti by však snížil vládní náklady na jeho věznění.“

Zřejmě úplně nejlepší hejt napsal Fahim Hossain Rana z Dháká, který Noorovi sdělil: „Zřejmě nemáš dostatek vědomostí o vědě, a proto nedokážeš pochopit Korán. Kolik fyzikálních teorií znáš??“

Aulad Hossain z Dháká o Noorovi napsal, že „je mentálně nemocným bláznem a měl by si najít psychiatra“.

Mukter Abbasi, taktéž z Dháká, napsal: „Nemám rád tohoto hloupého člověka. Je to rasista, který útočí na víru ostatních.“ Aneb vidíte? Dokonce i v Bangladéši se užívá argument, že „kdo kritizuje náboženství (islám), tak je rasista“. V tomto případě to má speciální nádech absurdna, jelikož jeden Bangladéšan obviňuje jiného Bangladéšana z rasismu, přestože jsou oba stejného etnika a Noor se otázky rasy nijak nedotýká, jelikož se věnuje pouze sekularismu a kritice náboženství.

Abdul Monsur Ahmed napsal, že „Noor již brzy pozná Pána, a bude litovat svých činů“.

Habib Ullah z města Čattagrám zase Noorovi sdělil, že „útočí na islám iracionální logikou“.

Příspěvek Nazmula Hossaina Faisala ponechám nepřeložený: „You are a Son of Bitch!! Bastard. I Hate You, I Fuck you.“

Mnoho dalších pěkných příspěvků je bohužel v bengálštině, každopádně na všechny komentáře se můžete podívat zde.

Závěrem přikládám seznam zavražděných a zraněných bangladéšských sekularistů a ateistů od roku 2013 do roku 2016, který jsem původně publikoval v článku o jiném bangladéšském sekularistovi, Mishu Dharovi.

  • V lednu 2013 byl do krku pobodán a vážně zraněn Asif Mohiuddin (29), blogger a kritik náboženství. Po útoku zůstal v kritickém stavu.
  • V únoru 2013 byl mačetou rozsekán a zabit Ahmed Rajib Haider (30), architekt a kritik islámu.
  • V listopadu 2014 byl pobodán a zabit Shaiful Islam (48), univerzitní učitel sociologie a sekularista. Byl zavražděn kvůli svému odmítavému postoji vůči burkám ve výuce.
  • V březnu 2015 byl po mačetovém útoku zabit Washiqur Rahman (27), ateistický blogger a humanista.
  • V únoru 2015 byl po mačetovém útoku zabit Avijit Roy (42), bioinženýr, jedna z nejvýznamnějších postav bangladéšského sekularismu, ateismu a humanismu. Byl velmi známý i v USA, kde nějakou dobu žil.
  • V srpnu 2015 byl po mačetovém útoku zabit Niladri Chatterjee (28), držitel magisterského titulu z filosofie, ateista, sekulární blogger a sekulární aktivista, propagátor vědy.
  • V říjnu 2015 byl po mačetovém útoku zabit Faisal Arefin Dipan (43), sekulární blogger a knižní vydavatel.
  • V říjnu 2015 byl mačetou vážně zraněn Tareq Rahim (30), básník, esejista a sekulární blogger.
  • V říjnu 2015 byl mačetou vážně zraněn Ahmed Rashid Tutul (43), sekulární blogger a vydavatel.
  • V říjnu 2015 byl mačetou zraněn Ranadipam Basu (50), sekulární blogger.
  • V prosinci 2015 byl po mačetovém útoku zabit Ananta Bijoy Das (32), ateistický blogger.
  • V dubnu 2016 byl mačetou posekán a poté zastřelen Nazimudin Samad (28), student práva, blogger, sekularista, ateista a feminista, kritik náboženství a islámu.
  • V dubnu 2016 byl mačetou rozsekán a zabit Rezaul Karim Siddique (58), univerzitní učitel angličtiny a ateista. Důvodem byla jeho „propagace ateismu“.
  • V dubnu 2016 byl pobodán a zabit Xulhaz Mannan (39), LGBT aktivista a editor prvního a jediného LGBT magazínu v Bangladéši.
  • V dubnu 2016 byl pobodán a zabit Tanay Fahim, LGBT aktivista.

Zdroje: zdroj1, zdroj2, zdroj3, zdroj4.

59 thoughts on “V Bangladéši uvěznili sekulárního blogera Asada Noora. Za urážku islámu mu hrozí 14 let vězení

  1. mulit

    Fahim Hossain Rana z Dháká, který Noorovi sdělil: „Zřejmě nemáš dostatek vědomostí o vědě, a proto nedokážeš pochopit Korán. Kolik fyzikálních teorií znáš??“

    Aulad Hossain z Dháká o Noorovi napsal, že „je mentálně nemocným bláznem a měl by si najít psychiatra“.

    Abdul Monsur Ahmed napsal, že „Noor již brzy pozná Pána, a bude litovat svých činů“.

    Tohle mi píšou křesťané také, když kritizuji jejich bibli a jejich ideologii.

    Policejní inspektor Mohammad Shahidullah pro agenturu AFP uvedl, že „Noor byl obviněn z urážky náboženského cítění, které se dopustil zesměšňováním proroka Muhammada a nevhodnými komentáři o islámu, prorokovi a Koránu na Facebooku a YouTube“. Pokud bude Noor soudem shledán vinným, hrozí mu trest v horní sazbě až 14 let odnětí svobody.

    Tohle by křesťané také rádi udělali s těmi, kdo kritizují bibli, nebo křesťanskou ideologii obecně, ale nemají moc to udělat. Kdysi před několika staletími tu moc měli, nyní ji už nemají.

  2. Václav Jareš

    Urážet by neměl nikdo nikoho,něco jiného je však kritika .Ve svobodném světě by mělo být kritizovatelné cokoliv,tedy i náboženství.Termín rouhání je termín zatuchlého středověku a neměl by být vůbec používán.Slušný člověk se nevyjadřuje dehonestujícím způsobem,ale může se kriticky a slušně vyjadřovat k čemukoliv.Nevím,jak je to s různými bohy,ale jsou-li to“bytosti“ s vyšším kreditem,měli by být ke smrtelníkům shovívaví a nikoliv přihlížet k tomu ,že se ve jménu jakéhokoliv náboženství lidé připravují o život.Co je to za boha,který nesnese kritiku a nebo i odpor,když takový bůh je všemocný a člověk je jen malé smítko na planetě. Bůh,kterýkoliv by mě být nad pomíjivou věcí lidskou a neměl by dopustit,aby k vůli němu byl uvězněn a nebo dokonce popraven jediný člověk.Není-li tomu tak,potom musíme vzít na vědomí,že jsou bohové dobří a bohové zlí.Žádný dobrý bůh by neměl dopustit,aby k vůli němu byla prolévána lidská krev.Jestliže se tak děje,potom se lze domnívat,že si lidé své bohy stvořili sami,aby ospravedlnili zabíjení druhých.Lidé všech náboženství by se měli sejít a umravnit své bohy tak aby lidem neškodili.

  3. aleš

    @Václav Jareš

    … neměl by dopustit,aby k vůli němu byl uvězněn a nebo dokonce popraven jediný člověk … Žádný dobrý bůh by neměl dopustit,aby k vůli němu byla prolévána lidská krev.

    1. Ne všechno, o čem jsou lidé přesvědčeni, že dělají pro Boha, skutečně pro něj dělají. I pro vás osobně může udělat někdo skutek, který si vůbec nepřejete.
    2. Bůh lidem dává svobodu kvůli možnosti vztahů. Pokud byste měl hypoteticky absolutní moc nad člověkem a chtěl byste mít s ním vztah, musel byste dovolit, aby daný člověk měl svobodu nabídku vztahu s vámi odmítnout. Není možné mít skutečné vztahy, ve kterých není svoboda, dobrovolnost.
    3. Vidím, že Bůh zvolil nejlepší možné řešení. Podívejte se na Severní Koreu – totalitní režim, kde lidé nevěří, že je stvořil Bůh. Není spíše lepší se poučit, než nemít svobodu činit zlo? Chtěl byste přijít v životě o vztahy? Pokud mají existovat vztahy, musí existovat svoboda si vybrat.

    Jak byste tento problém zla na světě řešil vy, kdybyste mohl být Bohem?

  4. Bílá velryba

    A hned nové jméno, těšil jsem se na nového věřícího a on to bude asi agnostik. 🙂

    Děkuji za tyto investigativní články Honzovi.

    Václave, člověk by měl mít právo kritizovat i urážet, protože někdo se urazí kvůli všemu, např. 90% muslimů se urazí při malůvce proroka Mohameda. To by člověk nesměl nic, znáte film Život Briana? Kdyby se většina křesťanů dnes urážela jako muslimové, tak ten film nemůže do TV.

    Aleši, svobodná vůle není moc pravděpodobná, nejen u materialistů, ale i u věřících, vem si „zatvrzelé srdce faraona“ nebo „predestinaci“ nebo „vševědoucnost boží“.

    Aleši, jak vypadají teokracie jako Írán, Saúdská Arábie? Jsou lepší než Severní Korea? Moc ne. A v naší zemi věří málo lidí a jsme na tom lépe než většina jihoamerických křesťanských států které jsou plné věřících. Jsme na tom lépe ekonomicky, s lidskými právy, s právním státem atd. Myslíš u toho když píšeš?

    Mějte se a někdy. 🙂

  5. aleš

    @Bílá velryba

    Samozřejmě, že jsou lepší, než Severní Korea.

    Podle informací Amnesty International a Výboru pro lidská práva je v Severní Koreji v současnosti v táborech zajato 200 tisíc lidí a na 400 tisíc vězňů v nich přišlo o život.
    http://www.info.cz/magazin/zoufalstvi-hlad-a-smrt-tabory-v-kldr-podle-hruznych-svedectvi-pripominaji-nacisticke-lagry-6859.html

    Většina lidí je uvězněna na doživotí a nemají šanci tábor živí opustit,“ popisují vyšetřovatelé. „Obvyklou praxí u výslechů je mučení,“ konstatuje zpráva a uvádí svědectví o zařízení „mučicích komor“, které jsou vybavené nádržemi s vodou, pouty a okovy, na něž jsou zadržení zavěšováni hlavou dolů, či jehlami, které se vyslýchaným zapichují pod nehty.
    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1047838-vysetrovani-osn-v-kldr-dochazi-ke-zverstvum-jako-za-ery-nacismu

  6. ateista

    @aleš
    „2. Bůh lidem dává svobodu kvůli možnosti vztahů.“

    Bůh lidem nedává nic, protože neexistuje. Nehmotné jsoucno mimo prostor a čas nemůže mít lidské vlastnosti.

  7. Petr TomekPetr Tomek

    @aleš:“Samozřejmě, že jsou lepší, než Severní Korea.“
    …a Hitler. A jsme tady zpátky. Čučche JE náboženská doktrína a Severní Korea je nekrokracie tj de facto teokracie.

    Cituji Wikipedii:
    Podle severokorejských pramenů se narodil (Kim Čong-il) 16. února 1942 na hoře Pektusan, která je jako nejvyšší hora v pohraniční Mandžuska a Korejského poloostrova odpradávna opředena řadou legend a bájí. Oficiální životopis uvádí, že jeho narození bylo ohlášeno zpěvem vlaštovek, rozkvetly květiny,[2] nad horou se vytvořila dvojitá duha a na obloze se zjevila hvězda na znamení narození budoucího vůdce.

  8. mulit

    Spousta lidí touží po unifikaci. Třeba té náboženské typu bible, korán, nebo komunistické, fašistické apod. Ale jakmile toho dosáhnou, nejsou šťastní. Umrtví společnost. Dokonce to platí i v politických stranách. Bohuslavu Sobotkovi se podařilo zlikvidovat všechny názorové odpůrce. Stranu vyčistil a nechal si ve vedení jen ty, co mu šli na ruku. Unifikoval vedení strany. Bylo to k něčemu? Ne. Propadli ve volbách. A jemu samotnému to už přestalo chutnat. Opustil vedení a údajně se přestěhoval na jižní Moravu. Ano, píšu stále o Sobotkovi. O tom, co měl ta velkohubá prohlášení.

    A totéž platí pro Aleše a jiné pobožné. Bylo období v dějinách, kdy byli lidi i v Česku unifikovaní ideologicky, křesťansky. Po několik staletí. Byla to to dobrá doba? Chtěli byste to zpátky? Opravdu?

    Je jedno, zda lidi budou unifikováni přes ideologii Kim Ir Sena nebo přes bibli od Aleše. Vždycky jde o nepřirozenou unifikaci. Já tvrdím, a stojím si za tím, že příroda nejeví známky unifikace. A to v žádném ohledu. Samec mořského koníka rodí živá mláďata. Ne všichni dýchají kyslík ze vzduchu. Někteří berou kyslík z vody. A někteří jako anaerobní bakterie na kyslík serou úplně. Základní princip živé přírody je diverzita. Každá sněhová vločka je jedinečná, neopakovatelná. Každá hvězda ve vesmíru je jiná, každá galaxie je jiná. A bible je o unifikaci. Brutální umrtvující unifikaci. Slovo jednota je v bibli nesčetněkrát. Neustále dokola požadavky na sjednocení a vytvoření totožných lidí, nějakých klonů. Stránku po stránce se to dá brát.

    Kdybych někdy potkal nějakého stvořitele vesmíru, a dal mu přečíst bibli, musel by si ťukat na čelo…

    I Alešovi by se časem začalo zajídat, kdyby se všichni stali pobožnými jako je on. Jednota je mrtvolná, mrazivá. Život je ve svobodě, pluralitě.

    A pokud by přece jen Aleš toužil po životě, kde není pluralita, ale je nějaká jednotící ideologie, může odcestovat do KLDR nebo muslimské země. Křesťanských totalit už moc není, to by musel cestovat do minulosti. Už zůstaly jen ty komunistické a muslimské.

  9. mulit

    aleš píše
    Většina lidí je uvězněna na doživotí a nemají šanci tábor živí opustit,“ popisují vyšetřovatelé. „Obvyklou praxí u výslechů je mučení,“ konstatuje zpráva a uvádí svědectví o zařízení „mučicích komor“, které jsou vybavené nádržemi s vodou, pouty a okovy, na něž jsou zadržení zavěšováni hlavou dolů, či jehlami, které se vyslýchaným zapichují pod nehty.

    Tak přesně tohle jste dělali vy, křesťané, když jste byli u moci. Viz Kladivo na čarodějnice.

  10. jl

    @Petr Tomek
    „Čučche JE náboženská doktrína a Severní Korea je nekrokracie tj de facto teokracie.“

    Spis to vypada na abstrakni utopii. Jednu z mnoha.
    Je tzv. zaopatrovaci stat, odnimajici svym ovcickam skoro veskery majetek, ktery nasledne pouziva mensim dilem na bastardizaci mas, a tim ke svemu udrzeni, a vetsim dilem k udrzeni chodu nikym nekontrolovane a nekontrolovatelne byrokracie, take teokracie?
    Co zde vlastne znamena ono „teo-„?

  11. jl

    @Mulit
    „Bylo období v dějinách, kdy byli lidi i v Česku unifikovaní ideologicky, křesťansky.“

    Pomineme-li, ze „Cesko“ je bolsevicky vynalez a predtim neexistovalo, ktere obdobi mate na mysli?
    Od pocatku ceskych dejin (vyvrazdeni krestanskych Slavnikovcu prazskymi Premyslovci) pres udalosti typu bitvy u Lipan az po drobne fragmenty politickeho povedomi v komunistickem Cesku, nikdy neexistovalo nic jako „krestanska unifikace“.

  12. aleš

    @Petr Tomek

    Svým příspěvkem nerozporujete mé tvrzení…

    Podívejte se na Severní Koreu – totalitní režim, kde lidé nevěří, že je stvořil Bůh.

  13. aleš

    @ateista

    Bůh lidem nedává nic, protože neexistuje.

    Z jakého důvodu jste přesvědčen, že neexistuje?

  14. ateista

    @aleš
    „Z jakého důvodu jste přesvědčen, že neexistuje?“

    Já nejsem přesvědčen, já to vím. K poznání jsem dospěl studiem náboženských textů a sledováním dějů kolem sebe. Za dva tisíce let – od té doby, co byl bůh jménem Hospodin vymyšlen křesťany – se nic z toho, co o něm křesťané tvrdí neprokázalo.

  15. Petr TomekPetr Tomek

    @jl:“Spis to vypada na abstrakni utopii. Jednu z mnoha.“

    A čím se to liší? Podívejte se na středověk, jak to také nefungovalo. Ostatně víte že mezi všemi možnými utopiemi je ta komunistická vlastně výjimka v tom, že se snaží být neodvozovaná ze stávajícího náboženství? Přesto se jim to dost nepovedlo, a kopírovali katolickou mytologii dost věrně.

  16. aleš

    @Petr Tomek

    Přesto se jim to dost nepovedlo, a kopírovali katolickou mytologii dost věrně.

    Většina lidí si komunisty spojuje s přesvědčenými ateisty. A je to tak správně. Většina komunistů odmítala a doposud odmítá existenci Boha. Znáte nějakého komunistu věřícího v Boha?

    Hnutí nového ateismu má své hlasatele. Znamená to, že jste také zkopírovali náboženství?

  17. aleš

    @ateista

    Já nejsem přesvědčen, já to vím.

    Měl byste spíše napsat: Já jsem přesvědčen, že to vím.

  18. Bílá velryba

    Ateista: nemůžeš vědět, jestli (obecný) bůh je či není. Max. si můžeme říct, že naše materialistické teorie jsou dnes pravděpodobnější než náboženské – lépe ověřené zvlášť i jako celek. Od věčného hmotného vesmíru (cyklického např. – což je logická možnost s pár indíciemi) přes samovolný vznik života (Millerův exp. atd.) a přes slepou evoluci až k vědomí a mozku, kdy operace mozku mění vědomí, kde je jasná souvislost.

    Aleš: Když někdo píše, že se při narození Kimů dělo něco nadpřirozeného, už to hraničí s náboženstvím, ale může to být ezoterika. Ezoterika má k náboženství blíže než k modernímu ateismu a materialismu. U Stalina toto netvrdím (naopak Hitler byl věřící a ustašovci byli přímo klerofašisti), tam ten kult byl spíš nenáboženský, ale u těch Kimů je to fakt divné. Kult osobnosti může být i nenáboženský, ale trochu mystický bývá často. Ale tohle už je vyložená ezoterika, možná až náboženství.

    Aleš: Ano, raději Severní Koreu než Saúdskou Arábii, kde kamenují ženy za nevěru a podobně.

    Aleš: Nějak nereaguješ na tu svobodnou vůli a predestinaci a vševědoucnost a zatvrzelé srdce faraona a podobně.

    Aleš: Nějak nereaguješ na to, že v naše sekulární ČR je plná ateistů a je na tom lépe než většina věřících států, od muslimských po latinsko či jihoamerické křesťanské státy. Vem si jen míru zločinnosti v katolickém Mexiku a u nás.

    Aleš: existuje přímo ideologie křesťanského komunismu: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism

    Mějte se a někdy, teď tu týden nebudu min. 🙂

  19. jl

    @Petr Tomek
    Stredoveku dnes romumi malokdo, zvlaste na webu ozn. jako ateisticky.
    Me spis zajima to „teo-„. Pisete, ze KLDR je teokracie. Bolsevik byl u nas, pokud tomu dobre dobre rozumim, teokrat, atd.
    Potom se nabizi otazka, kde to konci. Jestli je vsechno teokracie, potom je ten pojem bez vyznamu. Je teokracie nekontrolovatelna byrokracie zaopatrovaciho statu, nebo to uz ne?

  20. Hraničář

    aleš
    10.01. 2018
    Většina lidí si komunisty spojuje s přesvědčenými ateisty. A je to tak správně. Většina komunistů odmítala a doposud odmítá existenci Boha. Znáte nějakého komunistu věřícího v Boha? ………………………

    Takových komunistů jsem znal! Ale stejně jako u katolíků, nebylo možno zjistit, jak moc v toho Boha věří!

  21. Hraničář

    Bílá velryba
    10.01. 2018
    naše sekulární ČR je plná ateistů a je na tom lépe než většina věřících států, od muslimských po latinsko či jihoamerické křesťanské státy. Vem si jen míru zločinnosti v katolickém Mexiku a u nás. ……………….

    A nebo porovnej poměry na Kubě s jejím „krutým komunistickým režimem“ oproti (relativně) demokratickým, svobodným, kapitalistým státům v okolí!

  22. Bílá velryba

    Hraničář: Kuba je případ syntézy katolicismu a komunismu, pamatuješ, jak se papež objímal s Fidelem? Spousta lidí si plete Che Guevaru s Ježíšem v latinské Americe. Tam to má k sobě blízko.

    jl: Středověk je křesťanský fašismus, krutost, upalování, hony na čarodějnice a pár ošklivých staveb a kostelů, samý kýč. Filosofie byla potlačována ve prospěch nesmyslů o andělech na špičce jehly. 🙂

    jl: Myslím, že komunismus není náboženství, ale to co dělá Kim je tak trochu i ezoterika.

    mulit: Unifikace je někdy špatná, někdy ne. Vem si rozmanitost typu: muslimská ghetta ve Francii, kde žijí někteří jak ve středověku, to moc hezká rozmanitost není a i kdyby ti muslimové nechtěli islamizovat společnost a celou Francii (jednou), tak i tak by to nebylo hezké, taková rozmanitost, že jdete po ulici ve 21.století a najednou jste ve středověku, taková rozmanitost moc rozumná není, ale souhlas, že je i dobrá rozmanitost a že někteří se jí snaží zničit. Ale nejde to zevšeobecnit. Multikulturalismus je vlastně taky druh totalitarismu a chce prosazovat některou verzi rozmanitosti, ale hloupé rozmanistosti, alespoň s některými kulturami to nelze, ne za dnešních podmínek.

    A teď už fakt musím! Ahoj! 🙂

  23. ateista

    @aleš
    „Měl byste spíše napsat: Já jsem přesvědčen, že to vím.“

    Ne. Já to vím, i navzdory připomínce bílé velryby. Když kdokoliv cokoliv říká o bohu, musí doložit, že říká pravdu. Dokud to neudělá, vím, že bůh neexistuje. Neboli ten druhý mne musí přesvědčit o jeho existenci.

  24. mulit

    Bílá velryba píše
    Unifikace je někdy špatná, někdy ne. Vem si rozmanitost typu: muslimská ghetta ve Francii, kde žijí někteří jak ve středověku, to moc hezká rozmanitost není a i kdyby ti muslimové nechtěli islamizovat společnost a celou Francii (jednou), tak i tak by to nebylo hezké, taková rozmanitost, že jdete po ulici ve 21.století a najednou jste ve středověku, taková rozmanitost moc rozumná není, ale souhlas, že je i dobrá rozmanitost a že někteří se jí snaží zničit. Ale nejde to zevšeobecnit. Multikulturalismus je vlastně taky druh totalitarismu a chce prosazovat některou verzi rozmanitosti, ale hloupé rozmanistosti, alespoň s některými kulturami to nelze, ne za dnešních podmínek.

    Rakovinné buňky nejsou žádoucí. Odstraníš nádor, ale zůstanou ti ostatní orgány funkční. Odstraníš muslimské gheto, společnost zůstane i tak pestrá. Když dáš na misku vah například homosexuály na jedné straně a muslimy na druhé straně. Je důvod nutit homosexuály k tomu, aby se ženili a měli děti? Když se neožení, mají více času a mohou se věnovat objevům, skládáním hudby, psaním literatury. Viz homosexuálové Leonardo da Vinci, Christian Andersen, Oscar Wilde, Petr Iljič Čajkovskij, Elton John, nebo sportu, Navrátilová, atd. Je nutné všech 100% populace unifikovat, aby měli povinně rodiny a děti? Co proti tomu vymysleli muslimové? Že se dá ženě kompletně zakrýt obličej a že se dá jezdit na velbloudovi. Takže souhlasím, že ne každá rozmanitost společnosti prospívá. Zvláště společnosti neprospívá to, co ji chce ideologicky ovládnout a nastolit totalitu. Islám je totalita. Homosexuálové o totalitu neusilují. Muslimové ano. Homosexuálové usilují pouze o to, co už heterosexuálové dávno mají. Třeba v oblasti daní, dědictví apod. Muslimové usilují o ovládnutí společnosti a nařízení jejich zvyků pro všechny. Konec plurality. Konec svobody.

    Multikulturalismus mi nevadí, pokud mě nikdo k ničemu nenutí. Mohu zůstat u české kuchyně. Nemusím jíst cizí jídla, když mě to neláká. Nechci vyznávat cizí víry, vlastně žádné víry. A cizinci v ČR mi nevadí, pokud to nejsou náboženští fanatici a pokud nemají kriminální chování. Stát by si měl vybírat ty vzdělanější s vyšším IQ. Aby pokud tady budou mít české ženy, aby se nerodili retardi.

  25. mulit

    V tom výčtu slavných. Jak jsem mohl zapomenout na Michelangela. Omlouvám se.

  26. A.S. Pergill

    @aleš
    Karel Marx byl Žid z rabínské rodiny. Na komunismu (a přidružených a odvozených ideologických směrech) je to silně znát.

  27. PlusPlusPlus

    ateista napsal: Já nejsem přesvědčen, já to vím.
    aleš napsal: Měl byste spíše napsat: Já jsem přesvědčen, že to vím
    ateista napsal: Ne. Já to vím, i navzdory připomínce bílé velryby. Když kdokoliv cokoliv říká o bohu, musí doložit, že říká pravdu. Dokud to neudělá, vím, že bůh neexistuje. Neboli ten druhý mne musí přesvědčit o jeho existenci.

    Hahaha: vím – vědět – věda.
    Já vím, že neexistuje sudé prvočíslo větší jak dvě. Jestliže to vím, pak to umím vědecky dokázat.

    K příběhu blogera Asada = velmi smutné.

  28. Lemmy

    PlusPlusPlus, o bohoch rozprávajú teisti, takže dôkazné bremeno leží na ich pleciach. Nikto nie je povinný uznať ich výhovorky.

  29. PlusPlusPlus

    Ahoj, Lemmy,
    reagoval jsem pouze na způsob argumentace a nesmyslné spojování s vědou. Jestliže vím, pak jsem vědec. Vědec předkládá ke svým tvrzením důkazy. Máte jiný názor?

    Pro mě je argumentace nesrozumitelná a zmatečná. Jestliže se mají dva lidé dorozumět, pak by měli porozumět významu jednotlivých slov. V opačném případě dojde ke vzájemnému nedorozumění, což se zřejmě i stalo. Pokud tento stav přetrvává, lze použít matematiku a problematická slova jednoznačně definovat.

  30. Lemmy

    Ateista správne povedal, že teisti tvrdia čosi o bohu (boh existuje). Takže, kým teisti nepredložia dôkazy o existencii, platí, že to, čo sa nijako neprejavuje, sa bežne považuje za neexistujúce. Preto je normálne, že sú ľudia, ktorí existenciu boha neberú vážne, pochybujú, sú skeptickí k takým tvrdeniam, lebo teistické reči nemajú výpovednú hodnotu. A preto je normálne brať na vedomie neexistenciu boha (bohov). Lebo to nie je problém dokazovania len jedného boha, ale veľmi veľkého množstva rôznych bohov, duchov, anjelov, lesných víl, škriatkov, vodníkov…

  31. PlusPlusPlus

    @Lemmy
    Spojování s vědou, tedy tvrzení
    1. vím že bůh existuje 2. vím že bůh neexistuje
    jsou iracionální. Tvrzení nelze spojovat s vědou, protože pro tato tvrzení není jejich pravdivostní hodnota doložena korektním důkazem.
    Naopak spojování s vírou, tedy tvrzení
    1. věřím že bůh existuje 2. věřím že bůh neexistuje
    jsou přijatelné, protože člověk věřící, přiřazuje svým tvrzením pravdivostní hodnotu bez důkazu.

    Snad je to srozumitelné. Ještě jedna rada. Věnuji se matematice a dennodenně bojuji s kognitivním zkreslením.
    Doporučuji hodně pokory před mým největším nepřítelem „zkreslení slepé skvrny“ : neschopnost rozpoznat vlastní kognitivní zkreslení je sama o sobě zkreslením.
    Doporučuji kouknout zde: https://josefstepanek.cz/58-kognitivnich-zkresleni-ktera-skodi-vsemu-delame

  32. Ateistický laik

    PlusPlusPlus: Naopak spojování s vírou, tedy tvrzení
    1. věřím že bůh existuje 2. věřím že bůh neexistuje
    jsou přijatelné, protože člověk věřící, přiřazuje svým tvrzením pravdivostní hodnotu bez důkazu.
    Snad je to srozumitelné.

    Není to srozumitelné. Co je to bůh? Kdo ho vymyslel? proč bych měl věřit?
    Jsem nevěřící, proč bych měl věřit v neexistenci? Já jsem si boha nevymyslel.

  33. Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský

    „z neexistence důkazů neplyne nutně neexistence čehokoliv“, Jiří Grygar. Kéž by si to uvědomil i když jde nejen o boha, ale o astrologii a tak dále. Věda není jediný prostředek poznání, intuice, meditace, kávové skvrny či i-ting, jsou také stejně hodnotné zdroje, to samé sny.

  34. Lemmy

    PlusPlusPlus, Ateistický laik ti dobre radí. Ľudia nemusia mať žiaden dôvod uveriť teistom. A to nie je veda, to je odmietavý postoj. Samozrejme, z toho, že teisti nevedia poskytnúť dôkazy pre svoje tvrdenia, ešte neznamená, že daný jav, o ktorom veria, že existuje, nemusí existovať. Môže! Ale čo je nás po nejakej teoretickej úvahe, keď ten daný jav sa nijako neprejavuje, a teda ho pokojne považujeme za neexistujúci jav. Jav, ktorý sa snáď môže nachádzať v ľudských mozgoch ako mém.

  35. Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský

    Pane Lemmy, po dlouhé věky nebyly důkazy pro tu vaší evoluci, někdo tvrdí, že tu nejsou stále. Řekněme, že už jsou. Takže celou tu dobu, kdy důkazy nebyly, tak evoluce neexistovala a začla existovat až když důkazy byly? 😀 😀 😀 😀 Jak víte, že se bůh neprojevuje? Co všechny ty znamení, zjevení, například to ve Fátimě? Ničemu nerozumíte, ale vše víte, vy noví ateisté. 😀

  36. Hraničář

    Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský
    23.01. 2018
    „z neexistence důkazů neplyne nutně neexistence čehokoliv“, …………………….

    Přesně je to tak: „Nemožnost důkazu neexistence není důkazem existence!“ Praktický příklad: „Dokažte, že Bůh neexistuje!“

  37. Hraničář

    Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský
    23.01. 2018
    Pane Lemmy, po dlouhé věky nebyly důkazy pro tu vaší evoluci ………………

    Ach jo, kolikrát zde bylo probíráno, že Bůh je možný – ale že se dlouhodobě neprojevuje, nejsou pro něj žádné důkazy a že to, co věřící jako důkazy předkládali, předkládají (a jistě i v budoucnu předkládat budou) je stále úspěšně vysvětlováno přirozenými příčinami!

  38. toli

    A proč bych se měl hádat s teisty a dokazovat že Bůh neexistuje . Mě prostě ty jejich pohádky nezajímají a nevím k čemu by mi byly dobré.

  39. toli

    Navíc nemocného člověka stejně nepřesvědčíš že žije v bludu 🙂

  40. mulit

    Bůh určitě existuje. Mluvil jsem s ním. Řekl mi, že nejvíce mu lezou na nervy žvásty pobožných. Jejich ideologie, třídění lidí a hraní si na lepší. Bůh mi řekl, že až přijde jeho čas, všechny pobožné vypráská.

  41. Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský

    Pane Hraničáři, já se Vás ptám jako člověka rozumného, Homo sapiens sapiens, jestli dokud nebyly důkazy pro evoluci, tak evoluce také neexistovala a začala existovat až s Darwinem? Nebo tu byla i před důkazy a před Darwinem? Proč by to s bohem nemohlo být obdobné? Jinak tarotové karty mi předpověděly více věcí než ta vaše falocentrická věda. Kdo umí s tarotem, může si zjistit, koho potká, koho si vezme za partnera, všechno. To všechno umí tarot. Ale musíte s ním umět.

  42. Honza Werner Post author

    Tak pod jiným článkem jsem panu Kamilovi zcela seriózně odpovídal, ale po přečtení tohoto jeho posledního příspěvku mám neodbytný pocit, že to je prachobyčejný troll 🙁

  43. Hraničář

    Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský
    23.01. 2018
    Kdo umí s tarotem, může si zjistit, koho potká, koho si vezme za partnera, všechno. To všechno umí tarot. Ale musíte s ním umět. …………………

    Pane Sluníčkovský, víte, že za vykládání karet vás Dobrotivý Pán Bůh šoupne do pekla?

  44. Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský

    Proč? Nevěřím na vašeho biblického boha, pane Hraničáři. Pane Wernere, co máte proti tarotovým kartám? Zkoušel jste to někdy, když to odmítáte?

  45. Bílá velryba

    V tarotových kartách mi dneska vyšlo, že tato debata je zbytečná a že vyhraje Zeman, přitom asi vyhraje Dragoš! Tak nevim, asi to s nima neumim. 🙁 Zatím! Váš bílý otrokář a ultramacho (nadsamec)! 🙁

    (ps. s tím, že se můžou v budoucnu nalézt důkazy pro boha či pro jiné věci, moje epistemologie počítá, proto relativní pravděpodobnost většinou, zatím je ale dlouhodobě méně pravděpodobný než čistě materialistické teorie)

  46. PlusPlusPlus

    @Lemmy
    Analyzuji Tvou odpověď po větách, rozeberu to vědecky.
    PlusPlusPlus, Ateistický laik ti dobre radí. NESOUHLASÍM S VĚTOU. ATEISTICKÝ LAIK NEPOROZUMĚL POJMŮM VĚDĚT, VĚŘIT, EXISTUJE, NEEXISTUJE. ALE JE TO JEHO VĚC.
    Ľudia nemusia mať žiaden dôvod uveriť teistom. ANO SOUHLASÍM S VĚTOU.
    A to nie je veda, to je odmietavý postoj. NESOUHLASÍM S VĚTOU. SPRÁVNĚ MÁ BÝT Z POZICE VĚDCE NAPSÁNO: TO JE VĚDECKÝ POSTOJ, NEBOLI ODMÍTAVÝ POSTOJ K JAKÉKOLIV VÍŘE, V TOMTO PŘÍPADĚ K TEISTICKÉ VÍŘE.
    Samozrejme, z toho, že teisti nevedia poskytnúť dôkazy pre svoje tvrdenia, ešte neznamená, že daný jav, o ktorom veria, že existuje, nemusí existovať. Môže! ANO SOUHLASÍM S OBĚMA VĚTAMI. KAŽDÝ TEORÉM JE PRAVDIVÝ, NEBO NEPRAVDIVÝ.
    Ale čo je nás po nejakej teoretickej úvahe – ANO SOUHLASÍM
    keď ten daný jav sa nijako neprejavuje, a teda ho pokojne považujeme za neexistujúci jav. Jav, ktorý sa snáď môže nachádzať v ľudských mozgoch ako mém. NEVĚDECKÉ MIMOŘÁDNÉ TVRZENÍ, KE KTERÉMU NENÍ PŘEDLOŽEN DŮKAZ. PŘIŘAZUJEŠ PRAVDIVOSTNÍ HODNOTU TEORÉMU, BEZ JAKÉHOKOLIV DŮKAZU. VĚŘIT SI MŮŽEŠ V CO CHCEŠ. NEROZUMÍŠ POJMŮM EXISTUJE, NEEXISTUJE. ALE JE TO TAKTÉŽ TVOJE VĚC.

  47. Lemmy

    Plus, táraš nezmysly, pretože na odmietnutie teizmu nie je potrebná veda. Pomocou vedeckých znalostí sa akurát lepšie argumentuje. Ale ateista nie je povinný argumentovať vedecky, kým teista nepredloží seriózny dôkaz napríklad o bohyni Afrodite. Ku ostatnému sa nevyjadrujem, lebo diskusný balast ma netrápi.

  48. Bílá velryba

    To že pro Afrodítu není exaktní důkaz neznamená, že neexistuje. Ale že jí můžeš racionálně odmítnout, to ano, ale ne na 100%. Je možné, že někdy pro ní důkaz bude. Stejně jako nebyly dlouho důkazy pro „atomy“ nebo jiné vědecké teorie a dnes jsou.

    Ve své době bys mohl odmítnout i kulatou či točící se Zemi, přeci to vypadá, že se točí nebe, pohyb Země cítit není. Až díky matematice a fyzice se podařilo dokázat opak. Takže tak jednoduché jako „nejsou důkazy = neexistuje to = zcela to odmítám “ – to zase není.

    Krásný zbytek dne a víkendu. Po volbách! 🙂

  49. Hraničář

    Kamil Václav Láskorád Sluníčkovský
    24.01. 2018
    Proč? Nevěřím na vašeho biblického boha, pane Hraničáři. ………………………

    Tak co vám vadí na Darwinovi??

  50. Hraničář

    Bílá velryba
    25.01. 2018
    To že pro Afrodítu není exaktní důkaz neznamená, že neexistuje. Ale že jí můžeš racionálně odmítnout, to ano, ale ne na 100%. Je možné, že někdy pro ní důkaz bude. …………….

    Ještě jednodužší to je s vodníky, vílami, hejkaly a podobnou vodní a lesní havětí. O jejich existence svědčí poměrně nedávné zprávy o jejich výskytu v českých luzích, hájích, rybnících i řekách. Ostatně – pan Vorlíček s nimi natočil reportáž. Kdyby nebylo jejich chtivosti po krvavé tlačence a po souložení s obyčejnými smrtelníky, mohli možná v Praze přetrvat do současnosti.
    Dá se předpokládat, že se zavedením moderního rybníkářství a lesnictví ztratili potřebný klid a tak se odstěhovali někam na Sibiř, do Amazonie a středoafrického pralesa. Možná by se něco dalo najít i v Bělověžském pralese. Zubři jim nevadí!
    Ostatně, naše milá herečka Ljuba Skořepová roztomile vykládávala v TV, že v lese za chalupou má víly a trpajzlíky a že si tam s nimi chodí povídat.

  51. Bílá velryba

    Ano, ani vodníky nejde plně vyloučit, že neexistují. Může se stát, že existují a schovávají se nebo jsou na jiné planetě. Planet je hodně. Plně je vyloučit nelze. Ne na 100%. Jde je pouze brát za dosud nepravděpodobné, to je vše co jde. Trpaslíci pak existují, sám jsem jednoho viděl, měřil 122cm, dá se to doověřit, vidělo ho víc lidí, měřili jsme ho nezávisle na sobě. Někteří herci jsou taky trpaslíci, určitě nějakého znáte sami. Zatím 🙂

  52. PlusPlusPlus

    @Lemmy
    prostě nerozumíš.

    @Lemmy, @Ateistický laik,
    omlouvám se, zda-li jsem Vás svými příspěvky urazil. Nebylo to mým cílem.
    Další argumentaci považuji za oboustranné mrhání času. Nikam to nevede, je v tom hodně emocí a zkreslení.
    Hoj.

  53. Lemmy

    PlusPlusPlus, nie nerozumiem, ale táraš nezmysly, mne to nestojí za pozornosť. Stačí, ak pochopíš, že teista čosi hovorí o bohoch, takže bremeno dôkazu je na ňom.

  54. Ateistický laik

    ad: PlusPlusPlus
    Nejsem uraženn. 🙂
    Nikam to nevede, je v tom hodně emocí a zkreslení.
    Emoce do toho netlačím vůbec, leda tak z vaší strany. Ale zkreslení tady bude, jelikož jsme se ještě nedohodli, o čem se vlastně bavíme.

  55. PlusPlusPlus

    @Ateistický laik
    souhlasím. Jestli tě diskuse neunavuje a máme se dorozumět, ujasněme si nejdříve některé pojmy. Pojďme po krocích. Nevím, zda rozlišuješ mezi pojmy „vědět“ a „věřit“. Tedy zajímalo by mě, zda chápeš tyto pojmy jako disjunktní (ostře oddělené pojmy – nemají žádné společné prvky-mají prázdný průnik), nebo zda mají tyto pojmy nějaké společné prvky (neprázdný průnik).
    Jak obecně definuješ pojem „vědět“?
    Jak obecně definuješ pojem „věřit“?
    Jestli to zvládneš, pak použij pro definici dvouhodnotovou logiku.

  56. Pingback: Shahzahan Bachchu | Ateisté ČR

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *