Sváteční kapka nenávisti z velikonočního Radiožurnálu

Autor | 02.04. 2018

Křesťanské svátky jsou pravděpodobně vnímány křesťany v našich médiích jako příležitost si pěkně s rozeběhem kopnout do ateistů, tady asi do 60 % naší společnosti. Já vím, vy se za ateisty přece nepovažujete, vy jen nevěříte v Boha. Tak si sedněte na židli a zamyslete se. O kom si myslíte, že v tom rádiu mluví? Páter Petr Prokop Siostrzonek v rozhovoru s Lucií Výbornou začal velmi sladce:

„Nejsem ekonom, jsem duchovní, to znamená, že se spíš snažím, aby vše, co člověk řekne, co člověk koná, aby především zasáhlo srdce a duši člověka, takže i s tím kázáním nebo slovním projevem… já myslím, že i vy všichni u mikrofonu se snažíte, aby to především zasáhlo srdce člověka.“

Pak ovšem navázal ukrutným blábolem, ve kterém smíchal dohromady všechny významy slova víra (člověk by si myslel, že i očekávat nakynutí bábovky je náboženství), nezapomněl upozornit, že všichni jsme věřící a zakončil urážkou:  „A věřící je každý z nás. Když vstáváme, věříme, že dokážeme vstát. Když jdeme po ulici, věříme, že tramvaják umí jezdit… Člověk věří, aniž o tom přemýšlí. Člověk je buď věřící, nebo zoufalec, který ztrácí naději,“ 

Nejsem přesvědčen, že by se běžně měli lidé navzájem obžalovávat za urážky. Na druhou stranu, pokud ještě někdy máme Český rozhlas považovat za „médium veřejné služby“, tak si takové výstupy nechat líbit rozhodně nesmíme.

Proto jsem dnes 2. dubna 2018 odeslal na adresu Rady Českého rozhlasu tento dopis:

 

Stížnost na šíření nenávisti vůči ateistům

Vážená rado Českého rozhlasu obracím se na vás zároveň jako dotčená osoba i jménem spolku Ateisté ČR z.s. v záležitosti vysílání rozhovoru Lucie Výborné a opata Petra Prokopa Siostrzonka.

V samotném rozhovoru pronesl Petr Prokop Siostrzonek větu, kterou je třeba považovat za pohrdání skupinou osob na základě jejich přesvědčení (Trestní zákoník ČÁST DRUHÁ, HLAVA X, Díl 5, § 355, odstavec 2b) : „Člověk věří, aniž o tom přemýšlí. Člověk je buď věřící, nebo zoufalec, který ztrácí naději.“

Bylo by ji možné považovat i za soukromý názor jednotlivce, kdyby však tento názor nezůstal bez jakékoli odezvy ze strany moderátorky, a kdyby se tato skandální věta následně neocitla v titulku celého rozhovoru na webových stránkách Radiožurnálu.

Ano, jsme zvyklí na projevy pohrdání a nenávisti ze strany věřících, ale Český rozhlas by se opravdu takto projevovat neměl, zvláště pokud si chce nadále nárokovat označení „médium veřejné služby“.

Kopie tohoto dopisu bude zveřejněna na stránkách www.osacr.cz a na e-petice.cz, kde ji bude možné podepsat.

V tuto chvíli nemáme zájem řešit tuto záležitost soudně, budeme k tomu ale nuceni, pokud nebude ČRo přiměřeně reagovat.

Pevně doufám, že se podobný případ už nikdy nebude opakovat.

S pozdravem,
Petr Tomek

předseda spolku Ateisté ČR

www.osacr.cz

 

K dopisu je možné připojit svůj podpis na adrese: https://e-petice.cz/petitions/stiznost-na-sireni-nenavisti-vuci-ateistum.html

 

 

 

114 thoughts on “Sváteční kapka nenávisti z velikonočního Radiožurnálu

  1. Václav B.

    Co na tohle napsat? Česká televize i rozhlas, naše veřejnoprávní média, podporují implicitně či spíše explicitně náboženství, multikulturalismus a jiné podobné zhoubné ideje.

    Propagují je i mnozí novináři, o novém ateismu se píše většinou negativně. Je na tom shoda téměř celé naší politické, mediální a kulturní „elitky“, pokud se nad tím občas někdo „zamyslí“ a sesmolí text, skoro jedno zda je to naše „levice“ či „pravice“. Je třeba psát stížnosti, petice, demonstrovat, přestávat platit poplatky, hromadně se odhlašovat, i když člověk riskuje, pokud má televizi i tak. Ale je třeba proti tomu neustále bojovat, chytře a vytrvale. Nic jiného nám úspěch nepřinese. Buď toto nebo nic. Nic jiného nemáme. Můžeme ještě bouchat na náměstích, ale to už si zabrali muslimové a mají na to prý i patent na patentovém úřadu v Mecce, takže bych volil raději ty naše kulturnější metody. 🙂 Ještě dobře volit. Nevolit jen podle daní, ale i podle náboženství a dalších kritérií.

    Rada ČT i Rada pro televizní a rozhlasové vysílání je vážně na odpis a můžeme nemít rádi Soukupa z Barrandova, protože je to šašek, ale v tomhle má pravdu a nejen on! Ale Babiš na to nemá koule aby je vyměnil a možná by zvolil podobný klíč, protože tato otázka je mu u zadku. Jemu jde o jiné věci. Bude to muset udělat až někdo tvrdší, kdo přijde po něm, až se původní levičáci zklamou a přestanou volit oligarchu. Podívejte se, kdo je v Radě ČT. Pámbíčkáři a nová levice přehnaně tolerantní k pámbíčkářům! Nashle a zatím! 🙂

  2. Lai

    Že jim nedáte pokoj, chudákům. Máme snad svobodu slova, ne?

  3. Lemmy

    Lai, takže v rámci slobody slova môžu nábožní verejne trepať nezmysly, ale seriózne slovo v rámci tej tzv. slobody slova už nie je umožnené normálnym ľuďom? Napríklad z OSACR? To je nejaký pokrivený prístup k slobode slova. V televízii sa zídu dvaja nábožní, a navzájom sa podporujú vo svojich pochabých náboženských ideológiách. Jeden zatrepe nezmysel, a nič sa nedeje. Veď sloboda slova! Tak prečo televízia nespraví program, kde dvaja humanisti (alebo ateisti) budú podobne diskutovať o veciach, ktoré zaujímajú humanistov (ateistov)? Pozri: Grygar by mal sám sebe udeliť anticenu Bludný balvan.

    Sloboda slova pre nábožných ÁNO, sloboda slova pre humanistov (ateistov) NIE. To kde sme?

  4. ind

    @Lemmy

    V rámci svobody slova můžete reagovat na věci, které se vás vůbec netýkají.

    Být vámi, tak se za reakci, jakou zde zveřejnil P. Tomek, stydím.
    Vždyť vám musí dojít, když čtete výrok pátera v kontextu, že páter nehovoří o zoufalcích ve smyslu nevíry v Boha, ale ve smyslu nevíry v cokoliv a v kohokoliv.

    Kdybych nevěřil tomu, že mohu ráno vstát, když jsem toho schopen, nejsem snad zoufalec?

    V radě Českého rozhlasu se budou jistě z reakce P. Tomka dobře bavit.

  5. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @ind: Petr Prokop Siostrzonek se dopustil výroku ve kterém sděluje že nevěřící neexistují (což je samo dost urážlivé), teprve přepis do článku z tohoto výroku ale udělal tak ostrou dehonestaci, jakou je. Jak jsem napsal:

    „Bylo by ji možné považovat i za soukromý názor jednotlivce, kdyby však tento názor nezůstal bez jakékoli odezvy ze strany moderátorky, a kdyby se tato skandální věta následně neocitla v titulku celého rozhovoru na webových stránkách Radiožurnálu.“

  6. ateista

    Je správné, že Petr Tomek vznesl prostest na RRTV. Tolik prostoru, kolik je věnováno náboženství a církvím je proti sekulárnímu charakteru našeho státu. Usmátý Duka v televizi a jeho výrok: Nás nikdo nevymaže – je samolibý a sebejistý. Jak jsem již psal dříve, dnes je in být věřící. Snad si časem společnost uvědomí, co je náboženství ve skutečnosti. Ale chtělo by to k uvědomění trochu přispět. I takovými protesty.

  7. ind

    @P. Tomek:

    Titulek obsahuje výrok vytržený z kontextu. Je jasné, že pan Siostrzonek mluvil o tom, že všichni něčemu věří – tedy všichni alespoň některé jim sdělované informace pokládají za pravdivé. Nechápu, že vás takovéto sdělení může urážet.

  8. A. S. Pergill

    Už jsem uvedl pod jiným článkem: Je nutno podporovat zrušení „veřejnoprávnosti“ těchto médií, abychom si takové bezcenné žvásty nemuseli platit.

  9. ind

    @A. S. Pergill

    A. S. Pergill: Je nutno podporovat zrušení „veřejnoprávnosti“ těchto médií, abychom si takové bezcenné žvásty nemuseli platit

    ind: Ateisté, kteří takovéto věci tady píšete – zní to, jak byste byli chudáci, co obracejí v ruce každou korunu. Jste na tom tak špatně? Rozhlasu se platí 45 Kč měsíčně za celou domácnost.

  10. Ateistický laik

    Mám podezření, že prosazení Velkého pátku jako dalšího svátku má jen zintenzivnit možnost náboženské indoktrinace. Co si myslet o tom, že církev má v podstatě 4 dny preferovaný přístup do médií.

    Lai: Máme snad svobodu slova, ne?
    Jo to máme, akorát funguje jen pro církevníky. A urážet taky nemusí…
    ind: Vždyť vám musí dojít, když čtete výrok pátera v kontextu, že páter nehovoří o zoufalcích ve smyslu nevíry v Boha, ale ve smyslu nevíry v cokoliv a v kohokoliv.
    V tom případě motá páté přes deváté, a neměl by ve veřejnoprávních médiích mít možnost vystupovat, když neví o čem mluví.
    Kdybych nevěřil tomu, že mohu ráno vstát, když jsem toho schopen, nejsem snad zoufalec?
    A to je náboženská víra? Vy se modlíte ke svým kolenům? A co oni na to říkají? A co svatá kniha kolen?
    Věřím (to nebude v náboženském smyslu), že nějaké rituály (ale to taky nebude v náboženském smyslu) na rozhýbání kolen máte…

  11. ind

    @Ateistický laik

    V tom případě motá páté přes deváté, a neměl by ve veřejnoprávních médiích mít možnost vystupovat, když neví o čem mluví.

    Nechápavost je váš problém a dalších, kteří zde diskutují.

    Kdybych nevěřil tomu, že mohu ráno vstát, když jsem toho schopen, nejsem snad zoufalec?
    A to je náboženská víra?

    Právě že není, a tak nevím, proč se ateisté cítí dotčeni. Pan Siostrzonek se vyjádřil jasně a je to vaše ostuda, když tu musím tyto jednoduché věci vysvětlovat.

  12. Václav B.

    1 – ČT a č. rozhlas jsou veřejnoprávní média, takže si nemohou propagovat co chtějí, nejsou to soukromá média. Nebavím se teď o trestní rovině, která zde podle mě není a nedělal bych ze všeho pořád trestní věc a nechci omezovat nějak moc svobodu slova včetně urážek, to se nevyplácí, ale zde jde o zákon o veřejnoprávních médiích, že mají být vyvážená a to nejsou. Na tisíce pravidelných náboženských pořadů vysílaných za ty roky každý týden, přichází 2-3 pozvání skutečně aktivního ateisty. A to vše v národě, který z většiny tvoří ateisté a mladá generace to má k 90% podle posledních výzkumů, byť tam asi budou i něcisti, ale rozhodně ne křesťané nebo muslimové, kteří dnes mají hlavní výhody ve veřejných médiích i jinde.

    2 – Ty poplatky nechci platit proto, že nechci dávat peníze na odpornou propagandu, ne že bych na to neměl, ale nechci, to je rozdíl.

    3 – Pokud ten kněz zaměnil víru v boha za víru obecně, tak je mimoň a moderátorka ho na to měla upozornit, že se nejedná o to samé a význam věty je pak naprosto jiný.

  13. Ateistický laik

    ind: Právě že není, a tak nevím, proč se ateisté cítí dotčeni. Pan Siostrzonek se vyjádřil jasně a je to vaše ostuda, když tu musím tyto jednoduché věci vysvětlovat.
    Tak proč Siostrzonek mluví o tom, že jsme všichni věřící? Proč míchá to své věření v neviditelného maskota s vírou-přesvědčením, že něco je skutečné či pravdivé? Mě to uráží, že mě hází s náboženskými lidmi do jednoho pytle.

  14. ind

    @Václav B.

    1 – ČT a č. rozhlas jsou veřejnoprávní média, takže si nemohou propagovat co chtějí, nejsou to soukromá média. Nebavím se teď o trestní rovině…

    Ani soukromá média nemohou propagovat vše. Pokud média jednají v rámci zákona, pak mohou propagovat to, co chtějí.

    Na tisíce pravidelných náboženských pořadů vysílaných za ty roky každý týden, přichází 2-3 pozvání skutečně aktivního ateisty.

    Vidíte, nechtějí vás. Čí je to vina? Co přinášíte dobrého pro společnost? Staráte se o trpící, závislé, nemocné nebo staré lidi?

    Páter může hovořit o naději, je ale na pesimismus ateismu někdo zvědavý?

    Ty poplatky nechci platit proto, že nechci dávat peníze na odpornou propagandu

    Tak je neplať. Zákonné možnosti máš.

    Pokud ten kněz zaměnil víru v boha za víru obecně, tak je mimoň a moderátorka ho na to měla upozornit

    Kněz nic nezaměnil, jasně vysvětlil, jakou víru myslí. Mimoni jsou zde v diskuzi, kteří to asi pořád nechápou nebo dělají, že to nechápou.

  15. ind

    @Ateistický laik

    … s vírou-přesvědčením, že něco je skutečné či pravdivé?

    A věřící v Boha snad nejsou přesvědčeni o pravdivosti sdělení, že Bůh existuje?

    Mě to uráží, že mě hází s náboženskými lidmi do jednoho pytle.

    Věřící jsou lidé, ateisté jsou rovněž lidé. Právě jsem vás hodil do jednoho pytle s věřícími. Urazilo vás to?

  16. A. S. Pergill

    @ind Nejde jen o výši poplatku, ale i o to, s jakou arogancí jsou vybírány a co za ně společnost dostává (exkrement).
    Názory na víru jakéhosi opata nemohou být (vzhledem k tomu, že se živí lhaním o nadpřirozenu) objektivní. Přinejmenším by měly být na místě korigovány nějakým odborníkem (religionistika apod.).

    Nicméně není to jediný problém „veřejnoprávních“ prostředků a nerýsuje se žádná možnost jejich umravnění. Jsem toho názoru, že petice, i případný soud, vyznějí do ztracena, protože o skutečně objektivní a vyvážené zpravodajství v těchto médiích není ani ten nejmenší zájem.
    Takže oficiální, zákonem posvěcená, likvidace těchto producentů bezcenných exkrementů je IMHO to nejlepší řešení.

  17. Ateistický laik

    ind: A věřící v Boha snad nejsou přesvědčeni o pravdivosti sdělení, že Bůh existuje?
    Ne. To je „víra v co“ viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADra (druhý význam)
    Proč teda věřící věří, na to že bůh existuje? Proč ho rovnou neuctívají a on se jim neukáže? Není náhodou „bůh“ vymyšlený, aby se s věřícíma dalo manipulovat lépe?
    A k čemu je to dobré mít neviditelného (neexistujícího) maskota?
    A proč na základě víry v tohoto maskota mají mít věřící privilegia?

    Věřící jsou lidé, ateisté jsou rovněž lidé. Právě jsem vás hodil do jednoho pytle s věřícími. Urazilo vás to?
    Ne, protože jste použil kategorii „lidé“ a ne „věřící“.

  18. jl

    @Ateistický laik
    „Není náhodou „bůh“ vymyšlený, aby se s věřícíma dalo manipulovat lépe?“

    Domnivam se, ze tam mate chybu, spravne to ma znit:
    S „vericim“ lze snadno manipulovat TEHDY A JEN TEHDY obraci-li se k vymyslenemu „bohu“.

  19. Ateistický laik

    jl: Domnivam se, ze tam mate chybu, spravne to ma znit:
    To je možné, já patent na pravdu ani Pravdu nemám 🙂 , i když pochybuji, že vy víte co jsem chtěl tím říct.
    S „vericim“ lze snadno manipulovat TEHDY A JEN TEHDY obraci-li se k vymyslenemu „bohu“.

    Takže není vymyšlený? Já se v předchozím příspěvku ptám.
    Je na vás (věřících), dokázat že existuje.
    Pro mě to „TEHDY A JEN TEHDY“ platí. Nikdy jsem toho vašeho maskota neviděl, natož aby jsem s ním mluvil. Všichni o něm jen mluví. Ten váš maskot nese znaky pohádky-pověsti. Proč zrovna tenhle váš maskot, proč ne jiný?

  20. Hraničář

    Václav B.
    03.04. 2018
    A to vše v národě, který z většiny tvoří ateisté a mladá generace to má k 90% podle posledních výzkumů, byť tam asi budou i něcisti, ale rozhodně ne křesťané nebo muslimové, kteří dnes mají hlavní výhody ve veřejných médiích i jinde. …………………..

    No, netvrdil bych, že u nás je většina občanů ateisty – pokud ateismus definujeme přísně jako nevíru v cokoliv mimohmotného. Většina lidí budou ti „něcisté“. Nevěří sice v nějakého Pána Boha, ale věří v reiky, holotropko, tantru, virguli, osud …….
    Jo, a jistě náboženští lidé, samotřejmě křesťané, ale pomalu i ti muslimové, mají v médiích výhody.

  21. Hraničář

    Ateistický laik
    03.04. 2018
    Pro mě to „TEHDY A JEN TEHDY“ platí. Nikdy jsem toho vašeho maskota neviděl, natož aby jsem s ním mluvil. Všichni o něm jen mluví. Ten váš maskot nese znaky pohádky-pověsti. Proč zrovna tenhle váš maskot, proč ne jiný? ………..

    Můžeš si přečíst názor (objektivně) vzdělaného laika PhDr. R. Malého:
    http://www.duseahvezdy.cz/2018/04/01/christus-resurrexit-homo-resurrexit/
    Zajímavá je diskuze, mě z ní hned vymazali.

    A další objev. Škoda, že se o tom Duka nezmínil, když to kdekterý katolický tisk zveřejňuje:
    http://www.tvnoviny.sk/zaujimavosti/1792978_z-turinskeho-platna-zrekonstruovali-tvar-mladeho-jezisa-krista

    To, aký je môj Syn v Nebi, nemôžeš vidieť. Počúvaj však, aký bol vo svojom tele, keď bol na zemi.
    Mal taký krásny vzhľad, že každý, kto sa mu pozrel do tváre – i keby mal srdce zlomené od žiaľu – sa potešil. Spravodliví sa tešili duchovnej úteche a dokonca aj zlým ľuďom sa uľavilo od smútku tohto sveta, keď na Neho hľadeli. A preto tí, ktorých trápil smútok zvykli hovorievať: „Poďme, pozrime sa na Máriinho syna, aspoň na chvíľu sa nám uľaví.“
    Keď mal dvadsať rokov, mal dokonale mužnú silu a postavu. Medzi ľuďmi našich čias by sa javil mohutný, nie však tučný, ale vyznačujúci sa mohutnou telesnou stavbou a svalmi.
    – Jeho vlasy, obočie a brada boli svetlohnedej farby. Jeho brada bola asi piaď dlhá (približne 19,73 cm).
    – Jeho čelo nebolo vpadnuté ani vystúpené, ale rovné.
    – Mal stredne veľký nos, ani malý, ani veľký.
    – Jeho oči boli také čisté, že dokonca aj jeho nepriatelia sa na Neho s potešením pozerali.
    – Mal neveľmi plné, svetločervené pery.
    – Jeho brada nebola veľmi vystupená, ani nadmerne predlžená, ale súmerne tvarovaná.
    – Jeho líca boli mierne plné a pleť jasná, bledoružová.
    Chodil vždy vzpriamený a Jeho telo bolo bez poškvrny.“
    Zjavenia Brigity Švedskej 12 kapitola
    https://gloria.tv/article/uDa6rdZtUXth3PywaEmxcCcWX

  22. Václav B.

    Hraničář:

    Já píši: „A to vše v národě, který z většiny tvoří ateisté a mladá generace to má k 90% podle posledních výzkumů, byť tam asi budou i něcisti, ale rozhodně ne křesťané nebo muslimové, kteří dnes mají hlavní výhody ve veřejných médiích i jinde. “

    Všichmni si, že tam ty něcisty mam, takže nic co píšeš netvrdím. Každopádně výzkum to uvedl takto. A já nevím, kolik je kterých. Takže jsem to napsal takto.

    Ind a Jl:

    Všimněte si, že víra v něco, co je dostatečně prokázané, nám nevadí. Dostatečně není nutně to samé co 100%, ale jsou to nějaké poměrně přesné výsledky za jasných podmínek. Vyšší pravděpodobnost. Třeba u našich léků. Není to to samé jako víra v to, že mě velbloudí lejno vyléčí z rakoviny, například. Je to jiný druh víry než víra v pravděpodobnost vyléčení třeba díky chemošce. A ta božská se podobá tomu lejnu. Je dlouhodobě bez jakéhokoliv přesného důkazu a navíc je těch věr mnoho a učí jiné věci, často protikladné. Nejsou relevantní čísla a nic.

    Veřejnoprávní média tuto slepou víru protežují a zvýhodňují a její kritiku (aktivní ateismus) nepouští do éteru téměř vůbec. To není vyvážné a já na to platit nebudu. Dále se tam propagují i politické extrémistické ideologie jako multikulturalismus. Takže za mě říkám: vyměnit příslušné Rady, vyměnit vedení ČT i rozhlasu, klidně tam dát nějaké mafiány, kohokoliv, jen ne pámbíčkáře a novou levici a multikulťáky. Raději bych někoho slušného a chytrého, ale pokud si mam vybrat mezi nějakou třeba ekonomickou mafií a tím co je tam dnes, tak raději nějakou tu eko-mafii, pokud nebude multikulturní a pověrčivá. To je můj postoj. Zatím. 🙂

  23. jl

    @Ateistický laik
    Tady nejde o maskoty, to je obycejna logika:
    manipulace s vericim je totez co vyroba boha.

    Jestli vas zajima, je-li buh vymysleny, musite:
    1) uvest ktery,
    2) podivat se, jak se k takovemu bohu doslo.

  24. Hraničář

    Václav B.
    03.04. 2018
    Všimněte si, že víra v něco, co je dostatečně prokázané, nám nevadí. Dostatečně není nutně to samé co 100%, ale jsou to nějaké poměrně přesné výsledky za jasných podmínek. Vyšší pravděpodobnost. ………………….

    Já mám zkušenost, že věřící tuto logiku nechápou nebo nechtějí chápat. Nebo že je ně moc složitá! A nebo si uvědomují, že kdyby ji přijali, že by jim to nabouralo jejich víru (v Boha).

  25. Hraničář

    jl
    03.04. 2018
    Jestli vas zajima, je-li buh vymysleny, musite:
    1) uvest ktery,
    2) podivat se, jak se k takovemu bohu doslo.
    …………………………….

    Ne my, kteří nevěříme či jsme věřit přestali.

    Vy, věřící, musíte, prokázat, že (váš) Bůh je. A je jedno který! Tím okamžikem, jakmile prokážete jeho existenci, i my (opět) uvěříme. Přesněji – budeme, spolu s vámi – vědět!

  26. jl

    @Hraničář
    Ze nekdo s necim prestal je mene zajimave nez to, s cim zacal.
    Ty dva body byste nepochybne mohl zuzitkovat i vy.

  27. Marek

    Kněz samozřejmě podsouval. A to podsouvání je schopen rozeznat především, vlastně možná pouze ten, kdo není nábožensky věřící.

    Proč podsouval. Protože je to kněz, tzn. víra je jeho byznys a obchodní artikl. Je to sales manager víry, navíc víra je jeho vždypřítomný osobní „koníček“. Tím je mimo jakoukoli pochybnost nastaveno, že i když bude o vírách polemizovat, vždy to bude směřovat k té víře jeho. Vedle toho je to mimochodem i naprosto běžná obchodní strategie. Jsou to popsatelné a vysvětlitelné výchozí podmínky a psychologické taktiky obchodu, při kterém zkouší prodat svůj produkt. A aniž by u toho měla být „slyšena tráva růst“, kněz prostě na příkladech to věření vysvětluje s pomocí lidské představivosti. Je to metodika prodeje. „Samozřejmě věřím, že se ráno probudím, na tom přece není nic divného“. To je předpoklad, s jakým kněz uvádí ten příklad. Že si u toho „potenciální zákazník“ toto v hlavě představí. A malý krůček k považování obecného spontánního věření něčemu za to stejné, jako je víra v Manitoua, je učiněn. Čeleď Človek obyčajný je tvárná hmota.

    Jenomže. Jenomže, víra, aniž by k tomu musely být používány internetové definice, je buď náboženská, nebo je to racionální úvaha, podložená přinejmenším poznáním a empirií. Totožná s opakem, tedy nevěřením, a dalšími racionálními úvahami. Normální člověk ví, že neexistuje žádný normální důvod, proč by ráno neměl vstát. Přijde v noci vrah? Propukne paralyzující nemoc? Klepne jej pepka? Ovšem, každá událost má jakousi míru pravděpodobnosti, je však natolik mizivá (u obrovské většiny jedinců),že je odsunuta do podvědomí, a uzavřena pod záklopku syndromu popření. Kněz to tam vysvětluje přesně obráceně. Ve skutečnosti je to tak, že pokud by měl člověk každý den myslet na to, že se s ním může pokazit výtah, že za volantem kolemjedoucího auta může být problém, a proto to do něj napálí, byla by to samozřejmě nekončící hysterie. Pokud by toto vše nebylo zamčeno tím syndromem, a měl by pořád spekulovat, jestli se to stane nebo nestane, kvalita jeho života by pochopitelně byla děsivá. Nekončící myšlení na to, že by se mohlo…, by z něj udělalo labilního neurotika. Ale víra není tím, co jej od toho zachraňuje. Není to víra, ale odsunutí pravděpodobnosti problému pod záklopku syndromu popření. Vše je na bázi zpracování informace, stanovení její důležitosti, a jejího umístění.

    Proto tedy víra a víra není porovnatelná položka v kategorii věření. Já přece nevěřím, že toto dopíšu do konce, vím to. Nezabývám se možností, že „by se mezitím mohlo něco stát“. To věření, má-li se to tedy tak vůbec nazývat, spočívá v jistotě, že to dopíšu. A ta jistota znamená, že se ani náznakem nezabývám úvahou a už vůbec ne věřením, že to psaní nakonec dobře dopadne. Kdyby zazvonil telefon, musel bych jít něco udělat, a přece jen to nedopsal a rozepsané smáznul, to není nenaplnění mé víry, ani bych z toho neměl nějaký emotivní prožitek. Znovu, víra existenciální a zabývání se tím stavem versus apriorní očekávání naprosto obvyklé věci bez jakéhokoli zabývání se vírou v to očekávání. To jsou oddělené věci.

    Protože je to kněz, v kategorii věření je automatické, že cokoliv o víře vysloví, vždycky bude mít souvislost s tím jeho „byznysem“. Takže ta víra v ranní vstávání už není ani tím podprahovým sdělením, ale naprosto otevřená propaganda. Toto není podsouvání knězi, ale podsouvání knězem.

    A jsme u věřícího. Ten je s knězem na stejné vlně, znalost rozdílů ve věření ke svému bytí naprosto nepotřebuje. Věřit je věřit, hotovo. Patří to k sobě, a nevěřící to dle věřícího jen nedokáží pochopit. Ach, kéž by jednou… Tu analýzu rozdílů věření samozřejmě každé ráno nepotřebuje ani nevěřící, protože ji má učiněnu dávno. Funguje to naprosto normálně a spolehlivě. Spí v klidu dál, aniž by ho vyrušila úvaha o tom, jak by mohlo jeho ráno nýt smutné. Nepotřebuje tomu věřit ve smyslu spolehnutí se na to, že veselost zvítězí.
    Věřící naopak samozřejmě ví, že to odlišné kategorie rozhodně nejsou, na rozdíl od té úvahy to ale má postaveno právě na té víře. Následně tím pádem ví, že to jeho „vědění“ je jím morálně, duchovně esteticky, a všelijak jinak mnohem víc věděno, než to obyčejné, navíc chybné vědění nevěřícího.

    Proto i knězovo tvrzení o zoufalosti prostě vychází z jeho věření tomu, že je to skutečně pravda. Ani neví, že by to někoho mohlo urazit naprosto identicky, jako by někomu do očí bezdůvodně řekl, že je idiot. On svému tvrzení o zoufalosti prostě věří, neboťto má zpracováno tím popsaným věděním. V rámci toho požadovaného padni, komu padni, by si věřící v čele protentokrát s tím knězem mohli uvědomit, že v rámci své tolerance, kterou tolik propagují, a kterou tolik chtějí pro sebe, musejí být opatrnější ve výrazivu. Což, jak již bylo zmíněno, rozumově nejde. Jejich žehrání na to, že „zoufalý“ nevěřící nepochopil, je pouhopouhé jejich neumění pochopit, že bez Manitoua jde žít velmi spokojeně. Že se to znovu ocitlo u rozdílu mezi věděním a více věděným věděním, to by se vlastně mohl připomenout skoro u každé věty tohoto textu.

    Je to pořád dokola, komunikace věřícího s nevěřícím o víře je nekompatibilní, a ve své podstatě kontraproduktivní. Je to to nejantagonističtější, co vůbec může být. A pokud by to tvrzení mělo být někým považováno za nějaké hloubení příkopů, kdepak. Je to popis přirozeného stavu. Při jakékoli snaze logického uchopení vždy dojde k návratu k neřešitelnosti, protože logika věřící má protichůdný tvar a obsah vůči logice nevěřící.

  28. Ateistický laik

    jl: Tady nejde o maskoty, to je obycejna logika:
    manipulace s vericim je totez co vyroba boha.

    Já to totéž nevidím. Vidím boha (jakékohokoli) jako součást (většinou hlavní) balíčku určeného k manipulování lidí, zpravidla za pomocí výhružek, podsouvání, nátlaku a občas i toho cukru.
    Jestli vas zajima, je-li buh vymysleny, musite:
    1) uvest ktery,
    2) podivat se, jak se k takovemu bohu doslo.

    ad 1) Všichni.
    ad 2) Došlo k tomu hystoriským vývojem (kněží, šamani, … si uvědomili, že lze takto ovládat lidi a parazitovat na nich )a množstvím neznalostí v minulosti (měli lidi čím strašit).

  29. Sind

    Grafoman s neukázněným myšlením je velkou zátěží pro zdejší diskusi a k tomu ta jeho drzost, která předpokládá, že budeme číst co za to vůbec nestojí.

  30. xjur

    1) @Marek
    Já si myslím, že kněží nejsou úplně hloupí a měli už tisíce příležitostí si ověřit, že to, co musí říkat je kravina. Naštěstí pro ně se jsou trénovaní v tom, aby se dovedli jako pobožní věřící tvářit, když už je to jednou jejich práce.
    2) @Václav B a další
    „víra v něco, co je dostatečně prokázané“ … to je trochu protimluv, protože
    a) to, co není dostečně prokázané je neprokázané;
    b) to, co je prokázané, už nemůže být předmětem víry, ale poznání.
    3) Souhlasím s tím, že může být praktické uvažovat i neprokázaných věcech, pak mi nic jiného než víra nezbývá. Je však tragické, když člověk nedovede rozlišit víru ve věci nepodložené (spekulativní, zkušenosti se příčící) od víry věci skutečně možné.

  31. toli

    @XJUR
    Já si myslím, že kněží nejsou úplně hloupí a měli už tisíce příležitostí si ověřit, že to, co musí říkat je kravina. Naštěstí pro ně se jsou trénovaní v tom, aby se dovedli jako pobožní věřící tvářit, když už je to jednou jejich práce.

    Pohybuji se mezi kněžími a vím že většina věří tomu co říká,jsou tím formováni od narození.Pro ně je náboženství přirozené prostředí,rodná sociální buňka.A i kdyby tomu nevěřili tak je tam druhá věc-libí se jim církví předepsaný konzervativní životní styl,nakolik to může být pokrytectvím tak je to prostě šablona-nedostižný ideál o který z jejich pohledu stojí za to usilovat.
    A na druhou stranu jsem přesvědčený o tom že kdyby jejich víra nebyla pevná tak by na ně působilo podstatně silněji pokušení hedonismu. A hedonismus je z jejich úhlu pohledu čiré zlo,něco co do křesťanství nepatří.

  32. toli

    Ateista si to dokáže těžko představit,ale ono to nefunguje tak že se někdo po matuře rozhodne že „půjde na kněze“.
    V 99 % případů k této cestě směřuje již od dětství a za posměšků a ústrků od nevěřících spolužáků a učitelů.

  33. A. S. Pergill

    @toli Vzhledem k tomu, kolik toho na kněží praská (teď zase v Itálii jeden homo erosák zveřejnil seznam svých klientů z řad kněží), tak si myslím, že toho hedonismu mají dost a dost, jen to tutlají.
    Trochu mi to připomíná ty komunistické funkcionáře, co byli doma na okrese velcí ateisté a bojovníci proti víře a v sousedním okrese se chodili modlit do kostela. Nicméně v principu je to to samé, křesťanství jako komunismus, totalita jako totalita.

  34. ateista

    Marek to popsal přesně. Je víra a víra. A moderátorka, pokud by byla nestranná, by ho měla dotazy usměrňovat do jeho náboženské víry, aby debata nevyznívala ve prospěch náboženské víry. Náboženská víra je nenaplnitelná, je to podvod, kdežto např moje víra, že vyhraji ve šťastných 10, je naplnitelná, proto si je dávám. Vůbec nejde o nepochopení, jak se snaží deklarovat „ind“. Na rozdíl od věřících ateisté velmi dobře chápou rozdíl mezi oběma vírami.
    Představme si, že by na stejném principu s vírou pracovali lékaři. Chtěl bych vidět nemocného kněze, jak místo do nemocnice zamíří do kostela. Tohle je snad nejlepší ukázka náboženského pokrytectví.

  35. toli

    ASPERGILL
    04.04. 2018
    @toli Vzhledem k tomu, kolik toho na kněží praská (teď zase v Itálii jeden homo erosák zveřejnil seznam svých klientů z řad kněží), tak si myslím, že toho hedonismu mají dost a dost, jen to tutlají.

    Nemyslím že by to bylo úmyslné a s rozvahou.Do kněžství vstupují s čistými ideály a nepředpokládají že by je pošpinili,ale…..Zkoušel jsi někdy bojovat se svým libidem ? A představ si že by jsi měl tento boj měl podstupovat celý život. To nelze zvládnout…..A kromě toho prostituta-prostitutku si mohou vydržovat tak leda ve Vatikánu.Pro běžného kněze co šlape ulici je to nedostupné a kromě toho je na očích příliš mnoha lidí-farníků.

  36. ind

    @Marek

    Normální člověk ví, že neexistuje žádný normální důvod, proč by ráno neměl vstát.

    Normální člověk ví, že jakákoli změna má svou příčinu. Věřit v Boha je normální, racionální.

    Logicky vzato – počet příčin nějakého děje je hypoteticky buď konečný, nebo nekonečný. Nekonečný nepřichází v úvahu, protože nemůže dojít k nekonečnému zřetězení. Konečný počet příčin ukazuje na prvotní příčinu. S prvotní příčinou si ale ateismus neporadí.

    Ateista je člověk, kterému toto ještě nedošlo. 🙂

  37. toli

    Nekonečný nepřichází v úvahu

    A věřící neví že tím popírá svého vlastního Boha 🙂 neboť u Něj prý není nic nemožné.
    Takže nekonečný Bůh bez počátku a bez konce není možný.

  38. ind

    @toli

    Aneb jak ateista při čtení další věty zapomene, co bylo v předešlé…
    Nekonečný nepřichází v úvahu … => Nekonečný počet příčin nepřichází v úvahu …

    počet příčin nějakého děje je hypoteticky buď konečný, nebo nekonečný. Nekonečný nepřichází v úvahu …

  39. Ateistický laik

    ind: Normální člověk ví, že jakákoli změna má svou příčinu. Věřit v Boha je normální, racionální.
    Mě to naopak připadá nenormální a nelogické.
    Proč věřit v Boha (a jaký je ten pravý)?
    Logicky vzato – počet příčin nějakého děje je hypoteticky buď konečný, nebo nekonečný. Nekonečný nepřichází v úvahu, protože nemůže dojít k nekonečnému zřetězení.
    Proč nelze nekonečně řetězit do nekonečné minulosti? Jste další po alešovi co má s nekonečnem problémy…
    Ateista je člověk, kterému toto ještě nedošlo.
    Váš názor je podpořen tím, že máte malou představivost omezenou tím vaším maskotem.

  40. jl

    @Ateistický laik
    Jestli vas zajima, je-li buh vymysleny, musite:
    1) uvest ktery,
    2) podivat se, jak se k takovemu bohu doslo.
    ad 1) Všichni.
    ad 2) Došlo k tomu hystoriským vývojem (kněží, šamani, … si uvědomili, že lze takto ovládat lidi a parazitovat na nich )a množstvím neznalostí v minulosti (měli lidi čím strašit).

    Takhle se nikam nedostanete. Musite jit jmenovite (treba od toho, ktereho vyznavate vy) a pak se podivat, jak se dostal az ke svym vyznavacum (napr. k vam). Typicky skoncite u nejakeho „genia“ ve francouzskem rokoku nebo u starovekeho kultu.

  41. ind

    @Ateistický laik

    Proč nelze nekonečně řetězit do nekonečné minulosti?

    Protože s každým zřetězením příčiny vzroste počet příčin o 1.

    Mějme hypoteticky v minulosti příčinu, která má nekonečné zřetězení k ději, který zkoumáme. Tedy v námi představované minulosti tato příčina způsobila důsledek, který se stal příčinou pro další děj.

    Takže nám časem počet příčin roste aritmetickou řadou…
    1
    2
    3

    K nekonečnu se můžeme dostat jedině skokově, když ke konečnému číslu přičteme číslo nekonečné.
    Nikdy se nedostaneme k nekonečnu přičítáním konečných čísel, což je tento případ.

    Důkaz nám poskytuje matematika, neboť pro všechna konečná čísla platí:
    „konečné číslo“ + 1 = „konečné číslo“

  42. toli

    Aneb jak ateista při čtení další věty zapomene, co bylo v předešlé…
    Nekonečný nepřichází v úvahu … => Nekonečný počet příčin nepřichází v úvahu …

    počet příčin nějakého děje je hypoteticky buď konečný, nebo nekonečný. Nekonečný nepřichází v úvahu …

    za A nejsem ateista nýbrž agnostik

    za B stručně-příčinou Boha je porucha ve vašem mozku

  43. toli

    @jl
    Jakákoliv diskuze s pánbíčkáři vždy byla je a bude marná protože náš způsob myšlení a vnímání je antagonistický k jejich způsobu myšlení a vnímání.
    Jediná cesta by byla kdyby chtěli poznat skutečnou pravdu a nelpěli tak na svých představách,touhách a přáních.
    Nevidím jediný důvod proč bych se měl točit v bludném kruhu (diskutovat s nimi),tohle rád přenechám těm postiženým blbcům.

  44. Ateistický laik

    ind: Důkaz nám poskytuje matematika, neboť pro všechna konečná čísla platí:
    „konečné číslo“ + 1 = „konečné číslo“

    Vždyť říkám, že máte problémy s nekonečnem.
    Co takhle pro začátek provést operaci sčítání nekonečněkrát.
    Sčítal jste někdy nekonečnou řadu? 1/2+1/4+1/8+1/16+… Kolik vám vyjde?

  45. ind

    @Ateistický laik

    Sčítal jste někdy nekonečnou řadu?

    Ano, sčítal. V minulém příspěvku jsem vám matematicky dokázal, že v případě zřetězení příčin k nekonečné řadě nemůže dojít, neboť další příčina nenastane, dokud nebude předchozí.

    Obávám se, že tuto věc asi nepochopíte, že limitní sčítání v tomto případě nemůžete použít jako v případě nekonečných řad, kde sčítáte nekonečně hodnot najednou – a kde vůbec nezáleží na pořadí.

    Sčítejte postupně
    1/2 + 1/4 = ?
    1/2 + 1/4 + 1/8 = ?
    1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 = ?

    K výsledku 1 bez zaokrouhlení se nikdy nedostanete.
    🙂

  46. ind

    @toli

    B stručně-příčinou Boha je porucha ve vašem mozku

    Zato váš mozek je zcela jistě v pořádku, když ztratíte nit u dvou sousedních slov. 🙂

  47. Ateistický laik

    jl: Musite jit jmenovite
    Jako tady vyjmenovat cca 20000 bohů ve které kdy lidi na téhle planetě věřili?
    Všichni byli a jsou vymyšlení. Je na vás dokázat, že to nejsou pouhé idee.
    (treba od toho, ktereho vyznavate vy)
    Žádného. (jestli umíte číst alespoň moji přezdívku a došlo vám to)
    a pak se podivat, jak se dostal az ke svym vyznavacum (napr. k vam).
    Tak tohle mě nějak netrápí, ke mě se nic (naštěstí) nedostalo…

  48. Václav B.

    Xjur: co je dostatečné prokázané není automaticky 100% prokázané, proto to není jistota a není to nic než lepší víra. Horší víra je ta slepá. Dostatečně je stále relativní, může to být třeba to zmatení od satana, o kterém tu mluvil Jagodník. To nevíš.

    Ind = Ale–š = Daniel –B. :

    Existuje třeba model cyklického vesmíru – což je řetězení nekonečna, jako přímka nebo kruh. Nekonečno je samozřejmě možné, typickým počítáním se k němu přirozenými čísly nedostasneš, vtip je v tom, že kdykolik půjdeš kamkoliv do minulosti, kamkoliv, vždy od toho daného bodu (daleko v minulosti) budeš mít do minula pořád nekonečno bodů. Ne nekonečný bod, ale nekonečno bodů. Žádný problém to není, pokud se vesmír opakuje, pak se všechno už nekonečněkrát stalo. Takže žádný bod není výjimečný. Vůbec to není problém, jak vidíš. Prostě odkajkživa exituje nekonečná přímka nebo polopřímka nebo kruh. Náš vesmír podle toho není ničím výjimečný. Je jedno, který si zvolíš, je jich nekonečně. Fyzikové s tím pracují, mají i některé indície. Mějte se a nashle.

  49. jl

    @Toli
    Jakákoliv diskuze s pánbíčkáři vždy byla je a bude marná protože náš způsob myšlení a vnímání je antagonistický k jejich způsobu myšlení a vnímání. Jediná cesta by byla kdyby chtěli poznat skutečnou pravdu a nelpěli tak na svých představách,touhách a přáních.

    Zalezi koho tim myslite. Jestli napr. katoliky obecne, tak ti se neshodnou ani tom, jestli buh pozaduje byt slaven homosexualne ci celoplanetarne organizovanym potratarstvim. Ostatne u toho clanku by se dala „vira“ nahradit klidne „demokracii“, „etikou“, „ateismem“, atd.:
    „Clovek je bud demokrat, nebo zoufalec bez nadeje“
    „Clovek je bud ateista, nebo zoufalec bez nadeje“
    To je ztrata casu.

  50. ateista

    @ind
    „Normální člověk ví, že jakákoli změna má svou příčinu. Věřit v Boha je normální, racionální.“

    Nemusí to nutně platit. Vy víte, co se dělo před 14,5 miliardami let? Tehdejší změny se mohly dít bez příčiny.
    Věřit v boha není racionální. Záleží na tom, co si přejete, aby dělal. Jestli si přejete, aby on byl stvořitelem všeho, přát si to můžete, ale napřed byste se musel vypořádat s jeho stvořením. A jestli si přejete, aby věřícím pomáhal, existuje nespočet případů, kdy věřícím nepomohl. A tak bychom mohli pokračovat tak dlouho, až bychom dospěli k závěru, že bůh, který by měl mít vlastnosti, které mu přisuzují věřící, nemůže mít a proto nemůže existovat. Proto nemá smysl v něho věřit ( v něho proto, že bůh, o kterém je řeč, je věc).

  51. Václav B.

    Ještě něco: souhlasím, že bohové (všichni) být vymyšlení nemusí vyjma těch, kteří mají neslučitelně protikladné vlastnosti, o kterých se zde již psalo. Nemusí být vymyšlení, ale je to pravděpodobnější vysvětlení, že vymyšlení jsou, protože: evoluční psychologie ukazuje, jak a proč si člověk takové bohy a supermany a jiné pohádkové postavy zřejmě vytvořil, máme zde také tu skutečnost, že existuje hodně bohů a často Učí neslučitelné věci. Navíc pro ně není žádný přesný důkaz a to dlouhodobě, že existují i jinak než jako ideje a představy. Nebo ho sem předlož a řekni, proč je ten bůh zrovna ten tvůj. A my uvidíme, jaký ten „důkaz“ je. Takže ti bohové (všichni) jsou spíše vymyšlení jako Batman. Proč Bible a ne Korán či jiné knihy? Nashle. 🙂

  52. jl

    @Ateistický laik
    Tezko rict. Podle te prezdivky („laik“) vyplyva snad jen to, ze nejste knez. Take to ale muze znamenat, ze mate u vas knezstvi rovnopravne v celem lidu.
    A ateisticky muze znamenat ledaccos. Treba, ze nesmite vyslovit jeho jmeno? Nebo snad jeho existenci? Nebo, ze mate zakazano sledovat historicky vyvoj, podobne jako muslim u Koranu?

  53. Ateistický laik

    ind: K výsledku 1 bez zaokrouhlení se nikdy nedostanete.
    Dostanete se v nekonečnu (budete opakovat sčítání nekonečněkrát – matematicky vás nic neomezuje). Je to nekonečná řada…
    Naučte se používat nekonečno, když ho vyžadujete.

    A ještě jste neobjasnil, proč by měla být nějaké prvotní příčina?
    Vzhledem k zákonu zachování hmoty to není nutné, hmota byla, je a bude. A jsou pro ní alespoň nějaké důkazy.

  54. Václav B.

    IND-IÁNE čili Ale–ši: Jak stará je podle tebe Země? Žili lidé s dinosaury? Jak je to s datováním C14? Sahala voda po vršek Araratu?

    A teď už se fakt loučím, ahoj. 🙂

  55. ind

    @Václav B.

    vtip je v tom, že kdykolik půjdeš kamkoliv do minulosti, kamkoliv, vždy od toho daného bodu (daleko v minulosti) budeš mít do minula pořád nekonečno bodů

    Samozřejmě, jenže existence přímky není závislá na postupné existenci jednotlivých bodů.

    Nekonečně vzdálená příčina z hlediska zřetězení neexistuje a je to matematicky dokazatelné.

    Analogicky se dá říci, že matematické řešení, které nespočívá v konečném počtu kroků, neexistuje. K řešení docházíme použitím algoritmu a algoritmus je vždy složen z konečného počtu kroků.

    Vy se tu snažíte dokazovat tvrzení tautologií, ale tautologie není důkazem.

    Pokud předpoklad zahrnete do axiomů, pak výsledek není důkazem jeho platnosti.

    Je „slepou skvnou“ v očích ateistů, že toto nevidí.

  56. ind

    @Ateistický laik

    Dostanete se v nekonečnu…

    Nedostanu se v nekonečnu, sčítám v krocích, abych zachoval paralelu se zřetězením příčin.

    Tedy 1. krok, 2. krok, 3. krok, …

    Z konečného čísla dalšími kroky nedojdu nikdy k nekonečnému počtu kroků.

    Jste v argumentační pasti, zvítězil jsem. 🙂

  57. Ateistický laik

    jl: Tezko rict. Podle te prezdivky („laik“) vyplyva snad jen to, ze nejste knez. Take to ale muze znamenat, ze mate u vas knezstvi rovnopravne v celem lidu.
    Vám z toho náboženství docela hrabe. Brát jako antonymum ke slovu „laik“ automaticky kněze by mě vůbec nenapadlo. Co takhle vzít odborník, znalý, poučený, …
    Treba, ze nesmite vyslovit jeho jmeno?
    Vy jste slyšel že bychom měli (ateisti) nějakého „Voldemorta“? 🙂 Vám z toho náboženství docela hrabe.
    Nebo, ze mate zakazano sledovat historicky vyvoj, podobne jako muslim u Koranu?
    Tak nějak mě netrápí (a ani jak jste k nim přišli) vaše vymyšlené pohádkové postavy.

  58. toli

    Teď dávají upoutávku na Moravcův pořad o závislosti.A hostem je Halík,chucpe.Fascinuje mne jak člověk který je závislý na svých představách (o Bohu) bude mluvit o nebezpečí závislosti 🙂

  59. jl

    @Ateistický laik
    „Brát jako antonymum ke slovu „laik“ automaticky kněze by mě vůbec nenapadlo. Co takhle vzít odborník, znalý, poučený, …“

    Tohle by svedcilo snad pro nejakou gnostickou soustavu, tam je knez ten „odborník, znalý, poučený“.
    Uvedomnte si jeste jednu vec: kdybyste se narodil na stejnem miste, ale treba roku 2500, budete s vysokou pravdepodobnosti vyznavat neco jineho. A opet: nepochybne by se i tam dalo vystopovat, odkud to vzeslo.

  60. Václav B.

    Ale–ši: Jestli ti vadí přímka, tak si představ kruh. To je také symbol pro nekonečno. Jinak postupné řetězení to není, protože je to nekonečné řetězení. Za nekonečně času se to nekonečně zřetězilo. Protože nekonečno je nekonečno. To tvoje počítání musí počítat s nekonečným počítáním. Nikdy nebyl žádný první bod. To ŘETĚZENÍ SAMO JE NEKONEČNÉ. Samozřejmě, že za konečnou dobu se přímka nekonečně nezřetězí, ale my se bavíme o nekonečné době.

    Zatím a někdy. Není čas na matematické laiky. Co ti dinosauři a lidi? Jak stará je Země, ty fyziku? 🙂 Který bůh má být ten pravý a proč? Šiva a převtělování? Nebo? Ahoj. 🙂

  61. Václav B.

    Kromě toho si nevzal v úvahu, že jako tvůj bůh nemá příčinu, tak hmota jí mít taky nemusí. Může být prostě věčná, bez příčiny. A co se týče našeho hmotného vesmíru a velkého třesku, tak kromě cyklického vesmíru tu může být ještě verze multivesmírů, nějaká verze. Třeba věčný hmotný základ a z toho se za nakonečnou dobu zrodilo nekonečně vesmírů, některé hned zanikly, jiné ne. A my jsme prostě v jednom z nich. V tom hmotném věčném základu, který je tu pořád, prostě probíhají takové fyzické jevy, že se z něho občas zrodí vesmír, za nakonečnou dobu už jich bylo nekonečně. V jednom z nich jsme. Ten se zrodil zrovna před 13mld lety, ale možná i nekonečně krát předtím. Podle dnešní fyziky, podle tvé jsme tu asi 20 000let všichni, že? 🙂 To je trochu jiná fyzika, pouze pro Aleška a jeho kámoše kreacionisty. 🙂 Tak zdar, ty Šivo. 🙂

  62. xjur

    To, že se kněží tváří, že věřit v tzv. Boha je normální mne neudivuje.
    Že to říkají i laičtí náboženští pomatenci (viz výše), mne také neudivuje. Je to asi důsledek jejich kolektivní neurózy (viz Freud).
    Že tento postoj zaujímá a propaguje ČRo mne však velice zklamalo. Je to jako by ČRo říkal, že lhát a podvádět je normální.

  63. Jaroslav Štejfa

    Já také nejsem ekonom, dokonce ani duchovní. U všeho, co řeknu a co konám, se také snažím, aby to zasáhlo srdce a duši člověka – v prvé chvíli mé vlastní, potom ostatní. Nejsem si však jist, zda pojem „srdce“ a „duše“ chápeme s páterem stejně. On především tyto pojmy nijak nedefinoval, ale asi je pojímá teologicky, když je duchovní. Já sám (asi na rozdíl od něho) – ponecháme-li stranou, že se konkrétně jedná o dutý kuželovitý sval atd. medicinsky – chápu srdce jako synonymum pro citové zaujetí své mysli a duši jako synonymum pro vnitřní vědomí mého já, schopnost takto uvažovat a používat rozum včetně chladné úvahy či kalkulu. Nikoliv tedy jako nehmotnou a nesmrtelnou podstatu člověka, oddělenou od jeho hmotného těla.
    Pak samozřejmě je pravda, že jsem podmíněně věřící svým smyslům, ráno skoro vždy věřím, že jsem schopný vstát, věřím, že tramvaj mě nepřejede atd. Ale abych z toho vyvodil, že mohu věřit, aniž bych přemýšlel je pitomost. Rád bych viděl nějaký fakt dokazující, že třeba bezvědomý člověk přitom svém stavu bezděčně věří (čemu?). Dokonce si myslím, že ani novorozeně příliš nevěří (v tom smyslu, který zastávám já), natož aby bylo věřícím ve smyslu teologickém – nemyslím, že se rodí katolíci nebo buddhisté. Pitomost. A věta, že člověk věří nebo je zoufalec, je blábol – i zoufalec si musí uvědomovat svou situaci, třeba ji nazvěme beznadějnou, tedy podlehl, tedy jí věří.
    Shrnuto, pro svá tvrzení páter Boha nepotřebuje (neboť tím se nic neobjasňuje) a je od něho troufalost nám podsouvat že vlastně jsme na jeho Bohu plně závislí. Pouze s námi manipuluje. Myslím dokonce, že si to uvědomuje, není hlupák. Je otázkou, jak hodnotit pí Lucii Výbornou.
    Jaroslav Štejfa

  64. Hraničář

    xjur
    04.04. 2018
    Já si myslím, že kněží nejsou úplně hloupí a měli už tisíce příležitostí si ověřit, že to, co musí říkat je kravina. Naštěstí pro ně se jsou trénovaní v tom, aby se dovedli jako pobožní věřící tvářit, když už je to jednou jejich práce. ……………..

    Kolikrát, když jsem viděl svého strýčka kněze a tety jeptišky usebraně se modlit, jsem přemýšlel, do jaké míry jsou o pravdivosti své víry přesvědčeni. Pak jsem si řekl, že asi hodně. Ale proč asi? Strýčka rodiče poslali v 11 letech do semináře, odkud mohl na návštěvu rodiny jen jednou ročně. I když babíčka vzpomínala a plakávala, jak se asi Pepíčkovi daří, přece jenom byli šťastní, když se stal knězem. Dovedu si domyslet, jak mu během těch let studia byl mozek vymyt. Když se nyní občas bavím s nějakým mladým knězem, pak kolikrát žasnu, jak úzké má všeobecné vědomosti – i o problematice náboženství. Že vlastně já, důchodce, vystudovaný za toho „hloupého komunismu“, mám vědomosti podstatně širší. Vidím to v tom, že kněží, i věřící, programově odmítají informace jiné než náboženské. To to jsem „otloukal“ o hlavy diskutérům na ChN, když tvrdili, že svobodně a kriticky přemýšlejí. A já jim říkal: „Ano, ale v mantinelech, které vám stanovil pan farář a které jste akceptovali!“
    Obdobně tety jeptišky. Starší teta šla do kláštera sama, pak přilákala mladší sestru. Ta prý zprvu nechtěla, ale pak se nechala umluvit. Samozřejmě ta víceletá formace, jednostranné informace, život v řádové komunitě udělal své a tety, byť se, zvláště ta mladší, o světské záležitosti více zajímaly, přece jen je viděly jen ze strany katolické víry. A všichni byli o „pravdách víry“ pevně přesvědčeni.

    Mám spolužáka a kamaráda kněze a kolikrát jsem si říkal, že se ho musím zeptat, jak moc tomu, co hlásá, věří. No, když v tom vydržel celý život, tak asi ano! A když člověk vidí kněze obklopeného farníky, jak mu visí na ústech a bez námitek akceptují vše, co říká, a když ten kněz, nyní také přes 70 let starý, spokojeně již přes 20 let žije na faře s farní asistentkou, která je asi o 20 let mladší než on, tak co mu vlastně schází?
    A myslíte, že Halík by byl tak populární kdyby byl pouhým sociologem a terapeutem v protialkoholní léčebně, že by se stal prof. UK a že by jeho knihy šly tak na odbyt kdyby nebyl knězem a Monsignorem?

  65. Hraničář

    toli
    04.04. 2018
    V 99 % případů k této cestě směřuje již od dětství a za posměšků a ústrků od nevěřících spolužáků a učitelů. …………..

    Do toho 1% spadá ten můj kamarád. I matka vdova mu hrubě spílala, že : „se těšila na vnoučata a teď bude mít černoprdelníka!!“

  66. ind

    @Václav B.

    Jinak postupné řetězení to není, protože je to nekonečné řetězení. Za nekonečně času se to nekonečně zřetězilo. Protože nekonečno je nekonečno.

    Takže Václav zde má myšlenku, že postupným přičítáním jedničky ke konečnému číslu v nekonečné době dojdeme k nekonečnému číslu.

    Jenže neexistuje žádná možnost, aby „konečné číslo“ + 1 = „nekonečné číslo“

    Jiné matematické operace při zřetězení příčin neprovádíme.

    Platí jedině, že „nekonečné číslo“ + 1 = „nekonečné číslo“, jenže v tom je právě ta tautologie, která nic nedokazuje, že nekonečné zřetězení může existovat.

    Můžeme dokázat a už jsem to tady dokázal, že z konečného zřetězení nikdy nemůžeme dojít k nekonečnému.

    Anebo snad skutečně někdo věří možnosti
    „konečné číslo“ + 1 = „nekonečné číslo“
    ?

    Ateistické ČR je na tom špatně, co se týče matematiky. Asi Boží trest…

    Co se týče matematiky, výsledek ČR se řádí do průměru OECD, což ale znamená, že i zde si ČR notně pohoršila, neboť při předchozích dvou cyklech se jí podařilo získat nadprůměrný výsledek. Navíc je tento propad největší v porovnání s propadem ostatních zemí u matematické gramotnosti.
    Také v přírodovědné kategorii si žáci velmi pohoršili a putují z nadprůměru do průměru (viz obrázek vpravo). I toto zhoršení patří mezi nejvýraznější v porovnání s ostatními zeměmi.

    http://wiki.knihovna.cz/index.php/%C4%8Cesk%C3%A1_republika_v_mezin%C3%A1rodn%C3%ADm_srovn%C3%A1n%C3%AD_PISA

  67. Hraničář

    ateista
    04.04. 2018
    Chtěl bych vidět nemocného kněze, jak místo do nemocnice zamíří do kostela. Tohle je snad nejlepší ukázka náboženského pokrytectví. ……………………..

    Samozřejmě to je „logicky“ vysvětlené. Bůh dává lidem schopnosti a chce, aby s ním spolupracovali. Takže jim umožnil, aby poznali příčiny nemocí a vydumali jak je léčit a teď mají (povinnost) s ním spolupracovat na uzdravení! “ Lékař (jen) léčí, ale Bůh uzdravuje!“
    Projevuje se to i tak, jak jsem četl v KT, v rubrice Bůh v mém životě: „Příbuzná byla nemocná. Se souhlasem lékařů jsem jí dávala pít vodu z Medžugorje. A teta se uzdravila!“

  68. Hraničář

    toli
    04.04. 2018
    Nemyslím že by to bylo úmyslné a s rozvahou.Do kněžství vstupují s čistými ideály a nepředpokládají že by je pošpinili,ale…..Zkoušel jsi někdy bojovat se svým libidem ? A představ si že by jsi měl tento boj měl podstupovat celý život. To nelze zvládnout…..A kromě toho prostituta-prostitutku si mohou vydržovat tak leda ve Vatikánu.Pro běžného kněze co šlape ulici je to nedostupné a kromě toho je na očích příliš mnoha lidí-farníků. ………………

    Představ si kluka z nábožensky bigotní rodiny, který u sebe zjistí homosexuální sklony, Pobavit se o tom nemá s kým, napadne ho, že stane-li se knězem, že to přejde. Ale nepřejde, Bůh nepomůže. A tak časem podlehne .
    Heterosexuál podobně. Vzpomínám na článek o svěcení novokněží ještě kard. Beranem(?), že na závěr zabouřil: „A děvčata, nechte mladé kněze na pokoji!“ Dobře věděl, že leckterá katolička se ráda „pochlubí“ kněžský skalpem!
    Ale je-li kněz oblíbený, farníci mu tolerují i mladší hospodyni (teď farní, nebo pstorační, asistentku).

  69. Hraničář

    toli
    04.04. 2018
    Jakákoliv diskuze s pánbíčkáři vždy byla je a bude marná protože náš způsob myšlení a vnímání je antagonistický k jejich způsobu myšlení a vnímání. ……………………..

    Oni musejí argumentovat jen v rámci různých hypotetických příčin a „důkazů“ a zásadně se vyhýbat diskuzím o praktických záležitostech. Protože tam se názornbě uzkazuje, že víra, modlení, půsty ……. nefungují. Zkuste se katolického faráře zeptat, zda a jak rozliší, má-li před sebou ještě jen chleba a víno, nebo už „živého a pravého Boha“?

  70. Hraničář

    ateista
    04.04. 2018
    až bychom dospěli k závěru, že bůh, který by měl mít vlastnosti, které mu přisuzují věřící, nemůže mít a proto nemůže existovat. Proto nemá smysl v něho věřit ( v něho proto, že bůh, o kterém je řeč, je věc). ……………..

    Proto Halík propaguje víru v „oblak tajemství“!

  71. jl

    O Halikovi se pise velmi vystizne tady:
    protiproud.cz/duchovni-svet/1097-konecne-knezneknez-tomas-halik-sam-sebe-udal-jeho-doznani-si-vsimlo-jiz-i-radio-vatikan-a-petr-hajek-o-tom-mluvil-ve-slovenskem-radiu-svobodny-vysilac.htm

  72. Ateistický laik

    Hraničář: Můžeš si přečíst názor (objektivně) vzdělaného laika PhDr. R. Malého:
    www_duseahvezdy_cz/2018/04/01/christus-resurrexit-homo-resurrexit/
    Zajímavá je diskuze, mě z ní hned vymazali.

    Nahlédl jsem. To se nedá číst, nějak nechápu, co se dotyčný snaží říct.
    Jainak na duších a hvězdách jsem zabanovanej taky. 🙂

  73. Václav B.

    1) Aleššku, ono je to tak, že nekonečno nemá konce, takže to věčné řetězení znamená, že vždy byla ta přímka nekonečná a žádný začátek nikdy nebyl – to je nekonečný čas. Takže ten řetěz byl vždy nekonečný a vždy věčně narůstá. Je to rostoucí nekonečno, nekonečně roustoucí. Vždy to nekonečné bylo a stále roste a nekonečně. Z nekonečna do nekonečna. Takže od konkrétního bodu se vždy dostaneš až sem k nám. Od nekonečna jedině za nekonečnou dobu, ale ta nemá konce. Od konečna za konečno, od nekonečna jedině za nekonečno. Logika.

    2) Millerův exp. a další řeší vznik života z chemie.

    3) Slepá evoluce řeší přechod od jednoduchosti po složitost včetně inteligence.

    4) Fyzikální zákony jsou jisté typy informace, tedy hmotné vlastnosti hmoty. My je vnímáme složitě, protože náš mozek na to není úplně dělaný, jen částečně. Bolí to. Ale ta „tupá“ hmota to tak nevnímá. Prostě taková cca je.

    5) Vědomí je ovlivněno hmotou, např. drogami a alkoholem, navíc vykazuje známky častoprostorovsti, tedy hmoty.

    Opět jak zde píší i ostatní, jsou pravděpodobnější naše materialistická vysvětlení a máme hodně poměrně řesných důkazů. Vy nemáte nic. Který ten bůh má být ten pravý a proč? Jak nehmota tvoří hmotu a hýbe se? Tyto otázky stále nikdo nezodpověděl. Ahoj a zatím! 🙂

  74. Ateistický laik

    ind: Anebo snad skutečně někdo věří možnosti
    „konečné číslo“ + 1 = „nekonečné číslo“?

    Ale my takhle nepočítáme. To je nějaká křesťannská matematika?
    My provedeme operaci sčítání „+1“ nekonečně krát, když chceme dostat nekonečno.
    Ateistické ČR je na tom špatně, co se týče matematiky. Asi Boží trest…
    Strašte si ty svý ovečky… 🙂

  75. Marek

    @ind

    Zůstaneme raději u obecného popisu, striktnější dikci ponechme vědeckým kruhům. Pokud už tak zasvěceně mluvíte o tom nekonečnu, asi víte, že to není reálné číslo, ale „jen“, zůstaneme-li v matematice, symbol. Není jej dosaženo, pouze k němu může být limitně směrováno (směřováno). Znáte mimochodem matematický limitní počet? To by v té vaší argumentaci na jednu stranu pomohlo, protože by nabyla smyslu, na druhou byste ale došel k výsledku, že tudy argumentace nevede. Tak nějak byste došel k poznání, že směřuje do nekonečna, které, a tu máš čerte kropáč, nekončí. Zůstal byste tak nějak „na půl cesty“.
    Aby to bylo nekonečné, nesmí to končit ani v jedné dimenzi, z našich reálných tedy v prostoru a čase. Stejně tak v tom, co je naplňuje, ve hmotě a energii. Nekonečný bod je naprosto hypotetický, tzn. ani ne teoretický. Ani extrapolací to moc nejde, pořád budeme v těch limitách. Lze to pouze vnímat pocitově, a to pořád jen velmi nepřesně. Ono, když se to vezme do důsledku, aby to vnímání nekonečna bylo odpovídající, musel by i ten pocit být nekonečný. Opět bychom si však museli vystačit s tou limitou.
    Víte, aby toho nebylo málo, máme taky další pomocný symbol, a to nulu. Nic. Ta zase má nulový objem hmoty a energie, navíc má nulové dimenze. Tedy i čas. Jestli nemá čas, nikdy pak v nám známém časoprostoru ani neexistovala. Damned! Vždyť to přece právě vysvětluje ten stav nebytí, tedy nulový.
    Do psích jater! Existuje teda ta nula a nekonečno? Mozku, ty mizero mizerná, představuj si to! Jaktože to nejde, makej!! Co? Že to fakt nejde? Hm…

    Ale začalo to na tom příkladu, jestli máme věřit, že ráno vstaneme. Na to jste vymyslel ten počet příčin nějakého děje, který může být konečný, nebo nekonečný. Ovšemže ano, avšak opět, pouze hypotetický. My se pohybujeme v našem příslušně nadimenzovaném časoprostoru, který zásadním způsobem omezuje jak děje, tak jejich příčiny. Samotné ranní vstávání už jde tak daleko, že je to jen jeden děj, a příčiny, které jej můžou ovlivnit, těch je taky o značný počet méně. A jsme znovu u jejich pravděpodobnosti. Vynecháme velmi staré a velmi nemocné (pardon hoši, to není xenofobie :)), necháme si „běžného“ člověka. U něj je ta míra natolik nízká, že se vírou ve vstávání nemusí zabývat. Postačí mu to zdůvodnění, že pravděpodobnost se limitně (ha! další limita!) blíží nule. Zdůvodnění, učiněné ne snad až tolik vědomě, jako spíš podvědomě, kde to také, zaklapnuto deklem syndromu odmítnutí, zůstane.
    Velmi důsledně logickou cestou, kterou, jak se zdá, preferujete, jsme se dostali zase zpátky k tomu, že v ranní vstávání není věřeno, natožpak nábožensky.

    Ať žije a vzkvétá polemika teisty s neteistou, naplňující ponekonečněkráté (??!!) pravdivost konstatování o nekompatibilitě.

  76. Obránce sekularismu

    Určitě dobrý počin, veřejnoprávní media se nechovají jako veřejnoprávní media sekulárního státu a pořád tlačí po kapkách jedno náboženství. Mám pocit, že zcela v čt a čro přehlédli, kolik je u nás nevěřících.

  77. Hraničář

    jl
    04.04. 2018
    O Halikovi se pise velmi vystizne tady:
    protiproud.cz/duchovni-svet/1097-konecne-knezneknez-tomas-halik-sam-sebe-udal ……………….

    Když jsem si četl o Halíkovi, narazil jsem v Protiproudu i na tohle. Co vy na to?

    http://www.protiproud.cz/politika/3710-manual-osn-pro-tzv-sexualni-osvetu-przneni-deti-od-peti-let-veku-vychova-k-sodomii-v-materskych-skolach-utok-na-rodice-a-moralku-sireni-hiv-povinnosti-unesco-je-zlocineckou-organizaci-cilem-depopulace-zeme.htm

  78. Jaroslav Štejfa

    K Hraničářovi:
    Už při zběžném pohledu na předložené výplody Protiproudu o tzv. Agendě 2030 vás musí napadlout něco o patologickém myšlení autora. Především sedmnáct cílů udržitelného rozvoje podporované více, než 190 státy celého světa, lze těžko rozumně označit za zločin. (https://cs.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADle_udr%C5%BEiteln%C3%A9ho_rozvoje)
    Jestliže je „International technical guidance on sexuality education“ (Mezinárodní technická příručka pro sexuální osvětu ) presentována jako prznění dětí, či návod k k výchově sexuálních zvrhlostí, dávám sem namátkou vybraný odstavec z haněného textu:
    Nebezpečné potraty: celosvětově každý rok přibližně 3 miliony dívek ve věku od 15 do 19 let podstupují nebezpečné potraty (WHO 2014a). Kvůli právním omezením přístupu k bezpečnému potratu které existují v mnoha částech světa, se adolescenti často uchylují k nebezpečným postupům prováděným nekvalifikovanými poskytovateli.
    Dospívající dívky tak představují značný a nepřiměřený podíl na úmrtí a zdravotním postižením plynoucích z rizikových prací potratů ve srovnání s ženami staršími 20 let (WHO, 2007b, WHO, 2015). Adolescentním dívkám obvykle trvá déle než dospělým ženám aby si uvědomily, že jsou těhotné, a tak, když chtějí ukončit těhotenství, následuje potrat v pozdním gestačním věku. V některých případech, kvůli stigmatům a diskriminaci nebo jiným faktorům, je také u mladších dívek pravděpodobné, že starší ženy v rodině budou samy vyvolávat potrat nebo budou hledat potratové služby od neškolených poskytovatelů a dívky obecně mají méně informací o svých právech týkajících se potratů a péči po potratu (Institut Guttmacher, 2015a).
    Konec citátu. Škoda, že tyto materiály nejsou dostatečně presentovány v jazyce českém právě třeba ve slavnostních chvílích jako jsou Velikonoce. Třeba páter Petr Prokop Siostrzonek v rozhovoru s Lucií Výbornou by mohl místo hloubáním nad tím, jak máme věřit, že tramvaják umí jezdit, mohl něco říci na podobná témata.
    Pokud někdo takové informace pokládá za návodné a vyvolává nutnost je zatajit, je podle mne sám morálně zvrhlý člověk, křesdťan – nekřesťan.
    Rádoby filosofické disputace to nijak nezmění.
    Jaroslav Štejfa

  79. Hraničář

    Rakousko chce zakázat šátky ve školkách. Podle Islámské náboženské obce jde o populismus https://t.co/mRXde0m7NX 10:30:00 PM Duben 04, 2018

    Rakouská vláda chce zakázat nošení šátků malým dívkám ve školkách a základních školách. Příslušný ústavní zákon má být vypracován do začátku letních školních prázdnin, informovala agentura APA. Rakouský kancléř Sebastian Kurz z lidové strany (ÖVP) doufá, že návrh podpoří i opoziční sociální demokraté (SPÖ).
    Zákaz šátků má být obsažen v „zákonu na ochranu dětí“, který mají společně vypracovat ministr školství Heinz Fassmann, ministryně pro záležitosti žen Juliane Bognerová-Straussová (oba ÖVP) a ministryně zahraničí a integrace Karin Kneisslová (FPÖ).
    Vláda chce dát normou najevo, že Rakousko je sekulární stát, zdůvodnil iniciativu Fassmann, který chce rovněž nechat vypracovat příslušný právní posudek. Z náboženských důvodů je podle něj šátek na hlavu nutný až od puberty.
    „Naším cílem je čelit jakémukoli vytváření paralelních společností v Rakousku,“ řekl Kurz …………

    A nestačil by obyčejný dress code?? Vnímáte, jak jsou všechny evropské vlády při-osrané, když mají řešit zcela banální věci? A vůbec, šátky na hlavě ve škole, tím by přece vláda vůbec neměla ztrácet čas. Ale když se do toho vloží nějaká blbka …… nechci u nás jmenovat!!

  80. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    04.04. 2018
    Nebezpečné potraty: celosvětově každý rok přibližně 3 miliony dívek ve věku od 15 do 19 let podstupují nebezpečné potraty (WHO 2014a). Kvůli právním omezením přístupu k bezpečnému potratu které existují v mnoha částech světa, se adolescenti často uchylují k nebezpečným postupům prováděným nekvalifikovanými poskytovateli. ……………….

    Před léty se mi dostal do ruky časopis českého Pro Life, v němž připomněli výročí prvního zákona o povolení potratu v sovětském Rusku. Ke své smůle (či z hlouposti?), otiskli preambuli toho zákona. V podstatě byla taková, jak cituješ – jen mluvila o dospělých ženách. Zákonodárci tím zákonem sledovali, aby ženy měly možnost legálního potratu v hygienických podmínkách. A vyslovili naději, že až bude zavedeno to nové zřízení, že se ženy budou z těhotenství radovat, protože nebudou mít strach z budoucnosti.

    Dále Prolifáci kritizovali, že druhým státem, který zavedl legální potrat, byla v r. 57 ČSR. A kritizovali zřízení ineterupčních komisí, které ženy ponižovaly a dehonestovaly.
    Pamatuji, že ty komise byly zřízeny proto, aby těhotným pomáhaly řešit obtížné životní situace, poněvadž se tehdy neuvažovalo, že by ženy chtěly potrat z nějakých sobeckých důvodů. Později byly ty sobecké důvody přiznány a komise byly zrušeny.

    K tomu „prznění “ dětí sexuální výchovou. Podílím se na vedení letního příměstského tábora. Před 3 lety, když jsme se ukládali v lese k nocování, tak si holkám rozhodil spacák 8 letý Toník. A 10 letá Karolína prohlásila: „Toník je malej, žádnej sex nebude!“ A já na to: „Vy víte, co to je sex?“ „Samozřejmě“ křičely, „to je párek v rohlíku!“ A názorně ukazovaly zasouváním prstu do sevřené dlaně.

    Loni se ke mě přitočily dvě 12 ky. „Jardo. znáš nejsprostější slovo?“ Já na to – „no, sprostých slov znám hodně, ale které je nejsprostější ?!“ „Začíná na -p-„, upřesnily. „Na -p-, to jich znám také dost, ale které by mělo být nejsprostější?“ „Holky to mají mezi nohama“ upřesnila další. „Mezi nohama? Pipinku?“ „Ne! Píču!“ vysvětlila 10 letá Káťa!

    Kolegyně z toho tábora je těhotná s třetím dítětem. A tak já na ni, zda už dětem to „sladké tajemství“ prozradila. „Jo, už jsem jim to řekla, a to by ses divil, Lenička (9 let) to na mě poznala ve 2 měsíci. Já se snimi normálně koupu a ona mně řekla – mami nejseš těhotná? Měla bys jít na skener! Vysvětlila jsem jí, že to není skener, ale ultrazvuk a už jsem ji vzala sebou.“ „No“ já na to“, a pak přijde otázka, jak se to dítě dostane ven.“ „No, tak jsem jim už vysvětlila!“ A já zase – „a ještě bude otázka, jak se dítě dostalo do břicha!“ „Tak to by ses divil, to už holky probraly ve třídě! No a Jiříček (2.třída) přinesl za školy, že jeho spolužák vykládá, že doma šuká se sestrou. A já mu na to opatrně – a ty víš, co to znamená? No, řekl, to se pindík pusinkuje s pipinkou! Tak jsem se zmohla jen že se sestrou tedy nikdy ne!“

    No a pak chtějte „prznit“ děti nějakou sexuální výchovou!

  81. Lemmy

    jl: S „vericim“ lze snadno manipulovat TEHDY A JEN TEHDY obraci-li se k vymyslenemu „bohu“.

    A všetci veria v nejakého vymysleného boha. Tak načo tie vytáčky? 😀

  82. Jaroslav Štejfa

    Ještě k Hraničáři:
    Pokud budeme nějaké své tělesné projevy před svými dětmi zarytě tajit, dokonce i takové, se kterými lidské plémě stojí a padá, do té doby naše děti nepohrdnou informacemi z druhé ruky. Tady nastává obdoba zmiňovaných dívek, jsou odkázány na služby nekvalifikované a mnohdy zlovolné. Je to něco jako – musím bránit své dítě před utopením, do vody bude smět až bude umět plavat.
    Jen si představte, že takoví lidé, jako Petr Hájek, chodí po světě a radí presidentům. Jak obludné.
    Jaroslav Štejfa

  83. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    05.04. 2018
    Pokud budeme nějaké své tělesné projevy před svými dětmi zarytě tajit, dokonce i takové, se kterými lidské plémě stojí a padá, do té doby naše děti nepohrdnou informacemi z druhé ruky. ……………………

    Souhlas! Dokud byla na ChH diskuze, nadhazoval jsem otázku – k výzvám církve, že výhradně rodiče mají včas a vhodným způsobem poučit děti o sexualitě – jak to dělají? Aby se sdůvěřilií a předávali si zkušenosti mezi sebou. Nikdo se nepochlubil. Tak jsem se jim „vysmíval“, že nejsnadněji a nejlépe se mladí křesťané poučí v pornu. Tam je vše detailně popsané a barevnými fotografiemi a videi dokumentované!

  84. jl

    @Hraničář
    „nejsnadněji a nejlépe se mladí křesťané poučí v pornu. Tam je vše detailně popsané a barevnými fotografiemi a videi dokumentované“
    Neni. Krestan zna duverne vykoupeni tela a nedilnou jednotu tela a ducha. Postmoderni pornografie predklada leda zmet telicek zdevastovanych ve prospech udajne vyssiho zduchovneni. Ty dve veci nejdou dohromady.

    „Když jsem si četl o Halíkovi, narazil jsem v Protiproudu i na tohle. Co vy na to? manual-osn-pro-tzv-sexualni-osvetu“
    Cilem je absolutne vsebezahledena soustava spojenych narodu sveta a konec historie. V podstate mumifikace sveta, podobne jako to bylo v tisiciletych otrockych starovekych risich. Nejake „sexualni manualy“ budou jenom tak dlouho, dokud budou napomahat takovemu cili. V pripade potreby se vypari pres noc jako treba marxisticky racionalismus.

  85. Hraničář

    jl
    05.04. 2018
    Neni. Krestan zna duverne vykoupeni tela a nedilnou jednotu tela a ducha. ………………….

    Máte děti? Kdy a jak jste je poučil, že až vstoupí do svátostného manželství, že si sebe budou moci prohlížet, on se jí bude moci šťourat ve vagině a ona jeho tahat za penis, že potom budou muset strčit penis do vaginy a stříkat tam sperma, aby měli děti. Nebo jste je nechal, aby si to zjistili sami ? V pornu!?

  86. Hraničář

    jl
    06.04. 2018
    Ja bych se o krestany tolik nebál: …………………..

    Já jsem nepsal o strachu. Otázka zněla, kde a jak se mladí křesťané dozvědí, jak správně souložit!

  87. Hraničář

    Někdy i věřící mají docela rozumný názor na reklamu – i tu náboženskou:

    „Nezapomeňte prosím, že ti caparti si mnohdy myslí, že mlíčko či vajíčko se rodí přímo v regále vašeho supermarketu, kde ho s vámi pravidelně kupuje. Jsou úžasně manipulovatelné, ty naše děti. A ve škole a školce se taky učí mnoha zbytečnostem místo pozitivnímu vztahu a životu a světu. Zažil jsem v dobách reklamy na oplatku či čokoládu s názvem Křupino, jak maminka na přání asi tříleté holčičky jí jednu koupila v krámě. Vyšel jsem spolu s nimi na ulici a byl jsem svědkem hlubokého zklamání děvčátka /i slzička ukápla/, když Křupino rozbalila, kousla do něj – a nic. V reklamě se totiž zatřásla Země a každý kopec či hora byla hned nižší…“
    http://www.ragauian.cz/jezis-kristus-clovek-nebo-buh-vanocni-zamysleni-nad-nami-vsemi-1/

  88. Hraničář

    Kdo to zde i jinde rozváděl, že křesťané nejsou schopni se sjednotit na výkladu „svatých textů“? Tady je k dispozici další výklad. Kdo by se chtěl „dovzdělat“!

    Existoval skutečný historický Ježíš? Ano či ne? Je pravda co nám předkládají církve k věření? Pro mne samotného bylo naprosto neuvěřitelné, když jsem zjistil, že jisté ztracené zlomky informací o Ježíšově době se dostaly nedávno na světlo světa a jejich poskládáním v kombinaci s klasickými historickými zdroji lze získat znatelně podrobnější obraz reálné osoby Ježíše a jeho rodiny — o dost podrobnější a o dost reálnější než ten který nás naučili. V to jsem na začátku svého pátrání vůbec nedoufal.

    Nové vědecké důkazy o Ježíšově hnutí
    Ano, až neuvěřitelně podrobný obraz na který se můžete těšit v pokračování našeho pátrání. Jedna věc mne ale stále zaráží: Člověk by přirozeně očekával že církev — která sama sebe prohlašuje za Ježíšova zástupce na Zemi — tato církev by přece měla vědecko-historické výzkumy, které potvrzují Ježíšovu skutečnou existenci, hlasitě a s fanfárami vítat! Namísto toho ona církev tyto výzkumy okatě ignoruje, případně přímo popírá… tento fakt je velmi pozoruhodný… nevím jak vás, ale mne osobně nutí k zamyšlení proč? To je ostatně mým cílem v celém tomto seriálu: Najít důvody proč?
    http://www.ragauian.cz/vznik-krestanstvi-skutecny-jezis-a-vira-aneb-buh-neporusuje-sve-prirodni-zakony/

  89. Lemmy

    Profesor Stephen Bullivant zistil v prieskume medzi 16 až 29-ročnými mladými ľuďmi, že 91 % z nich žije bez väzby na nejaké náboženstvo, ak sú Česi. Pozri: Kresťanstvo opúšťa Európu.

  90. Hraničář

    Lemmy
    07.04. 2018
    Profesor Stephen Bullivant zistil v prieskume medzi 16 až 29-ročnými mladými ľuďmi, že 91 % z nich žije bez väzby na nejaké náboženstvo, ak sú Česi. ………………….

    V nedaleké farnosti, kde je farářerm populární farář Vacek, má v kostele v Orlici spoustu mladých rodin s dětmi. Zajímavé ale je, že v hlavní farnosti – Letohradě – to už tak markantní není. Ale i on si posteskl, že děti dojdou k 1. svatému přijímání, ale pak pomalu přestávají do kostela chodit.
    V mé rodině, prasynovci, v Praze, jako malí kluci chodili s nadšením ke františkánům. Na náboženství, na výlety ….. ale jak začali dospívat, také přestali do kostela chodit. Pravda, jejich otec je neznaboh, ale matka a babička by jim mohly být vzorem – ale neudržely je! Holt když kluci začali samostatně a kriticky přemýšlet, přesvědčili se sami, že páni faráři nejsou schopni některé otázky zodpovědět!

  91. Hraničář

    Ad: Osudy opata Šimka https://vltava.rozhlas.cz/osudy-jaroslava-simka-6939307

    Dobrý den.

    Poslechl jsem si uvedené vyprávění a dovolil bych si k němu nějaké poznámky. Pan opat, postesknuvší si, že jej, a jiné kněze, komunisté pronásledovali svým vyprávěním ale potvrdil, že komunistická státní moc se nejen k obyčejným věřícím, ale i ke kněžím chovala slušně. Vždyť sám přiznává, že vlastně porušoval/porušovali zákony. Při těchto a podobných stescích žádný kněz nevzpomene, jak před pouhými několika staletími jednala katolická církev, která tehdy měla moc, s lidmi, kteří porušovali zákony, na jejichž tvorbě se podílela i ona,
    Ale co zákony! Máme dobře zdokumentované, jak jednala s lidmí, kteří chtěli toho samého Boha uctívat trochu jinak, než bylo oficiálně nařízeno. A jak jednala s lidmi, kteří uctívali jiné bohy, tzv. „pohany“. O tom žádný kněz či katolický historik …. mluvit nechce a když už se musí projevit, tak ty příhody zlehčuje a bagatelizuje.

    Základem takového nějakého povídání by především měla být probrána otázka existence (nějakého, jakéhokoliv) boha. Není pravda, co je uvedeno v anotaci, že ateisté věří v neexistenci Boha. Ve skutečnosti to je tak, že věřící, za mnoho tisíc let, kdy vyznávají a uctívají tisíce bohů, neprokázali existenci žádného z nich. To, že je něco napsáno v Bibli, či jiné „svaté“ knize, není žádným důkazem pravdivosti.

    A také za ty tisíce let se žádný bůh nijak neprojevil. Nějaké „zázraky“, vidění a pod. jsou jen projevem osobní víry, ale opět ne objektivním důkazem. Však také když teologové mají doložit nějaký boží projev – třebas jeho pomoc někomu, transsubstanciaci, skutečně něco objektivně prokazatelného – začnou se kroutit jako „hlísta na šporhéltě“ a vymlouvají se jak jen mohou.

    Skutečnost je takové, že znáne jen entity, jevy spojené s hmotou. Nikdy nebyly doloženy entity či jevy, které by bylo možno spojit s nějakými „duchovními“ silami, s nějakým „transcendentnem“, Bohem, anděly, ďábly a pod. Když se i vzdělaného teologa zeptáte, jak by definoval „ducha“, „duchovno“, Boha, začne obsáhle filosoficky spekulovat ale konkrétního nic neřekne.

    Náš stát je sekulární. Naprostá většina obyvatel v nějakého Boha nevěří – pochopitelně; na rozdíl od minulých staletí jsou lidé vzdělanější, nechtějí jen přebírat „víru v Boha“, jak jim ji církev předkládá, chtějí „informace o Bohu“. A ty církev – církve – žádné nemá. Škoda, že se na to moderátorka opata nezeptala. Pokud ovšem náboženské problematice trochu rozumí.

    Myslím, že pro vyváženost vysílání byste měli – mohli – udělat rozhovor i s nějakým vzdělaným ateistou. Odkázat bych vás mohl na http://www.osacr.cz a pro podrobnější informace na http://www.i-ateismus.cz

    Srdečně zdravím,

    P.S. Opat se zmínil i o „zázraku v Číhošti“. V klášteře mají pamětní tabulku se jménem P. Toufara. Je zajímavé, že ten případ slouží výhradně jako očerňvání komunistů, ale žádný na něj nepodívá z teologické strany – když už se neustále odvolávají na Boží vůli!
    Kdysi mně jeden kněz vysvětloval, že Boží moc je takového charakteru, že Bůh (pochopitelně ten katolický) jen pomyslí – a hned se stane. Takže je otázka, zda by vyšetřovatel Mácha mohl P. Toufara umlátit, kdyby s tím Bůh nesouhlasil? Na to mně doposud žádný teolog neodpověděl!
    Pokud katolíci věří, že tam s křížkem hýbal Pán Bůh, je na místě otázka, proč potom P. Toufarovi nepomohl.
    Leda – že by si chtěl pro nebe vyrobit dalšího mučedníka – což se mu evidentně podařilo – potom by ale Mácha byl jen bezmocným (a tudíž nevinným?) nástrojem v Božích rukách. A nebo, i to mě napadlo, s křížkem hýbal „ten Zlý“! Pak by se ovšem zajisté nejednalo o zázrak. Otázka ovšem opět je, proč se na to Všemohoucí jen díval.
    Dá se z toho vyvodit, že Bůh chtěl mít z Toufara oficiálního mučedníka. P. Toufar na tom konec konců vydělal – kdyby ho Mácha neumlátil, spokojeně by zesnul, nic bychom o něm nevěděli a kdož ví, jak dlouho by trpěl minimálně v očistci. A jak pravil sv. P. Pio, očistcová muka jsou mnohem horší než jakékoliv trápení zde na zemi! Takhle seToufar dostal hned do nebe a má jistotu, že bude svatým, že se k němu lidé budou modlit, že bude mít vlastní kostely, nebo alespoň oltáře a že bude „navěky“ připomínán v seznamu mučedníků.Takový P. Vrbík ze své smrti nic mít nebude, protože ho neumlátili komunisté za „komunismu“, ale obyčejní zloději v demokratické době! A možná teď pláče v očistci! Takže to tak vypadá, že komunisté byli trpnými vykonavateli Boží vůle.

  92. Ateistický laik

    Hraničář: Holt když kluci začali samostatně a kriticky přemýšlet, přesvědčili se sami, že páni faráři nejsou schopni některé otázky zodpovědět!
    Mě by teda zajímalo, proč si vůbec někdo myslí, že jim farář v současné době vůbec dá nějaké relevantní odpověd?
    Z mého hlediska je farář jen vykladač_bible-prodloužená_ruka_Vatikánu. Takže dokonale postradatelné zaměstnání…
    (to není nic proti vaším prasynovcům)

  93. Hraničář

    Jasně, moje sestra a neteř nehledají odpovědi na nějaké otázky. Prostě, asi, žádné nemají! Farář jim poskytuje duchovno, které potřebují, aby jejich život měl nějaký smysl.

  94. Hraničář

    Nechcete si někdo zvýšit kvalifikaci?

    Mezinárodní asociace exorcistů, která sdružuje na 200 specialistů z katolické anglikánské a pravoslavné církve na vymítání démonů a ďábla vyhlásila „pastorální stav nouze.“ V posledním roce, jak píše The Guardian, se až ztrojnásobil hlášený počet posedlých lidí a církvím dochází odborníci. Ti jsou navíc přetíženi. Vatikán se rozhodl naléhavou situaci řešit, a pro nové adepty exorcismu otevřel přípravný kurz.

    Zdroj: http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/220208-pocet-posedlych-lidi-narusta-vatikan-zacne-skolit-exorcisty/

  95. jl

    @Hraničář
    U tech exorcistu je zajimavy ten posledni odstavec:
    „Za nárůstem lidí věřících, že jsou posedlí ďáblem, stojí především rychle rostoucí komunity afrických křesťanů, kteří exorcismus vyhledávají daleko častěji než evropští, a nárůst vyznavačů letničního hnutí“

    Lze se ptat, jestli to neni zase jen dalsi „chtěli toho samého Boha uctívat trochu jinak, než bylo oficiálně nařízeno“, asi jako kdyz „svoboda“ a „skutecny zivot“ uctiva toho sameho boha obetmi potracenych deti, plynovymi komorami, sibirskymi koncentraky, …

  96. A. S. Pergill

    @toli Vybrali si to, a tak mají, co chtěli.
    MMCH jsme sekulární stát, nic jim nebráni jít dělat něco užitečného a současně se oženit nebo zaregistrovat.

  97. toli

    Aspergill

    MMCH jsme sekulární stát, nic jim nebráni jít dělat něco užitečného a současně se oženit nebo zaregistrovat.

    Jenže principiálně musí respektovat klubová pravidla spolku do kterého patří.A církev je v mnoha případech nad světskými zákony.Kněz například nesmí porušit zpovědní tajemství,takže nesmí udat vraha který se mu vyzpovídal,a světský zákon to respektuje,tedy kněze v tomto případě nelze potrestat za dodržení zpovědního tajemství.

  98. toli

    A pokud by se katolický kněz oženil nebo registroval tak jako kněz končí.Pravidla církve jsou striktní.A vzhledem k tomu že u těchto lidí byla touha stát se knězem v 99% případů již v dětství tak se kněz prostě neožení a už vůbec ne neregistruje.Znám pár bývalých kněží co se oženili a po pár letech toho litovali.Jejich závislost je tak velká že teskní po kněžské službě a jsou jak bez duše,věčně s pohledem obráceným k nebi.Chtěli by se vrátit,ale to už není možné.Nevím jak tady ale ve Francii existuje služba pro bývalé ženaté kněze u kterých je na sklonku života tesknota po kněžské službě již nesnesitelná.Činní celibátní kněží jim poskytují duchovní útěchu,tedy kecy…..

    Zároveň je to zajímavý rozkol mezi katolíky a starokatolíky.Starokatolická církev vznikla v 19.století kdy část kněží nesouhlasila s dogmatem papežské neomylnosti.Starokatolická církev neuznává katolická dogmata vzniklá v druhém tisíciletí,tedy neuznává ani celibát kněží. Starokatolíci jsou teologicky totožní s anglikány,tedy tvoří mezistupeň mezi katolíky a protestanty.A katolická církev se kouká na starokatolické kněze jako na odpad co se chtěl ženit a tak porušil svátost čistoty kněží tedy celibát.

  99. toli

    Katolíci vnímají svátost kněžství jako hodnotnější než svátost manželství.U katolíků platí že Bůh si vybírá své kněze sám a tak ne každému je tento dar dán.

  100. A. S. Pergill

    @toli Čili by se mohli nechat překřtít na nějaké protestanty, nebo ty starokatolíky, kdyby o to opravdu stáli a mohli by „knězovat“ dál. Nebo by mohli dělat, a patrně by nemuseli být úplně špatní, nějaké psychologické a podobné služby. Komunisti posílali kněze a řeholníky do dolů, a ani tam si nevedli úplně špatně 🙂
    Myslím si, že tohle je menší zlo, než když má kněz (nebo řeholník) ilegální milenku a s ní dětí, jejichž otec je oficiálně neznámý. Nebo když z nedostatku sexuálního uspokojení obskakuje ministranty, popř. ministrantky (v některých oblastech je před časem zavedli, protože neměli dostatek chlapců, současný stav neznám).

    Pokud se týká toho zpovědního tajemství, tak s tím nemám problém v situaci, pokud bude respektováno tajemství u medicínského personálu a u advokátů. V situaci, kdy by byly úspěšné současné ataky na toto tajemství, bych exkluzivitu zpovědního tajemství považoval za nepřípustnou. Za komunistů to bylo vyřešeno jednoduše tím, že ve zpovědnicích byly „štěnice“.

  101. toli

    Myslím si, že tohle je menší zlo, než když má kněz (nebo řeholník) ilegální milenku a s ní dětí, jejichž otec je oficiálně neznámý. Nebo když z nedostatku sexuálního uspokojení obskakuje ministranty, popř. ministrantky (v některých oblastech je před časem zavedli, protože neměli dostatek chlapců, současný stav neznám).

    To se sice děje,ale pokud to praskne tak je kněz ŘKC vyhozen případně převelen.Na zdejšího vojenského kaplana přišlo udání že se tahá se studentkami vojenské školy.Na tom udání nebyla žádná pravda,byla to msta faráře za to že mu ten dotyčný kaplan přišel na kšeftování s vzácnými starožitnými knihami.Přesto musel kaplan do 24 hodin opustit posádku a nastoupit do posádky na druhém konci republiky.V ŘKC pravda nikoho nezajímá,stačí podezření na hřích….

  102. Hosamen

    Během Velikonoc pořady proti ateistům byly v ČRo a ČT od pátku do pondělí. Toto je jen jeden.
    Ateisté obviňování z nesmyslů jsou pořád v náboženských pořadech. V podstatě jde opakovaně o tvrzení: Dokud tu budou ateisté, lépe se mít nebudeme.

  103. Hraničář

    toli
    10.04. 2018
    Znám pár bývalých kněží co se oženili a po pár letech toho litovali.Jejich závislost je tak velká že teskní po kněžské službě a jsou jak bez duše,věčně s pohledem obráceným k nebi………………………..

    Pochopitelně. Za pár let je manželství omrzí a vzpomínají na to, jak je lidé poslouchali a „uctívali“, no a sem tam si mohli i zasouložit! A vidí i, že spousta kněží má hospodyni, nebo farní asistentku, a někdy i o dost mladší, nejsou vázáni manželskými povinostmi a tak co jim schází

  104. Hosamen

    Jakým právem chce církev žvanit o tom, k čemu nemá vzdělání a nemůže prokázat.

  105. Karel

    Čert vem nějakého opata „božího hovada“, o kterém drtivá lidí, jakéhokoli přesvědčení, nikdy ani neslyšela. A´t ho zabije jeho debilita nebo obezita.

  106. Pingback: Odpověď Rady Českého rozhlasu na stížnost | Ateisté ČR

  107. Egon

    ten grygar se posral v rychlíku ne? takový vědec a kecá naprosté hovadiny on pomlouval ateisty prý ateistická věda je pavěda.jak to může říct vždyt sám je vědec!myslím že bychom si nemněli nechat srát na hlavu je na čase aby se ateisté také nahlas ozvali,proč nás mají nějací pánbíčkářští dementi a boží vlezdořiti snižovat a urážet.je na čase jim oplatit stejnou mincí a vysmívat se jejich zamněření vždyt to jsou sami zoufalci že potřebují nějakého boha není křestanství náhodou znak slaboduchosti?

  108. Egon

    víte proč do nás tak neomaleně rijou?oni naprosto nezvládají strávit nás ateisty oni to nemůžou vůbec skousnout že vůbec jsme naprosto nechápou že jim serem naprosto na toho jejich boha!proto jsou na nás tak vysazení.také vědí že se to nikdy nezmnění že tu budeme pořád a to je tak do běla rozpaluje.díky za naši dobu muselo být hrozné žít ve středověku tam se musel každý tvářit že věří jinak by nemněl klid.

  109. Egon

    správně karel at ho to jebne tu vepřovou hlavu naloženou v sádle!

  110. Egon

    nejkrásnější je že v dnešní době nikdo nemůže znásilnit našeho svobodného ducha,a at tohle zkusí pošukaní křestané strávit.přeji dobrou chut.já budu pořád v odboji proti novodobému fašismu jménem křestanství.a mám z toho upřímnou radost.

  111. Egon

    a.s.pergil ono je vždycky lepší klápat hubou než jít makat.

  112. Egon

    to je dobrá zpráva lemmy že křestanství opouští evropu to je pozitivum.ještě tady musí ti staří paprikové vymřít a snad už bude klid pokud nějaký šílenec nepustí arabské přistěhovalce to by tu zas šlapal ateistům na paty islám.ten by mněl ještě větší problémy to strávit.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *