Národní pochod pro život a rodinu po sobě nechal trpkou pachuť zneužitých pravomocí

Autor | 18.04. 2018

Orwellovský Národní pochod pro život a rodinu  prošel Prahou a nechal po sobě trpkou pachuť zneužitých pravomocí, protože pod poděkováním za podporu této akce stála jména Miloš Zeman, prezident republiky, a Jan Wolf, radní hl. m. Prahy.

Jako občané mohou samozřejmě pan Zeman a pan Wolf vyjadřovat podporu, komu chtějí, ale pokud udělují takovou podporu z titulu svěřené funkce, je situace výrazně jiná.

Ve chvíli, kdy zástupce města i nejvyšší zástupce státu dávají opakovaně záštitu politicky nátlakové náboženské demonstraci propagující „jediný správný názor“, se pak já jako člověk – ateista zastávající právo ženy na nakládání se svým tělem – musím ptát: Jsem ještě občanem této republiky, nebo už mám jiný status? Nějaký podřadnější s omezenějšími právy? Je tohle ještě Česká republika, nebo už Gileád?

Kromě náboženských organizací najdete v poděkování organizátorů také organizace placené z našich daní jako České dráhy, národní dopravce, nebo Dopravní podnik hl. m. Prahy. To přidává myšlenkám na morálnost či nemorálnost daní další rozměr.

Na druhou stranu uznávám, že ani mnoho vzdělaných a inteligentních lidí nechápe, co je na Národním pochodu pro život a rodinu vlastně špatně. Je snad špatně rodina? Je snad špatně život?

Zkusím tedy popsat, před jaké volby nás tito nadšení dobroserové staví. Dobroserství je totiž přesně to, co dává této akci rozměry tragédie. Všichni ti lidé pochodující v průvodu si samozřejmě myslí, že dělají dobrou věc. Došli k tomu na základě porady s kněžími a dlouhým přemýšlením o tom, co je to vlastně hřích. Nějak při tom ale zapomněli na spoustu dalších věcí. Třeba že by měli zůstat lidmi i vůči ostatním lidem.

V první řadě si ale musíme trochu ujasnit slovníček. Pokud se prolifisté baví o „dětech“, nemyslí tím ona kučeravá stvoření, která si s sebou vodí do průvodu, ale vztahují jej už na zygoty – před kratičkou dobou oplozené pohlavní buňky (kterých se ovšem jinak štítí).

Vlevo dítě podle obecné představy, vpravo zygota – dítě podle slovníku Pro-Life.

Pokud je žena zdravá, zárodek se vyvíjí správně, nepřijdou žádné komplikace a dítě je chtěné, znamená tento posun jen výrazovou neshodu. Trochu jinak je to ale právě v případě Hnutí Pro život, které se snaží přenést takto chápaný pojem „dítě“ do lékařské etiky.

Kdyby se jim to povedlo, stala by se oplozená zygota rovnou v lidských právech jakémukoli člověku. Měla by tedy například nárok na právního obhájce.

Samozřejmě, že nebylo možné, aby se něčeho takového nechytili autoři Trolley problem memes a nesrovnávali hodnotu 1000 zmražených oplozených lidských embryí se skutečným dítětem.

Realita ze zemí ovládaných křesťany je ale mnohem horší. Posun lidských práv až na úroveň zárodků bez rozlišitelných orgánů, případně poškozených plodů neschopných života, jejichž donošení ohrožuje ženy na životě, má samozřejmě hrozné důsledky, a to i kdyby se proti nim chtěli věřící typu Marka Orko Váchy ohánět statistikou.

Při velkém počtu lidí představují i nízké poměrné hodnoty velmi vysoká čísla a není představitelné žádné konkrétní množství oplozených vajíček, které by vyvážily život jediné ženy.

Druhým pojmem, na který si musíme dát pozor, je „duše“. Podle prolifistů duši daruje Bůh okamžikem oplození. (Nijak jim nevadí, že si tak za svého boha zvolili náhodu.) To s sebou nase spoustu nechutných následků. Víme, že v katolickém Polsku jsou děti vzniklé z umělého oplození považovány za zrůdy a šikanovány ve školách i na úřadech.

Polští katoličtí kněží běžně přirovnávají metodu in-vitro k nacistickým praktikám.

Aktuálně: Polští duchovní bojují proti dětem ze zkumavky

Novinky: První polské dítě „ze zkumavky“ vystoupilo z katolické církve

Poland’s bishops warn against law allowing in vitro fertilization

Jak je vidět, víra v existenci duše má ve skutečnosti destruktivní následky pro děti z umělého oplození a jejich rodiny.

Ateista sleduje pozoruhodný okamžik, kdy spermie proniká do vajíčka. Věřící vidí Boha vkládajícího do „zárodku“ lidskou duši.

Především je to ovšem nejradikálnější náboženské pojetí člověka v celých lidských dějinách. Nikdy dříve nebyl status člověka přiznáván jednobuněčnému organismu a je otázka, zda bychom pak neměli respektovat právo na lidskou důstojnost i rakovinným buňkám HeLa pěstovaným v laboratořích po celém světě. Pro jistotu napíši IRONIE, protože vzhledem k současné argumentaci hnutí Pro Life si nemohu být jist tím, že by to někdo skutečně nemohl vzít vážně.

Je třeba říci, že u nás jsou interrupce legální do 12. týdne těhotenství, s doporučením lékaře až do 24. týdne. V případě komplikací má pak vždy přednost život matky. Současný přístup lékařské etiky tedy odráží lidskou ontogenezi dostatečně.

Většina žen podstupujících interrupce také není velmi mladá či nezletilá, jako v silně křesťanských zemích, ale naopak jde o ženy již vychovávající děti. Rozhodují se tedy na základě svých ekonomických, ale i psychických a fyzických možností. Jde často o miniinterrupce prováděné do 8. týdne těhotenství.

Absolutní absurditou je, že si chce Hnutí Pro život připisovat zásluhy za snížení počtu interrupcí. Zároveň totiž propaguje znepřístupnění antikoncepce. Ve skutečnosti klesá počet interrupcí všude, kde je dostupná antikoncepce, informace o sexu a plánovaném rodičovství. Pro srovnání šestimiliónový El Salvador, který má „kulturu života“ jako standardní přístup, se může „pyšnit“ za roky 2005 až 2008 celkem 19 290 ilegálními potraty. Je odhadováno, že při těchto zákrocích umírá nejméně 11 % žen (z těch, které zákrok podstupují). Jde tedy o přes dva tisíce zbytečně mrtvých žen.

Malou třešničkou na konec je označení celého pochodu za „národní“. Vzhledem k náladám a názorům v českém národě, kde 3/4 občanů považují církve za nedůvěryhodné, nelze rozhodně tvrdit, že by toto označení mělo něco společného se skutečným národem, zato tu lze najít ve spojení s politickou nátlakovou akcí a s nedávnými důsledky působení řkc na Slovensku a v Polsku jisté styčné body s nacismem.

Global Voices: Rozhodnout se pro potrat je v Chile stále ještě nelegální

Česká televize: Cesty víry – Pro život

Česká televize: Národní pochod Pro život a rodinu

40 thoughts on “Národní pochod pro život a rodinu po sobě nechal trpkou pachuť zneužitých pravomocí

  1. toli

    Ono je to dvousečné,pokud vím tak Krnáčová a před ní její předchůdci automaticky dávají záštitu Prague Pride a to se zase nelíbí pánbíčkářům a konzervativcům.

  2. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @toli: A jaké politické cíle ohrožující ostatní lidi na životě a svobodách má Prague Pride?

  3. Mirka

    Nezahráváme si příliš??
    Prodej vajíček -vidina bohatství.
    Matka chudá odnosí a pororodí dítě jiné za peníze ,aby si mohla koupit dům.
    Genetická selekce embrií – zplodíme , vybereme zbytek zahubíme, nejlepší zamrazíme až rodiče budou chtít druhé a když nebudou tak je zahubíme také.
    Jen bohatí mohou podstupovat tento výběr
    Chudí budou otroky genetiky a reprogukce
    Koupit sperma manželce slavných krásných celebrit jako dárek se už také dá.

    Manželé z Kazachstánu přijíždějí do Česka, aby jim lékaři pomohli počít dítě. Indická žena odnosí a porodí potomka pro Američanku a jejího muže. Dokument o celosvětově rozšířeném i diskutovaném fenoménu jménem reprodukční turistika (2015). Scénář a režie P. JandourekDokument Pavla Jandourka s citem otevírá téma navýsost intimní, přitom bytostně elementární – jak těžké je v dnešní době zplodit dítě. Statistiky jsou alarmující: životaschopnost mužských spermií klesá, potíže s početím má stále více žen. Čím dál více párů spoléhá na asistovanou reprodukci, mnohé dokonce cestují za hranice svých států, aby se stali rodiči. A tak pár z Kazachstánu přijíždí na reprodukční kliniku do Zlína a Indka Američance odnosí a porodí dítě. Říká se tomu reprodukční turistika. Režiséra zajímá nejen medicínský a emoční úhel pohledu, ale také etické, náboženské, právní a ekonomické souvislosti. Každá země, každá kultura i každý jeden z nás na fenomén umělé reprodukce nahlíží jinak. Dokument nabízí dostatek faktů i emocí, aby si každý z nás udělal úsudek sám.

    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10569546459-dovolena-ve-dvou-dite-v-cene/413235100021001

    Židé a Indové nemají problém,plod dítěte uznávají až když mu tluče stdíčko.Jinak je to jen buňka…
    Nechat si v narkoze vyjmout vajíčka , vybrat spermii paralizovanou násilně jehlou pod mikroskopem vpravit do vajíčka?
    Odnosit dítě náhradní matkou.? Od početí vzniká vše , záridek, embrio cítí a vnímá svou matku a okolí…
    Když to nejde přirozeně tak by se to dělat nemělo.Rodina za každou cenu? Jaký to bude mít vliv na lidstbo ?

  4. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Mirka: Rizika samozřejmě jsou v obou případech. Nevím jestli si to uvědomijete, ale to vaše „přirozeně“ by znamenalo že se 40% narozených dětí nedožije 24let a 10% žen by umřelo při porodu. To je statistika 19 století. Některé věci je nejlepší nechat probíhat přirozeně, ale pokud to nejde, tak nenecháváme lidi umřít.

    A naopak nenutíme ženy donosit zárodek bez mozku který ji ohrožuje na životě jen proto abychom si připadali dobře.
    Cituji: chilský senátor Jaime Guzmán Errázuriz přednesl řeč o interrupcích, ve které zazněla i následující věta. „Matka si musí dítě nechat, i kdyby bylo postižené, nechtěné, kdyby bylo výsledkem znásilnění a i v případě, že by rozhodnutí nechat si dítě mělo vyústit v její smrt.“

    https://cs.globalvoices.org/2015/06/4766

  5. toli

    @petr tomek
    @toli: A jaké politické cíle ohrožující ostatní lidi na životě a svobodách má Prague Pride?

    PP ohrožuje křesťanskou a konzervativní morálku,která je právě určitými skupinami lidí (KŘESŤANÉ,KONZERVATIVCI) vnímána jako nutnost k přežití národa.

  6. toli

    Židé a Indové nemají problém,plod dítěte uznávají až když mu tluče stdíčko.Jinak je to jen buňka…

    No zrovna Indové krmí dětmi toulavé psy pokud je to dítě ženského pohlaví prostě jí pohodí na smetišti kde si jí toulaví psi najdou.
    Důvod je ten že by jí museli dávat věno a sami mají dětí dost a dost,Indie je přelidněná.

  7. A. S. Pergill

    @Mirka
    1. „Turistika“ ohledně IVF je daná tím, že pánbičkáři v řadě zemí podobné zákroky dosud znemožňují. Navíc nevidím důvod, proč by smlouva s „nosnicí“ a následné zaplacení jejích služeb neměly být legální.
    Podobně je to s editací genomu, dárcovstvím vaječné cytoplasmy a podobnými zákroky, za nimiž bohatí „turistikují“ do států, kde je to buď povoleno, nebo se tam legislativa v těchto věcech (zcela správně) nehrabe.
    V zásadě je možné, aby měli dítě spolu dva gayové (oplodnění denukleovaného vajíčka dvěma spermiemi) nebo dvě lesby (oplození jednoho vajíčka pólovým tělískem té druhé – k tomu dochází v přírodě spontánně, patrně tu a tam i u člověka).
    Technicky by se dalo zvládnout i dárcovství chromozomu (na místo toho, který nese nějakou genetickou vadu nebo nevhodnou vlastnost – tu je dost velká šedá zóna).

    2. „Rodina za každou cenu“ – jistě, o tom jsou „sobecké geny“.

    3. I křesťanství až někdy do 19. století prohlašovalo, že duši má až plod (představa, kudy se k němu bůh s tou duší dostává, je dost naturalistická a byl by z toho docela zábavný pornoklip). Představa duše v zygotě je novodobý výmysl, v podstatě s křesťanstvím jako takovým nemá nic společného (z tohoto pohledu jsou „prolifeisté“ kacíři a patří na hranici).

  8. toli

    Ale nemyslím že nám přísluší posuzovat a hodnotit zvyky jiných kultur.

  9. toli

    @ASPERGILL
    Představa duše v zygotě je novodobý výmysl, v podstatě s křesťanstvím jako takovým nemá nic společného (z tohoto pohledu jsou „prolifeisté“ kacíři a patří na hranici).

    To je sice pravda,avšak změnili argumentaci a říkají že potratem zabíjíme budoucího potenciálního člověka.

    Pokud je to přirozený potrat tak rozhodl Bůh a to je dle nich v pořádku..

  10. Jaroslav Štejfa

    Technická poznámka: samovolným potratem končí cca 20% těhotenství. Vložil-li Bůh po oplodnění duši do zygoty a donutí posléze ženu potratit bez její vůle, je jistě dobroděj k pohledání. Bezkonkurenční. On, vševědoucí, všemocný a nekonečně dobrotivý. Mimochodem – zde je příklad, jak zhovadilá je představa svobodné vůle v křesťanství.
    Dále:
    Každá zdravá žena má již při svém narození založeny v malé pánvi vaječníky, které obsahují kolem dvou milionů vajíček. Vajíčka už po narození nevznikají a jejich počet se během dalšího vývoje dále redukuje, takže v období dospívání má každá dívka asi 40 tisíc vajíček. Za celý život je vypuzeno pouze něco málo přes 400 vajíček. Až se křesťané dopracují představy, že duši Bůh vkládá již do vajíček, to bude teprve mazec.
    Jaroslav Štejfa

  11. Jarda

    Proč zastánci tradiční rodiny jen ryjí do potratů a homosexuálů, místo aby těm tradičním rodinám (Obzvláště té mé) dali čtyři milony korun?

  12. toli

    Proč zastánci tradiční rodiny jen ryjí do potratů a homosexuálů, místo aby těm tradičním rodinám (Obzvláště té mé) dali čtyři milony korun?

    Protože kecy jsou zadarmo,Na 4 miliony korun by jsme se museli skládat všichni,zastánci tradiční rodiny nikdy nedají nic ze svého.

  13. snílek

    Já tu vidím velký vliv americké Pro-Life. Její zastánci jsou výhradně mezi Republikány. Žiju v Ohiu, kde se tato organizace urputně snaží o uzavření všech klinik, kde se provádějí potraty, dále o uzavření středisek, které šíří sexuální osvětu a jiné (Planned Parenthood), a teď naléhají na guvernéra, aby podepsal zákon, který bude kriminalizovat lékaře i matky, které zvolí potrat (usilují o to, aby se čin lékaře i matky rovnal vraždě, tudíž chtějí prosadit i odpovídající trest, což je v případě Ohia trest smrti). Pro-Life je hodně agresivní. Tohle v ČR vážně nechci. Byl by to obrovský krok zpátky. Nutno ovšem zase říct, že potraty, zatím povolené, lze provádět až do 20 týdnů.

  14. ivanp

    Je zvláštní když lidé zatracují genetickou selekci „lepších“ embryí, ale zároveň podporují selekci těch „horších“.
    Přece co jiného to je když lékaři zachraňují jedince kteří by se buď ani nenarodili anebo nedožili reprodukčního věku.

  15. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @ivanp: „Přece co jiného to je když lékaři zachraňují jedince kteří by se buď ani nenarodili anebo nedožili reprodukčního věku.“
    Ano to co dělají křesťané je vlastně také eugenika, jen postavená na hlavu, tedy zachraňování libovolně vadného zárodku bez možnosti odmítnout donosit a starat se o jedince o němž dopředu vím, že bude postižený a zároveň snižování odolnosti tím, že zvyšujeme reprodukční šance i lidem s horší genovou výbavou, kteří by toho dříve nebyli schopni (nejen z hlediska dožití).

    @Mirka
    V jistém smyslu si vlastně spíše zahráváme málo, protože bychom například s pomocí CRISPR-Cas9 mohli opravovat chybné genetické informace tak, aby děti neměly dědičné genetické vady.

  16. A. S. Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    Technická poznámka: Víc než 50% – ukázaly studie, které na vybrané skupině žen po každé opožděné menstruaci testovaly choriový gonadotropin.

  17. Pavel

    @A. S. Pergill
    „I křesťanství až někdy do 19. století prohlašovalo, že duši má až plod … Představa duše v zygotě je novodobý výmysl, v podstatě s křesťanstvím jako takovým nemá nic společného.“

    Máte pro to nějaký relevantní zdroj? (hlavně z katolického prostředí by mě to zajímalo) Soudobý katechismus, církevní dokument nebo tak? Ideálně z pozdejší doby, o něčem takovém snad mluvil sv Augustin, ale to je 5. stol.

  18. Obránce sekularismu

    Miloš poskytl záštitu? Tomu snad ani nevěřím. Jestli je to pravda, tak miloš je už úplně mimo.

  19. A. S. Pergill

    @Pavel
    Náboženské knihy nevlastním, ale dá se to najít v dějinách práva a podobných zdrojích. Představa „plnohodnotného člověka“, přítomného v těle matky už od početí, pochází až někdy z konce 18. nebo dokonce počátku 19. století. Naopak, pokud se prokoušete „svatými otci“, pak tam najdete ono oduševnění dítěte až v pokročilém těhotenství (a teprve od určitého vývojového stádia se v případě potratů se s tělem prováděly církevní úkony jako křest a další).

  20. Václav B.

    Nechci se moc zapojovat do této debaty, souhlas s autorem, Drahoš by asi jednal ještě víc jako křesťan než „ateista“ Miloš, ale i tak udělal chybu, on to bere jinak. Ani neví, kdo to dělá. Myslí si, že jde o tradiční rodinu, ale ne o zákazy potratů a tak. Kdyby mu to někdo řekl, což měl, podle mě by toto kritizoval. Není ani proti svazkům gayů.

    S tím co se týče duše a zárodku, tak o tom psal Akvinský, že duše se dostane do zárodku až několik týdnů po oplodnění, u ženského později. 🙂

  21. Hraničář

    Petr Tomek Post author
    19.04. 2018
    @Mirka
    V jistém smyslu si vlastně spíše zahráváme málo, protože bychom například s pomocí CRISPR-Cas9 mohli opravovat chybné genetické informace tak, aby děti neměly dědičné genetické vady. ……………………

    Jenomže to bychom si zase „hráli na Boha“. Protože „Bůh, ve své neskonalé moudrosti to tak rozhodl, a my o tom nemáme diskutovat! On přece nejlépe ví, co je nám k dobru, a ti postižení jedinci nás učí lásce!“

  22. Václav B.

    „Jenomže to bychom si zase „hráli na Boha“. Protože „Bůh, ve své neskonalé moudrosti to tak rozhodl, a my o tom nemáme diskutovat! On přece nejlépe ví, co je nám k dobru, a ti postižení jedinci nás učí lásce!““

    Tak to bysme ani neměli léčit nikoho ne? Třeba nám dal bůh rozum, abychom upravovali geny, tak bych jim argumentoval, když už bych se nechtěl hádat o (ne)prokázanosti bohů. Lásce nás můžou učit i zdraví lidé. Například chudí a tak. 🙂

  23. Václav B.

    Bible nezakazuje genetické úpravy, co tak vím. 🙂

  24. Hraničář

    Pavel
    19.04. 2018
    Máte pro to nějaký relevantní zdroj? (hlavně z katolického prostředí by mě to zajímalo) Soudobý katechismus, církevní dokument nebo tak? Ideálně z pozdejší doby, o něčem takovém snad mluvil sv Augustin, ale to je 5. stol. ………

    Pokud vím, tak k takovým tvrzením většinou žádné dokumenty nejsou. Prostě někdy někdo (autorita) něco prohlásí, ostatní se toho chytnou a už si to žije vlastním životem. Autority pak, při sporu, mohou prohlásit: „A dokažte, že církve někdy něco takového tvrdila „ex cathedra“.

  25. Hraničář

    Václav B.
    20.04. 2018
    Tak to bysme ani neměli léčit nikoho ne? Třeba nám dal bůh rozum, abychom upravovali geny, tak bych jim argumentoval, když už bych se nechtěl hádat o (ne)prokázanosti bohů. Lásce nás můžou učit i zdraví lidé. Například chudí a tak. …………..

    To je samozřejmě pravda! Proč vědecky bádat, když po smrti se v nebi všechno dozvíme!? Proč léčit, když pozemské utrpení se zdaleka nevyrovná ani očistcovým mukám (sv. P. Pio), když „jím přikládáme ke Kristovým zásluhám na kříži, učíme se trpělivosti a lásce k Bohu“ ………. bla, bla, bla ……… a dříve se dostaneme do nebe, kde je tak překrásně!
    V praxi ale vidíme, že pro věřící, včetně papežů, je to stejná víra jako v případě papamobilu či bleskosvodu na kostele.
    Holt bližší košile než kabát a lepší vrabec v hrsti než husa v povětří!

  26. Václav B.

    Řekl bych, že Akvinského se některé církve úplně zříct nemůžou nebo to hned tak neudělají. 🙂

  27. Václav B.

    Ale je možné, že dneska už se učí, že „duše“ se dostane do zárodku hned po oplodnění, dřív to tak spíš nebylo.

  28. Václav B.

    Největší potratář by byl bůh, kdyby existoval a stvořil tuto přírodu. To je prostě fakt. Stejně tak by byl největší vrah a masový vrah v dějinách! Jakýkoliv bůh, včetně deistického, který by stvořil tuto přírodu jak jí máme už velmi dobře a pravděpodobně prozkoumanou.

  29. Václav B.

    Ještě jednou uslyším dneska něco o tý hnilobě, která zbyla z kardinála Berana a odhlásím fakt poplatky na naší Česko-katolicko-muslimskou televizi. Už mě serou a nejen tímhle.

  30. jl

    „Představa „plnohodnotného člověka“, přítomného v těle matky už od početí, pochází až někdy z konce 18. nebo dokonce počátku 19. století. Naopak, pokud se prokoušete „svatými otci“, pak tam najdete ono oduševnění dítěte až v pokročilém těhotenství (a teprve od určitého vývojového stádia se v případě potratů se s tělem prováděly církevní úkony jako křest a další)“

    Ono to „kupodivu“ souvisi i s tim, ze nadobu s „1000 frozen fertilized human embryos“, celoplanetarne organizovane potratarstvi si nedovedl predstavit ani ten Augustin, ktery sektarske vytrzeni v mladi zazival na vlastnim tele (lze-li u spiritualismu hovorit o tele). Ale jeho pozdejsi nesmiritelna protisektarska polemika je platna stale.

    A i dnes je to stale jen zacatek. Otazka do budoucnosti spis zni, jestli to bude autogenocida biologickym ustupem, prispenim biotechnologii nebo jeste necim ucinnejsim.

  31. Marek

    Hnutí pro ten život, i ostatní, kdo „lobbují“ za člověka – zygotu, tím pádem mají jednu velmi zásadní morální povinnost. Naprosto zásadní. Musejí stejně tak lobbovat pro právo nechat zygotu pokřtít. Je jedno, jestli toho věřící budou chtít využít, nebo ne. Musí to být oficiálně známo, a tato možnost musí být církví deklarována. A církev musí pro tento obřad mít zpracovánu metodiku. Bez ohledu na to, že ještě není známo pohlaví. Aniž bych jim cokoli vnucoval, sami si přece musejí být vědomi toho, že je to principiální věc.
    Toto mě sice jen napadlo, z celé záležitosti to však plyne naprosto jednoznačně. Jakkoli by to někomu mohlo připadat přinejmenším potrhlé. Náboženský život, ani tuto věc nesleduji nějak pečlivě. Snad bych se ale ani nedivil, kdyby se už něco podobného dělo.

  32. Pavel

    @ A. S. Pergill.
    A nemáte tedy tip na nějakou konkrétní literaturu (právnickou, křesťanskou, nebo jinou, nebo aspoň konkrétního autora), kde se o tom píše? Já se v dějinách práva obecně nijak neorientuji a nemám žádný přehled, ale zajímalo by mě konkrétně tohle téma. Tak nechci zbytečně ztrácet čas hledáním a pročítáním něčeho nesouvisejícího, takže by mě tip na nějaké konkretní dílo od kterého bych se mohl odrazit asi pomohl. Dík

  33. ateista

    Těch náboženských akcí je v poslední době nad míru. Duka a jeho přisluhovači vyvíjejí nebývalou aktivitu. Žel, není v republice síla či moc, která by je přibrzdila. Snad jedinou možností je apelovat na poslance, aby upravili změnou zákonů statut církví a náboženských společností.
    Faktem je, že počet věřících klesá, ale tím si černoprdelníci hlavu nelámou. Pro ně není rozhodující počet věřících od okamžiku schválení církevních rekvizicí. Mají zajištěno živobytí navěky díky zločinu Nečase a věřících poslanců. A o to Dukovi a spol šlo a jde.

  34. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Hraničář: „On přece nejlépe ví, co je nám k dobru, a ti postižení jedinci nás učí lásce!“

    Jo, já vím, křesťané prostě rádi nechávají lidi trpět i v případech, kdy se tomu dá zabránit. Matka Tereza byla extrémní ale ne zas tak výjimečný případ.

  35. A. S. Pergill

    @Hraničář @Pavel
    Dá se např. dohledat, od jaké doby byly rané potraty trestným činem.
    Např. Chvojka klášterská se tak jmenuje proto, že se běžně pěstovala v ženských klášterech (které sloužily v řadě období a v řadě zemí jako vykřičené domy pro „lepší“ klientelu) a odvar z ní se používal k vyhánění zárodku. V nějaké „drbařské“ botanice o jehličnanech (?Pokorný?) je dokonce psáno, že ve Švýcarsku bylo zvykem vysadit tento keř u statku, kdykoli se narodila dcera, aby, až se jí začnou zapalovat lejtka, měla větičky na čaj „na úpravu menstruace“, takže se dal podle počtu keřů tohoto druhu u statku odhadnout počet dcer v rodině.

  36. Hraničář

    Marek
    21.04. 2018
    Hnutí pro ten život, i ostatní, kdo „lobbují“ za člověka – zygotu, tím pádem mají jednu velmi zásadní morální povinnost. Naprosto zásadní. Musejí stejně tak lobbovat pro právo nechat zygotu pokřtít. Je jedno, jestli toho věřící budou chtít využít, nebo ne. Musí to být oficiálně známo, a tato možnost musí být církví deklarována. A církev musí pro tento obřad mít zpracovánu metodiku. Bez ohledu na to, že ještě není známo pohlaví. Aniž bych jim cokoli vnucoval, sami si přece musejí být vědomi toho, že je to principiální věc. ………………..

    No, ono už to nějak je. Alespoň někteří „praví“ katolíci doporučují těhulkám s rizikovým těhotenstvím a hrozícím potratem, aby si na břicho cákly svěcenou vodu a tak „nenarozené děťátko“ nouzově pokřtily.

  37. Hraničář

    A. S. Pergill
    23.04. 2018
    Např. Chvojka klášterská se tak jmenuje proto, že se běžně pěstovala v ženských klášterech ……………….

    Dokonce jsem se dočetl, že ještě za I. republiky, na Východním Slovensku, muži, kteří se chystali odjet do Ameriky, po slavnostní bohoslužbě vyrazili, i s knězem v čele, do lesů a široko daleko vyrubali všechny tisy. I z jejiích jehličí se vařil „čaj“ na vyhnání plodu. A pokud ženská přehnala dávku, „vyhnal“ i ji do pekla!
    Mimochodem, dokonce jsem se dočetl, proč se potratářky nazývaly andělíčkářky. Protože prý z nenarozených dětí dělaly andělíčky!

  38. Hraničář

    Kam jen to vložit?? No, ono je to jedno!

    Velice zajímavý článek. Sám jsem podobně uvažoval, ale zde je to precizně podáno:

    Je-li víra opřena o slovo, otevírají se před ní tisíceré cestičky sektářů a blouznivců, protože slovo chce být vykládáno po svém. Francouzský historik Jean Delumeau, přední světový odborník na církevní dějiny, se ve své práci Tisíc let štěstí soustředil na milenarismus, mocné myšlenkové hnutí táhnoucí se staletími a klíčící z pouhých několika vět, přesněji výkladů několika vět z Písma svatého.

    Milenarismus je svým způsobem křesťanským utopismem. My si v tomto textu všimneme jeho nápadné podobnosti s utopismem totalitním – komunismem.

    https://magazin.aktualne.cz/kultura/umeni/komunisticky-raj-ma-krestanske-podhoubi/r~i:article:697516/

  39. ind

    @Hraničář

    No, kdo by to jen řekl, že?

    A co do toho započítat úmrtnost v těle matky? Děti ateistických rodičů často nevylezou z lůna živí.

    A chudák pisatel článku bojuje na jedné straně proti náboženství, na straně druhé zmiňuje náklonnost a nepřízeň osudu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *