Katolíci nemohou mít na manželství patent

Autor | 30.06. 2018

V diskusi o možnosti homosexuálního manželství trochu zaniká nejeden podstatný argument, pro který by toto téma mělo zajímat nejen LGBT komunitu.

Cituji ze serveru Týden.cz 15.6. 2018:
Do českého ústavního pořádku by se mohla dostat ochrana manželství jako svazku muže a ženy. Skupina 37 poslanců z KDU-ČSL, hnutí ANO, ODS, ČSSD, TOP 09 a STAN v čele s lidovcem Markem Výborným navrhla doplnění listiny práv a svobod i v reakci na snahy o uzákonění možnosti uzavírání manželství lidmi stejného pohlaví.

Cílem návrhu ústavního zákona je podle předkladatelů doplnit ochranu rodiny o ochranu jednoho ze základních stavebních prvků úplné rodiny, za který pokládají manželství muže a ženy. Autoři poukazují na historické zakotvení manželství jako v zásadě trvalého svazku jednoho muže a jedné ženy zejména v evropském civilizačním okruhu. „Manželství muže a ženy má typicky potenciál naplnit všechny hlavní funkce rodiny,“ stojí v důvodové zprávě.

Zásah do LZPS je velmi vážná věc, která by měla mít určitou logiku. Lidská práva jsou souborem toho, co nesmí společnost ani jiný člověk žádnému konkrétnímu jednotlivci upírat. Manželství je však instituce, a ta jako taková nemá práva. Už v tom je návrh s principy lidských práv v rozporu.

V samotném vyvozování lidských práv je zahrnut liberální princip práva – tedy neodsuzovat to, co neškodí, ale zákazem naopak zvyšovat svobodu jednotlivce (jako příklad – ukotvení zákazu vraždění v zákoně zvyšuje svobodu pohybu, myšlení atd.). I zde se s ideou lidských práv návrh rozchází.

Přijetí takového návrhu by bylo nejen nesystémové, ale vysloveně škodlivé. Uvědomme si, že už první ideje zapsané v Deklaraci práv člověka a občana byly revoluční, protože nestavěly na tradici monarchie a dávaly rovná práva bez rozdílu barvy pleti a postavení, což bylo něco neslýchaného. Odkazování na tradici nás zde tedy vede zpátky k argumentaci monarchistů.

Ještě horší je pokus přivlastnit si manželství jako určitou hodntu vztaženou k poměrně úzké skupině lidí.

Podívejme se na argumentaci, kterou přednesl poslanec KDU-ČSL Marek Výborný v pořadu ČT 24: Je manželství vyšší hodnotou, nebo socioekonomickým konstruktem?

„Manželství nechápeme jenom jako nějaký socioekonomický konstrukt. Pokud bychom ho definovali takto, tak rozumím návrhu kolegů a kolegyně Maxové. Pak skutečně můžeme ten pojem manželství vztáhnout na různé typy soužití. Pokud ovšem budeme manželství chápat jako nějakou hodnotu, která vychází ze židovsko-křesťanské tradice, která má nějaké hodnotové ukotvení v rámci evropské kultury a civilizace, tak si zaslouží ochranu.“

Ano, o tolik poslanci katolického kroužku zaspali dějiny. Koncept manželství je rozšířený napříč kulturami, Evropa už dávno není jen křesťanská, a dokonce ani křesťansko-židovská. Mnohem více tvoří atlantickou kulturu ideje osvícenství a humanismu. Dokonce i v zemích, kde je křesťanská většina, bychom tedy nemohli tímto způsobem s čistým svědomím ignorovat nejen ateisty, ale i například buddhisty.

Křesťanská politika v oblasti homosexuálních sňatků je navíc hlavně politikou pokrytectví. Homosexuální muži i ženy žijící v trvalých svazcích celou historii vychovávali vlastní i cizí děti (stejně dobře a špatně jako heterosexuální rodiny) a právo na stejné právní zázemí, jaké mají heterosexuální rodiny, na tom nic nezmění. Tyto rodiny byly prostě pouze společensky neviditelné. Homosexuální orientace by ale v právním státě neměla být důvodem k odebrání dítěte.

Příslušní kněží homofobních kultů samozřejmě nemusejí nadále oddávat homosexuální páry, nemají ale žádné morální ani jiné právo mluvit do úředních sňatků nebo sňatků jiných tolerantnějších kultů (často vůbec ne křesťanských).

https://www.jsmefer.cz/proc_manzelstvi

 

252 thoughts on “Katolíci nemohou mít na manželství patent

  1. Ateistický laik

    Zajímalo by mě, co tím stále křesťané sledují? Že se jim nelíbí, že slovu „manželství“ asi posune význam na „svazek, dvou lidí s plnými právy*“?
    Jestli chěj dostat alespoň některé děti z děcáku, tak by to neměli řešit. Ale spíš to vypadá, že pro někoho chystaj utrpení, a pak doufají, že budou moc v krizi někoho zbrbnout těma svíma pohádkama.

    * adopce, dědicství, odpovědnost,… na rozdím od třeba svazku druh-družka, kde asi všechna tahle práva nejsou.

  2. toli

    Zdejší farář tvrdil mé rozvedené kamarádce že druhou svatbu klidně může mít v kostele protože její první sňatek byl uzavřen civilně a občanské sňatky Bůh neuznává. Nakonec to udělali v lesní kapli mezi městem a jednou vesnicí aby neznalé ovce náhodou nereptaly že se rozvedená vdává v kostele.

  3. mulit

    Kde je multinick s novou metastázou? Je tu přece téma LGBT a to ho láká jako masařku lejno.

  4. mulit

    Jinak k tématu článku:

    Nezlobte se, ale slovo manželství mi v případě vztahu dvou mužů nejde přes ústa. A to jsem měl s bývalým úzký vztah, žili jsme spolu ve společné domácnosti, všechno jsme dělali společně, návštěvy rodiny, dovolená, na diskotéce jsme spolu tančili ploužáky. Na hetero diskotéce! Byli jsme sehraná dvojka, ale manžel bych mu nikdy neříkal. Partner. Přítel. Nejlepší kámoš, s kterým spím. Ale manžel? To je zoufale zastaralé a směšné. A knižní. Nebo nevím, jak to vyjádřit. Ale mluvím čistě za sebe. Pokud někdo chce svého partnera nazývat manželem, já mu to neberu. Já bych to nedokázal. A pro plná práva jsem, tedy právo dědit družstevní byt, vdovský důchod apod. Ale ať se to jmenuje i nadále RP. Ale chápu, že někdo chce mít v občance radši ženatý, než registrovaný. Jak říkám, neberu to nikomu, ale pro mě to není. Slovo ženatý obsahuje jako slovní základ ženu. Prostě sám za sebe to beru jako pitomost.

  5. toli

    Nezlobte se, ale slovo manželství mi v případě vztahu dvou mužů nejde přes ústa. A to jsem měl s bývalým úzký vztah,

    Jde pouze o zvyk,navíc čeština má tu vlastnost že konotace slova manželství automaticky budí představu muže a ženy. Ostatní jazyky tento rys nemají,angličtina tomu říká the same marriage.AŤ se to jmenuje jak chce tak lidé tomu stejně budou říkat manželství v rámci úspory slov,také někdy nerad mluvím a tak se snažím zkracovat.
    Ostatně katolíci říkají registrovanému partnerství manželství již dnes,pochopitelně v negativním smyslu. Církev v nich totiž udržuje dojem že RP je stejné jako manželství a že tudíž homosexuálové nemají nic chtít. Na to skvěle navazují kecy o nějakých nadprávech homosexuálů.Pravdou však je že registrované partnerství a heterosexuální manželství se liší ve 108 paragrafech, kdo že je to tedy protěžovanou skupinou ?

  6. toli

    Všude se tomu říká manželství,v Holandsku dokonce už 20 let a nikde to nebudí takové vášně jako tady. Přitom Česko se svou výraznou převahou bezvěrců by mělo být daleko progresivnější než je.
    Páni poslanci by chtěli měnit Ústavu a dát tam dodatek že manželství je mezi mužem a ženou.Za příklad dávají zbývající země visegrádské čtyřky.Zapomínají však dodat že Polsko,Slovensko a Maďarsko jsou plné Kristových idiotů…

  7. Lemmy

    Katolíci ani nemajú na manželstvo patent. Manželstvo existovalo skôr ako vôbec vznikli nejaké etniká Izraelitov, takže kresťanstvo už len prebralo zvyk, ktorý bol starodávny, už dávno existoval pred vznikom kresťanstva, vrátane katolicizmu. A manželstvo oddávna sa nazýva vzťahom muža a ženy. Ak sa zavádza nový vzťah (muž – muž alebo žena – žena, i iné), tak zákonite by malo vzniknúť nové pomenovanie. A ideálne je: registrované partnerstvo. Pri manželstve je zbytočné vyhovárať sa na katolicizmus. Je to omyl, ktorý vznikol len tým, že dlhé storočia bolo v Európe prevládajúce kresťanstvo, najmä katolicizmus. Ale je to irelevantný argument.

  8. toli

    @Lemmy
    Jenže právě to slovo registrované velmi vadí,registrují se auta nebo popelnice ale ne lidi.

  9. Lemmy

    Toli, ale to vadí len hlupákom, ktorí nevedia, že aj ľudia sa registrujú. Človek pri narodení dostane rodné číslo, a to je registrácia na matrike. Dostane občiansky preukaz, dostane cestovný pas. Ľudia sú rôzne registrovaní. Najhoršie so slovom manželstvo je to, že ho hlupáci idú znásilniť podobne ako hlupáci znásilňujú slovo zviera. Odvždy slovo zviera znamenalo väčšie živočíchy (okrem človeka). Napríklad levy, mamuty. Neskôr sa to rozšírilo aj na zvieratká (napríklad myši). Ale nikdy nie na človeka. Iba v prenesenom, pejoratívnom, význame. Chcú vari dnešní hlupáci preniesť slovo manželstvo do pejoratívneho, hanlivého, významu aj pre homosexuálne vzťahy, partnerské zväzky? Kam sú hlupáci ochotní v znásilňovaní slov až zájsť. Znásilňujú slová, až tie slová nakoniec stratia svoju hodnotu. Len nech si homosexuáli uvedomia, že manželstvo je vzťah muža a ženy, a nech si oni pre seba vymyslia nové slovo, ak sa im nepáči slovné spojenie: registrované partnerstvo!

  10. toli

    Toli, ale to vadí len hlupákom, ktorí nevedia, že aj ľudia sa registrujú.

    No,nevím mě by asi také vadilo registrovat vztah,emoci…….

    Ty žiješ na Slovensku,obklopují tě jiní lidé než mě.A myslím že manželství (obecně) je dehonestované už dávno,rozvodovostí..Při téměř 50% rozvodovosti v které žijí a dorůstají děti si následující generace budou myslet že rozvod je naprosto normální a přirozený.Už ti nevyhovuje tvá stará televize ? Koupíme novou.Omrzel tě tvůj starý manžel ? Vadí ti ? Vyměníme ho.
    Jaká je vlastně rozvodovost na Slovensku ? Tady je více méně manželství chápáno jako spotřební zboží,které má v sobě jen pár dobrých věcí.Třeba společné jmění manželů.Otázkou je pro koho je výhodné vyvážit tu spoustu negativ pár pozitivy ? Ale na to si musí odpovědět každý sám za sebe.

  11. Lemmy

    Nič nebráni homosexuálom, aby si pre svoje vzťahy vymysleli nový výraz, tak podobne, ako si vymysleli gej a lesba. Problém je len na strane homosexuálov, a nerozumných ľudí, ktorí sa snažia znásilňovať významy slov.

    Toli: Tady je více méně manželství chápáno jako spotřební zboží…

    Škaredo sa vyjadruješ o manželstve. Zrejme to slovo pre teba nemá hodnotu, ale pri miliardy ľudí áno. A vysokú! Odmietam také oplzlé reči!

  12. Ateistický laik

    toli: Nevím co sledují křesťané ale u katolíků je manželství přímo svátostí,darem od Boha.Kdyby mohli tak zruší i civilní obřady a bude se oddávat pouze v kostele jako kdysi.
    Tak já si myslím, že by se mělo postupovat naopak. Křesťanskému klubu sebrat právo oddávat (není naopak důvod, proč by ji měli mít takovéhle právo), pokud teda stát potřebuje mít lidi napárované a „svázané“*.

    * jestli to stát potřebuje nebo ne, je na jinou debatu.

  13. toli

    Škaredo sa vyjadruješ o manželstve. Zrejme to slovo pre teba nemá hodnotu, ale pri miliardy ľudí áno. A vysokú! Odmietam také oplzlé reči!

    Jaké oplzlé řeči ? To je realita v Česku.Mladí se nechtějí ženit a vdávat a raději žijí na psí knížku.Co budou vyhazovat tisíce za svatbu když se budou stejně za chvíli rozvádět,tak co ?

  14. toli

    Taky nezapomínej že Česko je nejateističtější zemí a ty miliardy lidí co mají emotivní vztah ke slovu manželství jsou více nebo méně pošahaní náboženstvím.

  15. Hraničář

    toli
    01.07. 2018
    Jenže právě to slovo registrované velmi vadí,registrují se auta nebo popelnice ale ne lidi. ………………….

    Tak by možná stačilo jen to partnerství x manželství!

  16. Hraničář

    Já bych propagoval, aby se nějaké úřední registrace a obřady vůbec zrušily. Ať si lidé spolu žijí jak jim vyhovuje.Jeden s jednou, polygamně, polyandricky, homosexuálně, se psem, s kočičkou, s robotem …… a stát ať se stará a podporuje řádnou péči a výchovu dětí.
    A zájemci nechť se nechají oddat knězem a říkají, že žijí v manželství.

  17. Hraničář

    toli
    01.07. 2018
    si následující generace budou myslet že rozvod je naprosto normální a přirozený. …………………

    Pravda je, že se spíše jedná o polygamii a polyandrii, byť tedy postupnou!

  18. první z kacířů

    „Katolíci nemohou mít na manželství patent“

    Katolíci patent na manželství nemají, má ho heterosexuální ateistická většina… a tak by to mělo i zůstat.

  19. toli

    @Hraničář
    Si myslím že i slovo partnerství není vhodné,má příliš široký obsah.Třeba partneři mohou být i obchodní……Nemám příliš v lásce přívlastky a nerad je používám.O co jde by mělo být jasné už z podstatného jména.Slovo manželství budí jednoznačné konotace pouze v češtině či slovanských jazycích,nikde jinde s tím problém nemají.
    Jsem pro to aby manželství bylo svazkem dvou dospělých lidí bez ohledu na pohlaví.Mnohoženství a mnohomužství ?
    Ono už existuje neoficiálně nyní (milenci a milenky) a v islámu existuje vedle mnohoženství i povinnost uživit všechny svoje manželky i děti .Kdo z Evropanů by na to měl ? Nehledě na to že čím více manželek a manželů tím více tchýní a to je spíše trestem než odměnou. Docela často se setkávám s názorem že manželství je státem legalizovaná prostituce,neboť manželka udělá za nové botky či kabelku cokoliv….

  20. A.S.Pergill

    V zásadě nám tato poslanecká iniciativa vytvořila seznam stran, které by ateista prostě volit neměl. Ani na lokální úrovni na podzim.

    Jinak k tomu manželství:
    Křesťanský institut manželství v podstatě petrifikuje blízkovýchodní barbarství z doby před nějakými pěti tisíciletími. Z tohoto důvodu (vedle jistě i mnoha dalších) nevyhovuje moderní společnosti (a nevyhovovalo v podstatě už od dob průmyslové revoluce). Proto je také třeba je vidět jako socioekionomický konstrukt, nikoli jako nějakou náboženskou záležitost.

  21. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Lemmy: “ A manželstvo oddávna sa nazýva vzťahom muža a ženy. “

    No to bylo, ale jen převážně. A tak to i, kvůli poměru homosexuálů k majoritní společnosti, zůstane. U přírodních národů ale nebyla vždy homosexualita nenáviděna a třeba u prérijních indiánů se mohl homosexuální muž (určité nátury) i vdát. Byl totiž považován za ženu se vším co tomu náleželo kromě těhotenství a rození dětí. O římském císaři Elagaballovi existuje písemná zmínka že si veřejně vzal muže jménem Zoticus, sportovce ze Smyrny. A to bylo nějaké 3 stol. n. l.

  22. Lemmy

    Chcel by som si prečítať o nejakých dôkazoch, že u pôvodného obyvateľstva sa nejakí homosexuáli ženili s homosexuálmi, lebo som o tom ešte nepočul. Neviem o takom zvyku. Inak, taký argument je aj tak neplatný, nakoľko ten druhý homosexuálny partner sa vnímal ako žena, čiže ako doplnok k mužovi. Vzťahy muž – muž a žena – žena neboli bežnou súčasťou spoločnosti. Keď si slovo manželstvo uzurpujú aj homosexuálne zväzky, bude to prehra o významoch slov. Ale akosi sa to už aj deje, napríklad do slovenčiny sa presadzuje nespisovný výraz zdieľať, ktorý pochádza z češtiny. V slovenčine máme dostatok spisovných slov na to, aby sme mohli nahradiť nespisovné slová zdieľať, zdieľanie a zdieľaný zodpovedajúcim spisovným ekvivalentom v každom kontexte. Napríklad namiesto zdieľania izby v izbe spoločne bývame, delíme sa o ňu, máme spoločnú izbu a namiesto frázy nezdieľam váš názor stačí povedať nesúhlasím s vami alebo mám iný názor. Zamestnanci nezdieľajú spoločné nadšenie, ale zamestnancov spája spoločné nadšenie.Takisto namiesto spojenia zdieľať informácie treba správne používať spojenie vymieňať si informácie, resp. deliť sa o informácie, šíriť informácie, komunikovať. Ale raz bude samozrejmosťou aj slovo zdieľať.

  23. Lemmy

    Je správne uznať nejakej menšej skupine občanov určité práva. Len, aby to nedopadlo systémom: Podaj prst, a zje celú ruku. Alebo inými slovami: Postupné ujedanie z koláča. Ale OK, beriem vaše názory na vedomie. Mňa to už asi nezasiahne, skôr budúce generácie. Nech si to riešia, ako chcú. Ale ja nebudem počas svojho života súhlasiť so znásilňovaním významov slov. Nie všetko sa dá tolerovať. Ani antikomunista netoleruje komunizmus (napríklad v Severnej Kórei, ale ani v Československu kedysi).

  24. toli

    Je třeba přiznat plná práva.Tyto hovadiny (etymologie slov) řešili v civilizovaných zemích cca před 20 lety.Nikdo nebude používat příliš dlouhá označení v běžném jazyku.Jak má něco více jak jedno slovo tak je to špatné. Proto se nakonec ustálilo slovo manželství.
    Kamarádka taky neříká že bydlí v Hrochově Týnci (vypadala by jak blbka),říká že bydlí v hrošárně a všichni rozumí co tím myslí.
    https://www.etymonline.com/word/civil%20union

  25. Lemmy

    Homošárna by bolo vhodné slovo pre homosexuálne zväzky. A všetci by rozumeli, čo sa tým myslí.

  26. toli

    Tak to navrhni,určitě uspěješ,obzvláště na Slovensku 🙂
    Realita je taková že dříve či později budeme následovat Západ,a to i v názvu.

  27. mulit

    Mým největším přáním je, aby se jednou lidi přestali kastovat podle orientace a aby ta orientace neměla ve svém názvu slovo sexuální. Protože jak slovo homosexuál, tak slovo heterosexuál jsou degradací člověka. Sexualita je jen jeden z projevů. Ale to zaměření je přece nejen sexuální, ale taky citové – člověk se zamilovává a tvoří vztahy. Kolik času z toho celkového času, který spolu tráví partneři, tvoří sex. aktivity? Týden má 24×7 hodin = 168 hodin. Kolik jsem týdně věnoval sexu s partnerem, to bylo snad tak max 2 hodiny. 3 h z 16, to nejsou ani 2% z času. Byl jsem homosexuálem na 2% úvazek. Většinu času (98%) jsme dělali něco jiného. Byli jsme v práci, nebo na dovolené, předělávali jsme barák, chodili nakupovat, šli se psem k veterináři, spali, jedli, jezdili se sekačkou po zahradě a nebo si jen tak povídali.

    To je stejné jako by někdo třeba práci učitele redukoval na opravování sešitů. A nazval tu profesi opravovač sešitů. Bylo by to pravdivé? Copak to je jediná věc, kterou jsem ve škole dělal? To zabralo možná více než 2% času, možná 5%, možná 10%, každopádně ta práce se skládá z většiny z něčeho jiného.

    Slovo sex by mělo zmizet z označování orientace. Ta orientace je celistvá. Partnerská, citová, emocionální, vizuální, rozumová, vztahová. Nikoli jen sexuální. Když tam bude slovo homo-sexuální, tak si stejně určitý počet uživatelů i tohoto fora (jak jsem pochopil) bude myslet, že homosexuální vztahy jsou založeny na tom, že má jeden z dvojice svůj penis v zadku druhého a to je hlavní náplň jejich dní. Což je samozřejmě stejně nesmyslná představa jako kdyby někdo manželství redukoval na stav, kdy má muž penis ve vagíně.

  28. první z kacířů

    toli
    07.07. 2018
    „Realita je taková že dříve či později budeme následovat Západ,a to i v názvu.“

    A bude to podle práva šária 🙂

  29. první z kacířů

    A otázkou zůstává proč daná minorita tolik (s malým t 🙂 ) o institut manželství stojí, když sama manželství majority kritizuje, resp. neustále argumentuje tím, že více jak 40% uzavřených manželství se rozpadá, jak mladé netáhne, nebo že je to „legalizovaná prostituce“,…
    Ona ta minorita je tak na výši, že se ve dvaceti ožení, vdá 🙂 a vydrží jim to až do smrti, nebo se jen povyšuje?
    Fakt, proč o to tuze stojí, když je to neuvěřitelně špatné.

  30. toli

    @První z kacířů
    Daná minorita nekritizuje manželství jako takové,ona kritizuje spojení tradiční manželství,které statisticky už vlastně neexistuje.Pro danou komunitu a všechny ostatní vzdělané a srozuměné s danou problematikou je manželství socioekonomickým konstruktem.Nebo si snad opravdu myslíte že manželství je Darem od Boha ?
    Háček je v tom že to nejde zastavit.Všichni jsme občané EU a množství českých gayů kteří mají manžela ze země kde je homo manželství normou dosáhlo kritické meze,nelze mít území kde platí jiné zákony pro občany EU a jiné zákony kde žijí rovněž občané EU.
    Jinak si najděte statistiku rozvodovosti u manželství a u registrovaného partnerství. Heteromanželství z toho vychází podstatně hůře.Jak správně poznamenal Mulit jednak je to tím že do partnerství vstupují již vyzrálí lidé kteří vědí co chtějí a jednak je to dané psychologicky-muži s mužem se žije daleko snáze než muži s ženou,je to dané rozdílem mezi ženskou a mužskou psychikou.
    Ze světového měřítka -v teritoriích kde je uzákoněné homomanželství žije již miliarda lidí.

  31. první z kacířů

    Já že bych o něčem byť jen zauvažoval, že by mohlo být od boha?…. to snad neee 🙂

    No uvidíme, co vše ještě z EU za gender agendu dorazí 🙁

    ….socioekonomickým konstruktem…. tak nechť si minorita tedy uzavírá socioekonomický konstrukt a i to pak tak nazývá.

    A co lesba a lesba, jak ty vylepší statistiku? 🙂

  32. toli

    V Americe to platí federálně už asi 5 let,Kanada to má rovněž federálně.Teď to zavádí Mexiko.Má to polovina jižní Ameriky.Merklová sklapla podpatky a šla i se svým pánembohem do hajzlu v Rakousku proběhlo uzákonění homomanželství celkem bez problému a v Polsku,Slovensku a Maďarsku jsou ve zvýšené míře Kristovy idioti s těmi se snad nebudeme srovnávat 🙂

    Pro mě je osobně zajímavé Španělsko,katolická země,Frankův pohrobek a proběhlo to tam poměrně snadno.Irsko začíná být známé tím že udělá vše aby poškádlilo katolickou církev.Británie je věčným konkurentem Francie,když má Francie homomanželství tak Británie ho na just musí mít také no a Portugalsko se opičí zase po Španělsku.

  33. toli

    @první z kacířů
    A co lesba a lesba, jak ty vylepší statistiku?

    Lesba a lesba spíše zhoršují statistiku,rozvádějí se více něž gayové ale zase méně než hetero. Nejstabilnější páry tvoří muži.
    Ono je to zase dané ženskou psychikou a typickými ženskými rysy. Vládnul jste někdy ryze ženskému kolektivu ?

    To je jak procházka po minovém poli 🙂

  34. toli

    ….socioekonomickým konstruktem…. tak nechť si minorita tedy uzavírá socioekonomický konstrukt a i to pak tak nazývá.

    No ona minorita ho právě bude nazývat manželstvím když to tedy je socioekonomický konstrukt 🙂

    A obávám se že média to rovněž budou nazývat manželství,jednak jde ve vysílání o čas,tedy zkracování pojmů a jednak přeci musíme být světoví,ne ? 🙂

  35. první z kacířů

    Jo, jo, už vidím jak se dva chlapi procházejí v Londýně muslimskou čtvrtí, drží se za ruce, občas se políbí….. a nedojdou živí… 🙂

    Nechci se opičit ani po Maďarsku a ani po EU, neb na té nevidím nic prospěšného.

  36. první z kacířů

    Buďte světoví a říkejte tomu i u nás jak bylo výše psáno „the same marriage“…. a bude vyřešeno 🙂

  37. první z kacířů

    Teď jsem někde zahlédl, že snad SPD hlasuje klidně pro zákony z EU jako když se chumelí 🙂 …. tak nevím , nevím.

    Itálie a Italové super 🙂 Jen si říkám, co budou dělat odstavení aktivisté = svazáci, odkud budou škodit.

  38. Hraničář

    toli
    06.07. 2018
    .Slovo manželství budí jednoznačné konotace pouze v češtině či slovanských jazycích,nikde jinde s tím problém nemají. ……………………

    No, mě v celku nezajímá co a jak mají jinde. V tomto případě souhlasím s Mulitem, že v češtině slovo -manželství- obsahuje toho manžela či manželku, takže pro vztah muž-muž či žena-žena ho nepovažuju za vhodné.

    Stejně tak považuji za nevhodné, přímo blbé, označení matka 1, matka 2, otec 1, otec 2. Či rodič 1, rodič 2. V těchto mpřípadech mně připadá „přirozenější“ matka a teta, otec a strýc. „Máma žije s přítelkyní, tak pro mě to je teta.“ „Táta žije s kamarádem a ten je pro mě strýc.“ A klidně ať ta „teta“ či „strýc“ mají přednostní právo na adopci partnerova dítěte.

    Za další blbost považuji snahu, s níž jsem se setkal v pořadu Máte slovo, že ženská, po (asi) umělém oplodnění vehementně tvrdila, že její dítě nemá otce. Čunek ji marně vysvětloval, že otce prostě mít musí, byť by to byl, dle jejích slov, jen „biologický materiál“. Otec nemusí být rodném listě uvedený, klidně ať se přidá kolonka pro toho „strýce“ či „tetu“ – ale to bych považoval za nesmysl. Ale pokud si matka někde „užene“ dítě a pak bude vehementně tvrdit, že otce neuvede, protože dítě „otce nemá“, odepřel bych jí společenskou pomoc – o děti se přednostně mají postarat rodiče! A společnost by je k tomu měla donutit!!

  39. první z kacířů

    Rodič 1 a rodič 2…. co takhle právo dítěte na matku a otce??? Podle mne je tohle nadřazeno právu dvou chlapů, ženských na dítě.

  40. Hraničář

    toli
    07.07. 2018
    Kamarádka taky neříká že bydlí v Hrochově Týnci (vypadala by jak blbka),říká že bydlí v hrošárně a všichni rozumí co tím myslí. ……………………

    To ovšem může říkat pouze těm, kteří jsou informovaní. Kdyby to řekla třebas mně, zcela právem bych se mohl domnívat, že je ošetřovatelkou tlustokožců v ZOO.

  41. Hraničář

    mulit
    07.07. 2018
    Ale to zaměření je přece nejen sexuální, ale taky citové – člověk se zamilovává a tvoří vztahy. Kolik času z toho celkového času, který spolu tráví partneři, tvoří sex. aktivity? ……………………

    Měli by spolu ty vztahy, kdyby v jejich základu nebyl sex?

  42. Hraničář

    toli
    07.07. 2018
    -muži s mužem se žije daleko snáze než muži s ženou, …………………………..

    I ženský tvrdí, že žádnej chlap je nedokáže tak pochopit jako ženská! (A nebo prý i gay).

  43. Hraničář

    toli
    07.07. 2018
    Ono je to zase dané ženskou psychikou a typickými ženskými rysy. Vládnul jste někdy ryze ženskému kolektivu ? ……….

    Po „Velké Sametové“ jedna ambiciosní a vzdělaná žena založila ženskou politickou stranu. Uvažovala logicky: Žen je 50% společnosti. Musí tedy bez problémů získat dostečný počet členek a ve volbách dost hlasů, aby ženská strana mohla prosazovat specifická práva a požadavky žen ve společnosti. Nepochodila! Nesehnala dostatek členek, a to do strany vstupovali i muži, a ve volbách totálně pohořela!

  44. Hraničář

    první z kacířů
    07.07. 2018
    Teď jsem někde zahlédl, že snad SPD hlasuje klidně pro zákony z EU jako když se chumelí ……………….

    Logicky vzato, nemusejí být všechny zákony z EU nesmyslné!

  45. Hraničář

    první z kacířů
    07.07. 2018

    Rodič 1 a rodič 2…. co takhle právo dítěte na matku a otce??? Podle mne je tohle nadřazeno právu dvou chlapů, ženských na dítě. ………………….

    Souhlas!!

  46. toli

    @KACÍŘ
    Rodič 1 a rodič 2…. co takhle právo dítěte na matku a otce??? Podle mne je tohle nadřazeno právu dvou chlapů, ženských na dítě.

    Rodič 1 a rodič 2 považuji také za blbost

    Právo dítěte na otce a matku ? Přebíráte argumenty od kostelníků ? Já jim odpovídám ať jdou povídat o právech na rodiče dětem do ústavů,tam zcela jistě zaujmou 🙂 🙂

  47. první z kacířů

    Hraničář
    07.07. 2018
    Logicky vzato, nemusejí být všechny zákony z EU nesmyslné!

    Nemusí, ale dnes už 80% přijímané legislativy tvoří unijní zákony. A vidím-li schopnost EU zastavit migraci, resp. její legalizaci, rozmáhání cenzury ve Švédsku, Francii, v Anglii, Německu, snahu převést v těchto dvou oblastech pravomoc na nestátní nikým nevolený sektor, šíření dalších ekologických nesmyslů, odebírání dětí apod.,…. tak snad by bylo lepší mít vlastní zákony s alespoň nějakou možností jejich kontroly a ovlivnění.

  48. Hraničář

    toli
    07.07. 2018
    Právo dítěte na otce a matku ? Přebíráte argumenty od kostelníků ? Já jim odpovídám ať jdou povídat o právech na rodiče dětem do ústavů,tam zcela jistě zaujmou …………………….

    Já myslím, že to je míněno jako právo dítěte vědět, že má otce a matku toho a onoho, třebaže oni o něj nemají zájem.

  49. toli

    Já myslím, že to je míněno jako právo dítěte vědět, že má otce a matku toho a onoho, třebaže oni o něj nemají zájem.

    Jsem si jistý že i děti v homorodinách znají svůj původ,ono to ani jinak nejde.Určitě jim rodiče neříkaji o tom že je přinesl čáp.Důležité je aby se dítěti řekla pravda až ve chvíli kdy jsou schopny informace chápat a dávat do souvislostí.

    https://www.youtube.com/watch?v=GIW26wOqdIo&t=119s

  50. první z kacířů

    Právo dítěte na otce a matku ? Přebíráte argumenty od kostelníků ?

    Nevím proč by s tím pořád měli mít něco kostelníci společného. Pokud pominu nějaké experimentální rozmnožování, tak jedině kdo spolu může mít dítě je žena a muž. Takže mi přijde logické a přirozené pro rozvoj a výchovu, aby mělo tyto rodiče, dva vzory.
    A prosím nepsat argumenty typu, že se rodiny rozpadají apod..

    A co se týče ústavů, vždy jsem slyšel, že heterosexuální páry po prověření čekají i několik let na vhodné dítě k adopci (předpokládám, že chtějí malé, bílé, zdravé, z přijatelných poměrů). Takže proč dávat děti do minoritních rodin, když je dostatek párů majoritních (pěkně korektně napsáno, abych někoho neurazil 🙂 ). Nebo snad si minoritní rodiny budou brát děti větší, velké, třeba mentálně a fyzicky postižené, cikánské, apod.? Tomu se mi nechce moc věřit, neb si myslím, že v tomto se nebudou odlišovat.

  51. toli

    Nevím proč by s tím pořád měli mít něco kostelníci společného.

    Je to o tom že nosiči argumentů že dítě potřebuje otce i matku záměrně opomíjení že existují i děti bez rodičů.

    A o adopcích jsme se přeci už bavili. Každý zájemce o adopci musí projít velmi náročným testováním.Pokud budete mít třeba 5 heteropárů a 1 homopár,všichni procházejí testováním.Pokud bude mít ten gay lepší výsledky psychotestů než zbývajících 5 párů tak je výsledek soudního rozhodnutí jasný.

  52. Hraničář

    http://www.duseahvezdy.cz/2018/07/07/co-maji-spolecneho-sv-cyril-a-metodej-se-sv-marii-gorettiovou/

    Zajímavý článek. Ale na Duše a hvězdy nemá cenu psát do diskuze, taže tady pro ty, kdož by měli zájem.
    V životopisné knize M. Gorettiové I dnes se platí krví, prý anonymně od Fr. Tomáška, budoucího kardinála, se píše, že 10 letá Marie se spolu s bratrem připravují na 1. svaté přijímání a není jim jasný hřích „Neodporoval jsem žádosti těla“. Nakonec se dopracují k „vysvětlení“, že se jedná o případ, kdy mají k večeři polentu a oni by měli chuť na uzenku.
    O rok později už malá Marie ví, co to je „žádost těla“. Místní kaplan, vědom si obecné zpustlosti (zajímavé, tehdy přece všichni byli zbožní, ne?) , považoval za nezbytné tu nevinnou duši řádně poučit. Co Marii řekl autor neuvádí, ale Marie prý byla velice zděšená a zapřísahala se, že se takového hříchu nikdy nedopustí. A když o necelý rok později za ní 20 letý Alessandro přišel s „nemravnými“ návrhy, nevyhověla mu, ani když ji napadl. Otázka zní, jak by se asi zachovala, kdyby za ní přišel o několik let později. Pak bychom možná žádnou „mučednici svaté čistoty“ neměli!
    Já myslím, že i v současné „zpustlé“ době, když by nějaký dospělý kluk přišel za dvanáctkou s „nemravnými“ návrhy, že by mu většina odporovala. A to by vůbec nemusela být vyděšena hrůznými příklady od pana kaplana.

    Nedávno jsem na YT našel video z biřmování kdesi na Slovensku, kde mladým kázal P. Kuffa. A k mému překvapení použil z knihy Peklo existuje příběh o mladíkovi, který si v mládí „prznil tělo“, nevyzpovídal se z toho, přijímal Tělo Páne nehodně a navzdory životu v pověsti svatosti, jej Dobrotivý Bůh poslal do pekla.

  53. Hraničář

    A další příspěvek na stejné téma:

    Komunita LGBT se snaží ve věci samé, o které píše Z.W., změnit ustanovení občanského zákoníku. Ale je nutné upozornit, že komunita LGBT se snaží změnit celý řád, tedy to, co člověka má provázet jako konstanta od kolébky až po rakev, tedy Ústavu a Listinu základních práv a svobod. Z. Wassebauer tedy neudělal chybu, jen prorokoval věci budoucí. U LGBT komunity je totiž velmi dobře známo, že chce vždy jen o kousek otevřít dveře pro jeden prst a vždy tvrdí, že nikdy více chtít nebude. Uplyne pár let a chce další větší prostor… ……………
    http://www.christnet.eu/clanky/6086/nepravdy_z_kazatelny_nepravdy_zivota.url

    Tak tady je prostor pro diskuzi. Na ChN bohužel už ne! A to tam kdysi diskutovali i gejové.

  54. Hraničář

    Na Duších ….. jsem vznesl dotaz: „Při různých příležitostech jsem se ptal katoliček, zda své dcery nabádají, aby se raději nechaly zavraždit než znásilnit. Žádná se nevyjádřila!
    A vůbec – když je holka znásilněna, jak ji to „znečistí“?

    Jsem si více než jist, že ten dotaz nejenže nebude zodpovězen, ale žo dlouho nevydrží!

  55. A.S.Pergill

    Prostě forma manželství, jak ji vyrobili starozákonní Židé je přežitá a měla by být předefinována. Je docela zajímavé, že ti, kdo tu projí proti homo manželstvím, nemají problém tolerovat muslimské harémy.

    Opravdu nevím, zda vznikne něco na způsob skupinových manželství (viz „Měsíc je drsná milenka“) nebo nějaká jiná forma soužití, ale hetero pár jako jediná možná forma manželství prostě neobstojí.
    Druhou věcí je, že začíná být technicky možné, aby spolu gayové nebo lesby měli děti, a pak padá i argumentace o „zajištění vzniku potomstva“, která v podstatě padá i u neplodných (ať chtěně nebo nechtěně) hetero párů. Křesťanská argumentace braná do důsledků: Pokud někdo přišel o pohlavní žlázy (třeba jako vedlejší účinek léčby rakoviny), tak by mu mělo být zabráněno uzavřít manželství (i hetero), protože to „by neplnilo svou funkci“.

  56. první z kacířů

    A.S.Pergill
    07.07. 2018
    „Je docela zajímavé, že ti, kdo tu projí proti homo manželstvím, nemají problém tolerovat muslimské harémy.“

    Tento názor jsem zde nikde nezaznamenal. Naopak osobně zde poukazuji na to, že EU není tak „ideální vzor“, resp. její vývoj, vzhledem k rozjeté islamizaci. Jo, tam se lidé z LGBT pomějí, až bude všude vlát vlajka půlměsíce 🙂

  57. toli

    @První z kacířů
    Není vinou LGBT že je sem Merklová pozvala. A v podstatě to není ani vinou Merklové-je dcerou protestantského pastora a křesťanství provází určitý naivismus.Když jsem ještě hodil na hovory o víře na katolickou faru tak farář zastával názor že není možné udržet bohatý sever a chudý jih,že se to musí promíchat a tak se to promíchává. Na otázku co že tady budou dělat a jak se budou živit případně kdo je bude živit nedokázal odpovědět.
    K té evropské sharii-nejdříve nás musí přečíslovat aby mohl být muslimský parlament který bude přijímat zákony.
    Je jasné že EU se nemůže shodnout na řešení,je to kolos kde každý stát má svůj partikulární zájem a svou vlastní vizi.
    Třeba jsem četl že Portugalsko bere imigranty všemi desíti,žel Portugalci asi neví že jim tam migranti pracovat nebudou a Portugalsko patří k těm chudším zemím EU takže o něj není ze strany migrantů zájem,což je vlastně výhodou i Česka.
    A LGBT určitě nebude čekat jak to dopadne ,proč by to dělala ? Prostě si prosazuje své zájmy dále a v podstatné části EU je už dobojováno-LGBT tam mají naprosto stejná práva jak hetero.

  58. Václav B.

    Jinak jestli si nějaký imbecil myslí, že je potřeba aby nás přečíslili, tak ať se podívá jak se žije na předměstí Paříže a uvidí, že to třeba není. V některých oblastech platí jejich zákony a policie tam jede jednou za rok vynucovat právo. Jinak to přečíslení díky sviním jako Merkelová a další „vyspělí západní politici“ přijde brzy, pak budou LGBT v hajzlu. Doufejme, že jim v tom Le Pen, Kurz, Orbán a další zabrání.

    BĚŽNÝ DNEŠNÍ ISLÁM JE TISÍCKRÁT HORŠÍ NEŽ NEJHORŠÍ DNEŠNÍ KŘESŤANSTVÍ.

    Tak zdar. 🙂

  59. Lemmy

    Poznámka k the same marriage:

    Už ide len o to, aby si na to slovo dsejmmaridžstvo zvykli tí, ktorých sa to týka, čiže same muž – muž a same žena – žena, alebo neviem, či nebudú chcieť uzatvárať dsejmmaridžstvo aj transsexuáli. A navyše the same marriageaž tri slová!

  60. toli

    The same marriage se používá spíše v hanlivém významu anebo v dokumentech kde je potřeba rozlišit,uliční běžná angličtina používá prostě marriage,o co jde vynikne až v následujících větách.

  61. Lemmy

    Ale dsejmmaridžstvo nie je hanlivé, a ide o jedno slovo.

  62. mulit

    Hraničář píše:

    Měli by spolu ty vztahy, kdyby v jejich základu nebyl sex?

    To musíš vědět sám. Já jsem měl vztah s bývalým a poslední rok a půl jsme spolu už nespali. Žili jsme jak bratři nebo kámoši. A máš lidi, co jsou nemocní nebo spolu nespí kvůli věku, atd. Jo, jsou vztahy bez sexu. Není to tak časté, ale existuje to. Jak u hetero, tak homo.

    A co se týká orientace, tak přece víš, kdo se ti líbí, aniž bys s ním, s ní spal. Orientace člověka a jeho preference a sympatie jsou přece trvalou součástí života. Já nevím, proč to někteří lidi redukují jen na ten penis někde zasunutý. Asi jsou primitivní.

  63. mulit

    I ženský tvrdí, že žádnej chlap je nedokáže tak pochopit jako ženská! (A nebo prý i gay).

    To těžko. I ten nejfeminnější nemá vagínu, nerodí, nekojí, nemenstruje. Ale ženy, se kterými jsem se kamarádil, gaye měly rády. Jedna naše kámoška se vždycky k nám přidala, když jsme šli pařit na diskošku do Fiesty do Ovy. Páč si tam svobodně zatančila, aniž by se po ní kdo tlemil nebo ji obtěžoval. Ženské vyhledávaly gay diskotéky. Takovou mám zkušenost. A několik let to fungovalo ve Fiestě tak, že v pátek byly diskotéky pro gay a v sobotu pro lesby. A nejvíc to žilo v ten pátek. Tam otočilo přes 100 lidí. V sobotu to bylo mrtvé. Leseb moc není a není tam ta energie. A na Zárubku v G klubu to byl čistě gay podnik. Tak taky chodily ženské heteračky. Třeba přišla skupinka 4 a obsadily si stůl. A vím, že to nebyly lesby, ale heteračky, páč jsme se s nimi bavili. A znám i jejich motivy, proč tam chodily. Já jsem tam chodil několik let skoro každý víkend. Vždycky buď pátek nebo sobotu. Nebyl internet, lidi tehdy žili více spolu.

  64. toli

    Já mám s gay podniky stejnou zkušenost,ženské heteračky tam chodí rády,nikdo neopruzuje.No a dnes si občas o víkendu vyjedeme i s manželkou a přítelem buď do Brna nebo do Olomouce. Vždy se skvěle bavíme v gay klubech,pak spíme na hotelu nebo v penzionu,jet ožralý autem zpět domů by bylo riskantní.

  65. mulit

    První z kacířů píše:
    A co se týče ústavů, vždy jsem slyšel, že heterosexuální páry po prověření čekají i několik let na vhodné dítě k adopci (předpokládám, že chtějí malé, bílé, zdravé, z přijatelných poměrů). Takže proč dávat děti do minoritních rodin, když je dostatek párů majoritních (pěkně korektně napsáno, abych někoho neurazil )

    Poznal jsem osobně stovky gayů ( 300 – 400). Spal jsem se 160. Ze všech si pamatuju jen na jednoho, který básnil o tom, že chce mít dítě. A páč byl trochu bi, tak se oženil. Dneska mu bude kolem 30. Pamatuji se, že jsme si ještě psali, když už měl děcko. Jinak těch dalších několik set o děckách nic neříkalo. Nebavili jsme se o tom nikdy. A já jsem s gay trávil svůj život. Kdyby to byla jejich tužba, tak bych o tom věděl. Takovou věc bych nepřehlédl. Vždyť píšu, že na jednoho s tužbou po dětech si pamatuji. Ale co ty stovky ostatních, pro které to není téma? Nevěříš mi? Zajdi do gay klubu, začni se seznamovat a ptej se, zda chtějí děti. Nevěř médiím, které to tlačí. Zeptej se skutečných gayů. Jinak tady řešíš virtuální realitu. Gayů bude v ČR kolem 200 000. Z toho těch, co by šli do adopce, bude několik set.

    Zkus si to srovnat. 500 gayů má zájem o děcko, 199 500 nemá zájem.

    Chápeš?

  66. toli

    Minulý týden na netu proběhla zpráva že 4 gay už o dítě zažádali a z toho 2 dítě dostali.

  67. toli

    @Mulit
    Ať počítám jak počítám tak tolikrát chybně interpretovaná 4% z 10 milionů je 400 000 lidí

  68. první z kacířů

    mulit
    07.07. 2018
    „Chápeš?“

    Chápu, tak nějak jsem si to myslel, že to nebude masové. Proto si myslím, že kvůli malému počtu není dobré něco měnit. A vidím za tím spíše „naschvál“ naštvat většinu. Jinak pro občanská práva minorit jsem všemi deseti, ale minority jsou různé, takže kromě práv se nesmí zapomínat na povinnosti 🙂

    P,S,: Do gay klubu?… ne to není pro mne 🙂 , to je něco co jde mimo mne a dokud na mne podobné téma nevybafne, tak tuto tématiku neřeším.
    Jinak v loni jsem byl upozorněn na pár dvou „chlapíků“. Zřejmě po práci šli z obchodu, plné tašky, v nich cinkali lahváče… co si o nich „představovat“? Typuji, že došli domů, dali sprchu, uvařili si večeři a zasedli třeba k bedně, čučeli na fotbal, popíjeli piva, klábosili, a pak s plnými břichy šli chrnět 🙂

  69. toli

    Jinak pro občanská práva minorit jsem všemi deseti, ale minority jsou různé, takže kromě práv se nesmí zapomínat na povinnosti

    To spolu automaticky souvisí,nikde jsem neslyšel že by v civilizovaných zemích LGBT dostala pouze práva bez povinností.Říkám že není z hlediska zákona rozdíl mezi homo a hetero.Jen málo zemí skočilo rovnou do homo manželství.Většina zemí měla přechodné období registrovaných partnerství.Než projít zdlouhavým procesem překlápění jednotlivých zákonů tak aby vyhovovaly tak raději zrušila křesťanskou definici slova manželství,je to méně pracné.

  70. první z kacířů

    Psal jsem různé 🙂

  71. toli

    Psal jsem různé

    To ano,ale zde se nyní bavíme jen o té jediné 🙂

  72. Hraničář

    toli
    07.07. 2018
    Portugalsko patří k těm chudším zemím EU takže o něj není ze strany migrantů zájem,což je vlastně výhodou i Česka. …………………..

    Jsem zvědav, zda se prosadí ta idea, že imigranti budou mít všude v EU stejnou sociální dávku, těch nějakých 21 000,- Kč.

  73. Hraničář

    mulit
    07.07. 2018
    Fandíš spíše té německé poslankyni nebo tomu polskému poslanci? …………..

    Ti ale nepředkládají zákony!

  74. toli

    Jsem zvědav, zda se prosadí ta idea, že imigranti budou mít všude v EU stejnou sociální dávku, těch nějakých 21 000,- Kč.

    Tak leda že by si je u nás Němci dotovali,na to totiž nemáme…….

  75. mulit

    Toli napsal:
    Ať počítám jak počítám tak tolikrát chybně interpretovaná 4% z 10 milionů je 400 000 lidí

    Ovšem 10 milionů mužů v ČR není. Mužů je cca polovina. Takže 4% z 5 000 000 je 200 000. A já se bavil o mužích gayích a jejich touze/netouze mít děti. Lesby jsem neprobíral. Tam to bude jiné. Lesby mají mateřský pud.

  76. toli

    Ale Kinsley počítal svá % z celé populace a ve výsledku jsou obsaženy i lesby.

  77. toli

    Hraničář

    Fandíš spíše té německé poslankyni nebo tomu polskému poslanci? …………..

    Ti ale nepředkládají zákony!

    Ale schvalují zákony,tak jaký je v tom rozdíl ?

  78. toli

    @Mulit
    Ale to je celkem jedno .I kdyby jen jeden jediný gay chtěl dítě tak mu to stát má umožnit.Není možné se na jedné straně krmit penězi daňových poplatníků a na druhé straně ignorovat potřeby daňových poplatníků. A heteráci ? No tak těch se nějaké homo manželství vůbec netýká takže shut up.

  79. toli

    Obzvláště když splnění některých potřeb daňového poplatníka nic nestojí.
    Co se týká adopcí tak dodržení současného nastavení-velmi přísného a detailního testování všech zájemců o adopci.
    To vnímám jako obrovskou výhodu oproti biologickým rodinám.Tam nikdo netestuje schopnost postarat se a schopnost vychovávat.Ono to ani nejde-testovat biologické rodiče,to by už byl Orwell.

  80. Hraničář

    toli
    08.07. 2018
    Ale to je celkem jedno .I kdyby jen jeden jediný gay chtěl dítě tak mu to stát má umožnit. ……………..

    Zúčastnil jsem se pořadu Máte slovo, kde se tento požadavek – ze strany leseb a osamnělých žen – probíral. Požadovaly, aby jim stát zaručil „právo na dítě“ a zařídil jim, na své náklady, samozřejmě, umělé oplodnění. Přidal jsem v diskuzi, že to „právo“ jim nikdo neupírá. Ale především že samy musejí „přiložit ruku k dílu“! A jak jsou na tom muži? Také mají „právo“ na dítě? Má jim stát zaručit pronájem dělohy?
    A tak si myslím, že to právo i starost mají i gejové!

  81. první z kacířů

    toli
    08.07. 2018

    „Orwell.“…. Ten už je na „cestě“!

  82. toli

    @Hraničář
    Přidal jsem v diskuzi, že to „právo“ jim nikdo neupírá. Ale především že samy musejí „přiložit ruku k dílu“! A jak jsou na tom muži? Také mají „právo“ na dítě? Má jim stát zaručit pronájem dělohy?
    A tak si myslím, že to právo i starost mají i gejové!

    No pokud si chceš pronajmout dělohu tak za své,tak jako se to děje doposud.A lesby ? Myslím že první 2 pokusy o oplodnění platí zdravotní pojišťovna heterákům a nevidím důvod proč by to nemohla platit i lesbám.
    Tím že občané a daňoví plátci mají mít stejné podmínky jsem měl na mysli především zákonodárství.
    Jaký je rozdíl uměle oplodnit heteračku a neoplodnit lesbu ? Nevidím žádný důvod proč by se tak mělo dít,zase jen předsudky….

  83. mulit

    toli píše:
    Ale Kinsley počítal svá % z celé populace a ve výsledku jsou obsaženy i lesby.

    To je jedno, jak to spočítáš, zase dostaneš 200 000 gayů v Česku. 😀

    4% z 10 000 000 je 400 000 osob. No a polovina z toho jsou muži.

  84. mulit

    Ale ve skutečnosti žádné dělení neexistuje. Ženy jsou částečně bisexuální snad všechny a 20% mužů se občas kouká na gay porno.

    A já jsem před několika dny viděl tak hezkou prodavačku v Tesco expres, že jsem z ní nemohl spustit oči. Ta postava, obličej, byla prostě strašně sexy, příjemná, uvědomoval jsem si zřetelně, jak je atraktivní. A vím, že kdyby mě taková oslovila, nebo bych s ní byl na opuštěném ostrově, tak kdoví, jak by to dopadlo. A podobně, tedy inverzně to mají heteráci. Někdy taky natrefí na kluka, co se jim líbí. Proto taky tak vyvádějí. Chtějí to potlačit v sobě. Přitom je to příroda. Příroda nedělá hranice, že vnímáš všechny muže jako krásné a ženy ošklivé a naopak. A na doktorce píšou heteráci, že kdyby si museli vybrat mezi příjemným mladým a hezkým klukem a starou, tlustou ženou, tak by dali přednost tomu prvnímu. A to samé mám já, naopak. A někdy se najde holka, co se mi líbí. Je to ale ale jako šafránu, že ji vnímám stejně atraktivní jako kluka. Ale někdy se to stane. A kdyby měla bráchu a ten byl taky atraktivní (což je pravděpodobné, geny), tak by se mi asi líbil více on.

    A to každý o sobě ví, že když má před sebou hezkého muže, hezkou ženu, cca stejný level, tak dá přednost tomu podle své orientace.

    A nejvíce sami se sebou zápasí ti muži, co jsou většinově hetero, ale trochu bisexuality nebo gaye v sobě mají. A viděl jsem to na vlastní oči. Jak byl ten chlap strašně nervózní, když se v jeho blízkosti objevil hezký kluk a jak dělal všecko pro to, aby na to nikdo nepřišel, že se mu líbí.

    Lidi jsou komedianti. To náboženství tu hrálo roli příliš dlouhou dobu. Nějak probíhala výchova po mnoho staletí. Ty pověrečné věci mohly přejít i do genů, nebo spíše epigenetiky. Taky je tady tlak okolí.

    Já s tím nemám problém přiznat, že se mi čas od času líbí nějaké holka. Je to výjimečné, ale stane se. Stejně analogicky to mají heteráci. Samozřejmě budou tvrdit, že ne a že jsou křišťálově čisté hetero a další jejich ideologii. Mě ideologie a jejich pózy nezajímají. To ať si hrajou před svým mužským kolektivem, kolik chtějí.

    Křišťálově čistá heterosexualita neexistuje. Stejně jako neexistuje křišťálově čistá homosexualita. Existuje pouze orientace na atraktivno a někdo má z množiny 100 náhodně vybraných lidí 80 lidí, co se mu nelíbí vůbec, 20 líbí, z toho je třeba 18 žen a dva muži. A někdo to má úplně jinak a takových různých kombinací můžeš vymyslet, kolik chceš. Příroda je tak variabilní, že naše lidské škatulky jsou směšné.

  85. mulit

    Nejlepší je uvést příklad – třeba členy bývalé Polívkovy rodiny

    Bolek Polívka – atraktivita čistá nula, nebo spíše záporné hodnoty
    Santal Poulin – vnímám, že nějakou atraktivitu má, já ji vnímám, že se mi vizuálně líbí podstatně více, než Bolek Polívka
    dcera Anna Polívková – atraktivita dost nízká, ale přece jen více než otec
    syn Vladimír Polívka – ten poměrně pohledný je, chytnul lepší geny od mámy Santal. Kdežto Aničku měl Bolek s jinou ženou, která zřejmě nebyla atraktivní jako Santal a tak Anička moc krásy nepobrala.

    A takhle se dá rozebírat rodina po rodině.

  86. Václav B.

    Mulit ví zase víc než věda. Věda uznává čistou heterosexualitu, mulit ne. Věda tvrdí, že homosexuálové jsou zženštilí více, mulit ne. Mulit zná asi 200 000 gayů a tak ví vše nejlépe. 🙂 I jestli chtějí děti nebo ne. 🙂

    Prej křišťálově čistá heterosexualita neexistuje. Ha ha ha. “ Někdy taky natrefí na kluka, co se jim líbí. Proto taky tak vyvádějí. “

    Ne je to tím, že nám tyhle věci pořád cpete, všude se promenádujete a ukazujete, líbáte se veřejně, je to hnus. Ve městech teda ano.

    Není pravda že by heterák dal přednost hezkému muži před ošklivou ženou, protože v sobě máme nechuť k sexu s mužem obecně. To je vrozené u heteráků, u těch bez bisexuality.

    Nikdo mě nikdy neučil nechtít sex s tlustou ženou. NIkdo mě nikdy neučil nechtít sex se starou babou. Nikdo mě neučil nechtít muže.

    A přesto to v sobě mam. Není to odpor k sexu jen s mužem, ale i s ošklivými ženami. Je to odpor, při kterém se až sevře žaludek.

    Podle vašich teorií by nás evoluce vybavila tajnou láskou k tlustým a starým ženám, když k nim cítíme nechuť. To je nesmysl. Stejné je to s muži.

    Nacisté neměli tajnou lásku k Židům, prostě je nesnášeli. Stejně tak čistý heterák (odjakživa se nám líbí jen ženy a jen některé typy žen) ani ve vězení, ani nikde nesáhne na muže s cílem sexu. Nezvedne se mu péro, cítí nechuť.

    Nechuť není tajná láska. Jinak bych tajně miloval staré ženské. Ale evoluce nás nevybavila k erotické lásce k neplodným starým ženám. Stejně tak k mužům. U heteráků tedy ne a homosexualita je přehnaná bisexualita, je to postoj který snižuje fitness.

    Pokud se vám líbí ženy, jste trochu bisexuální. Nám čistým heterákům se muži nelíbí, tedy ne sexuálně. Může se nám líbit něčí postava že jí chceme taky, ale není to sexuální. Když vidím někde ve filmu i dva „sebehezčí“ chlapy se líbat, je to hnus a přepínám to. Je to přirozené. To samé u starých lidí a tlusťochů.

    Nemam tajnou lásku k tlusťochům, nebojuji s tím, prostě je to evoluční odpor, stejně tak když vidím sex dvou mužů nebo jen líbání, občas to ve filmu nebo ve městě je vidět. Fůůj.

    Zdar a v září. 🙂

  87. mulit

    Když je v místnosti skupina dejme tomu 20 lidí, dokázal bych každému přiřadit nějakou hodnotu v atraktivitě. Dokázal bych se seřadit přesně od prvního po posledního. Kdyby tam bylo 10 mužů a 10 žen, tak by možná v celkovém umístění byli muži byli spíše vepředu, ale dost pochybuji, že by to byla šňůra 10 mužů, a pak za nimi 10 žen a že by nejošklivější muž předčil atraktivní ženu. Spíše by to bylo tak, že u stejně atraktivních bych hodnotil subjektivně více muže než ženu. A heteráci to mají stejné, akorát inverzní.

    A úplně to funguje se vším. Znám hezké vesnice a méně hezké vesnice, znám hezká města a méně hezká města. Ale žije se mi lépe na vesnici. Přesto dokážu říct, které město je mi blízké a kde bych dokázal žít, kdybych musel žít ve městě.

    Mám radši maso na oběd než sladký oběd, ale přesto dokážu říct, že kdybych si měl vybrat ze sladkých, tak raději buchtičky s krémem než rýžový nákyp.

    A tak je to i se sexualitou. Jen se z toho dělá drama. Kvůli pobožné minulosti.

  88. Václav B.

    Svaly na chlapech se nám líbí, protože je chceme mít taky, to není o sexu. Vidíme, že se to líbí ženám. Proto chceme auto, které se líbí ženám. Proto chceme svaly, že se líbí ženám. Proto chceme být vtipní, líbí se to ženám. Atd… Ne proto, že bychom chtěli spát se svalnatcem nebo s autem. 🙂

    Nebo například odpor k výkalům, nikdy mě nikdo neučil mít k nim odpor, nebo ke shnilému masu. Když cítíte shnilé maso, máte k němu vrozený odpor, některé vůně nám smrdí, protože nás varují před infekcí. To je evoluce. Cítíme odpor k hnijícímu masu. Automat. A stejně to cítíme k homosexuálnímu sexu, my heteráci. Nikdo nás to nemusí učit, to je evoluce, geny. Evoluce nás vedla k heterosexualitě hlavně, jinak bychom tu nebyli. Max. k bisexualitě u některých lidí, protože jim to dalo jistou výhodu ve skupině dejme tomu. Třeba u některých opic. Ale homosexualita, čistá nebo skoro čístá, překáží předání osobních genů, vlastních genů, je to nemoc vlastně. Ale to je fuk, i nemocní mají většinou svá práva, s tím souhlasím s Alešovým druhem nebo kdo to byl.

    Každopádně nemam tajnou lásku k výkalům ani mě to nikdo neučil. Ani k blitkám nebo hnijícímu masu. Jsou lidé, kteří mají poškozené geny, nějaké % lidí, kterým se výkaly líbí třeba. Nebo shnilé maso. Ale ti brzy zemřou pokud nedodržují hygienu. Většině se to nelíbí. To samé homo-sex. A když to někde je vidět, otáčím se či přepínám.

    Stejně tak u sexu starých lidí, když někde je film kde se starci líbají nebo svlíkají, jako že se chystají k sexu, myslím hodně staré, s tou svraštělou kůží, přepnu to, nestává se to moc, ale říkám jak to cítím. Je to vrozené. NIkdo mě neučil mít nechuť k sexu se stařenami. 🙂

    Ale uznávám, že jsou třeba i nekrofilové, kterým se to líbí. Ale já to nejsem a je to jen malé % lidí, kteří mají nějakou chybu v genech. 🙂

    Tak v září. 🙂

  89. mulit

    Čistá heterosexaulita je skutečně chiméra. Každý heterák si sahá na péro. Fujky fuj.
    A 20% heteráků se kouká na gay porno. A ten zbytek, co se dívá na hetero porno, tak tam stejně vidí nahého chlapa. A pokud se dívá na lesby, tak vidí ženskou homosexualitu. Před homosvětem se zkrátka nedá utéct. Stejně jako já neuteču před tlakem na to, abych měl primární empatii pro heteráky, páč to je taky všude, tak stejně tak i heteráci musejí mít primární empatii pro homo vnímání, páč ta je taky všude, jen “ s menším koláčem na celkovém prodeji“.

    Kulturní vymývaní mozků, stylizace do někoho, deklarace v rámci nějakého kolektivu a jeho interních tlaků – to už je jiná věc. Z hlediska biologie a psychologie je jasné, že absolutně každý jedinec má různé sympatie k různým lidem a rozhodně neplatí jako jediné a absolutní kritérium genitálie.

    Příspěvky kolovrátka nečtu. Ale vím, že tady píše. Je to pod mými příspěvky okamžitě, takže to bude asi něco k tomu, ale nečtu to. 🙂 Už několik dní čtu jen příspěvky normálních. Dá se to v pohodě přeskakovat a dá se na to zvyknout. 🙂

  90. mulit

    K tématu bible:

    Apoštol Pavel nepokládal ženy jako plnohodnotné bytosti. A tvrdil, že mají mlčet a moc se neprojevovat. A ptát se svých manželů, kteří jim poradí co a jak.

    Trošku na to něco je. Muž je komplexnější bytost než žena. Pokud to tady bude číst žena, ať se prosím neurazí. Ale ženy skutečně více jsou od přírody nastaveny na domácnost a starost o děti. A některé věci jim nejdou tak dobře jako mužům. Mužům nejde dobře těhotenství. Ale jinak ve všem ostatním jsou ženám rovni. Ženy mužům ne tak zcela. A ne všechny. Některé ano, některé ne.

    Uvedu příklad. Na youtube máme tu svoji hudební komunitu. A všiml jsem si, že rozdíly v hudebním sluchu ani tak nejsou. Je pravda, že hudební skladatelé jsou častěji muži. Ale ženy dokáží skladbu nacvičit stejně precizně jako muži. V tomto omezení nemají žádné. Ale často vysílají mono zvuk. To je tím, že jsou schopny akorát to točit přes foťák nebo kameru. A já i moji kolegové jim píšeme, ať si propojí kabelem klávesy s počítačem a nahrávají v programu a vysílají to stereo. Výsledek je pak kvalitativně jiný level. A ony se mě ptají jak to udělat. Poradil jsem to už i nějakým mužským kolegům. A jeden si to tak udělal a fakt už vysílá stereo. Ale ženské to ani nejde vysvětlit. Pořád se ptá dokola a nechápe to, co má udělat. Prostě něco v mozku jí chybí. Ne každá, ale hodně z nich. To se nedá ani na dálku vysvětlovat. Zkrátka bylo jim dáno pečovat o děti, v tom jsou dokonalé. Ale třebas ta technika – za to nemohou.

    Jo a gayové, co si pamatuji, tak měli domovy plné techniky a věží a aparatury a libují si v tom. Žádné ženské mozky se nekonají. Byl jsem u mnoha gayů doma a to nebyly ženské domovy, ale mužské. A právě tolik elektroniky nemají ani heteráci, páč heteráci na to nemají čas, mají rodinky atd. Gayové nemají děti, tak investují peníze do techniky. Do ničeho ženského. To jsem opravdu nikdy neviděl.

  91. Lemmy

    Mulit: Mužům nejde dobře těhotenství.

    A tebe to ako ide? Horšie? Menej dobre ako ženám? Máš zlé skúsenosti s vlastným tehotenstvom? Oplodnil ťa muž pri znásilnení? Prečo si nešiel na interrupciu?

  92. mulit

    Lemmy píše: Oplodnil ťa muž pri znásilnení?

    Vidím, že hledáš matroš, aby sis měl nad čím večer pohonit. 🙂
    Mě psaní povídek nejde, ale na netu toho najdeš hodně 🙂

  93. Hraničář

    toli
    08.07. 2018
    Myslím že první 2 pokusy o oplodnění platí zdravotní pojišťovna heterákům …………………

    Ano, manželům!

  94. toli

    @Hraničář
    Ano, manželům!
    No a proč by je nemohla platit registrovaným lesbám ?
    Zase předsudky ? 🙂

  95. Hraničář

    mulit
    08.07. 2018
    A někdy se najde holka, co se mi líbí. ………………….

    Dnes jsem si ve vlaku sedl vedle mladé holky. Docela pěkný ksichtík, ale bylo vidět, že je taková baculatější. Pak vystupovala se mnou. Když vstala – tak páni – ta měla takovou – no jak to slušně říci(?) – no, pořádnou. A na peroně ji čekal kluk – štíhlý, vysoký. A jak se k ní měl! Každému holt podle jeho gusta.

  96. Hraničář

    Václav B.
    08.07. 2018
    některé vůně nám smrdí, protože nás varují před infekcí. ………………………

    A jak to máte s vulvou?

  97. Hraničář

    toli
    08.07. 2018
    No a proč by je nemohla platit registrovaným lesbám ? ……………………

    Protože zákon!
    Navíc – platí jen manželům, kterým nejde oplodnění přirozenou cestou. A to u mladých leseb i gejů jde.

  98. toli

    @Hraničář
    Protože zákon!
    Navíc – platí jen manželům, kterým nejde oplodnění přirozenou cestou. A to u mladých leseb i gejů jde.

    Nu a zákony jsou od toho aby se přizpůsobovali potřebám daňových poplatníků,když už si tu bandu vyžírků v parlamentu platíme.
    Pokud je manžel neplodný tak se manželka může jít nechat oplodnit k sousedovi nebo kamarádovi,je to totéž co ty doporučuješ jako řešení gayům a lesbám,proč by měli manželé heteráci zbytečně zatěžovat pokladnu zdravotní pojišťovny když už si mohou pomoci svépomocí,tak jako to dělají z nedostatku jiné příležitosti lesby ? 🙂

    Vzhledem k tomu že umělé rozmnožování je lukrativní bussiness a oplodňovací stanice vlastní Babiš tak předpokládám že si s tímto předsudečným zákonem co to omezuje velmi rychle poradí.

  99. toli

    Dost dobře nechápu proč si musíme vymýšlet hovadiny že něco nejde když víme že za tím stojí jen náboženské předsudky a nevědomost,neznalost.Nebo si snad opravdu myslíš že těm kdo hlásají že dítě má právo na otce i matku jde opravdu o ty bezprizorní děti ? Ne,jde jim jen o prodloužení životnosti „kostelních pravd“ a tak záměrně ignorují fakt že jsou i děti bez rodičů.
    Navíc nikdo,ani homorodiny nežijí ve vzduchoprázdnu,mají babičky,dědečky,tety a strýce .O VZORY PRO DĚTI OPRAVDU NENÍ NOUZE.
    Proč se nemůžeme řídit zkušenostmi ze zemí kde to bez problémů funguje třeba 20 let ? Proč i nevěřící mentálně zůstávají u Krista ve středověku ?

  100. A.S.Pergill

    @toli
    Ve skutečnosti stačí k ovládnutí společnosti dobře organizovaná cca 15% menšina muslimů, jak to nyní vidíme ve Velké Británii.
    Čili po těch kalašnikovech je třeba sáhnout mnohem dřív.

  101. toli

    @Aspergill
    Máš pravdu ale tento princip funguje i pozitivně,podívej na rozdíl veřejného mínění o právech LGBT před 20 lety a podívej na veřejné mínění dnes,přitom počet členů LGBT je pořád stejný,nevymírají ani nepřirůstají.
    Stačí zlomek lidí co za něco bojuje a začnou se hýbat ledy.Tento princip je znám v sociologii už dlouho.

    Naštěstí u křesťanů v Česku to už nefunguje, myšlenkově se vyprázdnili a ostatní lidé na jejich pohádky už nejsou zvědaví.

  102. Jaroslav Štejfa

    Pokud ovšem budeme manželství chápat jako nějakou hodnotu, která vychází ze židovsko-křesťanské tradice (jak navrhuje pan poslanec Výborný), která má nějaké hodnotové ukotvení v rámci evropské kultury a civilizace, tak si těžko zaslouží nějakou jinou ochranu, než jako historický relikt. Jednoduše proto, že takové dědictví minulosti sebou vleče nepřehledný a rozporný guláš počínaje Starým zákonem, pokračující Novým zákonem, katolickým pojetím, pravoslavným pojetím, protestanským pojetím (nebudu dál vyjmenovávat další desítky „křesťanských“ vylomenin – jako třeba mormonství), konče následnými laickými kulturními nadstavbami v dané oblasti. Prostě jsem buď humanista a uznávám listinul lidských práv a deklaraci práv dítěte, nebo ne. Vše ostatní je škála sylogismů od hovadin po přímý útlak někoho, kdo má nárok na to být člověkem. Stejně jsou lidé jak muži, tak ženy, tak děti. Každý z nás ví, že zrovna Bible je přímo přehlídkou nestejného a nelidského přístupu prý Boha k ženám, dětem, otrokům, jinověrcům, jinak sexuálně orientovaným atd. atd. A sama Bible (presentována nám jako základ morálky) výrazně nesouhlasí sama se sebou, viz její rozpory. A pokud někdo tvrdí, že některé věci v ní jsou pouze alegorie, pak tedy taková tvrzení plynou z něčeho jiného, než z Bible, tedy Bible není dobrý základ morálky a křesťanské tradice mají svá temná pozadí, kde není se k čemu vracet. .Výborný Výborný .
    Jaroslav Štejfa

  103. Lemmy

    Mulit, matroš si si dal ty, nie ja!!! Dal si si predtým, než si napísal tú hlúpu vetu. Len som ti nastavil zrkadlo, aby si sa nad sebou zamyslel, akú si napísal hlúposť. Si trápny, napíšeš hlúposť, a ešte sa urazíš. Rozumný človek by sa hanbil za napísanie takej hlúposti.

  104. toli

    @Jaroslav Štejfa
    Naprosto souhlasím s Vámi s jednou vyjímkou.Při pohledu zvenčí to nelze vidět,ale mormoni nejsou křesťanstvem chápáni jako křesťané.Sami mormoni se mohou za křesťany považovat jak chtějí,ale jsou na tom stejně jako jehovisti-Neuznávají Krista jako Boha a neuznávají trojjediného Boha,to jsou nutné podmínky k signifikaci křesťana.

  105. mulit

    @Lemmy

    Nevím, proč bych se měl urazit. Ptal ses na nějaké erotické věci a lačnil jsi po nějaké své fantaskní představě. V tom jsem ti nevyhověl. Nejsem spisovatel erotických povídek. A nevím, jakou hloupost jsem napsal. Nic jsi nerozporoval. Nic konkrétního jsi necitoval, nevím, co vůbec řešíš. Zrcadlo jsi mi nenastavil a nevím, nad čím se mám zamyslet, když nejsi schopen to ze sebe dostat a píšeš jen nějaké náznaky, metafory a nesmyslné dotazy jako bys byl opilý.

  106. Jaroslav Štejfa

    K tolimu:
    Snad jenom potvrzujete ten chlívek, do kterého nám někteří doporučují se vracet.
    Jaroslav Štejfa

  107. Hraničář

    toli
    09.07. 2018
    Nu a zákony jsou od toho aby se přizpůsobovali potřebám daňových poplatníků,když už si tu bandu vyžírků v parlamentu platíme.
    Pokud je manžel neplodný tak se manželka může jít nechat oplodnit k sousedovi nebo kamarádovi,je to totéž co ty doporučuješ jako řešení gayům a lesbám,proč by měli manželé heteráci zbytečně zatěžovat pokladnu zdravotní pojišťovny když už si mohou pomoci svépomocí,tak jako to dělají z nedostatku jiné příležitosti lesby ? ……………….

    V principu máš jakoby pravdu a občas se sem tam nějaká manželka – anonymně – přizná, že tu možnost využila. Dokonce byl o tom i natočený film. Ale kladný přístup společnosti k tomuto problému spočívá v tom, že společnost má zájem na udržení manželství.
    Proč není taková vstřícnosr vůči osamnělým ženám (lesbám)? Protože nás zkušenost poučuje, že ona se pak s plnou důvěrou obrátí na společnost, aby ji i dítě pomáhala vyživovat !
    Chápeš?

  108. toli

    @Hraničář
    Chápeš?

    Ne to opravdu nechápu.Já mluvil o REGISTROVANÝCH lesbách,tedy o těch které žijí ve dvojicích a mají vzájemnou vyživovací povinnost,která se pochopitelně vztahuje i na děti v těchto svazcích,takže žádná osamělá matka,samoživitelka kterou by musel dotovat stát poté co jí oplodnil.V tomto případě bych obavu státu o to aby se mu nezvýšili náklady chápal,ale nechápu tu restrikci vůči registrovaným lesbám,tam je to pouhý předsudek,nic více.

  109. Hraničář

    A.S.Pergill
    09.07. 2018
    Ve skutečnosti stačí k ovládnutí společnosti dobře organizovaná cca 15% menšina muslimů, jak to nyní vidíme ve Velké Británii. …………………..

    M. Stingl ve své knize Smrt v ráji popisuje, jak Havajské ostrovy, kde si před nějakými 100 lety už domorodci začali konstituovat samostatný stát, bylo jich asi 50 000, ale běloškaá menšina plantážníků, asi 2000 lidí, kterou si tam pustili, se dobře zorganizovala, ozbrojila, sesadila krále a posléze dosáhla připojení Havaje k USA.
    A pozorujeme-li, jak evropské státy přijímají stálů více lidí cizího původu do řad policie a armády, pak samozřejmě jsou tvé obavy hodné pozornosti. Jenže musliomové nepřipojí Evropu k nějakému vyspělému státu, ale stáhnou ji na úroveň států muslimských.
    Viz třebas zde: https://www.youtube.com/watch?v=7yXBIkKVFc4

  110. Lemmy

    Mulit, klameš, lebo som ťa presne citoval.

    Lemmy
    08.07. 2018

    Mulit: Mužům nejde dobře těhotenství.

    Tie provokatívne otázky slúžili k tomu, aby si rýchlejšie pochopil, akú hlúposť, blud, si napísal. Žiaľ, nepomohlo to! Namiesto toho, aby si uznal, že si napísal hlúposť, tak melieš dve na tri o provokatívnych otázkach. Si trápny diskutujúci! Ostaň aj do smrti s tou hlúposťou, už ťa nebudem riešiť. Som však zvedavý, kto si okrem teba ešte namýšľa taký nezmysel, ako si ty napísal: Mužům nejde dobře těhotenství. Veď ty si vôbec nemyslel, keď si tú vetu písal. Matroška! 😀

  111. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    09.07. 2018
    Prostě jsem buď humanista a uznávám listinul lidských práv a deklaraci práv dítěte, nebo ne. Vše ostatní je škála sylogismů od hovadin po přímý útlak někoho, kdo má nárok na to být člověkem. …………………..

    Moje dcera kdesi dostala knihu Budiž žena od Benoite Groultové. Chtěl jsem ji dát do „nádražná knihovny“, ale pak jsem ji prolistoval a hle, ona je zajímavá. Autorka je (známá) francouzská feministka, ale ne amerického styku. A píše spoustu zajímavostí, třebas uvádá 3 ženy, které byly za své názory o právech žen i popraveny, s odůvodněním, že třebas “ byla špatnou matkou a prostopášnou manželkoum opustila péči o domácnost či chtěla se stát státníkem a byla potrestána jako spiklenkyně, jež zapomněla na stnosti svého pohlaví“. Samozřejmě ty názory (pra)původně vycházejí z biblického základu, byť by je třebas v těchto případech aplikovala revoluční francouzská vláda na konci 18.stol.

  112. Hraničář

    toli
    09.07. 2018
    Ne to opravdu nechápu.Já mluvil o REGISTROVANÝCH lesbách …………………..

    AHA!

  113. Ateistický laik

    Protože se urodilo, tak jsem to napsal souhrnně do jednoho příspěvku:

    Hraničář: … a stát ať se stará a podporuje řádnou péči a výchovu dětí.
    A koho by měl teda podporovat?
    V minulosti mělo dítě kromě rodičů i kmotra, který v případě úmrtí obou rodičů „zaskakoval“. Jak přesně to fungovalo nevím.
    Dneska zaskakuje stát prostřednictvím dětských domovů. Po zkušenostech se shodneme, že z hlediska výchovy a vzorů pro dítě je to nic-moc.
    Já si myslím, že dítě dva „rodiče“ potřebuje. Sice je spousta rozpadlých manželstvích, ale furt se tam někde dva rodiče schovávají, a přinejhorším nějaký ten prarodič. Furt lepší než děcák.
    Dva stennopohlavní rodiče jsou stále furt lepší než děcák.
    A berte to tak, že (dvě) ženský to maj lepší, ženská když chce dítě, tak jí stačí vydržet několikrát sex s chlapem. To takovej heterochlap to má horší…

    A jak se svazek bude nazývat je mě v podstatě ukradený, předpokládám, že budou mít stejná práva jako v manželství. Lidi si název vyřeší, a křesťané nakonec taky. 🙂

    Lemmy: Ale ja nebudem počas svojho života súhlasiť so znásilňovaním významov slov.
    To je ale vše co s tím můžete dělat. 🙂 Jazyk je dynamický systém, podívejte se na nějaký díl https://www.stream.cz/porady/uzliky-na-jazyku

    mulit: Většinu času (98%) jsme dělali něco jiného.
    Většinu času jste spali (píšete). Cca 33%. Ale pochybuju, že se to dá takhle počítat. 🙂
    A podobně, tedy inverzně to mají heteráci. Někdy taky natrefí na kluka, co se jim líbí.
    Tak tohle jsem ještě nikdy nezažil. U chlapa si nikdy nic nepředstavím.
    Čistá heterosexaulita je skutečně chiméra. Každý heterák si sahá na péro. Fujky fuj.
    Ale to péro je moje, a to se nepočítá… Tomu se česky říká samohana, žádná homohana. 🙂
    Stejně potřebuji na ženskou alespoň myslet.

    první z kacířů: Jo, jo, už vidím jak se dva chlapi procházejí v Londýně muslimskou čtvrtí, drží se za ruce, občas se políbí….. a nedojdou živí…
    Tak to je na Darwinovu cenu 🙂 .

  114. Hraničář

    toli
    09.07. 2018
    V tomto případě bych obavu státu o to aby se mu nezvýšili náklady chápal,ale nechápu tu restrikci vůči registrovaným lesbám,tam je to pouhý předsudek,nic více. ……………………

    Ale na druhou stranu ….. ty ženy nejsou neplodné, jen žijí v „nepřirozeném“ vztahu. A je otázka, zda společnost má zájem takové vztahy podporovat. Nepochybně na ně ty ženy a muži právo mají. Ale má jim společnost zajišťovat i děti? Já bych ale souhlasil s tím, aby tato otázka byla ponechána soukromé iniciativně, stejně jako dosavadní praxe v pronájmu děloh. Už o tom byl i TV dokument. Pronájem je cca 300 000, kdo chce dítě, odpustí si auto, a celý proces proběhne metodou „urob si sám“. Dokonce už byl i natočený film, kde si dvě lesby vyptaly „biologický materiál“ od kamaráda, pomohly si samy a dopracovaly se tak ke kýženému výsledku.
    Už jsem psal, že osobně bych si myslel, že nejlepší by bylo, kdyby stát pomáhal zajišťovat jen děti, jejich řádnou výchovu a vzdělání a do vztahů mezi lidmi se nepletl!

  115. HBA

    Navrhuji k pojmu manželství doplnit:
    manmanství pro gaye a ženženství pro lesby.
    Každý bude mít to své, a ekonomické práva všech párů srovnat.
    Pro mulita: Mé konotace, když mě někdo označí za heteráka, jsou stejné jako když mě někdo označí za zdravého 🙂 .

  116. Hraničář

    Ateistický laik
    09.07. 2018
    Hraničář: … a stát ať se stará a podporuje řádnou péči a výchovu dětí.
    A koho by měl teda podporovat? …………………………

    No přece to dítě – prostřenictvím těch, kteří o dítě PEČUJÍ. Co je na tom nepochopitelného?

    ……………….V minulosti mělo dítě kromě rodičů i kmotra, který v případě úmrtí obou rodičů „zaskakoval“. Jak přesně to fungovalo nevím. ……………………

    Většinou vzal do rodiny. Jako třeba moje teta (i se strýcem, samozřejmě) 5 dětí tragicky zemřelého bratra. Někdy i toho kmotřence adoptoval.

    ……………………Dneska zaskakuje stát prostřednictvím dětských domovů. Po zkušenostech se shodneme, že z hlediska výchovy a vzorů pro dítě je to nic-moc………………

    Souhlas!

    ……………..Já si myslím, že dítě dva „rodiče“ potřebuje. Sice je spousta rozpadlých manželstvích, ale furt se tam někde dva rodiče schovávají, a přinejhorším nějaký ten prarodič. Furt lepší než děcák.
    Dva stennopohlavní rodiče jsou stále furt lepší než děcák. ………………….

    Souhlas!

    A berte to tak, že (dvě) ženský to maj lepší, ženská když chce dítě, tak jí stačí vydržet několikrát sex s chlapem. ……………..

    No, stačí i jen vyptat ten „biologický materiál“. Ale ten sex je výhodnější. Leckterý otec je pak ochoten na dítě i nějak přispět.

  117. toli

    @Laik
    V minulosti mělo dítě kromě rodičů i kmotra, který v případě úmrtí obou rodičů „zaskakoval“. Jak přesně to fungovalo nevím.

    Já jsem stále kmotrem a měl bych kmotřenku utvrzovat ve víře v Boha ( 🙂 ) o což ona ani nestojí a v případě že by se jejím rodičům něco stalo tak bych měl pokračovat v její výchově a jejím materiálním blahu.Socialismem se tyto povinnosti stali pouhou formalitou avšak nikoliv ve víře v Boha,v církevním prostředí se institut kmotrovství stále udržuje.

  118. mulit

    @Lemmy

    Věta: „Mužům nejde dobře těhotenství“ je vtipná / nevtipná nadsázka. Mohl ses zasmát / nezasmát. Pokud bereš všecko doslova a představuješ si, že se muži pokoušejí o těhotenství doopravdy, jsi nemocný.

  119. toli

    @Hraničář
    Ale na druhou stranu ….. ty ženy nejsou neplodné, jen žijí v „nepřirozeném“ vztahu. A je otázka, zda společnost má zájem takové vztahy podporovat.

    Společnost má mít zájem o blaho všech svých občanů,a otázkou je co je v dnešní době rozvodů a následných vztahů nepřirozeným vztahem ?
    Společnost má zájem se množit takže přístup k registrovaným lesbám je v současné době schizofrenní.

    A berte to tak, že (dvě) ženský to maj lepší, ženská když chce dítě, tak jí stačí vydržet několikrát sex s chlapem.

    No jenže lesby mají spíše zájem o semeno anonymního a prověřeného dárce, tedy na klinikách.Z psychologického hlediska je to lepší než znát kdo na ní skočil.Je vinou státu že je tlačí k oplodňování kamarády

  120. mulit

    Ateistický laik píše: U chlapa si nikdy nic nepředstavím.

    Já si taky nepředstavuji, že s tou ženou něco dělám. Ale vím, která je jak atraktivní a vím, která má jaké šance. Člověk má mozek větší a slouží k více účelům a není to jen spojnice mezi penisem a orgasmem v mozku.

    Například jako heterák bys moc dobře registroval, kdyby ke tvé ženě do práce do kanceláře nastoupil nový chlap a byl atraktivní. To bys nepřehlédl. A celou situaci bys sledoval. A pokud by se tvá žena s ním příliš družila, tak bys zpozorněl ještě víc. A kdyby tam nastoupil starší a vizuálně nic moc, tak bys byl spíše v klidu. Takže každý heterosexuál si vždycky, permanentně uvědomuje jak cenu, hodnotu, atraktivitu sám sebe, tak ostatních mužů, tak samozřejmě zejména žen. Všichni vždycky vnímají všechny. A znají navzájem své ceny na trhu. A není o tom, co si kdo představuje, že bude kam strkat.

    Ateistický laik – to já si nepředstavuji, ani když vidím toho nejhezčího kluka. Vím, že to tak někteří mají. Jeden se s tím léčil. Nedělám si legraci. Měl obsesi, že když viděl kluka, tak mu v hlavě okamžitě naskakovaly erotické scény. Ale já to tak nemám a nemají to ani ostatní moji kamarádi, měl to jen jeden a ještě se s tím léčil, takže toto není běžné.

    Vnímání atraktivity je stále přítomné. To dělá náš mozek automaticky. Nemusíš se za to stydět. Stejně jako když někam vstoupíš a hraje tam hudba, tak okamžitě vnímáš, zda se ti líbí nebo ne. Nejde to vypnout. Stejně jako nejde vypnout pocit z nové vůně, kterou někde zachytíš. Jsou to zkrátka smyslové vjemy a tyto vjemy mozek vždy zpracovává. Lidi mají tváře a postavy a chování třebas i neverbální, všecko hraje roli a sexuální orientace je jen jedna z hlav toho draka, kterému říkáme plné vědomí sebe sama i ostatních.

  121. Lemmy

    Mulit, chorý si len ty, škoda reči. Tvoja hlúpa veta nie je ani vtipná.

    Ateistický laik: To je ale vše co s tím můžete dělat.

    Viem, preto sa tomu ani bežne nevenujem. len som vyjadril svoj názor. Nie som homosexuál, aby som mal za také čosi bojovať. Je to ich vec, či sa im to podarí presadiť.

  122. toli

    @Laik
    Jinak můj vztah ke kmotřence je takový že je ve věku mé dcery.Obě spolu od mala kamarádí,nyní dokonce spolu nastupují na stejnou střední školu. Kmotřenka k nám chodí na návštěvu (a dcera chodí k nim) nasávat rozumy ode mne,takže částečně supluji její rodiče a troufám si tvrdit že má ke mě lepší vztah než ke svému otci. Dostává dárky na narozky,svátky,k vysvědčení a Vánoce obě rodiny tráví společně.Od té doby co kmotřenka chodí vydělávat na brigády tak se snaží o reciproci,tudíž od ní dostávám drobné dárky k různým příležitostem.
    Oba jsme nevěřící,takže fakt že naše kmotrovství započalo v kostele nemá vliv.

  123. Hraničář

    toli
    09.07. 2018
    Je vinou státu že je tlačí k oplodňování kamarády ………………………

    „Stát“ je kdo(?), co(?).

  124. toli

    Stát je ten co pod vlivem různých předsudků diskriminuje různé skupiny občanů a to takovým způsobem že čas od času musí zasáhnout nejvyšší autorita-Ústavní Soud. 🙂

  125. mulit

    @Lemmy

    Pokud jsi něco nepochopil, co jsem psal, měl ses mě zeptat. Neměl bych problém s vysvětlením i podrobnostmi. Ty ovšem místo toho raději tvoříš svoje vlastní konspirace. Takto se ale diskuse nevede. Nauč se diskutovat. A druhá věc – vypíchl sis nějakou marginalitu, absolutní ptákovinu. Děláš z komára velblouda. To je na moje chápání, aby někdo byl tak pitomý. Zcela ti unikají podstatné věci a princip.

  126. mulit

    Zrovna se dívám na chaturbate na hetero dvojice. Jsou tam vesměs mladé holky kolem 18 – 25. A vedle ní kluk cca taky v tom věku. Dívám se, že rozdíl v těle je dost významný. Žena kdyby neměla prsa, tak je to skoro jako dětské tělíčko. Takové zvětšené dětské tělíčko. Málo svaloviny. Pokud není žena tučná. To pak je schované. Pokud je však žena štíhlá, tak jsou jí vidět klíční kosti a kosti celkově. Je hodně míst, kde chlap má svalovinu, ale ženská tam nic nemá. Je to takové prázdné a nepovedené. Muži jsou povedenější. Nedivím se, že v Antice dělali sochy mužské. Tam je co tesat do kamene. S každým svalem se dá vyhrát. Mužské tělo má mnohem více detailů. Ženská těla jsou nuda proti mužskému. Spíše jen kůže a tuk. A všecko rovné kromě prsou a boků. Detaily žádné, struktura žádná. To musí být i pro sochaře rozdíl dělat mužské tělo a ženské. Chápu, že je bavilo dělat spíše mužské.

    No jo, Hospodine. První nápad je ten nejlepší, nejvíce originální, viď? Pak už se musí dělat kompromisy a slevit z nároků. Takže Hospodin udělal nejdříve muže. A pak teda tu ženu. Ale tam už musel slevit z kdečeho. Ale udělal to tak, aby se heterákům i tohle líbilo 🙂 Takže oni mají pocit, že to mají dobré 🙂

  127. mulit

    Abych byl spravedlivý
    Ženské obličeje jsou povedené. Stejně jako mužské, někdy i hezčí.
    Ale ženská těla jsou podstatně nižší level než mužská.

  128. Ateistický laik

    Hraničář: No přece to dítě – prostřenictvím těch, kteří o dítě PEČUJÍ. Co je na tom nepochopitelného?
    To, že ti lidi by podle vás nemuseli být v nějakém svazku (vy by jste je zrušil), ze kterého vyplývají jakés takés povinosti. Přece jenom, když je někde zaznamenané, že Franta a Pepa jsou spolu a mají Aničku, tak pak je jasné, že stát bude podporovat ti dva. Když nebudou registrovaný, tak jednoho, a ten druhý by pak po odloučení neměl povinosti. Takže když alimenty tak i pro stejnopohlavní páry.

  129. Ateistický laik

    toli: No jenže lesby mají spíše zájem o semeno anonymního a prověřeného dárce, tedy na klinikách.Z psychologického hlediska je to lepší než znát kdo na ní skočil.Je vinou státu že je tlačí k oplodňování kamarády
    Tak asi dvě registrovaný lesby na umělé oplodnění bych vzal asi na milost. Ale takové ty kejkle (viz A.S.P.) s vkládáním buněčných jader, „kusem“ spermie a vložení do „nosnice“ mi moc přírodní výběr nepřipadá.

    Socialismem se tyto povinnosti stali pouhou formalitou avšak nikoliv ve víře v Boha,v církevním prostředí se institut kmotrovství stále udržuje.
    Předpokládám, že nějaký zákon o kmotrovství teda existoval a byl z platného zákoníku vypuštěn, nebo to bylo založenu jen na právu církevním, které je v současné době právně nevymahatelné?

  130. toli

    Předpokládám, že nějaký zákon o kmotrovství teda existoval a byl z platného zákoníku vypuštěn,

    To netuším,ale byla to dobová zvyklost po staletí takže ještě za první republiky kmotr chápal že má nějaké povinnosti a nepotřeboval k tomu zákon.V církevním právu to pochopitelně je,a počítá s tím i katechismus.Avšak hlavně z pohledu víry,povinností kmotra je vést kmotřence či kmotřenku po správné cestě víry.Jinak se podílí na výchově a v případě že se dítě stane sirotkem mu nahradí rodiče.Kmotřenec je pak povinován úctou ke kmotrovi.

  131. toli

    No jenže lesby mají spíše zájem o semeno anonymního a prověřeného dárce, tedy na klinikách.Z psychologického hlediska je to lepší než znát kdo na ní skočil.Je vinou státu že je tlačí k oplodňování kamarády
    Tak asi dvě registrovaný lesby na umělé oplodnění bych vzal asi na milost. Ale takové ty kejkle (viz A.S.P.) s vkládáním buněčných jader, „kusem“ spermie a vložení do „nosnice“ mi moc přírodní výběr nepřipadá.

    Tomu se žel říká vývoj vědy a je jasné že se tomu budou muset postupně vychytávat mouchy,málokdy se něco povede napoprvé a pak již opakovaně.Což pochopitelně toho postiženého která se narodí mezi prvními vůbec nemusí zajímat.Prostě pokrok žádá vždy oběti a platí to všude a ve všem.
    Dám příklad-dostanu novou občanku s čipem ale v dohledné době neplánuji aktivaci toho čipu.Právě pro ty mouchy,počkám až je ajťaci vychytají a bude to relativně bezpečné.

  132. toli

    @Laik
    Ale můžeme si gratulovat že nejsme tak primitivní jako Poláci. Církev je proti asistované reprodukci a tak Poláci považují tyto děti za zrůdy a dávají jim to sežrat.
    Neplodní se mají smířit s tím že jsou neplodní a mají zůstat bezdětní.
    Homosexuálové se naopak nesmí smířit s tím že jsou homosexuálové a mají s tím bojovat.
    Tak tomu říkám filosofie jak noha 🙂

  133. Jardaqt

    Aniž bych chtěl proudit:
    Sám článek obsahuje spoustu falešné argumentace, ale budiž.
    Spíš mne zarazil hned první diskusní příspěvek, ve kterém se „Ateistický laik“ vyjádřil ve smyslu že nevadí posun významu slova „manželství“.
    Ptám se, proč měnit význam jakéhokoli pojmů. Slovo manželství prostě definuje heterosexuální pár. Už jen etymologicky. Znamená muž a žena dohromady. S významem slova nemá nic společného jakéhokoli náboženství, ani sekulární zákonodárství.
    Na oplátku navrhují redefinovat slovo „součet“ tak, aby obsáhlo i výsledek odmocňování. (A doufám, že se nějaký programátor nezačne šťourat ve strojáku).

  134. Hraničář

    Ateistický laik
    09.07. 2018
    Takže když alimenty tak i pro stejnopohlavní páry. ………………………

    Napsal jsem snad něco jiného?

  135. Ateistický laik

    Jardaqt: Ptám se, proč měnit význam jakéhokoli pojmů. Slovo manželství prostě definuje heterosexuální pár. Už jen etymologicky. Znamená muž a žena dohromady. S významem slova nemá nic společného jakéhokoli náboženství, ani sekulární zákonodárství.
    Protože jazyk potřebuje nějaký výraz pro pár stejného pohlaví (ve stejných právech jako muž a žena) a je velmi pravděpodobné, že se ujme název jako pro manželství. No tak bude znamenat něco navíc – prostě slovo „manželství“ bude nově definovat (dle sekulárních zákonů) pár lidí s manželskými právy a povinnostmi.
    Pro etymologii se taky podívejte na pořady na stream.cz „Uzlíky na jazyku“.
    Se součtem nemáte pravdu, protože pro výsledek po odmocňování je odmocnina a není potřeba vymýšlet jiný název.

    Hraničář : Napsal jsem snad něco jiného?
    Ne, jen jsem to musel za sebe taky explicitně vyjádřit.

  136. toli

    @Laik
    Souhlas,lidová slovesnost a tvořivost nejde nějak omezit.Zkušenosti ze zahraničí říkají že se stejně nakonec přirozeně ujme předefinovaní obsahu manželství.
    Lidé si lokálně mohou vymýšlet více či méně zdařilé názvy avšak spisovná čeština je nepřijme dokud nebude platit všeobecný vžitý souhlas.Češi to nakonec udělají tak jako to udělali jinde,marriage like marriage,manželství jako manželství.

  137. Hraničář

    Znáte Fórum 24? Je tam článek, který je možno přidat k tomuto, i k jiným, tématu:

    forum24.cz/evropa-vyhlasila-valku-zdravemu-rozumu-svoboda-zahyne-z-blahobytu/

    Obávám se, že pan Klimeš má pravdu.

  138. A.S.Pergill

    @Hraničář
    Problém je ovšem v tom, že muslimy zprimitizované státy nebudou s to udržet zemědělství na současné úrovni a odhadem se 3/4 až 4/5 obyvatel ocitne v pozici „přebytečných“, pro které nebudou ani koncentráčnické dávky. A protože přednostně budou krmeni muslimové (a patrně budou dál posílat potraviny do islámistických států), je to pro normální lidi perspektiva tak 1/10. Čili se nám vyplatí občanská válka i se ztrátami 3 – 4 k 1 v náš neprospěch (protože v podstatě nemáme co ztratit).

    @Ateistický laik
    Prostě tyhle „kejkle“, jak říkáte, jsou jen pokrok. Stejně jako byl pokrok tehdy, když si lidi uvědomili, že tím hezkým na hromadě kožešin vznikají děti (či spíš mláďata) a přestali se pářit jako zvířata a otevřela se tím cesta např. k tabu incestu. Stejně jako byla pokrokem antikoncepce, která postupně zase výrazně změnila nejen sexuální chování lidí, ale zasáhla i do sociální nástavby jako celku.
    Čili dříve nebo později (nedojde-li k nějakém propadu lidstva směrem k opicím, třeba vítězstvím muslimů) se to dělat začne a zcela jistě to společnost změní. Jistě o to víc, že se tím otevře cesta k mnoha kejklům i pro heterosexuální páry.

  139. toli

    @Hraničář
    Obávám se, že pan Klimeš má pravdu.

    Obávám se že pan Klimeš (a nejen pan Klimeš) si plete svobodu s nesvobodou,nebo snad pokládáš podřízení se církevním či jakýmkoliv jiným autoritám za svobodu ? Inu pomatení křesťané…….

  140. Hraničář

    A.S.Pergill
    10.07. 2018
    přestali se pářit jako zvířata a otevřela se tím cesta např. k tabu incestu. ……………………….

    Ono to potlačování incestu je evolučně založeno. Když mláďata dospějí, rodiče je vyženou ze svého teritoria. Pokud někdy zůstávají ve smečce, třebas vlků, tak tam se páří a mají mladé jen alfa samec a samice. Lidé si to pak odůvodnili rozumově a třebas i tím božím zákazem. Ale třebas některá plemena – kůň arab – vznikla příbuzenskou plemenitbou.

  141. Hraničář

    toli
    10.07. 2018
    Obávám se že pan Klimeš (a nejen pan Klimeš) si plete svobodu s nesvobodou ……..

    Počkej, kde to tam pan Klimeš má? Ano, on je věřící, jistě by tedy propagoval, aby se Evropa vrátila ke svým „kořenům“, ale je to někde v článku? Já to tam nenašel.

  142. Ateistický laik

    A.S.Pergill: Prostě tyhle „kejkle“, jak říkáte, jsou jen pokrok.
    Beru, jen v současné době mě to připadá silně ekonomicky mimo.
    A další věc, co bych před touhle technikou viděl, by byly vyprázdněné děcáky. Pak vidím důvod, se dál množit jinak.
    Stejně budete stále potřebovat „dělohu“, nebo se už snaží o umělou?

  143. toli

    @Hraničář
    Počkej, kde to tam pan Klimeš má? Ano, on je věřící, jistě by tedy propagoval, aby se Evropa vrátila ke svým „kořenům“, ale je to někde v článku? Já to tam nenašel.

    Je to v nadpisu…….svoboda zahyne z blahobytu.

    Se divím že zrovna ty nechápeš o co těm přiblblým jde,o teokracii,o to aby se Evropa vrátila ke středověkým hodnotám ,o to jak dostat vědu zpět pod kontrolu církve,o to aby se evropská společnost vrátila pod vedení církve,o celkovou změnu myšlení-hurá zpět k tmářství středověku.

  144. toli

    @Laik
    Stejně budete stále potřebovat „dělohu“, nebo se už snaží o umělou?

    Co jsem četl tak už se pracuje na umělých.Co je děloha ? V podstatě inkubátor uvnitř těla. A při té technice a technologiích co máme dnes k dispozici,tak rozhodně není potřeba mít inkubátor uvnitř těla…

  145. ateista

    Podle mne by pravomoc oddávat páry měla být církvím odebrána. Je to anachronismus z dob, kdy církev měla monopol na všechno a nebyly zřízeny úřady, které vyřizují milion jiných záležitostí občanů. Kromě toho klauzule :“Co bůh spojil, člověk nerozlučuj“ je nesmysl, protože bůh neexistuje a proto nemůže nic spojit.

  146. ateista

    Jak víš, že žádný bůh neexistuje? Píšeš to, jakobys to věděl, máš 100%
    důkazy, že žádný bůh stvořitel určitě neexistuje? Nedostatek dobrých
    důkazů od věřících neznamená, že jejich bůh neexistuje. Leda bys
    předložil, že všichni jejich bohové mají neslučitelné vlastnosti, ale
    zatím si to nepředložil. Díky a zatím. V září se sem rád podívám na tvou
    odpověď.

  147. ateista

    @hnědý ateista
    Čtěte pořádně příspěvky, již to tady bylo popsáno. A nepoužívejte můj nick.

  148. Ateistický laik

    ateista zelený: Kromě toho klauzule :“Co bůh spojil, člověk nerozlučuj“ je nesmysl, protože bůh neexistuje a proto nemůže nic spojit.
    Já bych řekl, že to nesmysl není. Dva lidi můžou spojovat společné myšlenky na nějakou věc (zde vymyšlený bůh), to jestli jim to v daném případě škodí či prospívá je irelevantní.
    Církev pro církevní sňatek požaduje (nejsem si jist), aby budoucí manželé se zúčastnili nějakého semináře, kde se určitě jim(zpravidla jednomu nevěřícímu)* snaží nacpat boha do hlavy. Pak tato myšlenka drží pohromadě, rodiče svým dětem vymývají hlavu bohem (nejlepší je nechat dělat špinavou práci někým jiným) 🙁 , aby měli přísun ovcí k dojení a škubání.

    *předpokládám (hodně zjednodušeno), že když jsou dva věřící, tak už jsou předspracováni, a dva nevěřící nebudou chtít církevní sňatek.

    fialový ateista: Jak víš, že žádný bůh neexistuje? Píšeš to, jakobys to věděl, máš 100%…
    Já to třeba beru tak nějak z praxe, na nějaké to filozofování tu máme B.Velerybu, která stejně ověřila, že zatím nikdo žádné důkazy nedodal. 🙂

  149. toli

    @Laik
    Církev pro církevní sňatek požaduje (nejsem si jist), aby budoucí manželé se zúčastnili nějakého semináře, kde se určitě jim(zpravidla jednomu nevěřícímu)* snaží nacpat boha do hlavy

    Ano snoubenci musí docházet na faru a absolvovat hovory s farářem ještě před sňatkem v kostele.Bůh totiž občanské sňatky prý neuznává,prostě sekulární manžele nevnímá jako manžele,ale církev nemá moc zrušit občanské svatby .

  150. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Hraničář: K tomu pitomému článku pana Klimeše: Tohle je nerozlišování kritiky a stavu. Křesťané to dělají pořád. Ještě nikdy v historii nebyla péče o nemocné na takové úrovni jako dnes a to ani péče o přestárlé a umírající!
    To, že je co kritizovat a zlepšovat je v pořádku, ale srovnání v čase zpět s představou, že dnes je to horší, je postavené na hlavu. Společnost také mnohem více pohání touha po sociálním statusu (a mnoho dalších sofistikovanějších potřeb) než hlad. Vědci ve vědeckých ústavech rozhodně netrpí hladem ani jim permanentně nehrozí vyhazov, přesto pokračují ve výzkumu.
    K starověkému Římu – Řím padl především kvůli špatné daňové politice, ale v době svého pádu rozhodně nevládl systém „chléb a hry“ naopak v té době byla římská morálka nepředstavitelně prudérní. Rčení „chléb a hry“ je od satirika Juvenalia a je součástí kritiky římské politiky.

  151. toli

    Kdo má ten tv kanál nechť se dnes dívá,tento díl budou dnes opakovat naposledy,skutečná pravda o Kristu,Jeruzalém není nic jiného než křesťanský disneyland 🙂
    Možná by to šlo najít i na youtube,ale tam to určitě nebude v češtině.
    https://tv.seznam.cz/program/6939047

  152. ateista

    Ateisto, kdy jsi dokázal, že bůh žádný bůh neexistuje? Máš odkaz? 🙂

    Ani Dawkins nenapsal, že bůh neexistuje, ale v Božím bludu psal, že pravděpodobně neexistuje. A to je rozdíl. 🙂

  153. A. S. Pergill

    @Ateistický laik
    „Vyprázdněné děcáky…“
    Proč bych měl investovat čas a práci do cizích genů?

  154. toli

    @ASPERGILL
    Proč bych měl investovat čas a práci do cizích genů?

    Existují lidé kteří chtějí investovat,nelze paušalizovat,nelze podle sebe soudit jiné.

  155. ateista

    @hnědý ateista
    „Ateisto, kdy jsi dokázal, že bůh žádný bůh neexistuje? Máš odkaz?“

    Dokázal některý věřící, že bůh existuje? Je zde tvrzení proti tvrzení a první na řadě v dokazování jsou věřící. Hlasatelé náboženské víry si na bohu a víře v něho postavili živobytí. Ateisté si na nebohu živobytí nepostavili.

  156. Ateistický laik

    A.S.P.: Proč bych měl investovat čas a práci do cizích genů?
    Pokud to myslíte osobně, tak vás nikdo nenutí – máte možnost, až budete mít možnost si pořídit dělohu, tak se asi můžete rozmnožit jinak, když na to budete mít (zalevno to nebude).
    Pokud to myslíte obecně, tak stejně do těhle dětí investujete právě prostřednictvím státu. A vycházím z předpokladu, že nějaká rodina je lepší než žádná.

  157. Hraničář

    toli
    10.07. 2018
    Se divím že zrovna ty nechápeš o co těm přiblblým jde,o teokracii,o to aby se Evropa vrátila ke středověkým hodnotám ,o to jak dostat vědu zpět pod kontrolu církve,o to aby se evropská společnost vrátila pod vedení církve,o celkovou změnu myšlení-hurá zpět k tmářství středověku. …………………….

    Tak zrovna takhle jsem ten článek nepochopil. S J. Klimešem (a jinými, nekatolíky) souhlasím v tom, že blahobyt vede k rezignaci, nebojovnosti, neschopnosti se ubránit.
    Vždyť si vem zprávy o Arabech, Turcích …. v záp. zemích, jak drží pospolu, a jak naopak jsou mezi sebou nesvorní místní. A u nás to vidíme u „spoluobčanů“ jejichž jméno se nesmí vyslovit! Mezi sebou se hádají, ale cítí-li ohrožení, jsou jednotni v obraně sebe, svého prostoru, svých mláďat. Přesně to my, „bílí“ nedokážeme.

  158. Hraničář

    toli
    11.07. 2018
    V článku je video s názory běžných Čechů z ulice,jen v komentářích pod článkem mají potřebu exhibovat omezení a nevzdělaní homofobové. …………………….

    V podstatě ale souhlasím s tímto „homofóbním“ názorem z diskuze, byť bych ho trochu doplnil ve smyslu, že nejen manželství a rodina umožňují vznik nového života:

    ……………..manželství a rodina je institut chránící a umožňující vznik života, má úplně jiný smysl než deklaraci vztahu dvou lidí……………..

  159. A. S. Pergill

    @Ateistický laik
    Jenže uzákonění starověkého primitivismu o tom, že manželství je svazek muže a ženy ve skutečnosti pro GL komunitu omezuje možnost mít spolu vlastní děti.

    Jinak na toto téma velice pěkný blog (dáma má právnické vzdělání, takže je kompetentnější než většina zdejších diskutérů):
    http://lumenn.blog.cz/1806/posvatna-krava-jmenem-manzelstvi
    Zejména upozorňuji na konstatování, že manželství je „jen obyčejný právní akt“
    a o kousek dál: „Protože hlavně o tom je nakonec manželství. Že spojíte svůj majetek s jiným člověkem a s pravděpodobností 1:1 (neboť zhruba polovina manželství v Česku končí rozvodem) se s ním dřív nebo později o tenhle majetek budete soudit.“

    Čili, je mi líto, ale náboženské blábolení do civilizované společnosti nepatří, a nic jiného než tohle jsou argumenty věřících.

  160. toli

    @Hraničář
    ..manželství a rodina je institut chránící a umožňující vznik života, má úplně jiný smysl než deklaraci vztahu dvou lidí…

    Jenže to jsou logicky vzato hovadiny
    V čem vlastně manželství chrání když se každé druhé rozvádí ? A na to aby jsi měl dítě opravdu oddací list nepotřebuješ.
    Souhlasím s Aspergillem ,manželství je v podstatě ekonomická smlouva mezi 2 lidmi.V ranném středověku běžný člověk tedy především chudina ani nevěděl co je manželství,prostě spolu dva žili a pářili se.Pro manželství nebyl důvod když nic neměli a často nevlastnili ani sami sebe nýbrž byli živým inventářem lenního pána.

  161. ateista

    „Dokázal některý věřící, že bůh existuje? Je zde tvrzení proti tvrzení a první na řadě v dokazování jsou věřící.“

    Nevím, nějaké důkazy věřící předložili a já nevím, zda jsou průkazné či nejsou, to se musí teprve dokázat, dokaž mi, že jejich důkazy jsou nesmysly – rozeber třeba kosmologický důkaz a vyvrať ho nebo zpochybni, ty osobně. A takhle to udělej s každým jejich argumentem. 🙂

    Jinak i kdyby nedokázali věřící své bohy, tak to neznamená, že neexistují. Evoluci nikdo nedokázal po tisíce let a taky to neznamená, že nebyla pravdivá. Leda bys dokázal, že všichni bohové mají neslučitelné vlastnosti, dokázal jsi to? 🙂

    Pořád se točíš v kruhu, kámo, zatím. 🙂

  162. Hraničář

    toli
    11.07. 2018
    V čem vlastně manželství chrání když se každé druhé rozvádí ? A na to aby jsi měl dítě opravdu oddací list nepotřebuješ. …………………

    Já, jako rozvedený, mám přítelkyni. Sousedé spolu žijí „na hromádce“ a mají dvě holky. Už dost velké. A pokud vím, ptají se rodičů, zda se nevezmou. Také někdy se zeptají mě, a další velká holka od druhých, sezdaných, sousedů, zda se vezmeme s mojí přítelkyní. Takže zdá se, že ten sňatek jaksi za důležitý považují i děti.

    Pamatuji ze socialismu, že se v tisku vedla debata, že rozvedená žena má vyšší společenský statut než svobodná matka

    …………………..Souhlasím s Aspergillem ,manželství je v podstatě ekonomická smlouva mezi 2 lidmi.V ranném středověku běžný člověk tedy především chudina ani nevěděl co je manželství,prostě spolu dva žili a pářili se.Pro manželství nebyl důvod když nic neměli a často nevlastnili ani sami sebe nýbrž byli živým inventářem lenního pána. ………………….

    Pracoval jsem v muzeu, kolegové byli vystudovaná historici a měl jsem k dispozici odbornou literaturu. A tak jsem se lecos dozvěděl.
    Když lenní pán chtěl kultivovat liduprázdnou část svého majetku, poslal tam tzv. „taxátory“, kteří našli vhodné místo pro ves, hlavně u vody.
    Podhůří se osidlovala „kolonistickým“ způsobem – pán pozval kolonisty, kteří si na vhodných místech zabrali pozemky, zase u vody a na nich si postavili domy.
    V horách se stavěly samoty.

    Ty vsi se dodnes dají poznat v katastrálních mapách. Ve vsích založených taxátory je páteřní cesta, náves, a k nim kolmo nasedající pozemky, jednotlivé „lány“, jeden těsně vedle druhého.
    Kolonisticky založené vsi mají chalupy rozházené, tak, jak byly stavěny většinou uprostřed pozemků. V takové vsi a chalupě nyní žiji v podhůří Orlických hor.

    „Lán“ byl jednak pozemek a jednak výměra. Byl to pozenek, který měl uživit jednu, širokou, rodinu a dát i něco na daně. V úrodných oblastech byl menší, v máloúrodných větší. Při dědění se nesměl dělit, protože na malé výměře by se dědicové neuživili! Proto grunt dědil nejstarší syn (nebo dcera a zeť), mladší sourozenci nedostali nic! Museli do služby, nebo zůstali na statku jako levná pracovní síla, prakticky za byt a stravu. Starší sourozenec jim, mohl-li, dal trochu peněz na oblečení, o posvícení na pivo. Protože nic neměli, nemohli na manželství ani pomyslet. Ale jak píšeš, nějak spolu na mezi sebou žili. Z toho vzniklé děti, „pancharti“, dál zůstávali na statku, pokud neodešli jinam do služby. Úmrtnost i legálních dětí byla vysoká, u „panchartů“ přiměřeně větší!

    Dědění se změnilo, tuším, až za Marie Terezie, Pak se lány drobily a drobily, majitelé se nemohli uživit, zadlužovali se a o majetky přicházeli. Ti schopnější pak statečky skupovali a tvořili velkostatky. Což byl pokrok, protože na velkých lánech se mohla používat mechanizace, zvyšovaly se výnosy, pracovníci byli uvolňováni pro průmysl a také pro vědu.
    Kde velkostatny nevznikly, tak tam dělení pozemků pokračovalo někdy až do té míry, že dědicové dostávali parcely už třebas jen v decimetrech čverečních.

  163. toli

    @Hraničář
    Také někdy se zeptají mě, a další velká holka od druhých, sezdaných, sousedů, zda se vezmeme s mojí přítelkyní. Takže zdá se, že ten sňatek jaksi za důležitý považují i děti.

    Není to pro ně vůbec důležité,jako malé ani neví co to vlastně manželství je ? A jako velké slyší že všichni o manželství mluví,někteří v manželství i žijí a tak se ptají rodičů zda se budou opičit ? Důležitost za tím opravdu nehledej.

  164. toli

    Osobně si myslím že kdyby registrované partnerství mělo stejnou právní sílu jako manželství tak by LGBT vůbec o manželství neusilovala.Jde o obsah,nikoliv obal.
    Pro děti není manželství vůbec důležité,ale je důležité pro jejich rodiče aby mohli svým dětem zajistit stejné bezpečí a postavení jako mají děti z heteromanželství.

  165. ateista

    @hnědý ateista
    „Pořád se točíš v kruhu, kámo, zatím.“

    Netočím. Já mám nějakého boha u zadku. To církevní hodnostáři s ním operují a něco věřícím slibují. Tak nechť prokáží, že nelžou, že jim bůh opravdu poskytne, co hodnostáři slibují a nebo čím vyhrožují a za co berou peníze (a v minulosti brali).

  166. ateista

    Církve tvrdí, že jejich bůh existuje a mají to dokazovat. Máš pravdu.

    Ty zase tvrdíš, že žádný bůh určitě neexistuje, tak to dokaž nebo to netvrď. Mohl bys třeba dokázat, že všichni bohové mají neslučitelné vlastnosti, ale to jsi neudělal.

    Děláš to samé co církve. Tvrdíš něco, co neumíš dokázat, dokonc i ty církve občas vymyslí nějaký ten „důkaz boha“, zda je to skutečný důkaz či ne můžeme zjistit až po jeho analýze, ne dřív. 🙂

    Ahojky a užívej si raději sluníčka, když nemáš na to dokazování.

  167. Lemmy

    Všeobecne toto ateisti netvrdia: žádný bůh určitě neexistuje.

    Ateisti sú ateistami preto, lebo teisti nevedia nijako seriózne dokázať existenciu bohov. Ani jedného! A nakoľko nie sú dôkazy, nie je dôvod veriť teistickým rečiam. Ide o odmietnutie nepodložených rečí. A ešte je potrebné brať do úvahy protirečenia medzi teistami. Polyteisti majú rôzne názory, a monoteisti tiež. Z tej hromady si má rozumný človek čo vybrať? Keď si navzájom teisti medzi sebou odporujú v názoroch na existenciu bohov. Preto je najrozumnejšie rozhodnutie nedôverovať ani jednému teistickému názoru. Je to síce dočasný stav, kým sa nepreukáže existencia aspoň jedného boha, ale nemožno si to vyžadovať pomocou trápnej formulky, že ak budeš úprimne veriť, tak… Ateista nemá čo o bohoch dokazovať, lebo nič o nich netvrdí. O bohoch čosi hovoria teisti, takže dôkazné bremeno je len na teistoch.

  168. ateista

    Netvrdím nikde, že všeobecně ateisté tvrdí, že bůh neexistuje (i když to tak v podstatě často je), ale zdejší ateista to tvrdí.

    Jinak když tvrdíš, že teisti nedali důkazy, tak z toho vyplývají dvě věci:

    1) zabýval jsi se tím, co nazývají důkazy boha a po analýze jsi uznal, že to důkazy nejsou (ty tvé analýzy mi sem prosímtě přetiskni)

    2) z nedostatku důkazů neplyne, že ti bohové nejsou

    Hezký den. 🙂

  169. Lemmy

    Nuž, v tejto diskusii sa nevyznám, lebo ty máš meno ateista, a hovoríš o ateistovi. A z nedostatkov dôkazov o existencii Snehulienky tiež nevyplýva, že Snehulienka neexistuje. Tak? OK, to, čo chceš ako ateista od ateistu, čakaj odpoveď od ateistu.

  170. ateista

    „Nuž, v tejto diskusii sa nevyznám, lebo ty máš meno ateista, a hovoríš o ateistovi. A z nedostatkov dôkazov o existencii Snehulienky tiež nevyplýva, že Snehulienka neexistuje. Tak?“

    1) Tak ty jsi možná barvoslepý. Nevidíš, že je tu ještě jiný ateista který má jinou barvu?

    2) Ano, z nedostatku důkazů pro Sněhurku neplyne, že neexistuje Sněhurka. Stejně tak z nedostatku důkazů pro evoluci po tisíce let neplynulo, že evoluce není.

    Ještě něco? 🙂

  171. Lemmy

    Napríklad katolík tvrdí, že existuje len jeden boh, a to práve ten, v ktorého on verí. Moslim tvrdí, že verí v jediného boha, ale že to nie je ten boh, v ktorého verí katolík (neveriaci pes). Máme tu dvoch veriacich v 2 bohov. Jeden verí v boha A, druhý verí v boha B. Ďalší verí v bohov CDFGH. Ak by mal pravdu jeden monoteista, ostatní sa musia logicky mýliť. A kedysi napríklad v Sumeri verili v mnohých bohov. Aj antickí Gréci, Rimania, Egypťania, aj pôvodné obyvateľstvo Ameriky. Mne z toho vyšlo, že ide len o pozostatok niekdajšej poverčivosti, a výmysel ľudí. Odporúčam: Boh sv. Tomáša Akvinského.

  172. ateista

    A stejně tak může jeden vědec být zastánce nějaké hypotézy a druhý vědec jiné hypotézy.

    To pořád není důkaz neexistence co píšeš. Akvinského znám, věnoval jsi se jeho důkazům boha? Co myslíš, jsou průkazné? A jestli ne, tak proč? 🙂

  173. Lemmy

    Ateista: Ještě něco?

    Áno, snaž sa diskutovať s nefarboslepým ateistom. Mňa vynechaj zo svojho trolovania.

    Lebo nerozumiem, prečo si nejaký hlúpy kresťan dá prezývku do diskusie, že ateista. Robíš zo seba trápneho trolla.

  174. ateista

    Dokaž, že jsem křesťan, mně je nějaký Kristus u zadnice.

    Neřekl jsi, že jsi barvoslepý… jak jsem to asi mohl vědět? Většina lidí není barvoslepá. 🙂

    Nereaguješ na podstatu:

    Jinak když tvrdíš, že teisti nedali důkazy, tak z toho vyplývají dvě věci:

    1) zabýval jsi se tím, co nazývají důkazy boha a po analýze jsi uznal, že to důkazy nejsou (ty tvé analýzy mi sem prosímtě přetiskni)

    2) z nedostatku důkazů neplyne, že ti bohové nejsou

  175. ateista

    Jinak u mě jsi analfabet hlavně ty, stále jsi nenapsal, kde jsem napsal, že evoluce musí být nadpřirozená, vždyť ani neumíš číst, tak na co si tu hraješ? 🙂

  176. Lemmy

    Je mi to jedno, čo teraz táraš. Všimol som si jednu vetu, mal som k nej poznámku. Tým to zhaslo. Nečítal si ani to, čo som odporúčal. Takže, skončil som, nemáš pre mňa výpovednú hodnotu. S niekým sa dá diskutovať len do chvíle, kým pochopím, že ide o trápne trollovanie. Mne vadila tá veta, že ateisti veria, že neexistuje boh, a to dokonca s istotou. K tomu sa sa vyjadril, ohradil, lebo to nie je pravda, možno u nejakého jedinca, ale nie vo všeobecnosti, a vysvetlil som, aj prečo. Bodka. Na trollovanie si nájdi niekoho iného.

  177. ateista

    A co si mi doporučil, já jsem neodarwinista, tak proč bych od tebe něco četl, když ty jsi taky zastánce evoluce jako já? 🙂

  178. ateista

    Ne nemluvíš pravdu, zdejší ateista tvrdí, že „bůh neexistuje“, takže na něj jsem reagoval plus většina ateistů tvrdí to samé, byť to explicitně nevyjádří.

    Nevíra v boha je apateismus, nezájem, neznalost. To není váš případ.

    Vy aktivně odmítáte ideu boha, takže to není apateismus, nevíra v boha, ale víra, že bůh není (nebo spíš není – jako Dawkins, zakladatel „nového ateismu“). A já souhlasím s Dawkinsem, ale ne s váma, protože máte vylízané palice a neumíte se ani zabývat argumenty věřících.

    Zatím. 🙂

  179. ateista

    Nebo mi snad chceš nakecat, že ty jsi ateista, ale přitom věříš, že bůh existuje? 🙂

    Ne, ty jsi ateista, protože si myslíš, že bůh neexistuje nebo spíš neexistuje a tak na něj nevěříš, protože věříš, že není nebo spíš není. Tak to dokazuj, řekni proč máš tento svůj postoj, proč podle tebe věřící nedali žádné důkazy, proč jsou jejich důkazy pitomosti – dokazuj, analyzuj, jdi do toho vole ! Nebo jsi čistý agnostik? To neva! I tak obhaj svůj postoj racionálně, vysvětli ho. Já ti klidně budu dělat oponenturu, studoval jsem logiku na univerzitě, já to budu umět, neboj. Ale až v září. 🙂

  180. Hraničář

    ateista
    12.07. 2018
    A stejně tak může jeden vědec být zastánce nějaké hypotézy a druhý vědec jiné hypotézy. …………………….

    Ale to je přece naprosto normální. Pak se zkoumá dál, dělají se pokusy a jedna hypotéza se potvrzuje a druhá vyvrací. A nebo jsou vyvráceny obě a je nutno definovat hypotézu třetí Tak pracuje věda!
    Pak je definována teorie a je-li ta mnohonásobně potvrzována, může se změnit na přírodní zákon. Ale v důsledku neustálého poznávání i ten může být vyvrácen a nahrazen novým zákonem, který lépe vysvětlí pozorované jevy!

  181. ateista

    A proč by to nemělo být normální? Já nezpochybňuji vědu. Kde jí zpochybňuji?

    Jinak třeba Popper by nesouhlasil, že jde ověřit nějakou teorii ani ve vědě, jen falsifikovat. Kvůli problému indukce. Já s Popperem nesouhlasím nebo ne úplně. Jen částečně.

    Jinak ve vědě se může stát, že už zapadlá teorie která „prohrála“ se za čas vrátí trochu změněná třeba a zjistí se, že je „lepší“ než ta, která jí předtím „porazila“. Aspoň dočasně.

    V církvi zase teologové dokazují boha. Proto je třeba se zabývat jejich důkazy a zpochybňovat je – nebo na ně přistoupit a začít věřit v boha. Jedno z toho.

    Ignorací se nic neřeší. Nashle a dobrou. 🙂

  182. Lemmy

    „Ateista“: protože si myslíš, že bůh neexistuje nebo spíš neexistuje a tak na něj nevěříš, protože věříš, že není nebo spíš není. Tak to dokazuj…

    Adam Roman v knihe Polemika o viere napísal:

    „V dialógu veriaceho s ateistom sa napríklad stáva, že veriaci síce pripustí, že svoju vieru dokázať nevie, ale obviňuje ateistu, že ani on nevie svoj názor dokázať a že teda sú na tom rovnako. Ak ateista pristúpi na taký kontumačný výsledok, je žalostným amatérom v logike.

    Nemá preto zmysel často používaná výčitka adresovaná veriacim, že aj oni iba veria. V čo preboha veria? Veď ich ‚viera‘ nemá predmet, veria v ‚nič‘. To iba náš jazyk je taký, že sa v ňom dá povedať, že niekto verí, že boha niet. On to neverí, v to netreba veriť, to je prirodzený východzí stav, v ktorom si nik nič nevymýšľa, ktorý nie je ničím špecifický, nič neobsahuje!

  183. ateista

    “ On to neverí, v to netreba veriť, to je prirodzený východzí stav, “

    Ano, to je přirozený stav u opice nebo nosorožce.

    Ale ty něco aktivně odmítáš.

    Když odmítáš nacismus, tak máš nějaké důvody. To samé u teismu. A ty důvody mě zajímají.

    To co ty říkáš je apateismus, ne ateismus, rozhodně ne nový ateismus.

  184. ateista

    Podle tvé definice ateismu by byl přirozený stav věcí i ASCIENTISMUS: lidé se rodí bez znalosti vědy, zvířata také. Takže přirozený stav věcí je být a-scientista. Bez znalosti vědy, bez víry ve vědu a její závěry.

    Ale kdo v dospělosti aktivně odmítá vědu, ten je a-scientista (nebo až anti-scientista) a ten by měl už dokazovat proč jí odmítá, on už jí zná, nemůže se vymlouvat, že o ní ani neslyšel, že je to přirozený stav věcí. Musí mít důvod. Nejlépe racionální důvod.

    Lidé se také rodí jako A-LIBERÁLOVÉ, A-KOMUNISTÉ, A-FAŠISTÉ,… Neznají liberalismus, fašismus nebo komunismus. To je přirozený stav věcí. 🙂 Ale v dospělosti už asi vědí, proč nejsou liberálové, komunisté či fašisté, už to aktivně odmítají a mají mít důvody.

    A pokud je důvod to, že „druhá strana nedodala dost důkazů“, tak musíte nejdřív říci: CO JE TO DŮKAZ, pak ANALYZOVAT DŮKAZY PROTISTRANY A DOKÁZAT, ŽE JEJICH DŮKAZY NEJSOU DŮKAZY a pak říct teprve: NEDODALI DŮKAZY. Z nedodání důkazů navíc neplyne, že se nutně mýlí, protože NEDOSTATEK DŮKAZŮ NEROVNÁ SE NEEXISTENCE PŘEDMĚTU KTERÝ MÁ BÝT DOKAZOVÁN. Je to prostě jen dočasná či dlouhodobá nepřítomnost důkazů, to není nutně to samé co neexistence dané věci.

    Je tak těžké myslet? 🙂 Zdar! 🙂

  185. ateista

    @hnědý ateista
    „Lidé se také rodí jako A-LIBERÁLOVÉ, A-KOMUNISTÉ, A-FAŠISTÉ“

    Zapoměl jste tam uvést ještě a-teisté. Neboli každý člověk je po narození ateista a věřícím se stává, až když ho někdo naočkuje. Neboli, když někdo začně někomu lhát a podvádět ho.

  186. Ateistický laik

    A. S. Pergill: Jenže uzákonění starověkého primitivismu o tom, že manželství je svazek muže a ženy ve skutečnosti pro GL komunitu omezuje možnost mít spolu vlastní děti.
    Tady se neschodnem na vlastních dětech. Aby měli Gayové vlastní děti je pro mě těžce proti přírodě. U ženskejch ne-e.

    toli: Souhlasím s Aspergillem ,manželství je v podstatě ekonomická smlouva mezi 2 lidmi.
    S tím s vámy souhlasím taky. Jen bych si k tomu přidal, že ta ekonomická smlouva má, jako jeden z prvků, zajistit výchovu dětí. Zatím tak nějak nevidím, že by byla spolehlivě (většinově) zajištěna výchova jendím člověkem. Nepředpokládám nějakou „společnou výchovu“ zařízeními typu jesle apod. (že je děcák špatně jsme se schodli).

    Osobně si myslím že kdyby registrované partnerství mělo stejnou právní sílu jako manželství tak by LGBT vůbec o manželství neusilovala.Jde o obsah,nikoliv obal.
    Ano, souhlasím. Taky se debata nejvíc rozhořela na názvu.
    Teď se ještě s A.S.P. domluvit, jak by si Gayové pořizovali děti. 🙂

  187. ateista

    „Zapoměl jste tam uvést ještě a-teisté. Neboli každý člověk je po narození ateista a věřícím se stává, až když ho někdo naočkuje. Neboli, když někdo začně někomu lhát a podvádět ho.“

    Každý se také rodí jako blbec a teprve výchova z něho udělá osobnost. 🙂

    Také se každý rodí jako a-scientista, jste zapomněl říct, malý človíček nevěří vědě. Má vědu u zadku. Ale dospělý už by mohl myslet… 🙂

  188. toli

    @Laik
    Ano, souhlasím. Taky se debata nejvíc rozhořela na názvu.
    Teď se ještě s A.S.P. domluvit, jak by si Gayové pořizovali děti.

    Jenže svět se vydal cestou předefinice slova manželství.Pochybuji že Česko bude mít čas a chuť vymýšlet nějaký jiný název tak aby se vžil.
    A co se týká těch dětí,pokud někdo chce děti tak si je pořídil anebo ještě pořídí .Oni i gayové mají tu možnost,pokud ne vlastními silami tak už i dnes jsou na netu české sevry na surrogátní matku,akorát že to funguje podobně jako psí množírny.
    Pokud nechce spát lesba s chlapem tak využije sperma dárce a aplikuje si ho injekční stříkačkou .
    Jinak v budoucnu HI-TECH jak popsal Aspergill.

  189. ateista

    @hnědý ateista
    Také se každý rodí jako a-scientista, jste zapomněl říct, malý človíček nevěří vědě. Má vědu u zadku. Ale dospělý už by mohl myslet…

    Věda Vám velmi leží v žaludku. Škoda, že často zdůrazňujete, že jste studoval logiku na univerzitě. Zřejmě jste nebyl pilný studet. Jinak byste měl umět logicky odvodit, co lidstvu dala věda a co náboženství. A vyvodit z toho závěr.

  190. ateista

    Já tuším, co mi věda dala. Ale lidé se rodí jako a-scientisté, vadí vám to? 🙂

    V dospělosti už by měli vědět, proč vědu příjímají nebo odmítají.

    Stejně tak vy v dospělosti už byste měl vědět, proč odmítáte náboženství.

    Ateisto, i na vás mam dvě nebo tři otázky:

    1) Jak víte, že věřící nedali důkazy boha či bohů, když nechcete analyzovat to, čemu říkají důkazy?

    2) Co je to důkaz?

    3) Proč by něco, pro co není (zatím) důkaz, muselo neexistovat?

  191. Lemmy

    Dôkaz je súbor myšlienkových a prípadne aj experimentálnych úkonov, ktorými sa potvrdzuje, že nejaké tvrdenie je za daných podmienok poznania najbližšie k pravde. Jedno a to isté tvrdenie sa spravidla dá dokázať viacerými nezávislými dôkazmi – čím viac takých dôkazov máme pre nejaké tvrdenie, tým sa toto tvrdenie považuje za vierohodnejšie. Tvrdenia vedy väčšinou nie sú absolútne isté a preto také nie sú ani ich dôkazy. Jestvujú však aj dôkazy absolútne isté (vtedy stačí na potvrdenie pravdy jediný dôkaz), ale tie sú možné len v logike a v matematike (matematika experimenty zásadne nepoužíva, jej dôkazy využívajú len logické úvahy). Dôkazy vedci predkladajú na verejnú diskusiu každému, kto má o ne záujem a chybné dôkazy sa verejne zavrhujú. Pozri: Definície dôležitých pojmov.

  192. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @hnědý ateista
    „Také se každý rodí jako a-scientista, jste zapomněl říct, malý človíček nevěří vědě. Má vědu u zadku. Ale dospělý už by mohl myslet…“

    Paradox je, že děti mají velmi silné vlohy pro vědecké myšlení. Mnohem silnější, než pro magické myšlení. Malé děti dělají experimenty a ověřují je velmi intuitivně. Samozřejmě to není skutečná vědecká metoda, na to je to příliš jednoduché, ale je v tom snaha pochopit svět, jeho jednotlivé části, snaha ověřovat si a vytvářet postupy, které budou fungovat.

  193. ateista

    @hnědý ateista
    1) Jak víte, že věřící nedali důkazy boha či bohů, když nechcete analyzovat to, čemu říkají důkazy?
    2) Co je to důkaz?
    3) Proč by něco, pro co není (zatím) důkaz, muselo neexistovat?

    Tzv. důkazy věřících se zabývalo mnoho myslitelů a nemá cenu je duplikovat, protože nelze dospět k jinému závěru, než dospěli oni. Samozřejmě všechny důkazy věřících mohu analyzovat. Bude to trvat nějakou dobu a zabere to spoustu místa. Výsledek analýzy však lze předpovědět. (viz vedlejší vlákno)
    Co to je důkaz si nastudujte individuálně z mnoha různých zdrojů, abyste získal objektivnější výsledek.
    Nebavíme se o něčem, ale o bohu, tvůrci všeho vesmíru, poskytovateli spásy a života věčného, nejvyšším jsoucnu, transcedentální entitě, slovu, vědomí a nevím ještě, jaké pojmenování věřící pro boha vymysleli. Dejte si všechna pojmenování do tabulky a možná dostanete odpověď na Vaši otázku ohledně vylučujících se vlastností.
    Hlavně byste si měl ujasnit, jaký postoj zaujímáte, co vlastně jste a z této pozice pak diskutovat. Mně se jevíte jako směsice všeho a ničeho.

  194. ateista

    „Paradox je, že děti mají velmi silné vlohy pro vědecké myšlení. Mnohem silnější, než pro magické myšlení. Malé děti dělají experimenty a ověřují je velmi intuitivně. Samozřejmě to není skutečná vědecká metoda, na to je to příliš jednoduché, ale je v tom snaha pochopit svět, jeho jednotlivé části, snaha ověřovat si a vytvářet postupy, které budou fungovat.“

    To právě není vyloženě vědecká metoda, píšete správně… věřící si také ověřují své modlitby tímto způsobem. Pokřiveně…

  195. ateista

    „Dôkaz je súbor myšlienkových a prípadne aj experimentálnych úkonov, ktorými sa potvrdzuje, že nejaké tvrdenie je za daných podmienok poznania najbližšie k pravde. Jedno a to isté tvrdenie sa spravidla dá dokázať viacerými nezávislými dôkazmi – čím viac takých dôkazov máme pre nejaké tvrdenie, tým sa toto tvrdenie považuje za vierohodnejšie. Tvrdenia vedy väčšinou nie sú absolútne isté a preto také nie sú ani ich dôkazy. Jestvujú však aj dôkazy absolútne isté (vtedy stačí na potvrdenie pravdy jediný dôkaz), ale tie sú možné len v logike a v matematike (matematika experimenty zásadne nepoužíva, jej dôkazy využívajú len logické úvahy). Dôkazy vedci predkladajú na verejnú diskusiu každému, kto má o ne záujem a chybné dôkazy sa verejne zavrhujú. Pozri: Definície dôležitých pojmov.“

    No a některé důkazy boha jsou na logice založené, třeba kosmologický důkaz. 🙂

    Odpověz na další dvě otázky zbývající 🙂

  196. ateista

    „Tzv. důkazy věřících se zabývalo mnoho myslitelů a nemá cenu je duplikovat, protože nelze dospět k jinému závěru, než dospěli oni. Samozřejmě všechny důkazy věřících mohu analyzovat. Bude to trvat nějakou dobu a zabere to spoustu místa. Výsledek analýzy však lze předpovědět. (viz vedlejší vlákno)“

    Lze dospět k jinému závěru, protože ty důkazy se také vyvíjejí a modernizují, např. ontologický důkaz v moderním provedení je Gödelův důkaz boha. 🙂

    „Co to je důkaz si nastudujte individuálně z mnoha různých zdrojů, abyste získal objektivnější výsledek.“

    To si musíte nastudovat hlavně vy, když tvrdíte, že věřící nemají důkazy, tak musíte vědět, co je to důkaz… 🙂

    „Nebavíme se o něčem, ale o bohu, tvůrci všeho vesmíru, poskytovateli spásy a života věčného, nejvyšším jsoucnu, transcedentální entitě, slovu, vědomí a nevím ještě, jaké pojmenování věřící pro boha vymysleli. Dejte si všechna pojmenování do tabulky a možná dostanete odpověď na Vaši otázku ohledně vylučujících se vlastností.“

    Nevidím, že by se vylučovaly ty vlastnosti, ne nutně. V čem se vylučují? 🙂
    Hlavně byste si měl ujasnit, jaký postoj zaujímáte, co vlastně jste a z této pozice pak diskutovat. Mně se jevíte jako směsice všeho a ničeho.

  197. ateista

    Mimochodem, spoléhat se na jiné myslitele je forma víry, asi jako když se babky spoléhají na teology, sám byste se měl přesvědčit, jestli to ti „myslitelé“ skutečně vyvrátili či zpochybnili nebo ne… 🙂

  198. Ateistický laik

    hnědý ateista: Stejně tak vy v dospělosti už byste měl vědět, proč odmítáte náboženství.
    Já spíš nevím, proč bych ho měl příjmat, a proč má výsady v zákonech?

  199. ateista

    A proč já bych měl přijímat evoluci a proč by evolucionisté měli mít výhody na školách? 🙂

    Asi kvůli tomu, že si projedu důkaz, pro a proti a pak se rozhodnu, co spíš.

    A stejné je to i s náboženstvím: analyzují jejich důkazy, pak důkazy protistrany, argumenty pro a proti, a pak se rozhodnu.

    Nemůžu předem říct, co je spíše pravdivé, když neanalyzuji argumenty obou stran. Jednoduché.. 🙂

  200. ateista

    Petr Tomek: děti mají k magickému myšlení naopak blízko a jejich způsob ověřování je intuitivní víc než rozumový, jako u věřících…

  201. Ateistický laik

    hnedej ateista: A proč já bych měl přijímat evoluci a proč by evolucionisté měli mít výhody na školách?
    To je vaše věc s evolucí. Mě je jedno proč ji přímáte nebo odmítáte. Z mého hlediska žádné výhody nemáte. A evolucionismus se na škole učit nemusíte, klidně se s ním seznámíte a po zkouškách zase vypustíte (něco jako marxismus-leninismus). 🙂

  202. ateista

    Ale evoluce má na školách výhodu před kreacionismem, to je fakt… 🙂

    Takže jestli bojuješ proti církevním výhodám, tak tady musíš taky ne? 🙂

    Nebo je zde rozdíl? Samozřejmě, že je zde rozdíl, ale se dá zjistit až když analyzuješ důkazy pro evoluce a pro kreacionismus, ne dřív – TEDY PŘESNĚ JAK PÍŠU. 🙂

  203. Ateistický laik

    hnědej ateista: Takže jestli bojuješ proti církevním výhodám, tak tady musíš taky ne?
    V jakém zákoně je zvýhodnění evolucionistů?
    Ono kreacionismus je věda?

  204. ateista

    „hnědej ateista: Takže jestli bojuješ proti církevním výhodám, tak tady musíš taky ne?
    V jakém zákoně je zvýhodnění evolucionistů?
    Ono kreacionismus je věda?“

    V USA například je soudně zakázáno učit kreacionismus v hodinách biologie, místo něho je tam evoluce. U nás nevím. Ale učí se zde jen evoluce a kreacionisté mají smůlu, i když by tam být chtěli.

    A proč je kreacionismus pavěda?

    NEJDŘÍV MUSÍŠ ANALYZOVAT ARGUMENTY KREACIONISMU, PAK TEPRVE HO MŮŽEŠ PROHLÁSIT ZA PAVĚDU – NE DŘÍV. A to je to hlavní, co tvrdím. 🙂

  205. ateista

    Dám to i sem, pro budoucí generace 🙂

    Moje základní teze jsou jasné a všichni bychom se (nebýt vašich uměle nabubřelých mužských EG) mohli na nich i shodnout.

    1) Když něco nepřijímáte v dospělosti jako svůj názor, tak to buď „vůbec neznáte“ a proto jste to nepřijmuli (ateismus jakožto apateismus) nebo to znáte a aktivně to odmítnete: nacismus, liberalismus, náboženství, potraty, kouření, … něco z toho nepřijmete prostě proto, že asi máte nějaké důvody to nepřijmout (aktivní ateismus/agnosticismus), tedy spíš to odmítáte (byť prozatím), máte nějaké důvody to nevzít jako svůj názor (nejlépe by ty důvody měly být racionální). Když něco odmítáte, většinou přijímáte alternativu: odmítáte jít do kina a chcete být doma, odmítáte ateismus a máte důvody věřit v boha, odmítáte věřit v boha, máte důvody pro ateismus,… odmítáte kreacionismus a jste spíš pro evoluci, nebo naopak. Nemusíte odmítat zcela na 100% (což je právě hloupé většinou), ale můžete odmítat něco jako spíš nepravděpodobné a něco jiného přijímat jako spíš pravděpodobné. Podle nějaké své epistemologie, nejlépe logické. Musíte vědět, co je to důkaz atd.

    2) Je dobré se zajímat o věci, které řešíte, když se zde roky řeší ateismus a náboženství, máme se zajímat o argumenty ateistické a náboženské, o pro a proti, jako se vědec zabývá argumenty pro evoluci a proti, třeba sám Darwin řekl, že některé orgány mohou být slabinou jeho teorie, třeba oko. Dneska už oko není problém a kreacionisté se většinou vrhají jinam. Prostě je důvod vyznat se v tom, co vyznávám i v tom, co nevyznávám (mít důvody něco vyznávat a něco nevyznávat – racionální důvod). Procházet si pro a proti a pak se rozhodovat, i když se to může měnit, ale to je správné, pokud je k tomu dobrý důvod. Když tu tedy celé roky řešíme ateismus a náboženství, máme se v tom vyznat co nejvíc. To platí i o jiných oborech, ale my tu řešíme hlavně tohle. Jsme na webu ateistů. Takže se zabývejme argumenty našimi a protistrany a zpochybňujme je. Jinak jsme jako tupější typ nábožných lidí. Jen s opačným znaménkem.

    3) Něco pro co nejsou důkazy není automaticky neexistující, max. relativně nepravděpodobné podle určitých logických epistemologií. Víc říct racionálně nemůžete, můžete vyvrátit boha co má neslučitelné vlastnosti, ale pak to musíte dokázat a jedná se vždy jen o toho daného boha, na které se zaměřujete, ne nutně na všechny verze boha, které nám předkládají věřící. A může existovat kterýkoliv z nich, které jste nevyvrátili. Můžou třeba i sedět vedle sebe u stolu a smát se nám. Nebo to může být schizofrenik, který si s váma hraje (jako já, ha ha ha – dělám si prdel 🙂 ).

    To je jednoduché jako facka. Takže zatím, odcházím opět jako vítěz a zase vám dám na chvíli klid. Když od kamaráda uslyším, že mě tu pomlouváte i když víte, že tu nejsem a píšete nesmysly, tak se okamžitě vrátím a budu se bít jako dravé zvíře a víc než dřív. Krásné léto 🙂

  206. ateista

    @hnědý ateista
    „Ale evoluce má na školách výhodu před kreacionismem, to je fakt…“

    Proč hovoříte o výhodě? Proč by měl být kreacionismus vyučován? Jako alternativa evoluce? Nebo jako slepá ulička výkladu vývoje? Nebo jako ukázka, jak náboženství ovlivňuje myšlení lidí?
    S teorií evoluce přišel jeden člověk. Na něj pak navázalo nespočet vědců a vědních oborů a postupem času a sbíráním poznatků jeho teorii vědci podpořili.
    Kreacionismus také vymyslel jeden člověk. Několik dalších stoupenců se k němu přidalo. A to je všechno. Žádná další podpora, žádná opora v poznatcích a výsledcích výzkumu. Jen mávání Biblí, odkud krecionisté čerpají své přesvědčení. To je opravdu trochu málo na to, aby celé lidstvo přijalo teorii kreacionismu.
    Stejné je to i obhajobou teorie boha. Stále více poznatků teorii boha popírá, žádné poznatky teorii boha nepodporují. Opět jen mávání Biblí. Tak co vlastně obhajujete? Cestu vpřed nebo návrat do středověku?

  207. Petr TomekPetr Tomek Post author

    Hnědý ateista: „děti mají k magickému myšlení naopak blízko a jejich způsob ověřování je intuitivní víc než rozumový, jako u věřících…“

    To, co jsem napsal znamená samozřejmě že určitý stupeň vědeckého přístupu je intuitivní, tedy máme jej vrozený. Intuitivní neznamená automaticky náboženský nebo iracionální, jsou to množiny, které se překrývají jen částečně.
    K tématu:

    https://youtu.be/bvFOeysaNAY

  208. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Hnědý Ateista: „Ale evoluce má na školách výhodu před kreacionismem, to je fakt… “

    Ano a chemie před alchymií, anatomie před naukou o čakrách a šťávách. Asi to hodnotící kritérium, toho co učit, tedy leží někde jinde.

  209. Hraničář

    Něco na odlehčení:

    Pronásledovatelé Katolické církve, ať už perem nebo mocenskými represemi, byli vždycky mravně zvrácenými darebáky, toto železné pravidlo platí stejně spolehlivě jako sluneční svit…………..

    Při disputaci volnomyšlenkářů s katolickými duchovními v Hradci r. 1906 se obě strany nejprve dohodly, že tématem budou důkazy existence Boží,
    http://www.duseahvezdy.cz/2017/09/13/masarykova-pochybna-nemoralni-autorita/

    Fí, ha! To bychom nyní potřebovali. Současní duchovní ovšem o důkazech Boží existence diskutovat nebudou.

  210. Egon

    Lemmy@katolíci i muslimáci mají jednoho a toho samého boha v historiji se stalo něco zvláštního nějaká záhadná událost ale jak katolíci či evangelici i muslimové se neshodli jen v tom jak si vše vysvětlili a tak se to rozštěpilo na dvě víry.muslimové mu říkají aláh a křestané prostě otec.

  211. Egon

    Soudím že i kdyby se podařilo někomu boha prokázat jako že to není možno tak vy všichni moji milí ateisté na něj stejně házíte bobek protože si nenecháte kecat do toho co můžete a nesmíte s odporem by mu dal každý z vás košem.moc bych se divil totiž že by se byt jeden z vás zvrhl a začal se modlit někde doma v koutku hahaha.jsme naprosto svobodné bytosti a nikdo nám nemá co kecat do života.

  212. Egon

    Jsem překvapen že ateisti mají tak kladný vztah k homosexuálům nechápu proč proto že také oni jsou ateisti nebo že sou pronásledováni věřícími?rozhodně já nemám pochopení pro homosexuály to jsou zvrácení lidé není to přirozené a rozhodně bych jim zakázal adoptovat děti není to zdavé prostředí pro vývoj dítěte.když sem viděl v televizi ty hnusy eltna johna s tim druhým hnusem s děckem dělalo se mi špatně žijeme v divné době kde je možné skoro vše jak můžéu ůřady tento hnus dovolit!je to nezodpovědné vůči tomu dítěti.to má vyrůstat a vyvíjet se v tak odlišném prostředí?není to normální.a nebo hájíte homo protože vám připadají snesitelnější než křestané to se nezlobte ale to je ubohost.kam to ten svět spěje?!dneska dokonce i anglikánská církev oddává homosexuály.

  213. Egon

    moje švihlá sestřenice už mne nechce u sebe nikdy vidět.říká že mne klame satan prý už přijet nemůžu že bychom si nerozumněli prý písmo praví že kdo se vzpírá bohu ,že s takovými nemají mít nic společného nemají s nimi jíst ani pít ani je nezvat do svého domu aby nemněli podíl na jejích hříších.jakých hříších o čem to vůbec mluví?když sem se jí kdysi ptal co to znamená hřích a z jaké řeči to pochází nedovedla mi dát odpověd jen říkala že každý moc dobře ví co je to hřích.já fakt netuším.chudák ale můj strýc mněl to život na stáří aby musel snášet to ustavičné otravování od své dcery a nucení do víry.kurna at si každý věří čemu chce ale at to nikomu nenutí to nenávidím.strýc se bránil tím že si vždycky když ho otravovala klepal na čelo.co říkal sousedům že se jeho dcera zbláznila a taky mněl pravdu.nám domů dokonce poslala dopis kde psala at se smíříme s ježíšem.máti řekla tak ta se ůplně zbláznila.takže když kašleš na boha a jdeš si svou cestou tak si podle bible hříšník.at jde ten bůc s tou svou totalitou do hajzlu řeknu vám že křestanství je hnůj je to odpad.

  214. Egon

    někteří evolucionisté nechtějí přijmout možnost že život nemohl vzniknout ze života ale vymýšlejí různé nesmysly o nějaké prapolívce kde se vyvinul po miliardě let život.mně je úplně jedno jak zde vznikl život já se nikoho neprosil o to abych byl stvořen a tak si můžu žít svobodně bez boha.já přece nebudu řešit jak zde vznikl život to vážně ne!je mi to naprosto jedno!vím jen že at to bylo jakkoli jsem svobodný člověk a svobodný hodlám zůstat kdyby ne zhřešil bych sám proti sobě kdybych si do všeho nechal kecat od nějakého boha.

  215. Egon

    moje sestřenice nábožná musí mít v hlavě ale pěkný guláš všechno pomněřuje ježíšem té musí v hlavě znít pořád ježíš……ježíš..ježíš.ježíšježíšježíšježíšježíšježíš.

  216. Egon

    ted mne napadlo že ježíš se dá taky skomolit na slovo žiješ.

  217. antitheista

    Také jedu k moři, tak se musím rozloučit. Jen pár dovětků.

    „Proč hovoříte o výhodě? Proč by měl být kreacionismus vyučován? Jako alternativa evoluce? Nebo jako slepá ulička výkladu vývoje? Nebo jako ukázka, jak náboženství ovlivňuje myšlení lidí?
    S teorií evoluce přišel jeden člověk. Na něj pak navázalo nespočet vědců a vědních oborů a postupem času a sbíráním poznatků jeho teorii vědci podpořili.
    Kreacionismus také vymyslel jeden člověk. “

    Nic jste nepochopil, abyste zjistili, že evoluce je lepší než kreace, musíte prozkoumat pro a proti, tedy i „důkazy“ protistrany. To tvrdil ateista. Nic víc. 🙂

  218. antitheista

    „@Hnědý Ateista: „Ale evoluce má na školách výhodu před kreacionismem, to je fakt… “

    Ano a chemie před alchymií, anatomie před naukou o čakrách a šťávách. Asi to hodnotící kritérium, toho co učit, tedy leží někde jinde.“

    Nic jste nepochopil, abyste zjistili, že evoluce je lepší než kreace, musíte prozkoumat pro a proti, tedy i „důkazy“ protistrany. To tvrdil ateista. Nic víc.

  219. antitheista

    „To, co jsem napsal znamená samozřejmě že určitý stupeň vědeckého přístupu je intuitivní, tedy máme jej vrozený. Intuitivní neznamená automaticky náboženský nebo iracionální, jsou to množiny, které se překrývají jen částečně.
    K tématu:“

    Ty intiuitivní přístupy jsou právě běžné u dětí i nábožných, například vidět za vším nějaký úmysl, i za přírodou, to je typicky dětský a náboženský přístup.

    Tak se tu mějte krásně a myslete. K tomu, abyste prohlásili, že věřící či kreacionisté nedali žádné důkazy musíte to, čemu říkají důkazy nejdřív vyvrátit nebo velmi zpochybnit jejich argumenty. Ne dřív. To je vše.

    Kdo s tímto nesouhlasí, je vlastně imbecil. Protože i církev by mohla říct: ale vy jste žádné důkazy nedali a já, církev, se vašimi argumenty odmítám zabývat. 🙂 Ahoj 🙂

  220. ateista

    @antitheista
    „Nic jste nepochopil, abyste zjistili, že evoluce je lepší než kreace, musíte prozkoumat pro a proti, tedy i „důkazy“ protistrany.“

    Důkazy protistrany jsem zkoumal. Zásadní je její tvrzení, že pravda je v Bibli, to znamená, že vše kolem nás stvořil bůh před cca 6500 lety. A tedy že vše – fosilie, vrásnění hornin, trhání a vytváření kontinentů, výrobky pravěkých lidí a vše ostatní – je podvrh.
    Tisíce vědců něco tvrdí o stáří vesmíru a Země a něco tvrdí jeden člověk. Historie zná případy, kdy něco tvrdil jeden člověk a nakonec měl pravdu, ale tento případ to není. A to se ještě nebavíme o entitě, zvané bůh, která to všechno má údajně na svědomí.

  221. antitheista

    „Důkazy protistrany jsem zkoumal. Zásadní je její tvrzení, že pravda je v Bibli, to znamená, že vše kolem nás stvořil bůh před cca 6500 lety. A “

    Zásadní ohledně evoluce jsou tvrzení kreacionistů ohledně NEZJEDNODUŠITELNÉ SLOŽITOSTI. To je hlavní argument kracionistů a dávají za příklad oko či bičík a podobně. To se musí vyvracet. A dělá se to.

    Ovšem věřící může vytáhnout i jiné argumenty: nálezy koster jsou možná podvody, dal je tam satan. Jsou to simulace, svět je simulace,…

    A na to už je těžší odpovídat. Já to umím.

    Dále mohou vytáhnout kosmologické a jiné důkazy boží. Proto je třeba je vyvracet. Pokud to děláte, děláte správnou věc. Ale moc jsem si toho u vás nevšiml za ty roky.

    Navíc tvrdíte nesmysl, že bůh určitě není. Což nemáte jak dokázat. Neslučitelné vlastnosti jednotlivých bohů (všech) jste nedal… (ne všech dohromady, ale u každého zvlášť).

  222. ateista

    @antitheista
    „……NEZJEDNODUŠITELNÉ SLOŽITOSTI. To je hlavní argument kracionistů a dávají za příklad oko či bičík a podobně. To se musí vyvracet.“

    Jak chcete vyvrátit tvrzení, že oko je tak složité, že se nemohlo vyvinout, že ho nutně musel stvořit bůh? Já jsem ve své knize na toto tvrzení reagoval takto:

    Stvoření, jak ho chápe a prezentuje církev, lze provést v podstatě dvěma způsoby. Buď něco, co církev nazývá bohem, řekne „abrakadabra, budiž to nebo ono“ a to nebo ono se zničehonic objeví. Nebo to něco, jakože bůh, někde vezme nějaký materiál a vytvoří z něho např. oční bulvu, naplní ji sklivcem, přidá rohovku, duhovku, nějaký ten nerv, propojí to s mozkem a hotovo. Jedna větší pitomost než druhá, že?

  223. antitheista

    „Jak chcete vyvrátit tvrzení, že oko je tak složité, že se nemohlo vyvinout, že ho nutně musel stvořit bůh?“

    Tak Dawkins takové vyvrácení předvedl a jednoduše. Stačí si přečíst jeho knihy zabývající se biologií. Například Slepý hodinář.

  224. antitheista

    Postupný vývoj oka přičemž nejdřív čidla citlivá na světlo v důsledku mutací, pak nahromadění těchto čidel, částečné vidění, pak „blána“ chránící tyto čidla a máte oko. Samozřejmě se spoustou problémů. V mezidobí i dnes. Oko není dokonalý stroj. Ale rozhodně to lze a dodal i mezičlánky a důkazy.

    Samozřejmě to není 100% vyvrácení, spíše zpochybnění. Bůh oko stvořit mohl. Jde teď o pravděpodobnost založenou na důkazech. Co je spíš pravda za dnešních znalostí. A to je spíš evoluce než kreace. A to díky hodně exaktním důkazům. Ale když věřící řeknou, že mají nějaký důkaz, tak ho nelze jen tak odsunout, třeba to důkaz bude. To předem nevíme. Nejdřív musíme analyzovat, poctivě, pak odmítat kdyžtak. Ne dřív. A věřící třeba jednou mohou předložit jasný důkaz, který bude podobný naší evoluci a jejím důkazům. Třeba. Nebo taky ne. Ale to dnes nemůžeme jistě vědět. Nashle.

  225. Hraničář

    ateista
    20.07. 2018
    Důkazy protistrany jsem zkoumal. Zásadní je její tvrzení, že pravda je v Bibli, to znamená, že vše kolem nás stvořil bůh před cca 6500 lety. A tedy že vše – fosilie, vrásnění hornin, trhání a vytváření kontinentů, výrobky pravěkých lidí a vše ostatní – je podvrh. ………………………

    A aby věřící mohli věřit, a „utloukat nevěřící argumenty“. musejí dělat následující veletoče:

    Já: Svobodná vůle lidí je jen filosofický konstrukt, aby Všemohoucí Bůh mohl být vyviněn z toho, jak zpackaně Svět stvořil!
    Božena Kandrnálová: Svět spackaný sám o sobě není je spackaný proto že si jej packají lidi sami a packají si ho proto že si myslí že oni vše zvládnou bez Boha Vy asi taky zkuste konečně zaklepat na jeho dveř a uvidíte že se Vám povede najednou líp.
    Já: Já jsem znal tolik lidí kteří prosili a prosili, a nic!
    Monika Marie Kubíčková Já potkávám zrovna takový lidi, co prosí a prosí a Ježíš je nosí na rukou, jejich život je od té doby, co se odhodlali Ho následovat úplně naruby… tj. jeden velkej zázrak.
    Já: Fí, ha!! A patřil mezi ně i kard. Vlk? Sv. JP II.? 14 pražských mučedníků? 6 drinských mučednic? Pravoslavní Srbové vyvraždění za války katolickými Chorvaty? 6 milionů Židů zavražděných v plynových komorách? ……
    Ján Mačuš : skús pochopiť, že každý človek má svoj kríž, ved aj preto Pán Ježiš povedal:“Kto neberie svoj kríž a nenasleduje ma, nie je ma hoden.“ (Mt 10,38).. ak človek uverí, Pán mu pomôže niesť kríž a niekedy mu ho aj zoberie, choroba, iné trápenie, ale to nezn. že už nebude mať iný kríž
    Já: Samozřejmě. Kdybyste si to „nevysvětlil“, tak byste vlastně ani věřit nemohl!
    Monika Marie Kubíčková: Jaroušku, ty tady v tom hnoji chceš zažívat nebe. Tak když chceš nebe, tak umři v boží milosti… klidně v plynové komoře, dyť to je jenom chvilka a pak už je to dobrý….
    Božena Kandrnálová: Podle mého názoru nevinní jen přešli smrtí do věčného života. My sice nevíme proč se to stalo a určitě to není správné ale Bůh je k sobě povolal protože tady by se jim už určitě dobře nevedlo.a on je vyvedl ze spárů dábla i když pro nás je to nepochopitelná situace. ………………
    https://www.facebook.com

    Atd., atp. V takové diskuzi by se uplatnili někteří zdejší teoretici!

  226. antitheista

    Místo „zdejší teorietici“ stačí napsat: zdejší intelitentní lidé kteří jako jediní něco vystudovali… 🙂

    Kritické myšlení je teorie i praxe.

    Ne náboženské veletoče nejsou nutné v tom směru, jaký píšete. Stačí říct, že si Bibli vykládají metaforicky a pak už to mají snadné. Reagovat na to musíme naopak my, míček je pak na našem hřišti a chytří lidé to umí, hlupáci ne. Hlupáci pak mluví o nějaké „praxi“.

    Zde jsme probírali důkazy boží od Akvinského. Spíše důkazy obecného boha. Nějakého boha. Nemusí být nutně ten křesťanský, jste tak omezení nebo co? 🙂

  227. antitheista

    Svatá Medea ať to vezme za mě, s mentálně retardovanými nemam moc soucitu. Takže zase někdy třeba. Zkuste se věřícím věnovat sami, já se jim budu také klidně věnovat, ale vám ne, protože s evidentními hlupáky to nemá cenu, i když jsou to ateisté, takoví ateisté, kteří se na nic nezmůžou sami. Na žádný pořádný (logický) argument. 🙂

  228. Hraničář

    antitheista
    24.07. 2018
    Svatá Medea ať to vezme za mě, s mentálně retardovanými nemam moc soucitu. ………………..

    Hele, ty „supervzdělanče“, s tebou se nebavím!

  229. Egon

    oni ti homosexuálové jsou takoví x mani mohou se mazlit s chlapem a nepozvracejí se s toho no řekněte kdo to dokáže?!

  230. Egon

    už sem někde slyšel že víra je jen pro neůspěšné pomatence a s tím bych i souhlasil.v bibli se píše že bůch dáva přednost slabým aby zahanbil silné průmněrným aby zahanbil moudré,je to jen bohapustá hloupost a alibizmus.chytré ani silné nedokáže ovládat ti mají nějakého boha na salámu nepotřebují ho!zatím co slabí a ztroskotanci se uchylují k bohu ve víře a naději že je vezme z hohoto zlého světa a zachrání je.

  231. Egon

    hraničář přečetl sem si ten web cos připl pod příspěvek a je to nějaká blbost andělé nejsou koho si bůch zvolí to je blbost!andělé jsou duchovní bytosti které si bůch stvořil jako svou pomocnou četu pracovní chceš li.nemají s lidmi nic společného.jeden z andělů byl i lucifer tedy satan je to bytost ateistům podobná která neuznává boha bůch po něm kdysi chtěl aby se poklonil adamovi a satan se vzepřel odmítá poslušnost bohu nenechá si již od něj poroučet a tak se stává černou ovcí třetina všech andělů jej následuje hned a jsou všichni svrženi z nebe na zem kde jsou izolováni nesmí opustit zemi,tolik z bible.ted se jim říká démoni a jsou neviditelní pohybují se po obloze.mohou také na sebe brát libovolnou podobu jsou neobyčejně chytří je to úplně jiná svéra.

  232. Ekklesian

    Žena byla dána muži aby měl pomoc sobě potřebnou a rovnou; Člověka jako muže a ženu Bůh stvořil. Žena (Živa) má dar rodit nového člověka. Je podřízena svému muži. Muž je před Bohem zodpovědný za rodinu.

    Muž a žena se stanou manželi tehdy pokud se rozhodnou založit rodinu a mít potomky; tedy spolu i jako muž a žena žít. Tak je to přirozené (protože dané Bohem) a správné, není v tom hřích (vzdor proti Bohu a řádu co ustanovil).

    Když nad tím bude dítě Boha přemýšlet, uvidí v Člověku obraz Boha.

  233. Ekklesian

    Zdravím.

    Chtěl bych vás nevěřící vyzvat k okomentování mého předchozího příspěvku o muži a ženě, rodině.

    Takovou „nereakci“ jsem nečekal, už jen proto, že v řadách těch co chtějí být vidět a slyšet se lidé neustále staví jak za sebemenší tak sebevětší úchylárnu (tak vidí směřování světa věřící, vidí narušení řádu a spravedlivě sklizené plody). Mne by však zajímal názor váš, tedy ne úplně normálních lidí, ale presto lidí v zásadě normálních (mám na mysli váš boj proti víře, věřícím, Bohu).

  234. Ateistický laik

    Ekklesian: Co na tom chcete komentovat, když používáte pojmy, které jste nevysvětlil.
    Co je to bůh – aneb komu je muž zodpovědný?
    Proč by měla být žena podřízena muži?
    Proč by lidi měl stvořit zrovna bůh?
    Co je to hřích?
    Jakým stylem to bůh stanovil?
    Jaké dítě boha?
    ————————————————————————————————-
    Nevymýělíte si náhodou, jak se dají potrvrdit vaše odpovědi?

  235. Ekklesian

    Nejsem tak bláhový jakým se mne snažíte v očích ostatních učinit. Spousta vyřčeného byla určena i uším popíračů a odpůrců Boha…

    Co třeba vyjádřit se alespoň k následujícímu:
    „Muž a žena se stanou manželi tehdy pokud se rozhodnou založit rodinu a mít potomky; tedy spolu i jako muž a žena žít. Tak je to přirozené a správné.“

  236. Bela Lugosi

    Bůh je přeci inteligence, jenž stvořila celý svět. 🙂

    Co je to evoluce – aneb komu je muž zodpovědný?
    Proč by měl být muž a žena rovnoprávní?
    Proč by lidi měla stvořit zrovna evoluce?

  237. Bela Lugosi

    Pánové a dámy, kdo je to ten Nepřihl..ášený alias Pozorovateln…ik alias Muli..t?

    „Trámy nevidí ? (Hodnocení článku – počet hvězdiček: 1)
    Vložil: Neprihlaseny v Středa, 19. září 2018 @ 23:55:28 CEST

    Martino, jakmile v tom máš své emoce, což je zjevné z tvého psaní, tak je zbytečné s tebou diskutovat. Nenávidíš buzíky. Napiš to rovnou. Ok. Nic se neděje. Je to u pobožných častý jev, že nenávidí buzíky. Násobně více než běžná populace. Asi je to dáno tou ideologií, to teď nebudu řešit.
    Potkal jsem za život stovky gayů a ani jeden nepřišel s nápadem, že by chtěl zrušit záchody pro muže a ženy a místo toho, že by každý chodil podle toho, jak se cítí. To je zkrátka výmysl někoho, kdo se nudí. Možná nějakého úředníka v EU. Ale já, martino, na rozdíl od tebe české gaye znám. Ty je neznáš a přitom tady za ně mluvíš, co údajně požadují. Ale neznáš z reálu ani jednoho. Nedochází ti, jak je to absurdní a že jsi nekompetentní a píšeš tady jen nějaké své domněnky? To samé s tou pedofilií. To už bylo tolikrát vyvráceno, ale vždycky to někdo zamotá ke gayům. Proč? jednoznačně z důvodu, že chce ublížit, škodit.
    Jo a nejsměšnější jsou ta čísla, co tam máš ve svém příspěvku zkopírované. To máš z nějakého konspiračního webu. Prý je gayů jen 0,4 % :-)Jen na největší české gay seznamce iboys,cz je 180 000 registrovaných profilů. Pokud umíš matematiku, víš co to znamená…..
    A to poslední, co mi píšeš budu citovat: Takže klidně můžeš mít v posteli třeba medvěda, to je mi fuk, ale požadovat na to zákon, to je vážně jako zpráva z blázince.
    Potíž je v tom, že tomu medvědovi se spíše bude podobat tvá manželka. Já mám mladého hezkého kluka, ty budeš starší člověk, což vyplývá z tvého psaní a budeš mít starší ženu, protože katolíci se nesmění rozvádět a znovu se ženit. Takže jsi frustrovaný starší chlápek, co už sex má minimálně nebo vůbec. Páč straší žena s celulitidou ti ho už nepostaví. Mladé se ti líbí a ještě by ti ho asi postavily, ale ty nesmíš mít. To je realita. A že tě napadl medvěd v posteli – to tě napadlo podle reality, kterou zažíváš doma. tvá žena se už částečně medvědovi blíží.
    Ale já to tak nemám, Martino. Mám mladého hezkého kluka. Ten má do medvěda na rozdíl do tvé ženy skutečně daleko. A žádný zákon na to nepotřebuji. Já s ním nebydlím. Mám své bydlení. Jsme spolu o víkendu nebo někdy přes týden. Nepotřebuji zákon. Ale protože mám empatii a nejsem zlý a nepřejícný člověk (na rozdíl od tebe), tak chápu dvojice, co spolu bydlí a jeden z nich má družstevní byt a ten druhý by chtěl, aby ho v případě úmrtí toho prvního z bytu nevykopli. Což se manželům nemůže stát.“

    http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=2470880#345208

    „Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trámy nevidí ? (Hodnocení článku – počet hvězdiček: 1)
    Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 20. září 2018 @ 01:00:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    A je otázkou, zda vůbec něco jako čistá heterosexualita existuje, páč jeden můj známý, hodně hezký kluk (nikoli přítel) dostal do postele v práci hodně kolegů, když byli opilí. Všichni ženatí. Já jsem se o toto nikdy nepokoušel, páč jsem hledal vztah, takže jsem se ženáčům vyhýbal. Ale vím o tom a podle mě to má i evoluční vysvětlení. Příroda to prostě přimíchává do genů, aby se snížila rivalita mezi samci.“

  238. Ateistický laik

    Ekklesian: Nejsem tak bláhový jakým se mne snažíte v očích ostatních učinit.
    V tom případě nechápu, proč chcete něco okomentovat. Používáte váš slovník věřících, a pokud se má někdo vyjádřit, tak je nejdříve nutné si vyjasnit, co pod ním myslíte.

    Co třeba vyjádřit se alespoň k následujícímu:
    „Muž a žena se stanou manželi tehdy pokud se rozhodnou založit rodinu a mít potomky;

    A když založí rodinu a manželi nebudou?
    A co když budou manželi a děti mít nebudou?
    tedy spolu i jako muž a žena žít.
    Co to znamená? Do svatby jako muž nežil jako muž, a žena nežila jako žena?
    Tak je to přirozené a správné.“
    V Evropě asi ano, ale některé jiné kultury jsou založeny na polygamii a polyandrii.

  239. Ekklesian

    Je muź a je źena. Pokud se rozhodnou utvořit pár, založit rodinu, mít spolu děti (musí spolu tedy jako muž a žena i žít), stávají se manželi.

    Před Bohem, v očích Boha. Všechny ostatní pohledy jsou nedůležité, byť se mnohé snaží s tím božím být v jakémsi souladu (zároveň jde však vždy o snahu zotročit člověka).

  240. Ekklesian

    Zotročením myslím uznání takového vztahu, svazku a vše související.

  241. Ateistický laik

    Ekklesian: Ty jeden ateistický hlupáku.
    Radši bez komentáře…
    To co bylo napsáno je definice toho co je to manželství.
    Podle věřících.
    Já se stotožňuji s tímhle: https://cs.wikipedia.org/wiki/Man%C5%BEelstv%C3%AD#Definice_man%C5%BEelstv%C3%AD
    Vážně je tvé vnímání trvale posunuto, a vlastní úsudek potlačen?
    A není ten úsudek posunut a potlačen naopak právě u vás věřících?
    Tak jak jsem to uvedl je to přirozené, v souladu s řádem Stvořitele;
    Jakého Stvořitele? Tato vaše postava mi nebyla nikdy představena, a mám stále zato, že jste si ji vymysleli. (něco jako Cimmrman).
    pochop jak lidé sešli s cesty, jak si zatemňují mysl, jak se chovají jako otroci i při naplňování základních potřeb živých tvorů, že všichni vnímají že ty lidské potřeby jsou přece jen odlišné od obecných potřeb všech živých tvorů.
    Jaké cesty?
    Základní lidské potřeby nejsou odlišné. Jíst, pít, spát, sex – to dělá většina savců. Akorát člověku se k tomu vyvinul velký sociální aparát.
    Pochybuji, že mi rozumíš, když máš problém i s jednoduchou a jednoznačnou definicí.
    Jednoduché možná jsou, ale jednoznačné ne, když v nich používáte slova, která pro mě v podstatě nemají význam, a chci aby jste je upřesnil-vysvětlil.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *