Dominik Duka a příliš nadržený Ježíš

Autor | 24.07. 2018

Rozhodnutí znásilnění zlehčujícíhohomofobního, pro-life kážícího, totalitního, traktory žehnajícího, tunely žehnajícího, drony žehnajícího a auto kropícího kardinála se v případě kauzy divadelního představení Naše násilí a vaše násilí dalo předvídat poměrně dobře. Jako postava veřejné scény je ostudou naší republiky už příliš dlouho. Stejně dlouho reprezentuje to nejhorší z katolických předsudků a pověr.

Abych byl přesný: Kardinál Dominik Duka podal žalobu na Centrum experimentálního divadla, které spravuje mj. Divadlo Husa na provázku, jež uvedlo divadelní hry Naše násilí a vaše násilí a Prokletí. V první z nich mu vadí postava až příliš připomínající Ježíše, která znásilní muslimku, ve druhé zase socha připomínající papeže Jana Pavla II. se ztopořeným penisem.

Společně s Dukou podal žalobu k brněnskému městskému soudu karlovarský advokát Ronald Němec. Nebyli sami, Policie ČR zamítla do 12. 7. celkem 19 žalob.

Novinky.cz: Duka žaluje experimentální divadlo kvůli hrám

O co skutečně jde?

Kardinál Dominik Duka požaduje trest za to, co se dělo za zavřenými dveřmi s konsensuálním souhlasem všech zúčastněných, přičemž žádný z popsaných skutků nenaplňuje podstatu trestného činu, s odůvodněním, že jej to uráží.

Připomíná mi tím jistou důchodkyni, která žalovala nudisty koupající se u rybníka. Na otázku: „Jak vás to může urážet. když je na tu vzdálenost ani nevidíte?“  přitom odpovídala: „Ale když si vezmu dalekohled, tak je vidím!“

Co ovšem působí komicky na úrovni osobního jemnocitu, začíná mít děsivý rozměr, když se namísto uraženosti doplní blasfemie (rouhání). Historicky je rouhání jedním z nejodpornějších pojmů. Jedno z těch „nic“, která po staletí trestala náboženstvím řízená justice smrtí a v některých barbarských zemích jej stále trestá.

Podanou žalobou, v níž bojuje proti uvedení divadelní hry, dává Duka jednoznačně najevo, že touží po myšlenkové diktatuře, jaká vládne v Saúdské Arábii či KLDR, a zároveň ukazuje, jak silnou clonu náboženské víry musí mít člověk, který takovým způsobem hájí svou konfesi a přitom dokázal sám sebe ještě vidět jako kladnou postavu.

Než budu ale pokračovat dál, musím upozornit na to, čím se tento článek nezabývá:

Tento článek nijak nehodnotí uměleckou kvalitu jednotlivých děl. Nemá nic společného se sdělením, které se snaží autoři hry předat publiku, ani s nějakým pofidérním „právem na dotace“. Směšování náboženského a estetického poměřování je naopak velký agrumentační faul v mnoha argumentacích věřících proti „blasfemickým“ dílům.

Dominik Duka ale samozřejmě ví, že u nás není rouhání trestné, proto hledá jiné způsoby, jak žalobu navléct tak, aby nějaký zákon porušovala. Nakonec se dovolává Listiny základních práv a svobod, čímž jen demonstruje její nejhrubší nepochopení. Na stránkách České televize můžeme číst:

ČT: Policie zamítla 19 trestních oznámení na kontroverzní divadelní hru v Brně. Žalobu podal i kardinál Duka

Podle Duky se obě inscenace hrubě dotkly jeho práv zaručených Listinou základních práv a svobod. Dukova žaloba zmiňuje útok na nezadatelnost práv, na svobodu náboženského vyznání či na právo na důstojnost a čest. Má za to, že hanlivé zobrazení Krista dopadá i na něj, proto se obrací na soud.

Hra samozřejmě nijak nepoškozuje svobodu náboženského vyznání. Duka a jeho ovečky si mohou nadále věřit, čemu chtějí, a nikdo je za to trestat nebude. Naproti tomu jeho snaha jde proti svobodě umění a myšlení, respektive chce je kriminalizovat.

A jak zdůvodňuje porušení svého práva na důstojnost? No, to už je přímo myšlenkové „salto mortale“.

Cituji z Lidovky.cz: ‚Miluji Krista.‘ Arcibiskup Duka jde poprvé k soudu, podal žalobu kvůli inscenaci s Ježíšem

„Pokud se žalobci hlásí k učení člověka, který znásilňuje ženu, pak jejich důstojnost musí být, a je, nižší než osoby, která se k takovému člověku nehlásí, protože znásilnění ženy je předně odporným projevem.“

Nevím, o kolik nižší může být důstojnost člověka hlásajícího totalitní názory, který zároveň má tak anachronické vnímání dějin i tak malé povědomí o křesťanství i islámu, že může chápat divadelní postavu připomínající Ježíše jinak než jako symbol západní civilizace, a už vůbec nevím, proč se do tohoto postoje staví Duka.

Přitom samozřejmě zcela opomíjím vše, čeho se římskokatolická církev dopustila, i to, čemu je takový věřící podle katechismu povinen věřit. Zatímco totiž postava z divadelní hry může být považována za Ježíže omylem, katechismus i tradice vlastní církve jsou to, k čemu se její věřící sami otevřeně hlásí.

Omylem? Ano, omylem, dramaturg Miroslav Oščatka totiž o kontroverzní roli jednoznačně řekl:

„Ta postava ani nereprezentovala Ježíše Krista. Nesla určité znaky Ježíše, ale nebyla to jeho postava. Ta postava zosobňovala Evropu. Nedovedu si představit, že by někdo s takovou žalobou mohl uspět, ale uvidíme, to bude na soudu.“

S postoji Dominika Duky v současné kauze velmi souzní vyjádření církevních představitelů včetně papežů v předchozích případech, jakými byly: vydání fatvy na Salmana Rushdieho za Satanské verše, vraždění po zveřejnění krátkometrážního amatérského filmu Nevinnost muslimů nebo vystřílení redakce Charlie Hebdo.

V posledních letech jsme vůbec stále častěji svědky útoků na svobodu umění z pozic náboženství.

Připomeňme si třeba zákaz koncertu ve Valašských Kloboukách v červnu 2016 kvůli šíření satanismu nebo zákaz vystupování studentky s „nevhodnou básní“ v Brně v květnu 2017. Nezapomínejme ani na naše sousedy.

V červnu roku 2017 se radní Ján Čop a Peter Vološin ve slovenské obci Snina postavili proti pořádání festivalu Rock pod Kameňom s odůvodněním, že kvůli textům kapel Arch Enemy a Amorphis hrozí obci démonické zamoření. Povolali tehdy i slavného slovenského exorcistu Imricha Degra.

Pro případ, že by se Dukovi podařilo s žalobou uspět, nabízím seznam dalších uměleckých děl, která by ho příště mohla urazit: Monty Python: Život Briana, Monty Python: Smysl života za Vánoce v Nebi, Jesus Christ SupercopJesus Christ: Serial Rapist , Kung-Fu Jesus, Iron Sky 2 za trailer, Djesus Uncrossed, seriál Kosmo – v dílu 4 na polské kosmické lodi je jako symbol Jan Pavel II. jedoucí na tygrovi a s plamenným mečem v ruce (TC: 19:38), no a nakonec samozřejmě South Park…

 

vícekrát…

Vcelku chápu, že jej hra nějakým způsobem uráží, protože postava Ježíše je základ jeho světonázoru, zdroj financí a společenského postavení. Jenže samotný Ježíš jako osoba samozřejmě nijak divadelní hrou dotčený nebyl. Ostatně těžko si lze představit něco absurdnějšího než urážku starověkého rabína, o kterém ani s jistotou nevíme, zda skutečně existoval, a pokud existoval, jestli by o takovou obranu vůbec stál.

Duka obvinil umělecké dílo, nehledě jestli dobré nebo špatné, ale prostě umělecké dílo, že uráží jeho boha. Zkusím tedy nakonec odpovědět také uměleckým dílem, a to slovy P. K. ze stejnojmenného filmu Rajkumara Hiraniho:

Mr. Tapaswi: Mluvíš tu o našem bohu a myslíš si, že tu budu jen tak nečinně sedět? Chlapče, my budeme našeho boha bránit!

P. K.: Vy budete bránit boha? Vy?

Tento svět je velmi malý. Je až nicotný, když ho porovnáte s celým vesmírem.
A vy… sedíte si v tomhle malém světě, v malém městě, na malé ulici. Říkate, že budete bránit boha, který stvořil celý vesmír?
On nepotřebuje vaši ochranu. On se ochrání sám.

Dnes zemřel jeden můj přítel, který mi chtěl pomoci. Zbyla mi po něm jen jeho bota. Přestaňte se snažit bránit našeho boha. Nebo kteréholiv boha toho světa…

Lidé nebudou ztrácet jen boty…

Je namístě se zamyslet nad tím, že pokud potřebuje Dukův Bůh ochranu Policie ČR a naší justice, je pravděpodobně na roli boha příliš slabý.

 

Poznámka: I mezi ateisty se vyskytly názory, že poselství hry je lživé, když dává za současné napjaté vztahy mezi Západem a Předním Východem vinu i Evropě, a že tedy má Duka jistým způsobem pravdu. Pokud ovšem není divadelní hrou dotčena jeho svoboda vyznání a myšlení, není jí dotčena ani ta naše. Zde nejde o to, jestli je nebo není představa prezentovaná a propagovaná hrou pravdivá nebo ne. Můžeme se postavit proti tomu, aby byla taková hra dotována ze státních peněz na kulturu (pokud budeme o lživosti jejího poselství pevně přesvědčeni), ale nikoli za její zákaz. Dialog lze vést jen tehdy, když zaznívají i názory, s nimiž nesouhlasíme. Tohle je právě to, co věřícím k pochopení sekularismu a liberalismu zpravidla chybí.

Pokud bychom přistoupili na Dukovu argumentaci, hrozilo by, že tu velmi brzy zavládne děsivé ticho.

294 thoughts on “Dominik Duka a příliš nadržený Ježíš

  1. antitheista

    1) Nevyplývá z toho, že by tu chtěl Duka zavádět to samé co Saúdi, zákon proti rouhání mají i v SRN a SRN není to samé co Saúdi, i když chápu, že to nepatří do 21.století. Ale zavést to tady znamená být na úrovni třeba Německa, ne nutně na úrovni Saúdů. Je Německo na úrovni Saúdů? Jako celkově? To určitě není, i když tam mají tento nechutný zákon.

    2) Zákony hate-speech jsou dneska větší problém, většinou je v nich zahrnuto i hanobení a to už má blízko k náboženství a národnosti.

    3) Tu hru naprostá většina ateistů zakazovat nechtěa, jen jí kritizovali, tu hru nikdo nezakázal, i když snaha byla, ale nikdo jí nezakázal.

    4) Naopak zde nebyl finančně podpořen státem (z našich daní) film kritický o muslimech, který se měl točit, to byla opravdová cenzura, cenzura skrze peníze.

    5) Nikdo se nevěnovat tomu většímu problému z bodu 4, ale všichni řeší tu debilní neomarxistickou masochistickou hru, kterou nikdo nezakázal, i když snahy byly, ale neprošlo to. Naopak film o muslimech prostě peníze nedostal a žádný článek na OSACR o tom nevyšel.

    Nashle.

  2. tolis

    Dost dobře nechápu spojení té hry a státních dotací,kritici té hry jaksi zapomněli že daně platí i diváci kteří na té hře byli.Obávám se že pokud by lid měl rozhodovat o tom co dotovat a co ne tak se dostaneme přesně tam kde nás Duka a podobní chtějí mít.

  3. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @antitheista: „Nevyplývá z toho, že by tu chtěl Duka zavádět to samé co Saúdi, zákon proti rouhání mají i v SRN a SRN není to samé co Saúdi, i když chápu, že to nepatří do 21.století. Ale zavést to tady znamená být na úrovni třeba Německa, ne nutně na úrovni Saúdů. “

    Ne, to z toho nevyplývá. Pokud by byl takový zákon použit znamenalo by to že by byl do praxe nově zaveden nebo nově tímto způsobem použit. Mnoho zemí má protirouhací zákony, ale nepoužívá je a je spíše tendence směřovat k jejich zrušení. Tohle je opravdu naprosto protichůdná tendence zahrnující nutnost použití.

    Ano, zákony proti hate speech jsou problém, právo na peníze neexistuje pro žádnou hru ani film. Neměli jsme tedy co řešit. Jiné by to bylo pokud bychom měli doklad, že dotece nebyla udělana z nějakých pofidérních náboženských důvodů a že do výběru zasáhla konkrétní mocenská klika. Ty ale nemáme.

  4. A. S. Pergill

    Připomínám svůj rozbor:
    http://upergilla.blogspot.com/2018/07/jsem-v-soku.html
    Jestliže autor cituje dramaturga této pochybnosti, Miroslava Oščatku: „Ta postava zosobňovala Evropu.“, tak to jednoznačně znamená, že tato hra je útokem i na sekulárně orientované osoby, a to z pozic extrémistického náboženství (adorace islámu).

    A ještě něco k té cenzuře: fašistoidé blízcí okruhu jak zahraničních tak i tuzemských pachatelů a spolupachatelů této nechutnosti zavádějí tvrdá cenzurní opatření a podařilo se jim už umlčet řadu webů (nebo je alespoň donutit ke zrušení veřejné diskuse) a v zahraničí tito antidemokraté už i dostali některé demokraty za mříže (naposled před pár dny ve Velké Británii). Z tohoto pohledu se mi vůbec nejeví nesprávným jim dát okusit to samé.

    To „děsivé ticho“ tady zcela jistě nastane v situaci, pokud se fašistoidům tohoto druhu nebudeme aktivně bránit a bít je hlava nehlava a bez jakýchkoli ohledů. S těmito tvory, konec konců, ani racionální diskuse není možná, nýbrž naopak: Jejich tvrdé umlčení je nezbytnou podmínkou něčeho takového.

  5. toli

    @Aspergill
    Nějak nechápu tvůj komentář,je fašistoidní Duka anebo tvůrci té hry ? I když bych na tu hru nešel tak mým životním krédem je žij a nech žít,jsem dalek toho abych někomu zakazoval návštěvu divadla či produkci „závadného“ umění.
    Druhá věc je kdo že bude určovat co je a není závadné umění ?

  6. antitheista

    Petr Tomek:

    1) Pozor, oni autorce řekli, že jí peníze dají, když bude film o muslimech pozitivnější.

    2) Právo na peníze: proč tedy dostala tato příšerná hra dotace a ne ten film?

    3) Nezdá se vám, že cenzura dnes nepostihuje legraci z Ježíše, ale spíš legraci z Mohameda?

  7. antitheista

    Toliš:

    A proč má dostávát dotace hra kterou 90% národa odmítá, protože uráží naší vlajku a film o muslimech, kritický, který je dnes nejvíc potřeba, peníz nedostane? Kdo o tom má v demokracii rozhodovat, když ne lidé?

  8. antitheista

    Všichni asi tušíme, že film je dražší než divadelní hra. Takže nedat peníze na film je likvidující, zato divadlo občas přežít může i když hraje hru bez dotací pro pár blbečků. Protože dostane peníze na jiné kusy. Ale pro autora filmu je nedostat peníze likvidující pro daný film. Může zkusit vybrat peníze od soukromníků, ale je to práce na roky a nemusí se to povést.

    Takže otázka dotací je základní otázkou kolem této hry. Cenzura totiž neproběhla. Takže jí nemusíme řešit. Proběhl neúspěšný pokus. A to je vše. V případě filmu je to jiné. Zatím a třeba někdy.

  9. toli

    A proč má dostávát dotace hra kterou 90% národa odmítá,

    Žiješ v bublině,novinkáři na novinkách nejsou 90 % národa,navíc je to poměrně zajímavý nonsens,všichni jsme antimuslimové a když se objeví hra která poměrně dobře reflektuje náš postoj k islámu i ke křesťanství (obojí je odpad) tak budeme hru zatracovat ?

  10. antitheista

    Tato hra je protimuslimská? Jsi se zbláznil? Vždyť se snaží nás vydírat, dokonce tvrdí, že Ježíš je smybol Evropy (nevím proč…) a Evropa znásilňuje muslimky, tedy jejich kulturu. Co je to za pitomost? Vždyť je to přesně naopak. Tu hru brání největší špína naší politické scény: Eliška Wagnerová a spol.

    Podle mě na tu hru neměla jít ani koruna z daní, když jí většina obyvatel odmítá a když vede k porušování zákona, resp. k přestupku. A hanobení státní vlajky je přestupek podle zákona.

    Antimuslimskou si představuji jinak… Zatím. 🙂

  11. A. S. Pergill

    @toli
    Vzhledem k průzkumu iDnesu, kde cca 2/5 respondentů by sebraly muslimům volební právo, si o nějaké podpoře té islamistické agitky nedělej iluze.
    Sám bych s takovým omezením práv muslimů neměl problém a nepovažoval bych ho ani za nějaké ohrožení demokracie. Např. po osvobození bylo sebráno volební právo význačným nacistických exponentům, byť ne tak význačným, aby skončili na šibenici, jejichž vztah k demokracii byl rozhodně kladnější než týž vztah u průměrného českého muslima.

  12. antitheista

    To nejhorší z katolicismu dnes nepředstavuje Duka, ale Halík. Multikulturní konzerva a pseudoliberál. Spojení neomarxismu a konzervatismu. Spolupráce křesťanů a muslimů proti nám. To je nejhorší varianta. Ne Duka nebo Seehofer nebo Kurz nebo Hofer. Ale Halík a Holub a jim podobní.

    Tak si dám zase pauzu. Zdar.

  13. antitheista

    Omlouvám se, já prostě nemam soucit s hloupými lidmi, je to moje chyba a vím to. Protože svobodná vůle asi není, nemůžu si pomoci. Proto píšu, že si dám pauzu, protože já bych neuměl nenapsat hlupákovi, že je hloupý. Prostě to nezvládám. Takže se vrátím až se to naučím. Tak zase někdy a ještě jednou: sorry!

  14. toli

    @Aspergill
    Dvě pětiny lidí pořád není 90% národa.
    Já osobně si myslím že pokud stát přizná imigrantovi občanství tak už mu nemůže vzít volební právo.Volební právo lze odebrat pouze na základě soudního rozhodnutí o nesvéprávnosti,navíc rozdávání občanství není ani tady ani nikde jinde nijak masovým jevem.
    Kromě toho si křesťané a muslimové nemají co vyčítat.Křižácké války započal křesťan papež Urban,dodnes muslimové tvrdí že křižácké války dosud neskončily,viz vývoz západní demokracie zbraněmi na území které patří muslimům.Jeruzalém nepatří křesťanům ani náhodou ,jen se tam drží zuby nehty jak blechy kožichu.V celé své historii patřil Jeruzalém křižákům pouhých 80 let.

  15. neruda

    Poznámka: I mezi ateisty se vyskytly názory, že poselství hry je lživé, když dává za současné napjaté vztahy mezi Západem a Předním Východem vinu i Evropě, a že tedy má Duka jistým způsobem pravdu. Pokud ovšem není divadelní hrou dotčena jeho svoboda vyznání a myšlení, není jí dotčena ani ta naše.

    Naprostý souhlas. Dost možná je poselství té hry skutečně lživé – osobně mám za to, že Frljičův pohled na vinu Evropy a západní civilizace na konflikt mezi Západem a Východem je mylný. Ovšem to nijak neznamená, že by Dukova žaloba byla oprávněná a že bychom za ni měli být rádi. Duka si vede svůj boj, ve kterém sleduje úplně jiné zájmy – alespoň jak lze z těch mála citací ze žaloby zjistit. Podporovat ho v této věci je úplně mimo mísu, bylo by to vyhánění čerta ďáblem (tedy pokud si jako ateista můžu takové přirovnání dovolit).

  16. antitheista

    1) 2/5 se vyjádřili pro zbavení práv muslimů na idnesu, my se ale bavíme o 90% u hry, která zesměšňuje státní symboly a uráží je. Zbavit je práv samozřejmě lze, ale v jiném režimu. O tom, zda to bude potřeba se můžeme hádat, zatím jistě ne v ČR. V Izraeli žije mnohe Arabů bez volebního práva, Izrael jim ho vzal, ne všem, ale jedná se o statisíce lidí. Viz. článek v Respektu od levičáka Zakarii.

    2) Takže jde o jinou statistiku u jiného případu Kristova noho, 2/5 není většina, ale my se bavíme o hře, ne o zbavení práv muslimům, je to tak těžké pochopit?… 🙁 Moje soukromá výpoveď je z toho, co psali tisíce lidí na FB a webech i co jsem slyšel. 90% nechce znevažování státních symbolů cca. Není to o cenzuře.

    3) Srovnávat dnešní muslimy s křesťany ve středověku je vážně opět intelektuální počin hodný nemocné mysli. Stačí se podívat na dnešní statistiky a na jednotlivé státy a jsou vidět ty velké rozdíly v křesťanech a muslimech v průměru.

    Zatím a fakt jdu, já bych musel být sprostý… 🙂 Tak po prázdninách… 🙂

    A

  17. antitheista

    Takže nejsem pro cenzuru té hry a Duka by měl prohrát. V tomto případě. Pokud ho srovnám s Halíkem, je mi blíže. Už jen ta Halíka dvojí hra: nebyl Charlie, tehdy volal po cenzuře, ale když jde o u urážení křesťanů, tak mu to nevadí, ale u muslimů mu to vadilo. Nebyl Charlie. Víc mi vadí tito pokrytci.

    Nejsem pro cenzuru, vadí mi financování té hry z našich daní, kdy většina lidí nechce neomarxistické umění placené z našich daní, ani urážky našich symbolů. Stát dal dotace na hru, která porušuje naše zákony, ten o hanobení státního symbolu. Stát tak sám sobě kope hrob. Stát nemůže dávat peníza na to, co vede k nezákonnému jednání. Musel by buď zrušit ten zákon o státních symbolech nebo přestat platit tuto hru. Tečka.

    Zatím a někdy! 🙂

  18. antitheista

    Jo a ještě mi vadí nepřiměřená hysterie kolem této hry, když skutečná cenzura a autocenzura se týká urážek Mohameda a muslimů, stačí se podívat na ten díl South Parku s Mohamedem, jak dopadl, zato z Ježíše si střílí každý už 50let min. na Západě, vyjma asi Irska. A pak to financování filmů třeba o muslimech.

    Naprosto nesrovnatelné a já na to odmítám přistoupit. Konec hlášení.

  19. neruda

    Antitheisto,
    ten pokřik kolem údajného hanobení české státní vlajky je jen zástupná komedie. O to zpočátku vůbec nešlo, tenhle trumf nábožníci vhodili do placu až ve chvíli, kdy se ukázalo, že řečmi o nějakém rouhání tady nikoho neohromí. Aby pro svoje rozhořčení nad Frljičovou hrou získali nějakou podporu, tak začali argumentovat tou českou vlajkou a jejím prý zhanobením. A někteří ne-nábožní jim na to naskočili a jedou v tom s nimi…

    Ostatně, při premiéře v Rakousku k tomu herci použili samozřejmě vlajku rakouskou, takže mám za to, že hrají-li to doma v Lublani, používají vlajku slovinskou, a když to hráli loni v Hamburku, tak šlo o vlajku německou. Neslyšel jsem nic o tom, že by v těchto zemích scéna s vlajkou vyvolala takové vzbouření na vsi, jako v naší české kotlince …

  20. ateista

    Já bych byl pro, aby proběhl veřejný soudní proces. Aby se obhajoby ujal právník ateista a v první řadě podrobil rozboru křesťanské náboženství a boha a prokázal, že je to podvod a lež. A od tohoto nálezu aby odvodil, zda lze urazit Duku a spol.
    Bylo by asi dobré sledovat, který soud to dostane k projednání a pak se spojit s obhájcem. Byl by to praktický krok v naší činnosti.
    Duka je přesvědčený, že je neprůstřelný vzhledem k našemu právnímu řádu a LZPS. Já si myslím, že není. Nabídl bych svoje vědomosti, podklady, svědectví…..

  21. antitheista

    To je nesmysl. Mně to vadilo hned, jsem ateista a vadí mi znevažování státních symbolů.

    To samé vím od ostatních ateistů v mém okolí.

    Ale to není důležité, stát nemůže podporovat něco, co jde proti zákonu, jeho vlastnímu zákonu. Tečka. Nejde o cenzuru, jde o financování.

    Zatím a někdy… 🙂

  22. toli

    A kromě toho nevím co je na dámském případně pánském přirození hanobujícího ? Vidím to tak že bezvěrci až přiliš často a bezmyšlenkovitě přebírají měřítka pánbičkářů.

  23. antitheista

    Pokud vím, vlajku si vytahovala z čičky nebo ze zadku. Mam ustálená spojení jako „jdi do pr…“ nebo „jdi do píč…“ a v každé společnosti je jasné, co je a není urážka, jinak by mě tady pan Tomek nekritizoval za můj slovník.

    Takže evidentně to hanobení bylo. 🙂

    „Aby se obhajoby ujal právník ateista a v první řadě podrobil rozboru křesťanské náboženství a boha a prokázal, že je to podvod a lež. “

    To určitě, vy máte důkazy, že Ježíš neexistoval a neexistuje? Protože důkazy pro – být nemusí, stačí ta možnost. Ale důkazy proti pokud vím nejsou, nebo je máte? Sem s nimi, ateisto. 🙂

    Ahoj! 🙂

  24. antitheista

    Ateisto, věřící si mohou Bibli vykládat třeba metaforicky, docela by mě zajímalo, jak budete vyvracet jejich boha a náboženství, aby to bylo 100%, protože to ani nejde za dnešních možností, můžeme mluvit leda o (ne)pravděpodobnosti. Píšete pořád to samé o tom, jak je náboženství podvod, každé náboženství, ale důkazy jste nikdy nedal. Třeba neslučitelné vlastnosti každého boha zvlášť. Ani nedostatek důkazů pro bohy není důkazem, že ti bohové nejsou. Máte prd, ale pořád melete to samé.

    Už jste to projel v jiných debatách, ale stále píšete pořád ty samé nesmysly. Už se dejte dohromady. Také jsem pro to, aby neměli věřící výsady, ale nedá se to dělat tím, že budeme tvrdil nelogické nesmysly jako to děláte vy.

    Zatím. 🙂

  25. neruda

    ateisto,
    asi budete zklamán, ale ten proces takhle vypadat nebude. Neznáme sice obsah žaloby a zejména jejího závěrečného návrhu, takže nevíme, co přesně žalobci požadují, ale žalované Centrum experimentálního divadla určitě nebude muset dokazovat podvodnost či lživost křesťanství. Tak daleko se ta věc nedostane.
    Primárně bude totiž na žalobcích, aby prokázali svá tvrzení. A moc rád bych chtěl vidět a slyšet, jak někdo dokazuje, že byl na svých právech zkrácen a dotčen tím, jak v jisté divadelní hře byla ztvárněna jeho oblíbená literární postava :-). Tedy pokud to byla ta jeho oblíbená literární postava…
    To bude velká švanda.

  26. Hraničář

    toli
    25.07. 2018
    A kromě toho nevím co je na dámském případně pánském přirození hanobujícího ? ……………….

    Asi tak! Většina z nás byla odtamtud vytažena. A vůbec se necítíme být zhanobeni (až na některé!).

  27. antitheista

    Zajímavé je, že těm co nevadí nadávky tak vadilo, když jsem je do těchto příslušných míst posílal a stěžovali si na to Petru Tomkovi… 🙂 Jak konzistentní. Tak ahoj. 🙂

  28. tolis

    No já zase nechápu rozdíl v té iracionalitě,pánbíčkáři si zbožštěli Ježíše a někteří ateisté si zbožštěli hadr který má pouze tu funkci aby odlišil kousek planety od jiných kousků planety.Tak jaký je rozdíl mezi Kristem a hadrem ?

  29. toli

    Myslím že indentifikace území a národa který to území obývá je důležitá a praktická ,ale bez adorace,ono totiž v podstatě není co adorovat.Vše ostatní ohledně těchto symbolů je čistá iracionalita založená na emocích.

  30. ateista

    @antitheista
    „To určitě, vy máte důkazy, že Ježíš neexistoval a neexistuje? Protože důkazy pro – být nemusí, stačí ta možnost.“

    Možnost je určitě málo. V Bibli se nepíše: Možná na počátku bůh stvořil….., možná bůh stvořil člověka, možná bůh…., možná byl Ježíš ukřižován, možná Ježíš vstal z mrtvých…
    Také žádný kněz neříká: Možná bůh vyslyší…., možná vám bůh poskytne život věčný, možná budete spaseni, možná….
    Takže veškerá prohlášení jsou tvrzení. A pokud knězi nemají žít s vědomím, že lidem lžou a podvádějí je, musí být přesvědčeni, že vše je pravda. A pokud se jich zeptám, jak k té pravdě dospěli, musí být schopni mně to říct. I soudci.
    Stále dokola zapomínáte, že první na řadě je ten, kdo s něčím přijde jako první. Já mohu buď pochybovat o tom, co tvrdí, nebo to přímo odmítnout nebo to prohlásit za lež, nebo ho s tím poslat někam. Takže ne já musím dokazovat.

  31. antitheista

    V době, kdy se ženou do Evropy poloopice má ten kus hadru velký význam. Ten kus hadru ukazuje hranice a hranice budou stále důležitější právě v této době. Na německo-rakouské hranici by mohli vyprávět.

  32. antitheista

    Vlajka symbolizuje národní a kulturní identitu, takže je důležitá. Píšeme českým jazykem, myslíme v našem jazyku (převážně). Kulturní identita je také česká a evropská. Kulturní identita bude mít velký význam s přílivem islámu do Evropy. Už má, ale bude mít ještě větší.

  33. A. S. Pergill

    @toli
    Křižácké války byly opožděnou a (bohužel) nedotaženou reakcí na islámistickou okupaci Palestiny a následné likvidování křesťanských poutníků do této země. Palestina byla do přepadení muslimy křesťanskou zemí s početnou židovskou minoritou.
    MMCH kdyby někdo zamával kouzelným mečem a nechal spadnout hlavy všem muslimům, kteří žijí na okupovaných územích, z nichž bylo původní nemuslimské obyvatelstvo vyhnáno, vybito nebo donuceno ke konverzi na islám, tak by v islámských zemích nezůstal naživu ani jeden muslim.

  34. toli

    @Aspergill
    Okupace Palestiny se děla v rámci rozpadu římské říše,konkrétně její východní části,takže muslimská expanze byla přirozenou částí téhož,je to prostě předem odhadnutelný vývoj.Lidé často trpí biasem že to v čem žijí je věčné,žádný stát,žádná říše,žádné společenské zřízení není věčné a jestli si někdo myslí že naše euroamerická civilizace má ve vínku věčnost tak se šeredně mýlí.
    Nevím zda je to pravidlem,ale zdá se mi že čím primitivnější společenství tím větší životaschopnost,nejsou totiž tak zhýčkaní a schoulostivělí výdobytky moderní civilizace.

    V podstatě tomu odpovídá ten slavný experiment na myších,čím snažší a bezstarostnější život tím rychleji přichází degenerace,ztráta množení,rozpad společenských struktur ,pád ,smrt.Nemyslím že by se v tomto nějak lišili lidé od myší.Prostě je to zákonitost.Společnost,komunita která se nemá už kam vyvíjet postupně ztrácí své výdobytky a svou životaschopnost.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1msk%C3%A1_expanze

  35. ateista

    @toli
    „Lidé často trpí biasem že to v čem žijí je věčné,žádný stát,žádná říše,žádné společenské zřízení není věčné a jestli si někdo myslí že naše euroamerická civilizace má ve vínku věčnost tak se šeredně mýlí.“

    Přehlížíte zásadní problém. Křesťané, ani ateisté si nic nevynucují, z jejich pobytu na jiném území hrozba neplyne. Islamisté si vynucují a plyne od nich hrozba. Proto bychom měli bránit naši evropskou civilizaci před vpádem islámu. Všemi prostředky. Jako Maďarsko.

  36. toli

    Rozpad EU a NATO by vyvolal války mezi bývalými členy těchto organizací.Že k tomu dříve či později dojde je více než jisté.Obě organizace jsou totiž těžko ovladatelné kolosy kde každý člen má své vlastní partikulární zájmy,které nejsou často v souladu se zájmy ostatních členů těchto organizací.
    Každý stát si s sebou vleče zátěž své vlastní historie,svých sympatií a svých antipatií.
    V současné době se např.Turecko (druhá největší armáda NATO) zbližuje s Ruskem.Silná antipatie Řeků s Turky je rovněž známá,odnáší to Kypr.Španělsko se hádá o Gibraltar s Británií a tento spor byl vyvolán Brexitem. Po nás chce Polsko ať mu dáme pár hektarů území.
    Obě světové války byly vyvolány z podstatně malichernějších důvodů.

  37. Hraničář

    A. S. Pergill
    26.07. 2018
    @toli
    Křižácké války byly opožděnou a (bohužel) nedotaženou reakcí na islámistickou okupaci Palestiny a následné likvidování křesťanských poutníků do této země. Palestina byla do přepadení muslimy křesťanskou zemí s početnou židovskou minoritou. ……………….

    Jedna související teologická otázka. Jak to, že Všemohoucí Bůh (křesťanů) a židů to dopustil? Nebo si snad máme myslet, že Alláh je silnější bůh? A nebo, jak současní teroretičtí a liberální křesťané tvrdí, že Bůh a Alláh jsou jeden a tentýž bůh, tak že by Bůh se přejmenoval a upgradoval své učení?

  38. toli

    @Hraničář
    🙂 🙂
    Ty víš že starý a nový zákon spolu nemají nic společného. To je asi jako když naroubuješ švestku na pomeranč 🙂

    Židé v době vzniku SZ neměli posmrtnou duši tím pádem se jich netýkal ani posmrtný život.Z textu vyplývá že jejich Bůh jim slíbil za dodržení určitých podmínek šťastný pozemský život,o životě po životě nebyla řeč,to je až výmysl Platóna od kterého si to křesťanství velmi rádo vypůjčilo.

  39. Hraničář

    toli
    26.07. 2018
    Rozpad EU a NATO by vyvolal války mezi bývalými členy těchto organizací.Že k tomu dříve či později dojde je více než jisté. ………..

    Že bychom se, po vzoru předků, začali učit německy?
    Já jsem rád, že můj zeť a vnoučata mají novozélandské občanství. Dcera ho má též fakticky jisté!

  40. toli

    @Hraničář
    Co se týká vlastenectví a náckovství tak je tam rozdíl že vlastnec miluje místo kde se narodil a kde žije,nácek pak preferuje svůj národ a ví co je pro něj to nejlepší. Preferuje kolektivní mysl a neuznává rozdíly mezi lidmi,vše co se nějak liší od jeho způsobu myšlení a hodnotového žebříčku touží omezit anebo zničit.
    To byl věčný spor mezi mnou a mým otcem,nedokázal pochopit že mi je úplně jedno jestli jsem Čech nebo Němec a češtinu mohu nahradit dalšimi jazyky které ovládám. V prvé řadě jsem člověk,potom evropan a teprve potom Čech.Co je pro mne nejdůležitější je to že mohu žít podle svých představ,národnost v tom nehraje roli.

  41. toli

    @Hraničář
    Ještě k té teologii.
    Výzkum kumránských svitků naznačuje že Ježíš byl Esejec , a esejci měli přímé vazby na židovské diaspory v Řecku.Odtud si pak vypůjčili teologické prvky ,které jim umožnili vystavět filosofickou konstrukci křesťanství.
    A divadlo o vzniku křesťanství může začít 🙂

    BTW slovo Kristus je řecké.

  42. antitheista

    No velmi pochybuji, že eurobolševický psycholog vystudovaný někdy za normalizace umí víc než česky a možná rusky, ale já jako člověk, který mluví více jazyky vím, že myslím v češtině a překládám si to do jiného jazyku. Většina lidí to bude mít podobné. Nikdy jsem od něho neviděl ani jediný odkaz v cizím jazyce. Já jich dal v angličtině docela dost.

    Každopádně to není to hlavní, hlavní je, že evropská identita je součástí i té české. Dneska v tom není moc rozdíl. Kdyby byla EU bez multikulti, byl bych pro ní všemi prsty. Ale multikulturalismus odmítám. Takže jsem pro Evropu, ne pro unii. Těším se, až se začne rozpadat, už k tomu dochází. Viz. Brexit. Buď se změní, nebo ať se rozpadne.

    Určitě začne v dobách jaderných zbraní válka mezi Francií a Británií nebo s Německem, ha ha ha…

    Zatím… 🙂

  43. antitheista

    Nevím, proč se tu bavíme o středověku, hlavní je, že muslimové jsou horší statisticky dnes, co bylo před pár staletími je mi u zadnice. Mě zajímá dnešek a muslimové jsou o dost horší než křesťané dneska.

    zatím. 🙂

  44. Marek

    K náboženství mám vztah velmi distancovaný. Proto mými emocemi náboženské prvky v té hře „necloumají“. Pokud bych ale ve článku s něčím polemizoval, potom, co vše ještě je umění. I s tím dodatkem, zda dobré, či špatné. Za předpokladu, že se uměním nazvou také častušky 50. let, nebo (ty už jsou současné) výstavy pozlacených obřích exkrementů, potom se jedná o umění. Ať si pak „s pánembohem“ vytahuje divadelní star z „kontextu“ třeba 1:1 maketu korunovačních klenotů. Asi by mi mohlo být oponováno, že diváky, kteří si zaplatili vstupné, si to nalezlo. No, do hlav jim nevidím, otázkou ale je, jestli tam byli za tím uměním, nebo to byla jejich póza, protože věděli, že se to bude přetřásat, takže potřebovali být „zajímavě“ dekadentní. Dalším důvodem může být pouhá zvědavost. Nebo ale taky vyjádření příslušnosti ke kulturnímu marxismu. Ten ovšem není dekadentní zajímavě, nýbrž naprosto zvrhle.
    Opatřil jsem si záznam, a se sebezapřením to dokoukal. Nedoporučuji. Možná výraz „kulturní marxismus“ pro někoho není přesný, někomu nevyhovuje z principu. Ale připadá mi poměrně výstižný. Myslím, že zrovna na těchto stránkách se často ozývá, že soubor morálních hodnot není křesťanský vynález, ani jejich výhradní majetek. Že je to soubor životních norem, ke kterým bylo dospěno uzančně, a to na základě empirie. S tím i souhlasím. Stejně tak nicméně zrovna násilí (jehož kritika má být „poselstvím“ toho kusu) je naprosto standardním, de facto nezbytným nástrojem sociálního darwinismu, ve kterém, ať si to již přiznáme, nebo ne, žijeme. Pokud tedy už, měla mít star uschováno v kontextu dělo a ropné čerpadlo. A jet je umělecky extrahovat na jiná evropská místa. Není to alibismus, protože české země se kořistění BV (nebo třetího světa obecně) neúčastnily. Lhostejno, že jen proto, že na to neměly sílu. Když někdo něco neudělá, nemůže mu nikdo mlátit o hlavu, že „kdyby, tak by“. Prostě to neudělal. Ani to, že jsme členové EU (kde je čím dál složitější a diskutabilnější, jak velký je to náš bonus), není argument Ten spektakulární ansámbl tak ale činí, o tu hlavu mlátí, a to za velké podpory právě představitelů mrskačského (nikoliv sebemrskačského, protože tito představitelé se považují za nedotčenou duševní elitu) kulturního marxismu. A ty náboženské prvky, to je smutná připomínka dlouhatánského všudypřítomného folklóru, jehož tanečníci jsou členy národopisného souboru „Ve jménu“.
    Nejde tu o ate/teistické obecné antagonismy. Invaze, jakkoli nábožensky (v tomto případě je to islám) dotovaná, migrantů hrozí přerůst do rozměrů fatálních. Jakkoli to zatím zní přeexponovaně, půjde o život. O život. Bláboly o demokracii a umělecké svobodě jsou v tomto konkrétním případě proto identické, a to naprosto identické tomu, jako když někdo kritizuje ruku, odstrkující jinou ruku, podřezávající větev. Islám, a s ním spojené „kulturní stereotypy“, jsou větší zlo, než do jisté míry skomírající křesťanství. Pro někoho (zejména pro kulturního marxistu) pokrytecký a zlý, nicméně pud sebezáchovy.

    P.S. Kulturní marxismus. Co to je? Alespoň já tak vnímám a nazývám společenské a kulturní projevy, které právě onen soubor empiricky dosažených morálních hodnot deformují a až karikují především do jakéhosi vsugerovávaného pocitu viny a zodpovědnosti za vlastní bytí. A parazitování, tzn. založení osobní existence na tom vsugerovávání, s vyjímkou těch, kdo to z jakýchsi zvláštních důvodů myslí vážně.

  45. antitheista

    Souhlasím s Markem. Dalo by se to říct v kostce: cenzuru té hry ne, ale financování neomarxistického umění od státu také ne, hlavně když vede k přestupku podle zákona. Tečka. Ahoj! 🙂

  46. A. S. Pergill

    @antitheista
    Financování zcela jistě ne.. Jsem ovšem zvědav, kolik ovčanů bude volit strany, které to pomáhaly zafinancovat. Rozhodně by se mělo v Brně s touto inscenací pracovat před volbami.

    Na druhé straně je opravdu otázka, zda tahání státní vlajky z něčeho, co mají povětrné ženštiny jako pracovní nástroj, je natolik za hranou, aby to bylo trestné, nebo ještě ne. IMHO jakési hranice musejí být i v oblasti umění a reálně i existují. Zcela jednoznačně jsou např. zakázána (byť bezpochyby umělecká) díla, adorující holokaust nebo jiné podobné věci. Čili i svoboda umění má nějaké hranice. Jako je má, s výjimkou lidské blbosti, cokoli.

  47. toli

    @Hraničář
    Kosmopolita ani ne,ale je mi to prostě jedno

  48. toli

    @aspergill
    Nemyslím že na podzim bude voliče zajímat financování nějaké hry,už dnes po ní neštěkne ani pes.Co bylo před půl rokem nikoho zajímat nebude.Co vždy frčí jsou sliby,voliči jsou jako krysy reagující na zvuk pištce.Čím více populismu tím lépe.Jednoduchá řešení a populismus,to je to co táhne masy.

  49. antitheista

    Pergill:

    1) Volím vždy proti islámu a neomarxismu, vše ostatní je mi oproti tomu jedno.

    2) Nemluvil jsem o trestném činu, ale protizákonném jednání, to nemusí být trestný čin, když jednáš proti zákonu, třeba po 22hodině jsi hlučný, je to proti zákonu, ale ne trestné, jde o přestupek, je zde přestupkové řízení. A to je případ té hry. Myslel jsem, že toto ví asi každý.

    Zatím.

  50. toli

    @antitheista
    Je logické a přirozené že přemýšlíš v jazyku prostředí které tě obklopuje,ale nemusí to být nutně tvůj rodný jazyk.Čeští imigranti začnou po pár letech přemýšlet v jazyku země kde žijí,totéž cizinci u nás.Netýká se to arabských Francouzů,sice ovládají francouzštinu velmi dobře ale myšlení jim běží v arabštině.Důvodem je že žijí v uzavřených arabských komunitách kde i oslavy alláha probíhají v arabštině a francouzštinu v rámci komunity vůbec nepoužívají.
    To je vlastně rozdíl mezi arabskými Francouzi a třeba americkými Čechy kde je komunita volnější takže myslí v angličtině ale ovládají i svůj rodný jazyk.

  51. antitheista

    Jasně, proto píšu, že většina lidí u nás v ČR myslí česky, v češtině. Co na tom nechápeš? Vždyť to co píšeš nijak nevyvrací co jsem napsal…

    Dále jsem psal o kulturní identitě a tak. Na tom těžko něco zpochybnit…

    Zatím.

  52. toli

    Jasně, proto píšu, že většina lidí u nás v ČR myslí česky, v češtině. Co na tom nechápeš? Vždyť to co píšeš nijak nevyvrací co jsem napsal…

    A myslíš že když u nás byla úředním jazykem pouze němčina tak většina lidí přemýšlela v češtině ? Nemám na mysli protektorát ale dobu obrození a před obrozením.

  53. antitheista

    U českého obyvatelstva v Čechách samozřejmě také myslela většina Čechů v češtině. Prostě si to překládali. Hodně lidí neumělo číst a psát. Mluvili česky a psal za ně místní kněz nebo učitel. A ten uměl česky i německy. Myslel spíš česky (pokud byl spíš Čech) a uměl psát česky i německy. Proto náš jazyk nevymřel a vyvíjel se.

    Vůbec nechápu, jak se na takový nesmysl může někdo ptát. A zřejmě nejsem jediný… Zatím. 🙂

  54. Hraničář

    Marek
    26.07. 2018
    P.S. Kulturní marxismus. Co to je? ……………………

    Jo! Já pořád tak dumám a dumám, dodumat nemohu, proč, když se něco nelíbí, je to označeno jako ( nějaký) marxismus. Já myslím, že marxismus byl definován dostačně přesně (definoval se), takže není zapotřebí neustále ho požívat jako tlouk na jiné záležitosti které se (nám) eklují!

  55. Hraničář

    toli
    26.07. 2018

    Čím více populismu tím lépe.Jednoduchá řešení a populismus,to je to co táhne masy. .-……………..

    Před minulými volbami mně známá říkala: „Okamura je populista! Říká lidem to, co chtějí slyšet!“
    A já jí na to: „Budeš volit kandidáty a strany, kteří říkají to, co ty slyšet nechceš?!“
    A uvedl jsem příklad: „Já jsem starý důchodce! Komu myslíš, že dám hlas. Politikům, kteří slibují, že mně přidají stovku, nebo ty, kteří říkají, že se musí šetřit a tak důchodcům seberou i tu slevu na vlak! Politiky, kteří propagují, aby politici, úředníci i soudci byli osobně odpovědní za svoji práci a škody, které napáchají a byli odvolatelní, a nebo ty, kteří nijak nemluví o veřejně známých zlodějnách?
    A jak se k tomu stavíš ty, důchodkyně!?“

  56. toli

    @Hraničář
    Okamuru zásadně nevolím a nejen pro to že nabízí jednoduchá řešení.On něco chce ale neví jak toho docílit.Když řekne A tak musí říci B tedy že to bude hodně bolet.Chce pryč z EU ale zároveň chce zůstat součástí volného obchodu což nelze.Nemůže si vybírat jen třešinky z dortu.Právě Británie s tím má ohromné problémy a to je podstatně bohatší než my.Druhá věc je že Pitomio horuje pro demokracii nejlépe přímou ale vnitřní chod SPD je spíše podobný NSDAP tedy demokracie a pluralita názorů potlačeny.
    Stráníka vyloučili protože v opilosti řekl nahlas to, co si členové SPD jen myslí.
    A inteligence poslanců SPD včetně jejich rétoriky je otřesná.Proto mají zakázáno vyjadřovat se pro média s vyjímkou Pitomia a Fialy.

  57. antitheista

    1) Neomarxismus je totiž něco jiného než marxismus a je spojený s jeho následníky. Frankfurtská škola, Adorno a tak. Multikulturalismus k tomu patří také. Masochismus směrem k západní kapitalistické kultuře atd… to vše k tomu patří.

    2) Okamuru zásadně volím (jako menší zlo), chci jednoduchá (= většinou účinná) řešení, protože jiná tu teď nejsou. Až je někdo nabídne a já je uznám za vhodné, budu volit jeho. Zatím to nikdo neudělal. Když mě nasere, dám to Robejškovi. Chci aby tito lidé také tlačili na obyčejné strany, aby toto téma přebraly. Budu volit proti islámu a samo křesťanství mi vlastně ani moc dneska nevadí, jen to sluníčkové a promuslimské, to další ne. Podle toho se budu rozhodovat. V EU zatím chci být a dělat si co chceme jako Maďaři, když to dál nepude, tak odejít. Buď reformu EU nebo zničení. Už to začíná. Viz. Brexit. V Rakousku Kurz, v Bavorsku Seehofer a AfD v Německu, Itálie a její vláda,… 🙂 Daleký cíl je pak velká sekularizace. Prostředky různé.

    Zatím a někdy. 🙂

  58. toli

    Tak si to užij,Okamura ani Robejšek nemají šanci.
    A nic nezačíná,brexit bude jen drobná epizoda v dějinách Evropy,už se ozývají hlasy o novém referendu nebo o tom že k brexitu fakticky ani nedojde.
    Rakouský Kurz je socialističtější než většina evropských socialistů,Bavorsko není Německo a AfD je podobná loutka jako naše SPD.
    Itálie jsou šašci,nejdříve Berlusconi a teď tohle. Pokud podrobně sleduješ vývoj tak víš že Itálie nakonec polevila a otevřela své přístavy pro lodi které patří přímo pod křídla EU.

  59. Medea

    „Okamuru zásadně volím (jako menší zlo), chci jednoduchá (= většinou účinná) řešení, protože jiná tu teď nejsou.“

    Okamura a jemu podobní by dostali Česko do mocenskej sféry Ruska. Podľa mňa Česko nemá na výber, buď bude spolupracovať s EÚ/Nemeckom alebo bude „spievať“ pod taktovkou Ruska 🙂

  60. antitheista

    Jo mně tedy vadí víc Německistán než Rusko. Rusko nám muslimy necpe, Německo chtělo (a bude chtít, to je pravděpodobné, zase za čas). A nemyslím, že by nás dostali do vleku Ruska, ale i kdyby, já bych to bral raději než kvóty na muslimáčky každý rok. A do hry se to vrátit může a podle mě i vrátí.

    Okamura má šanci, když dostane hodně hlasů, což se časem může stát. Jako svobodní v Rakousku. Za Heidera ještě byli out, pak už ne. V Itálii to samé. V Maďarsku také Orbán uspěl až později.

    Jediná loutka je stbák Babiš, který dostává z EU dotace a tak má stažený půlky, když jde do tuhého. Akorát ještě do tuhého nešlo, ale půjde.

    Takže šanci má každý, chce to čekat a bojovat. Já si demokracii představuji jinak než pseudoliberálové a neomarxisté. Zatím. 🙂

  61. Medea

    Ja mám Nemecko rada. Silné sebavedomé Nemecko s vlastným jadrovým arzenálom (aspoň 300 jadrových hlavíc), to by sa mi páčilo 🙂

  62. antitheista

    Já nemam rád dnešní Německo. Mam rád Německo tak 19.století docela, pak Výmar, pak 50-90.léta SRN. Dnešní a hitlerovské nemusím. To samé Rusko nemusím. Ale kdybych si měl vybrat, mam jasno. A to podle toho, co nám kdo vnucuje v současné době. Raději polodemokracii, mafii a korupci a nacionalismus než kvóty na muslimy a ideologii multikulturalismu. 🙂

    Nashle. 🙂

  63. toli

    Okamura má šanci, když dostane hodně hlasů, což se časem může stát.

    Okamura časem umře anebo si opět změní stranu jako firemní značku až zjístí že mu ta současná dost nevynáší.Nejdříve to byl Usvit,teď je to SPD a netroufám si odhadnout název jeho příští strany,ale pravděpodobně bude ulítlý jako vše předešlé.

  64. Marek

    Hraničář

    Nejsem autorem toho názvu. Použil jsem jej, a napsal, jakým způsobem jej vnímám podle toho, v jakých souvislostech je ten výraz poměrně často používán. Kulturní marxismus, nebo kulturní neomarxismus. Ač „majitel“ státnice z vědeckého komunismu, samotnému významu marxismu jsem nerozuměl nikdy, je to (pro mne) dost nabobtnalá ideologie, nebo myšlenkový či filozofický směr, nebo jak to vůbec nazvat. Asi něco, jako oponentura kapitalismu XIX. století. Bez chápání toho pojmu ale dokážu žít velmi bezstarostně.
    No, možná ten kulturní marxismus není zrovna přesným označením, ale už začíná být zaužívaným. Narozdíl od mainstreamu, xenofobie, fašismu a mnoha dalších výrazů, se kterými se dnes přes jejich konkrétní význam všemožně žongluje, jde o novotvar, o kterém si ale myslím, že už se obsahově postupně stabilizuje. Napadá mě taky, že blízko tomu asi taky lze postavit to, čemu se říká levicový liberalismus. Jako další připodobnění asi taky jde říct, že ten význam to celé dostalo taky dle toho, jakým způsobem byl původní marxismus především v socbloku opěvován coby teorie, a jak to probíhalo skutečně. Jedním z výrazných prvků kulturního marxismu je nepochopitelná nejen obhajoba, ale téměř adorace islámu. Vedle všeho ostatního se například dostal do základního školství manuál pro pedagogy, podle kterého má být vysvětlován multikulturalismus a jeho pozitiva. Multikulturalismus. Celé je to ale právě jen o islámu, jak je krásný, jak nám dal číslice, apod. Čistá manipulace, protože ani slůvko o vraždách ze cti, postavení žen a nevěřících, atd. Nehledě k tomu, že číslicím se říká sice arabské (což není islámské), a jejich skutečný původ je v Indii kdysi př.n.l. Čítankový rozpor mezi skutečností a podsouvanou „pravdou“, což je také jedním z charakteristických znaků kulturního marxismu.
    A zrovna obhajoba toho dílka je to, co do něj taky patří. Jeho obsah má totiž v současné vyhrocené situaci taky naprosto jiný rozměr, než je „pouhé“ odsouzení násilí bez rozdílu původu. Je to stejný rozdíl, jako říct někomu – ty moulo, a přátelsky se usmát, a říct totéž zamračeně se zatnutou pěstí.

  65. antitheista

    1) Medeo, já nepíšu o islámu v Rusku, ale kdo nám ho vnucuje a kdo ne… A Rusko nám kvóty necpe (a coby kdyby mě nezajímá, zajímá mě současnost a fakta z blízké minulosti a pravděpodobná budoucnost na tom založená – a tam vychází Německo a EU hůře než Rusko v tomto ohledu)… 🙂

    2) Toli, tvoje odhady do budoucna jsou mi putna, ty nemáš jasno ani ve svých názorech a já to vidím zase jinak, jinak sám Okamura je mi u zadku, ale někdo to převezme kdyžtak, hlavně se Evropa a USA obrací opačně než tvrdíš, takže… 🙂

    Mějte se a mucky zase v září. 🙂

  66. Medea

    Antitheista, a ja zase píšem 🙂

    Ale ani Nemecko islam nikomu nevnucuje. Kvóty nie sú islam, len jeden z pokusov pomôcť migráciou preťaženým krajinám …

  67. antitheista

    Pro mě kvóty statisticky znamenají muslimy a islám, tak to vidíme v celé EU a statistiky to ukazují také. A to já nechci. Nechci ghetta a no-go zóny, ani ideologii dnešního západního multikulturalismu, ani pomáhat muslimům (statisticky jsou velmi často bigotní a více než křesťané dneska – např. Koopmans studie atd). Ahoj a v září. 🙂

  68. toli

    ) Toli, tvoje odhady do budoucna jsou mi putna, ty nemáš jasno ani ve svých názorech a já to vidím zase jinak, jinak sám Okamura je mi u zadku, ale někdo to převezme kdyžtak, hlavně se Evropa a USA obrací opačně než tvrdíš, takže…

    Však máš právo na svůj názor stejně jako já na svůj.
    Co se týká US tak ani Američané neví co mají dělat s Trumpem,sebestředný velkohubý psychopat který jeden den říká to a druhý den zase ono.Naprosto neodhadnutelný jak pro republikány tak obecně pro Američany a o zbytku světa už ani nemluvím.

  69. Medea

    „Pro mě kvóty statisticky znamenají muslimy a islám, tak to vidíme v celé EU a statistiky to ukazují také.“

    Anti, pripomínam, že muslimovia sú aj v Austrálii (2.6%), USA (0.9%) a v Kanade (3.2%).

  70. Hraničář

    toli
    26.07. 2018
    Okamuru zásadně nevolím a nejen pro to že nabízí jednoduchá řešení. ………………………

    Takže koho lepšího navrhuješ??

  71. Hraničář

    antitheista
    26.07. 2018
    2) Okamuru zásadně volím (jako menší zlo), chci jednoduchá (= většinou účinná) řešení, protože jiná tu teď nejsou. Až je někdo nabídne a já je uznám za vhodné, budu volit jeho. ……………….

    Také to tak nějak vidím!

  72. Hraničář

    Medea
    26.07. 2018
    Okamura a jemu podobní by dostali Česko do mocenskej sféry Ruska. Podľa mňa Česko nemá na výber, buď bude spolupracovať s EÚ/Nemeckom alebo bude „spievať“ pod taktovkou Ruska ……………..

    Když jsme byli pod taktovkou Ruska, tedy SSSR, mohli jsme dělat vlastní ekonomickou politiku – záleželo jen na tom, co naši politici chtěli prosadit (nechtěli!), nyní jsme plně závislí na, hlavně, Německu: http://viditelny-macek.cz/public/kapitola.phtml?kapitola=139868&menu=0
    SSSR po nás nepožadoval, abychom se účastnili jeho vojenských dobrodružství. Nyní i čeští vojáci bojují „za Prahu“ tu v Mali, tu v Iráku, tu v Afghanistánu a všude tam, kde je ohrožena „demokracie“.
    V současnosti už česká vláda de facto stát neovládá!

  73. Hraničář

    Medea
    26.07. 2018
    Ale ani Nemecko islam nikomu nevnucuje. Kvóty nie sú islam, len jeden z pokusov pomôcť migráciou preťaženým krajinám … .-……………..

    Primárním řešením toho „přetížení“ jsou zajištěné hranice! Ale EU si migranty iniciativně přiváží! Je to hloupost nebo úmysl!?!?

  74. Hraničář

    Medea
    26.07. 2018
    Anti, pripomínam, že muslimovia sú aj v Austrálii (2.6%), USA (0.9%) a v Kanade (3.2%). …………….

    Předseda vlády Kevin Rudd – Austrálie
    Muslimové, kteří chtějí žít podle islámského práva Sharia, byli ve středu vyzváni, aby opustili Austrálii, čímž se vláda zaměřila na radikály ve snaze odvrátit možné teroristické útoky.
    Rudd sám pak rozhněval některé australské muslimy prohlášením, že podporoval špionážní agentury ve sledování národních menšin.
    Cituji: „Přistěhovalci, ne Australané, se musí přizpůsobit. Přijměte to, nebo odejděte. Jsem unavený obavami tohoto národa z toho, zda nejsme ohroženi nějakými jedinci či jejich kulturou. Od teroristického útoku na Bali jsme u většiny Australanů zaznamenali nárůst vlastenectví.“
    Naše kultura se vyvíjela během více než dvou století bojů, pokoušení a vítězství milionů mužů a žen, jež usilovali o svobodu. Mluvíme převážně anglicky, ne španělsky, libanonsky, arabsky, čínsky, japonsky, rusky, nebo jakkoli jinak. Tudíž, pokud se chcete stát součástí naší společnosti, naučte se jazyk!
    Většina Australanů věří v Boha. Není to žádný politický pravicový nátlak, ale prostý fakt, neboť právě křesťanští muži a ženy založili tento stát na křesťanských principech, což je jasně zdokumentováno. A je jistě vhodné, aby to bylo vyobrazeno na stěnách našich škol. Pokud vás bůh obtěžuje, navrhuji vám, abyste uvažovali o jiné části světa jako svém domově, neboť Bůh je součástí naší kultury.
    Vaši víru můžeme akceptovat, a nebudeme se ptát proč. Vše, co žádáme, je aby jste vy akceptovali tu naši a žili s námi v souladu a pokojném soužití.
    Tohle je naše země, naše půda a náš způsob života a dáme vám veškerou příležitost k tomu, abyste toho všeho mohli užívat. Ale jakmile jste si začali stěžovat, naříkat a remcat o naší vlajce, našich závazcích, naší křesťanské víře nebo našem způsobu života, velmi Vám doporučuji využít další přednosti naší skvělé australské svobody – právo odejít. Pokud jste nešťastní, odejděte. Nenutili jsme vás sem přijít. Požádali jste, abyste tu mohli být. Tak přijměte zemi, která přijala vás.“

    Možná to řekl, možná to neřekl. Ale rozhodně to jsou ta přesná slova!

    A něco z Británie:

    Jak jsem viděl starou dobrou Anglii. Umírat.
    http://rogozov.bigbloger.lidovky.cz/

  75. Hraničář

    Jak jsem viděl starou dobrou Anglii umírat.

    „Muslimové našimi hodnotami pohrdají a nenávidí je. Už tu však zkrátka jsou, přizpůsobit se odmítají, sami z Evropy neodejdou, vystěhovat je nelze. Použít nedemokratické prostředky demokratická společnost nemůže.“

    Připomnělo mně to sci-fi román https://www.databazeknih.cz/knihy/midwichske-kukacky-29822?c=all (V poklidné anglické vísce Midwich se stane cosi neobvyklého: Všichni obyvatelé přijdou o jeden den svého života. Celých 24 hodin prospí. To samozřejmě vzbudí nesmírný ohlas, ale poté, co se do věci vloží vojenská rozvědka, vše pomalu utichá a na místě zůstává pouze několik pozorovatelů. Jejich pozornosti ovšem uniká fakt, že všechny plodné obyvatelky jsou najednou těhotné. A když všechny naráz porodí děti zcela evidentně nelidského původu, mohlo by se zdát, že je pro obyvatele modré planety už pozdě…)
    V knize je pak popsáno, že totéž se stalo ještě na dvou místech na Zemi. Kdesi u eskymáků, ale muži když zjistili, že děti se „zlatýma“ očima nejsou jejich, bez váhání je povraždili. A pak kdesi na Sibiři, když si ale vláda SSSR uvědomila nebezpečí mimozemské invaze, bez váhání na osadu shodila atomovou bombu. Jen ta demokratická Anglie měla neřešitelný problém!

  76. A. S. Pergill

    @Medea
    Rozdíl mezi Ruskem a Německem:
    Německo nás okupovalo šest let a pár měsíců a výsledkem byla třetina milionu mrtvých. Rusko (pod vlajkou SSSR) nás okupovalo něco přes dvacet let a výsledkem bylo něco víc než třetina tisíce mrtvých, přičemž naprostou většinu z nich mají na svědomí ne Rusové, ale čeští kolaboranti. MMCH nejvíc při okupaci 21. 8. 1968 a v následujících dnech vraždili Němci z NDR, kteří byli naštěstí mezinárodním tlakem donuceni se stáhnout.

    Okamuru podporuji především pro jeho program referend, protože ten by mohl „usměrnit“ i některé věci, které Okamura hlásá (a já s nimi nesouhlasím).

    K těm Midwichským kukačkám:
    Kniha končí happyendem: Jsou vybity i ty děti, které se narodily v Anglii. Ovšem proto, že ti, kteří se původně snažili o mírové soužití s nimi, si udrželi náhled a schopnost logického myšlení, a sami se k tomuto kroku rozhodli. Něco takového u našich sluníčkářů a vítačů, vesměs absolventů „vysokých blbšůlek“, intelektově a vzdělanostně silně podprůměrných (srovnáno s běžnou populací ČR), rozhodně nehrozí.

  77. antitheista

    Ano, větší problém s muslimy začíná někde kolem 2-3% v obyvatelstvu. 10% už je velmi kritické, viz. Francie a Británie cca.

    My toto tady nechceme. Díky. V USA je to 0,9% a to je u mě maximum. Já říkám: už ne víc běžných muslimů. (něco jiného by byli reformní muslimové, ale těch je málo, nebo homosexuálové co utíkají z islámského světa, ateisté,…)

    Medeo, já byl na Erasmu ve Francii a říkám NE! Statistiky jejich názorů mi také dávají za pravdu, je jich fakt hodně. No-go zóny existují.

    Také mam vystudovanou humanitní fakultu a mam opačný názor než většina spolužáků. To se přiznám. Protože tam ta multikulturní propaganda prostě byla. To mohu dokázat, mam ještě učebnice a sešity, ti chytřejší to poznali také. 🙂

    Já raději sebestředného vůdce než frigidní bblku a vítačku jako bylo Hillary… je tu střet ideologií a já stojím na druhé straně. Ahoj a v září. 🙂

  78. Hraničář

    A. S. Pergill
    27.07. 2018
    Německo nás okupovalo šest let a pár měsíců a výsledkem byla třetina milionu mrtvých. Rusko (pod vlajkou SSSR) ………..

    Nedávno jsem četl, a to bylo velice zajímavé, že v politbyru KSSS, které rozhodlo o „přátelské pomoci“, byli jen 3 Rusové. A nejvíce tam bylo Ukrajinců. A do ČSSR také hlavně přijel ukrajinský front a pak nějaký další, v němž hlavně byli Asiaté. Pravých Rusů že k nám přišlo málo.

  79. Hraničář

    A. S. Pergill
    27.07. 2018
    K těm Midwichským kukačkám:
    Kniha končí happyendem: Jsou vybity i ty děti, které se narodily v Anglii. ………………………

    No, ovšem jen díky starému vdovci, který už měl jen „pár dnů“ života, a který se tedy rozhodl, že se i s „kukačkami“ vyhodí do luftu. Ti ostatní, mladí, zdraví, rozumní, se k tomu neodhodlali!

  80. Hraničář

    antitheista
    27.07. 2018
    (něco jiného by byli reformní muslimové, ale těch je málo ………………………..

    To jsou hlavně alávité, odnož sunnitů, což vyznává i rodina B. Asáda. A proti ji nemají rádi ani ortodoxní sunnité, ani hlavně šíté, o wahábistech ani nemluvě!

  81. antitheista

    Hraničář: dokonce i ti muslimové co sem šli za komunistů a v 90.letech byli z oblastí kde vládli buď baasisti nebo komunisti, takže byli více sekulární. Takže máme jinou skladbu muslimů než je v západní Evropě a než míří do EU dnes. Ale i zde už není situace tak růžová, jak si na to hrají orientalisté. Zatím a po prázdnidnách!

  82. A. S. Pergill

    @Hraničář
    Normální muslimové alávity za muslimy nepovažují (podobně jako třeba jezzídy). Přitom jsou to jediní, řekněme, „muslimové“, schopní dlouhodobějšího a jakžtakž nekonfliktního soužití s nemuslimy.

  83. Lemmy

    Hraničář: …byli jen 3 Rusové. A nejvíce tam bylo Ukrajinců. A do ČSSR také hlavně přijel ukrajinský front…

    Hrubá chyba! Názov ukrajinský front vôbec nemá žiadnu súvislosť s nejakým argumentom, že išlo o Ukrajincov. Je to len názov. Zmenený názov. Zmenil sa, keď vojská boli na území Ukrajiny. Takže ide o značne chybný argument. Hrubý omyl. Napríklad: 2. ukrajinský front vznikol 20. októbra 1943 premenovaním Stepného frontu. 4. ukrajinský front vznikol 20. októbra 1943 premenovaním Južného frontu. Južný front bol po prvý raz zriadený 25. júna 1941 podľa rozkazu Hlavného stanu z 23. júna, skladal sa z veliteľstva Moskovského vojenského okruhu presunutého do Moldavska a 9. a 18. armády na sovietsko-rumunskej hranici.

  84. Medea

    @A. S. Pergill

    „Německo nás okupovalo šest let a pár měsíců a výsledkem byla třetina milionu mrtvých.“

    Deti nenesú vinu za hriechy otcov. (A aj napriek tomu sa Nemecko kajalo za zločiny predkov tak, ako žiaden iný štát.)

    „Okamuru podporuji především pro jeho program referend“

    Mne sa referendový systém zdá veľmi nebezpečný (mobilizované a neinformované „horúce hlavy“).

  85. Medea

    @Antitheista

    „My toto tady nechceme. Díky. V USA je to 0,9% a to je u mě maximum.“

    No, muslimskí migranti sa do Česka zatiaľ nijak nehrnú, radšej by šli ďalej na Západ 🙂 Okamura, má okrem antislamskej agendy aj „bonusy“, ako je vystúpenie z EÚ a nebezpečný systém referend. Vystúpenie Česka z EÚ by podľa mňa viedlo k ekonomickej katastrofe, a neskôr aj k politickej, a referendový systém zase k podkopaniu liberálnej demokracie …

    „Já raději sebestředného vůdce než frigidní bblku a vítačku jako bylo Hillary…“

    Hillary nie je vítačka.

  86. Medea

    @Hraničář

    „To jsou hlavně alávité, odnož sunnitů“

    Alaviti sú šítska mystická sekta. Ich náboženské učenie obsahuje rôzne synkretické prvky z gnosticizmu, neoplatonizmu a kresťanstva.

  87. A.S.Pergill

    @Medea
    To o těch dětech a rodičích může být klidně aplikováno i na současné Rusy. Jinak platí známý výrok, že kdo se neumí poučit z historie, bude nucen si ji zopakovat. Mělo by nás přinejmenším zamrazit v zádech, když soudružka Merkelová prokecla, že by měli Němci „chránit národy východní Evropy“, protože to už dělal soudruh Hitler. A genocida Lužických Srbů v současném Německu by nás měla varovat taky.

    Systém referend je jistě nepohodlný pro politické šíbry, hrající pochybné hrátky za zády voličů za účelem vlastního obohacení (pokud ne kvůli něčemu horšímu). A představuje i problém pro strany, chronicky a programově neplnící své sliby voličům. Nedávný případ s brněnským nádražím jasně ukázal, že zkorumpovat se dají i ekologističtí fundamentalisté.

    Setrvání v EU povede taky k ekonomické katastrofě, protože ta se zhroutí. A bude lépe pozorovat tento proces zvenčí než zevnitř. A zhroutit se musí, protože je tak prolezlá korupcí, že nemá nejmenší šanci to přežít a reformovatelnost (včetně odstranění korupce) má na úrovni nuly.

  88. Lemmy

    Medea, tí otcovia a matky (čo hajlovali o dušu na námestiach v Nemecku pred vojnou) žili aj po vojne. A po 2. svetovej vojne sa prebudili, a vstúpili si do svedomia, aspoň väčšina. Takže, nejde ani tak o deti, ktoré nemôžu za to, akých mali rodičov, ale práve o tých otcov a matky s hriechom zločinnosti.

  89. Lemmy

    Pergill: To o těch dětech a rodičích může být klidně aplikováno i na současné Rusy.

    Ani nie, lebo Putin bol napríklad šéfom KGB (niečo ako ŠtB). Tí vtedajší otcovia žijú a organizujú, riadia dodnes životy, politiku.

  90. Lemmy

    Hraničář, poteším ťa, že že 46 % Maoriov pri sčítaní ľudu v roku 2013 sa prihlásilo k ateistom (no religion). Maoriovia sú pôvodné polynézske obyvateľstvo Nového Zélandu a Cookových ostrovov s vlastným jazykom a kultúrou.

  91. antitheista

    1) Islám a muslimové dělají problémy i u nás, můžeme si vzpomenout na stíhání některých vedoucích představitelů muslimů u nás, v jednom hraje roli i OSACR. Nedávno pár radikálů, jeden z nich imám, utekli k ISILu.

    2) Větší problémy s muslimy začínají tak nad 2% jejich zastoupení v populaci, takže obecně, čím méně, tím lépe (platí hlavně u sunnitů a těch sem jde většina teď). Viz. určitý typ kriminality, no-go zóny, vyšší demografická křivka porodnosti, zvyšování vlivu skrze multikulturní politiky, pozvolná islamizace. V EU to vidíme a nechceme je následovat.

    3) Statistiky ukazují, jak moc je většina muslimů bigotní a víc než křesťané a o dost, je to vidět z teorie i praxe. Hlavně ti muslimové, co sem jdou dnes z daných oblastí. Islám se hodně přenáší i na děti ve velmi podobné podobě. Dokonce se někdy 3.generace i horší.

    4) Rusko nám je dnes necpe, EU je sem cpát chtěla a chce.

    5) Proto volím proti těmto stranám a ideologiím a volím proti multikulturalismu a i když nacionalista nejsem, beru ho jako menší zlo než multikulturalismus.

    Nashle a v září, není čas! 🙂

  92. Marek

    Medea
    A.S.Perill

    Ten nekonečný německý pocit viny je asi nepřenosný, proto pro nás neposouditelný z důvodu chybějící příslušné emoce. Jedna jediná výhrada, ale zásadní. Nemůže být kompenzován či léčen tlakem na naprostou deformaci humanity v souvislosti s ne snižující se, ale v poloze ticha před bouří se nacházející migrační krizí..
    Rusko = bubák, to již by mělo být oficiálně přidáno do všeobecného významového slovníku. Jeden člověk, nazýván v čt při rozhovoru špičkovým ekonomem (rezavý vlasatý vousatý, jméno nedám), tam ca před rokem na otázku, zda se po sankcích naše firmy vrátí na ruský trh, pravil , že doufá, že ne. Hm… Ta masáž už je dlouho a dlouho skutečně hysterická, jakkoli seriozně se u toho špičkoví (ať si tomu teda tak říkají, když to musí být) ekonomové a politologové, nelze samozřejmě vynechat ani do morku kostí demokraticky smýšlející politiky, tváří. Za obšírnější psaní to nestojí. Snad jen ještě poznámka, že z principiálního pohledu je to (za použití vrcholného eufemismu) duševní zakřiknutost.

    Referendum je přirozeně jak použitelné, tak zneužitelné. To nemění ale nic na naprosto oprávněném požadavku na jeho zavedení. I s rizikem toho zneužití, ke kterému by přinejmenším po jistou dobu docházelo jak díky přirozené hlouposti lidské, tak cíleně „demokraticky“. Jedinců i uskupení s morkem existuje výrazně větší, než malé množství. Té hlouposti „pohříchu“ také. Zde neexistuje předpoklad reálný, jen teoretický, že by se podařilo vytvořit zákon o referendu, dávající skutečný smysl, a také se naučit jej tak realizovat. Jestli to za pokus stojí či nestojí, to jsou jen nepodložené názory. Z principiálního pohledu nicméně stojí.

    Výstup z EU by bez jakékoli pochyby bolestivý byl. Jak z titulu přítomnosti oněch, kdo to mají do toho morku, tak především pro garantovanou mstu politicko-úřednického euromolochu. Nepokrytou mstu, jaké jsme svědkem u Brexitu opět ve větší, než malé míře. Příkladů lze uvést dostatek, nevím ale, že by si někdo alespoň nějakého skutečně nevšiml. Tedy, vedle již nastavených bariér by se vyskytlo množství různorodých naschválů jak ve výměně zboží, tak i osob, služeb a kapitálu. Vzhledem k nevypočitatelnosti úřednického politika/politického úředníka je ta msta finančně nenazvatelná. Do třetice z principiálního pohledu – sprint pryč je pomalý.

    Vyjdeme-li z empirie, v této zemi není zvykem přijímat radikální řešení, pokud by se některá tak dala nazvat, pak zájmová, nebo nepříliš koncipovaná. Na tom empirickém základě mi vychází, že nakonec stejně bude věc ponechána svému osudu, kterým patrně bude vyhnití. Prostě se to stane víceméně bez nás. Ach ty principy, tak hezky se o nich mluví…

  93. Lemmy

    Marek: Nepokrytou mstu, jaké jsme svědkem u Brexitu opět ve větší, než malé míře.

    EÚ sa nemstí. Problém je na strane Spojeného kráľovstva, lebo zrazu zistili, o aké výhody prídu, tak špekulujú, ako to uhrať, aby nevyšli naprázdno. Občania Spojeného kráľovstva sa rozhodli pre rozvod, takže by mali pretrhať všetky záväzky, a môžu sa začať potom vytvárať nové pravidlá a zmluvy. Ale takúto bolesť zrazu občania v Spojenom kráľovstve nechcú. A kde potratili rozum, keď šaškovali v referende? Majú, čo chceli!!!

  94. Marek

    Jak se k tomu Lemmy staví současní britští politici, to je jiná věc. Bližšího o tom ale moc nevím, protože mě nějak přestalo bavit to handrkování sledovat. Brexit byl ale odhlasován myslím v půli 2016. Vzpomínáte na následující měsíce a zveřejněné požadavky Bruselu? Téměř vše je na internetu dohledatelné. Že se to postupně začalo nějak vyvíjet, to je podmíněno především britskou vyjednávací (což znamená také hospodářskou) silou. Tu naši se mi s britskou poměřovat moc nechce. Při spekulaci, že by se „vzbouřila“ V4, by to možná bylo jinak, ale reakci politbyra by to také o to vyostřilo. Pro ně je cíl zvětšování. Odchod kohokoli dalšího by v současné hodně neklidné situaci mohl taky naopak spustit domino, protože pochybuji, že téměř exponenciální hutnění té jejich byrokracie nebaví jen nás. Není to pouhá okolnost, ale de facto personifikovaný současný stav toho spolku, když jsme před pár dny sledovali nadrátovaného podivného pohihňávajícího se skřítka, který je z titulu své funkce zároveň nejmocnějším mužem EU. O neodhadnutelném počtu dalších si lze jen těžko dělat jakékoli iluze. A i z nejbanálnějšího lidského pohledu je přece jasné že pokud by někdo komukoli chtěl vzít kostičku ze stavebnice, zaručující mu moc a pečené holuby, bude na to dotyčný reagovat „podrážděně“.

  95. Jiří Brei

    Islám se, pane Tomku, snažil podmanit si Evropu již několikrát. Po porážce u Vídně pochopil, že v dohledné době nedobude Evropu mečem. Časem však objevil jinou zbraň. Tou je západní pojetí lidských práv snažící se zaručit rovná práva pokud možno všem. Islámu se i díky tomu na svou stranu podařilo získat část západních intelektuálů a veřejnosti. Ti dnes v Evropě a na Západě slouží islámu jako trojský kůň. Píšete, že dialog lze vést jen tehdy, když zaznívají i názory, s nimiž nesouhlasíme. To je jistě pravda. Je to ale skutečně tak, že proto, abychom této zásadě čestně dostáli, jsme povinni vést dialog s úplně každým? Mají to být ty čtyři minuty pro Židy a čtyři minuty pro Hitlera, jak se dnes v debatách o svobodě slova někteří ptají? A mají mít právo na svobodu slova, nebo uměleckou svobodu, absolutně všichni, bez ohledu na jejich poselství a ideologii, která za ním stojí? Já si myslím, že pokud na něco takového přistoupíme, bude to fatální chyba, která bude znamenat začátek konce západní civilizace a západního pojetí lidských práv.

    Islám je nebezpečná totalitní nábožensko-politická ideologie směřující k potlačování práv a svobod, usilující o ovládnutí světa. Bill Warner ve své knize Právo šaríja pro nemuslimy na konci šesté kapitoly věnované džihádu uvádí, že počet mrtvých zapříčiněných džihádem činí za posledních 1400 let 270 miliónů. Když sleduji jak islám včerejší, tak ten dnešní, nemám důvod mu nevěřit. S nepřítelem, který má jen jediný cíl, a to Vás ovládnout, nebo zničit, se žádný dialog nevede. Obecně s žádnou ideologií, která směřuje k potlačení práv a svobod, která má krvavou historii, a která usiluje o ovládnutí světa, by nejenže neměl být veden jakýkoli dialog, nýbrž by měla být ihned nekompromisně postavena mimo zákon. A už vůbec by jí nemělo být dovoleno, aby pod pláštíkem umění, navíc dotovaného z peněz svých potenciálních obětí, mohla postupovat ke svým ideologickým cílům.

    Vy i pan Werner podléháte stejné iluzi a naivitě, které podléhali v době nástupu fašismu někteří západní intelektuálové a demokraté. Mysleli věc dobře, ale nakonec to byli i oni, kdo nechtěně přispěl ke vzestupu fašismu se všemi jeho důsledky.

  96. Medea

    @Lemmy

    „Medea, tí otcovia a matky (čo hajlovali o dušu na námestiach v Nemecku pred vojnou) žili aj po vojne. A po 2. svetovej vojne sa prebudili, a vstúpili si do svedomia, aspoň väčšina. Takže, nejde ani tak o deti, ktoré nemôžu za to, akých mali rodičov, ale práve o tých otcov a matky s hriechom zločinnosti.“

    Lemmy, ja som hovorila, že mám rada (dnešné) Nemecko a Pergill (asi) na to reagoval, že „Německo nás okupovalo šest let a pár měsíců a výsledkem byla třetina milionu mrtvých“, teda o tie deti ide. Tí „hriešni“ otcovia a matky sú už len malým zlomkom súčasnej nemeckej populácie (73 rokov od vojny).

    Ale aj skoršie po vojne bola vykonaná denacifikácia Nemecka, teda ani tú povojnovú demokratickú SRN by som nestotožňovala s Treťou Ríšou, ktorá okupovala Česko.

  97. Medea

    @Antitheista

    „Proto volím proti těmto stranám a ideologiím a volím proti multikulturalismu a i když nacionalista nejsem, beru ho jako menší zlo než multikulturalismus.“

    Keby si volil len proti multikulti a neomarxistom, tak by to bolo OK, ale Ty si volil hlavne proti EÚ ako takej a za nacionalizmus. Stačí urobiť „Bububu islám!“ a Ty si schopný zvoliť aj „čerta“ 🙂

  98. Jiří Brei

    Co se týče Dominika Duky, který podal žalobu, protože se cítí divadelními hrami pana Frljiće krácen na svých právech, využil svého práva na ochranu soudní mocí, které mu dává čtvrtý článek Ústavy ČR (zák. č. 1/1993 Sb.). Tam stojí: „Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.“ Na žalobě pana Duky tedy není nic nezákonného, ani odsouzeníhodného. Proč tedy ten povyk kolem jeho žaloby? Jako občané ČR bychom měli vítat, že soud do této věci vnese jasno.

  99. Lemmy

    Prečo by mali občania túto žalobu vítať? Nie je na to žiaden rozumný dôvod. Keby vyhral spor, potom by sa mohol nájsť niekto, kto podá žalobu na nejakú rozprávku. Napríklad, by podal žalobu na divadelné predstavenie o Červenej čiapočke, lebo by ho urážalo, že horár rozpára brucho vlkovi, a do brucha mu naloží ťažké kamene. Obhajoval by sa faktom, že vlk sa viac bojí ľudí, a ľudia majú predsudky voči vlkom, a vlk je aj chránený živočích. Nemôže si len tak hocikto natlačiť ťažké kamene do brucha vlka. Ide o očividné týranie zvierat. Keď Duka vyhrá, vznikne precedens s rozprávkami. Divadelná hra nijako neohrozuje náboženskú ideológiu, ktorú má Duka. Naopak, Duka začal hrať vlastnú „divadelnú hru“. V úvodzovkách, lebo je zlý, neschopný scenárista. V USA vyhraje súdny spor aj idiot, ktorý vloží živú mačku do mikrovlnky, aby ju vysušil. Žiaľ, mačka to neprežije. Vyhraje súd s výrobcom mikrovlnky, lebo na mikrovlnke (v návode na používanie) nebolo uvedené, že do mikrovlnky sa nesmú vkladať živé tvory. Zlodej vyhral súd, lebo pri vlámaní do garáže sa spustil bezpečnostný systém, garáž sa pevne uzamkla, a zlodej ostal uväznený v garáži. Až návrat majiteľa garáže po nejakých týždňoch (dňoch) ho zachránil. Zlodej podal žalobu na majiteľa garáže, pretože bol nedobrovoľne uzamknutý, a nakoľko v garáži boli len granule pre psov a Coca-cola, tak vyhral súd, lebo sudca uznal jeho poníženie, že pre prežitie musel jesť granule pre psov. To je americká idiocia. A zdá sa, že už postihla aj Česko vďaka Dukovi.

  100. Jiří Brei

    Ať už Duka soud vyhraje, nebo prohraje, měl by přece každý, kdo si přeje žít v demokratickém právním státě rozhodnutí soudu (spíše soudů, protože předpokládám, že se poražená strana tohoto sporu odvolá) uvítat, neboť půjde o rozhodnutí ve věci práv a svobod člověka, o jejich výklad a potvrzení. Já stojím za Ústavou ČR a právem každého člověka na soudní ochranu a považuji za příjemné, že nežijeme v anarchii, kde si svobodu a právo vykládá každý po svém. Některá soudní rozhodnutí se mi nemusí líbit, ale je správné, abych je respektoval. V anarchii žádná skutečná svoboda neexistuje.

  101. Lemmy

    To je OK, len vítať ju rozumní ľudia nebudú, pretože, ako som spomenul, súdna idiocia nemá medze. Ale samozrejme, napríklad, ak Ústavný súd o niečom rozhodne, tak to rešpektujem, aj keď nesúhlasím s výsledkom. Podobne je to s demokraciou. Vyhrajú tie a tie strany, a ja len môžem rešpektovať stav. Pričom zároveň robím svoju politiku, a kritizujem napríklad víťazov volieb. Alebo rešpektujem to asi tak, ako keď sused o svojej manželke vraví, že je pekná, pričom mne sa vôbec nepáči. Mám iný vkus. Ale rešpektujem ho.

  102. Lemmy

    Na Slovensku teológ Michal Havran (teológ, lebo vyštudoval akési posedenie vo Francúzsku, inak ateista ako remeň) škandalózne opísal kňaza Kuffu, a advokátska kancelária katolíka Čarnogurského išla Havrana zažalovať. Ale Kuffa požiadal, aby stiahli žalobu. Že sloboda slova. Jednoducho, aj Kuffa, aj keď trepe nezmysly, si uvedomuje, že netreba šikanovať opačný (negatívny) názor. Duka ešte nedorástol na toho slovenského podivína Kuffu.

  103. neruda

    @Jiří Brei

    Máte nesporně pravdu v tom, že Duka měl právo takovou žalobu podat: v civilizované zemi ten, kdo se cítí zkrácen na svých právech, nemá brát do ruky pušku, ale má podat žalobu k soudu. V tomto smyslu je tedy Dukova žaloba legitimní (ať už se v ní domáhá čehokoliv, protože její text neznáme).

    To ovšem nikomu nebere právo myslet si o ní své a já přiznávám, že tuto žalobu považuji za součást celé té kampaně, kterou proti té divadelní hře, proti jejímu autorovi a proti divadelnímu řediteli Glaserovi rozpoutali někteří křesťanští aktivisté už měsíc před provedením hry. Vycházím-li pak z toho, co jsem o jejich aktivitách četl třeba na Christnet.eu apod., tak ta kampaň dalece překračuje jakoukoliv obranu svobody náboženského vyznání – ta totiž nebyla ohrožena či narušena ani o milimetr. Podle mě tu naopak jde o útok: je to drzý pokus vnutit sekulární části české společnosti jakousi povinnou úctu k předmětům křesťanské víry, resp. takovou úctu si na sekulární veřejnosti vynucovat. Z tohoto hlediska je proto podle mě Dukova žaloba stejně nestydatá.

  104. Hraničář

    Medea
    27.07. 2018
    Deti nenesú vinu za hriechy otcov. (A aj napriek tomu sa Nemecko kajalo za zločiny predkov tak, ako žiaden iný štát.) ………..

    To je možná pravda, ale demokratické Německo ponechalo ve všech důležitých státních funkcích bývalé (nepostradatelné) nacisty a členy NSDAP, podobně jako čeští „demokraté“ po r. 89 komunisty.

  105. Hraničář

    Medea
    27.07. 2018
    Mne sa referendový systém zdá veľmi nebezpečný (mobilizované a neinformované „horúce hlavy“). ………………….

    Já myslím, že velice záleží na tom, jak podmínky pro referenda budou nastavené.

  106. Hraničář

    Medea
    27.07. 2018
    Vystúpenie Česka z EÚ by podľa mňa viedlo k ekonomickej katastrofe, a neskôr aj k politickej, a referendový systém zase k podkopaniu liberálnej demokracie … …………………..

    Dnes jsem do mejlu dostal zprávu:

    Polská tv stanice TVP INFO informovala polské občany o tom, co EU, USA a NATO „upekly“. Samozřejmě, hlásná trouba protektorátního režimu v Praze, ČT 24, nám, občanům České republiky, „zapomněla“ tuto informaci přinést. Na setkání Visegrádské skupiny v Praze předloží Frank-Walter Steinmeie devítistránkový dokument vzniku Evropského superstátu.
    Členské státy se vzdají:
    1) vlastní armády, vlastních tajných služeb, vlastního zákonodárství, vlastního daňového systému, vlastní měny
    2) kontroly nad státní hranicí včetně systému a procedury vpouštění a relokace migrantů
    3) vytvoření společného vízového systému, společnou zahraniční politiku transformace NATO

    V preambuli textu vlády Francie a Německa oznamují: „Naše státy sdílejí společné předurčení a společný žebříček hodnot, které dávají předpoklad ještě hlubšímu sjednocení našeho obyvatelstva. Budeme tedy usilovat o politickou unii v Evropě a zveme další Evropany k připojení k projektu.“
    * Vznikne společná armáda „European Security Compact” na principu „ohrožení jednoho státu/ohrožení všech států
    * Rozvědka a kontrarozvědka bude podřízena jednomu centru
    * Bude zvětšena pravomoc „Evropského veřejného žalobce“ a vznikne jednotný trestní zákon
    * Národní státy nebudou mít právo rozhodovat o migraci a nebudou mít vlastní azylovou politiku* Rozmístění migrantů bude povinné a bude respektovat rovnoměrné rozdělování uprchlíků a národní státy to nebudou moci odmítnout
    * Německo a Francie už ve jménu EU začaly jednat se severoafrickými zeměmi na nejvyšší úrovni o pravidlech migrace a rozšíření dialogu na toto téma
    *Bude zavedena j ednotná měna euro pro všechny členské země, otázka nezní zda, ale kdy bude přijato
    * Bude zaveden jednotný daňový systém a bude odstraněna konkurence v daňovém systému mezi
    jednotlivými zeměmi…“

    Celý text s nímž Steinmeier vystoupí v Praze si můžete přečíst tady: http://www.tvp.info/25939587/
    (https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.tvp.info%2F25939587%2F&h=ATMjKx9yRbwVyT7VSurZL8HHreJrh0cuM5CXZXTzGtTF75EPAN08jspRwC5wzRDP4j73bQGwJbZpe8vZpUW48mtSKkaKeg80KnPeuMXT21AYRf5Q-pw9GqQ1kTuq98R6KWpVwdIUXapo3ZzNcrUmtC3c)
    [2] (polsky)
    Nezdá se, že by šlo se o fake, nebo hoax. TVP INFO je polská veřejnoprávní televize..

    Je to pravda – není to pravda???

  107. Hraničář

    Lemmy
    29.07. 2018
    vyhral súd, lebo sudca uznal jeho poníženie, že pre prežitie musel jesť granule pre psov. To je americká idiocia. ……………

    V 90. letech u nás vyhrál spor zloděj, který se vloupal do dílny. Majitel se synem jej chytili, a aby neutekl, přivázali ho v dílně ke sloupu a šli shánět policii. Než se vrátili zloděj se odvázal a utekl. A zažaloval je za násilí na svou osobu a soud vyhrál!
    Podobně vyhráli odškodnění dva „jugoslávci“, pašeráci drog, které postřelila policie. To, že byli nezákonně ozbrojeni, sami postřelili policisty – málem je zastřelili – jim soud uznal jako sebeobranu!

  108. antitheista

    „Keby si volil len proti multikulti a neomarxistom, tak by to bolo OK, ale Ty si volil hlavne proti EÚ ako takej a za nacionalizmus. “

    1) Islám je dnes horší než nacionalismus pro mě jako anti-theistu a člověka, který vidí věci ve svém okolí a vyhodnocuje je (menší a větší zla). 🙂

    2) Tvoje EU a „liberální“ demokracie je neomarxistická dnes až moc. Nejsem proti společné Evropě, ale proti dnešní EU která sem zve lidi s nízkým průměrným IQ a s často extrémní ideologií (islám). Raději změnit režim na „osvícenější polo-demokracii“ než na slaboduchou neomarxistickou „polodemokracii“, jaká je vidět na Západě dnes. A po ní přijde islamizace.

    3) „Liberální“ demokracie jak jí ukazuje Západ už není liberální nebo ne dost (nebo ne chytře) – přituhuje a přituhuje špatným směrem.

    4) Raději bez „liberální demokracie“ dnes než islám v budoucnu a možná navěky.

    Ostastně já nejsem dogmatický přívrženec liberalismu. Mně vadí náboženství i z jiných důvodů než kvůli jeho častému „neliberalismu“. Záleží jaký liberalismus. A to co dnes předvádí Západ není můj typ liberalismu. To raději nacionalismus.

    Hezké prázdniny a někdy! 🙂

  109. A. S. Pergill

    @Medea
    Německo bylo denacifikováno jen velmi nedokonale a nedůsledně (západní spojenci např. konstatovali, že kdyby důsledně denacifikovali školství, museli by ho zrušit) a o nacistické odborníky se mohli přetrhnout sověti i západní spojenci, a to od pracovníků represívních složek až po nacisty podporované vědce (ani jedni by se bez nich nedostali do vesmíru, respektive ne tak brzy).
    Pro mě jsou ovšem docela důležité genocidní aktivity Německa vůči lužickosrbské menšině, které narostly po sjednocení tohoto státu.

    @neruda
    Už jsem tady psal, že „hry“ útočí i na sekulární evropské hodnoty.

  110. neruda

    @A.S.Pergill
    Vím , že jste to psal a četl jsem i článek na Vašem blogu, ovšem souhlasím s Vámi jen zčásti. Navíc evropské sekulární hodnoty nejsou žádné zjevené Pravdy, které by bylo zakázáno zpochybňovat nebo odmítat (byť s Frljičem nesouhlasím).
    Podstatné je ale to, že Dukovi o sekulární hodnoty samozřejmě nejde, ba naopak – jeho žaloba je přímo ohrožuje.

  111. Jaroslav Štejfa

    K Hraničáři:
    Alarmující zpráva TVP je, jak je vidno ze záhlaví stará cca dva roky. Jestli je pravdivá nevím, rozhodně je na smetišti času. K její prapodivnosti to pro mne stačí.
    Také si myslím, kdyby nám vládl autoritativní režim, po kterém toužíte, asi by nás podobné zprávy nezneklidńovaly.
    Jaroslav Štejfa

  112. Hraničář

    A. S. Pergill
    30.07. 2018
    o nacistické odborníky se mohli přetrhnout sověti i západní spojenci, a to od pracovníků represívních složek ………………….

    Kterýsi japonský vědec – lékař, konal bestiální pokusy na Číňanech. Za to, že Američanům předal výsledky pokusů, vůbec nebyl z ničeho obviněn.
    Polního maršála Pauluse, který byl osobně odpovědný za smrt min. 0,5 mil. vojáků, plus civilistů v okupovaných částech SSSR, Sověti ani nepostavili před soud.
    Admirál Doenitz, který vydal ponorkovému loďstvu rozkaz bezohledně potápět i civilní lodě, byl odsouzen na 10 let a pak v klidu dožil s admirálským důchodem. Když zemřel, šli mu na pohřeb vysocí důstojnící am. armády. Jen jim velení zakázalo jít v uniformách.
    Hitler by své válečné plány nijak neuskutečnil, kdyby je nerealizovala německá generalita, která se po válce uplatnila při budování nové, „demokratické“ armády. Stejně tak pracovníci justice!
    Mimochodem, u nás M. Horákovou a další neodsoudily „komunistické rychlokvašky“, ale „staří, prvorepublikoví, zkušení a osvědčení“ soudci. Právě proto nyní čteme jen o Vašovi, Urválkovi a Brožové, což ovšem byli žalobci, a jedni z mála komunistů v justici.

  113. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    30.07. 2018
    Alarmující zpráva TVP je, jak je vidno ze záhlaví stará cca dva roky. Jestli je pravdivá nevím, rozhodně je na smetišti času. K její prapodivnosti to pro mne stačí. …………………………

    No, ano!
    Já ale vidím, že nějaké „převratné novinky“ se všeobecně zavádějí malými krůčky. Nejdříve se vypustí zkušební balonek – příklad – u nás třebas před pár lety návrh, aby se pevná platba za elektřinu vypočívávala podle síly elměru. Logické to je podle spotřeby – elektřiny, vody + (nějaký) poplatek za pronájem elměru, vodoměru. Ale to občané mohou šetřit. Kdežto s platbou za sílu elměru se platbě nevyhnete – prostě si nemůžete na dům dát elměr 10A! To nikdo nepovolí! Návrh byl – slavnostně – odmítnut („vidíte, jak bráníme zájmy občanlů“) – ale já jsem si jist, že se na něm stále v tichosti pracuje.
    Další – třebas – zákon(!) na kontrolu komínů, kotlů ÚT, za několik let vstoupí v platnost zákon o povinnosti vyvážet žumpy do čističek …… prostě v ekonomice se hledají možnosti, jak z občanů „vyškrábnout“ další penízky!

    V politice to vidím obdobně a nejen na úrovní státní, ale, v našem případě, i EU. Začne se o něčem mluvit, občané si postupně zvyknou, a když se idea (konečně) realizuje, narazí už jen na malý odpor.

    To vidím na příkladu těch migrantů. Jsem si jist, že je jen otázka času, kdy ti muslimové a černoši přijdou i k nám. Jsme těsně navázáni na Německo, i EU, a pokud to tak bude trvat dál, a to bude, vždyť naše hospodářství je Německem prakticky ovládáno, tak k té „nezbytné zvýšení pestrosti“ českého obyvatelstva dojde! Ostatně už teď je běžné vidět u nás českého černocha, míšence, muslimku, arabský, mongolský, šikmooký typ! A pro „zvýšení pestrosti“ horují uznávaní (?!) intelektuálové, kritizující českou malost, za.rděnost, extrémismus, náckovství …… A mladí, i středověcí občané, jak pozoruji, moc zájmů o politiku nemají a těmito otázkami se moc nevzrušují. Já jim říkám – „já už to nějak „doklepu“, ale to je VAŠE budoucnost. A jaké základy jí dnes (ne)položíte, takovou ji budete mít!“
    A tak jsem rád, že dcera, zeť a vnoučata jsou na Novém Zélandu a až na dceru (která to má jisté), tamními občany.

    Také si myslím, kdyby nám vládl autoritativní režim, po kterém toužíte, asi by nás podobné zprávy nezneklidńovaly. …………………

    Mýlíš se! Já nechci, aby nám vládl autoritativní režim. A proto jsem pro to referendum. Protože v něm (řádně promyšleném a propracovaném) vidím možnost (ne přímo záruku), vyšší demokracie. Je snad ve Švýcarsku autoritativní režim?

  114. Hraničář

    No a nedávno bylo – Marakéši(?) – jednání EU a afrických států o podmínkách řízené migrace! Přičemž EU není schopno – nemá zájem(?) – si hranice ohlídat!

  115. Jaroslav Štejfa

    K Hraničáři:
    1) Mám výhrady k odsudku určitých lidí na základě jejich pleti nebo rasy (černoši, mongoloidi) potažmo náboženství (islámisté). smrdí to xenofobií. Pokud tím myslíte odpor k lidem, kteří takováto rozlišení zneužívají k ovládání lidí jiných, pak s vámi souhlasím. Ale musíte upřesnit slovník.
    2) K referendům, jak jsou nám některými politickými kruhy předhazována mám výhrad řadu. Ta největší je ve varování P. Rychetského (předseda Ústavního soudu České republiky). Ten (zkráceně) oprávněně říká – pokud není ve státě dlouhodobě ujasněno, co může být předmětem referenda a co zůstane předmětem zastupitelské demokracie, je horečnaté zavádění referend cesta ke ztrátě demokracie vůbec. Nakonec se to dobře projevuje v tom, jak přímo zvolený president této republiky, M. Zeman dělá z české politiky chlívek. A důvod je nasnadě – nějak jsme opomněli promyslet, co taková volba znamená. A to nemluvím o tandemu Zeman – Babiš.
    Jaroslav Štejfa

  116. antitheista

    1) Jsem určitě pro posuzování lidí podle jejich náboženství/světonázoru nebo morálky. A náboženství/světonázory a morálky je spojené nádoby – u nábožných tedy velmi často. Náboženství je jako světonázor. Je to jako říct, že nebudu lidi posuzovat podle jejich světonázoru (třeba když je někdo nacista nebo komunista, tak ho mam posuzovat podle toho, jestli má rád pejsky? ne, budu ho posuzovat podle jeho světonázoru a hodnot, navíc u islámu se to předává na další generaci z valné části)

    2) Islám a muslimové jsou podle mnoha solidních stastistik většinově radikální, i když ne hned teroristé, to je jasné. To samé vidím v praxi v jejich státech a v místech, kde jich hodně žije na Západě.

    3) Proto je odmítám přijímat, chci změnu či odstoupení od některých mezinárodních dohod (to chtěl už dánský premiér) a chci chránit naší racionální kulturu proti – multikulturailsmu a neomarxismu a proti islámu. Proti těmto dnes nejvíc nebezpečným ideologiím, i když se vydávají za liberalismus. Za to by mi stála i změna režimu k nějaké osvícenější polo-diktatuře (aspoň na čas). Bylo by to menší zlo, jak ukazuje srovnání třeba dnešního Maďarska/Ruska s muslimskými státy (všemi).

    4) Rozlišuji daleké cíle (velká sekularizace) a taktiku (prostředky). Raději dnešní nacionalismus než dnešní islám. Jako vysokoškolák z Prahy volím SPD, když ne je, tak Realisty. A dal jsem to Zemanovi a jsem hrdý, že to nevyhrál ten přitroublý kastrát, ocásek Merkelové bez argumentů. Teď je třeba se postavit neomarxismu a islámu, hlavně to. Ostatní je mi u zadnice.

    Mějte se a někdy v září třeba! 🙂

  117. A. S. Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    Islám je komplexní světonázor, jehož je náboženství jen malou (a mimo silnou motivaci k trestným činům v podstatě nevýznamnou) součástí. Lidem na islámu nevadí to, že muslimové chodím do mešity a modlí se tam k Alláhovi. Vadí jim, co muslimové dělají v občanské sféře (např. vynucování islámských zákazů a příkazů na celé společnosti, včetně tolerování muslimy páchaných islámem inspirovaných trestných činů – třeba pedofilních manželství), a to už s náboženstvím nemá nic společného. Pokud by nebylo legitimní kritizovat islám, nebyla by legitimní ani kritika nacismu (včetně odsuzování holokaustu), ostatně muslimové takových holokaustů spáchali víc než nacisté (byť se mohou vymlouvat na to, že na tyto aktivity měli víc času).

    P. Rychetský je kariérní komunistický právník s komunistickou rodinnou anamnézou. To, že se v roce 1968 přidal ke špatné straně (=té, co prohrála) ho nijak nevyviňuje. Jeho postavení je typickým důsledkem Havlovy politiky, který roze…l podobné týpky po celém státě a ty na svých místech škodí dodnes (pokud nepomřeli stářím).

    ceterum autem censeo: Kdybychom měli obecné a ničím neomezované referendum, neměli bychom církevní restituce, protlačené hlasem jednoho kriminálníka, účelově vytaženého z poza katru.

  118. Hraničář

    Ad: JŠ:
    V podstatě se shodnu s Antiteistou a Aspergilem. Rychetský se (snad i) podílel na vypracování socialistické ústavy, aby po Velké Sametové se z něj stal zapřisáhlý demokrat. Ale jak, jako soudce, ctí spravedlnost!? Pamatuji, jak v 90. letech dva vrazi zavraždili člověka, zakopali ho a pak mu vykradli byt. U soudu shazovali vinu jeden na druhého – který ho vlastně zastřelil. Kriminalista se v TV vyjádřil (než „demokratičtí “ politici policistům „zavřeli“ huby), že „oba vraždili, oba loupiili, tak stejný trest!“ A soudce Rychetský se vyjádřil, že by „bylo strašlivě nespravedlivé, kdyby byl za vraždu odsouzen i ten, který kohoutek nestiskl!“ Tím u mě ztratil všechny sympatie – soudce, omlouvající a bránící vraha! I za RU monarchie a I. republiky bylo možné odsoudit hromadně – „všichni se pobili, jednotlivé viny nelze zjistit, tak všichni se budou podílet na vině i škodě!“
    Pamatujete ten film o fanoušcích, kteří zničili vagón? Už i tehdy, za socialismu, tahle „blbost“ kvetla: „Kdo utrhl tenhle závěs, kdo rozbil tuto zářivku, kdo vyvrátil tyhle dveře …… ?“ „Já to nebyl, já nic nevím, všichni jsme byli ožralí, nic si nepamatuju!“ A kdo nakonec zaplatí škodu? No, my všichni! Jak já jsem – v duchu – nadával a spílal blbejm komunistům! A když jsem s nadšením cinkal klíči, v životě by mě nenapadlo, že demokraté (??) budou mnohem horší a blbější!

    Rychetský teď varuje před referendy. A nebyl to náhodou i on, kdo, podobně jako Havel, kritizoval komunisty, že za socialismu nebylo? Nepodílel se na vložení té možnosti do nové ústavy? A co dělali ti demokraté to celé čtvrtstoletí? Kde je nějaká diskuze, nějaká příprava obyvatel na referenda? Nikde! Protože dobře vědí, že především oni by mohli rychle přijít o koryta!

    A v té politice – byla doba, kdy poslanci si pobaveně říkali – „pan poslanec Gottwald zase perlí“ – když jim říkal, že se jezdí za bolševiky učit, jak buržujům zakroutit krky. A když kroutit začali, všichni se velice divili, že to myslel vážně.
    Když nyní muslimové v Británii, ale i jinde, vykřikují, že demokracie má jít do pekla, že budou vraždit, že všichni budou muset být muslimy, tak to rozhodně na lehkou váhu neberu – i když mě se to už netýká! Také byla doba, kdy těch muslimů bylo v záp. Evropě jen několik tisícovek, a jak už jsme si vysvětlili, Evropa, tak jak ji známe, právě končí!

  119. Medea

    „Jako vysokoškolák z Prahy volím SPD, když ne je, tak Realisty. A dal jsem to Zemanovi a jsem hrdý, že to nevyhrál ten přitroublý kastrát, ocásek Merkelové bez argumentů.“

    Volil si Zemana a Okamuru? Shame, shame, shame! 😀

  120. Medea

    „Islám je dnes horší než nacionalismus pro mě jako anti-theistu a člověka, který vidí věci ve svém okolí a vyhodnocuje je (menší a větší zla).“

    Ty hovoríš o „dnes“, ale nacionalizmus môže byť ako požiar – ten prípadný „zajtrajší“ nacionalizmus môže byť oveľa horší ako ten dnešný 🙂

    Extrémny nacionalizmus vedie k strašným zverstvám (Nemecko a Japonsko počas WW2). Relatívne umiernený islám, povedzme, v dnešnom Turecku, iste nespôsobuje toľko utrpenia ako spôsobovali nemecký alebo japonský nacionalizmus počas WW2.

    „Tvoje EU a „liberální“ demokracie je neomarxistická dnes až moc.“

    Liberálna demokracia dáva prirodzene priestor širokému spektru politických názorov. A neomarxizmus nie je len v EÚ, ale značný vplyv má aj v Kanade a USA, ale tam naráža na religióznejšie prostredie. Prílišná ateizácia spoločnosti môže priniesť nechutné ovocie 😛

    „Záleží jaký liberalismus. A to co dnes předvádí Západ není můj typ liberalismu. To raději nacionalismus.“

    Prečo „raději nacionalismus“, prečo nie radšej iná forma liberalizmu, povedzme takého, ktorý presadzuje, voči vonkajšku EÚ, prísnejšiu imigračnú politiku?

  121. antitheista

    Protože liberalismus, který toleruje multikulturalismus jak vypadá dnes a postupnou islamizaci je sebevražedný liberalismus, ani to není liberalismus, např. klasičtí liberálové nebyli multikulturalisté, ani Mill, ani další. To jsou novinky vyplývající z pokřiveného marxismu a z postmoderny. Například dědček Justina Trudeaua z Kanady, toho blbečeka co tam dnes vládne, to tam poprvé zaváděl jako politický cílený program. Jenže Kanada je přeci jen dál od Blízkéh východu než EU, i když i tam už jsou a rostou no-go zóny a kriminalita spojená s islámem.

    Ty ani já nemáme postmodernu rádi, kulturní relativismus a postmoderna jsou spojené s multikulturalismem. To ale není liberalismus mého střihu.

    Dokonce jsou v protikladu, už je to za hranou toho, kde má mít liberalismus racionální hranice své tolerance.

    Dnešní nacionalismus nevypadá tak nebezpečně jako dnešní islám, je víc poučený z minulosti, méně extrémní a méně mi vadí ideologicky také, z toho co dnes mohu hodnotit jako pravděpodobnější na základě současnosti a blízké minulosti.

    Ahoj a já fakt padám. Není čas! Dořešíme to v září! 🙂

  122. Hraničář

    Medea
    30.07. 2018
    Volil si Zemana a Okamuru? Shame, shame, shame! …………………

    A koho bys navrhovala ty?

  123. A.S.Pergill

    @Medea
    A komu to „hodit“? Póvlu, který procpal parlamentem církevní restituce? To snad ani omylem.
    Šmejdům, co jim při tom přicmrndávali? Totéž.
    Komunistům? Fašounům z ANO?
    Takže, sorry, SPD byla jediná strana s reálnou šancí se dostat do PS PČR, kterou z mého pohledu mělo smysl volit.

    A volit Drahoše, zatíženého lezením do feministických řití? (viz aféra se zrušenou výstavou fotografií v knihovně ČAV) Sorrry, takovýhle hácha (v lepším případě) nebo quisling (v tom horším, a, bohužel, pravděpodobnějším) se na můj hlas těšil marně.

    Ano, liberální demokraté (= marxističtí fašistoidé) ženou Evropu do situace, která nebude řešitelná jinak než občanskou válkou s muslimy a odpornými zrádci, co jim pomáhají. A zaplať pánbu, jak říkáme my, ateisté, za každého „nácka“, který v ní bude ochoten bojovat na straně evropské civilizace.
    A je více-méně očekávatelné, že pokud tu válku vyhrajeme, tak muslimové toho budou mít na svědomí podstatně více než nacisté a zacházení s nimi tomu bude odpovídat (což bude akcentováno ještě tím, že v islámu neexistují žádní odborníci, kterým by se mohl dát pardon oplátkou za jejich vytěžování, jako třeba von Braunovi a mnoha dalším).

    A současné Turecko je někde na úrovni Německa krátce poté, co se Hitler dostal k moci.

  124. Hraničář

    Medea
    30.07. 2018
    Extrémny nacionalizmus vedie k strašným zverstvám (Nemecko a Japonsko počas WW2). Relatívne umiernený islám, povedzme, v dnešnom Turecku, iste nespôsobuje toľko utrpenia ako spôsobovali nemecký alebo japonský nacionalizmus počas WW2. ………………….

    No, třebas takový umírněný nacionalismus říznutý fašismem, jak byl ve Španělsku a Portugalsku je také omluvitelný (přijatelný).
    Kde byl, je, umírněný islám? Jen tak, kde je silná, liberálně smýšlející vláda, spíše diktátor! Ataturk, Asád, Kadáfí, Hussain, nebo uctívaný, „poměrně pokrokový“, monarcha – Maroko, Tunisko, kdysi Irán, Afganistán.
    A potlačování Kurdů, vojenské zásahy proti nim, také způsobují dost utrpení.

  125. Hraničář

    A.S.Pergill
    30.07. 2018
    A volit Drahoše, zatíženého lezením do feministických řití? (viz aféra se zrušenou výstavou fotografií v knihovně ČAV) Sorrry, takovýhle hácha (v lepším případě) nebo quisling (v tom horším, a, bohužel, pravděpodobnějším) se na můj hlas těšil marně. ……………….

    On pan Drahoš je takový od pohledu slušný člověk. Asi jako byl V. Špidla. Jenže když se takový slušný člověk bez politických zkušeností dostane do vlivné pozice, snadno s ním kdekdo oře! Co nakonec Špidla dokázal!?
    Já Zemana nijak neobdivuji, spíše naopak, ale zastával jsem názor jedné diskutérky: „Raději budu mít na hradě vulgárního Zemana který se nebude bát evropských politiků, než slušného Drahoše, který bude ochoten kývnout jim na cokoliv!“

  126. antitheista

    1) Islám v Turecku už dávno není umírněný. Většina zvolila diktátora a islamistu.

    2) Dnešní nacionalismus je dost umírněný všude na Západě, viz. Maďarsko, Itálie či Rakousko. To samé většinové evropské křesťanství (pokud není smíšené s multkulti jako u dnešního papeže), trochu to zlobí v Polsku s konzervatismem, ale jak říkám: beru menší a větší zlo podle toho, co je zrovna po ruce, kdyby bylo „dobro“, volím dobro. Ale většinou je tu jen menší zlo. Ale o dost menší.

    3) Posuzuji hlavně ty muslimy, co sem hlavně míří a ty vycházejí statisticky hůře než nacionalisté v názorech a hodnotách, které považuji za racionální nebo aspoň racionálnější.

    Takže proto. Ahoj Medeo ještě jednou a díky za věcnou diskuzi! 🙂

  127. první z kacířů

    Jen k Drahošovi obecně…
    Na jednom ústavu, kde jsme dodávali řemeslné práce, jsem se zeptal v jednom oddělení, zda-li volili Drahoše… 🙂 Myslel jsem si, že pro „dobré vtahy“ z minulosti (odsouhlasoval dotace danému ústavu) byl volen. Okamžitě jsem byl vyveden z omylu… „Drahoše?… Ano náhodou… To je člověk bez páteře, který by Vám ani ruku nepodal, protože děláte manuální práci,… Vy jste pro něj póvl….“
    A tohle předpokládám platí pro naší vládnoucí elitu víceméně bez rozdílu. (Otázkou možná bude nakolik je samostatně vládnoucí a nakolik už pouze prospěchářsky koupená. – Nedělám si iluze… 🙁 )

  128. Lemmy

    Antitheista, pri tej islamofóbii je dobre sem tam sledovať odkazy, ktoré sa na tejto stránke nachádzajú vpravo hore. Novinky. Teraz je tam odkaz na článok: Muslimové v ČR nejsou radikální, mnohým je islám ukradený, říkají experti. Takže tak!

  129. antitheista

    Ne, je dobré číst mě:

    „dokonce i ti muslimové co sem šli za komunistů a v 90.letech byli z oblastí kde vládli buď baasisti nebo komunisti, takže byli více sekulární. Takže máme jinou skladbu muslimů než je v západní Evropě a než míří do EU dnes. Ale i zde už není situace tak růžová, jak si na to hrají orientalisté.“

    „1) Islám a muslimové dělají problémy i u nás, můžeme si vzpomenout na stíhání některých vedoucích představitelů muslimů u nás, v jednom hraje roli i OSACR. Nedávno pár radikálů, jeden z nich imám, utekli k ISILu.

    2) Větší problémy s muslimy začínají tak nad 2% jejich zastoupení v populaci, takže obecně, čím méně, tím lépe (platí hlavně u sunnitů a těch sem jde většina teď). Viz. určitý typ kriminality, no-go zóny, vyšší demografická křivka porodnosti, zvyšování vlivu skrze multikulturní politiky, pozvolná islamizace. V EU to vidíme a nechceme je následovat.“

    „Pro mě kvóty statisticky znamenají muslimy a islám, tak to vidíme v celé EU a statistiky to ukazují také. A to já nechci. Nechci ghetta a no-go zóny, ani ideologii dnešního západního multikulturalismu, ani pomáhat muslimům (statisticky jsou velmi často bigotní a více než křesťané dneska – např. Koopmans studie atd). “

    To ty bys měl číst lépe tento web: „Tisková zpráva: Ateisté podávají trestní oznámení na předsedu českých muslimů“

    http://www.osacr.cz/2013/06/25/tiskova-zprava-ateiste-podavaji-trestni-oznameni-na-predsedu-ceskych-muslimu/

    Zatím a všechno vysvětleno, takže mohu v klidu odejít jako vítěz. Ahojky 🙂

  130. Lemmy

    Antitheista: takže mohu v klidu odejít jako vítěz

    Aké je v diskusii ľahké robiť zo seba šaška. Aspoň nie je nuda.

  131. Hraničář

    antitheista
    30.07. 2018
    „1) Islám a muslimové dělají problémy i u nás, ……………………

    Na netu bylo tajně natočené video, v níž immán (turista?) „vzdělával“ konvertované Češky. Naprosto neuvěřitelné! On jim, se špatnou češtinou (je ale nutno ocenit snahu) „vysvětloval“, že jsou oproti mužům méněcenější, protože tak to Alláh sdělil Mohamedovi. A ty ženy, do nedávna jistě dostatečně sebevědomé, pokorně poslouchaly!
    No a máme také jednuá blogerku, která z islámu dekonvertovala, a to je myslím, nejlepší svědkyně!

  132. antitheista

    Tak naposledy: lemmy, nemáš argumenty a to je tvůj problém, článek který jsi zmínil nic nemění na mých argumentech, viz. výše. Stejné jako tehdy, když jsi argumentoval, že nepotřebuješ rozebírat důkazy nábožných ani definovat důkazy, ale jak můžeš říct, že věřící nedali žádné důkazy, když ani nevíš, co je důkaz a když jejich argumenty nerozebíráš, viz. tvoje debata s Medeou – Otázky a odpovědi. Jsi moc jednoduchý. Zdar a v září ! 🙂

  133. Lemmy

    Antitheista: když jsi argumentoval, že nepotřebuješ rozebírat důkazy nábožných ani definovat důkazy

    Tak som to nepovedal. Napísal som, sem s tými dôkazmi, som zvedavý. A nebudem reagovať na pletky, že neviem, čo je dôkaz. S Medeou to dopadlo zle pre Medeu, čo aj pochopila. Nemôžem za to, že pri definícii ateistu spomenula nosorožca, ako keby boli aj nejakí nosorožci katolíci, kresťania, či inakšie nábožní. Je žalostné, ako niektorí hlúpo diskutujú. A vôbec nie som jednoduchý, len náročný na pletkárov, čo tárajú dve na tri. Lebo platia slová, ktoré povedal Lewis Carroll:

    Spoločnosť by omnoho menej podliehala panikám a iným bludom a zvlášť politický život by bol úplne iný, keby väčšina argumentov široko rozosiatych po svete bola správna. Ale obávam sa, že je to práve naopak.

  134. Medea

    „S Medeou to dopadlo zle pre Medeu, čo aj pochopila. Nemôžem za to, že pri definícii ateistu spomenula nosorožca“

    A ja mám zase dojem, že to dopadlo zle pre teba, Lemmy 🙂

  135. Lemmy

    Asi ťažko. Diskusia bola o definícii. A zo samotného úvodného článku bolo jasné, že reč je o ľuďoch. Ty si však strelila hlúposť o nosorožcovi. Takže, asi ťažko to dopadlo pre mňa, nakoľko som tvoj nezmysel vyvrátil. Vieš o čom je diskusia? Že keď niekto niečo nechápe, opýta sa. Keď som zistil, že to nechápeš, tak som diskutoval ďalej, a vysvetlil, že reč je o ľuďoch.

  136. Medea

    @antitheista

    „Islám v Turecku už dávno není umírněný. Většina zvolila diktátora a islamistu.“

    Erdoğanov autoritatívny režim má ešte stále ďaleko k nejakému teokratickému islamskému režimu.

  137. Medea

    @Lemmy

    „Asi ťažko. Diskusia bola o definícii. A zo samotného úvodného článku bolo jasné, že reč je o ľuďoch. Ty si však strelila hlúposť o nosorožcovi. Takže, asi ťažko to dopadlo pre mňa, nakoľko som tvoj nezmysel vyvrátil. Vieš o čom je diskusia? Že keď niekto niečo nechápe, opýta sa. Keď som zistil, že to nechápeš, tak som diskutoval ďalej, a vysvetlil, že reč je o ľuďoch.“

    A ja mám zase dojem, že veľmi nechápavý si bol ty, Lemmy 🙂

    Ale nech si o tom spraví (prípadný) čitateľ našej diskusie vlastný úsudok. Mne sa tým už nechce zaoberať. Tu začala naša diskusia a tu boli jej dozvuky.

  138. Lemmy

    Ešte asi nepoznáš slovo anhedónia, ktoré je definované ako absencia…

    Slovo anhedónia pochádza z gréckeho slova „hedone“, teda radosť či potešenie. Predpona „an“ však označuje absenciu týchto pocitov…

    A už sa nestrápňuj! Pozri: a-, an- (Greek: prefix; no, absence of, without, lack of; not). OK?

  139. Sam

    https://www.lidovky.cz/vytahnuti-vlajky-z-vaginy-a-ukazat-krista-jako-nasilnika-je-za-hranou-rika-k-zalobe-dukuv-pravnik-imz-/zpravy-domov.aspx?c=A180724_112505_ln_domov_jho
    Ten soud asi Duka prohraje. Vždyť ta divadelní hra měla symbolický význam, nebyl to žádný životopis Krista, nebo něco takovýho. Hrálo se to leckde po Evropě.
    Duka by mohl soud vyhrát snad jedině kdyby se prokázalo, že ta hra nějak vybízí k nenávisti vůči některé skupině osob. Ale to asi zrovna nevybízí.

    O dost víc kontroverzní mi přijde film Poslední pokušení Krista (1988). Ten se tváří jako alternativní životopis Ježíše. Dost se proti němu svého času protestovalo.
    https://www.csfd.cz/film/8251-posledni-pokuseni-krista/zajimavosti/?type=film

  140. Medea

    @Lemmy

    „A už sa nestrápňuj!“

    Lemmy, to či sa strápňujem láskavo prenechaj na posúdenie nejakému inteligentnému čitateľovi toho, čo som napísala 😉

  141. Medea

    „A epistemicky si svoju vieru podkladám tak, že naše najlepšie vedecké teórie neobsahujú postulát o existencii Boha/boha, teda existencia Boha/boha je v súčasnej vede zbytočnou hypotézou, teda som oprávnená použiť ohľadom Božej/božej existencie ockhamovu britvu“

    Tento postoj (na tomto mieste vyjadrený) už nezastávam …

  142. A. S. Pergill

    @Lemmy Tihle „experti“ jsou placeni za to, aby předváděli muslimy v nejlepším možném světle. Proto naprosto ignorují to, co říkají sami muslimové (respektive jejich představitelé): Cílem českých muslimů je vytvoření českého islámského státu, který by fungoval na bázi šaríje. To zástupci muslimů (dodnes činní v muslimských obcích) prohlašovali opakovaně v novinách i v televizi (rozhlas nesleduji, takže zda něco a co říkali tam, nevím).
    Tudíž jsou tihle „experti“ naprosto nedůvěryhodní a to, co vyprodukovali, nemá ani cenu stejné váhy použitého toaletního papíru.

    @Medea Erdoğan se původně presentoval jako „umírněný“ islamista. Nyní jsou v Turecku pronásledováni křesťané a další nemuslimské skupiny a navozuje se tvrdý islamistický režim, který konverguje k tomu, co se dělo v Íránu po svržení šáha (v té době jsem byl na základní vojenské službě, kde se povinně sledoval tisk). Obávám se, že jediné rozumné řešení je, aby se nějak domluvili Trump s Putinem a to Turecko vyradýrovali atomovkama.
    A problémem jsou i Turci žijící v civilizovaných zemích, kteří jsou ještě radikálnější než Turci z Turecka (Erdoğan pravděpodobně vyhrál jejich hlasy). Podobnost mezi méně radikálními nacisty z hitlerovského Německa a daleko radikálnějšími nacisty z německých menšin v civilizovaných státech (třeba sudetských Němců v ČSR) je asi zákonitá.

  143. Hraničář

    A. S. Pergill
    31.07. 2018
    Cílem českých muslimů je vytvoření českého islámského státu, který by fungoval na bázi šaríje. …………………….

    Čeští „praví“ křesťané by zase chtěli křesťanský stát (a pak by se v něm jednotlivfé frakce rvaly, tak jak je to u muslimů). Je otázka, zda ten věřící který to nechce, je správný věřící. Myslím, že lze říci, že takový „něcista“ není správný věřící!

  144. Hraničář

    A. S. Pergill
    31.07. 2018
    A problémem jsou i Turci žijící v civilizovaných zemích, kteří jsou ještě radikálnější než Turci z Turecka (Erdoğan pravděpodobně vyhrál jejich hlasy). Podobnost mezi méně radikálními nacisty z hitlerovského Německa a daleko radikálnějšími nacisty z německých menšin v civilizovaných státech (třeba sudetských Němců v ČSR) je asi zákonitá. ……

    Myslím, že jak ti Němci tak i ti Turci se cítí být utlačovanou menšinou (protože jejich požadavky dosud většina odmítá) a proto jsou radikálnější, byť by objektivně se měli lépe než v domovině. Proto se do domoviny nevracejí, ale chtějí si ji udělat z nové země. Aby si pak zavedli stejné poměry, před kterými z domoviny odešli. Zde vidím tu nedůslednost těch civilizovaných zemí, že nedokáží přesvědčit o svých hodnotách a nedokáží je, jsou-li ohroženy, bránit!

  145. ateista

    60% německých Turků hlasovalo pro islamistu Erdogana, to není umírněný islám. Ten není vidět nikde ve velkém počtu, jen v malém a to se moc nemění. Na OSACR.CZ jsou uvedeny třeba statistiky názorů muslimů v Tunisku a je to také hrozné a to je Tunisko asi nejvíce umírněné. Turecko už ne. Ostatní státy nic moc. Libanon má naštěstí velkou křesťanskou liberální menšinu, skoro většinu, dalo by se říci. Jinak hrůza a děs. To samé západní ghetta. Ten Koopmans má dobré výzkumy, antitheisto. A z nich je vidět, jak moc jsou západní muslimové bigotní. Víc než křesťané a mnohem více. Dnešní nacionalismus je proti tomu humanismus, proti islámu.

    Hraničáři, křesťané většinově chtějí sekulární stát, rozvody a potraty. Dokonce i v Irsku. Takže jen kecáš. Zdravím.

  146. Jaroslav Štejfa

    K některým pánům zde:
    1) Jestliže se některé změny prosazují pomalu a pracně – plíživě – pochybuji, že v případě změn špatných je lékem referendum¨
    2) Jestliže nevidíte rozdíl mezi slovy „odsudek“ a „posuzování“ nemá cenu další polemika.
    3) Náboženství jsou natolik radikální, jak je zneužijí vůdcové. To platí ostatně pro jakoukoliv ideologii.
    4) Představa, že zavedením (polo)diktatury může dojít ke změnám pouze k lepšímu a poté se (polo)diktátoři praští do čela s prohlášením, že už diktátu zanechají a nastane ráj, je více než bláhová. Dokladovat to Ruskem je obludné.
    5) Nacionalismus – který by vám vyhovoval? – je také ideologie a všichni víme jak byl mnohokrát zneužit. Podobně jako mohamedánství, křesťanství atd. atd.
    6) Kdybychom měli referendu, neměli bychom církevní restituce . . . Až budeme mít referendum obecné a ničím neomezované, možná budeme mít onu želanou diktaturu na tisíc let nebo na věčné časy.
    7) Pokud jste nevyhrabali proti mému názoru na referenda nic jiného, než dehonestaci P. Rychetského, říká se tomu argument ad hominem a tento web prosazuje názor, že je to argument odsouzeníhodný a zbabělý, dokonce značící určitý stupeň inteligence.
    8) Ano, mezi dvěma světovými válkami v parlamentech evropských demokracií mnoho lidí četlo Mein Kampf a všichni se smáli a pak v Německu volili cestu (polo)diktatury, referend („Chcete totální válku?“) a všichni víme jak to skončilo. Kdo z nás se poučil, když volil Zemana (přímá volba) nebo Babiše (stát bude řídit jako firmu)?

    Stavím se zcela za Medeu!
    Jaroslav Štejfa

  147. ateista

    „2) Jestliže nevidíte rozdíl mezi slovy „odsudek“ a „posuzování“ nemá cenu další polemika.“

    A) Na základě posuzování se dá o odsuzovat…

    „3) Náboženství jsou natolik radikální, jak je zneužijí vůdcové. To platí ostatně pro jakoukoliv ideologii.“

    B) No ale islám nemá jasné vůdce a radikalita je tam rozšířená i běžně. viz. Koopmans např. A je zde velký rozdíl s dnešním křesťanstvím.

    „4) Představa, že zavedením (polo)diktatury může dojít ke změnám pouze k lepšímu a poté se (polo)diktátoři praští do čela s prohlášením, že už diktátu zanechají a nastane ráj, je více než bláhová. Dokladovat to Ruskem je obludné.“

    C) Není to obludné, je to lepší možnost než islamizace, takže lepší možnost z těch horších.

    „5) Nacionalismus – který by vám vyhovoval? – je také ideologie a všichni víme jak byl mnohokrát zneužit. Podobně jako mohamedánství, křesťanství atd. atd.“

    D) Ne tolik, tedy hlavně ne dnes, to vidíme v Rusku, Maďarsku a Itálii a jinde.

    „8) Ano, mezi dvěma světovými válkami v parlamentech evropských demokracií mnoho lidí četlo Mein Kampf a všichni se smáli a pak v Německu volili cestu (polo)diktatury, referend („Chcete totální válku?“) a všichni víme jak to skončilo. Kdo z nás se poučil, když volil Zemana (přímá volba) nebo Babiše (stát bude řídit jako firmu)? “

    E) Dnes se blbečci smějí islamizaci a právě uvidí, jednou se smát nebudou. To raději stát jako firmu.

    O referendu se nehádám. Nemam na něj jasný názor. Hezký den a v září, stavím se jasně za antitheistu. Nashle. 🙂

  148. ateista

    Navíc nacionalismus ani v nejvíce radikální podobně jako byl nacismus (a takový dnes na Západě vidět ve velkém není) nebránil vědeckému pokroku jako islám. Nacisté v technice třeba pokročili.

    Ale islám je čiré tmářství, to raději pravděpodobnější pokrok přes („dočasný“ a dnes i umírněný) nacionalismus než čiré tmářství většinového („trvalého“) islámu jak ho vidíme dnes a v minulosti (moc pokroku nepřibylo za ta staletí -a když tak díky okupaci ze Západu).

    Takže se stavím jasně za antitheistu, Pergilla a Hraničáře.

    Ateista. Nashle. 🙂

  149. A. S. Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    ad1: Referendum, pokud je správně nastaveno (= žádné omezení tématu, reálná, byť ne zcela jednoduchá dostupnost) může průběžně umravňovat politiky ve stylu „tímhle bychom na… voliče tak, že by nám to v referendu spočítali“

    ad2: Odpověděl vám ateista

    ad3: Ne, nesmysl. Jsou náboženství snadno zneužitelná (sem patří „abrahámovská“ triáda a její odvozeniny, i některá další) a jsou náboženství zneužitelná obtížněji (třeba budhismus). V zásadě jde o to, jakou svobodu volby poskytují věřícím. Je-li někdo od útlého věku přesvědčován, že se mu musí i výrazně kvalitnější lidé podrobovat, protože on je nábožensky vyvolený, a že v případě neúspěchu se nic neděje, protože odlétne do ráje odpaňovat hurisky, tak je prostě nebezpečný natolik, že by měl být monitorován 24/7 nějakým technickým zařízením.

    ad4: To je váš argumentační faul. Diktatura (polodiktarura) je zde uvažována jako řešení krizových situací, pro něž je demokracie příliš těžkopádná. Již staří Římané měli institut diktátora, který byl vyčleněn pro řešení krizí. Před nimi i některé řecké demokracie a v zásadě na stejném principu bylo i exilové vládnutí presidenta Beneše pomocí dekretů.
    A diktatura má jistě smysl především tam, kde je hrozba daleko silnější než riziko, že se diktatura nějak „zvrhne“, což pro riziko islamizace platí naprosto jednoznačně.

    ad5: Islamismus je ekvivalentní nacismu, proto nevidím důvod se nacionalismu („pro nás“) nějak bát. Konec konců, i u protinacistického odboje bychom jen obtížně hledali hranici, kde jeho motivací bylo ještě vlastenectví a kde už nacionalismus (je to i do jisté míry věcí konvence včetně toho, že marxisté označují šmahem všechny vlastence za „nacionalisty“ za účelem jejich dehonestace).

    ad6: Najděte stát, který byl referendy přeměněn na „diktaturu na věčné časy“. Obávám se, že neuspějete.
    Naopak, na něco takového byly spíše přeměněny státy, kde referendum neměli. I Hitler se dostal k moci zákulisními pletichami a ne referendem. Do jisté míry to platí i o komunistickém puči v únoru 1948.
    A ty církevní restituce dostali soudruzi antidemokrati vyžrat od voličů o posledních volbách, kdy blok „demokratických“ stran má výsledně kolem 1/4 mandátů, takže nakonec na tom (s výjimkou těch, co jsou napojeni na církevní penězovody) prodělali i „zastupitelé“.

    ad7: Jsou to informace z veřejně dostupného zdroje (Wikipedie) a jsou použity jen a jen k tomu, aby bylo jasné, že ten člověk musí mít k demokracii minimálně problematický vztah.
    Jestliže je někdo pedofilní násilník, tak taky budu brát s opatrností jeho názory např. na výchovu dětí, byť by ta opatrnost byla „ad hominem“. MMCH v takovém případě budu opatrný, „ad homeinem ne ad hominem“, i vůči názorům formálně vzdělaného odborníka, o němž vím, že je bezdětný.

    ad8: Ono se to dá obrátit: Před válkou lidé trestuhodně podceňovali program vytyčený Mein Kampfem (dokonce i částí Židů), dneska někteří lidé trestuhodně podceňují program, vytyčený Koránem. Ty před válkou omlouvá alespoň částečně to, že v té době neexistoval žádný nacistický stát, který by ukázal, že ten program je myšlen naprosto vážně (původní fašistické režimy v Itálii a Španělsku tak silně antisemitské nebyly). Ty dnešní podceňovače neomlouvá naprosto nic, protože existují desítky islámských států a kdo chce, ten se může přesvědčit o tom, že muslimové budou dělat (pokud jim to nezarazíme, a bez násilí to nepůjde) přesně to, co jim Mohamed předepsal v Koránu, jako to už dělají právě v těchto státech.

  150. Jaroslav Štejfa

    K ateistovi:
    AdA)
    Posuzuji-li zde některé, že dělí lidi na přijatelné a nepřijatelné podle barvy pleti a rasy či náboženství, pak je odsuzuji jako pro mne nepřijatelné. V tom se shodneme.
    Ad B)
    Islám má stejně identifikovatelné vůdce a vykladače víry pravé jako křesťanství, judaismus, nacionalismus, a jiné –ismy.
    Ad C)
    Je pro mne nepřijatelné, abych jako občan této republiky z obavy před islámem pracoval na autoritativním režimu, jako je třeba v Rusku. Hrozí-li mi napadení medvědem, nebudu přece volit nacvičování jeho usmrcení luky a šípy. Našel bych asi jiné zbraně. Vaše námitka je primitivní.
    Ad D) Nacionalismus – viz ad C.
    Ad E) Někteří „blbečci se smějí, někteří jiní jsou ze své fobie ochotni rozpoutat světovou válku.

    Navíc poznámka. Na rozdíl od vás mě děsí více, ideologie, která ke svým zrůdným cílům využívá vědu a technologie, než ty, které jsou postaveny na čirém tmářství. Ono tmářství je porazitelné poměrně lehce.
    Nicméně nehodlám vás přemlouvat na svou stranu. Prostě se nedohodneme. Což na rozdíl od režimů diktátorských není fatální.
    Jaroslav Štejfa

  151. ateista

    „Posuzuji-li zde některé, že dělí lidi na přijatelné a nepřijatelné podle barvy pleti a rasy či náboženství, pak je odsuzuji jako pro mne nepřijatelné. V tom se shodneme.“

    1) Je dobré posuzovat lidi podle jejich morálky, tedy světonázoru, tedy i podle náboženství. Odsuzovat někoho jako nemorálního podle mých kritérií mé morálky je správné. Nemam jak jinak dělit lidi podle hodnot, které tu chci a které ne. A ostatní lidé to dělají také tak.

    „Islám má stejně identifikovatelné vůdce a vykladače víry pravé jako křesťanství, judaismus, nacionalismus, a jiné –ismy.“

    2) Nemá tak snadno. Je zde více sektářství.

    „Je pro mne nepřijatelné, abych jako občan této republiky z obavy před islámem pracoval na autoritativním režimu, jako je třeba v Rusku. Hrozí-li mi napadení medvědem, nebudu přece volit nacvičování jeho usmrcení luky a šípy. Našel bych asi jiné zbraně. Vaše námitka je primitivní.“

    3) Pro tebe je to nepřijatelné, pro mne ne. Když mi hrozí napadení medvědem (islámem), zvolím raději co nejlepší obranu před ním, např. i polo-demokracii. Váš argument nedává smysl.

    „Ad D) Nacionalismus – viz ad C.“

    4) Nevidím žádný argument… naconalismus je dnes více umírněný a raději žít v Rusku než v jakékoliv muslimské zemi.

    „Někteří „blbečci se smějí, někteří jiní jsou ze své fobie ochotni rozpoutat světovou válku.“

    5) Nevím, nikoho takového nevidím.

    Krásný zbytek prázdnin. Já raaději údaje a statistiky než nesmyslné moralizování – které je navíc iracionální. 🙂

  152. Hraničář

    ateista
    31.07. 2018
    Hraničáři, křesťané většinově chtějí sekulární stát, rozvody a potraty. Dokonce i v Irsku. Takže jen kecáš. Zdravím. ………

    Nauč se číst!

  153. ateista

    Já číst umím. Tak psal jsi to několikrát včetně výše.

    Každopádně nacionalismus i křesťanství jsou dnes jasné menší zlo než dnešní většinový islám. A raději budu žít v Texasu či Rusku než v Saúdské Arábii, Turecku či Maroku (atd.).

    Když uvidím pro mne přijatelnější alternativu než Rusko – třeba dnešní ČR nebo Maďarsko, tak se vydám tou lepší cestou. Prostě menší zla existují.

    I Čína je menší zlo. A postupně islamizující se Západ už také není nic než neomarxistická polodemokracie která zavírá lidi jako Tommi Robinson do vězení, aspoň ta část Západu, která se neprobouzí, některé země se probouzí, včetně USA. Díky Trumpe. 🙂

    Nashle a v září. 🙂

  154. Hraničář

    ateista
    31.07. 2018
    Já číst umím. Tak psal jsi to několikrát včetně výše. ……………

    Napsal jsem snad srozumitelně: „Čeští „PRAVÍ“ (jako „skuteční“) křesťané by zase chtěli křesťanský stát“
    Doporučuji jejich stránky: Duše a hvězdy, Integrální katolíci, Světlo, Immaculata, Milujte se (pro mladé) ……. knihy prof. Halíka, dr. Váchy, Kašparů, názory dr. R. Malého, M. Semína, kázání V. Kodeta. K. Lachmanové, M. Kuffy …..

  155. ateista

    Nevím co je to „pravý křesťan“, sorry. Většinové statistiky ukazují, že většina křesťanů jsou tedy leví křesťané. 🙂 U muslimů je to zase tak. Tam mě také zajímají většinové verze a hodnoty a ne „pravý islám“.

    Takže s tím „pravý křesťan“ si můžeš utřít leda tak svůj zadek… To o sobě může říct papež Franta, Halík i Duka nebo Braivik. Nevím kdo je „pravý křesťan“. Neznám exaktní definici. 🙂

    Nashle a v září… 🙂

  156. A. S. Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    Ještě k tomu bodu 4:
    Já jako osoba veřejně se hlásící k ateismu si nedělám absolutně žádné iluze o svém přežití v případě, pokud se zde zmocní vlády muslimové. Takže se asi těžko najde potenciální diktátor dost krvavý a odpudivý na to, abych ho (zcela pragmaticky) nepodpořil v zájmu zachování vlastního života (a své rodiny). Je jasné, že bych dal přednost demokratickému řešení (které by nejspíš znamenalo civilizovaný odsun muslimů z civilizovaných států, jako z nich byly po válce odsunuty německé menšiny). Nicméně pokud mi demokratičtí (či za demokratické se prohlašující) politikové nejsou s to nijak pomoci a nejsou mi nijak ku prospěchu, nemám problém po té pomoci a prospěchu sáhnout jinam.

  157. Medea

    Podľa mňa tu niektorí zastávajú úplne absurdné postoje. Zo strachu pred nejakou hypotetickou islamistickou diktatúrou v budúcej Európe, sú ochotní pochovať súčasnú českú demokraciu a ekonomickú prosperitu a vkladať svoje nádeje do samozvaných „spasiteľov“ (napr. Okamura a jeho samuraji) 😀

  158. Medea

    @Hraničář

    „A koho bys navrhovala ty?“

    Tak miesto Zemana Drahoša. A čo sa strán týka, boli mi dosť sympatickí Piráti. Ale nepoznám dobre českú politickú scénu …

  159. Jaroslav Štejfa

    K Hraničáři:
    V parlamentních volbách jsem volil Starosty. Neměl jsem odvahu na Piráty, ani na ODS. Nicméně to jsou ti, které bych preferoval. V prezidentských volbách jsem ve druhém kole volil Drahoše – jako situačně jediného Antizemana. Jinak mi byli sympatičtí Fischer a Horáček, bohužel bez šance.
    Nejodpornější v české politice se mi jeví tandem Zeman-Babiš. Největší výtku mám k české pravici a středu, kde roztříštěnost partikulárních zájmů dovolila stav, který je dnes. V tom také vidím největší ohrožení demokracie v ČR. Islamismus je podružný problém.
    Jaroslav Štejfa

  160. Lemmy

    Na českej politickej scéne bola Československá strana Humanistické Internacionály. Síce nič o nej neviem, len toľko, že bola zrušená Uznesením Najvyššieho súdu 19. 3. 1997.

  161. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    31.07. 2018
    Islamismus je podružný problém. ………………..

    Nechtěl jsi napsat: „Islamismus považuji za podružný problém?“

  162. ateista

    @hnědý ateista
    Nevím co je to „pravý křesťan“, sorry.

    Když ještě byly dostupné stránky vendee.cz, tam se prezentovali „praví křesťané“. Některé texty jsem si odtud uložil. Podle jistých kritérií, lze rozlišit pravé křesťany, pravé judaisty, pravé islamisty, pravé komunisty, pravé fašisty, pravé…….. Asi by bylo možno použít synonymum zaryté, ortodoxní, pravověrné, skálopevné, zanícené atd.
    Cikán, kterému se houpe na krku masivní zlatý řetěz s křížem nebude „pravý křesťan“. Při první příležitosti křesťanské zásady opustí.
    Možná by se dalo říci, že dnes už ani „pravý křesťan“ neexistuje.
    Vy u mnoha věcí nevíte, co je co.
    U islamistů je to jiné. Tam bych za „pravého“ považoval každého. V určitém momentě každý poslechne svého immáma.

  163. Lemmy

    V Česku je Humanistická strana. Ale. Kto z ich vedenia spolupracuje s OZ Ateistov ČR?

  164. Jiří Brei

    Zkusím shrnout své vidění věci. Islám a křesťanství se již po mnoho staletí nacházejí v náboženské válce. Ta měla během historie různé podoby a intenzitu. Islám hrami pana Frljiće útočí pod pláštíkem umělecké svobody na křesťanství. Část křesťanů se rozhodla, že se tomuto útoku budou bránit. Jako civilizovaní lidé zvolili soudní cestu (Duka). Jejich obrana spustila očekávaný kvikot ne nepodobný tomu, když Maďarsko začalo na svých hranicích stavět plot. Bránit svojí zemi, kulturu, způsob života, náboženství dnes není v módě. Někteří ho dokonce možná chápou jako zločin. Ti, kteří se brání, jsou obviňováni z pošlapávání práv druhých, nálepkování, jsou proti nim vedeny mediální kampaně (Maďarsko, Izrael, Duka …). Souhlasím s tím, že křesťanství má k respektování základních lidských práv a svobod daleko. Sám věřící nejsem. Ale když už si musím vybrat, koho budu ve válce podporovat, vyberu si menší zlo. A tím je pro mne v současnosti křesťanství. Spojené státy a Velká Británie si na začátku 2. světové války jako menší zlo vybraly totalitní komunistický Sovětský svaz. V té chvíli to byl totiž německý a italský fašismus, co demokracii ohrožovalo více. Bylo to moudré rozhodnutí. Německý a italský fašismus byl poražen a nakonec byl poražen i sovětský komunismus.

  165. Lemmy

    Mohli ste voliť hnutie Organizace nezávislých Rumunů. Ale v roku 1996 zanikla. Alebo stranu ROZUMNÍ. Bomba názov strany: Strana Přírodního Zákona.

  166. antitheista

    Má zkušenost z Francie je děsivá.

    Zde Etrychová z ČT (jen malá kapička ze všech těch problémů, které narůstají, viz. Rotherham atd.) :

    „Pařížské čtvrti, kde je krátká sukně provokace
    22. 1. 2016
    Paříž

    Psal se rok 2009. Paříž byla na první pohled normální evropská metropole. Amedy Coulibaly, který o šest let později zaútočil na košer obchod ve Vincennes, pracoval právě pro Coca-Colu a firma ho dokonce vyslala na setkání nadějných mladých pracovníků do prezidentského paláce. Ismaël Omar Mostefaï, pozdější útočník z Bataclanu, se zase pokoušel prorazit na poli rapu. Teroristický útok si tu v té době nikdo nepřipouštěl. A tehdy jsem do Paříže přijela studovat také já.

    Coulibaly a Mostefaï se neznali, přesto vyrostli jen pár kilometrů od sebe – v Essonne – a jejich vzpomínky na život v jižních předměstích by byly podobné. Krádeže, války gangů, chudoba a silné udržování muslimských tradic. Právě v takových čtvrtích sílily po desítky let kultura a zvyky, které jsou od evropského způsobu života radikálně odlišné.

    Že se do takových míst nechodí, protože je to nebezpečné, to jsem už před sedmi lety věděla v Paříži i já. Bylo to tak nějak normální a všichni to respektovali. Ve vlastním zájmu často i úřady. Ovšem, jak se čím dál víc ukazuje, byla to klíčová chyba. Během let vznikly v Paříži a jejím okolí oblasti, které sice metropoli úředně patří, ale reálně je to jiný svět, který hraje podle vlastních pravidel a kde nikdo, kdo sem nepatří, není vítán. Říká se jim no-go zóny.“

    https://ct24.ceskatelevize.cz/nazory/1667554-parizske-ctvrti-kde-je-kratka-sukne-provokace

    To raději žít v Rusku někde mimo muslimské oblasti než u no-go zóny třeba ve Francii, ať si to jde rádobyintelektuál Štejfa zkusit a nekecá něco o „humanismu“, mě zajímají fakta: teorie (statistiky, Koopmans atd.) a praxe (no-go zóny a kriminalita atd)…

    Nebo stačí jet do Teplic, viděli jste dneska zprávy?

    “ Jiní obyvatelé lázeňského města tvrdí přesný opak. „Divím se, že je nějaký Tepličák proti takovéhle akci. Celé to vzniklo kvůli tomu, že když šel člověk do parku se svým psem, tak bylo úplně normální, že na něj Arabové křičeli cosi arabsky, až to dorostlo do takových rozměrů, že na jednu paní házeli kameny,” rozhořčil se na sociálních sítích Richard Vágner z Teplic.“

    Zdroj: https://usti.idnes.cz/hromadne-venceni-psu-proti-arabum-v-lazenskem-parku-v-teplicich-pwz-/usti-zpravy.aspx?c=A150724_162003_usti-zpravy_alh

    Ano, moderní většinový nacionalismus je lepší než dnešní většinový islám.

    Loučím se a díky ateistovi za další nápady. Také v září. 🙂

  167. antitheista

    Takže já vidím racionálně, proč před islámskou totalitou která je vidět v islámském světě (nebo v no-go zónách které rostou po Evropě) dát raději přednost osvícenější polodemokracii, ale třeba to ani nebude potřeba, viz. přístup Trumpa. A USA jsou demokracie, nebo Japonsko a migrace. Nebo Austrálie. Začíná i Itálie a Rakousko. Maďarsko je také pořád demokracie. Lepší než multikulti začínající neomarx. polo-demokracie v Británii atd. 🙂

    Prostě žádné „hypotetické“ nebezpečí muslimů a islámu, ale velmi reálné a to hlavní. Demografie mluví také jasně, viz. Švédsko. Do roku 2050 až 1/3 muslimů.

    Nashle a v září už opravdu! Odlétám dneska, mobil budu mít hodně vypnutý! 🙂

  168. ateista

    Ale já říkám ateisto nazelenalý, že pokud znamená „pravý“ = ortodoxní, pak existují různé sekty ortodoxních křesťanů, kteří hlasájí i různé, někdy i protikladné věci. Takže říct o někom že je pravý/ortodoxní opět nic neznamená, musíte říct jaký ortodoxní: katolík? Protestant? Kalvinista? Husita? Nebo ortodoxní (východní)? …

    Proč by „pravý“ mělo znamenat ortodoxní? Třeba je ten „pravý“ Halík. 🙂

    Když nevím, ptám se a většinou se od vás nic kloudného nedozvím. S pánem hmotou a děkuji antitheistovi! Také se loučím. 🙂

  169. Hraničář

    Svědectví o Afganistánu 60. let min. stol. V originálu je i obrazová galerie.

    http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-svet/368244/zivot-v-afghanistanu-pred-islamisty-zadne-nasili-zadne-burky-zeny-v-suknich-a-nablyskane-bouraky.html
    Byla to nádherná vzkvétající země jako každá jiná! Afghánistán v 60. letech byl na míle vzdálený od jeho dnešní podoby. Tehdejší bezstarostný život zachytil americký univerzitní profesor, který v zemi žil.
    Profesor William Podlich navštívil Afghánistán v roce 1967. Do země tehdy odjel se svou rodinou na dva roky, aby zde vzdělával učitele v hlavním městě Kábulu. Společnost mu dělala jeho manželka Margaret a dvě dospívající dívky Jen a Peg.
    Během své návštěvy zachytil mnoho úchvatných snímků, které zobrazují tehdejší bezstarostný život v Afghánistánu, který byl velmi podobný životu na Západě. Nikde žádní ozbrojenci a žádné války. Dívky mohly navštěvovat školy, nikdo je nenutil se zahalovat, ba dokonce stát burky ve školách zakazoval. Vidět ženu jdoucí po ulici v sukni nebylo nic divného.
    Následná čtyřicetiletá válka ale Afghánistán změnila v peklo na zemi. Koncem století se moci v zemi ujalo radikální náboženské hnutí Tálibán a prosadilo islám jako státní ideologii. Ženy se musí zahalovat a bylo jim zakázáno pracovat. Byly také zavedeny brutální tresty jako např. veřejné popravy, ukamenování a amputace. I když byla krutovláda následně svržena americkými vojenskými jednotkami, Tálibán si stále udržuje reálnou moc nad většinou země a Afghánistán už tak nejspíš nikdy nebude tou svobodnou zemí z 60. let.

  170. A. S. Pergill

    @Medea
    Během mého života se několik států změnilo pod diktátem islámu ze zemí relativně či téměř zcela civilizovaných na totální hovadastány. Oproti tomu neznám žádný stát, ve kterém by za mého života natrvalo zvítězila neislámská totalita (když se tak stalo v Korei, ještě jsem nebyl na světě).
    Jinými slovy: Islám je daleko nebezpečnější než to nejhorší, co proti němu můžeme postavit, nebo s čím se proti němu můžeme spojit.
    A když pozorujeme situaci v Západní Evropě, tak tam už v řadě zemí existuje oficiální tlak na to, aby se zločiny muslimů na nemuslimech vůbec nevyšetřovaly. Viz také nedávné prohlášení jedné z britských ministryň, pochopitelně muslimky, ohledně ohledně vyšetřování případu masových únosů, násilného drogování, sexuálního zneužívání a znásilňování tisíců britských nemuslimských dívek, vč. vražd a zpracování do kebabu. Prohlásila cosi ve smyslu: „zločiny muslimů by neměly být vyšetřovány a souzeny, protože to vyvolává u nemuslimů islamofobii“. Však také zatím jediným potrestaným v této kauze je aktivista, který o procesu (oficiálně silně utajovaném, přestože atributem demokratické justice je veřejnost soudních procesů) informoval na internetu veřejnost.
    Takže takovýchto konců se rozhodně dožít nechci a podpora nějaké protiislámistické diktatury je to nejmenší, co pro to mohu udělat.

    @Jaroslav Štejfa
    Vámi citovaný text je v podstatě bezcenný levičácký blábol.

    A k tomu incidentu v Teplicích:
    Je třeba provolit do čela státu takové strany, které budou naše občany chránit před útoky bezcenných barbarů (k jakému došlo v těch Teplicích), klidně i za cenu masové střelby do živého.

  171. Hraničář

    A. S. Pergill
    01.08. 2018
    @Jaroslav Štejfa
    Vámi citovaný text je v podstatě bezcenný levičácký blábol. …………………….

    A rozdíl o tebe si nemyslím, že by to bylo až tak hrozné!

  172. A. S. Pergill

    @Hraničář
    „Ďábel se skrývá v detailech“, chce to přečíst dvakrát třikrát a analyzovat, co to říká mezi řádky. Byť tak první polovina vypadá rozumně až líbivě, zbytek to v podstatě eliminuje.

  173. Jaroslav Štejfa

    K A.S. Pergillovi:
    Líbí se mi, jak máte své odsudky vyargumentované.
    Jen tak dál. Například si kupte samopal a tady přikládám návod kam se obrátit. Tato laskavost je dílem MV ČR. Zřejmě myslí i na vás.
    file:///C:/Users/Jaroslav/Downloads/%C4%8Cesk%C3%A9_militantn%C3%AD_neonacistick%C3%A9_hnut%C3%AD_(aktu%C3%A1ln%C3%AD_trendy)%20(1).pdf
    Jaroslav Štejfa

  174. Jaroslav Štejfa

    Ještě poznámka k islamismu. S určitou jedovatostí zde znovu napíšu: Arabský svět dneška je kombinace myšlenkové zpozdilosti, ohromné chudoby a ohromného plýtvání. Rozhodující pro uplynulých sto let je žádostivost západní civilisace po naftě. Obráceně řečeno, bez drahé nafty by v písečné pouští široko daleko byl nejbohatším Arabem vlastník několika velbloudů. Otázka pak zní – nebylo by elegantní proměnit naftu na bezcennou špínu a ostatní nechat svému vývoji, než osnovat přechody západních demokracií k diktaturám? Nebylo by to lacinější a méně krvavé?
    Jaroslav Štejfa

  175. Jaroslav Štejfa

    Když už jsme v tom horování pro diktatury, které budou naše občany chránit před útoky bezcenných barbarů, přikládám ještě jeden příklad. No není to krása při pohledu, jak by si naše krásné děti a vnuci mohli užívat?
    https://www.youtube.com/watch?v=RLTjJkSYes0

    Jaroslav Štejfa

  176. Medea

    @Hraničář

    „Byla to nádherná vzkvétající země jako každá jiná! Afghánistán v 60. letech byl na míle vzdálený od jeho dnešní podoby. Tehdejší bezstarostný život zachytil americký univerzitní profesor, který v zemi žil.“

    To sú len ilúzie. Áno, Afghánistán mal promodernistickú vládu, mal aj MALÚ mestskú kozmopolitnú elitu, ale VÄČŠINA populácie viedla tradičný spôsob života na vidieku, často v kmeňových spoločenstvách. Po páde promodernistickej vlády sa jednoducho presadil väčšinový spôsob života (a všetko zhoršila vojna).

  177. Medea

    Why has the lifestyle of women in Afghanistan and Iran changed so drastically since the 70’s?

    This picture is highly misleading. What you see in 1970 are snapshots of a small, cosmopolitan elite in both Iran and Afghanistan. Based on reading the memoirs of writers popular in the West, such as Ebadi, Nafisi, or Satrapi, one might get the impression that Iran as a whole was like the 70s picture, but that’s only one part of the story. People who only wrote in Persian and are from rural Iran are not as widely read of translated in the West. The majority of people in both Iran and Afghanistan lived in rural areas in the 1970s and followed traditional lifestyles (some were forced, but for most, this was just how things were).

    It is true that both countries had secular governments that were attempting to modernize and secularize their countries, but this had not yet drastically changed the mores of the majorities of their people. In fact, often the opposite happened. In Iran, for example, a lot of families kept their daughters out of work and school at home because those were places associated with immorality and lax morals and enforced secularism. Since the revolution in Iran mobilized a lot of women  for protests and „purified“ the public space, this excuse became less tenable. The Islamic Republic employed a lot of women as „Islamic role models“ and the Iran-Iraq War also brought women out into the public sphere, so all in all, in a sense, the Islamic revolution in Iran ironically eventually lead to the almost universal schooling of women who then became aware of their situation. In a sense, I think many Muslim countries need to go through this sort of modernization because they feel more comfortable accepting modernity when it is wrapped in the familiarity of Islam. Otherwise, if they try to modernize completely within a new framework, there will be resistance, like in 1970s Iran or as we currently see in many parts of the Arab world. So the women you see in 2012 Iran are actually all pretty intelligent and well-educated. The majority of them wore Chador or Hijab in the 1970s because of tradition and wouldn’t have taken it off then but now that things have changed, maybe quite a lot would, who had previously hailed from rural families but because of the revolution got access to education (by the way, I am not saying that the education system is unbiased or anything but even learning the basics of literature, science, and history enables more critical thinking and also allows people to read stuff on the internet).

    Afghanistan is a very different situation. As everyone knows, it has more or less been at war since 1979. In warlike situations, especially devastating ones, people tend to revert to tribal-like structures because they find they can more easily trust these structures than abstract notions. Total war in such a society also enhances the already enhanced position of men, since they do most of the fighting and become soldiers, commanders, warlords, etc. The rule of law vanishes. Besides all this, the motivating factor for fighting and resistance in Afghanistan has generally been a puritanical form of Islam, funded by rich Arabs. The Pashtunwali, the Pashtun ethical code (they are the largest ethnic group in Afghanistan) is also not favorable to women. Combine all this with the rise of the Taliban and then the present Afghan War, things simply haven’t stabilized or modernized enough for anything good to happen for women in most of Afghanistan, though some of the laws were liberalized after 2001. Afghanistan, unlike Iran is not a functioning state with universities and schools throughout that could be Islamified or anything. It is, quite simply, barely a functioning state within little chance for structural reasons to change anything. The majority of women live in rural areas, and do as traditional dictates or their elders order and there are grave consequences if they do not, and laws meant to prevent the extremes are hardly enforced. So Afghanistan, if anything, reverted since the 1970s since women became even more controlled and unfree. The Kabul elite was a lot smaller than the Tehran elite and not as cosmopolitan since Afghanistan was considered a backwater compared to Iran. The Tehran elite was large enough that after the revolution, they were still able to shape the country and narrative and have some influence on their newly educated sisters but in Afghanistan, it is likely that the small elite was simply liquidated or fled.

    https://www.quora.com/Why-has-the-lifestyle-of-women-in-Afghanistan-and-Iran-changed-so-drastically-since-the-70s

  178. Medea

    @antitheista

    „Prostě žádné „hypotetické“ nebezpečí muslimů a islámu“

    Ja som hovorila o hypotetickej islamistickej diktatúre v Európe, kvôli ktorej si ochotný súčasné demokratické Česko „hodiť cez palubu“ 🙂

    „Demografie mluví také jasně, viz. Švédsko. Do roku 2050 až 1/3 muslimů.“

    Zdroj?

  179. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    01.08. 2018
    Otázka pak zní – nebylo by elegantní proměnit naftu na bezcennou špínu a ostatní nechat svému vývoji ……………..

    To máš sice pravdu, ale otázka zní – co místo (honem, honem) ropy?

  180. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    01.08. 2018
    Když už jsme v tom horování pro diktatury, které budou naše občany chránit před útoky bezcenných barbarů, přikládám ještě jeden příklad. No není to krása při pohledu, jak by si naše krásné děti a vnuci mohli užívat? ……..

    Naše „demokatická“ srdce se děsí! Ale položme se na otázku, co bychom asi mohli nyní vidět, kdyby v r. XY „čínskou sametovou revoluci“ na Náměstí nebeského klidu nerozdrtily tanky!

    Z Číny přicházejí zprávy a videa, nad nimiž se nám (jen) tají dech. My, kteří jsme nad „žluťochy“ donedávna jen ohrnovali nosy, se můžeme jít zahrabat. A nejen před Čínou, ale i před takovým Vietnamem, byť mu doposud naši „komunistobijci“ spílají do „komunistické diktarury“!

  181. Hraničář

    Medea
    01.08. 2018
    To sú len ilúzie. Áno, Afghánistán mal promodernistickú vládu, mal aj MALÚ mestskú kozmopolitnú elitu, ale VÄČŠINA populácie viedla tradičný spôsob života na vidieku, často v kmeňových spoločenstvách. Po páde promodernistickej vlády sa jednoducho presadil väčšinový spôsob života ……………………

    Ale ano, souhlas. Ale ta země se pomalu měnila k lepšímu. I u nás společenské změny začínaly ve městech. A k tomu pádu promodernistické vlády, nejen v AFG, ale i vedle v Iránu, významně přispěly akce CIA!

  182. Medea

    Hmm, zle som umiestnila komentár 🙂

  183. ateista

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokoví než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není islámský pokrok, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2).

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy.

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2014.935307

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odobrník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    atd atd atd. Nashle a v možná září, jedu k moři a možná se utopím. 🙂

  184. ateista

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu/muslimů, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost. Ale jak říkám, můžeme mít ještě mírnější režim, jako v Maďarsku atd.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokové ideologie než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není velký islámský pokrok, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2). Zbytek je nátlak Západu a dřívější kolonizace.

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy. Kim čong Un je na úrovni muslimského světa, ale není tolik sev. korejských komunistů, kteří jdou do Evropy každý rok jako muslimů, to se nedá srovnat…

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích. Jde o no-go zóny a jejich růst, jde o vyšší kriminalitu v určitých oblastech. O nekompatibilitu základních většinových hodnot u nás a u nich. V první i dalších generacích, čím více jich je, tím více je to vidět. No-go zóny vznikají všude, kde jich je hodně.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není ve velkém. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita – téměř nulová tolerance:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná a menší strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové, který už tam nemá moc vliv):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2014.935307

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odobrník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    atd atd atd. Nashle a v září, jedu k moři a možná se utopím. 🙂

  185. antitheista

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu/muslimů, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost. Ale jak říkám, můžeme mít ještě mírnější režim, jako v Maďarsku atd.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokové ideologie než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není velký islámský pokrok, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2). Zbytek je nátlak Západu a dřívější kolonizace.

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy. Kim čong Un je na úrovni muslimského světa, ale není tolik sev. korejských komunistů, kteří jdou do Evropy každý rok jako muslimů, to se nedá srovnat…

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích. Jde o no-go zóny a jejich růst, jde o vyšší kriminalitu v určitých oblastech. O nekompatibilitu základních většinových hodnot u nás a u nich. V první i dalších generacích, čím více jich je, tím více je to vidět. No-go zóny vznikají všude, kde jich je hodně.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není ve velkém. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita – téměř nulová tolerance:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná a menší strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové, který už tam nemá moc vliv):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2014.935307

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odobrník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    atd atd atd. Nashle a v září, jedu k moři a možná se utopím. 🙂

  186. ateista

    Takže naposledy:

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu/muslimů, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost. Ale jak říkám, můžeme mít ještě mírnější režim, jako v Maďarsku atd.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokové ideologie než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není velký islámský pokrok, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2). Zbytek je nátlak Západu a dřívější kolonizace.

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy. Kim čong Un je na úrovni muslimského světa, ale není tolik sev. korejských komunistů, kteří jdou do Evropy každý rok jako muslimů, to se nedá srovnat…

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích. Jde o no-go zóny a jejich růst, jde o vyšší kriminalitu v určitých oblastech. O nekompatibilitu základních většinových hodnot u nás a u nich. V první i dalších generacích, čím více jich je, tím více je to vidět. No-go zóny vznikají všude, kde jich je hodně.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není ve velkém. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita – téměř nulová tolerance:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná a menší strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové, který už tam nemá moc vliv):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2014.935307

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odobrník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    atd atd atd. Nashle a v září, jedu k moři a možná se utopím. Mějte se tu. 🙂

  187. ateista

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu/muslimů, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost. Ale jak říkám, můžeme mít ještě mírnější režim, jako v Maďarsku atd.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokové ideologie než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není velký islámský pokrok, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2). Zbytek je nátlak Západu a dřívější kolonizace.

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy. Kim čong Un je na úrovni muslimského světa, ale není tolik sev. korejských komunistů, kteří jdou do Evropy každý rok jako muslimů, to se nedá srovnat…

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích. Jde o no-go zóny a jejich růst, jde o vyšší kriminalitu v určitých oblastech. O nekompatibilitu základních většinových hodnot u nás a u nich. V první i dalších generacích, čím více jich je, tím více je to vidět. No-go zóny vznikají všude, kde jich je hodně.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není ve velkém. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita – téměř nulová tolerance:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

  188. ateista

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná a menší strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové, který už tam nemá moc vliv):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odborník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    atd atd atd. Prostě solidní teorie i praxe mluví proti multikulturalismu s většinovým islámem. Nashle a v září, jedu k moři a možná se utopím. 🙂

  189. A.S.Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    Podobné „parády“ žen a dívek jsem běžně vídal, když jsem externě učil na vysoké vojenské škole (a většina z nich si si své rozhodnutí dát se naverbovat chválila). I touhle dobou jedna z mnou úspěšně vedených bakalářek lítá v plné polní po cvičáku a jistě cvičí i „execýrku“. A vybrala si to sama, i vzhledem k rodinné tradici (otec voják z povolání). A podobné parády byste viděl i v řadě demokratických států (vč. USA).

    Navíc:
    Ženy na tom videu jsou plně rovnoprávné s muži. Nikdo je nenutí oblékat se a chovat podle starověkých tradic, petrifikovaných „dílem“ raně středověkého sexuálně abnormálního masového vraha. Nejsou vystaveny svévolnému teroru náboženské policie, nemusejí chodit z domu jen pod dohledem otce / bratra / manžela, nemusejí chápat povolení řídit auto (ovšem, pod takovýmto dohledem) jako šílený pokrok. Pokud něco spáchají, jsou souzeny relativně civilizovaným soudem, konvergujícím ke zjištění objektivní reality všemi dostupnými prostředky, a nikoli špinavými polozvířaty, reflektujícími starověké tradice, uznávajícími jako podklad soudu pouze svědectví „pravověrného muže“.

    A navíc žijí ve státě, kde řádně usvědčený a odsouzený islámský terorista nemůže blekotat o svých lidských právech. Je buď popraven (zastřelen nebo rozebrán na orgány), případně jde na dlouhá léta do pracovního tábora, kde si na sebe (i provoz tábora) musí vydělat (takže nezatěžuje daňové poplatníky) a nikdo se nekašle s nějakými požadavky na halal stravu, nebo mu dokonce nepřestavuje vězení tak, aby nedefekoval na WC směrem k Mekce (byť prolistování Koránu jasně říká, že takový požadavek je totální kapric, nemající s islámem nic společného).

    Jsem velice sorry, ale budu tisíckrát raději, pokud moje potomkyně ženského pohlaví budou žít jako ženy na tom videu, než aby žily jako muslimky (nebo dokonce jako nemuslimky v muslimy ovládaném státě), k čemuž nás „liberální demokraté“ pod praporem multikulturalismu tlačí. Byť je jasné, že demokracie by byla lepší, ale ta na obzoru jaksi chybí.

  190. A.S.Pergill

    K té naftě:
    V zásadě by nebyl problém těžit ropné uhlovodíky a zemní plyn dílem na území EU, dílem na území Kanady, jsou tam zásoby větší, než jaké zbývají na Arabském poloostrově (nějaké zásoby obojího máme i my). A nebyl by problém ani snížit naši potřebu této suroviny. Obojí ovšem vyžaduje výstavbu jaderných elektráren (na Česko odhadem 2-3 zcela nové + dostavba dalších bloků v Temelíně a Dukovanech (i ta těžba z břidlic nějakou energii spotřebuje). A zase je to prakticky nedosažitelné bez tvrdého došlápnutí si na „ekologické“ organizace), placené bůhví kým, ale patrně alespoň zčásti ropnými islámskými státy a Ruskem (což by bylo, pochopitelně, „nedemokratické“.

  191. Jaroslav Štejfa

    K A.S. Pergillovi:
    Udivuje mne vaše ochota vyvolávat válečné konflikty a zároveň považovat za nepřekonatelné těžkosti postavit jadernou elektrárnu či se vypořádat s ekologickou organisací. Navíc nepovažujete asi za nutné vynakládat finanční prostředky na vědu a výzkum, ačkoliv ozbrojené konflikty by stály řádově víc, nemluvě o mrtvolách.
    Jaroslav Štejfa

  192. A.S.Pergill

    @ Jaroslav Štejfa
    Opět vidím na vaší straně buď silné neporozumění nebo argumentační fauly:

    1. Postavení jaderných elektráren a otevření ložisek břidličných uhlovodíků znamená v podstatě antizelenou revoluci, minimálně na úrovni od EU odtržených států V4. A toto řešení na úrovni EU je asi nemožné bez revoluce, srovnatelné s tou Velkou Francouzskou na konci 18. století. Ledacos napoví výsledek voleb do EP.
    Jinými slovy, bez tvrdého konfliktu (na hranici občanské války, nebo i za ní) uvnitř EU to prostě nepůjde a marxističtí fašistoidé ani po porážce na hlavu nepředají moc dobrovolně (jejich neuznávání výsledků jimi prohraných voleb, účelově lživé blekotání o „ruských vlivech na volby“ atd. to říkají naprosto jasně). I pokud zvítězí rozumní a proevropští (ve smyslu evropských kulturních tradic) voliči, nezbyde jim nic jiného než vzít následně vidle a cepy a marxistický póvl donutit k uznání tohoto vítězství násilím.

    2. Válka s islámem je prostě nutná a neodvratná, pokud se tedy dobrovolně nepostavíme do řady a nenecháme se podřezat jako ovce. Neexistuje (v dlouhodobé perspektivě) jiný způsob, jak navždy zamezit islámské agresi, než svět islámu porazit tak, jak bylo poraženo nacistické Německo (nebo ještě drsněji). Teprve potom se může objevit nějaký z civilizačního hlediska snesitelný reformní islám; dnes nemá nic takového šanci, protože agresívní islámští ortodoxní fundamentalisté vítězí všude tam, kde si zamanou, a „evropská“ levice („liberální demokraté“, zelení apod.) jim zobe z ruky.

  193. Jaroslav Štejfa

    K A.S. Pergillovi:
    Působíte na mě jako člověk neschopný řešit problémy jinak, než krvavě. Velké stavby se prostě plánují a poté realisují či ne. Nějak si nemohu vzpomenout, že by kvůli přehradě, elektrárně nebo dálnici vypukla občanská válka v liberální demokracii.
    Co se týče islámu, připomínáte mi Bushe, ten válku islámu vyhlásil a doplnil to vývozem demokracie. Obojí se ukázalo jako hovadina. Nakonec Islámský stát (ISIL) se takříkajíc porazil sám.
    Nicméně odhaduji, že za největšího ideologického odpůrce vašich politických názorů považujete (z vaší rétoriky) jakési marxistické fašistoidy. Nechám-li stranou nejasné definice vašeho pojmu, nutně zůstává, že slova „fašismus“ a „marxismus“ jsou synonymem pro totalitní ideologie. Pokud tedy považujete sekulární liberální demokracii za neschopnou vzdorovat zlu marxistickému fašismu (fašistoismu), mám otázku – čím chcete vzdorovat onomu zlu? čím chcete ospravedlnit masové vraždění, které doporučujete na ochranu neschopné demokracie, jak chcete zabezpečit, aby se situace následně neopakovala? Diktaturami? Teokraciemi? Tribalismem? Motáte se v začarovaném kruhu.
    Jaroslav Štejfa

  194. A. S. Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    1. „Liberální demokracie“ je totalitní ideologie, vycházející z neomarxismu „obohaceného“ prvky fašismu (což není žádný problém, protože marxismus a fašismus jsou sobě velmi blízké a v řadě oblastí totožné ideologie). S liberalismem jako takovým ani s demokracií nemá „liberální demokracie“ naprosto nic společného.

    2. V řadě situací muselo být při zahajování velkých staveb použito státem organizované násilí (policie, armáda apod.) proti demonstrantům, kteří proti nim protestovali. Na základě toho, jak jsou „zelení“ zaháčkovaní do politiky, mají řadu příznivců mezi jinými neomarxistickými skupinami apod., lze důvodně předpokládat, že úroveň násilí při těchto akcích poroste. Další věcí je, že některé zelené zhovadilosti se podařilo protlačit nedemokratickými procesy do legislativy EU, takže bude nutno zvládnout i boj proti této totalitní organizaci.

    3. Demokracii je nutno bránit. Je nutno ji bránit i násilím a i za cenu desítek milionů obětí (jak ukázala např. druhá světová válka). Požadavky na „bezkonfliktní“ případně „smírné“ řešení současného konfliktu demokracií s islámem jsou ekvivalentní aktivitám appeaserů před druhou světovou válkou, jejichž aktivity výrazně posílily tvrdé jádro NSDAP (prokázáno Norimberským tribunálem) a výrazně vylepšily startovní pozici hitlerovského Německa v následující válce. Např. „blitzkrieg“ proti Francii vykonaly z velké části přemalované a částečně přezbrojené československé tanky, které Hitlerovi dodali appeaseři v Mnichově. A britskou Coventry (a další cíle) demolovaly z významné části bomby, vyrobené v původně československých zbrojovkách, opět ochotně a s nadšením dodaných appeasery Hitlerovi.
    Jinými slovy, snahy o bezkonfliktnost vztahů za každou cenu (tedy i za cenu posilování nepřítele a vyklízení strategických pozic) k ničemu nevedou, vyjma drastického zhoršování výchozích pozic v „horkém“ konfliktu, kterému tyto ústupky nejsou s to zabránit, takže stejně nastane.
    Mnoho se jistě už prošvihlo: Kdyby ihned poté, co Chomejní vyhlásil fatwu nad Rushdiem padla na Teherán (nebo ještě lépe na některou z provincií, jejíž obyvatelstvo výrazně podporuje vládu ajatolláhů) atomovka, byli by dnes patrně muslimové podstatně umírněnější a méně problematičtí.

    4. Zlu je nutno čelit silou, a to maximální, jakou jsme schopni vyvinout, a s mobilizací všech prostředků, které jsou k dispozici. Prakticky všechny funkční demokracie v případě válečného konfliktu suspendují řadu demokratických procedur rozhodování (prostě proto, že jsou příliš nepružné a současně je při jejich standardním průběhu vysoká pravděpodobnost prosáknutí informací k nepříteli), ruší volný trh, svobodu tisku, zavádějí přídělový systém apod. Prostě dělají opatření, která by v mírových podmínkách byla v demokracii naprosto nepřípustná.

  195. Jaroslav Štejfa

    K A.S. Pergillovi:
    Ad 1) Celý odstavec je podle mne blábol. Zjednodušeně tvrdíte:  „Liberální demokracie“ je totalitní ideologie,  s liberalismem ani s demokracií nemá nic společného.
    To je jako když řeknu: Marxistický fašismus není totalitní ideologie. S marxismem a fašismem nemá nic společného.
    Jsem v rozpacích, zda má cenu pokračovat. Pokud mám, musí platit, že 1+1=2.

    Ad 2) Zřejmě si musíme vyjasnit pojem násilí. Podíváte-li se na alespoň na Wikipedii, musíme se shodnout, že násilí je pojem natolik široký (až vágní), že zahrnuje akci od vlivu na novorozence po posledního starce (vyloučím-li jiné živočichy) a motivací je od lásky až po nenávist. A výsledkem může být dobro až zlo. Ovšem vy zde vesele manipulujete agresí ve stylu atomových bomb, což si nedovedu představit, že se obejde bez tzv „colateral damages“ i u banálních střetů zájmů. Jakoby nic jiného nepřipouštíte.

    Ad3) Fajn, dohodnem se, že demokracii musíme bránit i násilím. Však ona ho má ve svém arsenálu.
    Od nucení k pozření léků batolaty, po trest doživotí či smrti u kriminálních činů. A ve velkém jistě uznáte status tzv. vyjimečného stavu, mobilosace atd. Ale z vaší argumentace na mě dýchá snaha zaminovat hospodu, kde se perou dva ožralí a výbuchem konflikt likvidovat – sláva – včetně hospodského a náhodných hostů. Muslimů je zhruba miliarda, včetně několik stovek milionů dětí. No dobře, vyhlaďme je atomovými údery. Nastane ráj, kde se jistě (pokud to přežijeme) budete cítit skvěle. Nebo ne?

    Ad 4) Cituji:  Zlu je nutno čelit silou, a to maximální, jakou jsme schopni vyvinout, a s mobilizací všech prostředků, které jsou k dispozici.
    No, Nebylo by lepší mu čelit prostředky odpovídajícími? Vždyť zlo násilí je někdy nutné a neobejdeme se bez něho. Vy si zde ze zla selektujete pouze to, co vede k vaší militantnosti, což (pokud se ve vás nemýlím) je zlé.

    Jaroslav Štejfa

  196. ateista

    „To je jako když řeknu: Marxistický fašismus není totalitní ideologie. S marxismem a fašismem nemá nic společného.“

    Existuje třeba nacionální bolševismus. Fašismus a marxismus má některé podobné prvky.

    Ale to není důležité, důležité co co jsem napsal výše:

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu/muslimů, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost. Ale jak říkám, můžeme mít ještě mírnější režim, jako v Maďarsku atd.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokové ideologie než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není velký islámský pokrok, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2). Zbytek je nátlak Západu a dřívější kolonizace.

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy. Kim čong Un je na úrovni muslimského světa, ale není tolik sev. korejských komunistů, kteří jdou do Evropy každý rok jako muslimů, to se nedá srovnat…

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích. Jde o no-go zóny a jejich růst, jde o vyšší kriminalitu v určitých oblastech. O nekompatibilitu základních většinových hodnot u nás a u nich. V první i dalších generacích, čím více jich je, tím více je to vidět. No-go zóny vznikají všude, kde jich je hodně.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není ve velkém. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita – téměř nulová tolerance:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    Atd. – viz. můj další status pod tím, kde jsou další fakta a další odkazy.

  197. ateista

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná a menší strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové, který už tam nemá moc vliv):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odborník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    S dnešním (i minulým) většinovým islámem se nedá dělat multikulturalismus na delší dobu, aby to fungovalo. V minulosti taktéž. Nacionalismus je dnes v rozšířené podobně mnohem víc mírný. Multikulturalisté nejsou liberální demokraté, ale neomarxisté a budují utopii na Západě, která Západ ničí. Proto jsem rád za tu část Západu, která se probouzí. To raději (dočasně) stát jako firmu než postupnou a mnohem horší islamizaci…

    Nashle a po prázdninách.

    Nashle. Ateista. 🙂

  198. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    02.08. 2018
    Co se týče islámu, připomínáte mi Bushe, ten válku islámu vyhlásil a doplnil to vývozem demokracie. ………………….

    V noci z 10. na 11. 11.2001 jsem se vracel z Medju. V autobusu nám pouštěli film Gospa, o zjevení P. Marie. Koprodukce Chorvatska, Německa a (tuším) Kanady. Autobusem se ozývaly výkřiky nevole nad scénami, v nichž „komunističtí“ vojáci a policisté „terorizovali“ nebohé občany, vyhrožovali jim smrtí, podobně jako místnímu faráři, který vizionáře duchovně vedl. Já si ale v duchu říkal – vždyť jsem o něčem takovém nikdy neslyšel, do jaké míry to je vůbec pravda? Ale jinak – ten přístup policie a armády nás zase chránil před zločinem.
    A večer doma jsem se v TV díval na padající Dvojčata!

    Jen jsem něvěřícně kroutil hlavou na politikou USA. Na jedné straně skoro neomezený přístup kohokoliv do země, svobodné podnikání – třebas možnost učit se pilotovat Boeing i když nejsem ani pilot ani zaměstnanec, svoboda, demokracie a pak velkohubé obviňování kohokoliv na planetě, že prý nám v zemi udělal terorismus a my mu tedy za to půjdeme rozbombardovat zem! Ale že by byla snaha mít pořádek především na vlastním dvorku?

    Proto, do jisté míry, souzním s Aspergilem. Nejdřív je nutné mít pořádek v rodině – a ne, aby mě nějaká blbka z ministerstva vyhrožovala, dám-li synáčkovi darebáčkovi po čuni, ve škole – řekne-li žáček darebáček učitelce že je „stará p.ča“, má dostat takovou přes hubu, že druhou vezme o zeď, a jeho tata, byť milionář, má dostat od úřadu pořádný „kartáč“ za takovou „výchovu“, ve státě – školy, úřady, podniky …. mají mít právo na vlastní dress code a ne aby jim do toho pindala a vyhrožovala nějaká ombudsmařka, úředníci, soudci, politici mají být hmotně a trestně zodpopvědní – ano, ať mají imunitu, ale způsobí-li opilý poslanec nehodu, policie mu zabrání odjet, okamžitě přijede předseda parlamentu, odveze si ho a nejpozději třetí den veřejně ohlásí, že poslanec nejenže zaplatí škodu – to samozřejmě – ale jeho plat se mu krátí na polovinu na x měsíců! A když by poslanec spáchal zločin, nejpozději do týdne by měl být zbaven imunity, mandátu a předán ke stíhání! No a také v EU – v rámci možností.
    A ideálně na celém světě, ale to už bych byl moc veliký fantasta!

  199. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    02.08. 2018
    – čím chcete vzdorovat onomu zlu? čím chcete ospravedlnit masové vraždění, které doporučujete na ochranu neschopné demokracie, jak chcete zabezpečit, aby se situace následně neopakovala? ………………….

    Víš, Jaroslave, já se obávám, i když mně to může být jedno, aby situace nakonec nevyústila v toto:

    https://www.youtube.com/watch?v=HUYXH7TtKAI

    My, slušní bílí se ve většině neumíme prát. Jsme vychováváni k toleranci, laskavosti, k pomáhání druhým. A k ustupování. Naši c.káni jsou zvyklí od malička tvrdě bojovat o „místo na slunci“, o postavení v komunitě. Muslimští chlapci, a už i děti, jsou učeni podřezávat ovce a kozy. Od těch zvířat to k člověku není daleko. Kolik mladých Čechů by bylo schopno podřezat, zamordovat kuře?
    Jsou známé ty modely, samozřejmě teoretické, že jestliže si hrdličky nechají ve svém středu rozmnožit jestřáby, tak že ti jim tu pohodovou skupinu vždy zničí!

  200. Lemmy

    H: Muslimští chlapci, a už i děti, jsou učeni podřezávat ovce a kozy. Od těch zvířat to k člověku není daleko.

    Zaujímavé, že na dedinách je bežné, že deti sa učia podrezávať ovce a kozy, aby až raz budú dospelí, vedeli spracovať mäso. Načo inak by chovali ovce a kozy? Ak nie ako potravu? A z tých ľudí to nerobí vrahov.

  201. A. S. Pergill

    ad 1 Existuje totalitní ideologie, vycházející z neomarxismu, ale kořenící do jisté míry i ve fašismu a dalších totalitních ideologiích, kterou její šiřitelé z čistě pragmatických důvodů nazvali „liberální demokracie“. Pochopitelně, nemá s demokracií nic společného, asi jako s ní neměla nic společného „lidová demokracie“, kterou zde zavedli komunisté po únorovém puči v roce 1948, a svobody je v ní asi stejně jako v té lidové demokracii.

    ad 2 V tom s vámi nejsem ve sporu, IMHO důležité je, že stát bude jasně dávat aktivistickým skupinám najevo, že je ochoten násilí stupňovat ad infinitum, což řadu z nich odradí. Čili pokud stát jednoznačně prohlásí, že demonstrantům nesmí být nijak ublíženo, tak je povzbudí v dalším stupňování požadavků.

    ad 3 On se někdo staral o děti Němců nebo Japonců, když bylo nutno plošným bombardováním likvidovat jejich průmyslová centra? Tohle prostě nejde. Nálet „při němž nezahyne nikdo nevinný“ je nerealizovatelný nesmysl a požadavky na něco takového nutně nahrávají nepříteli (a tvůrci těchto požadavků nutně budí temná podezření).

    ad 4 Paradoxně čím větší sílu dáte nepříteli najevo, tím větší je šance, že to vzdá (říkají to všechny příručky bojových umění).
    Kdyby na Berlín a několik dalších německých měst padly po vtrhnutí německé armády do Polska atomové bomby, byl by počet zabitých Němců podstatně menší než kolik jich zahynulo v situaci, kdy nebyla dostatečná síla, která by se Německu postavila na odpor s jasnou a drtivou převahou, takže se válka vlekla až do roku 1945.

    To byl myšlenkový model, teď reálně:
    Jaderné údery na Hirošimu a Nagasaki, jakkoli byly strašlivé, přinesly daleko méně obětí než nálety konvenčními zbraněmi na významná japonská průmyslová centra. Přitom to byly právě ony, které přiměly císaře ke kapitulaci, přes odpor kliky „jestřábů“, odhodlaných vést válku až do naprostého konce (US generálové odhadovali své ztráty na necelý milion mužů, podle ztrát Japonců na Okinavě a dalších dobytých územích, včetně civilů a jejich hromadných sebevražd, by mohly být jejich ztráty více než desetinásobné). Navíc by boj, trvající až někdy do léta 1946, znamenal decimování japonské populace, i přímo nepostižené válkou, hladomorem (část Japonců umírala hladem a zhroucením lékařské péče už v roce 1945*). Čili ta „maximální síla“ ušetřila životy oběma stranám a paradoxně i té, na niž dopadla (počty obětí z Hirošimy a Nagasaki dohromady jsou někde mezi 300 – 400 tisíci, včetně úmrtí na dlouhodobé následky ozáření).
    A pokud by US vylodění do Japonska „pomohli“ sověti a vzniklo nějaké „Severní Japonsko“ s poměry, jaké vládnou v Severní Korei, tak by si Japonci taky moc nepomohli.

    *Doporučuji japonské anime „Hotaru no haka“ (Hrob světlušek, viz https://www.csfd.cz/film/129496-hrob-svetlusek/prehled/), které popisuje poměry v Japonsku těsně před kapitulací. Nešťastným hrdinům tohoto filmu nepomohla, ale ke mnoha jiným se dostala americká humanitární pomoc včas, i díky těm atomovkám.

  202. Hraničář

    A. S. Pergill
    02.08. 2018
    Mnoho se jistě už prošvihlo: Kdyby ihned poté, co Chomejní vyhlásil fatwu nad Rushdiem padla na Teherán (nebo ještě lépe na některou z provincií, jejíž obyvatelstvo výrazně podporuje vládu ajatolláhů) atomovka, ………………….

    No, to už bys toho možná chtěl moc, ale já se domníval, že britská vláda mohla kontrovat, že v případě, bude-li Rushdi zavražděn, bude v Británii islám kompletně zakázán, mešity sbořeny, immánové vypovězeni, proti protestům nasazena i armáda a všichny kdo by se vzbouřili ztratí občanství a budou vyhoštěni do zemí původu!

  203. ateista

    Štejfa a jemu podobní neomarxisté a pseudoliberálové kteří zabíjejí Evropu nemohou nikdy uznat fakta a statistiky. Protože jdou proti nim a jejich iluzím. Další statistika z dneška, která ukazuje na rozdíl mezi křesťany/ateisty a muslimy v průměru:

    ANALÝZA: Francouzskou multikulti iluzi bourají útoky muslimů na Židy

    “ Statistiky jsou drsné: od roku 2000 utekla z půl milionu francouzských Židů pětina, další dvě pětiny odchod zvažují. A sedmdesát procent francouzských Židů se bojí. Židé dnes netvoří ani procento obyvatel, ale jsou terčem čtyřiceti procent náboženských útoků a zločinů z nenávisti.

    Jenže zprávy o tom mají obvykle záhlaví, že ve Francii stoupá antisemitismus. Jako by Francouzi z nějakého důvodu začali nesnášet Židy, kteří mezi nimi bez problémů žili. Ale pod cudně zobecňujícím výkladem se skrývá nepohodlná realita – podobně jako v Německu či Švédsku. Už je pro to termín: nový antisemitismus.

    Na jaře napsal přední list Le Figaro: „Nový antisemitismus v dnešní Francii je muslimský antisemitismus. Ale neříká se to, protože lidé se bojí, že by ocejchovali muslimy nebo rozpoutali vlnu islamofobie.“

    Pár týdnů poté podepsalo na dvě stě padesát francouzských osobností včetně exprezidenta Nicolase Sarkozyho, tří bývalých premiérů, profesorů, intelektuálů a herců (a také muslimů) prohlášení odsuzující nový antisemitismus, který přičetli islámské radikalizaci. Uvedli, že v zemi se odehrává „tichá etnická čistka“, a obvinili média, že mlčí.

    Teď se něco zásadně změnilo, protože někteří noví občané se začali rozlišovat podle původu sami. „Politici hovoří o tom, jak žijeme společně,“ řekl sociolog Jerome Fourquet, autor knihy o antisemitismu ve Francii s názvem Příští rok v Jeruzalémě (vydal ji respektovaný socialistický ústav Fondation Jean Jaurés, nejde tedy odbýt s tím, že jde o nějakého lepenovce), „ale místo toho tady probíhá štěpení podle kultur a společenství. Ale politici to nemůžou přiznat, protože by přiznali, že francouzský model má poruchu nebo se rozbil.“

    Židé se stěhují ze čtvrtí, kde začíná být hodně muslimů, kteří je potom šikanují. Byly i vraždy, poslední letos na jaře, kdy muslimští útočníci zabili Pařížanku, která přežila holokaust. Došli si pro ni do jejího bytu, zabili ji jen pro její původ.

    Jedna pařížská Židovka, která se musela přemístit do jiné čtvrti, řekla o nových arabských sousedech ve své staré čtvrti pro New York Times: „Plivali si přede mnou na zem.“

    Do fotbalové idyly, kdy hráči více barev, ras a náboženství tvořili jeden tým, to má daleko.

    Francie je shodou okolností zemí, kde žijí největší evropské komunity muslimů a Židů, je to tedy určitá laboratoř.“

    Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/novy-antisemitismus-francie-zide-utoky-muslimove-nabozenstvi-analyza-1ne-/zahranicni.aspx?c=A180801_110209_zahranicni_ane

    Multikulturalisté a muslimové jsou většinově nebezpeční fanatici, proti nim jsou dnešní „osvícení“ nacionalisté svatí.

    Tak někdy na viděnou za čas. Konec hlášení.

  204. Jaroslav Štejfa

    K ateistovi i Hraničáři:
    Řekněme, že by čistě bylo pravda to, co ve svých pěti bodech popisuje ateista (o čemž mám pochybnosti). Je pak správné pomocí atomové bomby vyhladit Blízký východ, jak požaduje ASP?
    Jestliže někdo velkohubé obviňuje kohokoliv na planetě, že prý nám v zemi udělal terorismus a my mu tedy za to půjdeme rozbombardovat zem, je to špatné, hm, a to mluví americký politik nebo ASP? Jak se to pozná?
    Pah!
    Jaroslav Štejfa

  205. Hraničář

    Lemmy
    02.08. 2018
    Zaujímavé, že na dedinách je bežné, že deti sa učia podrezávať ovce a kozy, aby až raz budú dospelí, vedeli spracovať mäso. Načo inak by chovali ovce a kozy? Ak nie ako potravu? A z tých ľudí to nerobí vrahov. …………….

    No, jistě. Ale až od určitého věku a ne ve školce u plyšových hraček. A nikdo jim k tomu netleská, nechválí je, neobdivuje a nefotí na památku. A ty děti nikdo neindoktrinuje, že támle „soused“ je nepřítel, protože je evangelík, žid, ateista, komunista a takové že je třeba nenávidět, vyhnat, zahubit, podřezat.
    Nebo se snad mýlím a slovenské děti na vesnicích jsou tak vychovávané?

  206. Hraničář

    A. S. Pergill
    02.08. 2018
    Pochopitelně, nemá s demokracií nic společného, asi jako s ní neměla nic společného „lidová demokracie“, kterou zde zavedli komunisté po únorovém puči v roce 1948, a svobody je v ní asi stejně jako v té lidové demokracii. …………….

    Hele Pergile, a není ta tvoje představa svobody podobná (až totožná) té lidové demokracii?

  207. Hraničář

    A. S. Pergill
    02.08. 2018
    ad 2 V tom s vámi nejsem ve sporu, IMHO důležité je, že stát bude jasně dávat aktivistickým skupinám najevo, že je ochoten násilí stupňovat ad infinitum, což řadu z nich odradí. Čili pokud stát jednoznačně prohlásí, že demonstrantům nesmí být nijak ublíženo, tak je povzbudí v dalším stupňování požadavků. …………………….

    Někdy v 90. letech byl v Praze sjezd světových finnčníků (nás to stálo 2 miliardy). Proti nim se sjelo hafo odpůrců z ciziny i od nás. Policisté byli patřičně vystrojeni proti železným trubkám, holím, dlažebním kostkám a zápalným lahvím. Ale jedna jednotka vybavena nebyla, protože byla dislokována do ulice, kudy demonstranti neměli jít.
    Ale stalo se, že tam zabočili. Později byl s těmi policisty v TV rozhovor. A oni říkali, že tam šlo o život. A já si položil otázku, o čí život by v takovém případě mělo jít. Těch policistů? Nezúastněných chodců? A nebo těch útočníků?

    Na tu akci se chystal i můj prasynovec, tehdy 16 letý student. Že prý s kamarády ze školy, že bude děsná legrace, házet po policajtech dlažební kostky. Matka ho ovšem preventivně odvezla na vesnici.

  208. Hraničář

    A. S. Pergill
    02.08. 2018
    nebyla dostatečná síla, která by se Německu postavila na odpor s jasnou a drtivou převahou, takže se válka vlekla až do roku 1945. ………………….

    Stačilo, prý, kdyby Francie vojensky reagovala, když Německo obsadilo Alsasko-Lotrinsko. Německý gen. štáb byl prý připraven okamžite vojáky stáhnout a sesadit Hitlera.

  209. Hraničář

    A. S. Pergill
    02.08. 2018
    Jaderné údery na Hirošimu a Nagasaki, jakkoli byly strašlivé, přinesly daleko méně obětí než nálety konvenčními zbraněmi na významná japonská průmyslová centra. Přitom to byly právě ony, které přiměly císaře ke kapitulaci, přes odpor kliky „jestřábů“, odhodlaných vést válku až do naprostého konce ……………………….

    V Hirošimě a Nagasaki zahynulo okolo 80 000 lidí + následná úmrtí, při bombardování Tokia jich zahynulo okolo 300 000.
    Ke kapitulaci prý (jiný výklad) přispělo, že se Rudá armáda úspěšně probila do Mandžuska.

  210. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    02.08. 2018
    Je pak správné pomocí atomové bomby vyhladit Blízký východ, …………………………….

    Ale Jaroslave, já přece prosazuji, aby si každý dělal pořádek ve své zemi.

  211. ateista

    Nepodporuji vyhubení muslimů, podporuji:

    1) Snížení migrace do EU na minimum u muslimů, když brát, tak jen prokazatelně reformní kteří utíkají a mají disidentskou minulost (prokazatelnou) – nám ideologicky blízkou disidentskou minulost

    2) Omezení některých projevů jejich víry u těch, co už mají občanství

    3) Vyšší tresty za náboženské přečiny

    4) Vykazování cizích imámů

    5) Změna výuky na ZŠ a SŠ i VŠ: ve smyslu integrace i ve smyslu vypráskat odtamtud ideologii neomarxismu a postmoderny

    6) Utáhnutí některým neziskovkám penězovody

    7) Změna ve veřejných médiích

    8) Udělat příslušné zákony

    9) Tajné služby se zaměří víc na muslimy

    atd… a teď už končím.

  212. Marek

    V té polemice souhlasím s A.S.Pergillem, a to až zásadně. Lhostejno, zda liberální demokracie fašizoidní, nebo neomarxismus, nebo lhostejno jak se to nazve. Je to současné „hnutí“, prosazující do společnosti prvky patologického charakteru, bizarní afinitu k islámu nevyjímaje. Kolaterální ztráty, jakkoli to zní cynicky, se vyskytovaly po celou dobu existence lidského druhu. Vždycky je něco za něco. I kdybych to měl být já, kdo by na to doplatil fatálně, do násilného střetu s touto zvrácenou ideologií jsem připraven. Aťsi to zní militantně, jak chce, ale stojí mi to za to. Každý tvor, poté, kdy je zatlačen do kouta, a nemá jiné možnosti, začne kolem sebe kopat. Je-li si u toho vědom, že je u toho nutně přítomno zlo, kterému se nelze vyhnout, neboť některým z kopů trefí i nevinného, a vyvine proto maximální možnou snahu takové kopy eliminovat, je to bonus. Ale moc se to nestává…
    Jsme svědky toho, že ona „liberální demokracie“ své morbidní cíle prosazuje nátlakem. Mezi duševním a fyzickým násilím ve výsledku není rozdíl. Neplatí, že „slovem nezabiješ“, protože pokud tím slovem někdo vytvoří situaci, která tě zabije, jsi mrtvý tak jako tak. A jak A.S.Pergill připomíná, „epísment“ vždy vedl k prohloubení problému. Teď si nejsem jistý, jestli jsem to viděl tady, či jinde. To, že každá generace by měla mít svůj Vietnam. Měla. Nehledě k tomu že lidský život bývá sice nazýván jedinečným, až velmi často však stojí za pytel, pane stavitel. Díky tendencím k „demokratické“ a „humanitární“ sebedestrukci. A taky, ono to Hamáčkovo – lidí je na světě jako sr.ač.. je velmi aktuální…
    Píši to s vědomím, že to někým může být vnímáno jako amorální, pokrytecké, prostě špatné. Jde však o pouhý, naprosto přirozený pud přežití. Chce-li kdokoli tvrdit, že to přežití je přeexponovaný výraz, nechť se vydá konkrétně do Paříže. Byl jsem tam na jaře, cíleně jsem navštívil jedno z míst, kam není doporučeno chodit. Sice jsem tam jen nahlédl, ale přesto se považuji za idiota, že jsem to vůbec udělal. Není to přeexponované, není to ani bububu islám, jak tu někde je uvedeno. Je to společenský kolaps. Nemá jiné, než radikální řešení.

  213. Jaroslav Štejfa

    Máme-li posoudit schopnost či připravenost režimů demokratických s autoritativními, lze se podívat na výsledky – co se týče obětí – podle států za II. SV, které se aktivně podílely na bojích.
    Nutně vás trkne zásadní rozdíl: Režimy diktátorské mají oběti více méně o řád vyšší, než režimy demokratické; viz Německo, Polsko, SSSR, Maďarsko (určitou vyjímku tvoří diktátorství zemí nebojujících, jako Portugalsko, Španělsko, nebo zemí jakobojujících – Itálie třeba. Ztráty od 6% do 16%. Oproti tomu demokracie jako USA, UK Francie atd. cca 1% (odhadem). Samozřejmě je zde řada výjimek.
    Ale u zúčastněných zemí jsou ztráty cca 3%.
    Podrobnosti viz
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Po%C4%8Det_ob%C4%9Bt%C3%AD_druh%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3%A9_v%C3%A1lky
    Prostě předpoklad, že pokud něco ohrožuje demokracii, je nutno volit autoritativní režim, je mylný. Demokracie se o sebe postarat umí.
    Jaroslav Štejfa

  214. Jaroslav Štejfa

    K ateistovi a Hraničáři:
    Vidíte pánové, jak se hezky shodujeme. Pokud si po slovy „pořádek“, „změna ve veřejných mediích“ a pod. představujeme to samé. Pokud jste volili Babiše, tak zrovna znova hrozí neshoda.
    Jaroslav Štejfa

  215. Medea

    @A. S. Pergill

    „„Liberální demokracie“ je totalitní ideologie, vycházející z neomarxismu „obohaceného“ prvky fašismu (což není žádný problém, protože marxismus a fašismus jsou sobě velmi blízké a v řadě oblastí totožné ideologie). S liberalismem jako takovým ani s demokracií nemá „liberální demokracie“ naprosto nic společného.“

    No, máte svojské definície, Pergill 🙂

    Čo keby ste sa pred tým, než niečo napíšete, mrkli aspoň do wikipédie:

    Liberal democracy is a liberal political ideology and a form of government in which representative democracy operates under the principles of classical liberalism. Also called western democracy, it is characterised by elections between multiple distinct political parties, a separation of powers into different branches of government, the rule of law in everyday life as part of an open society, and the equal protection of human rights, civil rights, civil liberties and political freedoms for all people. To define the system in practice, liberal democracies often draw upon a constitution, either formally written or uncodified, to delineate the powers of government and enshrine the social contract. After a period of sustained expansion throughout the 20th century, liberal democracy became the predominant political system in the world.

    A liberal democracy may take various constitutional forms: it may be a constitutional monarchy (Australia, Belgium, Canada, Japan, Netherlands, Norway, Spain, the United Kingdom) or a republic (France, India, Italy, Ireland, the United States). It may have a parliamentary system (Australia, Canada, India, Israel, Ireland, Italy, the United Kingdom), a presidential system (Indonesia, the United States) or a semi-presidential system (France, Romania).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy

  216. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    02.08. 2018
    Máme-li posoudit schopnost či připravenost režimů demokratických s autoritativními, lze se podívat na výsledky – co se týče obětí – podle států za II. SV, které se aktivně podílely na bojích. ……………….

    Podílela se Jugoslávie aktivně na bojích? Ta (prý) měla ztráty nejvyšší, asi 20 %.

  217. Jaroslav Štejfa

    K Hraničáři:
    Vy rafinovaný ďáble – odpovím vám složitou otázkou: Co kdybyste rozklikl onu statistiku na Wikipedii? Pak už zbývá překonat problém znalosti ďábelské číslice šest. Hádám, že pak si odpovíte na svou otázku sám; pokud uvěříte Wikipedii. Ale i režimy na tomto území byly natolik autoritativní, že z mé úvahy nevybočují ani vaše odhady, ba ji potvrzují. Pro ilustraci doporučuji ještě knihu C. Malaparteho „Kaput“.
    Jaroslav Štejfa

  218. Jaroslav Štejfa

    Až po napsání jedovaté poznámky k Hraničářovi mi došla ironie právě situace na Balkáně. V letech 1929 až 1941 existoval stát Království SHS (stát Srbů, Chorvatů a SLovinců) s poměrně liberálním režimem. Pod tlakem historických událostí se toto království rozpadlo na Nezávislý stát Chorvatsko (diktátor Ante Pavelič), Srbsko (diktátor Milan Nedič) a ještě Velká Albánie a zbytky si rozebraly autoritativní režimy Itálie, Německa a Bulharska.
    Tedy se stalo to, co doporučuje ASP. Příklon k aiutoritativním režimům. Dál nebudu dlouze vykládat o tom, jak to dopadlo – rozhodně špatně, všichni to víme. Dodnes si lížou rány. Jak zářivý příklad obrany proti marxistickým fašistoidům. Jen houšť, hoši.
    Jaroslav Štejfa

  219. A.S.Pergill

    @Medea
    Váš problém je, že já si ještě pamatuji agitky na téma, jak je lidová (a později socialistická) demokracie „demokratičtější“ než demokracie „buržoasní“ =ta, kterou jsme tu měli před únorovým pučem. A jak jsou volby jednotné kandidátky Národní Fronty „demokratičtější“ než volby „buržoasní“, kde kandiduje více stran a z každé větší počet kandidátů. A vše to měli soudruzi sofistifikovaně vysvětlené, zdůvodněné a nadefinované. Proto mě nějaký podobný blábol o „liberální demokracii“, jaký citujete, absolutně nevzrušuje.

    @Hraničář
    „Svoboda tvé pěsti končí u mého nosu“ Tahle definice lapidárně a názorně shrnuje vše, co se o svobodě dá říci. Čili svoboda muslimů končí tam, kde se jejich aktivity kříží se zájmy a svobodami nemuslimů.
    A speciálně třeba k islámskému šátku:
    1. Je to symbol džihádu, tedy boje za zotročení / vyhlazení nemuslimů. Z tohoto pohledu je asi stejně přípustný, jako např. symboly nacistické
    2. Řada muslimských žen ho nosí nedobrovolně (to jasně ukazují jejich aktivity na sociálních sítích). A tyto ženy jsou nám civilizačně bližší, proto by jejich svoboda měla mít přednost před svobodou žen, které ho nosí skutečně dobrovolně. Na druhou stranu si dovolím vyjádřit názor, že např. v nacistickém Německu by nebyl problém uspořádat demonstraci Židů za právo nosit žlutou hvězdu. A pokud budu zvlášť zlý, tak by se jistě dala v těchto podmínkách zorganizovat i demonstrace za právo Židů na Zyklon B, to je prostě atribut totality, že jsou takovéto akce možné. (Pokud jste nepochopil význam předchozího textu, tak znamená, že ve svou podstatou totalitní muslimské komunitě opravdu není problém uspořádat demonstraci žen „za právo nosit hidžáb“, a to i s účastí těch, které ho nosit nechtějí.)

    @Jaroslav Štějfa
    Vaše statistika trpí jedním zásadním nedostatkem. Srovnává nesrovnatelné: Němci a Sověti vedli vzájemnou vyhlazovací válku. vyhlazovací válku vedli Němci i vůči Polákům (a sověti jim v tom na začátku války náramně pomáhali – viz masakr v Katyni). Čili srovnávat počty obětí z takto vedené války s počty obětí války, vedené s jakousi konvergencí k regulérnosti podle mezinárodních dohod, je mimo realitu. U USA hrálo zásadní roli i to, že měli obrovskou technologickou převahu, takže mohli poslat tank tam, kam sověti posílali postupně tolik vojáků, až nepříteli došly náboje. V některých bojích v Tichomoří měli US vojáci ztráty (v přepočtu ne na populaci, ale na počty bojujících vojáků), srovnatelné se ztrátami Rudé armády v bojích s Němci. A když zohledníte jejich technickou převahu nad Japonci, tak ty ztráty ještě povyskočí.

  220. A.S.Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    Váš problém je absence reflexe skutečnosti, že prvky diktatury do chodu státu zavedly všechny demokratické země, které Německo napadlo (pokud to stihly). Včetně Velké Británie a USA. Bez těchto opatření by nebyly s to válku vyhrát.
    A vláda musela mít pravomoci (třeba v té Velké Británii) např. obětovat Coventry, aby Němci nepřišli na to, že mají Ultra a čtou německé depeše šifrované strojem Enigma. A nejen pravomoci, ale i „gule“ (jaké u současných evropských politiků, bez ohledu na gender, postrádám).

  221. Hraničář

    Jaroslav Štejfa
    02.08. 2018
    Vy rafinovaný ďáble – odpovím vám složitou otázkou: Co kdybyste rozklikl onu statistiku na Wikipedii? …………………..

    No nic, Jaroslave. Já to kdesi četl, ale pro tuto diskuzi to jistě není podstatné.

  222. Hraničář

    A.S.Pergill
    02.08. 2018
    A speciálně třeba k islámskému šátku: ………………….

    Ale Pergile, nějak ti nerozumím. Domníval jsem se, žes pochopil mé myšlenkové pochody. Já jsem pro, ať si každý ve svém volném čase nosí na hlavě co chce. Jak chceš poznat, že nějaká muslimka je nucena šátek nosit? Jedině jak jim můžeme pomoci vidím v tom, že hned při příchodu (k nám) budou obeznámeni s našimi pravidly – konkrétně – instituce mají své dress cody a od nich, imigrantů, očekáváme, že se přizpůsobí. U nás je společná výchova ve školách, pokrývky hlavy nejsou povoleny, cvičí se i plave a na výlety jezdí společně. Obdobně je u nás ženská obřízka hodnocena jako mučení a mrzačení děvčátek, s patřičnými tresty – přimlouval bych se za to, aby svoji dceru rodiče už v životě neviděli! (Představte si, že v Británii, po dlouhé diskuzi, nedávno odhlasovali, že ženská obřízka bude trestná!)
    No a že od migrantů očekáváme nějaké úsilí naučit se řeč, zapojit se do práce – ovšem, vidím to tak, že alespoň zpočátku bude nezbytné jim nějakou práci najít, či přímo přidělit – jak si cizinci zde mají sami něco najít? A že čekáme, (jak to nakonec definovali i v Německu), že se do práce zapojí tak, kde to společnost potřebuje (příklad: Mladá Syřanka se domnívala, že v Německu bude studovat jakousi uměleckou VŠ, ale úřady jí nabízeli strojírenskou SŠ).
    No a jestli se jim naše pravidla nelíbí, nohou využít ohromnou demokratickou výhodu – odstěhovat se někam, kde jim poměry budou vyhovovat více.
    Jenže to by naši politici museli mít ty ty pověstné „koule“!

  223. Jaroslav Štejfa

    K A. S. Pergillovi:
    Konečně se začínáme shodovat. Takže se znova vrátíme k tomu, co jsem zde již psal:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Stav_ohro%C5%BEen%C3%AD_st%C3%A1tu
    Zde máte želané.
    Ke ztrátám na životech při válečných konfliktech. Vaše argumentace oklikou prokazuje moji námitku vůči vašim názorům. Střetnou-li se dva diktátorské režimy, klidně válka přejde ve vyhlazovací. A není podstatné (z tohoto hlediska) v jakém jsou stupni vyspělosti. Prostě demokratický režim ochrání své (dokonce i nepřátelské) obyvatele daleko efektivněji, než diktátorský. Americké odhady činily, že k vyřešení problému, kde padne jeden americký voják, jich potřebovali Rusové osmdesát. A v Tichomoří – nevím kolik tam padlo vojáků USA, ale celkové ztráty USA v II. SV činily 0,4 mil. a Japonské 2 mil. Možná přímo s Američany 1,2 mil.
    Jaroslav Štejfa

  224. A. S. Pergill

    @Jaroslav Štejfa
    Nejvyšší ztráty v Evropě mělo údajně Lucembursko, které bylo, ač monarchie, v podstatě demokratické.

    Druhou věcí je, že pokud by si Hitler nerozmlátil hubu o nedemokratický SSSR (s těmi šílenými ztrátami na obou stranách), tak by Velká Británie nakonec podlehla. A Hitlerovi podlehly všechny kontinentální demokracie s výjimkou Švédska a Švýcarska, kdy ten první stát potřebovali nacisté jako „neutrální stát“ k dodávkám strategických surovin (některé US firmy je dodávaly Hitlerovi až do konce roku 1944, kdy to přestalo být technicky možné) a ten druhý zase potřebovali pro finanční toky, živící nacistickou ekonomiku. Před pár lety se provalilo, že ve švýcarských zlatých a stříbrných mincích jsou stopy rtuti: Ten kov tam nemá co dělat a jediné vysvětlení jeho přítomnosti je, že část kovů z těchto mincí byla „vytěžena“ z úst zplynovaných Židů, v nichž se kontaminovaly rtutí z plomb. Ty výjimky tedy potřeboval Hitler jako specifickou součást nacistické válečné mašinérie a mohl je zlikvidovat kdykoli, pokud by jejich potřeba skončila.

    A další věcí je, že srovnáváte ztráty západních států s již v podstatě ekonomicky poraženým a vojensky dodělávajícím Německem se ztrátami SSSR, případně Polska, které se s ním střetly v jeho plné síle. A zase byla specifická role Francie a Velké Británie na začátku války, kdy Hitler až do Bitvy o Británii doufal, že ta s ním uzavře separátní mír, a proto nechal evakuovat celý britský expediční sbor (jehož likvidací by vaši statistiku poněkud pokazil). Demokratické Francouze, statečně utíkající, neměl důvod likvidovat – na rozdíl od sovětů, hájících pozice do posledního muže – byť často s kulomety vojsk NKVD za zády, abych je zase tak neheroizoval). Další věcí je, že se zajatci z řad západních spojenců se v Německu zacházelo podstatně lépe než se zajatci sovětskými, takže jejich úmrtnost v zajetí se řádově liší. A je to obrovský rozdíl proti spojeneckým vojákům v japonském zajetí, kteří vcelku běžně končili na jídelním lístku.

  225. ateista

    Pánové, jste úplně mimo mísu. Ani jeden z vás nemá dost informací, abyste mohli objektivně hodnotit. A koneckonců je to i zbytečné. Ani ve vztahu k demokracii to nemá význam. Demokracie nepanuje nikde, ani v britském parlamentu. Obvykle vítězí varianta, která je lépe „okecaná“, i když se následně prokáže, že k dispozici byla varianta lepší.
    Raději přemýšlejte, jak případný soudní proces využít k přibrzdění Duky a spol.

  226. jd

    Stopy rtuti ve zlate je casto uvadeny argument, ale tezko obhajitelny.
    Rtut se totiz vyuzivala a jeste dnes nekde vyuziva k tezbe zlata. Spolu se zlatem totiz tvori tekuty amalgam, takze lze pomoci rtuti zlato z horniny vylouhovat. Je to hodne stara metoda, rtut se pak z amalgamu odpari a zbyde zlato a ekologicky prusvih.

  227. A.S.Pergill

    @jd Ta těžba pomocí rtuti je tak zastaralá, že už asi takové zlato jako surovina neexistuje. Navíc byla ta rtuť i ve stříbrných mincích (a stříbro se těží jinak).

  228. Flung

    No a že od migrantů očekáváme nějaké úsilí naučit se řeč, zapojit se do práce

    Vy naivko mala. Uz jste se nekdy bavil s privandrovalcem? Vas ani nenapadlo, ze byste mel napred ocekavat, ze nebudou mlatit vas, ze jejich deti nebudou mlatit vase deti, ze nebudou utocit na vase zeny, ze jsou normalne obleceny a nepodobaj se anglicky postovni schrance,ze ji neznasilnej a nezabijou, ze se nebudou urazet, protoze verite na evoluci, ze vas nebudou nenavidet, kdyz reknete, ze si to ten jejich prorok vymyslel, ze se nebudou vecne snazit koncertovat celou rodinu a spoustu jinych veci, ktere jsou o tom, ze vas proste nechaj vubec nazivu.

    Zenska s hadrem na hlave znamena, ze na beton veri, vsechny blaboly toho sadistickeho silence z raneho stredoveku (naseho stredoveku, protoze tam maj stredovek dodnes – nic se tam nevyviji), znamena to, ze k tomu vest i svoje deti a ucit je, ze pravda je v ty jejich knizce a tam je napsany, ze se maj vyvrazdit vsechny ateisty.

    Ty jejich satky na hlave jsou ekvivalentem pasky s hakovym krizem u nacistu. Ani ty vsak nenapadlo buzerovat zidy za to, ze je nemaj radi. Tak nejak se to vzajemne predpokladalo.

    Silenci, kteri maj za svatou knizku s prikazem, jak vsechny ostatni vyvrazdit a soucasne nechapou, jaktoze je ostatni nemaj radi, ty nam tu byl cert dluzen.

  229. fubius

    @Jaroslav Štějfa
    Vaše statistika trpí jedním zásadním nedostatkem. Srovnává nesrovnatelné: Němci a Sověti vedli vzájemnou vyhlazovací válku. vyhlazovací válku vedli Němci i vůči Polákům (a sověti jim v tom na začátku války náramně pomáhali – viz masakr v Katyni).

    – No k te Katyni – ono to je ve skutecnosti tak, ze polaci asi tak generaci pred tim podobne porvrazdili rusy a ukrajince. – Da vam to asi trosku googlovani, ale urcite to najdete.

    To je pro vasi informaci, ze vsechno neni tak jednoduche jak se zda. Jestli jen chcete vyhrad hadku, tak prosim. Myslete si co chcete.

  230. fubius

    My, slušní bílí se ve většině neumíme prát. Jsme vychováváni k toleranci, laskavosti, k pomáhání druhým. A k ustupování. Naši c.káni jsou zvyklí od malička tvrdě bojovat o „místo na slunci“, o postavení v komunitě. Muslimští chlapci, a už i děti, jsou učeni podřezávat ovce a kozy. Od těch zvířat to k člověku není daleko. Kolik mladých Čechů by bylo schopno podřezat, zamordovat kuře?
    Jsou známé ty modely, samozřejmě teoretické, že jestliže si hrdličky nechají ve svém středu rozmnožit jestřáby, tak že ti jim tu pohodovou skupinu vždy zničí!

    —-

    Jen tak na okraj. Kdyz date vedle sebe hrdlicky , tak se uklovou. Nejsou to dravci a nemaj zabudovany mechanismy blokovani agresivity.
    Dravci, co se normalne zabit dokazou zacnou ukazovat signaly podrizenosti a nazajem se nebudou nicit.

    To je o skutecnejch zviratech.

    Ted o lidech, jak jste to myslel prenesene.

    Vubec se nebojte. Od zvirete vas delej tak dve jidla. Nedejte lidem nazrat po dva dny a budou se prat do krve o jidlo. To vam garantuju. Vetsina lidi zabije kure tak do tri dni hladoveni. Holejma rukama a prokousnutim krku.

    A kdyz byste videl v TV skutecny zabery z Bataclanu, Nice atd, tak byste sel zabijet taky. Valka z lidi rychle udela bojovniky. Chvilka boje o holej zivot vas zase probudi do tvrde reality sveta.

  231. fubius

    S dnešním (i minulým) většinovým islámem se nedá dělat multikulturalismus na delší dobu, aby to fungovalo.

    Ono se to neda delat s nikym. Pamatujete si, kdyz anglicani, francouzi, portugalci, spanele, italove, belgicani a dalsi delali vsude po svete multikulturalismus? To bylo nenavisti a to jim tam staveli zeleznice, zavadeli eletrinu, statni spravu a moderni medicinu.

    A tady to ma fungovat s manyrama ranyho stredoveku a pozdni doby kamenne a kulturnim prinosem 00nic

  232. fubius

    Antitheista, pri tej islamofóbii je dobre sem tam sledovať odkazy, ktoré sa na tejto stránke nachádzajú vpravo hore. Novinky. Teraz je tam odkaz na článok: Muslimové v ČR nejsou radikální, mnohým je islám ukradený, říkají experti. Takže tak!

    – No to musej bejt experti jak z CT

    To by si meli nekdy pokecat s umirnenym muslimem a videli by veci.

    Reknete neco nevinnyho o prorokovi a mate hodinovou prednasku co a jak.

    Zvlast komicke je vysvetlovani, jak byl prorok hodnej, ze ty lidi na dobytym uzemi nechal milostive jit a nedal je zabit jako jindy. (Jen jim vsechno sebral, vyhnal je (takze stejne nekde chcipli hlady) pozabijel v boji znamy a zotrocil par zen a deti. Hotovej lidumil.

    Je to magor vedle magora a vy melete nesmysly o vecech, ktery neznate.

  233. fubius

    On pan Drahoš je takový od pohledu slušný člověk.

    To jo, kdybyste slysel jaci slusni lide chodi pichat deti do decaku. Zamestnanci odshora dolu, policajti, pravnici, doktori atd.

    Muzete si zaplatit soukromyho detektiva at ty decaky proveri. Bejvali chovanci sami mluvit nebudou, ti vedej, ze kdyz neco ceknou, tak je ti slusny lidi zabijou.

    Nechce se vam verit… ? No tak vidite. A kdyz nekam pujdou neco nahlasi (ex)chovanci, tak se jim taky nebude verit.

    A Feryna uz byl skoro medialni hvezda. Kdyby bejval neznasilnil nejakou genderistku, tak uz mohl mit na CT2 porad.

  234. fubius

    Medea
    30.07. 2018

    „Jako vysokoškolák z Prahy volím SPD, když ne je, tak Realisty. A dal jsem to Zemanovi a jsem hrdý, že to nevyhrál ten přitroublý kastrát, ocásek Merkelové bez argumentů.“

    Volil si Zemana a Okamuru? Shame, shame, shame!

    —————————–

    Bohuzel nevim co jsi zac, ale fakt by me to zajimalo, protoze vubec nechapu, co te vede k tomu, aby jsi takhle mluvila.

    O Okamurovi nemuzu mluvit vubec, protoze po okoli brousej muselimove (jo, tady uz jsou) a jen to zaslechnou, tak rvou, ze je nacek.

    A o Zemanovi me vsechny svazacky podaly jako vysvetleni, ze je proti rodina, kamaradky, vsichn (jejich znamy), ze se o politiku nezajimaj a tak jsou proti jako ti okolo a tak.

    Bylo to jak v Jungli pred tabuli, kdyz se snazil cernouskum vysvetli, co si tak predstavuje tim vypravet pribeh.

    Tak se prosim rozepis a hlavne se neomezuj, jednou si sem zavitam a vsechno si to prectu. Kdyz to napises dost peclive, tak to urcite pochopim.

    Kolegine se kterou jsem po jejich vyhruzkach ohledne mych nazoru na Zemana a Drahose, prestal mluvit vubec nechapala, ze vyhrozovanim a represaliema kvalitach sveho kandidata fakt nepresvedci a ze je beru smrtelne vazne, protoze mam zkusenosti z komunismu.

    Tak do toho.

  235. fubius

    A tak jsem rád, že dcera, zeť a vnoučata jsou na Novém Zélandu a až na dceru (která to má jisté), tamními občany.

    Také si myslím, kdyby nám vládl autoritativní režim, po kterém toužíte, asi by nás podobné zprávy nezneklidńovaly. …………………

    Mýlíš se! Já nechci, aby nám vládl autoritativní režim. A proto jsem pro to referendum. Protože v něm (řádně promyšleném a propracovaném) vidím možnost (ne přímo záruku), vyšší demokracie. Je snad ve Švýcarsku autoritativní režim?

    ——————————–

    Autoritativni rezim uz to vladne.

    Bezte protestovat proti islamu v CR a uvidite.

  236. fubius

    Medea
    27.07. 2018
    Deti nenesú vinu za hriechy otcov. (A aj napriek tomu sa Nemecko kajalo za zločiny predkov tak, ako žiaden iný štát.) ………..

    To si mila Medeo jenom myslis.
    Maj stejny geny a zivot je nakonec jenom o predavani genu.
    Jestli si nejakej chlapek dovoli delat prasarny jinem, aby jeho geny / deti pak meli v zivote vyhody, tak nevim, proc by se na ne mely brat nejaky ohledy.

    Treba soudruh Rychetsky, prase z rodiny komunistickech vrahu z padesatejch let, ten je ukazkovy priklad jak to funguje. Ze nam dela svinarny jen kdyz o neco velkyho jde a ne od rana do vecera je jen proto,z e jinak by na sebe moc upozornoval a z funkce by vyletel.

    Muzes popsat kolik komunistu jste meli v rodine a co delali za prasarny, abychom lepe pochopili jak jsi dosla ke svym nazorum?
    Jeste jsem nevidel nikoho, po kom se komousi vozili po generace, jak tak rychle vola po nevinne rodicu. Nam jste totiz davali do tela porad za rodice.

    A rovnost lidi pred zakonem znamena, ze vam to muzem udelat taky.

  237. fubius

    neruda

    29.07. 2018

    @Jiří Brei

    Máte nesporně pravdu v tom, že Duka měl právo takovou žalobu podat: v civilizované zemi ten, kdo se cítí zkrácen na svých právech, nemá brát do ruky pušku, ale má podat žalobu k soudu. V tomto smyslu je tedy Dukova žaloba legitimní (ať už se v ní domáhá čehokoliv, protože její text neznáme).

    To ovšem nikomu nebere právo myslet si o ní své a já přiznávám, že tuto žalobu považuji za součást celé té kampaně, kterou proti té divadelní hře, proti jejímu autorovi a proti divadelnímu řediteli Glaserovi rozpoutali někteří křesťanští aktivisté už měsíc před provedením hry. Vycházím-li pak z toho, co jsem o jejich aktivitách četl třeba na Christnet.eu apod., tak ta kampaň dalece překračuje jakoukoliv obranu svobody náboženského vyznání – ta totiž nebyla ohrožena či narušena ani o milimetr. Podle mě tu naopak jde o útok: je to drzý pokus vnutit sekulární části české společnosti jakousi povinnou úctu k předmětům křesťanské víry, resp. takovou úctu si na sekulární veřejnosti vynucovat. Z tohoto hlediska je proto podle mě Dukova žaloba stejně nestydatá.

    ————————–

    Ale no tak, nerudo.

    Jestli se nekde nemuze nadavat na dve nabozenske komunity a orgie sprostoty na tu treti maj bejt povazovany za normalni, tak je neco v neporadku.

    A jestli mi tvrdis, ze muzes, tak tady mas jedno misto :
    Islamic center
    Opletalova 930/28, 110 00 Nové Město

    tady druhy
    Pinkasova synagoga
    Široká 23/3, 110 00

    Muzes si tam nacpat do telesnych otvoru prislusnou vlajku ci nabozensky symbol, pokalet to tam, zpivat zesmesnujici pisne a jestli chces kecat, ze to divadlo bylo preeci v soukromem divadle, tak hned vedle je plno divadelek, muzes si tam pronajmout sal a rozeslat pozvanky.

    Myslim, ze si netroufnes a budes jen hloupe zvanit jako Kocab, kdyz mel jit bydlet mezi cigose.

  238. fubius

    Medea

    28.07. 2018

    @Antitheista

    „Proto volím proti těmto stranám a ideologiím a volím proti multikulturalismu a i když nacionalista nejsem, beru ho jako menší zlo než multikulturalismus.“

    Keby si volil len proti multikulti a neomarxistom, tak by to bolo OK, ale Ty si volil hlavne proti EÚ ako takej a za nacionalizmus. Stačí urobiť „Bububu islám!“ a Ty si schopný zvoliť aj „čerta“
    —————————

    Jenze EU je neomarxisticka a je bububu islam by na nikoho nefungovalo, kdyby to bububu bylo jen slovo.

    Ale muzes mi dokazat, ze vis o cem mluvis, napsat mi s kolika muslimama si za cely zivot delala, vedle kolika jsi bydlela, jak dlouho jsi bydlela v nejake te evropske no-go zone. Jak jsi zaridila, aby te na ulici nenapadali, nehazeli po tobe kameni, nezapalili ti auto a nepokusili se te zavrazdit.

    Fakt by me to zajimalo, ale vypada to, ze vis velky prd o tom, o cem tu pises.

    Doopravdy si myslim, ze jsi takova ta strkacka hlavy do pisku, co se boji podivat na svet kolem sebe, tak se jen zavrela do svy bubliny a hraje se na to, ze se vsichni co jezdej ven nejak spikli a vymejslej si.

    Nevymejslej holcicko, bohuzel vubec ne a je to jeste daleko horsi, nez si vubec muzes predstavit.

    Bud si jista na sto procent, ze nez umres, zazijes odpornou valku o hole preziti a jestli chces zazit jaky to je, tak nejblizsi vikend muzes vzit letadlo do Marseille, Parize nebo Strasburgu a tam si to prochodit. Jaky ctvrti mas navstivit, si snadno vygooglujes.

    – Nepojedes tam, netroufnes si. Oba to vime.

  239. fubius

    Výstup z EU by bez jakékoli pochyby bolestivý byl.

    Bolestivy ? – Jde o to, jestli bychom ho prezili, ne jestli by to bolelo. Jine varianty tak dobre nevypadaji

  240. fubius

    Medea

    27.07. 2018

    @Hraničář

    To, čo cituješ, je hoax: http://www.hoax.cz/retezove-emaily/jakeho-vudce-svet-potrebuje/

    „Možná to řekl, možná to neřekl. Ale rozhodně to jsou ta přesná slova!“

    Aj keď je to len hoax, v podstate s tým súhlasím, migranti aj utečenci sa musia domácim prispôsobiť

    ———————–

    Prima a jak je k tomu hodlas donuti, kdyz nebudou chtit a maj dost sily si to delat po svem.
    Prakticky navod prosim.

  241. fubius

    Medea

    27.07. 2018

    @Antitheista

    „My toto tady nechceme. Díky. V USA je to 0,9% a to je u mě maximum.“

    No, muslimskí migranti sa do Česka zatiaľ nijak nehrnú, radšej by šli ďalej na Západ Okamura, má okrem antislamskej agendy aj „bonusy“, ako je vystúpenie z EÚ a nebezpečný systém referend. Vystúpenie Česka z EÚ by podľa mňa viedlo k ekonomickej katastrofe, a neskôr aj k politickej, a referendový systém zase k podkopaniu liberálnej demokracie …
    ———————————
    Jo nehrnou. Kdy jsi byla holka naposledy v Praze? Kdy jsi se prosla naposledy kolem mesity? Kdy jsi se divala na jmena prazskejch zubaru. Kdy jsi byla nekde kolem prazsky mesity?

    Jestli jen koukas na CT a novinky, tak nevis o cem mluvis.

    „Já raději sebestředného vůdce než frigidní bblku a vítačku jako bylo Hillary…“

    Hillary nie je vítačka.

    —————–
    to teda je, a taky zavadeka v USA zakony proti rouhani se islamu.

  242. fubius

    Jaroslav Štejfa

    30.07. 2018

    K Hraničáři:
    1) Mám výhrady k odsudku určitých lidí na základě jejich pleti nebo rasy (černoši, mongoloidi) potažmo náboženství (islámisté). smrdí to xenofobií. Pokud tím myslíte odpor k lidem, kteří takováto rozlišení zneužívají k ovládání lidí jiných, pak s vámi souhlasím. Ale musíte upřesnit slovník.
    2) K referendům, jak jsou nám některými politickými kruhy předhazována mám výhrad řadu. Ta největší je ve varování P. Rychetského (předseda Ústavního soudu České republiky). Ten (zkráceně) oprávněně říká – pokud není ve státě dlouhodobě ujasněno, co může být předmětem referenda a co zůstane předmětem zastupitelské demokracie, je horečnaté zavádění referend cesta ke ztrátě demokracie vůbec. Nakonec se to dobře projevuje v tom, jak přímo zvolený president této republiky, M. Zeman dělá z české politiky chlívek. A důvod je nasnadě – nějak jsme opomněli promyslet, co taková volba znamená. A to nemluvím o tandemu Zeman – Babiš.
    Jaroslav Štejfa

    ——————

    Ne, chlivek tam byl 29 let. On to toho hazi vidle, a vyvalil se puch.
    Prime volby na dalsi ustavni posty a za chvili mame po kavarne.

  243. fubius

    Sorry ze to vypada jak spamovani, ale kdyz clovek prijde jednou za cas, tak neni cas to psat postupne.

  244. Hraničář

    Flung
    21.08. 2018
    Vy naivko mala. Uz jste se nekdy bavil s privandrovalcem? ………………………

    Pravda -nebavil! Ale mám zkušenosti s c.kány. Za socialismu jsem s některými (spolu)pracoval, další pozoroval. Společenský a hlavně úřední tlak vedl ty schopnější k tomu, že se do práce zapojili. A postupně se, hlavně z jejich dětí, stávali „normální“ občané. Příkladem může být i pan Holomek – není on ing.? – který ovšem v nových poměrech se vrhnul na výnosnější profesi, pak pamatuji jiného ing. Ščuku, byl prý i nějaký lékař a také jsme měli c.kánského poslance. V Břeclavi jsem vídával party zametačů, jak znuděně za sebou tahali kárku s lopatou a koštětem. Tehdy jsem (v duchu) spílal kmunistům, že je nechají tak poflakovat a snil jsem o tom, jak by v kapitalismu byli nezaměstnaní. To jsem samozřejmě netušil, že jako nezaměstnaní se v kapitalismu budou mít lépe než zaměstnaní v socialismu.
    Důležité ale bylo, že jejich děti viděly, že rodiče musejí ráno do práce a tedy že ony musejí do školy!
    Už tehdy, a nyní o to více, jsem si říkal, že komunisté na ně měli být ještě přísnější! Ku podivu to docela odpovídalo názorům A. Schweitzera, který pro černochy založil a provozoval nemocnici v Lambaréné.

    A souhlasím, že v současnosti, v demokracii a svobodě, jsou problémy s c.kány a s migranty prakticky neřešitelné. Migranty vzít „musíme“, v rámci EU občané druhých států k nám mohou svobodně přijít, nutit je k ničemu nesmíme, a sociální dávky jim dávat musíme. Politik, strana, kteří by to chtěli změnit, budou „sežráni“ svobodnými médii, příp. pohnáni před soud! A tak se obávám, aby ty problémy nakonec neřešila občanská válka! A nebo by bylo lepší, aby se evropané postupně islámu přizpůsobili?

    https://www.youtube.com/watch?v=xq5xURZXcpo
    https://www.youtube.com/watch?v=oLrwlseQ9bw
    https://www.youtube.com/watch?v=HUYXH7TtKAI

    Nedávno jsem četl rozhovor o českém zákonu o držení zbraní. Autor říkal, že u nás má asi 300 000 občanů zbrojní průkaz a že ten zákon je dobře vypracovaný a vyvážený. Zároveň ale se zmínil, že bezpečnostní odborníci v Německu se děsí, že by tam měli podobný zákon, který by umožnil odpovídajícímu počtu občanů si pořídit zbraň, právě s ohledem na tamní muslimy.

  245. Hraničář

    fubius
    21.08. 2018
    Prima a jak je k tomu hodlas donuti, kdyz nebudou chtit a maj dost sily si to delat po svem.
    Prakticky navod prosim. ……………….

    Své názory jsem popsal trochu výše.

  246. Egon

    Fubius tu předvedl dlouhou sestavu svých monologů on si ten chlapec dokáže pokecat i sám.kdo to umí?řekněte.

  247. toli

    Ten uchyl tam dal více videí z volby českého prezidenta.

  248. Medea

    @fubius

    „Ale muzes mi dokazat, ze vis o cem mluvis, napsat mi s kolika muslimama si za cely zivot delala, vedle kolika jsi bydlela, jak dlouho jsi bydlela v nejake te evropske no-go zone. Jak jsi zaridila, aby te na ulici nenapadali, nehazeli po tobe kameni, nezapalili ti auto a nepokusili se te zavrazdit.“

    Iste nemám také bohaté skúsenosti s muslimami ako Fubius, ktorý s nimi dlho býval v no-go zóne, ktorého napadli na ulici, podpálili mu auto, ukameňovali ho a dokonca ho aj zavraždili, ale napriek všetkým tým hrôzam našiel v sebe silu a čas sem napísať 🙂

  249. Fubius

    Egon
    25.08. 2018
    Fubius tu předvedl dlouhou sestavu svých monologů on si ten chlapec dokáže pokecat i sám.kdo to umí?řekněte.

    —-

    Ale no tak, ne falesny argumenty. Pokazde to byla odpoved na nejaky prispevek.

    Ted napiste neco k veci.

  250. Fubius

    27.08. 2018
    @fubius

    „Ale muzes mi dokazat, ze vis o cem mluvis, napsat mi s kolika muslimama si za cely zivot delala, vedle kolika jsi bydlela, jak dlouho jsi bydlela v nejake te evropske no-go zone. Jak jsi zaridila, aby te na ulici nenapadali, nehazeli po tobe kameni, nezapalili ti auto a nepokusili se te zavrazdit.“

    Iste nemám také bohaté skúsenosti s muslimami ako Fubius, ktorý s nimi dlho býval v no-go zóne, ktorého napadli na ulici, podpálili mu auto, ukameňovali ho a dokonca ho aj zavraždili, ale napriek všetkým tým hrôzam našiel v sebe silu a čas sem napísať
    ———

    No tak vidis, ze mam pravdu. Zadnej protiargument nemas, nic o tom nevis – a horsi, vedet nechces. Snazis se to zlehcovat a ironizovat. Popirat bez dukazu. Co ti sem muzu napsat, aby jsi to uznala? – Jakej argument by na tebe zapusobil? Zadnej. Bojis se, ze by to mohla bejt pravda a pak by jsi nevedela co s tim a to je pro tebe hrozna predstava.

    V hloubi srdce vis, ze mam pravdu. Myslis, ze takovy jako ty neznam, ze zivota?

    Znam, zminim jim neco z ceho maj silenej strach, nechtej to slyset. Kdybych jim pod nos strcil fotky z Bataclanu, budou zavirat oci a otacet hlavu. Je to na urovni 4letyho decka.

    Takovy jako ty, jste jen slabosi jeden vedle druhyho a pohrdame vama stejne jako muslimove. Vas zivot nema zadnou cenu pro nikoho a uz ted jste mrtvi.

    Az takovy jako vy umrou na vlastni blbosti kazdej bude spokojenej.

    Podivej se na tuhle Maria Ladenburger – jeji vlastni fotr-aparatcik nad jeji smrti mavnul rukou, ze je treba dal pomahat muslimum. Muslimove nad ni mavli rukou, ze to je jen bila kurva a nezalezi na ni. Ti co jsou proti nad ni mavli rukou, ze to je jen posahana dcera eurosvine a taky nat tim mavli rukou. A posahanci jako ty to ani nechtej videt. Tradaaaa. Nezalezelo na ni vubec nikomu.

    Vygoogluj si tuhle Mollie Tibbetts killed (ja vim ze to neudelas) – dalsi pinda jako ty. Ac bila, hlasala jak nenavidi belochy, az ji nejakej mexikanec ci kdo zneuzil a zabil. – A vis co, taky na ni nikomu nezalezi. Vsichni jsou s tim spokojeny. (Kdyby na ni zalezelo aspon jejim rodicum, tak ji ty nazory davno vyfackovali z hlavy, kdyz uz ji nenaucili myslet vlastnim mozkem.)

    Staty ty vrahy poslou do vezeni, ale jen proto, ze kdyby ne aspon symbolicky, tak by se barevni utrhli ze retezu uplne a bili by zacali utocit na stat. To je vsechno.

    Ale s tvejma nazorama na tobe nikomu zalezet nebude a ty mi to neuveris a to je jen dobre, protoze se ti nakonec stane presne to, ceho se tak uboze bojis a dobre ti tak.

    I kdyz se das na islam, tak si nepomuzes, protoze jsi bila, stejne budes za kurvu, budes mit arabskou tchyni, co bude jeste horsi nez ty normalni tchyne, dotycnej si vezme dalsi manzelky arabky a ty proti tobe budou, protoze kdyz ma chlap vic zenskejch, tak jsou na sebe holky vzdycky hnusny a hadej co, ony se s nim budou moct domluvit jeho vlastnim jazykem. Ha ha.

    Muzes si precist, jak si to sexualni sado maso uzivaly jezidky. Ale nevygooglujes, protoze to nechces vedet.

    Treba si posahana sexualni masochistka a mas rada bolest, ponizovani a utrpeni. Pak jo, klobouk dolu, dostanes na co se tesis co hrdlo raci. – Jen je otazka, proc uz si do nejaky ty no-go zony nevyrazila a nenabidla se tam.

  251. Medea

    @Fubius

    „No tak vidis, ze mam pravdu. Zadnej protiargument nemas, nic o tom nevis – a horsi, vedet nechces. Snazis se to zlehcovat a ironizovat. Popirat bez dukazu. Co ti sem muzu napsat, aby jsi to uznala?“

    Fubius, ohľadom čoho máš pravdu? Jasne sformuluj svoju tézu a argumenty (nie nejaké dlhé nudné litánie).

    (Ale neverím, že to dokážeš. Odhadujem, že si nejaký zaslepený fanatik s čiernobielym videním sveta.)

    Ja tvrdím, že EU je pre jej členov mimoriadne prospešná (ekonomicky, bezpečnostne). A vystúpenie malého, postkomunistického štátu z EU, by viedlo k jeho ekonomickému úpadku a k posunu do mocenskej sféry Ruska.

    „Jakej argument by na tebe zapusobil?“

    Tak násilie páchaná muslimskými mužmi na ženách alebo zločiny muslimských fanatikov, na mňa ako argument proti EU vôbec nepôsobia. Obete ľutujem, agresorov odsudzujem, a projekt EU podporujem (aj keď si myslím, že si vyžaduje reformu).

    „V hloubi srdce vis, ze mam pravdu. Myslis, ze takovy jako ty neznam, ze zivota?
    Znam, zminim jim neco z ceho maj silenej strach, nechtej to slyset. Kdybych jim pod nos strcil fotky z Bataclanu, budou zavirat oci a otacet hlavu.“

    Nebudem ztvárať oči ani otáčať hlavu, ale budem hľadať riešenie v rámci EU.

    „Vygoogluj si tuhle Mollie Tibbetts killed (ja vim ze to neudelas) – dalsi pinda jako ty. Ac bila, hlasala jak nenavidi belochy, az ji nejakej mexikanec ci kdo zneuzil a zabil.“

    Vôbec ma to, ako argument proti EU, nezaujíma. Neviem kto je Mollie, nenávisť voči belochom necítim, teda z tvojej strany je to len hlúpa generalizácia. Asi máš čiernobiele videnie sveta.

  252. Medea

    EU je podľa mňa dobrý projekt, ale nie perfektný (čo ľudské je?). Netreba ho ničiť, ale vylepšovať. (A kremľofilný Zeman alebo islamofóbiu zneužívajúci populista Okamura nemajú žiadnu pozitívnu víziu, len škodia demokratickej ČR.)

    Muslimská kriminalita alebo islamský radikalizmus sa dajú zvládnuť aj v rámci EU. Nepopieram, že islám je problematický, ale nejaká panika a predstava, že nejaká islamistická diktatúra v EU je už na spadnutie, sú iracionálne.

  253. ateista

    Není to pravda, islám se nedá řešit v rámci EU, když ta ho ani řešit nechce a nemá na to (to samé migrace muslimů). Proti tomu je Rusko krásný problém…

    1) Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu, všechny jsou více nesvobodné než Rusko. I ty nejlepší. Natož ty nejhorší. Takže nacionalismus dneska lepší možnost.

    2) Islám je horší i historicky z hlediska pokroku a vědy, i nacismus a komunismus jsou více pokrokové ideologie než hlavní verze islámu dříve i dnes. Není dnešní islámský valný pokrok, ani nikdy moc nebyl, nacistický byl (třeba rakety – první raketa ve vesmíru byla V2).

    3) Ohrožuje nás islám a ne komunismus či nacismus dneska. Nacionalismus je dnes o dost mírnější než všechny dnešní muslimské režimy a hlavní verze islámu.

    4) No-go zóny a demografické křivky ukazují, že islamizace na Západě je, navíc tomu pomáhají multikulturalisté převlečení za liberály. Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).

    5) Výzkumy názorů a hodnot muslimů v EU i mimo EU dopadají podobně, jsou děsivé, viz. pár dodám níže. A v dalších generacích žádné velké zlepšení.

    Tedy: integrace selhává u muslimů většinově, islám má většinově krvavé hranice od buddhistické Barmy přes ateistickou Čínu po křesťanskou či sekulární Evropu. Nikdo jiný tak neobtěžuje jako právě tato „menšina“ či skupina obyvatel, jako jsou většinoví muslimové. Nejde jen o terorismus, jde o celkovou radikalitu hlavních verzích islámu a muslimů, kteří se toho nevzdávají ani v dalších generacích.

    Takže nemá cenu spekulovat o tom, že se nám podaří spolu žít, když historicky i dnes to není odůvodněné, viz. Libanon a nedávná válka tam. Nebo Balkán a stálé napětí, které občas přeroste v konflikt.

    Islamizace je dokázaná, no-go zóny taky (viz. ta Etrychová z ČT a Paříž). Nemá cenu spekulovat o nápravě muslimů, zatím to vidět není. Naopak je vidět, že nacionalismus je dnes lepší než hlavní dnešní verze islámu.

    Některé odkazy:

    a) Gallup a britští muslimové a homosexualita:

    “ Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany… The Gallup poll features the results of telephone and face-to-face interviews with Muslims and non-Muslims in the UK, France and Germany and is designed to measure global attitudes towards people from different faith traditions…“

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

  254. ateista

    b) Dnešní evropský muslim a antisemitismus v průměru ve Francii:

    Židé mají až moc velkou moc si myslí 67% francouzských muslimů (všech), více než u příznivců Národní Fronty z roku 2013 (tedy před migrační krizí, což byla jiná strana než dnes, stačí připomenout otce Le Penové):

    “ In a 2014 study in France, for instance, 25 percent of the general public agreed with the statement … Jews have too much power in the economy and the financial world,” but 50 percent of Front National (right wing nationalist) sympathizers agreed; 67 percent of the Muslim population surveyed agreed. “

    http://www.algemeiner.com/2015/05/13/study-exposes-depth-of-muslim-antisemitism-in-europe/ http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2014.935307

    c) 67% západních muslimů dává přednost náboženským zákonům před sekulárními, u křesťanů jen menšina: odobrník na muslimy Koopmans, výzkum si dohledáte, nemohu dát víc odkazů, protože to neprojde filtrem.

    atd atd atd. Nashle a v možná říjnu, jedu k moři a možná se totiž utopím nebo mě sežere žralok (či Lemmyho slanovodní krokodýl? 😮 ). 🙂

  255. Lemmy

    Ateista 31. 8. 2018: nebo mě sežere žralok (či Lemmyho slanovodní krokodýl?

    Pomýlil si sa! Mňa sa to netýka, pretože nie ja, ale Medea sa opýtala, či aj nosorožec môže byť ateista. A neviem, kto potom spomenul ateistov ako si ty, že sú aj ateisti krokodíly. Ale ja určite také nezmysly nehovorím. Ja som humanista, mňa sa vaše ateistické pletky s nosorožcami, či krokodílmi, netýkajú. 😀 Ty si ateista, tak si to pri tom mori vyrieš medzi sebou a krokodílmi. Ale mňa do vašich pletiek neťahaj! 😀

  256. Medea

    „Není to pravda, islám se nedá řešit v rámci EU, když ta ho ani řešit nechce a nemá na to (to samé migrace muslimů).“

    V EU, USA, Austrálii, Kanade, … je sloboda vierovyznania, takže asi ťažko tam môžeš „riešiť“ islám 🙂 Ale rieši sa kriminalita muslimov alebo islamský terorizmus.

    Migračná politika EU by sa samozrejme mala zlepšiť. Ja som za austrálsky model (lenže to sa ľahko povie, ale realizácia je ťažká, pretože EU chýbajú bezpečnostné právomoci – EU, žiaľ, stále nie je federácia s vlastnou armádou a federálnou políciou a má, čo sa islamu týka, nevhodnú geopolitickú polohu).

    „Nejvíce nebezpečný je dnes islám, což je vidět ze států které mají převahu islámu, všechny jsou více nesvobodné než Rusko.“

    Vývoz demokracie sa neosvedčil. Musíme si zvyknúť na to, že celý svet nie je demokratický. Ale treba samozrejme robiť opatrenia proti vývozu radikálnych ideológií (napr. zákazy financovať mešity v EU zo zahraničia, certifikovanie a kontrola islamských duchovných v EU, zatváranie radikálnych mešít).

    „Není dnešní islámský valný pokrok, ani nikdy moc nebyl“

    „Byl“, Islamic Golden Age.

    „Ve Švédsku se odhaduje až 1/3 v roce 2050 (při menší migraci než byla 2015). Viz. aktualně.cz (tedy žádný pro vás sluníčkáře konspirační web).“

    Zdroj?

    „a) Gallup a britští muslimové a homosexualita:
    „Muslims in Britain have zero tolerance of homosexuality, says poll Survey shows UK Muslims have more conservative attitudes on sex than Muslims in France and Germany…[…]“

    Z celého článku si demagogicky vyberieš to, čo Ti vyhovuje, ale o umiernenejších francúzskych muslimoch neodcituješ ani slovo 🙂

    The most dramatic contrast was found in attitudes towards homosexuality. None of the 500 British Muslims interviewed believed that homosexual acts were morally acceptable. 1,001 non-Muslim Britons were interviewed.

    By comparison, 35% of French Muslims found homosexual acts to be acceptable. A question on pornography also elicited different reactions, with French and German Muslims more likely than British Muslims to believe that watching or reading pornography was morally acceptable.

    On the issue of sexual relations between unmarried men and women, general populations surveyed express similar views, with the majority believing it was acceptable. But the Muslim populations polled again reflected greater diversity on the matter. French Muslims ranked highest again, with 48% believing it was acceptable, followed by 27% of German Muslims responding favourably. British Muslims came last, with only 3% of those questioned personally believing that sex between unmarried men and women was moral. There was a similar outcome when asked for their views on extra-marital affairs.

    https://www.theguardian.com/uk/2009/may/07/muslims-britain-france-germany-homosexuality

    Francúzi podľa mňa zvládajú integráciu muslimov lepšie, ako „Britanistánci“ 🙂

  257. A. S. Pergill

    @Medea
    Včera jsme se dozvěděli na Neviditelném Psovi, že EU chce prakticky postavit mimo zákon výzkum v oblasti GMO.
    Dnes jsme se dozvěděli na Novinkách, že EU zpřísňuje normu na emise z aut do fyzikálně (či fyzikálně chemicky) nemožných parametrů a ještě ji hodlá v budoucnu dále zpřísňovat.
    EU chce natrvalo zavést letní čas, který vyhovuje bezcennému ožralci Junckerovi (ten ráno do práce rozhodně nevstává).
    EU nás přitom nijak nechrání a není pro nás sebeméně užitečná. Pokud se propočítají EUrodotace do dostatečné hloubky dopadů, pak jsou pro nás jednoznačně ztrátové.
    To cpaní hord islamistických vrahů do zemí, kde o ně nikdo nestojí, je už jen „třešnička na dortu“ (IMHO nejlépe řeší islám Čína – převýchovné tábory pro lidi stižené touto duševní chorobou, a kdo se převychovat nedá, ten tam zůstane navždy).

  258. toli

    (IMHO nejlépe řeší islám Čína – převýchovné tábory pro lidi stižené touto duševní chorobou, a kdo se převychovat nedá, ten tam zůstane navždy).

    Pokud zapátráš v historii tak zjístíš že křesťanství je totéž.Není zásluhou křesťanství že se stalo více kompatibilní se sekulárním světem,bylo k tomu tím světem donuceno.Stačí polevit v ostražitosti a křesťanství nás vrátí do středověku. To vidíš na té snaze opět vztyčit katolický falus na staromáku,trvalá snaha o zákaz potratů. A teď nejnověji ten jejich papež Franta prohlásil že trest smrti je v jakémkoliv případě nepřípustný čimž vzbudil bouři nevole u konzervativních tradicionalistů církve.Tedy velká část církve chápe bibli doslovně a bible říká zabte je…….

  259. toli

    Islám je nereformovatelný dokud bude v islámských zemích trvat spojení trůnu a oltáře.
    Trůn čerpá sílu z oltáře a oltář čerpá moc z trůnu.
    Totéž platí o světě křesťanstva,podívej na současné Rusko.Tam opět došlo ke spojení trůnu a oltáře a již to nese své neblahé důsledky.

  260. ateista

    „Pokud zapátráš v historii tak zjístíš že křesťanství je totéž.Není zásluhou křesťanství že se stalo více kompatibilní se sekulárním světem,bylo k tomu tím světem donuceno.“

    Kdo ho dotlačil? Za osvícenství bylo v Evropě 99% křesťanů. A muslimské a židovské menšiny. Kdo dotlačil křesťanství k dnešní umírněnosti? 🙂 Jen jiní křesťané. NIkdo jiný tu v podstatě nebyl, až na jednotky agnostiků a ateistů, kteří nebyli u moci a nejsou ani dneska většinou. 🙂

    U muslimů toto vidět není.

    Ne, křesťanství dnes není to samé co islám. Statistiky i zkušenosti mluví opačně. Viz. výše. Např. Koopmans dělá srovnávací studie křesťanů a muslimů.

    Nacionalismus je dnes také mírnější než islám a to dlouhodobě, od 2.světové min., kdy byl nacionalismus a islám ve spojenectví (Hitler mluvil o islámu dobře a měl spojence mezi velkými imámy).

    Když není na výběr, volím menší zla. Vše lepší než pomalá islamizace. I případná okupace od Ruska by byla lepší, ale k té dle mě nedojde. Jsme v NATO. Rusko námc islám necpalo, Brusel nám ho chtěl (a chce) cpá. Čím méně ho tu bude, tím lépe. Od 2-5% v populaci začne dělat velké problémy.

    Zatím a někdy. Musím jet do Afriky naočkovat dětem tuberu, chci snížit tamní populační explozi. 🙂

  261. Lemmy

    Pergill: EU chce natrvalo zavést letní čas

    Nuž, ľuďom sa nedá vyjsť v ústrety. Sú takí, čo to chcú zrušiť, a sú takí, čo chcú zachovať letný čas. Ja som sa stretol s rôznymi hundrošmi a frflošmi, čo jednostaj kritizovali zmeny časov. Vadil im prechod z letného na zimný, a opačne. Najmenej dvakrát do roka boli príliš hluční so svojou kritikou. EÚ sa rozhodne podľa hlasovania, a zrazu vzniknú noví pergillovia, ktorí budú opäť hundrať proti EÚ. Jednoducho, kto chce, palicu si nájde.

  262. A. S. Pergill

    @Lemmy
    Nevidím sebemenší důvod, proč nezachovat normální čas. Nechce se mi vstávat v 04:00 normálního času jen proto, že bezcenný ožralec Juncker do práce nevstává, a tak mu letní čas nevadí. A to samé platí i pro všechny ostatní bezcenné parazity z brusele.

  263. Lemmy

    Pergill, tebou lámu zbytočné emócie. A falošne klameš, že parazity z Bruselu, pretože zmena letného času na zimný tu bola aj bez Bruselu. Žiješ v ilúzii, v bublinkovom svete vlastných klamov. Si falošný, ak za toto obviňuješ EÚ, ktorá len robí to, čo chcú občania. EÚ sa opýtala v ankete občanov celej EÚ na názor, či zrušiť alebo zachovať zmenu času. A občania mali možnosť sa vyjadriť. Je to demokratické. Inak, veľmi značne trolluješ túto tému, takže nevidím ďalší dôvod na výmenu názorov, pretože už nič múdre k tomu nenapíšeš. Zbav sa vlastných falošných ilúzii k téme o zmene času. Povedz na rovinu, či si za zachovanie alebo za zrušenie zmeny času, a tým táto diskusia bude ukončená. Nie je totiž z tvojho vyjadrenia jasné, čo je pre teba normálny čas. Ten so zmenami? Z letného na zimný? Alebo si za zrušenie tejto zmeny?

  264. toli

    Pravda,pokud vím tak se změnou času začal prý experimentovat už Hitler a já si pamatuji že zimní a letní čas měli už soudruzi,takže Brusel je v tom nevinně. A pravdou taky je že nelze se zavděčit všem,někdo to chce tak a někdo jinak.
    Ale EU má ode mne + za to že o tom nechala obyčejné lidi hlasovat.

  265. toli

    Vinu vidím u těch kteří střídání času kdysi dávno zavedli protože tím rozmlsali lidi tak že jsou nyní názory na změnu času roztříštěné a lidi se nemohou shodnout.Ti kteří by chtěli obviňovat Brusel i z tohoto by měli vědět že Japonsko zrušilo střídání času už dávno a Rusko přestalo střídat čas před 4 lety….

  266. A. S. Pergill

    @Lemmy
    1. Neexistuje žádný „zimní čas“, respektive ten je v naší legislativě zakotven (posun od normálního času o hodinu na opačnou stranu než je posunut čas letní), ale neuplatňuje se. Existuje pouze čas normální, resp. pásmový (jako určitý kompromis mezi lokálními časy a praktičností mít na větším území identický čas) a nenormální, letní, který nás na sedm měsíců posunuje na Ukrajinu.
    2. Trvalé uzákonění „letního času“ je naprostý nesmysl, může to vyhovovat opravdu jen bezcenným parazitům, kteří ráno nevstávají a nechodí do práce.
    3. Jsem tedy pro normální čas, kdy je 12:00 v okamžiku, kdy slunce stojí v nadhlavníku nad středem našeho časového pásma (příslušný poledník prochází u nás Jindřichovým Hradcem).

    Ono je taky docela šílené, když třeba pražský orloj (a podobné stroje) ukazuje pozice Slunce, Měsíce (a případně další astronomické jevy) o hodinu posunutě.

    Obecně a více k tématu článku:
    Obávám se převelice, že v případech tohoto typu:
    https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/89490/rodinne-drama-v-polsku-ctrnactileta-divka-konvertovala-k-islamu-rodice-o-ni-bojuji.html
    nám bude Duka blíž než multikulturalisté, zuřivě hájící „právo“ 14leté dívky konvertovat k islámu a odjet „dělat děti“ do nějaké islámské země. Byť bych slovo „spojenec“ považoval za příliš silné.

  267. toli

    nám bude Duka blíž než multikulturalisté, zuřivě hájící „právo“ 14leté dívky konvertovat k islámu a odjet „dělat děti“ do nějaké islámské země.

    U Duky je postoj pochopitelný,čím více bude mít Kristus ovcí tím na tom budou preláti lépe.
    Mladá slečna má asi chuť na snědé penisy,jiný důvod v tom těžko hledat.Nebo jí možná již Kristus a ty stále se opakující kecy kolem něj už nudil.Já vlastně také přestal být křesťanem protože jsem v tom přestal vidět smysl a ty opakující se žvásty mne začaly nudit.Už jsem neměl o čem přemýšlet protože ty kostelní kecy byly v přímém rozporu s vědeckými poznatky které mám.
    Můj názor je ten že za 14 letou dceru nesou odpovědnost její rodiče,až bude dospělá tak může věřit třeba na zlatá hovna,do té doby islám ani náhodou.

  268. Lemmy

    Pergill, hráš sa so slovami. Škoda. Zimný čas je ten pôvodný čas, keď ešte nebol zavedený letný čas. Ak to nevieš, škoda strácať môj septembrový čas. Mojou snahou bolo len upozorniť na tvoj chybný názor, keď si ten čas, zmenu času, spomenul v súvislosti s EÚ. Lebo ignoruješ fakty: Je jedna skupina ľudí, ktorej vadí táto zmena času, dvakrát v roku, prechod z pôvodného (zimného) na letný čas. A druhá skupina, ktorej to vyhovuje, nevadí, sú k tomu ľahostajní, nevyjadrujú sa k tej zmene a podobne. EÚ spravila anketu, a ty si mal k tomu hlúpu poznámku. Nič viac, už som túto tému ukončil.

  269. A. S. Pergill

    @Lemmy
    Ne. Čas mimo letní čas tč. není „zimní“, ale normální. Za komunistů (snad už někdy v 50. letech) byl zákonem definován (a ten zákon pořád platí) „zimní čas“, posunutý od normálního o hodinu opačným směrem než letní, měl platit +- v prosinci a lednu (okolo zimního slunovratu) a snad byl vyhlášen jednou. Pro období okolo letního slunovratu existuje, alespoň v některých státech, „superletní“ čas s posunem o dvě hodiny. Bližší informace najdeš na astro.cz, kde o tom byl před časem článek.
    Čas by měl (z důvodu souladu biorytmů a střídání světla a tmy) co nejvíce aproximovat k místnímu, což pásmový čas splňuje asi nejlépe jako kompromis mezi potřebou synchronizace hodin na větším území na straně jedné a potřebou synchronizace státního času se slunečním na straně druhé. Vše ostatní je zbytečné zadělávání populaci na rakovinu (rozvratem produkce melatoninu, který je významným vnitřním protektivním faktorem).

    Mimochodem, není to tak dlouho, co existoval v každém městě (i větší vesnici) místní čas a společné aktivity se synchronizovaly podle drážního času, který byl stejný snad pro celé Rakousko Uhersko. A za první republiky drážní čas ještě existoval a byl posunut o 10 minut pozadu za tehdy už existujícím státním časem (vím z vyprávění tatínka). IMHO bychom si s místním časem dnes už taky vystačili a pro šířeji synchronizované aktivity bychom mohli používat čas Greenwichský. S mobily a podobnými chytrými mašinkami, které by se uměly přestavovat na místní čas podle GPS nebo stanic mobilní sítě, by to nebyl zase až takový problém.

    Pohyb, byť zdánlivý, Slunce po obloze je objektivně existující jev a nedá se tudíž řešit nějakým hlasováním.

  270. fubius

    Medea

    Teze byla, ze zadny primy zkusenosti s muslimama nemas a jen blbe kecas.

    Jo, cernobile videni sveta je, kdyz se ti rekne, tak si tam zajed sama a podivej se a nebo drz hubu. To je to co rikam. – Chapes to, ano ne?

    Jak je EU prospesna pro nas, ze mame privilegium zivit zapad? Ze je nase zeme vydrancovana? Ze nas tu skolej pubertalni vyskolenci s vymytejma mozkama? Ze se nam tu roztahujpou privandrovalci?

    Ty litujes obeti? ha ha ha. A co pro ne udelas.

    Jo, to vis, opak rozboru (v tvem jazyce litanie) je slogan. Ty jsou kratsi, jednodussi a nemusi se u nich myslet.

    Jo, co EU vyresila za 3 roky? Orban zavrel hranice hned a EU k tomu nepotreboval.

    Ja jsem ale nemluvil o EU, to je jiny tema, mluvil jsem ti o muslimech.

    Ne, ty ho mas cernobile. Jinak by jsi nepotrebovala slogany, ale vyznala se i v litaniich.

    Znas Google? tak si tu Mollie Tibbetts vygoogluj, at nemusis argumentovat vlastni neznalosti, jakoby to byla kvalita.

  271. Ateistický laik

    A. S. Pergill: 2. Trvalé uzákonění „letního času“ je naprostý nesmysl, může to vyhovovat opravdu jen bezcenným parazitům, kteří ráno nevstávají a nechodí do práce.
    Jsem „bezcenný parazit“?
    Ráno vstávám abych byl v práci na 6:00, a odpoledne oceňuji delší světlo pro venkovní aktivity.

  272. toli

    Stovky let žili lidé bez administrativního střídání času a žili. Teď máme problémy se zrušením střídání času protože jsme příliš rozmazlení.
    Předsedo já chci v pět ráno světlo,abych viděl na oblékání.Předsedo já chci v osm večer tmu,protože se mi ve světle špatně usíná ! 🙂

  273. toli

    Na fejzu jsem četl jedno moudro že když na jedné straně ustřihnu kus koberce a přišiju ho na druhou stranu koberce tak ten koberec bude pořád stejně velký čili střídání času je zbytečnost a pro někoho i nebezpečná zbytečnost protože se jeho tělo musí po půlroce vyrovnávat s odlišným biorytmem.

  274. Egon

    Myslím si že existence boha,jako opravdu boha není možná.tak jak to uvádějí křesťané že nemá počátek že existoval před vznikem vesmíru tudíž v nicotě a že stvořil vesmír a všechno.není důvod totiž pro jeho existenci,jakým principem by kde nic není bylo možné aby bylo něco.logicky to vůbec není možné.Jo kdyby již existoval vesmír tak ten by mohl stvořit něco takového čemu můžeme říkat třeba bůh ale aby nebylo nic a v tom nic bylo něco to je prostě nesmysl.to už je mnohem přijatelnější teorie co tvrdí vědcí že hmota tady byla vždy nemá počátek tedy není třeba příčiny ale aby v prázdnotě mohla být samojediná bytost je nemožné i bez počátku je to nemožné.A když vědci tvrdí že tu je hmota vždy nemohl vesmír stvořit žádný bůh.Bůh prý tvoří slovem,to bych teda chtěl vidět jak by z ničeho udělal něco jenom mluvením a je jedno jakým jazykem by mluvil.kromně toho co tu bylo vždy a nepotřebuje příčinu vše jiné ji nutně potřebuje.Taky nechápu jak by se mu dařilo mluvit ve vákuu.:D:D

  275. Tonda Vlas

    antitheista
    25.07. 2018
    To nejhorší z katolicismu dnes nepředstavuje Duka, ale Halík. Multikulturní konzerva a pseudoliberál. Spojení neomarxismu a konzervatismu. Spolupráce křesťanů a muslimů proti nám. To je nejhorší varianta. Ne Duka nebo Seehofer nebo Kurz nebo Hofer. Ale Halík a Holub a jim podobní.

    Tak si dám zase pauzu. Zdar.
    —————————————————————————————————————————————–
    Naprostý souhlas. Jak Duku, tak Halíka a Holuba znám z dřívějška osobně. Ať se na mě pan Tomek nezlobí, ale s tímto jeho článkem souhlasit nemohu.

  276. Tonda Vlas

    toli
    26.07. 2018
    @Hraničář
    Ještě k té teologii.
    Výzkum kumránských svitků naznačuje že Ježíš byl Esejec , a esejci měli přímé vazby na židovské diaspory v Řecku.Odtud si pak vypůjčili teologické prvky ,které jim umožnili vystavět filosofickou konstrukci křesťanství.
    A divadlo o vzniku křesťanství může začít

    BTW slovo Kristus je řecké.
    ———————————————————————————————————————————————Že byl Ježíš esejec je vyložený nesmysl.

  277. Tonda Vlas

    Hillary nie je vítačka.

    ———————————————————————————————————————————-

    Hillary je něco mnohem horšího.

  278. Tonda Vlas

    Jaroslav Štejfa
    02.08. 2018
    K ateistovi i Hraničáři:
    Řekněme, že by čistě bylo pravda to, co ve svých pěti bodech popisuje ateista (o čemž mám pochybnosti). Je pak správné pomocí atomové bomby vyhladit Blízký východ, jak požaduje ASP?
    Jestliže někdo velkohubé obviňuje kohokoliv na planetě, že prý nám v zemi udělal terorismus a my mu tedy za to půjdeme rozbombardovat zem, je to špatné, hm, a to mluví americký politik nebo ASP? Jak se to pozná?
    Pah!
    Jaroslav Štejfa
    —————————————————————————————————————————————–

    To není vůbec potřeba. Ono stačí úplně srovnat Mekku a zamořit ji tak, že půjde po tisíc let o kejhák do ní vůbec vstoupit. Tasemnici také nelze zlikvidovat tak, že se budou hubit její články-

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *