Kde je Ahmad Al-Shamri, odsouzený k trestu smrti za ateismus?

Autor | 21.09. 2018

Ahmad Al-Shamri. To jméno Vám možná něco říká. Již v únoru 2015 jsme na našem webu psali o mladém Saúdovi, tehdy neznámého jména, který byl zatčen za své rouhavé výroky a za odpadnutí od islámu. Posléze byl u soudu obviněn z ateismu a vzhledem k tomu, že jak odpadnutí od islámu, tak ateismus, jsou dle platné legislativy v Saúdské Arábii považovány za hrdelní zločiny, byl Ahmad odsouzen k trestu smrti. Více než dva roky poté se jeho případ dostal k saúdskoarabskému Nejvyššímu soudu, který rozsudek potvrdil.

Od verdiktu Nejvyššího soudu je to již rok a půl a od té doby nikdo o Ahmadovi nic neslyšel a nemáme o něm žádné informace. Nikdo neví, co s ním je.

International Humanist and Ethical Union proto rozjela kampaň, která má saúdskému ateistovi pomoct a jeho případ zmedializovat. Na původní text na webu IHEU se můžete podívat zde.  Zapojit do kampaně se můžete i Vy, už jen tím, že budete sdílet odkaz IHEU či tento náš článek týkající se Ahmadova případu. Cílem kampaně je kontaktovat saúdská velvyslanectví a požádat je o informace o Al-Shamrim, stejně jako je požádat, aby byl Al-Shamri zproštěn trestu smrti. Je to naivní a takřka utopické? Ano, je. Ale něco se dělat musí, protože tím, že se nebude dělat nic, Ahmadovi nikdo nijak nepomůže.

Pokud chcete, můžete mailem kontaktovat saúdskou ambasádu v České republice. A to buď na e-mail uveřejněný na stránkách Ministerstva zahraničních věcí České republiky: resa@saudiembassy.cz a nebo pomocí formuláře na webu saúdské ambasády zde: http://embassies.mofa.gov.sa/sites/Czech/EN/ContactDiplomaticMission/Pages/ContactWithDiplomaticMission.aspx Kdo nevládne angličtinou, může použít předpřipravený text od IHEU v tomto znění:

“Dear Honorable Ambassador,

I am concerned with the status of a Mr. Ahmad Al Shamri who, according to media reports, was sentenced to death in April of 2017.

I am concerned with the lack of information about his status, and would like you to confirm if he is still being held, and what his legal position is.

We further understand that he was convicted on charges of apostasy or blasphemy, or “for atheism”. We believe that these charges contravene the rights to freedom of thought and expression and would like to request more information about the conviction and sentencing.

I look forward to receiving this information.”

Pokud Vás smutná kauza Ahmada Al-Shamriho zajímá více, podívejte se na dva články o Al-Shamriho případu, které jsme na našem webu publikovali v letech 2015 a 2017:

Saúdskoarabský ateista byl odsouzen k trestu smrti stětím hlavy

Nejvyšší soud potvrdil rozsudek: Ahmad Al-Shamri bude v Saúdské Arábii popraven za ateismus

62 thoughts on “Kde je Ahmad Al-Shamri, odsouzený k trestu smrti za ateismus?

  1. A. S. Pergill

    Dokud se nebude s muslimy v civilizovaných státech zacházet recipročně, tak k žádnému posunu nedojde. My budeme trapně lkát a zapalovat svíčky, a zločinci v mešitách (včetně těch na našem území) se tomu budou vesele smát.

  2. xjur

    Takze az tu, ci za rohem, bude platit saria, taxme na seznamu k likvidaci, damy a panove!

  3. Filip Vajdík

    To není jeho fotka. To je fotka šejcha, který to v tom článku komentuje.

  4. Filip Vajdík

    Pod tou fotkou se píše الشيخ عبدالله العنزي („al-šejch ‚abdullah al-‚anzi“)

    Tady to je čitelnější:
    http://www.alsharq.net.sa/2014/04/20/1125513

    https://translate.google.com/#ar/en/%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE%20%D8%B9%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87%20%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%86%D8%B2%D9%8A

    Autoři anglického článku nejspíš neuměli arabsky a to, že je to jeho fotka byla jen jejich doměnka. Podle kvality toho obrázku jde vidět, že neměli ani zájem o to aby ten arbaský text byl čitelný, nejspíš protože ať už je čitelný nebo ne, pro ně by byl nečitelný v obou případech 🙂

  5. neruda

    Pánové Wernere a Vajdíku,
    chci jen jen doplnit, že ohledně identity osoby na té fotce má pan Vajdík zcela pravdu:
    mám velmi blízko k osobě, která arabštinu ovládá slovem i písmem na vysoké úrovni, a ta mi potvrdila, že „pod fotkou je napsáno aš-šajch (tedy šejch) ´abdalláh al-´anzí „. V dalším textu je pak tento šejch zmíněn jako „herold Ministerstva islámských záležitostí a člen Saúdské společnosti sunny“.

  6. Filip Vajdík

    Jinak já myslím, že nemá smysl tlačit na saúdskou ambasádu. Saudská Arábie to vidí tak, že bůh rozhodnul a co chtějí nějací čeští ateisti jim je jedno. Já bych radši zatlačil na české ambasády v arabských zemích, aby poskytovaly azyl v ČR pro arabské ex-muslimy, aby oni mohli tady natáčet videa v arabštině, dávat je na internet a inspirovat arabský svět.

  7. Judaista

    Podle mě má smysl obojí nátlak. I na Saúdy. Částečně přerušení vztahů atd… by nebylo od věci. Oni útočí i na Židy a křesťany. Saúdi jsou horší než Írán, to říkám i jako občan Izraele. S pozdravem Judaista.

  8. Filip Vajdík

    Já věřím víc na ideologický, než na politický nátlak. Oni si první musí uvědomit, že islám není od boha. Pak je možné měnit ty zákony. Ale pokud my jim jenom řekneme, že chceme jiné zákony, přestože ty jejich jsou boží, tak budeme vypadat, jakože chceme super zákony nahradit horšíma.

  9. Lemmy

    Aj kresťania by si to mohli uvedomiť, že kresťanstvo nie je od boha.

  10. xjur

    Souhlas. Protože Bůh je abstraktní pojem, nemohl nic stvořit, ani svět ani jakékoli náboženství. Tudíž ani mohamedánské, ani židovské, ani křesťanské.

  11. Svatý Jeronýmek

    Ale křesťanství je opravdu od Boha. 100% důkazy nemam, ale to nemáte ani vy pro evoluci, třeba je váš mozek naložen v lihu a žijeme v matrixu. Možná ani mozek neexistuje.

    Bůh možná je abstraktní pojem, ale je to i tvůrce světa. Vesmír je také abstraktní pojem, ale to přeci neznamená, že vesmír neexistuje. 🙂

    Všechno nejlepší všem Jeronýmkům, zvláště těm kvantovým! Ahojky a s pánem bohem, zdejší poněkud zmatení „ateisté“ věřící, že bůh neexistuje. 🙂

  12. Jaroslav Štejfa

    K Svatému Jeronýmkovi:
    Ale křesťanství není opravdu od Boha. 100% důkazy nemam, ale to nemáte ani vy pro náboženství, třeba je váš mozek naložen v lihu a žijete v matrixu. Možná ani mozek neexistuje.

    Bůh možná je abstraktní pojem, ale není to i tvůrce světa. Vesmír není abstraktní pojem, ale to přeci neznamená, že vesmír neexistuje.

    Všechno nejlepší všem Jeronýmkům, zvláště těm kvantovým! Ahojky a s pánem bohem, zdejší poněkud zmatení „ateisté“ věřící, že bůh neexistuje.
    To jsme si zase jednou zgruntu pokecali.
    Jaroslav Štejfa

  13. Svatý Jeronýmek

    Já si ale přeci na rozdíl od vás přiznávám, že jsem věřící, vy jste také věřící, ale nechcete si to přiznat. Vaše evoluce je víra, to že bůh neexistuje je víra,… 😀 😀

    Toť rozdíl mezi námi. Krásný den všem a třeba někdy. Kvantový Jeroným. 🙂

  14. Honza Werner Post author

    Svatý Jeronýmek: Evoluce není víra, ale vědecký fakt. A víte, ony fyzikální, chemické či biologické zákony fungují bez ohledu na to, zdali v ně „věříte“ či ne. Můžete je maximálně tak akceptovat, ovšem pokud je akceptovat nebudete, tak je jim to taktéž jedno 🙂

    Že bůh neexistuje není víra. Třeba já určitě nikde netvrdím, že bůh stoprocentně neexistuje, protože to z logiky věci není možné říct. Problém pro Vás věřící je, že z principu nelze potvrdit neexistenci boha, ale neexistenci doslova nekonečného množství transcendentních entit. Nelze potvrdit, že neexistuje abrahámovský bůh, stejně jako že nelze potvrdit, že neexistuje Poseidón, Svarog, Ra, Perun, Odin Zeus a tisíce dalších bohů. Stejně tak nelze potvrdit, že neexistují šmoulové, pokémoni, bezhlaví rytíři, neviditelní růřoví jednorožci atp. Váš bůh – abrahámovský bůh – je pouze jednou entitou z teoreticky nekonečného množství, jejíž neexistenci z principu nelze vyvrátit.

  15. Svatý Jeronýmek

    Takže jste agnostik, nikoliv ateista? Někteří zdejší ateisté psali, že bůh neexistuje, třeba přímo nick jménem ateista.

    Jinak evoluce je víra, protože vaše důkazy nejsou 100%, např. můžeme žít v matrixu, takže musíte věřit vědcům, tedy je to víra. Vše je jen víra. Nebo se může stát, že kosti dinosaurů tam nasadil ďábel,… důkazy pro boha nejsou 100%, třeba kosmologický nebo ontologický, důkazy pro evoluci to samé. Také nejsou jisté, jsme na tom stejně, vy ateisté a my. Vše je jen stejně hodnotná víra.

    Krásný den všem přeje Jeronýmek, dneska mam svátek. Tak třeba někdy. 🙂

  16. Lemmy

    SJ, keď spomenieš matrix, tak si sa v diskusii diskvalifikoval. Niet o čom ďalej diskutovať. Prečo sa zmôžeš len na také bezvýznamné táraniny? Evolúcia v prírode prebieha, či sa ti to páči alebo nie. To je holý fakt, plná skutočnosť. Žiadne takmer, že 100 %. Ale ozajstných 100 %. Evolúcia je skutočná. To, že ľudstvo na to prišlo len nedávno, neznamená, že evolúcia neexistuje. Ona neustále prebieha. Milióny rokov.

    Evolúcia je skutočná, ako Zem je guľatá, ale takí ako ty, čo viete tárať o matrixe, dokážete tárať aj o tom, že Zem je plochá. A hore je nebo, a dole, pod zemou, je peklo. 😀

    Len ako to vysvetliť ľuďom na južnej pologuli? Napríklad na Novom Zélande. 😀

  17. Svatý Jeronýmek

    Lemmy, matrix je filozofická záležitost a epistemická, takže mě to nediskvalifikuje, je to prostě reálná možnost.

    „Takže ty odmítáš nějaké náboženství s tím, že ti věřící nedali důkazy (což je pochybné, oni nějaké dali, další věc je, co je to důkaz atd… ale dobře, zůstaňme u toho, že nedali důkazy), co z toho že „nedali“ žádné důkazy vyplývá?

    1) Dané náboženství nemá pravdu nebo spíše nemá pravdu (víra)

    2) Dané náboženství možná má a možná nemá pravdu (víra) – analogie k nevím

    3) Dané náboženství má pravdu nebo asi pravdu (víra)

    4) Neznám dané náboženství, nikdy jsem o něm neslyšel a tedy ho nemohu odmítat, protože o něm ani nevím. (krokodýl)“

    Už nám to konečně řekni! Pořád si neřekl, kam patříš, 4) vynechme, nejsi krokodý ani nosorožec, 3) vynechme, nejsi věřící na boha. Takže zbývá 1) a 2), tak si vyber, na co z toho věříš. Jiná možnost racionální není. 😀 😀

    Jinak vaše „důkazy“ nejsou tedy 100% a naše také ne, tedy je to víra. 🙂

    A která evoluce je ta pravá? Lamarck? Nebo Darwin? Nebo ID?

    Stejně tak se vy můžete ptát jestli Ježíš nebo Alláh. 🙂

    Pro mě Ježíš, ozval se mi. Osobně. Ale jisté není nic, ani bůh, ani evoluce. Je to vše jen víra. 🙂

    Zatím a někdy třeba. Váš Jeronýmek! 🙂

  18. Svatý Jeronýmek

    „Len ako to vysvetliť ľuďom na južnej pologuli? Napríklad na Novom Zélande. “

    Třeba je jižní polokoule jen fikce. Třeba když tam letíš, jen se ti to zdá 🙂 Nebo jsou tam lidi přilepení tajnou energií k podlaze. Možná Nový zéland ani neexistuje. Třeba jsou ty lidi odtamdut jen snové postavy. Nevím, ale ty to také nevíš určitě. 🙂

    Třeba se ti to celé jen zdá.

    Jsi moc přitroublý, asi ten argument matrixu ani nechápeš. 🙂

    Zdar a někdy! Váš kvantový Jeroným! 🙂

  19. Lemmy

    Ja to viem tak určite, ako viem, že si určite hlupák, lebo sa zmôžeš len na trepanie nezmyslov. Preto s tebou nikto nebude diskutovať. A myslím, že potrebuješ liečbu. Máš strach navštíviť psychiatra? Veď si to vezmi, ako keby si k nemu išiel len diskutovať rovnako, ako tu diskutuješ. Neboj sa! Prekonaj sa!

  20. Ateistický laik

    Ad Lemmy+Jaroslav Štejfa+Honza Werner:
    Já si myslím, že dikud se SJ nenaučí rozeznávar druhy „víry“, tak na něj nemá cenu vůbec reagovat, protože podle reakce na vás, to v něm akorát vyvolá trolící záchvat. 🙁

  21. Svatý Jeronýmek

    Z hlediska pravdivosti je to prostě nejistá víra, cokoliv, od evoluce po bohy.

    Z hlediska dalších rozdělení jsou různé víry, ale z hlediska pravdivosti jsou to všechno nejisté víry. Takže nevím, proč bych je měl rozdělovat, když se bavíme o pravdivosti a faktech. 😀 😀

    Spousta lidí se klaní penězům a mají víru v peníze, někdo má víru v boha a klaní se bohu, nějakému bohu. Někdo věří v Lamarcka, jiný v Darwina, někdo v Jehovu, další v Trojjediného boha,… z hlediska pravdivosti jsou to nejisté víry. Třeba se nám to všechno jen zdá. Možná existuji jen já nebo jen vy a já se zdám vám. Kdo ví… 100% dokázat to nemohu, vy opak také ne. 🙂

    Krásný den všem a třeba někdy, není čas, Jeroným. 🙂

  22. Ateistický laik

    Svatý Jeronýmek: Z hlediska dalších rozdělení jsou různé víry, ale z hlediska pravdivosti jsou to všechno nejisté víry.
    Když myslíte…
    Takže nevím, proč bych je měl rozdělovat, když se bavíme o pravdivosti a faktech.
    Tak rozdělovat by jste to měl, jinak se bavíte jen sám (a trolíte) a nechápu proč pak používáte množné číslo. To je můj názor vypozorovaná z reakcí jiných přispivatelů.
    A jestli je pravdivost náboženství srovnatelná s pravdivostí vědy a házíte to do jednoho pytle taky o něčem vypovídá. Pro mě to znamená, že jako agnostik jste těžce prakticky mimoň a už jsem vám to několikrát říkal. V praxi (kromě od vás) jsem nikdy neslyšel, že by někdo věřil v Lamarka, Darwina, Einsteina, …

    P.S.: Jsem ateista, protože u mě není žádné náboženské vynání. S nějakou pravděpodobostí, pravdivostí, vírou v Darvina to nemá nic společného.

  23. A. S. Pergill

    @Svatý Jeronýmek
    Pro evoluci svědčí spousta materiálních důkazů, u organismů s rychlým střídáním generací i pozorování a pokusy.
    Pro boha neexistuje jediný důkaz, ani z pozorování, ani z experimentu.

  24. Marek

    Asi tisíckrát omleté téma, totiž, jaký je rozdíl mezi natvarováním a dimenzemi myšlení vřícího a nevěřícího.
    Asi neexistuje příslušná empatie, umožňující nějak si ta myšlení navzájem vysvětlit. A asi proto si zatím nikdy věřící s nevěřícím na téma víry neporozuměli. Cesta je zarubaná, nelze po ní jít. Věřící, i když se o to pokouší až absurdními metodikami (viz. SJ, řekl bych ale, že ten si pomocí svých jurodivých tvrzení z té diskuse spíš dělá nízká záda), nemají jak předložit jiné vysvětlení, než že tomu všemu prostě věří.
    Dostatečně inteligentní věřící s tím možná (nevěřící mu do hlavy nenahlédne, navíc, i kdyby chtěl být věřící k němu upřímný, ten emoční, tedy věřící prvek jeho myšlení, jej vždy zásadně ovlivní. Proto to „možná“) musí mít trable. Doléhá na něj totiž neúprosnost poznání, co víra, včetně její mytologie (v našem případě té abrahámovské). znamená. Že je to totiž jen pocit, emoce. Včetně toho, že celá mytologie stojí na velmi vratkých nohou, že i ty jeho nejposvátnější okamžiky, totiž Vánoce a Velikonoce, jsou jednoduše termínovým překrytím starších svátků, spojených se slunovratem a s rovnodenností. Tedy s kultem Slunce. Vírou proto musí popřít vědění. Jednodušší věřící to má jak už je uvedeno v jeho popise, jednodušší. Nemusí si nic popírat, protože si tam „strčí“ satanovo mámení, a žádná řeč se nevede.
    Nevěřící věřícímu většinou klade otázky relativně asertivně a přátelsky. O co víc je věřící v koncích, protože se mu argumentace rozpadá, o to krkolomnější tvrzení z něj vycházejí. „Brání“ svoji víru srdcem. A to je kámen úrazu, protože jak jeden, tak druhý jsou jen lidé, což jsou velmi nedokonalí tvorové. Nevěřící to totiž pak už nedá a začne být škodolibý. Tím věřícího docela normálně lidsky namíchne, což má jediný následek. Začne nevěřícího nenávidět. Tím si udělá pro sebe problém, protože nosit v sobě nenávist se podle jeho víry nesmí. Nevěřící jej proto štve o to víc. Stejně tak, jako věřící, emoce má i nevěřící. Ty jej podle typu povahy vedou jednou k tomu, že to do nevěřícího „pere“ už rovnou od začátku, nebo to praní zesiluje návazně na zatvrzelost argumentace věřícího.
    Když se to zjednoduší do čtyř kategorií, tzn. věřící, který je ochotný/neochotný naslouchat protistraně, a nevěřící, který je ochotný/neochotný naslouchat protistraně, ani jedna kombinace rozhovoru nevede nikam. A když se to převede na aktuální stav evropské společnosti vidíme situaci, kdy se křesťanští věřící obávají (viz. mnoho proslovů jejich představitelů), že ubyde-li v prostoru jejich víry, bude ihned nahrazena vírou jinou, tedy islámskou. To je čítankový příklad náboženského uvažování, neumějícího si vůbec představit, že ten prostor náboženskou vírou jednoduše zaplněn být vůbec nemusí. „Bohužel“ je to právě od křesťanů mimořádně pokrytecké, protože, jak je to nakonec u všech náboženství běžné a neoddělitelné, jsou o sobě bytostně přesvědčeni, že oni jsou jen a jen ti dobří, a že bez nich by se zřítil svět. Ve skutečnosti by si však velmi oddechl, protože by mu ubylo velmi mnoho velmi značných starostí.
    Už několik tisíciletí jsou různá náboženství do lidí tak zažrána, že „bezbajkový“ svět je v nedohlednu. A ateisté, neteisté, agnostici, prostě nevěřící, ti mají jednu velkou smůlu. Tu, že postrádají podobně silnou emoci, jakou je víra, která, jak známo, hory přenáší. Proto „jsou odsouzeni“ za svoji sekularitu „nesjednoceně“ permanentně válčit. Kéž by šlo nějak zařídit, aby si to křesťané, judaisté a muslimové šli někam vyřídit mezi sebou. Nejde to. Věřící vždycky bude osudem nevěřícího, personifikovaného tentokrát do Ahmada. A protože žijeme v montypythonovském světě, věřící budou nevěřícím pokaždé tvrdit, že všechno vždycinky dělají jen pro jejich dobro dobroucí, a sami budou svému tvrzení do morku kostí věřit…

  25. Marek

    Špatně jsem asi udělal uložení oprav, protože vedle drobnějších gramatických chybek tam je
    …vedou jednou k tomu, že to do nevěřícího „pere“ už rovnou od začátku, nebo …, ale má samozřejmě být
    …vedou jednou k tomu, že to do věřícího „pere“ už rovnou od začátku, nebo …

  26. ind

    @Marek

    Doléhá na něj totiž neúprosnost poznání, co víra, včetně její mytologie (v našem případě té abrahámovské). znamená. Že je to totiž jen pocit, emoce.

    Víra není žádná emoce.

    Měli byste se jako nevěřící zbavit určitých stereotypů v myšlení, např. že víra je pocit. Omyl. Víra je přesvědčení. Přesvědčení je něco mnohem více, než pocit.
    Další váš omyl spočívá v tom, že poznání bojuje proti víře. Není tomu tak.

    Jenže vy jste nevěřící a tak nejen že nevěříte v Boha, ale také nevěříte věřícím. 😉

  27. A. S. Pergill

    @ind
    Jenže „přesvědčení“ je fixováno emocemi a emotivní panickou agresívní reakcí, pokud je konfrontováno s realitou. Je to naprosto identické jak u duševně chorých tak i u věřících (z tohoto pohledu se nelze divit tomu, že náboženská víra byla a někde i je zařazena do sousedství duševních chorob).

    Jinak jakákoli víra (nemusí být zdaleka jen náboženská) je v rozporu s poznáním, protože neumožňuje korekci na realitu. Z tohoto pohledu zcela splývá náboženský fanatik, posílající na hranici za hlásání kulatosti Země, s lysenkistou, posílajícím do gulagu genetiky.

  28. ind

    @A. S. Pergill

    Takže vaše přesvědčení o tom, že se křesťané mýlí, je fixováno emocemi?

    Anebo o tom nejste přesvědčen?

    S tím, že ateisté nechápou pojmy, se zde v diskuzi setkávám často. Taky bych mohl ukazovat na podobnost s duševními nemocemi… 🙂

  29. A. S. Pergill

    @ind
    To, co hlásají křesťané, jsou bezcenné bláboly, které jsou v rozporu s realitou. Pokud by se tito lidé nesnažili ty svoje bláboly vnucovat většině společnosti, která je jako takové identifikuje a v důsledku toho i odmítá, neexistoval by žádný problém.
    Problém nastane tehdy, když se normální lidé odmítají těmi hovadstvími a tím, co z toho vyplývá, řídit. V takovém případě jsou ovšem emočně nestabilní křesťané (a další věřící). Normální lidé se naštvou až v souvislosti s nějakými zjevnými zločiny, jako jsou třeba církevní restituce, nábožensky motivované teroristické útoky, nebo v tomhle článku popisované „mizení“ ateistů, ne v souvislosti s nějakými idejemi.

  30. Svatý Jeronýmek

    Co je v rozporu s realitou? Co je to realita? Myslíte ten možný matrix, ve kterém třeba žijeme? 😀 😀 Jste směšný…

  31. Svatý Jeronýmek

    Laik: Ano, v Lamarcka nebo Darwina musíte také věřit, když považujete jejich teorie za pravdivé, protože 100% ty důkazy nejsou, můžeme žít v matrixu atd…

    Pergill: Materiální důkazy? Jsou buď důkazy nebo nejsou. Věda používá i matematiku a jiné logické důkazy, bůh má např. ontologický důkaz. Vaše materiální důkazy mohou být podvrh matrixu. 🙁

    1) Věřím, že tuto „realitu“ stvořil bůh = Nevěřím, že vznikla sama nebo existuje sama.

    2) Nevěřím na boha = Věřím, že tato realita nemá tvůrce a vznikla sama nebo existuje sama od sebe.

    Obé je nedokázaná víra. Pro obé nejsou jasné důkazy. Rozhodně ne 100% jisté.

    Takže obé jsou víry, váš ateismus-materialismus i naše náboženství. U vás jsou různé teorie vzniku vesmíru, u nás jsou různí bohové. Důkazy máme nejisté my i vy.

    V čom je tedy rozdíl? Jsme věřící (z hlediska pravdivosti jsou naše teorie nejisté – bůh i evoluce a další víry), podejme si tedy ruce a ať vládne silnější z nás. Ahoj a někdy! 🙂

  32. Jaroslav Štejfa

    K Svatému Jeronýmkovi:
    Když jsou teorie stvoření a přirozeného vývoje nejisté a nemohou podle vás platit obě najednou, která je pravděpodobnější?
    Jaroslav Štejfa

  33. Svatý Jeronýmek

    To se nedá určit, která víra je lepší, možná platí i oboje najednou, je to čistě relativní (dokud nebudou 100% důkazy, což třeba nebudou nikdy). Já si zvolil Ježíše, protože se mi zjevil a předpověděl mi něco, jinak bych byl třeba ateista nebo vegetarián, kdo ví… ty víry jsou stejně relativní. Stejně hodnotné. Ale já si zvolil tu svou, protože jsem měl osobní zkušenost. A teď za ní kopu.

    Nashle a ať vládne silnější z nás, doufám, že to budeme my křesťané. Váš Jeroným 🙂

  34. Marek

    Hm. Mohl byste Inde také zopakovat mnemotechnickou pomůcku věřících, že nevěřící víře především nerozumí. To bych vám i věřil, a to z toho důvodu, že je to pravda. Ale že není postavena na emoci, to vám skutečně nevěřím. Vedle toho, když taky přijde na věc, každá víra nutně potřebuje přesvědčení. A každé přesvědčení potřebuje víru. Lhostejno, zda ta víra a to přesvědčení jsou charakteru náboženského, nebo nenáboženského. Dokonce mi připadá, že víra a přesvědčení jsou do značné míry synonyma. Minimálně v náboženském významu. Netluče-li vám u vaší víry srdce, není-li tedy vaše víra emotivní (čímž, kdy doufám, že tomu rozumíte, samozřejmě ale nemyslím, že byste měl být permanentně v exaltovaném stavu), potom netuším, proč ji máte.

    Sice to zní trochu expresivně, ale poznání (čímž nemám na mysli to, ke kterému věřící došli uvěřením, neboť takové se od všech ostatních liší naprosto diametrálně) proti víře opravdu bojuje. Dokonce naprosto nesmiřitelně. Řekl bych, že mnoho poznání, která přinášejí ne pouhé znevěrohodnění věroučných dogmat, ale jejich naprosté vyvrácení, přináší věřícím, a zejména církvi mnoho nelibosti. Neděje se tak ale proto, že poznání je škodolibé. jen přináší skutečná vysvětlení.
    Nechci s vámi opětovně rozebírat poznání na otázce vzniku života, protože k jejímu zodpovězení se ještě to poznání nedostalo. Dostalo se nicméně ke mnoha jiným věcem, kupř. hromy a blesky (zde si ale nejsem jistý, jestli blesk byl poslem božím oficiálně, nebo šlo pouze o součást náboženské kultury) počínaje, přes heliocentrickou soustavu, až po třeba moderní lékařství. Dalších příkladů je plný velký ruksak. Ani jedno nebylo církví přijato s nějakým nadšením, spíše s nevolí.
    Co se toho nevěření nevěřícího věřícímu týče, jestli ono to nebude tím že blesk je elektrický výboj, Slunce se zabývá svými termonukleárními tanečky, a jeden můj známý čeká na transplantaci plic 🙂

  35. Jaroslav Štejfa

    K Svatému Jeronýmkovi:
    A nemůže být vaše zjevení či předpověď matrix?
    Jaroslav Štejfa

  36. Svatý Jeronýmek

    Může, vaše taky. Vždyť říkám, že je to vše stejně hodnotné. Já si to vybral jen podle toho, že jsem měl silnou zkušenost, vy ostatně také, i když to popíráte. Mnoho zdejších ateistů jsou zhrzení někdejší věřící, tedy za jejich ateismem stojí také emoce, protože racionálně to zmáklé evidentně nemáte, jen záminky a výmluvy. Řekl bych, že to platí na vás na všecky. Lepší je být k sobě upřímný.

    Nakonec jsou za vším emoce, i za vědou. Za vším. Ostatní jsou jen takové ty řečičky, „důkazy“ jsou spíš relativní důkazy, pseudodůkazy, kolika procentní jsou? To se nedá zjistit, když neznáme celou pravdu a tu nemáme dokázanou. Protože racionálně to zmáklé nemá nikdo, vše je relativní. To je jediné racionální poznání, že vše je relativní.

    Takže já si vybral podle emocí, vy také. Jen jinak. Ať vládne silnější z nás!

    Krásný zbytek roku vám všem přeje váš krásný Jeroným! 🙂

  37. Jaroslav Štejfa

    Ke Svatému Jeronýmkovi:
    Tak proč se tady s námi hrdlíte, když je vám vše jedno?
    Jaroslav Štejfa

  38. Judaista

    Píše, že se hrdlí proto, že kope za svou víru, kterou přijal proto, že měl vidění a je to věc emocí. Ale já měl také vidění, viděl jsem našeho pravého boha, Jehovu, který říkal, že ještě vykupitele neposlal,takže křesťanství je stejný nesmysl jako ateismus. Pravdu má judaismus.

  39. Ateistický laik

    Jeronýmek: Ano, v Lamarcka nebo Darwina musíte také věřit, …
    Nemusím. Nějak nechápete psané slovo.

    1) Věřím, že tuto „realitu“ stvořil bůh = Nevěřím, že vznikla sama nebo existuje sama.
    2) Nevěřím na boha = Věřím, že tato realita nemá tvůrce a vznikla sama nebo existuje sama od sebe.

    Ad2. Nevěřím v boha=nikdo mě nevymyl mozek náboženstvím. Nejakého tvůrce sem stále taháte vy pobožní…
    K čemu je dobrý tvůrce?
    Vždyť říkám, že je to vše stejně hodnotné.
    Tak z hlediska agnostického trolení máte pravdu, prakticky jste stále mimoň. 🙂

  40. Ateistický laik

    ind:
    Měli byste se jako nevěřící zbavit určitých stereotypů v myšlení, např. že víra je pocit. Omyl. Víra je přesvědčení.
    Tak vás holt někdo přesvědčil, ale vy nejste schopný tohle vaše přesvědčení předat dál, to znamená nejste schopen přesvědčit zdejší ateisty, že to o čem jste přesvědčen je pravda (A ona to pravda obecně být nemusí, o tom přesvědčení právě vůbec není.).
    Přesvědčení je něco mnohem více, než pocit.
    Když jsem o něčem přesvědčen, tak to považuji za hodnotnější, než když mám o něčem jen pocit.
    Další váš omyl spočívá v tom, že poznání bojuje proti víře. Není tomu tak.
    O bohu mezer jsme tu už mluvili, nějak rychle jste na něho zapoměl… 🙂
    Jenže vy jste nevěřící a tak nejen že nevěříte v Boha, ale také nevěříte věřícím.
    A proč bychom vám měli věřit? A proč bychom měli na boha věřit?

  41. Svatý Jeronýmek

    „: Ano, v Lamarcka nebo Darwina musíte také věřit, …
    Nemusím. Nějak nechápete psané slovo.“

    Nemusíte, ale věříte. 🙂

    „2) Nevěřím na boha = Věřím, že tato realita nemá tvůrce a vznikla sama nebo existuje sama od sebe.
    Ad2. Nevěřím v boha=nikdo mě nevymyl mozek náboženstvím. Nejakého tvůrce sem stále taháte vy pobožní…“

    A mně zase nikdo nevymyl mozek materialismem a ateismem, tedy materialistickou vírou. Proč bychom měli věřit na materialismus a na to, že tento svět je nestvořený?

    Jste mimoň… nashle. Jeronýmek 🙂

  42. Svatý Jeronýmek

    Jinak na nějaký typ evoluce věřit musíte, když nevěříte na boha: jsou jen dvě protikladné možnosti: nějaká samovolná fyzikální nebo i biologická evoluce – nebo stvoření bohem (na počátku všeho, pokud byl takový počátek). Takže když nevěříte na boha a zároveň na žádnou evoluci, jste iracionálnější než si myslíte (leda byste vyznával parakonzistentní logiku, že platí oboje), nemáte totiž tedy žádné vysvětlení pro to, co dneska asi existuje, pro vědomí a zvířata a tak. A jelikož ani jedna z možností, bůh ani nějaká samovolná evoluce, nemají 100% jisté důkazy, jsou to jen víry. Oboje. Nashle, váš Jeronýmek svatý. 🙂

  43. Ateistický laik

    Jeronýmek: Takže když nevěříte na boha a zároveň na žádnou evoluci, jste iracionálnější než si myslíte (leda byste vyznával parakonzistentní logiku, že platí oboje), nemáte totiž tedy žádné vysvětlení pro to, co dneska asi existuje, pro vědomí a zvířata a tak.
    Tak z hlediska vašeho pohledu agnostického mimoně (nerozlišujete mezi vírami) se vám to jako iracionální klidně může zdát.
    Vysvětlení mám, jen tomu právě neříkám víra, ale vědecké poznatky a taky s nimi tak pracuji.
    A mně zase nikdo nevymyl mozek materialismem a ateismem, tedy materialistickou vírou.
    A to vymývání se dělá jak? Jaké jsou svaté knihy, rituály, modlidby,…
    Čemu že věřím(v náboženském smyslu slova)?
    Proč bychom měli věřit na materialismus a na to, že tento svět je nestvořený?
    Nemusíte, není důvod, nejsou z toho žádné zákonné výhody.
    P.S.: Už jste našel ty konkrétní paragrafy v zákoně?

  44. Judaista

    1) Vědecké poznatky jsou také víra. Z hlediska možné pravdivosti jsou tedy náboženské a nenáboženské teorie = stejné = nejisté = víry, protože žádné důkazy nejsou jisté (možnost matrixu atd.). 🙂

    2) Věříte tomu, že bůh neexistuje nebo spíš neexistuje nebo to je možné oboje a není to vyjasněné. Věříte že věřící nedali žádné důkazy. Věříte ve vědu,… Dogmata: Věřící nedali žádné důkazy (přitom je to nesmysl: viz. ontologický důkaz atd…), ateismus je nevíra (nesmysl, je to víra v nestvořený svět atd…),… Rituály: Vždy v debatě začnete vytahovat svá dogmata. Svaté knihy: Dawkins a spol.

    3) Výhody v zákoně: školní osnovy podle zákona o školství.

    Krásný zbytek roku přeje Judaista. 🙂

  45. Ateistický laik

    Judaista : Věříte tomu, že bůh neexistuje nebo spíš neexistuje nebo to je možné oboje a není to vyjasněné.
    Tohle ale platí o čemkoliv vymyšleným, takže argument s (náboženskou) vírou je irelevantní.
    (přitom je to nesmysl: viz. ontologický důkaz atd…)
    Tohle je zase jen slovní cvičení, které nic praktického fyzického nedokazuje.
    ateismus je nevíra (nesmysl, je to víra v nestvořený svět atd…)
    Tak samozřejmě podle vás věřících je to víra, vy to hodnotíte podle sebe.

    Ad.3. V zákonech…

  46. Ekklesian

    To jako, že potřebujete mučedníky?
    Svým způsobem typické pro bezbožníky ohánějící se bohem.

    Přijměte prostě fakt, že člověk je prostě takový, že má Boha hledat, má věřit. Zlý má právo mu nabídnout alternativu Boha a tak tříbit zrna od plev.

  47. Ateistický laik

    Ekklesian: Přijměte prostě fakt, že člověk je prostě takový, že má Boha hledat, má věřit.
    Mohl by jste už ozřejmit co konkrétně máme hladat? Je to osoba (takto o buhu mluvnicky hovoříte)? Je to věc? Jak si ověřím, že nejste ten zlý zrovna vy a nelžete mi a nevymyslel jste si ho?

  48. Ekklesian

    Boha netřeba hledat (člověk, náležející zlému, tedy mrtvý, toho ani není schopen – ve smyslu nečiní tak), sám se dá poznat.

  49. Svatý Jeronýmek

    „Věříte tomu, že bůh neexistuje nebo spíš neexistuje nebo to je možné oboje a není to vyjasněné.
    Tohle ale platí o čemkoliv vymyšleným“

    1) Vy víte, že je to jen vymyšlené? Máte důkazy? Nebo tomu jen věříte? 😀 I kdybychom my věřící žádné důkazy nedali, pořád to neznamená, že bůh je jen vymyšlený. To z toho neplyne = logika. 🙂

    „Tohle je zase jen slovní cvičení, které nic praktického fyzického nedokazuje.“

    2) Logické důkazy uznává i věda, vaše rádoby-důkazy jsou také jen slovíčka. JInak kosmologický důkaz boha je i fyzikální, viz. kauzalita. 🙂

    „ateismus je nevíra (nesmysl, je to víra v nestvořený svět atd…)
    Tak samozřejmě podle vás věřících je to víra, vy to hodnotíte podle sebe.“

    3) Ne je to víra i doopravdy, protože nemáte jasné důkazy, že bůh není a že svět je nestvořený, takže je to jen víra.

    „Ad.3. V zákonech…“

    4) Je to v zákonu o školství.

    Krásný den všem. Váš Jeronýmek! 🙂

  50. Ekklesian

    Kdo je to vědec, co to znamená dělat vědu?

    Pozorovat, dávat do souvislostí, činit dočasné závěry umožňující nabyté poznání využít.

  51. Ateistický laik

    SJ: 1) Vy víte, že je to jen vymyšlené? Máte důkazy? Nebo tomu jen věříte?
    Tak dodejte důkazy, do té doby to považuji za výmysl.
    I kdybychom my věřící žádné důkazy nedali, pořád to neznamená, že bůh je jen vymyšlený. To z toho neplyne = logika.
    Vždyť vám to říkám pořád, logika agnostickýho mimoně.

    3) Ne je to víra i doopravdy, protože nemáte jasné důkazy, že bůh není a že svět je nestvořený, takže je to jen víra.
    Jste zblblý náboženskou vírou tak, že přebíráte a aplikujete jejich názvosloví i na nenáboženská témata.
    Proč by měl být svět stvořený? proč bych měl řešit nějakého boha? Nevymyslel jste si ho?

    ad.4: V zákonech… a paragraf, který říká: Evolucionisté mají ty a ty výhody…

  52. Honza Werner Post author

    Ekklesian: „Přijměte prostě fakt, že člověk je prostě takový, že má Boha hledat, má věřit.“ A mohu se zeptat kterého Boha? Počítám, že jedině toho jediného pravého, ve kterého věříte Vy. To je ale náhodička, ze všech těch tisícovek různých bohů zrovna vy věříte v toho jediného, který skutečně existuje….

  53. Ateistický laik

    Ekklesian: Přijměte prostě fakt, že člověk je prostě takový, že má Boha hledat, má věřit.

    Boha netřeba hledat (člověk, náležející zlému, tedy mrtvý, toho ani není schopen – ve smyslu nečiní tak), sám se dá poznat.

    Trochu si protiřečíte. Víte čemu vůbec věříte? A proč? K čemu je to dobrý věřit (v náboženským smyslu)?

  54. Ekklesian

    To, že Člověk byl utvořen s určitými vlastnostmi a dary (a že řád našeho světa je nějaký) je jedna věc.
    To, že se nechá rozvrátit a jde i proti své vlastní podstatě, vláčen světem kterému vládne zlý, je další věc.
    To, že Bůh se smiluje nad kým se smiluje, dá se mu poznat, zase věc další.

  55. Judaista

    A která teorie je správná? Darwin? Lamarck? Nebo ID?

    Kvantová teorie nebo relativita? Zatím jsou neslučitelné, přitom platí oboje?

    Když se ptáte, který bůh je pravý, tak se ptám, která teorie je pravá, když se vylučují – relativita nebo kvantovka? 😀

  56. Judaista

    „SJ: 1) Vy víte, že je to jen vymyšlené? Máte důkazy? Nebo tomu jen věříte?
    Tak dodejte důkazy, do té doby to považuji za výmysl.
    I kdybychom my věřící žádné důkazy nedali, pořád to neznamená, že bůh je jen vymyšlený. To z toho neplyne = logika.
    Vždyť vám to říkám pořád, logika agnostickýho mimoně.“

    Ne to je logika: před staletími nebyly důkazy pro evoluci, to neznamená, že evoluce neplatila. 🙂

    „3) Ne je to víra i doopravdy, protože nemáte jasné důkazy, že bůh není a že svět je nestvořený, takže je to jen víra.
    Jste zblblý náboženskou vírou tak, že přebíráte a aplikujete jejich názvosloví i na nenáboženská témata.
    Proč by měl být svět stvořený? proč bych měl řešit nějakého boha? Nevymyslel jste si ho?“

    Vše nejisté je víra, vaše teorie nejsou jisté = víra. 🙂

    „ad.4: V zákonech… a paragraf, který říká: Evolucionisté mají ty a ty výhody…““

    Zákon o školství definuje, že se musí učit podle osnov, v osnovách biologie je evoluce a ne kreace. Proč máte tyto výhody? Proč má vaše víra výhody? Kde je dané, že evoluce je 100% jistá? Není. Náš bůh také není. Takže jsou to oboje nejisté víry. Proč máte výhody v biologii jen vy a ne my? 😀

    Vše může být matrix, kde máte jistotu, že kosti dinosaurů nejsou podvod od ďábla? Co když jsou vaše přístroje zmanipulované? Nebo vaše mysl, máte falešné vzpomínky, existují vědci vůbec? A jestli ano, nejsou zmanipulovaní? 🙂

    Krásný zbytek roku a třebas někdy. Judaista. 🙂

  57. Ateistický laik

    Judaista: … před staletími nebyly důkazy pro evoluci, to neznamená, že evoluce neplatila.
    Co jsem taháte stále evoluci, když se bavíme o náboženství?

    Proč by měl být svět stvořený? Proč bych měl řešit nějakého boha? Nevymyslel jste si ho?

    Zákon o školství definuje, že se musí učit podle osnov, v osnovách biologie je evoluce a ne kreace.
    V tom případě vám nikdo nebrání aby jste prosazoval do osnov kreaci…
    Takže žádné zákonné výhody…

    Vše může být matrix, …
    A jakej díl?

  58. Honza Werner Post author

    Ekklesian: „To, že Bůh se smiluje nad kým se smiluje, dá se mu poznat, zase věc další.“ Který Bůh? Nejsem si jistý, zdali mluvíte o Poseidónovi, Svarogovi či o nějakém jiném Bohu?

  59. A. S. Pergill

    @ind
    Ještě k těm emocím: Náboženství (a podobné ideologie) potřebují především duševně nemocní, méněcenní nebo jinak postižení lidé. Neznám žádného věřícího, který by do těchto kategorií nespadl, pokud za „postižení“ budu považovat (a to v podstatě musím, a je to i odborně podloženo) agresívní náboženskou (ideologickou) výchovu v dětství.

    Duševně zdraví lidé se bez náboženství zcela obejdou.

    Poznámka: Agresívní „multikulturní (apod.) výchova“ na školách není nic jiného než snaha vyrobit mentální kriply, kteří budou emočně vázáni na tuto lživou a iracionální ideologii, plně srovnatelnou s náboženstvím.

  60. Tonda Vlas

    Ekklesian
    03.10. 2018
    Boha netřeba hledat (člověk, náležející zlému, tedy mrtvý, toho ani není schopen – ve smyslu nečiní tak), sám se dá poznat.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Člověk ho hledá ale pak zákonitě upadne do náboženství.

  61. Tonda Vlas

    @A.S. Pergill:

    Z toho by vyplývalo že multi-kulti je též kryptonáboženství. Zatím nevím, nechám si to proležet v hlavě.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *