Křesťanství, bakterie a plísně – od omylu k podvodu

Autor | 15.10. 2019

Mezi zázraky křesťanství patří také ty, které se mají odehrávat při zázračném proměňování hostie v „tělo Kristovo“. S těmi zázraky se to v tomto případě poněkud přehání, protože v hostii má být pouze „boží přítomnost“ zatímco materiál oplatky žádnou změnu neprojevuje. Tedy většinou.

Pokud se na hostii objeví „krvavé skvrny“ je čas mluvit o eucharistickém zázraku. Namísto zahloubaných kněží by ale většinnou měl nastoupit spíše mikrobiolog. Pokud totiž nejde rovnou o podvod, většinou jde o baktérii Serratia marcescens.

„Krvavé chleby“ bývaly ve středověku zlým znamením a „krvácející hostie“ potom přímo varováním a výzvou k pokání.

Vzestup věd v 18. a 19. století ale udělal konec mnoha zázrakům. A tak když se roku 1819 v Padově zbarvila polenta do krvavě rudé, nehledal už benátský lékárník Bartolomeo Bizio odpověď v náboženství, ale v mikroskopu. A podařilo se mu to. Od té doby se o Serratia marcescens píše také jako o „zázračné bakterii“.

Asi nejčastěji je Serratia marcescens spojována s eucharistickým zázrakem v Bolseně (Itálie), který se odehrál roku 1263.

Pro spravedlnost bych měl říci, že v tom Serratia marcescens není úplně sama. Existuje více potenciálních tvůrců červených skvrn na chlebech a hostiích. Druhou nejčastěji zmiňovanou adeptkou na autorství je plíseň Neurospora crassa.

Snad bychom mohli mít sklon, nebrat to středověkým kněžím až tak za zlé, protože oznámení „uhnilo nám tělo Kristovo“ jistě smrdělo průšvihem, zatímco zázrak nabízel spíše hodně zajímavou možnost zvýšení popularity a i více příspěvků do kostelních kasiček. Kdo by v případě, že by dostal na vybranou trest nebo odměnu, nesáhl po tom druhém?

Měli bychom se ale zamyslet nad tím, že i ve 21. století k eucharistickým zázrakům stále dochází, a to především v Polsku. Přitom popis v článku Scientific Evidence of Eucharistic Miracles na stránkách Romereports jasně napovídá, kde hledat původce (kontaminace):

První registrovaný eucharistický zázrak 21. století se stal v polském městě Sokůlka 12. října 2008, kdy kněz náhodou upustil vysvěcenou hostii. Potom ji zvedl a vložil do vody, aby se rozpustila, a nechal ji v kostele.

O týden později si uvědomil, že jsou na hostii červené sraženiny. Při bližší prohlídce se ukázalo, že se jedná o stopy srdeční tkáně.

Druhý zázrak se stal v roce 2013 v polské Lehnici. Na Štědrý den upadla hostie na podlahu. O několik dní později začala ronit krev.

Na katolickém Monitoru jsme se tedy roku 2016 mohli v článku dočíst:

Bylo schváleno, že krvácející hostii v Polsku, která „má charakteristické znaky eucharistického zázraku“, je možno projevovat úctu. Oznámil to lehnický biskup Zbigniew Kiernikowski. Na slavnost Narození Páně roku 2013 hostie spadla na podlahu, poté byla uložena do nádoby s vodou, a následně se na ní objevily červené skvrny. Bývalý lehnický biskup pak zřídil komisi, která tento jev pozorovala. Eucharistii je možné uctít v polské Legnici v kostele sv. Jacka.

Na počátku roku 2014 byly provedeny testy v Ústavu soudního lékařství ve Vratislavi. Další zkoumání následně prováděl Ústav soudního lékařství Pomořanské lékařské univerzity ve Štětíně, kde dospěli k závěru, že „v histopatologickém obrazu je patrno, že fragmenty (hostie) obsahují části příčně pruhovaného svalstva. Nejvíce se podobají srdečnímu svalu. Testy také stanovily, že tkáň by měla být lidského původu, a zjistily, že vykazuje známky utrpení.“

Bylo by jistě zajímavé zjistit, zda vůbec byly na kouscích hostie provedeny nějaké testy. Už samotný popis totiž nese mnohé příznaky blábolu. Srdeční svalovina nepatří mezi příčně pruhované svalstvo, ale (jak u nás učí studenty už na gymnáziích) je tvořena samostatnou kategorií srdeční svaloviny. Neexistuje také způsob, jak ve vzorku tkáně najít „známky utrpení“. Když už, tak se dají najít známky poškození (např. chemického) nebo rozkladu. Pokud by Ústav soudního lékařství ve Vratislavi nebo Ústav soudního lékařství Pomořanské lékařské univerzity ve Štětíně vydaly takové prohlášení, pravděpodobně by si tím také uřízly pořádnou ostudu.

Tohle není jen tak nějaké tvrzení. Máme tu jednoznačné tvrzení lehnického biskupa o skutečné proměně, které se navíc opírá o jména vědeckých institucí. Něco takového by měly brát vážně nejen ateistické, ale i skeptické organizace. Takovou záměnu nelze udělat nevědomky, stejně jako nelze pronést podobné prohlášení omylem.

Pokud nechcete tvrdit, že se kus oplatky může skutečně kouzelně změnit na lidskou tkáň, jejíž pěstování je obtížné i v plně vybavených, sterilních laboratořích, musíte zároveň doříci i to, že je biskup Zbigniew Kiernikowski (pokud to, co je mu připisováno skutečně řekl) podvodník a římskokatolická církev šíří nesmysly.

 

Radio Vaticana: Eucharistický zázrak v Polsku

Polonia christiania: Biskup legnicki potwierdził fakt Cudu Eucharystycznego! Komunia Święta „podobna do mięśnia sercowego

 

23 thoughts on “Křesťanství, bakterie a plísně – od omylu k podvodu

  1. toli

    Zdejší kněží rozšířili mezi ovce pohádku o knězi který nevěřil v eucharistickou proměnu a tak píchl do hostie nožem a ona krvácela. A ovce té pohádce pochopitelně věří s otevřenou hubou,kdepak by mohl kněz vědomě lhát…..

  2. David

    Ale co s tím? Vzpomínám si, jak jsem byl nedávno na mši v kostele a farář celkem suveréně tvrdil, že v Rusku chodí mniši po vodě. Věřil tomu doopravdy, nebo to byla taky nějaká léčka?

  3. gin

    To bych spíše věřil, kdyby levitovali.

  4. Poslíček

    To nařčení z podvodu je lež, protože jste vůbec neprokázal, že by to nebylo tak, jak je tvrzeno oněmi zainteresovanými lidmi. Viděl jste tu hostii? Zkoumal jste tu hostii? Ne? Pak tedy jen a pouze velkohubě kecáte a vlastně se sám dopouštíte toho, z čeho obviňujete ty osoby výše… 😉

  5. A. S. Pergill

    1. Typoval bych ještě na rudě pigmentované kvasinky (je jich více a některé by mohly infikovat hostie už v pekárně).
    2. Serratia marcescens dělá ve střevě hmyzu to samé, jako Escherichia coli ve střevě člověka a dalších savců. Je tudíž nasnadě, jak se tam dostala 🙂 Navíc ne všechny kmeny S. m. takto pěkně rudě pigmentují.
    3. V řadě učebnic medicíny je srdeční svalovina řazena k příčně pruhovanému svalstvu (protože má kaskádovitě organizovaný aktin a myosin), takže jde jen o to, ze které konkrétní učebnice se autoři zprávy učili. „Známkou utrpení“ by teoreticky mohly být i příznaky vyčerpání buněk (dají se po dlouhodobé extrémní zátěži najít i v kosterním svalstvu získaném biopsií). Nicméně je to nonsens, protože v „krvi“ by měly být krvinky a třeba fibrinová filamenta, je-li sražená. Takže to soudruzi poněkud přehnali 🙂

  6. ateista

    @ind, poslíček a všichni ostatní stejní
    Váš styl přesně odpovídá pořekadlu: Stokrát nic umořilo i osla. Vašim moudrům by se podivoval mnohý žáček na základní škole. Takže ne že jste vítězové v jakékoliv debatě, jste nezničitelně hloupí. Nejste totiž schopní podrobit zpětně vaše výroky vlastnímu zhodnocení.
    To je důvod, proč jsem s vámi přestal diskutovat a chodit sem. Všem ostatním ateistům přeji výdrž v boji s pokrytci, hlupáky, lháři, podvodníky……

  7. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @A. S. Pergill: Utrpení je stav psychický.

    Utrpení. Definice: Zážitek, který zakouší ten, kdo snáší bolest nebo tíseň. Utrpení může být tělesné, duševní nebo citové.

    Tedy člověk může mít relativně zdevastovaný organismus a neprožívat utrpení, stejně jako může být zcela zdráv a utrpení prožívat. Je to pdobné jako najít v srdeční tkáni zmatenost, poznání nebo úspěch.

  8. Mali

    Kdo označuje za podvodníka někoho, kdo nebyl pravomocně uznán viným trestným činem podvodu, se sám může dopustit trestného činu.

  9. macýček

    a pak se někdo podivuje, že celkem vzdělanej člověk, jakým „soudruh grospič“ bezesporu asi bude, dokáže vypustit z huby tak nehoráznou lež, týkající se srpnové okupace 1968. Podle mně je to úplně nastejno !!! Někdo má ftý kebulce úplně „nasráno“ (promiňte 🙂 …) a je úplně jedno, zda se jedná o náboženství, anebo o jakoukoliv ideologii. S tím nikdo nic neudělá, i kdybystese rozkrájeli !!! Rozumně uvažující člověk nepřesvědčí ani jednoho z nich !!!

  10. gin

    *Mali
    30.10. 2019
    Kdo označuje za podvodníka někoho, kdo nebyl pravomocně uznán viným trestným činem podvodu, se sám může dopustit trestného činu.*
    ………………………………………………………………………………………………………………………….
    To by byla redakce Blesku kvůli článkům o MUDr Šulovi trestně stíhaná.

  11. xjur

    Ad:
    *… uznán viným trestným činem podvodu, se sám může dopustit trestného činu.*
    Ano, tak to je. Je tu však slovo „může“. Pokud kritizovaný naplní jednáním skutkovou podstatu podvodu, pak je podvodník, i když to poškozený přejde, nic nenahlásí, nic se nevyšetřuje ani nesoudí.
    Otazkou je: Smí se říkat pravda?

  12. Lemmy

    Mali, na stránke Hoax sú neustále uverejňovaní podvodníci. Zatiaľ na nich nikto nepodal sťažnosť, že sa dopustili trestného činu. Moja poznámka má význam v tom, že táraš hlúposti.

    Mali, síce môže, ale zvyčajne majú pravdu tí, ktorí poukazujú na klamstvá.

  13. toli

    @jl
    Víš idiotku,věda není uzavřený systém tak jako náboženství.Kněz musí neustále žvanit dokola své středověké píčoviny a nesmí uhnout mimo dogmata víry,proto mu neustále ubývají ovce protože k jejím uším přeci jen čas od času pronikne něco co obsahuje rozum a kritické myšlení.
    Věda vzhledem k tomu že není uzavřený systém tak má možnost se neustále zdokonalovat,z principu věci je přísně antidogmatická.

  14. jl

    @toli
    To se ovšem dětem ve škole neříká, že ty hlouposti o opici, co jsou v učebnici, jsou třeba deset let passé. Že si někdo plivnul na tužku a namaloval tam dětičkám nějakou malůvku, jak se zrovna vyspal. Dětem se to podá pěkně vědecky. Nestředověce.

    Tedy řečeno s druhým příspěvkem:
    Vzpomínám si, jak jsem byl nedávno na hodině přírazu a učitel celkem suveréně tvrdil, že v Africe chodili dvounohé opice a než došli k nám, byly to lidi. Věřil tomu doopravdy, nebo to byla taky nějaká léčka?

  15. Tzv. oprava vědeckého předchozího omylu nemusí být zdokonalení, ale další ještě větší omyl, tak o vánocích :)

    Tzv. oprava vědeckého předchozího omylu nemusí být zdokonalení, ale další ještě větší omyl, tak o vánocích asi. 🙂

  16. jl

    „Tzv. oprava vědeckého předchozího omylu nemusí být zdokonalení, ale další ještě větší omyl“

    I to lze řešit silou vědeckosti, tedy bez důkazu – pravdy se neomylně chopí až teprve posloupnost takových omylů.

  17. Jl: Ano, tady se věří na to, že praktičnost (pokud to není matrix a přístroje nejsou iluze od boha třeba), tedy přístroje- jsou důkazem správnosti vědy,ale přístroje jsme vyráběli i před moderní vědou úspěšně...

    Jl: Ano, tady se věří na to, že praktičnost (pokud to není matrix a přístroje nejsou iluze od boha třeba) a přístroje jsou důkazem správnosti dané teorie,ale přístroje jsme vyráběli i před moderní vědou úspěšně,třeba lodě a mosty a zbraně. K praktičnosti není třeba mít úplnou pravdu (pravdu v pravém slova smyslu). I bez znalosti podstaty hmoty nebo temné energie můžete vyrábět mosty a zbraně. Nemusíte znát podstatu hmoty a můžete jí přesto umět používat do jisté míry.

    A přesné předpovědi? Viz. problém indukce – „rakouský filozof kritického racionalismu Karl R. Popper, který zdůraznil, že žádný počet pokusných potvrzení nemůže vědeckou teorii definitivně dokázat. Na rozdíl od verifikace, která je vždy jen částečná, pouze falzifikace může být definitivní. “

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Falzifikovatelnost

    A to nemluvím o možnosti matrixu, nevíme jak je pravděpodobná! Důkazy nedůkazy, pokud nejsou 100% pro či proti a to zde nikde nevidím! Ostatně i bez důkazů něco existovat může a my nevíme, jak je to objektivně pravděpodobné, když neznáme 100% pravdu (jistě dokázanou pravdu), nevíme ani, zda máme 99% pravdu – to je logika. Když neznáme jistě celek, nevíme ani, jaký kousek koláče máme, neznáme totiž velikost celého koláče… Bez ohledu na možnou praktičnost či docela přesné předpovědi (pokud to není právě jen matrix).

    Ale logiku tu ateisté moc neuznávají. Zatím a možná o vánocích! (pokud třeba nevypnou matrix) 🙂

  18. toli

    to lze řešit silou vědeckosti, tedy bez důkazu – pravdy se neomylně chopí až teprve posloupnost takových omylů.

    No právě to již náboženství dělá asi 2000 let 🙂
    hlásá neomylné pravdy které se během času čím dál více vzdalují realitě.
    Chápu středověkého ignoranta (nevzdělance ) že věří na těhotnou pannu notabene když mu ještě navíc za nevíru hrozí smrt.Pokud někdo v 21.století věří na těhotnou pannu tak je prostě duševně nemocný.

  19. A posloupnost vědeckých omylů trvá staletí. Kde je ten rozdíl od náboženství a skutečně se náboženství mýlí? (třeba jak které a jak který výklad), tak o vánocích :)

    A posloupnost vědeckých omylů trvá staletí. Kde je ten rozdíl od náboženství a skutečně se náboženství mýlí? (třeba jak které a jak který výklad), třeba jde o metafory někdy. Atd…

    A praktičnost, viz. výše, to jde i bez znalosti pravdy vyrábět přístroje. Stejně jako ty předpovědi a Popper. Indukce a její problém. A možnost matrixu.

    Tak o vánocích přátelé možná! (pokud nevypnou matrix třeba) 🙂

  20. toli

    Odpovím takhle,v lázních v Losinách se mne jedna stará zdravotní sestra s velmi bohatou praxí v gynekologii (byla klientkou lázní nikoliv zaměstnankyní) ptala zda opravdu věřím na ten příběh o panně Marii ? Ubezpečil jsem jí že opravdu nejsem debil a tudíž nevěřím.Spadl jí kámen ze srdce.
    U kněží a pastorů je to trochu jiné,žvanění nesmyslů je živí takže jsou to lehkoživkové.Mlácení jazykem totiž není nijak namáhavé.Zároveň tam však musí být přítomna nebo by měla být přítomna ta mentální porucha (náboženská víra).A teď kdo je z nich podvodník a kdo je opravdu nemocný ? Tipuji to v případě kněží a pastorů tak půl na půl.Data z Polska ukazují že většinou vstupují do kněžského semináře už s tím že stejně budou žít zcela světsky včetně nedodržování celibátu.Na povolání kněze je láká pouze to zajištěné živobytí a všeobecná úcta jakou mají Poláci ke kléru.

    Data z článku jsou zcela v souladu se starší knihou „Byl jsem katolickým knězem“ od polského klerika ,který popisuje ve své knize vnitrocírkevní realitu
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/polaci-jsou-pro-zruseni-celibatu-knezi-40301627

  21. jl

    @toli
    Proti těhotným pannám jungiánských kněžek a stále vycházejícímu Rudému právu jsou ty dvounohé opice div ne uklidňující…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *